автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Князь С.Н. Трубецкой в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Князь С.Н. Трубецкой в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков"

На правах рукописи

Семерикова Елена Эдуардовна

КНЯЗЬ С. Н. ТРУБЕЦКОЙ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Воротников Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лобачева Галина Викторовна

кандидат исторических наук, доцент Степанов Юрий Геннадьевич

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится « ¿5» декабря 2004 г. в « /7 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев А. Н.

2005-Ч 4Ж1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рубеж XIX - XX вв. среди отечественных и зарубежных исследователей по праву считается одним из особенных периодов в истории русской мысли и культуры, богатым духовно и интеллектуально. Неудивительно поэтому, что сегодня как никогда остро и злободневно встает вопрос о широком и качественном освоении доставшегося нам уникального, бесценного наследия.

Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, главный из которых заключается в бережном отношении к историческому прошлому родной Отчизны, в сохранении и всестороннем осмыслении накопленных ею на протяжении столетий научных и культурных традиций.

Особую актуальность и научную значимость в наши дни приобретает изучение исторического процесса через призму биографий и судеб известных общественных и политических деятелей. Не для кого не секрет, что конъюнктура и цензурно-идеологический произвол недавнего прошлого всячески стремились затушевать или вовсе вычеркнуть из народной памяти образы и деяния многих видных сынов России, принизить или выставить в неблаговидном свете их истинную роль и значение в судьбах нашей страны.

Среди несправедливо замалчиваемых или упоминаемых в исключительно отрицательном контексте имен государственных, политических и общественных деятелей минувшей эпохи долгое время находилось и имя профессора Московского университета князя Сергея Николаевича Трубецкого.

Актуальность глубокого и пристального изучения жизни и общественно-политической деятельности этой незаурядной личности обусловливается еще двумя весьма вескими обстоятельствами. В 2005 г. российская и мировая научная общественность отметит две крупные памятные даты: 100-летнюю годовщину со дня смерти С. Н. Трубецкого и 250-летний юбилей Московского университета, в истории которого его жизнь и труды по праву занимают особо почетное место.

С. Н. Трубецкой не только крупный ученый и религиозный мыслитель, автор оригинальной мистической концепции философии, но и, по всеобщему признанию современников, выдающийся педагог и крупный общественный деятель, сыгравший важную роль в консолидации либеральных сил России в нач. XX в. С. Н. Трубецкой - это еще и первый выборный ректор Московского университета. И пусть его ректорство оказалось непродолжительным по времени, он оставил неизгладимый след в истории всего высшего образования России своим стремлением сделать университет по-настоящему «храмом науки». По меткому замечанию академика В. А. Садовничего, «Сергей Николаевич Трубецкой за 27 дней своего пребывания на посту ректора доказал косной, архаичной и самовлюбленной

власти общественную значимость не только Московского университета, но и всей высшей школы, добившись университетской автономии, пусть на тот момент и ограниченной по европейским представлениям, но немыслимо широкой в условиях самодержавия»1.

Изучение жизненного пути и общественно-политических воззрений С. Н. Трубецкого, при обилии разнообразных источников для советских исследователей явилось темой, увы, непривлекательной. Они обращались к ней весьма неохотно, что в итоге отразилось на скудном состоянии ее историографии. Между тем ученый прожил хотя и небольшую, но весьма насыщенную интересными и поучительными событиями жизнь. Говоря словами известного русского философа и просветителя В. В. Розанова, «он слишком много "видел на веку", - людей, положений, страстей, грехов. И,

видев громадную панораму, ничему (кроме "целокупной России") не отдал

2

души и ума в плен» .

Это лаконичное и одновременно емкое определение сущности человеческого бытия, высказанное автором в адрес А. С. Суворина - одного из ведущих русских книгоиздателей кон. XIX - нач. XX вв., талантливого и самобытного журналиста, публициста и драматурга, думается, в полной мере можно спроецировать на жизненный путь и внутреннее мировосприятие С. Н. Трубецкого.

Историография проблемы. Личность С.Н.Трубецкого практически не рассматривалась в отечественной историографии. Вскоре после смерти ученого появилось большое количество статей, носивших в основном характер некрологов и мемуарных эссе. Но некоторые авторы уже тогда попытались охарактеризовать его общественно-политические взгляды. Так, например, профессор философии Московского университета Л. М. Лопатин в статье «Кн[язь] С. Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание»3 отзывался о нем, как об убежденном конституционалисте и столь же убежденном монархисте. Объективную оценку основным чертам мировоззрения С. Н. Трубецкого попытался дать в 1908 г. В. И. Вернадский. По его мнению, Сергей Николаевич сочетал в себе черты мистика, философа и общественного деятеля, и при этом «он всегда оставался самим собой, всюду проявлял себя самого»4. И все же главное внимание

1 Садовничий В. А. Московский университет: «два мира в одном». Слово о Московском университете, произнесенное по случаю Татьянина дня. 25 января 2001 г. // http//massmedia/msu.Iu/newspaper/newspapeT/mu4/all/246/htm. С. 2.

2 Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. М., 1992. С. 12.

- 3 Лопатин Л. Кн. С. Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Кн. 1(81). Январь - февраль 1906 г. С. 31.

4 Вернадский В. Черты мировоззрения кн. С. Н. Трубецкого // Вернадский В. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М„ 1993. С. 581.

В. И. Вернадский уделил анализу философской системы ученого, почти не затронув его общественно-политических взглядов.

В советской историографии имя С. Н. Трубецкого находилось фактически под запретом. Причин тому видится несколько: во-первых, В. И. Ленин в ряде статей заклеймил его как холопа самодержавия и противника революции5, а во-вторых, С. Н. Трубецкой являлся религиозным философом, общепризнанным специалистом в той именно области научного познания, к которой коммунистическая идеология, как известно, относилась исключительно враждебно. Однако вовсе обойти молчанием имя С. Н. Трубецкого советские исследователи не могли. Поэтому, в работах общего характера, посвященных истории университетского образования, как бы случайно, но все же затрагивалась роль С. Н. Трубецкого в жизни Московского университета и его борьба за университетскую реформу в кон. XIX -нач. XX вв. Но трактовалась его деятельность по-разному.

Так, один из пионеров изучения истории Московского университета В. И. Орлов называл деятельность С. Н. Трубецкого, направленную на создание научных студенческих обществ не просветительной, а «помрачи-тельной»6, ибо она, по его мнению, отрывала студенчество от революционной борьбы с самодержавием. Исследователь считал либеральные призывы С. Н. Трубецкого лишь уступками, «необходимыми для спасения и укрепления верховной власти»7.

В 1955 г., приуроченный к 200-летнему юбилею старейшего вуза страны, в свет вышел внушительный и по объему, и по формату коллективный труд - «История Московского университета». В нем, наряду с выяснением основных вех в истории создания, становления и развития Московского университета, делалась неуклюжая попытка доказать, что С. Н. Трубецкой вовсе и не был никаким либералом, а защитником «академической свободы» выставлял себя, чтобы прикрыть свои контрреволюционные позиции8.

Однако наиболее распространенной точкой зрения в отечественной историографии было все же представление о С. Н. Трубецком как об убежденном приверженце либерального течения российской общественной мысли, хотя отношение к его либеральным воззрениям и видоизменялось в зависимости от перемен идеологического климата. Особенно наглядно

5 См.: Ленин В. И. Буржуазия сытая и буржуазия алчущая // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 11. С. 297; Он же. Кровавые дни в Москве // Там же. С. 314; Он же. По поводу смерти Трубецкого // Там же. С. 333; Он же. Политическая стачка и уличная борьба в Москве // Там же. С. 352; Он же. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии // Там же. Т. 13. С. 163.

6 См.: Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в ХГХ столетии. М., 1934. С. 84.

7 Там же. С. 102.

8 История Московского университета: В 2 т. М., 1955. Т. 1.С. 374.

данная метаморфоза просматривается в трудах Н. Я. Олесич9. Если в книге «В. И. Ленин и революционное студенчество России» она расценивала закрытие Московского университета осенью 1905 г. как «позорную капитуляцию либеральной буржуазии перед царизмом»10, то в более поздней ее же работе - «Господин студент императорского Санкт-Петербургского университета» - столь категорическая оценка уже отсутствует и автор называет С. Н. Трубецкого либералом и идеалистом, необоснованно верившим в беспартийность университетского образования11.

Но вместе с тем глубокого анализа общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого в названных выше работах сделано не было, так как это не являлось непосредственной задачей исследователей.

Кроме того, в последнее время появились статьи, рассматривающие роль С. Н. Трубецкого в развитии университетского образования России в нач. XX в. Так, например, в электронной версии статьи М. М. Кононовой, делается вывод о разработке С. Н. Трубецким идеи национального российского университета, отличного от европейских высших школ подобного типа. Признавая обоснованность некоторых наблюдений автора (в частности, ее тезиса о стремлении С. Н. Трубецкого сделать университеты источником разностороннего образования), тем не менее трудно согласиться с ее общим заключением о том, что ученый рассматривал основную цель университетов скорее в самообразовании молодежи и свободном общении студентов с профессорами, чем в подготовке ученых специалистов12. При всем либерализме своих воззрений С. Н. Трубецкой, как показывает изучение его университетской деятельности, являлся сторонником разумной дисциплины в стенах университета.

Наконец, в 1990 г. вышли статьи П. Гайденко13 и Е. Гольцева14. Авторы дают краткий очерк жизненного пути С. Н. Трубецкого, останавливаясь на его деятельности в Московском университете. Но если П. Гайденко воздержалась от оценки общественно-политической позиции ученого, отметив лишь, что он был «убежденным защитником университетской автоно-мии»15, то Е. Гольцев, напротив, уделил этому аспекту ббльшее внимание.

9 ОлесичН.Я. В.И.Ленин и революционное студенчество России. М, 1982; Она же. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1998. С. 95-98.

10 Олесич Н. Я. В. И. Ленин и революционное студенчество России. С. 154.

11 Олесич К Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. С. 95-98.

12 Кононова М. М, Московский университет и «серебряный век» русской культуры // http://www.hist.msu .ги/8аепсе/Соп1/1оттоеЪ01 /kononova.htm

Гайденко Я. «Конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого // Вопросы литературы. 1990. Сентябрь. С. 101.

14 Гольцев Е. Он был ректором 27 дней // Неделя. 1990. № 49. С. 12.

15 Гайденко П. Указ. соч. С. 101.

П. Гайденко основной акцент сделала на анализе философской системы князя С. Н. Трубецкого. Правда, в отличие от ее статьи, работа Е. Гольцева в еженедельнике «Неделя» носит больше публицистический, нежели научно-исследовательский характер. К тому же в данной публикации напрочь отсутствует элементарный научно-справочный аппарат. Тем не менее, она представляет определенный интерес с точки зрения подходов и оценок незаурядной личности С. Н. Трубецкого.

В появившихся в последние годы довольно многочисленных работах по истории общественно-политической жизни России кон. XIX - нач. XX вв., имя героя настоящей диссертации упоминается в различном контексте. Так, в статье С. В. Шелохаева, посвященной деятельности одного из лидеров земского движения указанного периода, Д. Н. Шипова16, общественно-политическая позиция С. Н. Трубецкого характеризуется как левое крыло российского либерализма. В некоторых других исследованиях С. Н. Трубецкой упоминается в контексте борьбы либералов за политические реформы в кон. XIX - нач. XX вв.17

Определенное внимание политическим взглядам С. Н. Трубецкого, его роли в либеральном движении нач. XX в. отводится в книге В. В. Леонто-вича18. Автор говорит о С. Н. Трубецком как об одном из виднейших представителей российского либерализма, рассматривает его участие в земском движении нач. XX в. Но так как подробный анализ общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого не являлся основной целью автора, то и многие их аспекты остались вне поля его зрения.

Кроме названных работ, в исследовании использованы данные из Интернета, в частности электронная публикация выступления ректора Московского университета академика В. А. Садовничего, в котором дается оценка административной деятельности С. Н. Трубецкого и подчеркивается культурно-просветительское и общественно-политическое значение университетского образования в России. Как справедливо отмечает автор, университет всегда был и остается «признаком совершенства нации» и «Севастополем русской культуры»19.

Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует ни одного специального монографического исследования, посвященного изучению общественно-политических воззрений и деятельности С. Н. Трубецкого. Это делает особенно актуальным рассмотрение политических взглядов ученого в различных их аспектах, его

16Шелохаев С. В. Д. Н. Шипов // Российские либералы. М., 2001. С. 441-468.

17 См., напр.: Ананьин Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999; Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М., 1998. и др.

Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

19 Садовничий В. А. Указ. соч. С. 4.

места в многокрасочной палитре общественно-политических событий России кон. XIX - нач. XX вв.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование общественно-политических воззрений С. Н. Трубецкого и его роли в политической жизни России кон. XIX - нач. XX вв.

При реализации исследовательского замысла решается ряд конкретных задач, способствующих всестороннему и глубокому раскрытию намеченной проблемы. К ним относятся:

• выяснение основ формирования личности и мировоззрения будущего философа и общественного деятеля;

• определение и анализ общественно-политических воззрений ученого;

• систематизация и осмысление фактов конкретного участия С. Н. Трубецкого в общественно-политической жизни России кон. XIX - нач. XX вв.;

• всесторонняя характеристика и оценка планов и действий С. Н. Трубецкого в решении злободневных задач, стоявших перед российскими университетами;

• освещение роли и личного вклада С.Н.Трубецкого в создание и функционирование при Московском университете студенческого Историко-филологического общества;

• рассмотрение деятельности С. Н. Трубецкого на посту первого выборного ректора Московского университета и его отношения к политической борьбе в стенах высшей школы.

При этом важно заметить, что автор настоящего диссертационного исследования не ставила перед собой задачи всеобъемлющего раскрытия чисто специфических научных вопросов, в частности глубокого и обстоятельного изучения трудов князя С. Н. Трубецкого по философии. Эта не менее яркая страница биографии ученого может и должна стать предметом скрупулезного анализа специалистов в соответствующих областях научного знания — философов и психологов. Тем более что со дня безвременной кончины талантливого философа и мыслителя в данном направлении сделано уже достаточно много как отечественными, так и зарубежными исследователями20.

20 См.: Лопатин Л. Указ. соч.; Смирнов К А. Религиозные воззрения кн. С. Н. Трубецкого. 1905-1910. Харьков, 1911; БлонскийП. Кн. С. Н. Трубецкой и философия // Мысль и слово. М, 1917; ГайденкоП. 77. Указ. соч. (то же самое в виде вступ. статьи см.: Трубецкой С. Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. статья П. П. Гайденко; Примеч. П. П. Гайденко, Д. Е, Афиногенова. М, 1994. С. 3-41); ЗенъковскийВ. В. Кн. С. и Е. Трубецкие // Зеньков-ский В.В. История русской философии. Т.П, ч.2, гл.Ш. Л., 1991. С. 93—113; Шеин Луис. С. Н. и Е. Н. Трубецкие // Русская религиозно-философская мысль XX в.: Сб. статей / Под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 333-345 и др.

Хронологические рамки исследования определены годами жизни С. Н. Трубецкого (1862-1905). В этот исторический отрезок времени Россия пережила целый каскад социально-значимых событий, начиная с проведения великих буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. и заканчивая бурными революционными катаклизмами нач. XX в. В жизни и деятельности крупного ученого, общественного деятеля, каким, безусловно, являлся князь С. Н. Трубецкой, все эти общественные и политические явления нашли свое самое непосредственное отражение. Особое внимание в диссертационной работе уделено рубежу XIX - XX вв., когда обострение внутриполитической ситуации в стране заставило ученого включиться в активную общественную деятельность, оставив несколько в стороне свои научные занятия философией.

Научную, методологическую основу диссертации составляют основные принципы исторического исследования - историзм и объективность. Первый из них предполагает изучение событий и явлений во всем их многообразии, взаимозависимости и развитии. Этот принцип применялся при анализе источников, при оценке деятельности С. Н. Трубецкого, определении его места в общественной жизни России в нач. XX в.

Руководствуясь принципом объективности, автор исследовла и сопос-тавлла все имеющиеся точки зрения, различные источники и стремилась сделать собственные выводы, основанные на обширном фактическом материале.

В работе использована система методов исторического анализа, включающая ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-сравни-тельный и историко-системный методы.

Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого стало возможным реконструировать это прошлое, благодаря чему были обобщены и систематизированы общественно-политические взгляды С. Н. Трубецкого, его представления по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики России. Проблемно-хронологический метод позволил широкую тему условно расчленить на ряд конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в хронологической последовательности событий. Историко-системный метод предполагает существование общественно-исторических систем разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны и взаимно дополняют друг друга в исследовании.

Источниковая основа. Источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Первым по важности является материал, содержащийся в Государственном архиве Российской Федерации. Это, прежде всего,

личный фонд князя С. Н. Трубецкого21, содержащий сведения о взаимоотношениях Сергея Николаевича со студенчеством, официальные документы, материалы, характеризующие студенческое движение в Московском университете (например, разного рода студенческие листовки и прокламации).

Особенный интерес представляют дневниковые записи С. Н. Трубецкого, относящиеся к 1876-1878 гг., ранее не публиковавшиеся22. Это ценнейший источник, позволяющий проследить становление личности будущего крупного ученого и общественного деятеля, его внутренние искания, увидеть, какими нравственными ценностями он руководствовался, определяя свой будущий жизненный путь.

Важным источником является, также эпистолярное наследие ученого, в частности его письма А. Д. Оболенскому - обер-прокурору Святейшего Синода, датированные 1905 г.23 В них большое место уделено общественно-политической обстановке в стране после опубликования Манифеста о созыве Булыгинской думы. Они не только позволяют проследить отношение либеральных кругов к этому Манифесту, но и сравнить позиции различных общественных деятелей, в том числе, Сергея Николаевича Трубецкого по этому вопросу.

Кроме этого, ценные факты, отражающие официальный взгляд правительства на студенческие беспорядки, содержатся в материалах фонда Особого отдела Департамента полиции. Здесь же обнаружен ряд документов, проливающих свет на вопрос о программных требованиях студентов24.

Особое значение для исследования представляют материалы, содержащиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки25. Прежде всего, это черновики статей С. Н. Трубецкого по различным вопросам общественно-политической жизни России, письма различных адресатов к нему. Изучение этих источников дает дополнительную информацию о политических взглядах и общественной деятельности Сергея Николаевича.

Немаловажные сведения по теме настоящей работы были почерпнуты из фонда Московского университета, хранящегося в Центральном историческом архиве города Москвы26. Основное внимание в этом фонде привлек «Доклад комиссии, избранной Советом Императорского Московского университета, для выяснения причин студенческих волнений и мер к упорядочению университетской жизни»27. Относящийся к

21 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 1093 [кн. С. Н. Трубецкой]. Оп. 1.

22 ГА РФ. Ф. 1093 [кн. С. Н. Трубецкой]. Оп. 1. Д. 138.

23Тамже.Д. 21. . .

25 Там же. Ф. 102 (ДП-ОО). Оп. 226 (1898 г.). Д. 3, ч. 1. Лит. Б. Т. 2(1).

25 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 305 [кн. С. Н. Трубецкой].

26 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИА г. Москвы). Ф. 418.

чению университетской жизни»27. Относящийся к событиям 1899 г., данный документ любопытен, прежде всего тем, что содержит в себе массу фактических и статистических сведений о 1-ой Всероссийской студенческой забастовке и отношении к ней университетской профессуры.

В исследовании были также использованы материалы личного архива профессора и ректора (1898-1899 гг.) Московского университета Дмитрия Николаевича Зёрнова, ныне хранящиеся в частной Коллекции документов по истории Саратовского университета В. А. Соломонова (г. Саратов). Преимущественно - это документы, свидетельствующие о подготовке и проведении в 1899 г. в Москве 1-го Всероссийского студенческого съезда и Всероссийской забастовки учащейся молодежи.

Следующим по значимости источником, без обращения к которому немыслимо решение поставленных в диссертации исследовательских задач, выступают сочинения самого ученого, прежде всего публицистического характера. Большая их часть опубликована в первом томе собрания сочинений князя С. Н. Трубецкого28. Это статьи и речи, напечатанные в различных русских газетах. Они дают возможность проанализировать взгляды С. Н. Трубецкого на перспективы развития России, его отношение к реформам и революционному движению и т. д. Наконец, в статьях Трубецкого можно найти немало сведений, характеризующих его отношение к университетской реформе. Эти произведения дают представление о той борьбе, которую Сергей Николаевич вел за введение университетской автономии.

Важнейшей документальной основой исследования является эпистолярное наследие С. Н. Трубецкого, почерпнутое, главным образом, из мемуарной литературы. Прежде всего, были использованы письма ученого к разным адресатам, впервые опубликованные в виде приложения к мемуарам сестры - Ольги Николаевны Трубецкой29. Эти письма для исследователя представляют особую ценность, т. к. позволяют лучше понять внутренний мир С. Н. Трубецкого, выяснить истинные побуждения его поступков, суть его воззрений на настоящее и будущее России.

Уникальную в своем роде возможность для иллюстрации и оценки личностных качеств ученого в выяснении его истинной роли в общественной жизни России дает изучение мемуарной литературы.

Чрезвычайно важны для объективной характеристики общественно-политической деятельности С. Н. Трубецкого в нач. XX в. воспоминания его родных - сестры Ольги Николаевны Трубецкой и брата Евгения Николае-

27 ЦИА г. Москвы. Ф. 418. Оп. 514. Д. 30а.

28 Собрание сочинений Кн. Сергея Николаевича Трубецкого. Т. I. Публицистические статьи, напечатанные с 1896 г. по 1905 г. включительно. М., 1907.

29 Трубецкая О. Н. Князь С. Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953.

вича Трубецкого30. Ценность этих мемуаров определяется тем, что они дают представление о той обстановке, которая окружала Сергея Николаевича и влияла на формирование его личности, повествуют о его общественной и политической деятельности.

Появившиеся после смерти С. Н. Трубецкого многочисленные статьи с воспоминаниями о видном общественном деятеле и крупном ученом в основном касались его роли в общественной жизни России 1904 - 1905 гг. Так, в сборнике «Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа» собраны некрологи и статьи, посвященные памяти Трубецкого. В них фактически не отражается общественная и политическая деятельность Сергея Николаевича до 1905 г., и напротив, акцентируется внимание на его роли в борьбе за университетскую автономию в 1905 г.31

В 1906г., в первую годовщину после смерти С.Н.Трубецкого, вышел сборник статей, посвященных его памяти. В помещенных на его страницах статьях А. А. Мануйлова, П. И. Новгородцева, С. А. Котляревского, А. И. Ани-симова и др. речь шла в основном о личных качествах Сергея Николаевича, затрагивались основные вехи его общественной и политической деятельности32.

В 1909 г. увидел свет еще один сборник статей, составленный из речей, произнесенных на заседании Студенческого Научного Общества памяти С. Н. Трубецкого 16 марта 1908 г.33 Ценность данного источника определяется тем, что помещенные в нем статьи профессоров и студентов, лично знавших С. Н. Трубецкого, посвящены различным сторонам общественной и научной деятельности Сергея Николаевича.

Большую ценность имеют также воспоминания Н.В.Давыдова34 и Н. С. Арсеньева35, не только открывающие новые грани в характере С. Н. Трубецкого, но и затрагивающие отдельные стороны его профессиональной карьеры.

30 Трубецкой Е. Н. Из прошлого // Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М., 1996. С. 7-45.

31 Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа. В отзывах русской повременной печати и воспоминаниях его последователей и почитателей. СПб., 1905.

32 Мануйлов А. Из воспоминаний о кн. С. Н. Трубецком // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь - февраль 1906. С. 1-3; Новгородцев П. Памяти князя Сергея Николаевича Трубецкого // Там же. С. 4-8; Котляревский С. Памяти князя С. Н. Трубецкого // Там же. С. 16-28.

33 Сборник речей посвященных памяти кн. Сергея Николаевича Трубецкого. М., 1909.

- 34 ДавыдовН.В. Князь С.Н.Трубецкой // ДавыдовН.В. Из прошлого. 4.2. М„ 1917.

'3S Арсеньев Н. С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на-Майне, 1974.

Кроме этого, имя С. Н. Трубецкого часто упоминается в многисленных мемуарных зарисовках заметных общественных и политических деятелей дореволюционной России36. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в подавляющем большинстве мемуарной литературы С. Н. Трубецкой характеризуется как один из виднейших российских либералов, пользовавшийся несомненным авторитетом в самых разных общественных кругах.

Состояние историографии и наличие ценных печатных и архивных источников позволяют констатировать актуальность и перспективность исследования многоплановой жизни и деятельности князя С. Н. Трубецкого, что и пытается, сосредоточив главное свое внимание на общественно-политических взглядах ученого, реализовать автор настоящей диссертации.

Научная новизна. Настоящая диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого и его участия в политической жизни страны в кон. XIX - нач. XX вв. Ее научная новизна заключается в самой постановке темы исследования, в выдвинутых целях и задачах, в ее теоретико-методологических положениях.

В историографическом отношении новизна данной работы нашла свое отражение в отказе от имеющихся в исторической литературе однозначных, зачастую поверхностных оценок роли С. Н. Трубецкого в общественно-политической жизни России, в попытке дать более объективное объяснение эволюции его представлений на состояние и ход исторического развития государственной и политической системы страны.

В источниковедческом плане новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые вводятся в научный оборот ранее не использованные архивные документы и материалы как центральных государственных архивохранилищ (ГА РФ, ОР РГБ, ЦИА г. Москвы), так и частной коллекции документальных источников. Глубокое и всестороннее изучение вновь обнаруженных данных, сопоставление их с ранее известными сведениями, позволило совершенно под иным углом зрения взглянуть на внутренний мир С. Н. Трубецкого, на его видение перспектив социального, экономического и политического развития российского государства.

Привлечение широкого круга источников позволило гораздо полнее, чем у предшественников, выяснить истоки формирования личности и мировоззрения С. Н. Трубецкого; подробно рассмотреть сложную эволюцию его взглядов на идею народного представительства в России; впервые глубоко проанализировать роль и участие ученого в создании и деятельности студенческих научных обществ в Московском университете; выявить не-

36 См.: Мемуары графа И. И. Толстого. М., 2002; Милюков П. Н. Воспоминания (1850-1917): В 2-х т. М., 1990, Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003 и др.

посредственное личное участие С. Н. Трубецкого в общественно-политическом движении в России нач. XX в., что в свою очередь дало возможность уточнить оценку его места в общественной жизни страны данного периода.

Использование новых архивных документов, публицистических работ С. Н. Трубецкого способствовало уточнению уже имеющейся в литературе оценочной характеристики как личностных качеств этого незаурядного человека, так и его общественно-политических воззрений.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований по истории отечественного университетского образования, общественной мысли в России кон. XIX - нач. XX вв., а также при разработке общих и специальных лекционных курс ов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета, результаты докладывались на научно-практических конференциях, по теме исследования опубликовано две статьи и брошюра, общим объемом 4,6 п. л.

Структура диссертации. В структурном отношении работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, ее методологическая основа и научная новизна, дается историографический анализ и характеристика источников.

В первой главе - «Истоки формирования личности и мировоззрения князя С.Н.Трубецкого» - дается краткий биографический очерк о С. Н. Трубецком и исследуется процесс складывания основных черт его личности и мировоззрения.

Детство С. Н. Трубецкого проходило в то время, когда совершался долгий, подчас мучительный процесс смены эпохи крепостнической России эпохой либеральных реформ. С раннего детства Сергей наблюдал два разных мира, два образа жизни: один - у своего деда князя Петра Ивановича Трубецкого, и другой - в семье родителей своей матери - Лопухиных. Жизнь старого князя Трубецкого была подчинена церемониалу, обычаям, форме - стародворянскому стилю. И эта форма преобладала над содержанием.

Напротив, семья Лопухиных, хотя тоже относилась к числу старинных дворянских фамилий, была совершенно иной. Мать Трубецкого, Софья Алексеевна, была человеком новой эпохи, и на первое место ставила личное достоинство человека. Сергей Николаевич очень любил свою мать; ви-

димо, во многом именно ей он обязан своим душевным складом: редкой доброжелательностью, чуткостью к чужой боли, но и большой твердостью в отстаивании своих убеждений, правдивостью, стремлением служить общему благу.

В 1874 г. С. Н. Трубецкой, вместе с братом Евгением, поступил в гимназию Креймана, а в 1877 г., когда их отец был назначен вице-губернатором в Калугу, перевелся в калужскую гимназию. Это был период, когда юношеский максимализм и знакомство с литературой поставили под сомнение убеждения, вынесенные из семьи. В это время Сергей Трубецкой под влиянием Генри Бокля и Герберта Спенсера усомнился в религии, но, однако, как явствует из его дневниковых записей, не отрицал существование Бога вообще.

Знакомство с перепиской, дневниковыми записями С.Н.Трубецкого позволили сделать вывод, что в этом возрасте Сергей Николаевич пережил период внутреннего самоанализа, поиска своего места в жизни, который не прошел для него даром. Всю последующую жизнь он выполнял высокий нравственный долг и навсегда сохранил ту высокую свободу духа, о которой писал в юношестве.

В восьмом классе гимназии интеллектуальный кругозор С. Н. Трубецкого обогатился целым рядом новых, важных по своим последствиям впечатлений: он ознакомился со славянофильством, воспринимая его, прежде всего, по произведениям Ф.М.Достоевского (главным образом по его «Дневнику писателя»). Произведения Ф.М.Достоевского, богословские сочинения А. С. Хомякова и Вл. С. Соловьева, с которым потом был так близок по своему философскому миросозерцанию и личным дружеским отношениям к нему, вызвали в Сергее Николаевиче новый духовный переворот: он вернулся к христианству.

Поступив в Московский университет, сначала на юридический, а потом на историко-филологический факультет, Сергей Николаевич все основное свое время отдавал учебе: он изучил всего И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, начал серьезно читать древнегреческих философов Платона и Аристотеля, особенно интересуясь последним. В конце университетского курса он очень увлекся немецкими мистиками и усердно читал Мейстера, Эккарта, Парацельса, Якова Беме и другие мистические произведения предреформационной и реформационной эпохи.

В 1885 г. С. Н. Трубецкой окончил историко-филологический факультет Московского университета и был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре философии. Уже в 1886 г. он выдержал экзамен на магистра философии, а в 1888 г. начал читать в Московском университете лекции по философии в качестве приват-доцента. В 1890 г. он защитил магистерскую диссертацию «Метафизика в Древней Греции» и выпустил одну из своих программных работ - «О при-

роде человеческого сознания». Спустя несколько лет (в 1896 г.) вышла его большая работа «Основания идеализма», где были изложены результаты многолетних размышлений и раскрыты принципы учения автора, которое он характеризовал как «Конкретный идеализм», в противоположность отвлеченному идеализму немецкой классики. В 1900 г. С. Н. Трубецкой защитил докторскую диссертацию «Учение о Логосе в его истории».

В целом анализ архивных источников и литературы, позволяет придти к заключению, что личность С. Н. Трубецкого, его религиозно-философское мировоззрение формировались на фоне величайших и одновременно противоречивых и непоследовательных общественно-политических событий второй половины XIX в. С одной стороны, это время характеризовалось проведением в жизнь великих буржуазных реформ, отменивших крепостное право и заложивших в стране основы гражданского общества. А с другой - настойчивым стремлением правительства отойти от наметившихся преобразований.

Во ВТОРОЙ главе - «Общественно-политические взгляды и деятельность кн. С. Н. Трубецкого» - анализируется гражданская позиция ученого по отношению к насущным проблемам развития России и исследуется его участие в общественно-политической жизни страны в 1890-Х-1905 гг.

Обострение общественно-политической ситуации в стране в нач. 1890-х гг. заставило Сергея Николаевича отодвинуть на второй план свои философские труды и более активно включиться в общественную жизнь.

Бюрократический механизм, парализовавший Россию, Сергей Николаевич знал очень хорошо. Его брат Петр Николаевич был московским губернским предводителем дворянства. Двоюродный брат А. А. Лопухин руководил департаментом полиции. Муж сестры Г. И. Кристи был сначала рязанским, а затем московским губернатором. Породнился с Трубецкими и Ф. Д. Трепов, ставший петербургским генерал-губернатором. Таким образом, С. Н. Трубецкой был прекрасно осведомлен обо всем, что делалось в высших «сферах». Но хотя столкновения с чиновничеством ничего нового лично ему не открывали, они всякий раз вызывали чувство отвращения.

Вообще, общественная атмосфера в стране производила на С. Н. Трубецкого тягостное впечатление. В феврале 1895 г. он писал брату: «Очень скверное время! Главное, как-то сознаешь осязательно, что если б был поворот к лучшему - это была бы случайность. Пакость и глупость в порядке

- 37

вещей» .

Ясно осознавая, что отказ правительства от реформирования общественно-политического строя страны приведет к краху государства, Сергей Николаевич был активным сторонником продолжения преобразований. Единственный способ исправить ситуацию, считал он, - провести глубокие

31 Письмо С.Н.Трубецкого Е.Н.Трубецкому от ? февраля 1895г. // Трубецкая О. Н. Указ. соч. С. 183.

реформы во всех областях общественно-политической системы. Нужно подчеркнуть, что призыв С. Н. Трубецкого к реформам не был, на мой взгляд, лишь уступкой с целью сохранить абсолютизм в России, как писал в свое время В. И. Орлов38.

Анализ публицистики ученого и его эпистолярного наследия позволил придти к выводу, что по своим политическим убеждениям С. Н. Трубецкой примыкал к той части либерального земского движения, которая, настаивая на проведении реформ, в то же время считала необходимым сохранение самодержавного строя. В 1904 г. в одной из своих программных статей «На рубеже» он писал, что в стране нет альтернативы самодержавной власти, что только она способна обеспечить порядок и спокойствие в российском обществе. В этом отношении он разделял позиции той либерально настроенной части русского общества, которая отвергала революционный путь решения наболевших проблем России и настаивала на проведении преобразований исключительно с помощью реформ.

Статьи и частные письма Сергея Николаевича позволяют сделать вывод об его искреннем стремлении избавить Россию от пережитков старого и создать правовое государство. Однако нужно заметить, что четкое представление о том, что и как нужно реформировать в стране, сложилось у Сергея Николаевича далеко не сразу.

Будучи еще гимназистом, С. Н. Трубецкой познакомился с работами славянофилов, и их концепция реформирования России в то время была ему наиболее близка по духу. Но при этом важно подчеркнуть, что уже в то время ему ближе всего была та умеренная и универсалистская форма славянофильства, которую защищал Достоевский. Напротив, к традиционной и строгой форме славянофильства, выразительницей которой выступала «Русь» Аксакова, он и тогда относился несколько критически, хотя и с уважением.

В начале 1890-х гг. Сергей Николаевич выступил в печати с рядом статей, в которых высказал свою позицию к славянофильству и перспективам развития России. Он утверждал, что славянофильство не исчерпывалось лишь формулой «самодержавие, православие, народность», а заключало в себе целую философию, «целую политическую и религиозную програм-му»39, искренним стремлением которой являлось создание самобытной русской культуры, защита страны от «гнилой» западной цивилизации.

Следует также подчеркнуть и другой факт. Резко критикуя власти за их неправильную и даже пагубную для страны политику, С. Н. Трубецкой,

31 См.: Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в ХГХ столетии. М., 1934. С. 101-102.

39 Трубецкой С. Н. Противоречия нашей культуры // Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. 1.С. 215.

вместе с тем, считал возможным сохранить основы государственного строя страны с помощью создания народного представительства, которое, по его убеждению, смогло бы примирить общество с царем, проведя необходимые преобразования. Но при этом Сергей Николаевич не уточнял, какая система выборов была бы желательна и какими должны быть их права.

Анализ политических воззрений С.Н.Трубецкого позволяет утверждать, что по своим убеждениям он был ближе всего к программным установкам земцев-конституционалистов, ставших позже составной частью основных либеральных партий России. Подтверждением этому может служить и проект программы газеты «Московская неделя», основателем которой был Сергей Николаевич. Проект, написанный рукой Трубецкого, следующим образом определял программу газеты: «Политическая программа демократически-конституционная; редакционный комитет стоит за всеобщее равное для всех избирательное право и двухпалатную систему, причем верхняя палата составляется из представителей от местного и областного самоуправления. В области экономической редакция настаивает на энергичной и широкой аграрной политике, ближайшею целью которой является борьба с крестьянским малоземельем путем увеличения площади кре-

40

стьянского землевладения» .

Изучение общественно-политических взглядов и деятельности С. Н. Трубецкого позволяет согласиться с теми его современниками и исследователями, которые причисляли ученого к умеренным либералам. Используя современную терминологию, С. Н. Трубецкого по его политическим убеждениям можно отнести к либералам консервативного толка. Ибо его приверженность сохранению самодержавного строя в России сочеталась с требованием коренных политических реформ с целью создания в стране правового государства. Поэтому, справедливым представляется мнение Н. С. Ар-сеньева, который писал, что Сергей Николаевич являлся «...приверженцем либеральной конституционной монархии с действенным участием выбор-

( - 41

ных представителей населения в государственных делах» .

Вместе с тем было бы ошибочно однозначно причислять С. Н. Трубецкого к сторонникам какой бы то ни было политической партии. В сущности, он не был политиком в обычном понимании этого слова.

Его философское мировосприятие не позволяло некритично восприни-мать'политические программы тех или иных общественных сил. Представляется вполне справедливым замечание Э. Л. Радлова, который писал, что С Н. Трубецкой, «будучи аристократом по рождению, воспитанию и ду-

^ ОР Ф. Зб5 [кн. С Н. Трубецкой] Картон б. Ед. хр. 3. Л. 1-1 об.

ховным качествам [...] по своим воззрениям может быть назван демокра-

42

том в истинном значении этого слова» .

В третьей главе - «С. Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX - начале XX вв.» рассматриваются взгляды С. Н. Трубецкого по проблемам университетской автономии, его деятельность на посту первого выборного ректора Московского университета и взаимоотношения ученого со студенческой молодежью.

Студенческие волнения, ставшие регулярными в кон. ^ОС - нач. XX вв., побуждали передовых общественных деятелей активно бороться за изменение положения университетов. В это время необходимость реформы образования стала очевидной для всех, и горячее обсуждение ее выявило многообразную палитру мнений и платформ ученых, политиков, литераторов.

С.Н.Трубецкой разделял позиции других либерально настроенных профессоров, считавших необходимым возврат университетам утраченной после 1881 г. автономии. Пристальное изучение публицистики и эпистолярного наследия С. Н. Трубецкого, позволяет придти к заключению, что он считал главной своей задачей добиться изменения положения университетов, освободить высшие учебные заведения от полицейского надзора и расширить их автономию.

Ситуация с университетским вопросом сдвинулась с мертвой точки лишь в 1905 г., когда после встречи с Николаем П от имени делегации от земств и городов С. Н. Трубецкому было поручено царем составить докладную записку с изложением положения университетов и с предложениями по реформе высших учебных заведений. В записке, представленной 21 июня 1905 г., в основном излагалась позиция Сергея Николаевича по университетскому вопросу, в главных чертах совпадавшая со стремлениями всей университетской общественности.

По мысли Сергея Николаевича, возвращение автономии университетам было бы большим шагом вперед и немалой победой университета. Мало того, он отмечал, что требование университетской автономии «может иметь и общий интерес, и принципиальное значение»43 в плане общего направления внутренней политики правительства.

Причем, С. Н. Трубецкой неоднократно подчеркивал, что автономия нужна не для того, чтобы еще более усиливать анархию, а, напротив, чтобы решить все насущные проблемы студенчества с помощью необходимых преобразований. Он считал, что университетская автономия - довольно сложная система, нуждающаяся в тщательной разработке, и утверждал, что необходимо разработать систему отношений внутри университетов. По его

42 Радлов Э. Л. Голоса из невидимых стран //Дела и дни. Исторический журнал. 1920. Книга первая. С. 198.

43 Письмо С. Н. Трубецкого Е. Н. Трубецкому// Трубецкая О. Н. Указ. соч. С. 1.

мнению, чтобы профессора не превращались «в старшин студенческого клуба»44, недостаточно ввести одно выборное начало, необходимо еще правильно расставить акценты между автономией и системой управления университетом.

Усилия С. Н. Трубецкого и его коллег увенчались успехом. 27 августа 1905 г. были приняты «Временные правила об управлении высшими учебными заведениями Министерства народного просвещения». 2 сентября князь С. Н. Трубецкой был избран ректором Московского университета. Ректорство раскрыло новые грани его личности. Прежде всего, он показал себя человеком твердой воли, настойчиво проводящим свою точку зрения в жизнь. Как писал один из современников, «деятельность Сергея Николаевича в качестве ректора отмечена редкой определенностью и неуклонным проведением принятого курса»45. Конечно, сутью его политики стала борьба за освобождение университета от политических баталий.

Но осуществить намеченные преобразования высшей школы, за которые ученый так пламенно выступал, ему не удалось. Получив автономию, университет мгновенно превратился в место митингов и сходок, в нем начались беспорядки, учебный процесс был сорван. Совет университета решил временно закрыть университет.

Тяжелая ситуация в университете и вокруг него надломила силы С. Н. Трубецкого. На приеме у министра народного просвещения ему стало плохо и 29 сентября 1905 г. он скончался от апоплексического удара, вызванного чрезмерным переутомлением. Умер он в самом расцвете своей творческой деятельности, не успев завершить то, что было им задумано.

Анализ общественно-политической деятельности Трубецкого убедительно показывает, что его искренним стремлением было воспитание студенчества в духе научных исканий, поиска истины. Именно поэтому Сергей Николаевич уделял столько времени и душевных сил работе со студенческой молодежью. Сам С. Н. Трубецкой считал, что право на существование имеют три вида студенческих организаций: землячества или общества взаимопомощи; кружки самообразования и научные кружки; студенческие об-щежития46. С. Н. Трубецкой был убежден, что одними насильственными мерами успокоить студенчество нельзя, и репрессии лишь усугубят ситуацию. Одним из примеров истинной студенческой организации академического толка, по мнению ученого, должно было стать созданное под его руководством историко-филологическое общество. Основными его целями и задачами являлись: «1) научное саморазвитие студенчества в сфере истори-

44 Письмо С. Н. Трубецкого Е. Н. Трубецкому// Трубецкая О. Н. Указ. соч. С. 190.

45 Мануйлов А. Из воспоминаний о кн. С.Н.Трубецком // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь - февраль 1906 г. С. 2.

46 См.: Трубецкой С. Н. Университет и Студенчество // Русская мысль. 1897. Март -апрель. С. 187.

ко-филологических и соприкасающихся с ними наук; 2) единение студентов между собою и единение их с профессорами на почве научных интересов»47.

Изучение взглядов С. Н. Трубецкого на университетский вопрос в России, его деятельности, направленной на возвращение университетам автономии и превращение их в центры «академической свободы» позволяет придти к выводу о том, что ученый являлся одним из самых последовательных и убежденных сторонников свободного развития университетского образования в России. Его острая критика правительственной политики в этой области в немалой степени способствовала привлечению внимания властей и общественности к проблеме, и, в конечном счете, возвращению университетам автономии. Вместе с тем, Сергей Николаевич оставался идеалистом, полагая, что возможно вынесение политических страстей за стены университета в период резкого обострения общественно-политической ситуации в стране. Решительно отстаивая свои убеждения о недопустимости превращения университета в центр политических баталий, С. Н. Трубецкой, как выборный ректор, был вынужден пойти на закрытие Московского университета.

Князь Сергей Николаевич Трубецкой принадлежал к той части русской интеллигенции, которая ставила общественное благо и общие выгоды выше собственных интересов. Поэтому даже подорванное здоровье и предчувствие неминуемой трагической развязки не остановило ученого от продолжения борьбы за университет и на посту выборного ректора.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, даются обобщающие выводы и рекомендации.

Формирование мировоззрения, всего внутреннего мира будущего философа и общественного деятеля проходило под всепроницающим влиянием семейного окружения, и прежде всего матери, которая смогла внушить своим детям глубинные основы миропонимания, зиждущиеся на деятельной любви к людям, всей культурной обстановки того времени.

Анализ общественно-политических воззрений С.Н.Трубецкого позволяет придти к заключению о широком демократизме его убеждений. Он не мог оставаться в стороне от происходивших в России бурных событий. По своим политическим убеждениям был ближе к конституционному крылу земского движения, настаивая на необходимости введения в стране политических свобод и создания конституционной монархии. Он полагал, что лишь в правовом государстве возможен внутренний социальный мир, столь необходимый России. Но вместе с тем общественно-политическую позицию С. Н. Трубецкого нельзя ограничить рамками программы ни одной из политических партий.

47 ГА РФ. Ф. 1093 [кн. С. Н. Трубецкой]. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.

Изучение общественно-политической деятельности С. Н. Трубецкого показывает, что он всю силу своего влияния пытался направить на недопущение обострения общественно-политической ситуации в стране, на решение всех острых проблем мирными средствами. Именно этой цели служила и его публицистическая деятельность, и участие в либеральном земском движении. Не случайно Сергей Николаевич в нач. 1900-х гг. превратился в одного из лидеров умеренного либерализма в стране. Сила его влияния и политического веса особенно наглядно проявилась в его участии во встрече земцев с Николаем II и в том резонансе, какое произвела его речь перед императором на Россию.

В центре всей общественной занятости С. Н. Трубецкого было его служение делу университетского образования в России. Он считал обязанностью университетских деятелей всемерно способствовать развитию самостоятельности университетов, превращения их в центры «академической свободы». Отстаивая идею университетской автономии, разрабатывая конкретные условия, на которых могла бы развиваться самостоятельная жизнь университетской корпорации, Сергей Николаевич вместе с тем подчеркивал, что эта самостоятельность ни в коем случае не означает включенности университетов в политическую жизнь страны. Наоборот, она должна была служить перемещению политических баталий за пределы университетских стен.

Стремясь на практике доказать возможность существования самостоятельных университетских организаций, не связанных с политикой, С. Н. Трубецкой принимал деятельное участие в создании научных студенческих организаций. Самой плодотворной из них стало Историко-филологическое общество, создателем и руководителем которого был С. Н. Трубецкой. Несмотря на недолгий период своей деятельности, данное объединение наглядно продемонстрировало университетской общественности, что чисто научные интересы могут сплачивать студентов и профессоров не меньше, чем политические убеждения и освобожденные от мелочной бюрократической опеки, учащиеся и преподаватели гораздо эффективнее могут служить делу российской науки.

Став в 1905 г. первым выборным ректором Московского университета, С.Н.Трубецкой попытался на практике претворить свои убеждения в жизнь. Но, во-первых, политическая ситуация в стране не давала простора для деятельности, диктуя свои условия, а, во-вторых, здоровье ученого было смертельно подорвано. Однако и те несколько дней, что он являлся ректором, убедительно показывают твердость и необыкновенную стойкость его убеждений.

Говоря о личности С. Н. Трубецкого, необходимо подчеркнуть, что он был, прежде всего, человеком науки. Наука была его призванием, он не воспринимал ее как утомительный и тяжелый труд. Занимаясь научной работой, он отдыхал от мучившей его своей несправедливостью окружавшей действи-

телъности. Все, знавшие Сергея Николаевича лично, отмечали основную черту его характера: необыкновенную искренность и душевную красоту, которые манили к нему людей.

Вся жизнь С. Н. Трубецкого являлась борьбой. Но это была не борьба политика, а борьба свободной мыслящей личности, не подчинившейся давящим ее рамкам обыденности. Своей педагогической и политической деятельностью он будил общественную активность, заставлял людей задуматься над насущными проблемами страны, активно включиться в борьбу за коренные преобразования.

Семерикова Е. Э. Князь Сергей Николаевич Трубецкой и общественное движение в Московском университете (конец ХК - начало XX веков) // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. Межвуз. науч. сб. Саратов, 2004. (0,3 п. л.)

Семерикова Е. Э. О взглядах князя С. Н. Трубецкого на реформы политического строя России конца XIX века // Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт. Сб. науч. тр. Саратов, 2004. (0,3 п. л.)

Семерикова Е. Э. С. Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX - начале XX веков. Саратов, 2004 (3,75 п. л.)

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Лицензия ЛР № 020594 от 09.07.97

Автореферат

Подписано в печать 29.10.04 Бумага типогр. № 1 Печать офсетная Заказ 334

Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Times» Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

»21555

РНБ Русский фонд

2005-4 19161

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Семерикова, Елена Эдуардовна

Введение.

Глава 1. Истоки формирования личности и мировоззрения князя С. Н. Трубецкого.

Глава 2. Общественно-политические взгляды и деятельность князя С. Н. Трубецкого в конце XIX - начале XX веков.

§ 1. Участие С. Н. Трубецкого в общественно-политической жизни

России 1890-х - 1905 годов.

§ 2. Гражданская позиция С. Н. Трубецкого по злободневным проблемам развития России конца XIX - начала XX веков

Глава 3. С. Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX - начале XX веков.

§ 1. Взгляды князя С. Н. Трубецкого на правительственную политику в области высшей школы.

§ 2. Князь С. Н. Трубецкой и московское студенчество.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Семерикова, Елена Эдуардовна

Конец XIX - начало XX столетий среди отечественных и зарубежных исследователей по праву считается одним из особенных периодов в истории русской общественной мысли и культуры, исключительно богатым духовно и интеллектуально. Неудивительно поэтому, что сегодня как никогда остро и злободневно встает вопрос о широком и качественном освоении доставшегося нам уникального, бесценного наследия.

Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, главный из которых заключается в бережном отношении к историческому прошлому родной Отчизны, в сохранении и всестороннем осмыслении накопленных ею на протяжении столетий научных и культурных традиций. При этом, обращаясь к изучению того или иного этапа прошлого Российского государства, важно помнить о том, что История — это не просто наука о прошлом, а «о людях во времени»1. Говоря словами известного французского историка Марка Блока, основавшего вместе с Люсьеном Февром знаменитую школу «Анналов», «предметом истории является человек. [.] За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершен

1 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 18. но отчужденными от тех, кто их учредил, — справедливо отмечал он, — история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Там, где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча» .

Актуальность и научная значимость такого подхода—изучение исторического процесса через призму биографий и судеб известных общественных и политических деятелей, вряд ли когда-нибудь и кем-либо подвергались сомнению. В методологическом отношении он почти безупречен. Стремление же современных историков активно применять его в своих работах обусловливается; еще и тем, что конъюнктура и цензурно-идеологический произвол недавнего прошлого всячески стремились затушевать или вовсе вычеркнуть из народной памяти образы и деяния многих видных сынов России, принизить или выставить в неблаговидном свете их истинную роль и значение в судьбах нашей страны.

Среди несправедливо замалчиваемых или упоминаемых в исключительно отрицательном контексте имен государственных, политических и общественных деятелей1 минувшей эпохи долгое время находилось и имя профессора Московского университета князя Сергея Николаевича Трубецкого (23.07.1862—29.09.1905).

Актуальность глубокого и пристального изучения жизни и общественно-политической деятельности этой незаурядной личности обусловливается еще двумя весьма вескими обстоятельствами. В 2005 г. российская и мировая научная общественность отметит две крупные памятные даты: 100-летнюю годовщину со дня смерти С. Н. Трубецкого и 250-летний юбилей Московского университета,

2 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. С. 17-18. 4 в истории которого его жизнь и труды по праву занимают особо почетное место.

G. Н. Трубецкой не только крупный ученый и религиозный мыслитель, автор оригинальной мистической концепции философии, но и, по всеобщему признанию современников, выдающийся педагог и крупный общественный деятель, сыгравший важную роль в консолидации либеральных сил России в начале XX века. С. Hi Трубецкой — это еще и первый выборный ректор Московского университета. И пусть его ректорство продолжалось всего 27 дней (со 2 по 29 октября 1905 года), он оставил неизгладимый след в истории всего высшего образования России своим стремлением сделать университет по-настоящему «храмом науки». По меткому замечанию академика В. А. Садовничего, «Сергей Николаевич Трубецкой за 27 дней своего пребывания на посту ректора доказал косной; архаичной и самовлюбленной власти общественную значимость не только Московского университета, но й всей высшей школы, добившись университетской автономии, пусть на тот момент и. ограниченной по европейским представлениям, но немыслимо широкой в условиях самодержавия»3.

Изучение жизненного пути и общественно-политических взглядов этой, безусловно, неординарной личности, при обилии разнообразных источников для советских исследователей оказалось темой, увы, непривлекательной. Они обращались к ней весьма неохотно, что в итоге отразилось на скудном состоянии ее историографии. Между тем С. Н. Трубецкой прожил хотя и небольшую, но весьма насыщенную интересными? и поучительными событиями

Садовничий В. А. Московский университет: «два мира в одном». Слово о Московском университете, произнесенное по случаю Татьянина дня. 25 января 2001 г. // http//massmedia/msu.ru/newspaper/newspaper/mu4/all/246/htm. С. 2. 5 жизнь. Говоря словами известного русского философа и просветителя В. В. Розанова, «он слишком много "видел на веку", — людей, положений, страстей, грехов. И, видев громадную панораму, ничему (кроме "целокупной России") не отдал души и ума в плен»4.

Это лаконичное и одновременно емкое определение сущности человеческого бытия, высказанное автором в адрес А.С.Суворина— одного из ведущих русских книгоиздателей кон. XIX - нач. XX вв., талантливого и самобытного журналиста, публициста и драматурга думается, в полной мере можно спроецировать на жизненный путь и внутреннее мировосприятие С. Н. Трубецкого.

История университетского образования и, прежде всего Московского университета, с которым неразрывно была связана жизнь и деятельность С. Н. Трубецкого, получила довольно широкое освещение в отечественной историографии. В дореволюционной историографии всплеск интереса к этой проблеме совпал с рубежом XIX - XX веков. Среди работ по истории университетов, созданных в это время, необходимо отметить исследования представителей либерального направления русской исторической науки — А. А. Корнилова и П. Н. Милюкова5. Позиции авторов объединены представлением о специфике развития университетов в XIX столетии: история университета тесно связана с политической историей России, университетский вопрос органично вплетен в общую политику правительства в сфере просвещения.

Общие труды по истории, прежде всего Московского и Петербургского университетов, создавались в преддверии юбилеев, и

4 Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. М;, 1992.

С. 12.

5 Корнилов А. А. Курс лекций по истории России XIX. М.', 1993; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1993. 6 представляли собой монументальные академические работы6. Стиль и назначение этих изданий не предполагали детального анализа деятельности отдельных факультетов и отдельных людей, будь то студенты или профессора. Наиболее сильной стороной этих изданий было изучение истории университета как учреждения, основанное на огромном массиве источников.

В 70-е годы XX века появляется интерес к внутренней жизни дореволюционных российских университетов. Появляются работы Г. И; Щетининой, А. Е. Иванова, Р. Г. Эймонтовой7, сформировавшие «социальное» направление в университетологии. Акцент в исследованиях переносится на рассмотрение взаимосвязи процессов социально-экономического и политического развития страны и эволюции университетской корпорации. Университеты понимаются как прогрессивные центры науки и культуры, противостоящие реакционной политике" правительства. Однако университет по-прежнему воспринимается как едимое и неделимое целое; история отдельных факультетов, а тем более отдельных личностей не является предметом изучения. Кроме того, в работах Г. И. Щетининой; А. Е. Иванова; Р.Т. Эймонтовой прослеживается тесная взаимосвязь оценок университетских уставов и тенденций политического развития Российского государства в XIX веке. В; частности, Устав 1884 года подвергали острейшей критике как реакционнейший, ис

6 История Московского университета. В 2 т. М., 1955; История Ленинградского университета. М., 1969.

7 Щетинина Г. И. Университеты России и Устав 1884 г. М., 1976; Иванов А. Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905-1907 гг. // Отечественная история. 1995. № 6\ Он же. Высшая школа , России в конце XIX - начале XX века. М„ 1991; Он же.-.Ученые степени в Российской империи. XVIII: в. - 1917 г. Мм 1994 и др.; Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. М., 1985; Она же; Русские университеты на путях реформы. Мм 1993. ходя из однозначного понимания его как составной части контрреформ Александра 1Ш

В последние годы появились серьезные исследования, посвященные анализу университетских реформ в России во второй половине XIX в. Причем среди исследователей нет единства в оценках университетских уставов, в частности, Устава'1884 года. Так в статье Ю. Г. Круглова, Е. В. Олесеюка и А. А.Шулуса звучала мысль о том, что учебная реформа 80-90-х годов XIX века, направленная на обогащение содержания образования, перестройку воспитательной работы, внесла «существенные преобразования прогрессивного и демократического характера, которые оказали заметное влияние на дальнейшее развитие высшей школы»8. Однако более справедливой представляется точка зрения А. Н. Донина, который, признавая определенные достоинства Устава 1884 года; все же обоснованно считает, что в целом он: служил реализации стремлений консервативных сил установить еще более жесткий контроль над высшим, прежде всего университетским образованием в России9

Последние десятилетия*XX столетия характеризуются ростом пристального и углубленного внимания к проблемам прошлого и настоящего российских университетов, которые все чаще становятся предметом оживленных дискуссий!0. о

Круглое Ю. Г., Олесеюк Е. В., Шулус А. А. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 46.

9 См:. Донин А. Н. Университетские реформы в России: общественная мысль и практика. Вторая половина XIX века / Под ред. В. А. Динеса. Саратов, 2003.

10 Актуальные проблемы гуманитаризации университетского образования. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1990; Концепция развития университетского образования в России в конце XX - начале XXI века. Саранск, 1992; Университетское образование: Приглашение к размышлению. М., 1995 и др.

В рамках смены историографических парадигм повышается интерес к истории повседневной жизни отдельного университета, факультета, к бытию университетского человека, как профессора, так и студента. Однако здесь по-прежнему остается не мало нерешенных научных проблем, ибо жизнь и деятельность многих видных университетских представителей до сих пор еще не стали предметом специальных исследований; Данное замечание в полной мере относится и к биографии G. Н. Трубецкого.

Личность князя С. Н. Трубецкого практически не рассматривалась в отечественной историографии. Вскоре после смерти G. Н. Трубецкого появилось большое количество статей, носивших в основном характер некрологов и мемуаров. Но некоторые авторы попытались дать характеристику общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого. Так, ближайший его друг и сподвижник, известным философ и психолог, профессор Московского университета JI. М. Лопатин в статье «Кн. С. Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание»11 отзывался о нем, как об убежденном конституционалисте и столь же убежденном монархисте. Здесь же довольно подробно анализировалось становление мировоззрения С. Н. Трубецкого и его деятельность в Московском университете. Но все же главной целью указанной публикации являлся анализ философского наследия князя С. Н. Трубецкого, поэтому многие аспекты его общественной деятельности, так же как и его политические воззрения, остались вне поля зрения автора.

Объективную оценку основным чертам мировоззрения князя С. Н. Трубецкого попытался дать в 1908 году другой его близкий

11 Лопатин Л. Кн. С. П. Трубецкой и его общее философское миросозерцание// Вопросы философии и психологии. Год XVII. Кн. 1(81). Январь -февраль 1906 г. С. 31. друг и соратник, всемирно известный естествоиспытатель и мыслитель, профессор Московского университета В. И; Вернадский. Он делал вывод, что Сергей Николаевич сочетал в себе черты мистика, философа и общественного деятеля, и при этом «он всегда оставался самим собой, всюду проявлял себя самого. Будучи мистиком, он в философии оказался критическим идеалистом, в науке — строгим и точным исследователем, в общественной жизни — сознательным деятелем»12. И все же главное внимание В. И. Вернадский уделил анализу философской системы С. Н. Трубецкого, почти не затронув его общественно-политических взглядов.

В советской историографии имя С. Н. Трубецкого находилось фактически под запретом. Причин; тому видится несколько: во-первых, В. И. Ленин в ряде статей заклеймил его как холопа само

1Ч державия и противника революции , а во-вторых, С. Н. Трубецкой являлся религиозным философом, общепризнанным специалистом в той именно области научного познания, к которой коммунистическая идеология, как известно, относилась исключительно враждебно. Однако вовсе обойти молчанием имя С. Н; Трубецкого советские исследователи не могли. Поэтому, в работах общего характера, посвященных истории университетского образования- как бы случайно, но все же затрагивалась роль С. Н. Трубецкого в жизни Московского университета и его борьба за университетскую реформу в

19

Вернадский В. Черты мировоззрения кн. С. Н. Трубецкого // Вернадский В. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. С. 581.

1 "X

См.: Ленин В. И. Буржуазия сытая и буржуазия алчущая // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 11. С. 297; Он лее. Кровавые дни в Москве // Там же. С. 314; Он же. По поводу смерти Трубецкого // Там же. С. 333; Он же. Политическая стачка и уличная борьба в Москве // Там же. С. 352; Он же. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии // Там же. Т. 13. С. 163. конце XIX - начале XX веков. Однако трактовалась его деятельность по-разному. Но трактовалась его деятельность по-разному.

Так, один из пионеров изучения истории Московского университета через призму его общественно-политической жизни В. И. Орлов называл деятельность С. Н; Трубецкого, направленную на создание научных студенческих обществ не просветительной, а «помрачительной»14, так как она отрывала, по его мнению, студенчество от революционной борьбы с самодержавием. Исследователь считал либеральные призывы С. Н. Трубецкого лишь уступками, «необходимыми для спасения и укрепления верховной власти»15.

В 1955 году, приуроченный к 200-летнему юбилею старейшего вуза страны, в свет вышел внушительный и по объему, и по формату коллективный труд — «История Московского университета». В нем, наряду с выяснением основных вех в истории создания, становления и развития Московского университета, делалась неуклюжая попытка доказать, что С. Н. Трубецкой вовсе и не был никаким либералом, а защитником «академической свободы» выставлял себя, чтобы прикрыть свои контрреволюционные позиции16.

Однако все же наиболее распространенной точкой зрения в отечественной историографии было представление о С. Н. Трубецком как об убежденном приверженце либерального течения российской общественной мысли, хотя отношение к его либеральным воззрениям и видоизменялось в зависимости от перемен идеологического климата. Особенно наглядно данная метаморфоза просматри

14 См.: Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934. С. 84.

15 Там же. С. 102.

16 История Московского университета: В 2 т. М., 1955. Т. 1.С. 374. вается в трудах Н. Я. Олесич17. Если в книге «В. И. Ленин и революционное студенчество России» автор расценивал закрытие Московского университета осенью 1905 года по решению Совета университета как «позорную капитуляцию либеральной буржуазии пе

IS ред царизмом» , то в более поздней ее же работе — «Господин студент императорского С.-Петербургского университета»---такие категорические оценки уже отсутствуют и исследователь называет С. Н. Трубецкого либералом и идеалистом, необоснованно верившим в беспартийность университетского образования19.

Но- вместе с тем« глубокого анализа общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого в этих работах сделано не было, так как это не являлось непосредственной задачей исследователей.

Кроме того, в последнее время появились статьи, рассматривающие роль С. Н. Трубецкого в развитии университетского образования России в начале XX века. Так, например, в электронной версии статьи М. М: Кононовой, делается вывод о разработке С. Н. Трубецким идеи национального российского университета, отличного от европейских высших школ подобного типа. Признавая обоснованность некоторых наблюдений автора (в частности, ее тезиса о стремлении С. Н. Трубецкого сделать университеты источником разностороннего образования), тем не менее трудно согласиться с ее общим заключением о том, что ученый рассматривал

17

Олесич Н. Я. В. И. Ленин и революционное студенчество России. М., 1982; Она же. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1998. С. 95-98.

18 Олесич Н. Я. В. И. Ленин : и революционное студенчество России.

С. 154.

19 Олесич Н. Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. С. 95-98. основную цель университетов скорее в самообразовании молодежи и свободном общении студентов с профессорами, чем в подготовке ученых специалистов20. При всем либерализме своих воззрений С. Н. Трубецкой, как показывает изучение его университетской деятельности, являлся сторонником5 разумной дисциплины в стенах университета.

Наконец, в 1990 году вышли статьи П: Гайденко21 и Е. Голь

00 цева . Авторы дают краткий очерк жизненного пути С. Н: Трубецкого, останавливаясь на его деятельности; в Московском университете. Но если П. Гайденко воздержалась от оценки общественно-политической позиции С. Н. Трубецкого, отметив лишь, что он был

О'Х убежденным защитником университетской автономии» , то Е. Гольцев, напротив, уделил этому аспекту большее внимание. П. Гайденко основной акцент сделала на анализе философской системы князя С. Н; Трубецкого. Правда, в отличие от ее статьи, публикация Е. Гольцева в еженедельнике «Неделя» носит больше публицистический, нежели научно-исследовательский характер. К тому же в данной публикации напрочь, отсутствует какой бы то ни было научно-справочный аппарат. Тем не менее, эта работа представляет определенный интерес с точки зрения подходов к изучению и оценки незазфядной личности С. Н. Трубецкого.

В появившихся в последние годы довольно многочисленных работах, посвященных общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков, имя героя настоящей диссертации

20 Кононова М. М. Московский университет и «серебряный век» русской культуры // http.7/www.hist.msu.гu/Science/Conf/loшweb01/kononova.htш

21 Гайденко П. «Конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого // Вопросы литературы. 1990. Сентябрь. С. 101.

22 Гольцев Е. Он был ректором 27 дней // Неделя. 1990. № 49. С. 12.

23 Гайденко П. Указ. соч. С. 101. упоминается в различном контексте. Так, в статье С. В. Шелохаева, посвященной деятельности одного из лидеров земского движения конца XIX - начала XX веков, Д. Н. Шилова24, общественно-политическая позиция С. Н: Трубецкого характеризуется как левое крыло российского либерализма. В некоторых других исследованиях С. Н. Трубецкой упоминается в контексте борьбы либералов за политические реформы в конце XIX - начале XX веков .

Определенное внимание политическим взглядам С. Н. Трубецкого, его роли в либеральном; движении начала XX столетия уделено в работе В. В. Леонтовича, посвященной истории либерализма в России26. Автор говорит о С. Н. Трубецком как об одном из виднейших представителей либерализма в России, рассматривает его участие в земском движении начала XX века. Но в то же время, так как подробный анализ общественно-политических взглядов С. Н; Трубецкого не являлся основной целью автора, многие их аспекты остались вне поля его зрения.

Кроме названных работ, в настоящем исследовании использованы материалы Интернета, в частности электронная публикация выступления ректора Московского университета академика В. А. Садовничего, в котором дается оценка административной деятельности С. Н; Трубецкого и подчеркивается культурно-просветительское и общественно-политическое значение университетского образования в России. Как справедливо отмечает автор, универси

24 Шелохаев С. В. Д. Н. Шипов // Российские либералы. Мм 2001: С. 441-468.

См., напр.: Ананьич Б. В^ Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999; Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М., 1998. и др.

26 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. тет всегда был и остается «признаком совершенства нации» и «Севастополем русской культуры»27.

Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует ни одного специального монографического исследования, посвященного изучению общественно-политических воззрений и деятельности С. Н. Трубецкого. Это делает особенно актуальным рассмотрение политических взглядов ученого в различных их аспектах, его места в многокрасочной палитре общественно-политических событий России конца XIX - начала XX веков.

Целью данной работы, является исследование общественно-политических воззрений С. Н. Трубецкого и его роли в политической жизни России конца XIX - начала XX веков.

При реализации исследовательского замысла решается ряд конкретных задач, способствующих всестороннему и глубокому раскрытию намеченной проблемы. К ним относятся:

• выяснение основ процесса формирования личности и мировоззрения будущего философа и общественного деятеля;

• определение и анализ общественно-политических воззрений ученого;

• систематизация и осмысление фактов конкретного участия С. Н; Трубецкого в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков;

• всесторонняя характеристика и оценка планов и действий С. Н. Трубецкого в решении злободневных задач, стоявших перед российскими университетами;

Садовничий В. А. Указ. соч. С. 4.

15

• освещение роли и личного вклада С. Н. Трубецкого в создание и функционирование при Московском университете студенческого Историко-филологического общества;

• рассмотрение деятельности С. Н. Трубецкого на посту первого выборного ректора Московского университета и его отношения к политической борьбе в стенах высшей школы.

При этом важно заметить, что автор настоящего диссертационного исследования не ставила перед собой задачи всеобъемлющего раскрытия чисто специфических научных вопросов, в частности глубокого и обстоятельного изучения трудов князя С. Н. Трубецкого по философии. Эта не менее яркая страница биографии ученого может и должна стать предметом скрупулезного анализа специалистов в соответствующих областях научного знания — философов и психологов. Тем более что со дня безвременной кончины талантливого философа и мыслителя в данном направлении сделано уже достаточно много как отечественными, так и зарубежными исследователями .

Хронологические рамки исследования определены годами жизни С. Н. Трубецкого (1862—1905). В этот исторический отрезок времени Россия пережила целый каскад социально-значимых событий, начиная с проведения великих буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и заканчивая бурными революционными катаклизма

См.: Лопатин Л. Указ. соч.; Смирнов К. А. Религиозные воззрения кн. С. Н. Трубецкого. 1905-1910. Харьков, 1911', Блонский П. Кн. С. Н. Трубецкой и философия // Мысль и слово. М., 1917; Гайденко П. П. Указ. соч. (то же самое в виде вступ. статьи см.: Трубецкой С. Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. статья П. П. Гайденко; Примеч. П. П. Гайденко, Д.Е.Афиногенова. М., 1994. С. 3-41Зеньковский В. В. Кн. С. и Е. Трубецкие // Зеньковский В. В. История русской философии. Т. И, ч. 2, гл. Ш. Л., 1991. С. 93-113; Шеин Луис. С. Н. и Е. Н. Трубецкие // Русская религиозно-философская мысль XX в.: Сб. статей / ^ Под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 333-345 и др.

16 ми начала XX столетия. В жизни и деятельности крупного ученого, общественного деятеля, каким, безусловно, являлся князь С. Н. Трубецкой, все эти общественные и политические явления нашли свое самое непосредственное отражение. Особое внимание в диссертационной работе уделено рубежу XIX - XX столетий, когда обострение внутриполитической ситуации в стране заставило ученого включиться в активную общественную деятельность, оставив несколько в стороне научные занятия философией.

Научную, методологическую основу диссертации составляют основные принципы исторического исследования — историзм и объективность. Первый из них предполагает изучение событий и явлений во всем их многообразии, взаимозависимости и развитии. Этот принцип применялся при анализе источников, при оценке деятельности С. Н. Трубецкого, определении его места в общественной жизни России в начале XX века.

Руководствуясь принципом объективности, автор исследовал и сопоставлял все имеющиеся точки зрения, различные источники и стремился сделать собственные выводы, основанные на обширном фактическом материале.

В работе использована система методов исторического анализа, включающая ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-системный методы.

Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого стало возможным реконструировать это прошлое, благодаря чему были обобщены и систематизированы общественно-политические взгляды С. Н. Трубецкого, его представления по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики России. Проблемно-хронологический метод позволил широкую тему условно расчленить на ряд конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в хронологической последовательности событий. Историко-систем-ный метод предполагает существование общественно-исторических систем разного уровня. Основные компоненты реальности:; индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны и взаимно дополняют друг друга в исследовании.

Настоящая диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием общественно-политических взглядов С. Н: Трубецкого. Привлечение широкого круга источников, определенная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволило гораздо полнее, чем у предшественников, реконструировать процесс становления общественно-политических взглядов С. Н. Трубецкого; впервые подробно рассмотреть сложную эволюцию взглядов С. Н. Трубецкого на идею народного представительства в России; впервые глубоко проанализировать роль и участие С. Н. Трубецкого в создании и деятельности студенческих научных обществ в Московском университете; проанализировать его непосредственное личное участие в общественно-политическом движении в России начала XX века, что в свою очередь позволило уточнить оценку места С.Н.Трубецкого в общественной жизни страны данного периода. Использование новых архивных документов, публицистических работ С. Н. Трубецкого способствовало уточнению уже имеющейся в литературе оценочной характеристики как личностных качеств этого незаурядного человека, так и его общественно-политических воззрений.

Источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Первым по важности является материал, содержащийся в Государственном архиве Российской Федерации. Это, прежде всего, личный фонд князя С.Н.Трубецкого , содержащий ценные сведения о взаимоотношениях Сергея Николаевича со студенчеством, официальные документы, материалы, характеризующие студенческое движение в Московском университете (например, разного рода студенческие листовки и прокламации).

Особенный интерес представляют дневниковые записи С. Н. Трубецкого, относящиеся к 1876-1878 годам, ранее не публиковавшиеся30. Это ценнейший источник, позволяющий проследить становление личности будущего крупного ученого и общественного деятеля, его внутренние искания, увидеть, какими нравственными ценностями он руководствовался, определяя свой будущий жизненный путь.

Важным источником является, также эпистолярное наследие ученого, в частности его письма А.Д.Оболенскому - обер

-I прокурору Святейшего Синода, датированные 1905 годом . В них большое место уделено общественно-политической обстановке в стране после опубликования Манифеста о созыве Булыгинской думы. Они не только позволяют проследить отношение либеральных кругов к этому Манифесту, но и сравнить позиции различных об

29 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 1093 [кн.

С. Н. Трубецкой]. Оп. 1.

ГАРФ. Ф. 1093 [кн. С. Н. Трубецкой]. Оп. 1. Д. 138.

31 Там же. Д. 21. щественных деятелей и, в частности, Сергея Николаевича Трубецкого по этому вопросу.

Кроме этого, ценные факты, отражающие официальный взгляд правительства на студенческие беспорядки, содержатся в материалах фонда Особого отдела Департамента полиции. Здесь же обнаружен ряд документов, проливающих свет на вопрос о программных требованиях студентов32.

Особое значение для исследования представляют материалы, содержащиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки33. Прежде всего, это черновики статей С. Н. Трубецкого по различным вопросам общественно-политической жизни России, письма различных адресатов к нему. Изучение этих источников дает дополнительную информацию о политических взглядах и общественной деятельности Сергея Николаевича.

Немаловажные сведения по теме настоящей работы были1 почерпнуты из фонда Московского университета, хранящегося в Центральном историческом архиве города Москвы34. Основное внимание в этом фонде привлек «Доклад комиссии, избранной Советом Императорского Московского университета, для выяснения причин студенческих волнений и мер к упорядочению университетской ос жизни» . Относящийся к событиям 1899 года, данный документ любопытен, прежде всего, тем, что содержит в себе массу фактических и статистических сведений о первой Всероссийской студенческой забастовке и отношении к ней университетской профессуры.

32 Там же. Ф. 102 (ДП-ОО). Оп. 226 (1898 г.). Д. 3, ч. 1. Лит. Б. Т. 2(1).

33 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 305 [кн. С. Н. Трубецкой].

34 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИА г. Москвы).

Ф. 418.

35 Там же. Оп. 514. Д. 30а.

В исследовании были также использованы материалы личного архива профессора и ректора (1898-1899 гг.) Московского университета Дмитрия Николаевича Зёрнова, ныне хранящиеся в частной Коллекции документов по истории Саратовского университета В. А. Соломонова (г. Саратов). Преимущественно — это документы, свидетельствующие о подготовке и проведении в; 1899 году в Москве Первого Всероссийского студенческого съезда и Всероссийской забастовки учащейся молодежи. Но главное внимание в этой архивной коллекции привлек документ, представляющий особое мнение группы профессоров Московского университета по вопросу о введении университетской автономии. В отличие от аналогичных источников, хранящихся в государственных архивах, данный документ интересен для нас прежде всего тем, что помимо официального текста содержит в себе еще и неизвестные ранее исследователям собственноручные карандашные пометки Д. Н: Зёрнова, отражающие его сугубо личное отношение к указанной выше проблеме. Это позволяет проанализировать различные точки зрения внутри профессорской корпорации по вопросу о самостоятельности университетов.

Заслуживает быть упомянутым и другой документ, обнаруженный в той же коллекции — изданный гектографическим способом ? «Краткий: обзор студенческого движения 1899 года в Московском Университете», дающий возможность проанализировать точку зрения бастовавших студентов на события в университете. Ценность этого издания определяется еще и тем, что аналогичные материалы, имеющиеся в государственных архивохранилищах; в их числе и названный выше «Краткий обзор.»36, к сожалению, относятся к числу «угасающих», и уже зачастую не читаемы. В отличие от них, данный документ сохранился лучше.

Следующим по значимости источником, без обращения к которому немыслимо решение поставленных в диссертации исследовательских задач, выступают сочинения самого ученого, прежде всего публицистического характера. Большая их часть опубликована в первом томе собрания сочинений князя С. Н. Трубецкого37. Это статьи и речи, напечатанные в различных ,русских газетах. Они дают возможность проанализировать взгляды С. Н. Трубецкого на перспективы развития России, его отношение к реформам пореволюционному движению и т. д. Наконец, в статьях Трубецкого можно найти немало сведений, характеризующих его отношением университетской реформе. Эти произведения дают представления о той борьбе, которую Сергей Николаевич вел за введение университетской автономии.

Важнейшей документальной основой исследования является и эпистолярное наследие Сергея Николаевича, почерпнутое, главным образом, из мемуарной литературы. Прежде всего, были использованы письма С. Н. Трубецкого к разным адресатам, опубликованные в качестве приложения к мемуарам сестры ученого — Ольги Николаевны Трубецкой . Эти письма для исследователя представляют особую ценность, т. к. позволяют лучше понять внут

36 См.: Краткий обзор студенческого движения 1899 года в Московском Университете // ГА РФ. Ф. 102 (ДП-ОО). Оп. 226 (1898 г.). Д. 3, ч. 1. Лит. Б. Т. 2(1). Л. 73-83.

37 Собрание сочинений Кн. Сергея Николаевича Трубецкого. Т. I. Публицистические статьи, напечатанные с 1896 г. по 1905 г. включительно. М., 1907.

Трубецкая О. Н. Князь С. Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953. ренний мир С. Н. Трубецкого, выяснить истинные побуждения его поступков, суть его воззрений на настоящее и будущее России.

Уникальную в своем роде возможность для иллюстрации и оценки личностных качеств С. Н. Трубецкого, в выяснении его истинной роли в общественной жизни России дает изучение мемуарной литературы.

Чрезвычайно важны для объективной характеристики общественно-политической деятельности С. Н. Трубецкого в начале XX века воспоминания его сестры —Ольги Николаевны Трубецкой, практически всю жизнь ведшей летопись семьи. В ее воспоминаниях, посвященных Сергею Николаевичу, собран материал, начиная с 1892 года, когда, по словам мемуаристки, С. Н. Трубецкой уже «не мог продолжать спокойно заниматься философией под впечатлением создавшегося общественного настроения и ужаса от надвинувшегося на нас народного бедствия»39, и заканчивая его смертью. Ценность этих мемуаров определяется скрупулезностью, с какой Ольга Николаевна повествует об общественной и политической деятельности Сергея Николаевича. В своих мемуарах она не ограничивалась лишь воспоминаниями о брате, а повествовала об общественно-политической обстановке России в конце XIX - начале XX веков. Из воспоминаний сестры С. Н. Трубецкой предстает как видный ученый, убежденный сторонник политических реформ и университетской автономии. Однако в мемуарах О. Н. Трубецкой допущены некоторые ошибки фактического характера. Так, в частности, события 9 февраля 1902 года в Московском университете О. Н. Трубецкая относит к 1901 году, соответственно неправильно

39 Трубецкая О. Я. Указ. соч. С. 19.

23 датируя и письмо С. Н. Трубецкого к министру народного просвещения П. С. Ванновскому. I

Однако, в целом, воспоминания О. Н. Трубецкой являются неоценимым историческим источником.

Очень важны для понимания личности С. Н. Трубецкого воспоминания брата Сергея Николаевича — Евгения Николаевича Трубецкого40. В них предстает живой и яркий образ детства братьев Трубецких, та одухотворенная обстановка, которая окружала их и влияла на формирование их личностей. Е. Н. Трубецкой дал, на мой взгляд, одну из самых ярких характеристик личности Сергея Николаевича Трубецкого.

Появившиеся после смерти С. Н. Трубецкого многочисленные статьи с воспоминаниями о видном общественном деятеле и крупном ученом в основном касались его роли в общественной жизни России 1904 - 1905 годов. Так, в сборнике «Князь Сергей.Нико-лаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа» собраны некрологи и статьи, посвященные памяти Трубецкого. В них фактически не отражается общественная и политическая деятельность Сергея Николаевича до 1905 года, и, напротив, акцентируется внимание на его роли в борьбе за университетскую автономию в 1905 году41.

В 1906 году, в первую годовщину после смерти С. Н. Трубецкого, вышел сборник статей, посвященных его памяти. В помещенных на его страницах статьях А. А. Мануйлова, П. И. Новгородцева, С. А. Котляревского и других в основном речь шла о личных каче

40 Трубецкой Е. Н. Из прошлого // Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М„ 1996. С. 7-45.

41 Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа. В отзывах русской повременной печати и воспоминаниях его последователей и почитателей. СПб., 1905.

24 ствах Сергея Николаевича, затрагивались основные вехи его общественной и политической деятельности42. По единодушному мнению? всех авторов, С. Н. Трубецкой был незаурядной личностью, много сделавшей для университетского образования в России. Но все же подробного анализа общественно-политической деятельности С. Н. Трубецкого в этих статьях не делалось. Наконец, один из наиболее близких и верных помощников С. Н. Трубецкого из молодежной среды, долгое время являвшийся секретарем студенческого историко-филологического общества при Московском университете, а в последствии — видный искусствовед и реставратор А. И. Анисимов довольно подробно и красочно осветил взаимоотношения своего учителя и наставника с московским студенчеством43. Автор показал роль С. Н. Трубецкого в создании Историко-филологического общества, уделил много внимания роли Сергея Николаевича в борьбе за автономию университета. Особую значимость этим мемуарам придает то обстоятельство, что автор включил в них отрывки подлинных документов: фрагменты стенографических записей, листовок и т. п. Но, как признавался сам автор, «я не считал себя ни в праве, ни в силах высказывать своих общих взглядов хотя бы на одну сторону деятельности такой личности, как С. Н; Трубецкой»44, так как находился под непосредственным впечатлением от общения с ним.

42 Мануйлов А. Из воспоминаний о кн. С. Н. Трубецком // Вопросы философии и психологии. Год ХУП. Книга 1(81). Январь - февраль 1906. С. 1-3; Новгородцев П. Памяти князя Сергея Николаевича Трубецкого // Там же. С. 48; Котляревский С. Памяти князя С. Н. Трубецкого // Там же. С. 16-28.

43 См.: Анисимов А.Князь С. Н. Трубецкой и московское студенчество // Вопросы философии и психологии. Год ХУП. Книга 1(81). Январь - февраль 1906.

44 Там же. С. 196.

В 1909 году увидел свет еще один сборник статей, составленный из речей, произнесенных на заседании Студенческого Научного Общества памяти Сергея Николаевича Трубецкого 16 марта 1908 года45. Ценность данного источника определяется тем, что помещенные в нем статьи профессоров и студентов, лично знавших С. Н. Трубецкого, посвящены различным сторонам многогранной общественной и научной деятельности Сергея Николаевича.

Большую ценность имеют также воспоминания юриста по специальности и писателя по призванию, приват-доцента Московского университета Н.В.Давыдова, содержащие интереснейшие сведения о политических пристрастиях С. Н. Трубецкого и о его профессорско-преподавательской и административной карьеры в Московском университете46.

В 1974 году во Франкфурте-на-Майне вторым изданием (впервые она была издана в Нью-Йорке в 1955 году) вышла книга воспоминаний видного русского ученого-исследователя, философа и поэта Н. С. Арсеньева «Дары и встречи жизненного пути»47. Эти мемуары отличает особый подход автора к личности С. Н. Трубецкого. Отойдя от привычных стереотипов, присущих данному литературному жанру, он особое внимание уделил философским воззрениям С. Н.Трубецкого, а его общественно-политические позиции при этом затрагивались мельком. Мемуарист делал вывод, что политической программой Сергея Николаевича «было мирное, свободное строительство, движение вперед и укоренен

45 Сборник речей посвященных памяти кн. Сергея Николаевича Трубецкого. М., 1909.

46 Давыдов Н. В. Князь С. Н. Трубецкой // Давыдов Н. В. Из прошлого. Ч. 2. М., 1917.

47 АрсеньевН.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на-Майне, 1974. ность в духовном наследии предков, свобода и порядок, либеральные реформы, решительные и смелые, при сохранении связи с русской исторической традицией»48.

Кроме этого, имя С. Н. Трубецкого часто упоминается в мно-гисленных мемуарных зарисовках заметных общественных и политических деятелей дореволюционной России49. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в подавляющем большинстве мемуарной литературы С.Н.Трубецкой характеризуется как один из виднейших российских либералов, пользовавшийся несомненным авторитетом в самых разных общественных кругах. Даже граф С. Д. Шереметьев, нелицеприятно отзываясь в целом о семействе Трубецких, признавал, что Сергей Николаевич был лучшим из всех братьев: «не без наивности вещал он разъяренным своим слушателям и не без добрых побуждений»50. И хотя имя С. Н. Трубецкого встречается в упомянутых воспоминаниях.лишь в контексте общероссийских событий, они все же позволяют нам достаточно четко обозначить роль и место ученого в общественно-политической жизни страны на рубеже XIX - XX веков.

Состояние историографии и наличие ценных печатных и архивных источников позволяют констатировать актуальность и перспективность исследования многоплановой жизни и деятельности князя С. Н. Трубецкого, что и пытается, сосредоточив главное свое внимание на общественно-политических взглядах ученого, реализовать автор настоящей диссертации.

48 Арсеньев Н. С. Указ. соч. С. 273.

49 См.: Мемуары графа И. И. Толстого. М., 2002; Милюков П. Н. Воспоминания (1850-1917): В 2-х т. М., 1990; Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003 и др.

50 Мемуары графа С.Д.Шереметьева / Сост., подг. текста и прим. Л. И. Шохина. М., 2001. С. 356.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Князь С.Н. Трубецкой в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение историографии и широкого круга опубликованных и архивных материалов, касающихся личности Сергея Николаевича Трубецкого, позволяет сделать некоторые общие выводы.

Формирование мировоззрения, всего внутреннего мира будущего философа и общественного деятеля проходило под всепроникающим влиянием семейного окружения, и прежде всего матери, которая смогла внушить своим детям глубинные основы миропонимания, зиждущиеся на деятельной любви к людям, всей культурной обстановки того времени.

Сергей Николаевич в юности прошел сложный этап поиска себя, своего места в мире, смысла жизни. В конце концов он пришел к убеждению о необходимости служения людям. Именно это было для Сергея Николаевича на протяжении всей его жизни едва ли не выше философского созерцания и рассуждения. И хотя он не противопоставлял научную деятельность практической, но в последние годы практическая сфера требовала от него все больше сил. Трубецкой принадлежал к тем редким людям, у которых слово никогда не расходилось с делом. Он не только создал философию альтруизма и любви, но и в своей жизни был альтруистом, жертвовал собой и своими теоретическими занятиями ради блага тех, кто его окружал.

Анализ общественно-политических воззрений С. Н. Трубецкого позволяет придти к заключению о широком демократизме его убеждений. Он не мог оставаться в стороне от происходивших в России бурных событий. По своим политическим убеждениям был ближе к конституционному крылу земского движения, настаивая на необходимости введения в стране политических свобод и создания конституционной монархии. Он полагал, что лишь в правовом государстве возможен внутренний социальный мир, столь необходимый России. Но вместе с тем общественно-политическую позицию С. Н. Трубецкого нельзя ограничить рамками программы ни одной из политических партий.

Изучение общественно-политической деятельности С. Н: Трубецкого показывает, что он всю силу своего влияния пытался направить на недопущение обострения общественно-политической ситуации в стране, на решение всех острых проблем мирными средствами. Именно этой цели служила и его публицистическая деятельность, и участие в земском либеральном движении. Не случайно Сергей Николаевич в начале 1900-х годов превратился в одного из лидеров умеренного < либерализма в стране. Сила его влияния и политического веса особенно наглядно проявилась в его участии во встрече земцев с Николаем II и в том резонансе, какое произвела его речь перед императором на Россию.

В центре всей общественной занятости С. Н. Трубецкого было его служение делу университетского образования в России. Он считал обязанностью университетских деятелей всемерно способствовать развитию самостоятельности университетов, превращения их в центры «академической свободы». Отстаивая идею университетской автономии, разрабатывая конкретные условия, на которых могла бы развиваться самостоятельная жизнь университетской корпорации, Сергей Николаевич вместе с тем подчеркивал, что эта самостоятельность ни в коем случае не означает включенности университетов в политическую жизнь страны. Наоборот, она должна была служить перемещению политических баталий за пределы университетских стен.

Стремясь на практике доказать возможность существования самостоятельных университетских организаций, не связанных с политикой, С. Н. Трубецкой принимал деятельное участие в создании научных студенческих организаций. Самой плодотворной из них стало Историко-филологическое общество, создателем и руководителем которого был Сергей Николаевич Трубецкой. Несмотря на недолгий период своей деятельности, Общество наглядно продемонстрировало университетской общественности, что чисто научные интересы могут сплачивать студентов и профессоров не меньше, чем политические убеждения и освобожденные: от мелочной бюрократической опеки, студенты и преподаватели университета гораздо эффективнее могут служить делу российской науки.

Став в 1905 году первым выборным ректором Московского университета, С. Н. Трубецкой попытался на практике претворить свои убеждения в жизнь. Однако, с одной стороны, политическая ситуация в стране не давала простора для деятельности, диктуя свои условия, а с другой стороны, здоровье ученого было смертельно подорвано. Но и те несколько дней, что он был ректором, убедительно показывают твердость и необыкновенную стойкость его убеждений. Никакие тактические соображения и партийная дисциплина не могли заставить его отступить от своих принципов. В этих случаях его не останавливал ни риск разойтись с товарищами, ни опасность подвергнуться острой критике в прессе и в широких кругах общества. Борясь за университетскую автономию, С. Н. Трубецкой всю жизнь оставался верен принципу: «университет — для науки», считая недопустимым превращать высшее учебное заведение в арену политических баталий. Поэтому, став ректором Московского университета, он был вынужден сам закрыть университет, убедившись, что побороть революционную стихию, врывающуюся в его стены, невозможно.

В результате проведенного исследования основных этапов жизни и деятельности профессора Московского университета князя G. Н. Трубецкого становится очевидно, что за свою короткую жизнь он не успел сделать очень многого из задуманного. За два - три года до своей кончины он прислал своему брату Евгению Николаевичу тревожное письмо, написанное под впечатлением нескончаемых ливней, мешавших убрать урожай. «Вот так-то и я со своими мыслями, [.] много накопилось в результате целой умственной жизни. Жить осталось немного, надо торопиться убрать на зиму все, что можно собрать из этой умственной жатвы, — только бы не опоздать»418.

Говоря о личности С. Н. Трубецкого, необходимо подчеркнуть, что он был, прежде всего, человеком науки. Наука была его призванием, он не воспринимал ее как утомительный и тяжелый труд. Занимаясь научной работой, он отдыхал от мучившей его своей несправедливостью окружавшей действительности.

Но умственные созерцания, занятия философией были отданы им в жертву любви, философию которой он создал. Все, знавшие Сергея Николаевича лично, отмечали основную черту его характе

418 Цит. по: Трубецкой Е. Я. Указ. соч. С. 43.

185 ра: необыкновенную искренность и душевную красоту, которые я* манили к нему людей.

Сергея Николаевича Трубецкого отличал высокий нравственный облик, говоривший сразу о необыкновенной искренности и чистоте его натуры. Ему был присущ внутренний аристократизм: не сословный или кастовый, а аристократизм чувства и мысли. Это выражалось в том, что он с нескрываемым не сочувствием относился ко всему, что казалось ему низменным и мелочным. Эти качества в людях давали повод для его неистощимого юмора. Сергей Николаевич был абсолютно лишен сословного высокомерия. Его иногда слишком сдержанные манеры были вызваны природной застенчивостью, которой отличался С. Н. Трубецкой.

Но в то же время, обладая редкими ораторскими способностями, он умел так убеждать людей, что иногда даже противники переходили на его сторону. В самых разных по составу собраниях V он неизменно производил глубокое впечатление на слушателей; и нередко даже его принципиальные противники шли на уступки, а иногда и на принятие его точки зрения.

Но вместе с тем, Сергей Николаевич был очень чуток к людям, и как писал П. Н. Милюков, обладал «необыкновенно деликатной и хрупкой психической организацией»419. Поэтому, когда его политическая борьба задевала конкретных людей, он стремился смягчить тон своих статей. Это иногда даже приводило к размолвкам с его товарищами, которые хотели видеть в нем неумолимого борца за политические свободы. Сергею Николаевичу легче было

419 Милюков П. Н. [«Какая смерть!.»] // Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа. СПб., 1905. С. 118. бороться с явлением вообще, а не с конкретными людьми, которых он неизменно начинал жалеть.

Вся жизнь С. Н. Трубецкого являлась борьбой. Но это была не борьба политика, а борьба свободной мыслящей личности, не подчинившейся давящим ее рамкам обыденности. Своей педагогической и политической деятельностью он будил общественную активность, заставлял людей задуматься над насущными проблемами страны, активно включиться в борьбу за коренные преобразования. В основе всей жизни ученого была борьба за свободу мысли, научного искания,. человеческой личности. Она была борьбой потому, что смело и твердо Трубецкой проявил свою личность в чуждой ей обстановке общественной инертности и неверия в возможность политических перемен.

Любовь к людям, к своей стране заставляла его оставаться в центре общественной жизни даже тогда, когда здоровье его резко пошатнулось. Евгений Николаевич Трубецкой так писал о своем брате: «Сердце не выдержало этих мук за Россию, и он умер*в самом расцвете своих сил. Но именно благодаря этому, казалось бы, преждевременному концу, в мире было явлено то, что бесконечно выше и науки, и философии, и всего того, что есть великого в мысли. Было явлено великое человеческое сердце»420.

Такой предстает наполненная яркими и драматическими событиями жизнь, и полная неосуществленных замыслов и надежд общественно-политическая деятельность видного ученого-философа, решительного борца за университетскую автономию Сергея Николаевича Трубецкого. В 2005 году научная общественность страны одновременно со своими зарубежными коллегами,

420 Трубецкой Е. Я. Указ. соч. С. 43.

187 многие из которых являются прямыми потомками выходцев из России, отметит два памятных юбилея: 100-летнюю годовщину со дня смерти С. Н. Трубецкого и 250-летие Московского университета, первым выборным ректором которого он являлся. Это делает вдвойне актуальной тематику данного исследования и заставляет задуматься над дальнейшим изучением новых, еще нерешенных ее проблем.

Список научной литературыСемерикова, Елена Эдуардовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ АРХИВНЫЕ МА ТЕРИАЛЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):

3. Фонд 102. Департамент полиции (Особый отдел). Министерство внутренних дел (ДП-ОО).

4. Опись 226 (1898 год). Дело 3, часть 1. Литера Б. Том 2(1): «Сведения об учебных заведениях Москвы».

5. Фонд 1093 (Князь Трубецкой Сергей Николаевич).1. Опись 1 (1894-1905 гг.).

6. Дело 1. Текст адреса от земства Тверской губернии Николаю II по случаю его вступления на престол (1894 г.).

7. Дело 3. Бюллетень сторонников университетской свободы;

8. Дело 5. «Ответ профессорам на их обращение к студенчеству» (март 1901 г.).

9. Дело 6. Устав историко-филологического студенческого общества при Московском университете (12 марта 1902 г.).

10. Дело 8. Письма (черновики) Трубецкого С. Н. министру народного просвещения Ванновскому П. С. по поводу ссылки московских студентов в Сибирь за участие в студенческих волнениях в феврале 1902 г.

11. Дело 9. Переписка Трубецкого С. Н. с греческими общественными организациями об экскурсии членов Московского Историкофилологического студенческого общества в Грецию (6 июля 1903 г. 17 сентября 1903 г.).

12. Дело 11. Листовки студенческих организаций.

13. Дело 14. Докладные записки, проекты конституции, журналы и резолюции совещаний земских деятелей в г. Москве 6, 7, 8 ноября 1904 г., 22-26 апреля 1905 г. и 6-8 июля 1905 г.

14. Дело 16. Анисимов А. Экскурсия студенческого общества в Грецию. М., 1904.

15. Дело 20. Письмо-обращение группы студентов к Трубецкому С. Н. с просьбой повлиять на устранение избиения студентов в связи с предстоящей сходкой 1 февраля 1905 г. (24 января 1905 г.).

16. Дело 21. Письма к Трубецкому С. Н. от обер-прокурора Синода Оболенского А. Д. по вопросу о разработке проекта конституции и текущим политическим вопросам (26 января 1905 г. -9 марта 1905 г.).

17. Дело 23. Протоколы заседаний по делам высших учебных заведений, созванных при Управлении Московского учебного округа от 7, 14, 21, 31 марта, 8 апреля и 3 мая 1905 г.

18. Дело 27. Письма общественных групп и отдельных лиц к Трубецкому С. Н. в связи с его выступлением 6 июня 1905 г. перед царем с адресом земских и городских деятелей (8 июня 1905 г — 1 августа 1905 г.).

19. Дело 36. Приветственные письма и телеграммы по поводу избрания Трубецкого С. Н. ректором Московского университета (3 сентября 1905 г. 22 сентября 1905 г.).

20. Дело 75. Трубецкой С. Н. К университетскому вопросу (гранки ста

21. Дело 138. Дневник Трубецкого С. Н. (1878 г.).

22. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИА г. Москвы):

23. Ф. 418 (Московский университет: 1813-1917).1. Опись 514.

24. Дело 30а. Материалы по выяснению причин студенческих волнений (3 января 1895 г. декабрь 1910 г.).

25. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей (ОР РГБ):

26. Фонд 305 (Князь Трубецкой Сергей Николаевич).1. Картон 6.

27. Единица хранения 3. Трубецкой С. Н. Проспект издания газеты «Московская Неделя» 1905 г..1. Картон 7.

28. Единица хранения 2. Письма Трубецкого С. Н. к Ухтомскому Э. Э. «о положении русской печати» (1899 г.).

29. Единица хранения 9. Письмо Сергеева Н. С. к Трубецкому С. Н. с обсуждением его статьи о положении русской печати (27 апреля 1899 г.).

30. Единица хранения 10. Письмо Чичерина Б. Н. к Трубецкому С. Н. с изложением впечатления после прочтения его статьи о положении русской печати (9 мая 1899 г.).

31. Фонд 10 (Анучин Дмитрий Николаевич).1. Картон 15.

32. Единица хранения 3. Доклад министра народного просвещения Ванновского П. С. (1899 г.).

33. Коллекция документов по истории Саратовского университета

34. В. А. Соломонова (Саратов):

35. Особое мнение группы профессоров по поводу постановлений Совета Императорского Московского Университета о мерах, способных обеспечить правильное течение университетских занятий» (февраль 1905 г.). (Личный архив профессора Д. Н. Зёрнова).

36. Краткий обзор студенческого движения 1899 года в Московском Университете». Гектографическое издание Московского Исполнительного Комитета. (Личный архив профессора Д. Н. Зёрнова).

37. СОЧИНЕНИЯ КНЯЗЯ С. Н ТРУБЕЦКОГО:

38. С. 397-400. В университете // Там же. С. 141-144. Второй ответ князю Цертелеву // Там же. С. 141-149. Высочайший прием делегатов от земств и городов // Там же. С.129-139.

39. Записка ординарного профессора, князя Сергея Николаевича Трубецкого о настоящем положении высших учебных заведенийи о мерах к восстановлению академического порядка // Там же. С. 401-413.

40. Записка, поданная министру внутренних дел кн. Святополк-Мирскому // Там же. С. 389-397.

41. Канун Нового года. 31 декабря 1901 г. // Там же. С. 452^55.

42. Медлить нельзя // Там же. С. 97-99.

43. Москва, 23 мая // Там же. С. 112-125.

44. На рубеже // Там же. С. 458-492.

45. От редакции // Там же. С. 99-111.

46. Открытое письмо кн. Э. Э. Ухтомскому // Там же. С. 22-25.

47. Письмо в редакцию // Там же. С. 94-95.

48. По поводу правительственного сообщения о студенческих беспорядках // Там же. С. 1-14.

49. Противоречия нашей культуры // Там же. С. 212-229.

50. Разочарованный славянофил // Там же. С. 173-212.

51. Речь на закрытом заседании Историко-филологического общества // Там же. С. 72-77.

52. Речь С. Н. Трубецкого на собрании Историко-филологического Общества 9 октября 1903 г. // Там же. С. 247-249.

53. Речь, произнесенная при избрании его ректором // Там же. С. 139140.

54. Современное положение нашей печати // Там же. С. 89-94.

55. Татьянин день // Там же. С. 77-79.

56. Университет и Студенчество // Русская мысль. 1897. Март-апрель.

57. Урок классицизма (некоторым из его друзей) // Там же. С. 65-70.

58. Фрейлейн // Там же. С. 70-72.

59. Письмо в редакцию // Там же. С. 46-50.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

60. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1882. № 4. Русская мысль. 1897. Март-апрель.

61. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ, ВОСПОМИНАНИЯ ДНЕВНИКИ; РЕЧИ:

62. Анисимов А. Князь С. Н. Трубецкой и московское студенчество // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь февраль 1906. Арсенъев Н. С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт-на

63. Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа. В отзывах русской повременной печати и воспоминаниях его последователей и почитателей. СПб., 1905.

64. Котляревский С. Памяти князя С. Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь — февраль 1906.

65. Лопатин Л. Кн. С. Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Кн. 1(81). Январь — февраль 1906.

66. Мануйлов А. Из воспоминаний о кн. С.Н.Трубецком // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь -февраль 1906 г.

67. Мелъгунов С. П. Воспоминания и дневники. М., 2003.

68. Мемуары графа И. И. Толстого. М., 2002

69. Мемуары графа С. Д. Шереметьева / Сост., подг. текста и прим. Л. И. Шохина. М., 2001.

70. Милюков П. Н. «Какая смерть!.». // Князь Сергей Николаевич Трубецкой, первый борец за правду и свободу русского народа. В отзывах русской повременной печати, речах и воспоминаниях его последователей и почитателей. СПб., 1905.

71. Милюков П. Н. Вспоминания (1850-1917): В 2-х т. Т. 1. М., 1990. С. 296.

72. Новгородцев П. Памяти князя Сергея Николаевича Трубецкого // Там же.

73. Сборник речей посвященных памяти кн. Сергея Николаевича Трубецкого. М., 1909.

74. Тихомиров Л. Русские идеалы и К. Н. Леонтьев // http://www.rus-sky.Org/history/library/tikhomro.htm#Toc465057241

75. Трубецкая О. Н. Князь С. Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953.

76. Трубецкой Е. Н. Из прошлого // Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М., 1996.

77. Фохт Б. Памяти князя С. Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь февраль 1906 г.

78. Хвостов В. Памяти дорогого товарища кн. С. Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. Год XVII. Книга 1(81). Январь февраль 1906 г.

79. Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

80. Актуальные проблемы гуманитаризации университетского образования. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1990

81. Ананьин Б. В.л Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время.1. СПб., 1999.

82. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

83. Блонский П. Кн. С. Н. Трубецкой и философия // Мысль и слово. М., 1917.

84. Васильев Б. Н. Социальная характеристика фабричных рабочих // Рабочий класс и рабочее движение в России (1861-1917). М., 1966.

85. Вернадский В. И. Об основаниях университетской реформы. М., 1901.

86. Володин А. И. «Что вы Европой нам колете глаз?» (Штрихи к портрету российского «западничества») // В раздумьях о России (XIX век) / Отв. ред. Е. Л. Рудницкая. М., 1996.196

87. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. М., 1995.

88. Зеньковский В. В. Кн. С. и Е. Трубецкие // Зеньковский В. В. Историярусской философии. Т. И, ч. 2, гл. III. Л., 1991. С. 93-113 Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., 1991.

89. Иванов А. Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905-1907 гг. // Отечественная история. 1995. № 6.

90. Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. — 1917 г. М., 1994.

91. Иванов Н. А. Некоторые вопросы развития стачечной борьбы в России в 1895-1917 гг. // Рабочий класс и рабочее движение в России (1861-1917). М., 1966.

92. Иванова Н. А. Многоукладность и социальная структура России // Константин Николаевич Тарновский. Историк и его время: Историография. Воспоминания. Исследования. СПб., 2002.

93. История Ленинградского университета. М., 1969.

94. История Московского университета: В 2 т. Т. 1. М., 1955.

95. Кононова М. М. Московский университет и "серебряный век" русской культуры // http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lom-шеЬ01/копопоуа.Ь1ш

96. Концепция развития университетского образования в России в конце XX — начале XXI века. Саранск, 1992.

97. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

98. Круглое Ю. Г., ОлесеюкЕ.В., ШулусА.А. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.

99. Ленин В. И. Кровавые дни в Москве // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.П.

100. Ленин В. И. Буржуазия сытая и буржуазия алчущая // Там же. Т. 11.

101. Ленин В. И. По поводу смерти Трубецкого // Там же.

102. Ленин В. И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве // Там же.

103. Ленин В. И. Уроки московских событий // Там же.

104. Ленин В. И. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии // Там же. Т. 13.

105. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

106. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1993.

107. Олесич Н. Я. В. И. Ленин и революционное студенчество России. М., 1982.

108. Олесич Н. Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1998.

109. Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934.

110. Островский А. В. О многоукладное™ пореформенной российской деревни // Константин Николаевич Тарновский. Историк и его время: Историография. Воспоминания. Исследования. СПб., 2002.

111. Пирогов Н. И. Университетский вопрос // Пирогов Н. И. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1900.

112. Половинкин С. Евгений Николаевич Трубецкой // Литературная газета. 1989.24 мая. №21.

113. Пустарнаков В. Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX — начала XX в.: различия и сходства // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

114. Радлов Э. Л. Голоса из невидимых стран //Дела и дни. Исторический журнал. 1920. Книга первая.

115. Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. М., 1992.

116. Ромашова В. И. Образование постоянных кадров рабочих в пореформенной промышленности Москвы // Рабочий класс и рабочее движение в России (1861-1917). М., 1966.

117. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В. Я. Гросула. М., 2000.

118. Садовничий В. А. Московский университет: «два мира в одном». Слово о Московском университете, произнесенное по случаю Татьянина дня. 25 января 2001 г. // ЬИр//ша88ше-dia/msu.гu/newspaper/newspaper/mu4/all/246/htm. С. 2.

119. Секиринский С. С. Дворянская вольность и царская служба: «наследие Петра» против идей Монтескье и Констана // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.

120. Секиринский С. С., Шелохакв В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). М., 1995. С. 206-210.

121. Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи 19061917 гг.: Историко-правовой очерк. М., 1998.

122. Смирнов К. А. Религиозные воззрения кн. С. Н. Трубецкого. 1905— 1910. Харьков, 1911

123. Твадровская В. А. «Двух голосов перекличка»: Достоевский и Кропоткин в поисках общественного идеала // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.

124. Университетское образование: Приглашение к размышлению. М., 1995.

125. Шеин Луис. С. Н. и Е.Н.Трубецкие // Русская религиозно-философская мысль XX в.: Сб. статей / Под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 333-345

126. Шелохаев В. В. Д. Н. Шипов // Российские либералы. М., 2001.

127. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

128. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. М., 1985. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. М., 1993.