автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Когнитивно-прагматические аспекты политического дискурса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рожкова, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОСНОВЫ КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ ДИСКУРСА.

Часть I. КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИСКУРСА.

§ 1. Дискурс как объект анализа в современной лингвистике.

§2. Основные направления исследования дискурса в современной лингвистике.

§3. Виды информации в дискурсе.

§4. Проблемы когнитивного моделирования (фрейм, сценарий, когнитивная модель, концептуальная метафора, ментальное пространство).

Часть II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАГМАТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

К ИЗУЧЕНИЮ ДИСКУРСА.

§1. Области прагматического анализа дискурса.

§2. Теория речевых актов.

§3. Роль прагматического контекста в формировании, актуализации и интерпретации дискурса.

§3.1 Прагматический контекст.

§3.2 Коммуникативная ситуация и принципы речевого общения.

§4. Общие механизмы представления дискурсивной коммуникации.

ВЫВОДЫ.

Глава II. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА.

Часть I. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО

ДИСКУРСА.

§1. Роль пресуппозиции в реализации прагматики политического дискурса.

§2. Функционирование максим П.Грайса в политическом дискурсе.

§3. Реализация принципа вежливости в политическом дискурсе.

Часть II. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ЗНАНИЙ.

§ 1. Концепт власть и концепт солидарность в политическом дискурсе.

§2. Метафорическое представление концептов война и терроризм в политическом дискурсе.

§3. Представление концепта враг в политическом дискурсе.

§4. Представление аргументации и концепта спор в политическом дискурсе

§5. Представление фрейма "выбор-убеждение" в политическом дискурсе

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Рожкова, Ольга Евгеньевна

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению когнитивно-прагматических аспектов политического дискурса. Проблематика работы лежит в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистических исследований.

Дискурсивно-когнитивный подход, как отмечает Е. С. Кубрякова, позволяет рассматривать дискурс не только с точки зрения речевых актов и речевых событий, но и как особую форму репрезентации различных видов знания, которые определяют речевые стратегии коммуникантов и влияют на выбор конкретных языковых форм в процессе формирования дискурса [Кубрякова, 2000]. В рамках данного подхода дискурс понимается как способ организации информации - как языковой, так и внеязыковой - в вербальной форме текста для обмена и передачи информации на основе концептуальных представлений пользователя языка. Анализ дискурса не может обойтись без изучения ментальных моделей, дающих реальную основу для отбора нужной коммуникативной информации в стратегических целях построения как общих, так и частных семантических структур [Александрова, 1999].

Осознание важности экстралингвистических факторов использования языка (человеческой деятельности, ее целей и результатов) привело к сближению когнитивного подхода с прагматическим, к рассмотрению дискурсивного использования языка как средства осуществления определенных типов действия и воздействия на партнеров по коммуникации.

Актуальность и значимость данного исследования определяется необходимостью изучения представления знаний в дискурсе в неразрывной связи с когнитивной деятельностью человека, необходимостью создания стратегических моделей построения дискурса.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, когнитивно-прагматическом подходе к анализу политического дискурса. Новым является изучение механизмов проявления главной прагматической установки политического дискурса, а именно оказания целенаправленного воздействия на массовое сознание, в корреляции с когнитивными структурами представления знаний.

Основная цель исследования формулируется как разработка стратегий и концептуальных основ построения политического дискурса, выявление взаимосвязи когнитивных структур с основной прагматической установкой данного типа дискурса.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач: определение особого прагматического статуса политического дискурса в межличностной коммуникации; выделение основных уровней коммуникации политического дискурса; выявление особенностей концептуализации информации политического дискурса, определение концептуальных основ построения политического дискурса, выделение актуальных концептов, концептуальных метафор, имеющих ценностную составляющую в рамках политического дискурса; определение макрофрейма «выбор-убеждение», реализующего основную прагматическую установку политического дискурса; определение места и роли актуальных концептов политического дискурса в структуре макрофрейма «выбор-убеждение».

Теоретическая значимость данного исследования определяется его вкладом в изучение проблем дискурсивного моделирования: в разработку концептуальных основ построения дискурса, развитие комплексного подхода к изучению когнитивных структур политического дискурса в их взаимосвязи с прагматической установкой.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для разработки курсов по интерпретации текста, дискурсивному анализу, переводу, на практических занятиях по устной и письменной речи, в спецкурсах по прагматике, риторике, когнитивной лингвистике.

Положения диссертации могут иметь выход в методику преподавания иностранных языков, использоваться при обучении студентов навыкам подготовки публичных выступлений, а также для написания учебных пособий. Данное исследование поможет решить прикладную задачу создания когнитивной модели построения публичных выступлений для политических деятелей с учетом специфики политического мышления.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической базой исследования. Методологическую и теоретическую основу нашего исследования составили работы отечественных и зарубежных лингвистов Е.С.Кубряковой, Н.Д.Арутюновой,

О.В.Александровой, А.Н.Баранова, В.З.Демьянкова, В.И.Заботкиной, JI.B. Цуриковой, Ю.С.Степанова, М.В.Никитина, Дж.Лакоффа, М.А.К.Хэллидея, Т. А. ван Дейка, Дж.Лича, П.Грайса, Дж.Остина, Дж.Серла, М. Минского, Ч.Филлмора и др.

Теоретической основой работы стали лингвистические теории дискурса, положения теории речевых актов, принципа кооперации, ментальных моделей, фреймового анализа, анализа концептуальных структур.

Основными методами исследования являются дискурсивный, контекстуальный, интенциональный, фреймовый и концептуальный анализ, метод моделирования когнитивных структур.

Материалом исследования послужили тексты публичных выступлений американских президентов и премьер-министров Великобритании, представляющие обращения к «открытой аудитории» (к этой группе в работе отнесены выступления перед нацией (1997-2003 гг.), инаугурационные выступления президентов США (1961-2001 гг.), а также выступления на встречах, конгрессах, конференциях, некоторые предвыборные выступления

1998-2003 гг.)). Общий объем рассмотренного материала составляет более 3000 страниц.

На защиту выносятся следующие положения:

1) в политическом дискурсе можно выделить существование двух уровней коммуникации: 1) содержательный, передающий концептуальную информацию и 2) прагматический уровень, связанный с личностной рамкой дискурса;

2) в концептуальной структуре политического дискурса выделяются актуальные концепты (iвласть, солидарность, война, враг), которые имеют ценностную составляющую; формирование представления о значимости данных концептов идеологически обусловлено;

3) каждый актуальный концепт политического дискурса представлен набором концептуальных метафор;

4) актуальные концепты политического дискурса образуют иерархию внутри дискурса и определяют стратегию построения дискурса;

5) знание актуальных концептов, концептуальных метафор политического дискурса, а также правильное использование стратегий и прагматических принципов позволяет прогнозировать эффект воздействия политического дискурса;

6) основная прагматическая установка политического дискурса реализуется через макрофрейм «выбор-убеждение»;

7) актуальные концепты политического дискурса {власть, солидарность, война, враг) находятся в тесной корреляции с макрофреймом «выбор-убеждение» и заполняют определенные слоты данного макрофрейма.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры английской филологии КГУ (1998 - 2003 гг.), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ

2000, 2001, 2002, 2003 гг.), а также на международных конференциях КГУ (2001,2003 гг.).

Структура диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивно-прагматические аспекты политического дискурса"

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

1. Одним из эффективных способов реализации прагматической установки политического дискурса является пресуппозиция. Пресуппозиция обеспечивает прагматическую направленность политического дискурса. Представляя предварительное условие коммуникации в рамках политического дискурса, пресуппозиция формирует смысловое наполнение дискурсивных высказываний, которые нередко являются идеологически маркированными. Прагматические направляющие пресуппозиции регулируют дискурсивную информацию в политическом дискурсе и способствуют созданию заданного отношения аудитории к предмету дискурсивного общения.

2. Проведенный анализ функционирования максим П.Грайса в политическом дискурсе показал, что соблюдение принципа кооперации в политическом дискурсе связано с разработкой оптимальной коммуникативной стратегии, которая наиболее эффективно и с наименьшими затратами способствует достижению основной коммуникативной цели дискурса -оказанию целенаправленного воздействия на аудиторию. Исследуя особенности функционирования в политическом дискурсе максим П.Грайса, мы приходим к выводу, что специфика осуществления воздействия в политическом дискурсе заключается в том, что большое значение в политическом дискурсе имеет не только соблюдение говорящим данных максим, но и их нарушение. Нарушение максим межличностного взаимодействия в политическом дискурсе всегда идеологически обусловлено и связано с процессом воздействия на сознание адресата.

3. Исследование функционирования принципа вежливости (Politeness Principle) в политическом дискурсе позволяет сделать вывод, что в рамках дискурса прослеживается превалирующая тенденция к использованию стратегии положительной вежливости. Стратегии положительной вежливости в политическом дискурсе способствуют созданию атмосферы дружеских отношений между говорящим и адресатом и обеспечивают предпосылку успешной коммуникации.

4. Обращаясь к содержательному уровеню коммуникации в политическом дискурсе, следует отметить, что на данном уровне понятие «вежливость» неразрывно связано с проявлением в дискурсе концепта лицо. В политическом дискурсе концепт лицо представлен двумя разновидностями: лицо-солидарность и лицо-власть.

Концепт вежливость в политическом дискурсе способен реализовываться в виде фрейма, выражающего способы концептуальной организации информационного поля дискурса. В качестве базисных концептов реализации понятия «вежливость» в политическом дискурсе следует выделить: ЛИЦО / СОБЫТИЕ / ДЕЙСТВИЕ / СОСТОЯНИЕ / КАЧЕСТВО / МЕСТО / СВОЙСТВО / КОЛИЧЕСТВО / ОТНОШЕНИЕ / ПУТЬ и др. Данные концепты являются базисными (по Р.Джекендоффу) не только для политического дискурса. Набор данных концептов может быть представлен в любом типе дискурса.

Присутствие в политическом дискурсе концепта вежливость прагматически обусловлено. Он вводит в действие прагматические операторы и обеспечивает передачу информационного потока. Стратегически, данный концепт расширяет доступ к информационному полю адресата, позволяя интенсивнее осуществлять воздействие.

5. Изучение особенностей функционирования концептов власть и солидарность в политическом дискурсе показало, что они актуальны и широко представленны в политическом дискурсе. Концепт власть определяет политический дискурс как формирующую основу для выражения властных отношений между участниками коммуникации. Образуя иерархию отношений внутри политического дискурса, концепт власть пронизывает основные концепты данного типа дискурса и определяет стратегию построения дискурса. В ходе исследования была проанализирована концептуальная метафора, связанная с проявлением концепта власть в политическом дискурсе, - это «POWER IS UP» [Lakoff & Johnson, 1980; Lakoff & Turner, 1989].

Концепт солидарность в политическом дискурсе представлен концептуальной метафорой «SOLIDARITY IS IN-GROUP».

Следует отметить, что концепты власть и солидарность являются актуальными концептами любого политического дискурса, в любой исторический период. В ходе проведенного анализа были выявлены концепты, которые стали особенно актуальны для политического дискурса в период последних 10-ти лет. Такими концептами являются война, терроризм, враг.

6. Исследование показало, что в современном политическом дискурсе широкое развитие получили концепты жестокости, агрессивности и враждебности, которые являются суперконцептами по отношению к таким актуальным концептам политического дискурса как война, терроризм, враг. В ходе анализа были выявлены следующие концептуальные метафоры, представляющие концепт война в политическом дискурсе: «WAR IS BUSINESS» («WAR IS COST AND BENEFIT ANALYSIS»), «WAR IS GAME», «WAR IS JOURNEY», «WAR IS HUNT». Следует отметить, что концепт война в политическом дискурсе проявляется в виде целого набора понятий, имеющих положительную, нейтральную и отрицательную коннотацию. Отрицательная коннотация представлена понятиями conflict, crisis, confrontation и т.д.; нейтральная - action, campaign, operation и т.д.; положительная - liberation, job, challenge, progress, disarmament, aid и т.д. Анализ показал, что в рассматриваемом политическом дискурсе наблюдается тенденция к более частому использованию слов и выражений с положительной коннотацией, представляющих концепт война. Таким образом, в сознании адресата война воспринимается как необходимое и оправданное средство для разрешения конфликтной ситуации в контексте конкретного политического события.

Рассматривая представление в политическом дискурсе концепта терроризм, были выделены следующие сферы-источники образования концептуальных метафор: ВОЙНА, МИР КРИМИНАЛА, БОЛЕЗНЬ. В результате употребления в политическом дискурсе концептуальных метафор: «TERRORISM IS DEADLY VIRUS», «TERRORISM IS POISON», «TERRORISM IS BACTERIUM» у адресата возникает заданное, негативное отношение к данному явлению, а также ощущение страха перед проникающим воздействием терроризма.

В ходе анализа были выявлены основные концептуальные метафоры, представляющие концепт враг в политическом дискурсе: «ENEMY IS POWER», «ENEMY IS AGGRESSION».

Следует отметить, что концептуальные метафоры, представляющие концепты война, терроризм, враг носят преимущественно эмотивный характер. Их использование в политическом дискурсе обусловлено функцией воздействия на массовое сознание.

7. Исследование особенностей концептуализации когнитивной модели проведения спора как способа предвыборной борьбы кандидатов в политическом дискурсе, представления позиции говорящего, подтвердило актуальность для политического дискурса концептуальных метафор "ARGUMENT IS WAR", "ARGUMENT IS BATTLE".

8. Макрофрейм "выбор-убеждение" в политическом дискурсе представлен пропозициональной структурой, отражающей компоненты выбора в экстралингвистической реальности. Обращение к практическому материалу свидетельствует о том, что компоненты ВЫБИРАЮЩИМ / ВЫБИРАЕМОЕ/ ЖЕЛАНИЕ / АЛЬТЕРНАТИВА / ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ являются облигаторными компонентами фрейма "выбор-убеждение" в политическом дискурсе.

Рассматривая проявление актуальных концептов политического дискурса власть, солидарность, война, враг в макрофрейме "выбор-убеждение", необходимо отметить, что любой из вышеперечисленных концептов может заполнять слот ВЫБИРАЕМОЕ. Концепты власть, война и враг могут представлять слот АЛЬТЕРНАТИВА. Вместе с тем, концепты власть и враг также представляют слот ВЫБИРАЮЩИИ. Функционирование актуальных концептов политического дискурса связано с реализацией прагматической установки дискурса, которая определяет их значимость и эффективность в определенном историко-культурном контексте.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что функционирование макрофрейма "выбор-убеждение", а также факультативного фрейма «принятие решения» в политическом дискурсе не только служит выражению смысловой связи внутри дискурса, но и отражает универсальные закономерности функционирования языка и мышления. С одной стороны, макрофрейм "выбор-убеждение" вводит в действие прагматические операторы, функционирование которых связано с реализацией основной прагматической установки политического дискурса. С другой стороны, сама концептуальная структура политического дискурса формируется в соответствии с главной прагматической установкой дискурса. При этом прагматическая установка накладывает ограничения на выбор и организацию актуальных концептов политического дискурса и определяет их значимость и эффективность внутри дискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа выполнена на стыке прагматических и когнитивных исследований дискурса. Когнитивно-прагматический . подход дает исследованию глобальную ориентацию. Он обеспечивает концептуальную вероятность исследования в системе лингвистического знания, открывает возможность для интеграции лингвистической модели в систему фундаментальных законов общественно-политического устройства общества. Когнитивно-прагматический подход позволяет проанализировать языковые явления политического дискурса на основе процессуальных представлений, рассматривающих язык как способ мыслительной деятельности, порождающей знания.

Анализ содержательной стороны политического дискурса позволил выделить два уровня коммуникации: 1) содержательный, передающий информацию (концептуальный) и 2) прагматический уровень отношений, связанный с концептуальной и личностной рамкой выражения содержания дискурса. Концептуальная структура политического дискурса соотнесена с его прагматическим содержанием.

В ходе анализа установлен многоуровневый и многокомпонентный характер языкового воздействия в рамках политического дискурса, показана системность прагматической и когнитивной направленности дискурса.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что главной прагматической установкой политического дискурса является оказание целенаправленного воздействия на аудиторию с помощью убеждения. При этом основная прагматическая установка политического дискурса реализуется через макрофрейм «выбор-убеждение».

Исследование концептуальной структуры политического дискурса позволило выделить актуальные концепты (власть, солидарность, война, враг), которые имеют ценностную составляющую в рамках политического дискурса.

Представление о значимости данных концептов для политического дискурса идеологически обусловлено. В ходе исследования было выявлено, что каждый актуальный концепт политического дискурса представлен набором концептуальных метафор. Проведенный анализ показал, что знание актуальных концептов, концептуальных метафор политического дискурса, а также правильное использование стратегий и прагматических принципов позволяет прогнозировать эффект воздействия политического дискурса.

Проведенные наблюдения над спецификой системной соотнесенности актуальных концептов политического дискурса позволяют установить, что отдельные тексты дискурса представляют собой автономные сложные системы, которые создают определенные ситуации существования концептуального поля и имеют разные когнитивно-прагматические основания.

Исследование структуры политического дискурса, условий успешности речевого общения, максим межличностного взаимодействия позволяет говорить о возможности построения идеальной модели политического дискурса, которая будет включать в себя внутреннюю (структурную) и внешнюю (функциональную) составляющие. При правильном использовании лингвистических средств, глубоком анализе паралингвистических средств, с учетом параметров широкого прагматического контекста, становится возможным прогнозировать эффект воздействия дискурса.

Анализ материала помог решить поставленные задачи, но вместе с тем указал на новые перспективы исследования прагматического и когнитивного потенциала политического дискурса.

Список научной литературыРожкова, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнаурова З.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988. -183 с.

2. Александрова О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике //Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. Калининград: Изд-во КГУ, 1999. С. 9-13.

3. Александрова О.В., Кубрякова Е.С. Дискурс // Категоризация мира: время пространство. М., 1991. С. 3-18.

4. Андрюхина Т.В. Когнитивный анализ идеологической направленности политического текста // Стилистическая категоризация и текст. Сб. науч. тр. МГЛУ: вып. 433. М., 1996. С. 3-16.

5. Антипов Г.А. Текст как явление культуры. М.: Высшая школа, 1989. -196 с.

6. Апресян Ю.Д. Ораторское искусство. М.:МГУ, 1978 278с.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М.: Высшая школа «Языки русской культуры», изд. фирма «Восточная' литература» РАН, 1995. 472 с.

8. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1392 с.

9. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность //Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 639.

10. Арутюнова Н.Д. Истина и этика //Логический анализ языка. М.: Наука, 1995.-С. 7-27.

11. П.Арутюнова Н.Д. Прагматика //Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 389-390.

12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. (Вст. статья) //Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 3-33.

13. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая Прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

14. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. -Т 40. №4. - С. 356-364.

15. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-339 с.

16. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 382 с.

17. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1990. С. 48.

18. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание //Роль языка в средствах массовой коммуникации. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1986.-С. 100-143.

19. Баранов А.Н., Сергеев В.И. Лингво-прагматические механизмы аргументации //Рациональность, рассуждение, коммуникация. Киев: Наукова думка, 1987. С. 22-40.

20. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики //Известия АН Серия литературы и языка, 1997, Т.56. -№ 1. С.11 -21.

21. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М.: Прогресс, 1982. - С. 442-449.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -С. 250.

23. Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов //Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М., 1984.-С. 146-196.

24. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на мат-ле слушаний комитетов и подкомитетов Конгресса США): Дис. . канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1995. 151 с.

25. Белявская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивном аспектах. Дис.доктора филол. наук. М.: МГЛУ, 1991.

26. Бережная Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1986. 20 с.

27. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» //Филологические науки. 1999. №2. -С. 78-85.

28. Богданов В.В. Речевое общение: прагматический и семантический аспекты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1990. 88 с.

29. Болгарева Н.А. Функциональные особенности политического дискурса. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1984. 24 с.

30. Бондарко А.В. О стратификации семантики //Общее языкознание и теория грамматики. СПб., 1998. С. 51-63.

31. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. дис.канд. филол. наук. М.:МГУ, 1979. 23 с.

32. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР, СЛЯ. -Т.40. М., 1981. -№4. С. 333-342.

33. Варгунина А.В. Образные сценарии в английской фразеологии (на материале образных сценариев «Путь» и «Конфликт»). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Самара.: СГПУ, 2000. 20 с.

34. Венскович М.С., Тюльнина В.П. Соотношение пресуппозиции и смыслов высказывания //Семантика и структура предложения и текста. Грозный: Чечено-Ингуш. гос. ун-т, 1981. С. 89-95.

35. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977.-310 с.

36. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

37. Виноградов С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -С. 121-151.

38. Винокур Т.Г. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 135-154.

39. Витгенштейн JI. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. - С. 79-128.

40. Волков А.А. Концепции публичной речи и единицы языка //Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986. С. 46-81.

41. Волков А.Г. Об актуальных проблемах средств массового воздействия (СМВ) и средств массовой коммуникации (СМК) // Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М.: МГУ, 1975. С. 6-21.

42. Волоснова Ю.А. Коммуникативно-прагматическая функция специальных-текстов-и-средства-ее-реализации-(на-материале—отраслевых журналов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.:МГПИИЯ им. М.Тореза, 1989.-23 с.

43. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Краснодар: КубГУ, 2000.-48 с.

44. Гавришина И.Н. Функционально-коммуникативная специфика речевой аргументации (на материале выступлений во французском парламенте): Дис. . канд. филол. наук. М., 1991. 204 с.

45. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

46. Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. 351 с.

47. Гак В.Г. Истина и люди И Логический анализ языка М.: Наука, 1995. С. 24-32.

48. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

49. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. — С. 5-1

50. Гиздатов Г.Г. Когнитивные модели в речевой деятельности. Алматы: Гылым, 1997. С. 15.

51. Глаголев Н.В. Коммуникативное воздействие с элементами ложной информации // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. С. 2-34.

52. Гончаренко В.В., Шингарева Е.А. Фреймы для' представления смыслатекста. Кишенев, 1984. С. 23-48. ^"

53. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. - С. 276-302.

54. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.--^55т-Грязнов^-А,Фт—Эволюция^философских—знаний—^Л.Витгенштейна—M.-f-Из-во МГУ, 1985. 156 с.

55. Гурочкина А.Г., Давыдова Л.З. Функционирование формул речевогоэтикета вербальной коммуникации // Коммуникативные и номинативныеtаспекты единиц языка. Л.: ЛГПИ. 1989. С. 1-13.

56. Гурочкина А.Г. Понятие дискурса в современном языкознании //Номинация и дискурс: Межвузовский сб. научн. тр. Рязанский гос. пед. ин-т им. С.А.Есенина. Рязань, 1999. С. 12-15.

57. Дейк Т.А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 259-336.

58. Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С.153-211.

59. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 310 с.

60. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца XX в. // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М: РАН ИНИОН. Центр гуманитар, науч.- информ. исслед. Отд. языкознания, 2000. С. 232.

61. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. 163 с.

62. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего похода//Вопросы языкознания. М., 1994. -№4. С. 17-33.

63. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989.- С. 13-40.

64. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания //Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. М., 1981. Т.40, №4. - С. 421-470.

65. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. - С. 234-257.

66. Еемерен Ф.Х. ван., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. Санкт-Петербург: Васильевский остров, 1992. 207 с.

67. Еемерен Ф.Х. ван., Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. Санкт-Петербург: Васильевский остров, 1994. 239 с.

68. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982 С. 159.

69. Заботкина В.И. Изменения в концептуальной картине мира в аспекте когнитивно-прагматического подхода к языковым явлениям // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: МГУ, 1997.- С. 55-59.

70. Заботкина В.И. О роли инференции в процессе образования новых значений слова //Сборник научных трудов, посвященный юбилею Е.С.Кубряковой. М.: МГЛУ, 1997. С. 66-68.

71. Заботкина В.И. Основные параметры прагматики нового слова // Проблемы семантики и прагматики. Калининград: КГУ, 1996. С. 83-91.

72. Заботкина В.И. Прагматическая перспектива лингвистической мегапарадигмы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Материалы международной научной конференции. Тезисы докладов. 4.1. М.: МГУ, 1995.-С. 50.

73. Заботкина В.И. Семантика и прагматика нового слова // Дисс. .доктора филол.^наук^М.74991-г^73^^== • — .

74. Заботкина В.И. Когнитивно-прагматический подход к неологии //Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. Калининград: Изд-воКГУ, 1999. С. 3-9.

75. Заботкина В.И. Проблемы концептуальной интеграции // Композиционная семантика: Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2002. С. 16.

76. Залевская А.А. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. С. 150-171.

77. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. Гл.З. Пресуппозиции. М.: МГУ, 1976. С. 205-301.

78. Земская Е.А. Категория вежливости в контексте речевых действий // Логический анализ языка. М.: Наука, 1994. С. 36-45.

79. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990. 151 с.

80. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. -С. 5-11.

81. Караулов Ю.М. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -354 с.

82. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. -333 с.

83. ЛСарасик^,И^^спекты^^атегории^искурса^УЯзыковая—личностью система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998. ВГПУ. Волгоград: Перемена. 1998. С. 47-49.

84. Катц Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. С. 33-49.

85. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу //Вопросы языкознания. М., 1994. -№5. С. 126-139.

86. Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. С. 307-145.

87. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие //Языковые единицы и контекст. Л.: ЛГПИ, 1973. С. 7-33.

88. Колшанский Г.В. Прагматическая характеристика вербальной коммуникации // Проблемы речевой деятельности. Вып. 205. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1983. - С. 3-12.

89. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 149 с.

90. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск. ИГУн-т, 1996. 160 с.

91. Кругликова Т.М. К проблеме отношения риторики и прагматики // Проблемы лингвистического анализа текста: Коммуникативно-прагматический аспект. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. пед. ин-та, 1990. С. 10-14.

92. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 188 с.

93. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. С. 42-52.

94. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. М., • 1994.-№4.-С. 34-47.

95. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем //Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992.- 163 с.

96. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Институт языкознания РАН, 1997. 330 с.

97. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты словообразования и связанные с ними правила инференции (семантического вывода) // Новые пути изучения словообразования славянских языков. Магдебург, 1997. С. 29.

98. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике //Дискурс, речь, речевая деятельность. РАН Институт научн. информации по общественным наукам. Функциональные и структурные аспекты. М., 2000. С. 7-22.

99. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространства текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. Материалы научн. конференции. М., 1997. С. 14.

100. Кубрякова Е.С. Интеграция лингвистических и нелингвистических знаний: инференция и сферы ее действия в языке //Сб. науч. трудов МГЛУ. М., 1996. Вып.434.-С. 11-17.

101. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 245 с.

102. Кунин А.В. Фразеологические единицы и контекст // Иностранные языки в школе. №5.1971. - С. 2-15.

103. Кунин А.В. О порождающем фразеологическом контексте // Сб. науч. тр. МГТ1ИИЯ им. М.Тореза, Вып.244. М., 1984. С. 96-103.

104. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. - С. 12-51.

105. Лангакер Р.У. Когнитивная грамматика. Научно-аналитический обзор. // Отв. редактор Петров В.В., пер. Петрова С.Н. М.:ИНИОН РАН, 1992. 56 с.

106. Левковская Н.А. Прагматическая установка автора и прагматическая установка текста // Коммуникативные единицы языка: структурные, семантические, прагматические аспекты. МГЛУ, Вып. 358., 1990.

107. Леонтьев А.А. Язык пропаганды: социально-психологический аспект (обзор) // Язык как средство идеологического воздействия. Сборник обзоров. М.-ИНИОН, 1983.-С. 15-33.

108. Лотман Ю.М. Структуры художественного текста. М.: Наука, 1970. -240 с.

109. Лузина Л.Г. Язык как средство идеологического воздействия: лингвопрагматический аспект (Обзор) //Язык как средство идеологического воздействия. М.: ИНИОН, 1983. С. 139-152.

110. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: когнитивный и прагмастилистические аспекты. М., 1994. 175 с.

111. Лузина Л.Г. Виды информации в дискурсе // Сб.н.тр. Дискурс, речь, речевая деятельность. РАН Институт научн. информации' по общественным наукам. Функциональные и структурные аспекты. М., 2000. С. 137-149.

112. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998.-200 с.

113. Макаров М.Л. Прагматика, стилистика и риторика: язык парламента // Языковое общение: единицы и регулятивы: Сб. науч.тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. С. 46-51.

114. Максютова О.М. Языковая реализация прагматической установки в британской прессе (на материале заголовка как компонента газетного текста). Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1984. 25 с.

115. Милевская Т. Дискурс и текст: проблема дефиниции. http://teneta. rinet.ru/rus

116. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Наука, 1979.------------

117. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. - С. 281-309.

118. Наер В.Л. Прагматический аспект английского газетного текста // Коммуникативные и прагматические особенности текстов газетных жанров. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза,- Вып.178. 19816. С. 106-116.

119. Наер В.Л. Прагматика текста и ее составляющие //Сб. научн. тр. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, Вып. 245. 1985. С. 4-13.

120. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1983.- 127 с.

121. Никитин М.В. Метафора: уподобление vs интеграция концептов // С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002, С. 255269.

122. Остин Дж. Слово как действие //Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. С. 22-129.

123. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 27. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. -С. 380-388.

124. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М.: Мысль, 1983. 283 с.

125. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985.-271 с.

126. Петров В.В. От философии языка к философии сознания. Новые тенденции и их истоки //Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. -С. 4-20.

127. Поляк О.Е. Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурсивной аргументативной единицы (на материале русского политического дискурса). Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., Московский ордена Дружбы народов гос. лингв, ун-т, 1998. 22 с.

128. Попова Е.А. Культурно-языковые ~ характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995. - 21 с.

129. Поспелова А.Г. О дополнительных коммуникативно-прагматических функциях высказывания в английском языке //Предложения и текст: семантика, прагматика и синтаксис. J1., 1988. С. 53-57.

130. Почепцов О.П. Основы прагматического описания предложения. Киев: Высшая школа, 1986. 116 с.

131. Пушкин А.А. Прагмалингвистические характеристики дискурса // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, Изд-во КГУ, 1989. -С. 45-53.

132. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность. Тверь. Изд-во Тверск. гос. ун-та. 1990. С. 50-59.

133. Ревзина О. Язык и дискурс // Вести. Моск. гос. ун-та. Серия 9. Филология. М., 1999. -№1. С. 25-33.

134. Сафаров Ш. Этнокультурные компоненты дискурсивной деятельности // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. С. 105-111.

135. Селиванова Е.А. Когнитивная ономасиология (монография). Киев, 2000. 248 с.

136. Семенова Н.Г. Пресуппозиции как способ связи между высказываниями (на материале английской художественной литературы XX века). Дис. .канд. филол. наук. М.:МГПИИЯ им. М.Тореза, 1985. 183 с.

137. Серль Дж. Р. Природа интенциональных состояний //Философия. Логика. Язык. М.: Прогресс, 1987. 336 с.

138. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественных языков. М.: Прогресс, 1986. - С. 247-263.

139. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике.-^ Вып.17.-Теория речевых актов.-М.г Прогрессг1986.-^ С. 170-194.

140. Серль Дж. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике.- Вып. 13. М.: Прогресс, 1982. С. 179-202.

141. Скопинцева Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуждения бюджета. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Иркутск: ИГЛУ, 1998.-20 с.

142. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности //Язык и наука конца XX века. М.: Моск. гос. гуман. ун-т, 1995. С. 35-73.

143. Степанов Ю.С. В поисках прагматики //Изв. АНСССР. Серия лит. и яз. 1981, Т.40,№4 С. 325-331.

144. Столнейкер Р. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 419-438.

145. Стриженко А.А. Роль языка в системе средств пропаганды. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 210 с.

146. Стросон П. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 130-150.

147. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин, Калининск. гос. ун-т, 1988. -С. 7-13.

148. Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1983. С.3-15.

149. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания //Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1986. -С. 7-11.

150. Сухих С.А., Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1998. -159 с.

151. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. -С. 3-14.

152. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А., Бгажноков Б.Х. Массовая коммуникация как социальное общение // Язык и массовая коммуникация. М.: Наука, 1984. С. 50-60.

153. Тарасова И.П. Концептуальные основы исследования общения. М.: Инт яз-я АН СССР, 1990. 117 с.

154. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Наука, 1996. С. 129.

155. Троянов В.И. Личностные стратегии обоснования в дискурсе // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во КГУ, 1989. -С. 37-45.

156. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. - С. 369-530.

157. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. М.: Прогресс, 1983. - С. 23-60.

158. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. - С. 52-93.

159. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр. 1996. 207 с.

160. Цурикова JI.B. Проблема естественности дискурса в международной коммуникации. Воронеж, 2002. 257 с.

161. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. 431 с.

162. Черняевская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч.тр. /Под ред. Л.А.Манерко; Рязанский гос. пед. ун-т им. С.А.Есенина. Рязань, 2002.-С. 230-323. ■

163. Черняховская Л.А. Аргументация в свете теории коммуникации (лингвистические аспекты аргументации) // Структуры языкового сознания. М., 1990.-С. 50-63.

164. Шахнарович A.M. Прагматика текста: психолингвистический подход // Текст в коммуникации: Сб. науч.тр. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1991. -С. 68-81.

165. Шахнарович A.M., Голод В.И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1986. №2. - С. 52-56.

166. Шпербер Д., Уилсон Д. Релевантность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 212-233.

167. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997. 368 с.

168. Янушкевич Н.Ф. Семантико-синтаксические и прагматические свойства диалогических высказываний со значением дезинформации. Пятигорск: Смена, 1992. 61с.

169. Яценко Е.Ю. Текст как структурная единица дискурса //Английский лексикон: познание и культура. Вып.438. М.: МГЛУ, 1997, С. 35.

170. Anderson R.C., Spiro R.J. and Anderson M.C. Schemata as scaffolding for the representation of information in connected discourse // American Educational Research Journal, 15,1978. P. 433-440.

171. Arens E. The Logic of Pragmatic Thinking. Atlantic Highlands, NY: Humanities Press, 1994. 217 p.

172. Austin J. Performative utterances // Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. 305 p.

173. Austin J.L. How to do things with words. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1962.-P. 176.

174. Barthes R. The semiotic challenge. University of California Press, 1994. -P. 11-93.

175. Basic Readings in U.S. Democracy //Ed. by M.I.Urofsky, Washington, 1994. -P. 415-430.

176. Beard A. The Language of Politics. Routledge, New York, 2000. 121 p.

177. Beaugrande R.A. Text, Discourse and Process. N J., 1980. 351 p.

178. Beaugrande R.A. Text Linguistics in Discourse Studies // Handbook of Discourse Analysis. Vol.1. Disciplines of Discourse. Lnd.: Acad. Press, 1985a. -P. 41-70.

179. Bitzer L.F. Political rhetoric // Handbook of Political Communication. Beverly Hills, CA: Sage. -P. 225-248.

180. Bonvillain N. Language, culture and communication. The meaning of messages. Prentice hall, Englewood Cliffs, 1993. 406 p.

181. Brown P., Levinson S. Universals in Language Usage: Politeness phenomena. //Questions and politeness: Strategies in social interactions. Papers in Social Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, Volume 8, 1978. -P. 56-289.

182. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambrige: Cambridge University Press, 1987.

183. Brown G., Yule G. Discourse analysis. Cambridge University Press, Cambridge, 1983,-287 p.

184. Burton F., Carlen P. Official Discourse. On Discourse Analysis. London, Boston and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1979. 148 p.

185. Chafe W. Meaning and the Structure of Language. Chicago-London: University of Chicago Press, 1975. 380 p.

186. Chafe W. Discourse, consciousness and time. Chicago, 1994. 311 p.

187. Chilton P. Politeness, Politics and Diplomacy // Discourse and Society. -Vol.1. London: Sage, 1990. P. 201-224.

188. Clark H., Clark E. Psychology and Language: An Introduction to Psycholinguistics. N.Y.: Harcourt and Brace Jovanovich Inc., 1977. 607 p.

189. Cook G. Discourse and Literature. Oxford, 1994. 282 p.

190. Cook G. Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 38-64.

191. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis.- London: Longman, 1977.- 195 p.

192. Cutting J. Pragmatics and Discourse. London: Routledge, 2002. 187 p.

193. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague, 1981. -271 p.

194. Dijk T.A. van. Introduction: Levels and Dimensions of Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 2. Dimensions of Discourse. Lnd.: Acad. Press, 1985b.-P. 1-12.

195. Dijk T. A. van. Opinions and Ideologies in the Press // Approaches to Media Discourse. Blackwell, Oxford, 1998. P. 21-58.

196. Dijk T. A. The Study of Discourse // Discourse as Structure and Process: Discourse studies. A multidisciplinary Introduction. Vol. 1. SAGE publication, London, 1997.-P. 34-63.

197. Dijk Т.A., Kintsch W.' Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983.

198. Eco U. The limits of interpretation. Indiana University Press, 1994. 295 p.

199. Eemeren F.H., Grootendorst R., Jackson S., Jacobs S. Argumentation // Discourse as Structure and Process. Sage Publ., London, 1997. P. 214-229.

200. Fairclough N. New Labour, New Language? London and New York: Routledge, 2000. 178 p.

201. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning. Construction in natural language. Cambridge, 1994. P. 84-108.

202. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks // Cognitive analysis. Vol.2. Amsterdam. 1988. P. 13-187.

203. Fillmore Ch. J. Linguistics as a Tool for Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Vol.1. Disciplines of Discourse. Lnd.: Acad. Press, 1985a. P. 11-39.

204. Fillmore Ch. J. Pragmatics and the description of discourse // Ed. by SJ.Schmidt,-/3ragma^c5J/TMiinchen,-1976.—P-83-104;

205. Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London, New York, 1991. 254 p.

206. Fowler R. Power // Handbook of Discourse Analysis. Vol.4. London: Academic Press, 1985. P. 61-82,

207. Framing in Discourse. // Ed. by D. Tannen, Oxford University Press, Oxford, 1993. 263 p.

208. Fraser B. The Domain of Pragmatics //Language and Conversation. London, 1984.-P. 29-597.

209. Gee J.P. An introduction to discourse analysis: theory and method. New York, 1999. 176 p.

210. Givon T. Mind, code and context. Essays in Pragmatics. Hillsdale, New Jersey, London, 1989. 456 p.

211. Goffman E. On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. CUP, 1955. P. 213-231.

212. Graesser A., Gemsbacher M., Goldman S. Cognition // Discourse as Structure and Process. Sage Publ., London, 1997. P. 292-319.

213. Grice H. Logic and Conversation // Syntax and semantics. N.Y., 1975. -P. 41-58.

214. Grundy P. Doing pragmatics. London, N.Y., Sydney, 1995. 216 p.

215. Gumperz J.J. Discourse strategies. Cambridge University Press, 1982. -225 p.

216. Halliday, M.A.K. Learning How to Mean: Explorations in the Development of Language. London: Arnold, 1975.

217. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. London: Arnold, 1978. 256 p.

218. Halliday M.A.K. and Hasan, R. Cohesion in English, London, 1976.

219. Halliday M.A.K. and Hasan, R. Language, context, and text: Aspects of language as social-semiotic-perspective. Oxford: Oxford University Press, 1989.- P. 47.

220. Harnish, R.M. Logical form and Implicature. //Pragmatics. Ed. by S.Davis. Oxford University Press, 1991. P. 324-341.

221. Horn, L.R. Presupposition and Implicature. //The Handbook of Contemporary Semantic Theory. Ed. by S.Lappin. Oxford, 1996. P. 310-312.

222. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: CUP, 1996. 279 p.

223. Hudson R.A. Word Meaning. London and New York, 1995. 86 p.

224. Jackendoff R. What is a Concept? // Frames, Fields, and Contrasts. New Essays in Semantics and Lexical Organisation. Hillsdale, 1992. P. 191-209.

225. Jackendoff R. Semantics and cognition. Cambridge, London, Massachusets, 1983. 283 p.

226. Johnson-Laird P. Mental models. Cambridge, N.Y., Melbourne, Sydney, 1983.-513 p.

227. Katz J.J., Fodor J.A. The structure of a semantic theory. Language, 39, 1963. -P. 170-210.

228. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension: a "construction-integration model", Psychological Review 95,1988. -P. 163-182.

229. Kress G. Ideological Structures in Discourse //Handbook of Discourse Analysis, Vol. 4, 1985. P. 27-39.

230. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. The University of Chicago Press, Chicago and London, 1980. 242 p.

231. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh. The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books, 1999. 624 p.

232. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things. The University of Chicago Press, Chicago and London, 1987. 614 p.

233. Lakoff G., Turner M. More Than Cool Reason. A Field Guide to Poetic Metaphor. The University of Chicago Press, Chicago, 1989.

234. Lakoff R.T. The logic of politeness: or, minding your p's and q's // C.Corum, T.C. Smith-Stark & A.Weiser (eds.). Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1973.-P. 292-305.

235. Lakoff R.T. Talking Power: The politics of Language in Our Life. Basic Books, A Division of Harper Collins Publishers, 1990. 324 p.

236. Langacker, RW. Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammer, Berlin, 1990.

237. Lee D. Cognitive linguistics: an introduction. Oxford University Press, 2001. -223 p.

238. Leech G. Principles of Pragmatics. London, 1983. 250 p.

239. Levinson S. Pragmatics. London, N.Y.: Longman, 1983. 420 p.

240. MacCormac E. A cognitive theory of metaphor. Cambridge, Massachusetts, London, 1985.-254 p.

241. Mey J.L. Pragmatics. Blackwell Publishers, 2001. 392 p.

242. Nunan D. Discourse Analysis. London: Penguin Books, 1993. 134 p.

243. Nuyts J. Aspects of cognitive-pragmatic theory. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1992. 399 p.

244. Parret H. Semiotics and pragmatics: an evaluative comparison of conceptual frameworks. Amsterdam: Philadelphia: Benjamins, 1983.- 136 p.

245. Schiffrin D. Approaches to Discourse, Oxford, 1994. 314 p.

246. Searle J.R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: CUP, 1969.-203p.-------- • ---------- ---------- - -----------'

247. Searle J.R. Indirect speech acts. // Ed. by P.Cole & J. Morgan, Syntax and Semantics, vol.3, New York: Academic Press, 1975. P. 59-82.

248. Searle J. R. Expression and meaning. Cambridge, 1979. 187 p.

249. Searle J. R. The nature of Intentional States // Internationality. Cambridge: CUP, 1983.-P. 1-29.

250. Setton R. Simultaneous Interpretation. A cognitive-pragmatic analysis. Amsterdam, 1999. 399 p.

251. Seuren P. Western Linguistics. A Historical Introduction. Blackwell, Oxford, 1998.-570 p.

252. Shank R.C. Depth of knowledge and representation. London, 1982. -P. 170-193.

253. Shank R.C. & Abelson R.P. Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale: Erlbaum, 1977.

254. Shank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines // Meaning and mental representations. N.Y., 1988. P. 181 -201.

255. Simpson P. Language, ideology and point of view. London, N.Y., 1993. -198 p.

256. Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition. Basil Blackwell, 1986. 279 p.

257. Sperber D., Wilson D. Inference and Implicature //In: Pragmatics. Ed. by S.Davis. Oxford University Press, 1991. P. 380-391.

258. Stalnaker R. Assertion // Syntax and Semantics. Vol.9 Pragmatics. -N.Y.: Academic Press, 1978. P. 315-332.

259. Steen G. Understanding metaphor in literature. Amsterdam, 1994. 263 p.

260. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Basil Blackwell, Oxford, 1983. 272 p.

261. Sweetser E. Compositionality and Blending: Semantic Composition in a Cognitively Realistic Framework // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology / Ed. by TJanssen, G. Redeker. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999. -P. 129-162.

262. Tannen D. That's not what I meant. London, 1992. P. 79-93.

263. Tannen D. Framing in Discourse. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.-P. 20.

264. Tannen D. Gender and Discourse. Oxford University Press, 1996. 229 p.

265. Ungerer F. & Schmid H. An introduction to cognitive linguistics. London, N.Y., 1996.-306 p.

266. Vanderveken D. Meaning and Speech Acts. Volume 1. Principles of Language Use. Cambridge, New York: CUP, 1990. 244 p.

267. Werth P. Text worlds: Representing conceptual space in discourse. Longman, 1999. 390 p.

268. Weizsbizka A. Lingua mentalis. Sydney: Academ.Press, 1980. 367 p.

269. Wilson D. & Sperber D. Inference and Implicature // Pragmatics. Oxford: University Press, 1991. 595 p.

270. Wilson J. Politically Speaking. The Pragmatic Analysis of Political Language, Basil Blackwell, 1990. 203 p.

271. Wunderlich D. Studien zur Sprachteorie. Frankfurt-a.-Main, 1976. S. 417.

272. Yule G. Pragmatics/Oxford: Oxford University Press, 1997. 137 p.

273. Verschueren J. Understanding pragmatics. London, 1999. 295 p.