автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кунина, Мария Николаевна

Введение.

Глава 1. Язык в антропоцентрической научной парадигме.

1.1. Познавательно-коммуникативная деятельность человека.

1.1.1. Виды компетенций в лингвистике общения.

1.2. Соотношение «текст-дискурс».

1.2.1. Сущность дискурса.

1.2.2. Типология дискурса.

1.2.3. Жанры дискурса.

1.3. Когнитивная база дискурса.

1.3.1. Язык и знание.

1.3.2. Формы представления знаний.

1.3.3. Когниотип в системе репрезентации знаний.

1.4. Выводы.

Глава 2. Когнитивное представление предметной области «Терроризм».

2.1. Терроризм как социальное явление.

2.2. Когниотипическое представление предметной области «Терроризм».

2.3. Анализ вербального воплощения когниотипа предметной области «Терроризм».

2.4. Выводы.

Глава 3. Тексты предметной области «Терроризм» в свете типологических и речежанровых характеристик.

3.1. Жанровая вариативность текстов предметной области «Терроризм».

3.1.1. Жанр информационного сообщения.

3.1.2. Жанр аналитического рассуждения.

3.1.3. Жанр описания.

3.1.4. Жанр официальных документов.

3.2. Особенности текстовой деятельности предметной области «Терроризм». Террористическй нарратив.

3.3. Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Кунина, Мария Николаевна

Интенсивное развитие современной лингвистики привело к появлению большого числа работ, отличающихся нетрадиционным подходом к одной из основных проблем языкознания — о соотношении мысли и слова. В центре лингвистического описания ставится языковая личность и вербальная реализация ее отношений к окружающему миру. В эту непрерывно расширяющуюся область исследования входит проблематика данной диссертационной работы.

В исследовании текстовой объективации предметной сферы деятельности интегрируются достижения социолингвистики, лингвистики текста, когнитивной лингвистики, нарративного анализа, стилистики и риторики. Данные указанных наук взаимопересекаются и позволяют рассматривать текст с различных точек зрения, при этом речь идет о тексте в ситуации общения, то есть дискурсе.

Предпосылки текстуальной деятельности - когнитивные, лингвистические и др. определяют тип коммуникации, ведут к формированию ряда компетенций, из которых когнитивная рассматривается как ведущая. Описание когнитивных процессов и структур представляет особую значимость. Распределение знаний по предметным областям (ПО) предполагает наличие различных подходов, которые имеют общую точку соприкосновения - знания.

Теория дискурса является одним из наиболее развивающихся направлений коммуникативной лингвистики: типы, жанры, категории дискурса изучены еще недостаточно. Террористический дискурс еще не был объектом лингвистического изучения. Вышесказанное предопределило актуальность данного исследования.

Научная новизна представленной работы заключается в анализе террористического дискурса и выделении следующих жанров: информационного сообщения, аналитического рассуждения, описания, официальных документов. Дана его комплексная социолингвистическая и структурно-семантическая характеристика. Основываясь на концепции Е. Шейгал, нами сформулированы основные черты террористического нарратива, который представляет собой совокупность дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг определенного террористического события.

Актуальностью рассматриваемых в работе проблем и новизной предлагаемых решений определяется теоретическая значимость работы, которая заключается в концептуализации понятия «когниотип терроризм» как примера когнитивных отношений, регулирующих человеческую деятельность и служащих ее когнитивной базой в процессе порождения и понимания текстов.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение в практике профессиональной деятельности юристов, а также в процессе вузовской подготовки по разделам, посвященным теории дискурса, лингвистики текста, когнитивной лингвистике, психолингвистике, социолингвистике, теории интерпретации текста.

Целью данного исследования является проведение когнитивно-прагматического анализа субстанционально-процессуальных свойств текстов в ПО «терроризм» и комплексная характеристика террористического дискурса для выявления его жанровой специфики.

Данная цель определила постановку задач исследования:

1. Определить понятия «террористический дискурс», «террористический нар-ратив» и установить их место в концептуальном поле теории дискурса.

2. Установить факторы формирования области знания в текстах террористической направленности в процессе выявления их когнитивно-прагматических характеристик.

3. Создать когниотип «терроризм» как комплекс знаний о терроризме, существующих в отечественном и англо-американском социумах.

4. Построить классификацию жанров террористического дискурса.

5. Охарактеризовать языковые и текстуальные особенности жанров террористического дискурса на английском и русском языках.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: дедуктивный метод, общенаучный метод понятийного моделирования, метод текстуального анализа, метод когниотипического моделирования.

Методологической и философской основой работы послужило большое количество глубоко разработанных концепций языковой картины мира, когнитивного подхода к систематизации единиц языка и речи, ведущих свои корни от лингвофилософской теории В. фон Гумбольдта.

Данное исследование опирается на работы таких ученых, как Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.Г. Баранов, М.М. Бахтин, Г.И. Богин, А. Вежбицка, В.Г. Гак, В.З. Демьянков, Т.А. ван Дейк, В А. Звегинцев, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубря-кова, Дж. Лакофф, М. Минский, Т.М. Николаева, Б.А. Серебренников, Ч. Фил-лмор, У. Чейф, В.И. Шаховский, Е.И. Шейгал, А.Д. Шмелев и других.

Объектом анализа является террористический дискурс, представленный русскими и английскими текстами террористической тематики с 1995 по 2001 гг. В качестве предмета исследования рассматриваются когнитивные и прагматические характеристики террористического дискурса.

Материалами исследования являются тексты террористической тематики (на русском и английском языках) за период с 1995 по 2001 гг., опубликованные в русских и англо-американских газетах и журналах, а также тексты на английском и русском языках, полученные по электронной почте и международной сети Интернет. Всего было проанализировано около 800 текстов отечественных источников, а также 750 текстов англо-американских источников. Общий объем анализируемого материала составил 7625 словоупотреблений по русским текстам и 9880 словоупотреблений по английским текстам. Отбор материала производился приемом сплошной выборки текстов из специализированных рубрик.

Положения, выносимые на защиту: 1. В системе типов дискурса выделяется террористический дискурс, который представляет собой совокупность текстов предметной области «терроризм», взятых в ситуации общения. Террористический дискурс представлен массивом текстов о совершенных террористических актах, информированием об исполнителях и жертвах, сопутствующих обстоятельствах, последствиях контртеррористических действий, общественным мнением, а также анализом причин и выводами. Любой текст, удовлетворяющий данным требованиям, является текстом о терроризме.

2. Когниотип «терроризм» отражает структурированные комплексные знания социально-культурного уровня в данной ПО. Он состоит из трех компонентов: пропозиционального, модального, текстуального и является ментально-лингвистической базой порождения и понимания текстов.

3. В террористическом дискурсе выделяются речевые жанры: информационного сообщения, аналитического рассуждения, описания, официальных документов. При этом ряд остается открытым. Тексты выделенных жанров совпадают по тематике и отличаются по композиционной структуре и стилистическим особенностям.

4. Русский и английский террористический дискурсы различаются рядом параметров: в жанре информационного сообщения - по функциям заголовка и оценочной коннотации; аналитического рассуждения - нейтральностью лексики и использованием метафорических средств языка; в официальных документах - по клишированности композиции, безличности изложения, императивности, модальным конструкциям и набору клишированных фраз.

5. Совокупность дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг определенного террористического акта, образует террористический нарратив - своеобразный сверхтекст, объединенный общностью содержания и персонажей. Важной чертой в нем выступает вариативность эмпатической идентификации в текстах разных авторов.

Результаты исследования получили апробацию на международной научной конференции «Global English for Global Understanding» (Москва, 2001 г.), на заседаниях научно-исследовательской секции «Язык и речь» (Краснодарский юридический институт МВД РФ), на ежегодных научных конференциях преподавателей Краснодарского юридического института (1998 - 2001 гг.).

Публикации по теме, содержащие основные положения исследования, включают пять работ. 7

Цели и задачи работы определили ее объем и структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей список использованных и цитируемых научных трудов отечественных и зарубежных авторов, список источников исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса"

Выводы по главе 3

Анализ текстов ПО «терроризм» с точки зрения выделения типологических и речежанровых характеристик позволил выявить жанрово-специфические особенности текстов в одной из негативных сфер человеческой деятельности, которой является ПО «Терроризм» и охарактеризовать языковые и текстуальные признаки рассмотренных речевых жанров.

Критериями для выделения речежанровых особенностей террористического дискурса явились такие аспекты организации текста как тема, композиция, стиль, разработанные М. Бахтиным.

Рассмотрение отобранного текстового материала с вышеуказанных позиций позволило говорить о следующей жанровой вариативности текстов ПО «Терроризм» в жанрах информационного сообщения, аналитического рассуждения, описания, официальных документов.

Жанр информационного сообщения представлен вариативностью текстов краткого информационного сообщения brief-news items, встречающихся в компьютерном дискурсе и информационных текстах в газетах, где на первый план выдвигается порядок протекания действий. Тексты отличаются разнообразием композиционной структуры. Так, тексты английского компьютерного дискурса типа brief-news items (краткие тексты), небольшие по объему (5-12 строк), представляют основную (информационную) часть. В них отсутствует заголовок и заключение. Тексты на русском языке характеризуются большим объемом и имеют традиционную структуру: заголовок, основная часть и заключение.

Язык кратких сообщений стилистически нейтрален и имеет характеристики общелитературного языка. Ключевыми словами текстов являются языковые выражения, объективирующие основные концепты ПО «Терроризм», причем, отмечается наличие блока «событие».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лингвистика общения являет собой язык в действии, в центре которого стоит общающаяся личность, реализующая свою познавательно-коммуникативную деятельность, результатом которой является текст. В нашем исследовании под текстом мы понимаем часть террористического дискурса, взятую в реальном процессе его функционирования. Совокупность всего многообразия характеристик ситуации, в которой находится текст, и составляет среду его существования. Социолингвистический анализ дискурса предполагает обращение к стандартным жанрам определенных типов дискурса. К числу таких типов относятся: политический, рекламный, педагогический, научный, медицинский и другие разновидности общения, закрепленные в их жанровом многообразии в соответствии со сложившейся в обществе системой норм поведения в определенных сферах деятельности. Объектом изучения в данной работе является террористический дискурс.

Террористический дискурс - это совокупность текстов различных жанров в ситуации общения в ПО «Терроризм». В порождении и понимании текстов ведущую роль играет когнитивная компетенция субъекта общения, исходя из чего, основой текстовой деятельности выступает индивидуальная когнитивная система (ИКС) субъекта общения. ИКС каждого индивида характеризуется определенным набором предметных областей, что позволяет выявить в текстовой деятельности текстотип, субтип и речевые жанры. Именно жанр относится к базовому когнитивному уровню, где протекают основные ментальные процессы текстовой деятельности, структурируется, осваивается и используется основная часть знаний.

В этом аспекте становится возможным описание характеристик языкового воплощения концептов предметной сферы в жанрово-специфической текстовой деятельности, исходя из установок когнитивной лингвистики, которая рассматривает язык в неразрывной связи с процессом познания. Основными познавательными категориями являются концепты и их связи, которые образуют определенные познавательные структуры, составляющие индивидуальные когнитивные системы субъектов общения и являют собой постоянно развивающиеся системы знаний и верований (Баранов, 1988).

Знания, накопленные человеком в процессе жизнедеятельности, объективируются при помощи языка и представлены в виде различных когнитивных структур (фреймов, сценариев, скриптов, моделей, схем, когниотипов). Когнитивные структуры отражают конвенциональные концептуальные знания и являются когнитивной основой порождения и понимания дискурса.

Базовым инструментом анализа в данном исследовании выступает ког-ниотип как ментально-лингвистический конструкт, проявляемый в реализации когниосемиотического принципа восстановления информации о конкретном явлении на основе анализа массива текстов определенной предметной направленности. Когниотип ПО «Терроризм» - это ментально-лингвистический фрейм социокультурного уровня, лежащий в основе порождения и понимания текстов, объединенных темой «Терроризм». Он состоит из трех компонентов: пропозиционального, модального, текстуального.

На первом уровне концептуальной схемы расположены концепты «пред-событие», «событие», «постсобытие».

На втором уровне представлены все основные концепты, составляющие соответственные блоки. Например, блок «событие» наполняют концепты «вид, формы терроризма», «виды теракта», «субъект действия», «объект действия», «условия», «инструмент или орудие преступления», «последствия», «источники информации», «очевидцы», «противодействие терроризму». Концепты, составляющие блоки когниотипа, вербализуются посредством языковых выражений.

Именуя основные концепты ПО «терроризм», рассмотренные языковые выражения не отличаются эмоциональной окрашенностью и экспрессивностью и выделяются из общего словаря по функциональному признаку: как группа слов, обслуживающих негативную сферу человеческой деятельности - «терроризм».

Анализ лексического заполнения блоков «субъект» и «объект» действия, позволил выделить классы номинаций лиц: обобщающе-квалифицирующие, оценочно-квалифицирующие, названия лиц по общим физическим, физиологическим и внешним признакам, по половозрастному состоянию, по родству, по-роднению, по социальным связям, религиозным признакам, по отнесенности к территории, месту жительства, по социальным и ситуативным состояниям, свойствам. Среди них наиболее частотной в русском языке является ситуативная и социальная номинация, и это характерно для русского террористического дискурса. Это объясняется анонимностью или неизвестностью субъекта действия (в нашем случае исполнителя террористического акта).

В английском дискурсе субъекты именуются подробно и ситуативно-социальная номинация лиц не столь частотна. Частотность имен собственных в английском дискурсе выше, чем в русском, что можно объяснить протокольным характером изложения сведений о субъектах.

Рассматриваемая ПО «терроризм» в силу специфики втягивает в свою орбиту несколько предметных областей: политическую, военную, юридическую, медицинскую, которые реализуются в когниотипе посредством соответствующих концептов, номинируемых при помощи терминов.

Рассмотренный когниотип представляет собой базу данных предметной области «терроризм» для передачи конкретной информации, связанной с тем или иным событием, в форме текста.

Анализ текстов ПО «терроризм» с точки зрения выделения типологических и речежанровых особенностей позволил выявить жанрово-специфические характеристики текста в одной из негативных сфер человеческой деятельности и охарактеризовать языковые и текстуальные признаки рассмотренных речевых жанров.

Критериями для выделения речежанровых особенностей террористического дискурса явились такие аспекты организации жанра как тема, композиция, стиль.

Рассмотрение отобранного текстового материала с вышеуказанных позиций дало возможность выделить следующую жанровую вариативность текстов ПО «терроризм»: жанр информационного сообщения, жанр аналитического рассуждения, жанр описания, жанр официальных документов. При этом ряд остается открытым.

Тексты выделенных жанров совпадают по тематике и отличаются рядом стилеобразующих параметров в русском и английском языках: в жанре информационного сообщения - информативностью заголовка в русском языке и наличием оценочной коннотации в английском; в жанре аналитического рассуждения - нейтральностью лексики в русском языке и использованием метафорических средств языка в английском; жанр официальных документов характеризуется клишированностью композиции, безличностью изложения, императивностью в текстах на русском языке, наличием модальных конструкций и набора клишированных фраз в английском.

Основываясь на предложенной концепции Е. Шейгал, мы выделяем террористический нарратив, который представляет собой совокупность дискурс-ных образований вокруг определенного террористического акта. В представленной работе был рассмотрен террористический акт, произошедший 11 сентября 2001 года в Америке. Нами проанализировано более 300 текстов по данному террористическому акту, включающих тексты различных жанров: информационного сообщения, аналитического рассуждения, описания, официальных документов.

Важной чертой в террористическом нарративе выступает вариативность эмпатической идентификации в текстах разных авторов.

Совокупность текстов, описывающих разные аспекты теракта, произошедшего 11 августа 2001 г. в Америке и реализованных речевых жанров являют собой пример террористического нарратива.

Таким образом, террористический нарратив представляет собой специфическое дискурсное образование. Террористический нарратив - это разновидность сверхтекста.

Основными характеристиками террористического нарратива являются: общественная значимость сюжета;

158 двуплановость сюжета: денотативный прототип нарратива и сам нарратив как коммуникативное событие; завершенность сюжета; событие, которое совершается неожиданно, имеет негативные последствия; комбинация первичных и вторичных текстов (дискурсов), отражающих событие и реакцию на событие; множественность изложений и множественность повествователей.

Результаты данного исследования могли бы способствовать исследованию дискурсов ряда других ПО с целью рассмотрения соответствующих им нарративов в сравнительном плане и выделения типологии нарратива предметной деятельности человека с присущими ему стилеобразующими признаками.

Список научной литературыКунина, Мария Николаевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Айзенк Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. -№ 1. - С. 111-131.

2. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. -М., 1974.

3. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): Учеб.пособ. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

4. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.,: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137.

5. Базина М.П. Английский язык как учебный предмет и средство общения. -М.: ЧеРо, 1999.-112 с.

6. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка/Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. лит., 1972 416 с.

7. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар, 1988.-90 с.

8. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д, 1993. - 182 с.

9. Баранов А.Г. Динамические тенденции в исследовании текста // Stylistika, vol/ VI. Opole, 1995. С. 54-69.

10. Ю.Баранов А.Г. Когниотипичность жанра // Общие проблемы теории жанров. Саратов: Изд-во «Колледж», 1997. - С. 45-48.

11. Баранов А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 4-12.

12. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных тек-стов//Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 387-425.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979.

14. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. Проблема текста. М., 1996.

15. Беляевкая Е.Г. Понятие когнитивная «модель» в современной лингвистике // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 6 Языкознание. 1996. № 2.-С. 10-108.

16. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации // Жанры речи. -Саратов, 1997.

17. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. Изд. Чечено-Ингуш. ун-та. -1981.-113 с.

18. Буянова H.A. О соотношении понятий «террор» и «терроризм» // Язык в мире и мер в языке. Материалы Международной научной конференции. -Сочи. Карлсруэ. Краснодар, 2001. С. 51-53.

19. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976. - 158 с.

20. Вайнрайх У. О семантической структуре языков // Новое в лингвистике. М., 1970.-С. 52-57.

21. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985.-Вып. 16.

22. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997.

23. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика // Пер. с англ. и нем.; ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

24. Воронович В.А., Плетнев Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М.: Знание, 1975. - 64 с.

25. Витгенштейн JI. Философские исследования. М.: Гнозис, 1994. 207 с.

26. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 415 с.

27. Газов-Гинзберг А.М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? М., 1965.- 168 с.

28. Гак В.Г. Человек в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

29. Гальперин А.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии. М. , 1977. - № 4. -С. 96-101

30. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка. М., 1981. - 334 с.

31. Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. -М., 1996.-352 с.

32. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения. М., 1986. - 280 с.

33. Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М., 1988. -С. 5-11.

34. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. -310 с.

35. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 312 с.

36. Дементьев В.В. Фактические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Речевые жанры Саратов: Изд-во «Колледж», 1997. - С. 34-44.

37. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интрепрети-рующий подход к аргументации). -1982. Т. 41. - Вып. 4.

38. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М., 1989.

39. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 385-411.

40. Емельянов В.П. Проблема ответственности за международный терроризм // Гос-во и право. 2000. - № 1 - С. 70-77

41. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1967.-368 с.

42. Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. - № 1. -С. 71-81.

43. Зильберман Л.И. Структурно-семантический анализ текста. М., 1982. -163 с.

44. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990. 152 с.

45. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. ВГПУ; СГУ, Волгоград: «Перемена», 1998. 238 с.

46. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. 263 с.

47. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Д., 1972. 216 с.

48. Кибрик А.Е. Очерки по общему и прикладным вопросам языкознания (Универсальное, типовое и специфическое в языке) М.: Изд-во Моек ун-та, 1992.-336 с.

49. Киреев М.П. Психологические корни и правовые оценки // Гос-во и право. 1995. -№ 12. - С. 65-69.

50. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 158 с.

51. Ковшикова Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. . .канд. филол. наук. Волгоград, 1997.-20 с.

52. Косериу Е. Современное положение в лингвистике//Известия АН СССР-СЛЯ. 1977. - № 6. - С. 45-47.

53. Кочетова JI.A. Жанровые характеристики рекламного дискурса // Языковая личность: системы, нормы, стиль. Волгоград: «Перемена», 1998. С. 58-59.

54. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 158 с.

55. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2000. С. 7-25.

56. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек-Текст-Культура. Екатеринбург: Ин-т развития регион, образования, 1994.-С. 214-233.

57. Лазарев B.B. Методологические основы и методический потенциал теории речевых актов // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 61-63.

58. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 143-184.

59. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 10. -М., 1981. С. 350-368.

60. Ленекер Р. Основания когнитивной грамматики. М., 1987. - 240 с.

61. Леонтьев A.A. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности. В кн.: Теория речевой деятельности. М., Наука, 1968. С. 31-37.

62. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.-254 с.

63. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1977. - С. 81-82.

64. Лимонов Д. Штурм автобуса в Краснодаре // Федеральная служба безопасности. 1999. - № 12. - С. 8-10.

65. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 319 с.

66. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М, 1991. -290 с.

67. Макаров М.Л. Интерпретивный анализ дискурса в малой группе / Тверск. гос. ун-т. Тверь, 1998. - 200 с.

68. Мальцев В.Н. Ответственность за терроризм // Рос. юстиция. 1994. - № 11.-С. 35-39.

69. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых котегорий. -Свердловск. 1990. - 172 с.

70. Мегентесов С.А., Хазагеров Г.Г. Очерк философии субъективно-презентативных форм в языковом и культурно-историческом пространстве. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1995. - 109 с.

71. Менг К. Семантические проблемы лингвистического исследования компетенции // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983.-С. 221-231.

72. Минаев Б.К. Проблема представления знаний в компьютерных системах: Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. М., 1987. - № 1. -С. 52-61.

73. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. -151 с.

74. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспек-тивы//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. 10.

75. О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22. 06. 1994 г. № 141-1 // Юрид. газета. -1996.-№ 12.-С. 28-31.

76. О мерах по усилению борьбы с терроризмом: Указ Президента России // Рос. газ. 1996. - 12 марта. - С. 4-5.

77. О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики: Указ Президента России № 2137 // Рос. газ. 1994. - 14 дек. - С. 3-4.

78. О мероприятиях по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта: Указ Президента России // Рос. газ. 1994. - 14 декабря. - С. 4-5.

79. О некоторых мерах по преодолению последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Рос. газ. 1993. - 27 нояб. - С. 5-6.

80. О положении в Чеченской Республике: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Рос. газ. 1994. - 14 дек. - С. 6-7.

81. Панкарц Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний. М., 1992.-185 с.

82. Полонский В., Григорьев А. Джихад всему меру // Общая газета. 1995. -№17.-С. 7-8.

83. Попов Д. С терроризмом не надо бороться. Его надо уничтожать // Юрист, 1999. № 38. - С. 3-4.

84. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995. - 20 с.

85. Разинкина Н.М. Некоторые общие проблемы функционально-речевого стиля // Особенности стиля научного изложения. М., 1976. -С.118-123.

86. Рождественский Ю.В. Общественная сущность языка // Лекции по общему языкознанию. М.: Высш. шк., 1990. - С. 21-22.

87. Романов А.А., Черепанова И.Ю. Суггестивный дискурс в библиотерапии.- М.: Лилия ЛТД, 1999. 128 с.

88. Серебренников В.В. Война в Чечне: причины и характер // Социально-политическйй журнал. 1995. - № 3. - С. 12-15.

89. Серль Дж. Природа интенциональных состояний. М., 1987. - 75 с.

90. Сильдмяэ И.Я. Знания (Когитология) // Таллин, 1987. 112 с.

91. Сильдмяэ И.Я. Познавательная сущность языка // учен. Зап. Тарт. ун-та.- 1990. Вып. 903. - С. 129-138.

92. Синдеева Т.П. Некоторые особенности композиционно-речевой организации жанра научная рецензия // Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М.: Наука, 1982. - 359 с.1. У'

93. Смирницкий А.И. Объективность существования языка. Изд. МГУ, 1954. -55 с.

94. Соссюр Ф. де Заметки по общей лингвистике. М., 1990. - 86 с.

95. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. В кн.: Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - 274 с.

96. Спиркин А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышле ния В сб.: Мышление и язык. - М., 1957. - С. 3-74.

97. Стеркин А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышле ния: в сб.: Мышление и язык. М., 1957. - С. 3-74.

98. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. -С. 262-263.

99. Степанов Ю.С. Язык и метод / К современной философии языка. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. - 184 с.

100. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. -М., 1986.-С. 35-41.

101. Уилкс И. Анализ предложений англ. яз. (ч.2) // H3JI. Вып. XII: Прикладная лингвистика. - М., 1983. - С. 318-327.

102. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре // НЗЛ. Вып. XIV: Проблемы и методы лексикографии. - М., 1983. - С. 54.

103. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. - М., 1988. - С. 52-92.

104. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации зананий в лексике языка // Язык и структура представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров. -М., 1992. С. 98-123.

105. Хлебников И. Терроризм в современном мире // Юрид. газ. 1998. № 21-22.

106. Хлобустов О. Стратегия противодействия терроризму в России // ЮГ -1999. -№ 41. С. 3, 14.

107. Чарняк Ю. Умозаключения и знания (чЛ—2) // НЗЛ. Вып. XII. Прикладная лингвистика.-М., 1983.- С. 171-317.

108. Чейф У.А. Память и вербализация прошлого опыта // НЗЛ. Вып. XII. Прикладная лингвистика. - М., 1983. - С. 35-73.

109. Шаховский В.И. Котегоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

110. Шенк Р., Абельсон Р. Сценарии, планы и знания // Труды 4-й Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту. -М., 1975.-С. 85-88.

111. Шейгал Е.И. Семантика политического дискурса: Монография / Инс-т языкознания РАН. Волгоград, 2000. - 368 с.

112. Ширяев А.Ф. К вопросу о понятии «речевая деятельность». В кн.: Психолингвистичное исследование. - М., 1978. - С. 6-24.

113. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

114. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. — Саратов: Изд-во «Колледж», 1997. С. 88-98.

115. Штофф В.А. Моделирование и познание. Минск, 1974. - С. 24-29.

116. Шубин Э.П. Языковая коммуникация и обучение иностранным языкам. -М., 1972.-С. 35-46.

117. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.- 146 с.

118. Яковенко Н.Э. Когнитивно-прагматический подход к пониманию текста (когниотип внешности). Автореф. . дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1998. - 180 с.

119. Якубова Н.А. О некоторых особенностях семантико-синтаксической организации жанра научного доклада // Научная литература. Язык, стиль, жанры.-М., 1977.-С. 137-153.

120. Ярмолинец Л.Г. Игровая спортивная терминология в современном английском языке: Автореф. . дис. канд. филол. наук. Одесса, 1985.

121. Andor J. On the Psychological Relevance of Frames // Quademi di semantics, Vol. VI - №2. - December, 1985. P.212-221.

122. Arbib M.A. In Search of the Persona: Philosophical Explorations in Cognitive Science. Amherst, 1985. XII. - 235 p.

123. Austin J. How to Do Things with Words. Oxford, 1962. 190 p.

124. Beaugrande R. de L Dresslet W. Introduction to Text Linguistics. Singapore, 1988.-P. 41-70.

125. Bühler K. Sprachtheorie, Jena, 1934. 96 p.

126. Chomsky N. Aspects of the Syntax. Camb. (Mass.), 1965. 123 p.

127. Gardiner A. The Theory of Speech and Language. Oxford, 1932.

128. Givon T. Prototypes: Between Piano and Wittgenstein // Noun classes and categorization: Proc. Of a Symposium on categorization and noun classification, Eugene, Oregon, October 1983. A.; Ph.: Benjamins, 1986. P. 77-102.

129. Jenkins B. "International Terrorism: A New Mode of Conflikt". Los Angeles, 1975. 156 p.

130. Halliday M.A.R. Introduction to Functional Grammar. London, 1985. 126 p.

131. Halliday M.A.R. Language and Social Interpretation of Language and Meaning. London: Arnold, 1978. 256 p.

132. Hauptmeier H.Sketches of Theories of Genres // Poetics №16, 1987. -P. 41-48.

133. Hudson R. Some Basic Assumptions about Linguistic and Non Linguistic Knowledge // Quaderni di semantica, 1988. Vol. VI. N.2 - P. 284-287.

134. Lacoff G. Women, Fire L Dangerous Things: What Categories Reveal about Mind. Chicago, 1987. - 57 p.

135. Lektürekolleg zur Textlinguistik. Bd. 1. Einfuhrung, F.a. M., 1974. 25 p.

136. Morris C.W. Writings on the general the Hague, 1971. Syntax and semantics, V.3. - Speech acts, N.Y. - S.F. - L., 1975.

137. Paivio A. Mental representations: A dual coding approach.-N.Y., 1986.-332 p.

138. Paltridge B. Working with Genre: A Pragmatic Perspective // Journal of Pragmatics. 1995. V.24. P. 112-117.

139. Parret H. Regularities, Rules and Strategies // Journal of Pragmatics. 1984. V.8. P. 84-92.

140. Rosch E. Natural categories // Cognitive Psychologie, 1973. N4. P. 328350.

141. Schank R.L. Kass A. Knowledge Representation in People and Mochines // Meaning and Mental Representations, Bloomington, 1988. P. 55-60.

142. Schmidt S.J. Towards a Constructive Theory of Media Genre // Poetics, 1987. N16.

143. Seal J. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, 1969.-354 p.

144. Michael Swan. Practical English Usage. International Student's Edition 1996. p.p. 151-156.

145. Text and Technology. In Honour of John Sinclair Philadelphia, 1993. -320 p.

146. Jansson C.C. A Top-down, Abductive and Schemata based Approach to Text Comprehension: an AI Perspective from Yale // The First Nordic Conference on Text Comprehension in Man and Machine. Stockholm, 1988. - P. 4854.

147. Ventola E. The structure of Social Interaction. London, 1987. 143 p. v

148. Vendler Z. Say wheet you think, b kh.: Studies in thought and language, Tucson, 1970.-P. 37-42.

149. Wilkinson P. Political Terrorism. London, 1974. 280 p.

150. Statement by Chairman of the Inderdepartment Groug on terrorism (Sayre) Before a Subcommittee of the House Appropriations Committee. Washington. March 18. 1992.-78 p.

151. Somid A., Jongman A. Political terrorism. Oxford - New York, 1988. -P. 47-61.

152. Poland J.M. Understanding Terrorism. Englwood Olifis. New Jersey, 1988. -llOp.

153. Klattenbak R.P. Living with terrorism. London, 1978. 154 p.

154. Damker G. Antiterror strategie. Stuttgart, 1974. - 230 p.

155. Crozier B. Time to Get Tought with Terrorists Reader's Digest. Plesentville, 1979.- 194 p.

156. Chatman S.B. Story and Discourse: Warrative Structure in Fiction and Film. < Ithaca (N.Y.): Cornell University Press, 1978. - 277 p.

157. Newsweek, January 22,1996, p. 18-19.

158. Newsweek, March 18,1996, p. 15-17.

159. Newsweek, April 8,1996, p. 22-25; p. 30.

160. Newsweek, May 27,1996, p. 16-18.

161. Newsweek, August 5, 1996, p. 13-15.

162. Newsweek, March 24, 1997, p. 22-23.

163. Newsweek, May 5,1997, p. 16-19.

164. Newsweek, June 2, 1997, p. 19.

165. Newsweek, June 16, 1997, p. 24-25.

166. Newsweek, August 11, 1997, p. 20-22.

167. Newsweek, January 19, 1998, p. 30-31.

168. Newsweek, February 1998, p. 12-13.

169. Newsweek, August 17, 1998, p. 8-9, p. 12, p. 13-15, p. 16-17.

170. Newsweek, August 24, 1998, p. 1Ф-16.

171. Newsweek, August 31, 1998, p. 22-24.

172. Newsweek, September 14,1998, p. 11.

173. Newsweek, September 21, 1998, p. 7.

174. Newsweek, November 23,1998, p. 37.

175. Newsweek, November 30, 1998, p. 3.

176. Newsweek, January 11, 1999, p. 12-15.

177. Newsweek, January 30, 2000, p. 57.

178. Список лексикографических источников, их сокращений

179. Лингвистический энциклопедический словарь//Под ред. В.Н. Ярцевой М. 1990.-С. 233 (ЛЭС)

180. Лингвистический энциклопедический словарь. М., : Сов. энциклопедия. 1990. С. 136-137. (ЛЭС)

181. Словарь иностранных слов//Под ред. В. Бутромеева. М., 2000. - 352 с, (СИС)

182. Словарь русского языка/ В 4 т.//Под ред. Евгеньевой. М., 1984. - 359 с (СРЯ)

183. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - 592 с, (БЭС)

184. Annandale С. Home Study Dictionary. Peter Haddock. 1993. (HSD)

185. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary. Oxford University Press, 1974. (OALD)

186. Longman Dictionary of English language and Culture. Longman Group. 1992. -P. 1366 (LDELC)

187. The Merriam-Webster Dictionary. A Merriam Webster. 1974. - P. 705 (MWD)

188. Wehmeier S. Oxford Wordpower Dictionary. Oxford University Press. 1997, (OWD)

189. Webster's Ninth New Collegiate Dictionary, Merriam-Webster Inc., 1564 p, (WNCD)

190. Webster Universal Dictionary, N.Y., 1970.-P. 1541 (WUD)