автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Когнитивно-прагматический аспект новой лексики искусствоведения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воробьева, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ.

§ 1. Когнитивно-прагматическая парадигма в современной лингвистике.

§2. Категоризация - важнейшая когнитивная операция.

§3. Концептуализация языковых явлений. Концепт как базовая когнитивная сущность.

§4. Когнитивная метафора как одна из форм концептуализации действительности.

§5. Фреймы, гештальты, скрипты, сценарии как источники хранения информации.

§6. Пропозиция как особая оперативная структура сознания.

§7. Прагматика языковых явлений.

§7.1. Социальная плоскость контекста.

§8. Проблематика определения сущности термина.

§9. Проблема определения неологизма.

§10. Искусство как феномен массового явления.„.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ НОВОЙ ЛЕКСИКИ

ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ.:.

§1. Концептуальный анализ лексики традиционного макрофрейма «искусство»

§2. Классификация новой лексики искусствоведения.

§2.1. Основные способы создания морфологических неологизмов лексики искусствоведения.

§3. Концептуальный анализ лексики современного макрофрейма «искусство».

14 §3.1. Концептуальный анализ фрейма «музыка».

§3.2. Концептуальный анализ фрейма «кино».

§3.3. Концептуальный анализ фрейма художественное искусство».

§3.4. Концептуальный анализ фрейма «мода».

§4. Когнитивный анализ сложных неологизмов ' макрофрейма «искусство».

§5, Когнитивный анализ категории «имя деятеля» и категории абстрактное» производного слова макрофрейма «искусство».

§6. Концептуальная метафора в новой лексике искусствоведения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

V» ГЛАВА III. ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОВОЙ ЛЕКСИКИ

ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ.

§ 1. Анализ прагматического спектра фреймов лексики искусствоведения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.,.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Воробьева, Юлия Александровна

Настоящее исследование посвящено анализу новой лексики искусствоведения с точки зрения когнитивных структур, лежащих в' основе ее образования, с учетом параметров широкого прагматического контекста.

Проблематика работы находится в русле формирующейся в настоящий момент когнитивно-дискурсивной мегапарадигмы [Кубрякова, 1995]. Синтез йдей собственно когнитивной парадигмы научного знания с идеями~парадигмы коммуникативной (прагматической, дискурсивной) позволил провести многоуровневый анализ изучаемого явления.

Когнитивная функция языка (включая и язык искусствоведения), осуществляя сложное взаимодействие языка, человеческого мышления с реальным миром, способствует созданию концептуальной картины мира. Концепт является совокупностью знаний-и-информации об актуальном и вероятном положении дел в реальном мире. В последнее время возникает множество вопросов каса-Фёльно структуры концептаг-Поскольку концепт представляет собой сложное явление, в нем вычленяются отдельные признаки, которые находятся друг с другом в определенных отношениях, по-видимому, можно говорить о структуре концепта, как и о структуре любого сложного объекта [Стернин, 2000].

Когнитивная парадигма в данном исследовании присутствует на уровне семантики лексических языковых единиц современного искусствоведения как Глубинный когнитивный семантический уровень, который можно обозначить как когнитивный уровень семантики языковой единицы [Беляевская, 1999]. Данный уровень в настоящее время недостаточно изучен. Проведенное исследование позволяет предположить наличие трех когнитивных структур на этом уровне: а) концепты, б) метафорические концепты и в) пропозиции.

Прагматический подход к исследованию новой лексики искусствоведения позволяет декодировать на уровне слова черты широкого прагматического контекста, включая параметры пола, возраста, этнического и социального статуса говорящего.

Предметом данного исследования являются новые лексические единицы в области искусствоведения, отражающие художественное творчество в четырех сферах - кино, музыка, мода и художественное искусство. В качестве временного предела, ставшего критерием отнесения слова к новой лексике, является 1963 год. Таким образом, мы рассматриваем лексику искусствоведения, появившуюся в английском языке за последние 40 лет. Критерием для отбора новой лексики искусствоведения послужило наличие компонента art в скрытом или эксплицитном виде в словарной дефиниции.

Рассмотрение новой лексики искусствоведения с точки зрения когнитивно-прагматического подхода позволяет вскрыть когнитивные механизмы и прагматические параметры, лежащие в основе образования данного типа лексики. Изучение концептов в соответствующих фреймах с учетом параметров широкого прагматического контекста предполагает по-новому взглянуть на исследование данного типа лексики. ' • Актуальность данного исследования обусловлена ведущей ролью когнитивно-прагматической парадигмы в современной лингвистике, а также недостаточной изученностью лексики искусствоведения, представляющей собой значительный пласт новой лексики современного английского языка в целом.

Новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной лингвистике проводится комплексный когнитивно-прагматический анализ новой лексики искусствоведения. В работе строится современный макрофрейм «искусство» в сравнении с традиционным макрофреймом; впервые выявляются концептуальные основы новой лексики искусствоведения; впервые проводится когнитивный анализ сложных и производных неологизмов макрофрейма «искусство»; осуществляется концептуальный анализ новой лексики искусствоведения с учетом прагматической составляющей акта коммуникации.

Цель исследования заключается в выявлении концептуальных основ новой лексики искусствоведения, а также определении набора прагматических характеристик лексики данного типа. Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Построить современный макрофрейм «искусство».

2. Определить набор базисных и суббазисных концептов в каждом из фреймов и мини-фреймов, входящих в современный макрофрейм «искусство», и выявить их специфику.

3. Построить традиционный макрофрейм «искусство» (состоящий из четырех фреймов) и провести сравнение с современным макрофреймом с целью выявления новых концептов во фреймах «кино», «музыка», «художественное искусство» и «мода», появившихся в английской концептуальной картине мира за последние 40 лет.

4. Выявить концептуальные метафоры новой лексики искусствоведения и установить ведущую концептуальную метафору в каждом из фреймов.

5. Описать способы вербализации концептов новой лексики искусствоведения и выявить наиболее продуктивный способ словообразования в каждом из фреймов и мини-фреймов, входящих в современный макрофрейм «искусство».

6. Провести когнитивный анализ сложных и производных неологизмов современного макрофрейма «искусство» и выявить их продуктивные словообразовательные и пропозициональные модели.

7. Провести прагматический анализ новой лексики искусствоведения исходя из параметров широкого прагматического контекста.

Теоретической базой для проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области когнитивной лингвистики (Е.С.Кубряковой, А.Вежбицкой, В.З.Демьянкова, Д.Динсмора, А.А.Залевской, А.В.Кравченко, В.В.Красных, Дж.Лакоффа, Р.Лэнекера, Н.И.Лауфера, З.А.Харитончик, Р.Джекендоффа, Л.А.Манерко, М.Минского, Р.И.Павилениса, Ю.Г.Панкраца, В.В.Петрова, Е.А.Селивановой, Р.Л.Солсо, Ю.С.Степанова, Л.Талми, В.Н.Телия, Ч.Филлмора), прагмалингвистики (В.И.Заботкиной, Дж.Мея, Л.А.Киселевой, Дж.Остин, Р.Кемпсона, С.Левинсона, З.С.Азнауровой), искусствоведения (А.Г.Анисимовой, А.Б.Гофмана, А.Тоффлера, С.Джинерса, Е.Л.Фейнберга).

Теоретическая значимость данного исследования определяется его вкладом в разработку проблем когнитивного словообразования, фреймового, концептуального, а также прагматического анализа лексики. Работа вносит определенный вклад в изучение проблемы современного искусства как массового явления.

Практическая ценность исследования заключается в том, что материалы данного диссертационного исследования могут найти применение в лексикографии при составлении специализированных словарей, словарей новых слов по искусству, а также учебных пособий по современному искусству, в курсах лексикологии английского языка, спецкурсах по когнитивистике и прагмалингви-стике, в практике преподавания английского языка на факультетах иностранных языков и филологических факультетах университетов, а также факультетах искусствоведения университетов.

В процессе исследования использовался комплекс методов: метод анализа словарных дефиниций, фреймовый, концептуальный, пропозициональный, а также прагматический.

Материал исследования почерпнут из словарей новых слов, таких, как: Dictionary of the Arts (2002); The XXth century words (2000); The Oxford Dictionaiy of New Words (1997); The Longman Register of New Words (1989); Random House Webster's College Dictionary (1991); A Dictionary of New English (1963-1973); The Second Barnhart Dictionary of New English (1980); The Third Barnhart Dictionary of New English (1990); New words. A dictionary of the newest and most unusual words of our times (1991) и др. Общий объем проанализированного материала составил около 600 новых лексических единиц.

Исходя из результатов исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционный и современный макрофрейм «искусство» представляют собой иерархическую структуру, в основе которой лежат несколько уровней категоризации: супербазисный, базисный и суббазисный. В каждом из фреймов, входящих в макрофрейм «искусство», выделяется набор как базисных, так и суббазисных концептов.

2. В основе создания искусствоведческих единиц традиционного макрофрейма лежат три базисных концепта: «направление», «активный деятель» и «техника». В основе создания новых искусствоведческих единиц современного макрофрейма «искусство», помимо традиционных базисных концептов, выделяются «коммерция» и «оценка». В процессе развития макрофрейма «искусство» наблюдается динамика как базисных, так и суббазисных концептов.

3. Набор суббазисных концептов, как в традиционном макрофрейме «искусство», так и в современном включает в себя субконцепты, характерные для каждого фрейма и мини-фрейма. Среди новых суббазисных концептов выделяется концепт «спецэффекты».

4. Ведущими способами создания новой лексики искусствоведения являются словосложение и суффиксация. Семантические отношения сложных и суффиксальных слов новой лексики искусствоведения отражают три общих категориальных значения: два предметных и один процессуальный признак. Отношения между концептами формируются с помощью атомарных, т.е. восстановленных, предикатов, среди которых выделяется набор как традиционных, так и характерных только для новой лексики искусствоведения (НЛИ) предикатов. '

5. В основе новой лексики искусствоведения выделяется определенный набор концептуальных метафор в соответствии с каждым из фреймов (фрейм «музыка» - MUSIC IS LODGING, фрейм «художественное искусство» - ART IS ENVIRONMENT, фрейм «мода» - FASHION IS STYLE, фрейм «кино» -CINEMA IS EMOTION).

6. Новая лексика искусствоведения характеризуется прагматической отмеченностью по основным параметрам широкого прагматического контекста.

Ведущими прагматическими параметрами НЛИ являются возрастной и профессиональный, менее активными - этнический, тендерный и социальный.

Основные положения диссертации прошли апробацию в виде докладов и сообщений на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Калининградского государственного университета в 2000,2001, 2002, 2003 гг., на международных конференциях ЮГУ 2001, 2003, а также отражены в шести публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой литературы, списка словарей и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивно-прагматический аспект новой лексики искусствоведения"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

Понятие контекста не является соотнесенным только с контекстом употребления лексической единицы, а служит для обозначения условий коммуникации. Контекст рассматривается как коммуникативное пространство, имеющее иерархически организованную структуру. С одной стороны, в этой структуре выделяются три уровня: 1) дейктический контекст, включающий в себя: а) отношение говорящего и слушающего (цель, вид речевого акта, социальный статус), б) дейксис речевой ситуации; 2) общий дискурсивный контекст включает знания, разделяемые говорящим и слушающим; 3) общий культурный контекст включает знания о мире. С другой стороны, первые два уровня пересекаются двумя плоскостями - когнитивно-психологической и социальной. Социальная плоскость строится пересечением двух осей — горизонтальной (ситуативной) и вертикальной (стратификационной). По стратификационной линии выделяются параметры социального статуса,- пола, возраста, этноса коммуникантов, по ситуативной - тональность ситуации, стилистическая отнесенность, намерение и т.д.

Как показал прагматический анализ НЛИ, ведущими параметрами являются возрастной и профессиональный, менее активны - этнический, тендерный и социальный. Наибольшая стилистическая маркированность наблюдается в возрастном и этническом параметрах, наименьшая - в профессиональном и социальном. В ходе анализа установлено, что параметры широкого прагматического контекста кодируются на уровне системы, т.е. уже на уровне лексики могут быть определены черты контекста, в котором слово преимущественно употребляется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исследование показало, что традиционный и современный макрофрейм «искусство» имеют иерархическую структуру, в основе которой лежат несколько уровней категоризации: супербазисный, базисный и суббазисный.

2. В основе создания искусствоведческих единиц традиционного макрофрейма лежат три базисных концепта в четырех фреймах («кино», «музыка», «художественное искусство» и «мода»): «направление», «активный деятель» и «техника».

3. Сравнение традиционного макрофрейма «искусство» с современным позволило выявить набор общих базисных концептов, присущих как традиционному, так и современному макрофрейму, а также определить суббазисные концепты.

4. Каждый из фреймов и мини-фреймов' характеризуется определенным набором как базисных, так и суббазисных концептов. Как показал анализ макрофрейма «искусство», фреймы «музыка» и «кино» пополнились суббазисными концептами в большей степени, чем фреймы «художественное искусство» и «мода». Выявлено, что фреймы «кино», «мода» и «художественное искусство» имеют сходную структуру, в отличие от фрейма «музыка», который имеет самую разветвленную структуру гиперо-гипонимических связей.

5. Набор суббазисных концептов, как в традиционном макрофрейме «искусство», так и в современном включает в себя субконцепты, характерные для каждого фрейма и мини-фрейма. Среди новых суббазисных концептов выделяется концепт «спецэффекты».

6. Исследование показало, что концепты во всех фреймах, как правило, вербализуются путем словосложения, а также суффиксации. В работе выявлены основные пропозициональные модели сложного и производного слова. Категориальные значения сложных и производных слов могут быть подведены под структуру одного знака: два предметных и одно процессуального признака.

Отношения между концептами формируются с помощью атомарных, т.е. восстановленных, предикатов, среди которых выделяется набор как традиционных, так и характерных только для НЛИ предикатов. '

7. Диссертационное исследование дает возможность отметить, что появление концептуальных метафор новой лексики искусствоведения отражает глубинные процессы национального характера, менталитета, что позволяет открывать новые возможности развития значений. В работе показано, что метафора, с одной стороны, рассматривается как когнитивный процесс, формирующий новые понятия, а с другой стороны, как культурный процесс, посредством которого изменяется сам язык. Наибольшее количество концептуальных метафор характерно для фреймов «музыка» и «художественное искусство». Ведущая концептуальная метафора во фрейме «музыка» - MUSIC IS LODGING, во фрейме «художественное искусство» - ART IS ENVIRONMENT, во фрейме «мода» - FASHION IS STYLE, во фрейме «кино» - CINEMA IS EMOTION.

8. Исследование доказало необходимость учета прагматической информации при проведении анализа новой лексики искусствоведения. Диссертационная работа подвердила, что уже на уровне слова кодируются черты широкого прагматического контекста с учетом таких параметров, как пол, возраст, социальный и этнический статусы, биологические характеристики коммуникантов, а также ролевые отношения участников коммуникации, включая сферу коммуникативной деятельности, языковой коррелят этих сфер. Ведущие прагматические параметры новой лексики искусствоведения - возрастной и профессиональный, менее активны - этнический, тендерный и социальный.

Список научной литературыВоробьева, Юлия Александровна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аверина М.Н. Эмоциональный компонент значения слова как отражение когнитивной картины мира в лексиконе // Концептуализация и когнитивное моделирование мира: Сборник научных трудов. М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 66-73.

2. Азнаурова З.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988. -183 с.

3. Анисимова А.Г. К вопросу о системности в терминологии (на материале англоязычных искусственных словарей) // Вестн. Моск. ун-та. 1993. - Сер. 9. -№6. - С. 34-38.

4. Анисимова А.Г. Типология терминов английского искусствоведения: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. М., 1994. - 20 с.

5. Апресян Ю.Д. Идеи и методы структурной современной лигвистики. М.: Просвещение, 1996. - С. 3-34.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М.: Школа «Языки русской культуры»; Изд.' фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

7. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры //Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - 351 с.

8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1982. - Вып. 13. - С. 5-39.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. -М.: Наука, 1973. С.З 5-45.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-339 с.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 895 с.

12. Афанасьева О.В. Анализ употребления развернутых атрибутивных цепочекв английском тексте // С любовью к языку: Сб. науч. Трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. — С. 361-366.

13. Барсук JI.B. Категоризация как психолингвистическая модель установления референции // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь: ТГУ, 1999. - С. 21-56.

14. Бибок К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языков // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 156-165.

15. Болдырев Н.Н. Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности // Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2000. - Часть 1. -С. 11-17.

16. Болинджер Д. Атомизация значения // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981.- Вып. 10. С. 200-234.

17. Бондаренко И.В. Исследование метафоры на семантическом и когнитивном уровнях // Проблемы семантики и прагматики / Калинингр. ун-т. Калининград, 1996. - С. 7-13. ■

18. Бондаренко М.В. Коммуникативно-прагматические характеристики метонимического переноса (на материале британской прессы) //Коммуникативно-прагматические функции языковых единиц. Куйбышев, 1990. - С. 124-129.

19. Бондарко А.В. «Эквивалентность при существовании различия»: концепция P.O. Якобсона и современная проблематика стратификации семантики // Тексты, документы, исследования. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. - С. 530-539.

20. Бондарчук Г.Г. Наименование одежды и их семиотические функции // С любовью к языку: Сб. науч. Трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. — Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. — С. 188-196. ,

21. Борисова Е.Г. Значение слова и описание ситуации // Вест. Моск. ун-та. -1996. Сер. 9. - №3. - С. 37-49.

22. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Референция и смысл выражений мясопуст (мясопустная неделя) и сыропуст (сыропустная неделя) //Вопросы языкознания. -1997. №3. - С. 40-47.

23. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. М.: -Школа «Языки русской культуры», 1997. - 576 с.

24. Вайсгербер Л.Й. Родной язык и формирование духа. М., 1993. - С. 94-163.

25. Ван Валин Р. Взаимодействие синтаксиса, семантики и прагматики в грамматических системах: развитие инструментария в XX веке // Вестн. Моск. унта. -1996. Сер. 9. - №5. - С. 111-123.

26. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. Уфа: Башкирский университет, 1997. - С. 6-72.

27. Вежбицка А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 18. - С. 336-369.

28. Вежбицка А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус // Язык и структура знания. М.: ИЯ АН СССР, 1990. - С. 63-83.

29. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977.-310 с.

30. Витгенштейн Л. Философские исследования //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С.79-128.

31. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с.

32. Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. -М.:Индрик, 1997.- 351 с.

33. Гак В.Г. О современной французской неологии // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. - С. 37-52.

34. Гринцер Н.П. Языковая теория P.O. Якобсона на фоне античной семиотики

35. Тексты, документы, исследования. М.: Российский государственный гу- ,. *манитарный университет, 1999. С. 372-401.

36. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. -1998. №1. - С. 27-35.

37. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 163 с.

38. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего похода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С. 17-33.I

39. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1993. - С. 57-142.

40. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. - С. 234-257.I

41. Динсмор Д. Ментальные пространства с функциональной точки зрения //

42. Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. -416 с.'1.■

43. Дэвидсон Д. Истина и значение //Новое в зарубежной лингвистике. М.:I

44. Прогресс, 1986. Вып. 18. - С. 99-120.t

45. Заботкина В.И. Изменения в концептуальной картине мира в аспекте когнитивно-прагматического подхода к языковым явлениям //Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. М.: Диалог -МГУ, 1997.-С. 55-59.

46. Заботкина В.И. Новая лексика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1989. - 124 с.• !

47. Заботкина В.И. О роли инференции в процессе образования новых значений слова: Сборник научных трудов, посвященный юбилею Е.С.Кубряковой. -М.: МГПУ, 1997. С.66-68.

48. Заботкина В.И. Основные параметры прагматики нового слова // Проблемы семантики и прагматики / Калининград, ун-т. Калининград, 1996. —1. С.83-91.

49. Заботкина В.И. Прагматическая перспектива лингвистической мегапарадигмы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: Изд-во МГУ, 1995. - Ч. 1. —1. С. 50.

50. Заботкина В.И. Семантика и прагматика нового слова: Дис. .д-ра филол. наук.-М., 1991.-373 с.

51. Заботкина В.И., Степанов Г.М. Неологизмы в современном английском языке / Калинингр. ун-т. Калининград, 1982. - 78 с.

52. Залевская А.А. Психолингвистика: пути, итоги, перспективы // Вопросы языкознания. 1998. - №6. - С. 81-94.

53. Залевская А.А. Специфика психолингвистического подхода к анализу языковых явлений //Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь: ТГУ, 1999. - С. 6-21.

54. Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. М.: Высшая школа, 1974. - С.20-45.

55. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: школа «Языки русской культуры», 1998. - 911 с.

56. Иомдин Б.Л. Семантика глаголов иррационального понимания // Вопросы языкознания. -1999.- №4. С.71-90.

57. Катц Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981.-Вып. 10. - С. 33-49.

58. Кибрик А.Е. Иерархии, роли, нули, маркированность и «аномальная» упаковка грамматической семантики // Вопросы языкознания. 1997. - №4. - С. 27-57.

59. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С.333-397.

60. Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - 351 с.

61. Козырева Н.В. Проблемы теории метафоры в концептуализации общественно-политической лексики (на материале английского языка) // Концептуализация и когнитивное моделирование мира. М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 110121.

62. Комри Б. Типология падежного маркирования предикатных имен // Вестн. Моск. ун-та. 1996. - Сер. 9. - №3. - С.107-131.

63. Котелова В.З. Первый опыт написания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978.

64. Кравченко Н.Н. Когнитивно-семантический анализ глаголов сидеть, стоять и лежать // Вестн. Московского ун-та. 1998. - Сер. 9. - №5. - С. 62-69.

65. Красных В.В. О чем не говорит «человек говорящий?» (к вопросу о некоторых лингвокогнитивных аспектах коммуникации) // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М.: Филология, 1997.1. С. 81-91.

66. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестн. Моск. ун-та. 1998. -Сер. 9.-№1.-С. 53-69.

67. Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры // Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2000. -Ч. 1. - С.'53-55.

68. Красных В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации // Вестн. Московского ун-та. 1997. - Сер. 9. - №3. - С. 62-75.

69. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования.-М., 1976.

70. Кубрякова Е.С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной лингвистики // Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2000. - Ч. 1.1. С. 6-8.

71. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология- когнитивная наука //Вопросы языкознания. 1994. - №4.1. С. 34-47.

72. Кубрякова Е.С. О связях когнитивной науки с семиотикой // Язык и культуpa. Факты и ценности. М.: Языки Славянской Культуры, 2001. - С. 283-293.

73. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем //Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 163 с.

74. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Институт языкознания РАН, 1997. - 330 с.

75. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. //Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

76. Кустова Г.И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С. 85-110.

77. Кьюли А. Что является научной проблемой в лингвистике? Разбор нескольких случаев // Вестн. Моск. ун-та. 2000. - Сер. 9. - №3. - С. 105-117.

78. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. -539 с.

79. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996.-С.143-184.

80. Лакофф Дж. О порождающей семантике // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. - Вып. 10. - С. 302-368.

81. Лакофф Дж. Прагматика в естественной логике // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С.439-470.

82. Лангакер Р. Природа грамматической валентности // Вестн. Моск. ун-та. -1998. Сер. 9. - №5. - С. 73-111.

83. Лангак tep Р. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестн. Моск. ун-та. 1997. - Сер. 9. - №4. - С. 159-174.

84. Лапшина М.Н. Семантическая деривация в когнитивном аспекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1996. - 31 с.

85. Лауфер Н.И. Пасынок ментального поля, или сотворение мнения // Вестн. Моск. ун-та. 2000. - Сер. 9. - №3. - С. 65-74.

86. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 168 с.

87. Лещева Л.М. Лексическая полисемия в когнитивном аспекте. М., 1996. — С. 22-32.

88. Липилина Л.А. Метафора как средство концептуализации действительности // Проблемы семантики и прагматики /Калинингр. ун-т. Калининград, 1996. -С. 101-109.

89. Лич Дж. К теории и практике семантического эксперимента // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. - Вып. 14. - С. 108-176.

90. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте. М.: Прогресс, 1996. -С. 10-5 7.

91. Ляховецкая М.Я. Специфика номинативного аспекта искусствоведческой терминологии: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. - 19 с.

92. Маковский М.М. Язык миф - культура // Вопросы языкознания. - 1997. -№1.-С. 73-94.

93. Манерко Л.А. Новая методика исследования категоризации в лингвистике // Вестн. Моск. ун-та. 2000. - Сер. 9. - №2. - С. 39-51.

94. Мецлер А.А. Прагматика коммуникативных единиц. М., 1996. - С.5-43.

95. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23.- С.281-309.

96. Монелья М. Прототипические vs непрототипические предикаты: способы понимания и семантические типы лексических значений // Вестн. Моск. унта. -1997. Сер. 9. - №2. - С. 157-173.

97. Мягкова Е.В. Некоторые особенности синонимии в терминологических системах: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979. - 14 с.

98. Назарова Т.Б. Лингвистическая семиотика: теория и практика // Вестн. Моск. ун-та. 1996. - Сер. 9. -№4. - С. 44-53.

99. Найда Ю.А. Процедуры анализа компонентной структуры референционного значения //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. — Вып. 14.-С. 61-74.

100. Никитин М.В. Предел семиотики // Вопросы языкознания. 1997. - №1. - С. 3-14.

101. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие. СПб, 1996.-760 с.

102. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1983.- 127 с.

103. Нифанова Т.С. Становление и развитие английской театральной терминологии: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990. - 16 с.

104. Новодранова В.Ф. Когнитивно-коммуникативная парадигма языка науки // Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2000. -Ч. 1. - С. 128-129.

105. Новодранова В.Ф. Композиционная семантика (на материале медицинской терминологии) // С любовью к языку: Сб. науч. Трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. - С. 315-319.

106. Ньюмейер Ф. Спор о формализме и функционализме в лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 43-54.

107. Овакимян Л.Б. Когнитивные аспекты семантики производного слова: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. - 21 с.

108. Ортони А., Клоур Дж., Коллниз А. Когнитивная структура эмоций // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. - С.314-384.

109. Остин Дж. Слово как действие //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986.-Вып. 17.-С. 22-131.

110. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986.-Вып. 17. - С. 380-388.

111. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М.: Мысль, 1983. - 283 с.

112. Падучева Е.В. Принцип композициональности в неформальной семантике // Вопросы языкознания. 1995. - №5. - С. 3-23.

113. Падучева Е.В. Родительный падеж субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика? // Вопросы языкознания. 1997. - №2. - С. 101-116.

114. Панкрац Ю.Г. Пропозициональная форма предоставления знаний // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 163 с.

115. Паршин П.Б. Теоретические переводы и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 19-41.

116. Патнем X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1982. Вып. - С. 377-390.

117. Переверзев К.А. Семантика каузации на фоне лексической и пропозициональной типологий // Вопросы языкознания. 1996. - №5. - С. 107-118.

118. Песина С.А. Лексический прототип в семантической структуре слова: Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. С.-Петербург, 1998. - 16 с.

119. Петров В.В. От философии языка к философии сознания //Философия. Логика. Язык. М.: Прогресс, 1987. - С. 3-17.

120. Петров В.В. Структуры значения. Логический анализ. Новосибирск: Наука, 1979. - 144 с.

121. Петров В.В. Язык и искусственный интеллект: рубежи 90-х годов // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. - С.5-13.

122. Пиирайнен Е. Область метафорического отображения метафора - метафорическая модель // Вопросы языкознания. - 1997. - №4. - С. 92-100.

123. Плотникова А.А. Семантический подход к описанию терминологии южнославянской обрядности // Вопросы языкознания. 1997. - №2. - С. 77 - 89.

124. Позднякова Е.М. Категория имени деятеля и пути ее синхронного развития в когнитивном и номинативном аспекте: Дис. .д-ра филол. наук. М., 1999. -С. 69-235.

125. Поляк О.Е. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации // Обработка текста и когнитивные технологии. -1997.-№1.-С. 25-46.

126. Портнов А.Н. Язык и сознание. Иваново, 1999. - 367 с.

127. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен. Семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. - 415 с.

128. Рузин И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. 1996. - №5. - С. 39-50.

129. Рылов А.С. Сущность термина и слова в трудах П.А.Флоренского и А.Ф.Лосева //Термин и слово. Новгород, 1997. - С. 125-131.

130. Сааринен Э. О метатеории и методологии семантики // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 18.- С. 121-138.

131. Селиванова Е.А. Когнитивная ономасиология. Киев, 2001. - С. 48-178.

132. Серл Дж. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1982. Вып. 13.- С. 179-202.

133. Смирнова О.И. Древнерусская терминология и культура (семантические модификации слова голова и лексикографическая практика) // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991. -Ч. 1.-С. 30-52.

134. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 598 с.

135. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М: Прогресс, 1977. - 696 с.

136. Степанов Ю.С. Концепт культуры «В разрезе» // Когнитивная семантика. -Тамбов: ТГУ, 2000. Ч. 1. - С. 8-9.

137. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 129-154.

138. Столнейкер Р. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. -Вып. 16. - С.419-438.

139. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестн. Моск. ун-та. 1999. -Сер. 9.-№1.-0.88-115.

140. Телия В.Н. Концептообразующая флуктуация константы культуры «родная земля» в наименовании «родина» // Язык и культура. Факты и ценности. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С.409-421.

141. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996. - 284 с.

142. Телия В.Н. Типы языковых значений. М.: Наука, 1981. - 268 с.

143. Тондл JL Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975. - С. 5 -237.

144. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. - №2. - С. 3-21.

145. Урысон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. 1999,- №6. - С.79-82.

146. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981.-Вып. 10.-С. 369-530.

147. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. - С.52-93.

148. Финсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. - С.З 85-411.

149. Фодор Дж., Пылишин 3. Коннекционизм и когнитивная структура: критический обзор // Язык и интеллект. М.: Прогресс,, 1996. - С.230-313.

150. Фомиченко Л.Г. Когнитивная модель просодических интерферируемых систем. Волгоград, 1996. - С. 90-111.

151. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 55-67.

152. Фрумкина P.M. Константы культуры продолжение темы //Язык и культура. Факты и ценности. - М.: Языки славянсокй культуры, 2001. - С. 167-179.

153. Фэ X. Семантика высказывания // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16.- С. 399-405.

154. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. -163 с.

155. Хомский Н. Язык и проблемы знания // Вестн. Моск. ун-та. 1996. - Сер. 9. -№4.-С. 133-184.

156. Хьюит К. Картирование культурного пространства в XX веке // Вестн.

157. Моск. ун-та. 1998. - Сер. 9. - №3. - С.71-82.

158. Циммерлннг А.В. Американская лингвистика сегодняшнего дня глазами отечественных языковедов // Вопросы языкознания. 2000. - №2. - С. 118133.

159. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 431 с.

160. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 68-78.

161. Чернейко JI.O. Научные парадигмы и сублогические модели языка и слова //Вестн. Моск. ун-та. 1996. - Сер. 9. - №3. - С. 117-131.

162. Шабес В.Я. Соотношение когнитивного и коммуникативного компонентов в речемыслительной деятельности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1990.-31 с.

163. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа: Башкирский университет, 1998. - С. 10-188.

164. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория. Проблемы. Методы. М.: Просвещение, 1977.

165. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. М.: Просвещение, 1977.- 335 с.

166. Шурыгин Н.А. Определение «термина» и «терминологии» современным языкознанием //Лексикологическая терминология. Нижневартовск, 1997. -С. 10-13.

167. Якобсон Р. Избранные работы по лингвистике. Благовещенск: Типограф-комплекс, 1985.-448 с.

168. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. - С. 139-296.

169. Яхонтов С.Е. Типология лингвистических типологий //Всесоюзная конференция по лингвистической типологии (тезисы докладов). М., 1990. -С. 191-192.

170. Aitchison J. Linguistics. Hodder & Stoughton, 1995. - 232 p. .

171. Aitchison J. Words in the mind. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1994.290 p.

172. Allbritton D.W. When metaphors function as schemas: some cognitive effects of conceptual metaphors // Metaphor and symbolic activity. 1995. - Vol.l0. - №1. -P. 33-46.

173. Allwood J., Dahl O., Andersson L. Logic in linguistics. Cambridge: University Press, 1977. - 185 p.

174. Asher N., lascarides A. Lexical disambiguation in a discourse context // Lexical semantics. Oxford: Clarendon Press, 1996. - P. 69-109.

175. Austin J. Performative utterances // Philosophy of language. The big questions. -Blackwell Publishers Ltd, 1998. 305 p.

176. Austin J., Warnock G. The arguments of the philosophers. London & N.Y.: T.Hondreich, 1989. - 167 p.

177. Austin J.L. How to do things with words. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1962.-P.176.

178. Ayer A. the principle of verification.// Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

179. Bach K. & Hamish R. Linguistic Communication: A Schema for Speech Acts // Pragmatics. N.Y.: Oxford University Press, 1991. - 595 p.

180. Ballweg-Schramm A. Some comments on lexical fields and their use in lexicography // Words, Worlds, and Contexts. Berlin, N.Y.: Hans - Jurgen Eikmeyer and Hannes Rieser, de Gruyter, 1981.- P.462-468.

181. Banks W. & Thompson S. The mental image of the human body: implications of psychological mental models of our understanding of health and illness // Metaphor: implications and applications. Mahwah, New jersey, 1996. - P. 99-126.

182. Barnden J., helmreich S., Iverson E., Stein G. Artificial intelligence and metaphors of mind: within vehicle reasoning and its benefits // Metaphor and symbolic activity.- 1996.-Vol.11.-№2.-P. 101-123.

183. Barsalou L. Frames, concepts, and conceptual fields // Frames, fields and concepts. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. - P.21-75.

184. Beaugrande R. The «Conscious and unconcious mind» in the theoretical discourse of modern linguistics // Language structure, discourse and the access to consciousness. John Benjamins, 1997. - 363 p.

185. Benveniste E. Subjectivity in language // Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

186. Bergmann M. Metaphorucal assertions // Pragmatics. N.Y., 1991. - 595 p.

187. Bierwisch M. How much space gets into language? // Language and space. -Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press, 1996.

188. Bradie M. Explanation as metaphorical redescription // Metaphor and symbol. -1998. Vol.13. - №2. - P. 125-139.

189. Briihl D. & Blasko D. Reading and recall of metaphorical sentences: effects of familiarity and context // Metaphor and symbol. 1997. - Vol.12. - №4. —1. P. 261-285.

190. Buhl H. Wissenserwerb und raumreferenz. -Tubingen: Max Niemer Verlag, 1996.-P. 65-81.

191. Carlson T. Context for comprehension // Arenas of language use. London: The university of Chicago Press, 1992. - P. 60-77. >

192. Chaffin R. The concept of a semantic relation // Frames, fields and concepts. -Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. P.253-288.

193. Chiappe D. Similarity, relevance, and the comparison process // Metaphor and symbol. 1998. - Vol.13. - №1. - P. 17-30.

194. Chomsky N. Ideas and ideals. Cambridge, 1999. - 268 p.

195. Chomsky N. Language and problem of knowledge. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1988. - 204 p.

196. Clark H. Responding to Indirect Speech Acts // Pragmatics. Steven Davis. Oxford, N.Y.: University Press, 1991. - 595 p.

197. Clark H. Semantics and comprehension. The Hague, Paris: Mouton, 1976. - P. 10-20.

198. Clark H. Using language. Cambridge, 1996. - 432 p.

199. Coddard С. Semantic analysis. Oxford, 1998. - 411 p.

200. Cruse D. Lexical semantics. Cambridge: University Press, 1986. - P. 20-40.

201. Cruse D. Prototype theory and lexical semantics // Meanings and prototypes. -London & N.Y.: Tsohatzidis S.L., 1990. P.3 82-401.

202. Davidson D. Truth and meaning // Meaning and reference. Oxford, 1993. — P. 92-110.

203. Davidson D. What metasphors mean // Pragmatics. N.Y., 1991. - 595 p.

204. Deane P. Grammar in mind and brain // Cognitive linguistic research II. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1992. - 355 p.

205. Deane P. Grammar in mind and Brain. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1992. -355 p.

206. Devitt M. On determining reference // Sprache und Denken.- Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1997. P. 112-121.

207. Dijk T. Cognitive context models and models // Language structure, discourse and the access to consciousness. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1997. - P. 189-226.

208. Eco U. On Truth. A Fiction //Meaning and mental representations. USA, 1988. -P. 41-61.

209. Eco U. Producing signs // On signs. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1985. - 536 p.

210. Eco U. The limits of interpretation.- Indiana University Press, 1994. 295 p.

211. Eco U. The role of the reader. Explorations in the semiotics of texts. Bloom-ington, 1984. - 273 p.

212. Fauconnier G. Mappings in thought and language. Cambridge, 1997. — 205 p.

213. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning. Construction in natural language. Cambridge, 1994. - P. 84-108.

214. Fauconnier G. Quantification, Roles and Domains // Meaning and mental representations. USA, 1988. - P. 61-81.

215. Fesmire S. What is cognitive about 'cognitive linguitics?' // Metaphor and symbolic activity. 1994. - Vol. 9.- №2. - P. 149-154.

216. Fillmore Ch. & Atkins B. Toward a frame-based lexicon: the semantics of risk and its neighbors // Frames, fields and concepts. Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale, New Jersey, 1992. -P. 75-80.

217. Fillmore Ch. Case Grammar. Heidelberg, 1987. - P. 9-105.

218. Finegan E. Language. Its structure and use. Harcourt Brace College publishers, 1998.-536 p.

219. Fodor J. Private language, public languages // Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

220. Fodor J. Psychosemantics or: Where do the truth conditions come from? //Mind and Cognition. Basil Blackwell, 1990. - P. 312-337.

221. Frege G. On sense and meaning // Philosophy of language. The big questions. -Blackwell Publishers Ltd, 1998. 305 p.

222. Frege G. On sense and reference // Meaning and reference. Oxford: University Press, 1993.-P. 23-43.

223. Frege G. On the scientific justification of a conceptual notation // Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

224. Geearerts D. & Grondelaers S. Looking back at anger: cultural traditions and metaphorical patterns // Trends in linguistics. Studies and monographs 82. Language and the cognitive construal of the world. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1995.-406 p.

225. Geeraerts D. Diachronic prototype semantics. Oxford: Clarendon Press, 1997. -P. 6-156.

226. Geeraerts D. Prototype effects on naming // Kognitive Semantik. Tubingen: GunterNarrVerlag, 1994.-P. 147-159.

227. Geeraerts D. The lexicographical treatment of prototypical polisemy // Meanings and prototypes. Londond & N.Y.: Tsohatzidis S.L., 1990. - P. 195-210.

228. Gibbs R., Colston H., Johnson M. Proverbs and the metaphorical mind // Metaphor and symbolic activity. 1996. - Vol. 11. - №3. - P. 207-216.

229. Givon T. Functionalism and grammar. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1995. 486 p.

230. Givon T. Mind, code and context. Hillsdale, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1936.-456 p.

231. Glickson J., Yafe T. Physiognomic perception and metaphoric thinking in young children // Metaphor and symbol. 1998. - Vol. 13. - №3. - P. 179-204.

232. Grice H. Logic and Conversation // Pragmatics. -Oxford: University Press, 1991. 595 p.

233. Grice H. meaning // Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

234. Grice H. Meaning // The philosophy of Language. Oxford, 1996. - 577 p.

235. Grundy P. Doing pragmatics. London, N.Y., Sydney, 1995. - 216 p.

236. Habel Chr., KanngieBer, Rickheit. Perspektiven der kognitiven Linguisitik. Modell und Methoden. Opladen: Westdeutscher Verl., 1996. - 303 p.

237. Harnish R. Logical Form and Implicature // Pragmatics. Oxford: University Press, 1991. - 595 p. .

238. Harris R. How to play games with words. London & N.Y., 1988. - 138 p.

239. Harris R. Signs, language and communication. London & N.Y., 1996. -279 p.

240. Hayakawa S. & Hayakawa A. Language in thought and action. Harcourt Brace Jovanovich College, 1990. - 287 p.

241. Heim I. On the Projection Problem for Presuppositions // Pragmatics. -Oxford: University Press, 1991. 595 p.

242. Heine B. Cognitive foundations of grammar. Oxford: University Press, 1997. -P. 83-91.

243. Henrici G. Die Binarismus-Problematik in der neuen Linguistik. Tubingen: Max Niemer Verlag, 1975. - 3 08 p.

244. Heusinger K. Salienz and Referenz. Berlin: Akademie Verlag, 1997. - 226 p.

245. Hormann H. Meaning and context. N.Y. and London, 1986. - P.68-96.

246. Ivanov V. Einfuhrung in allgemeine Probleme der Semiotik. Tubingen, 1985. -410 p.

247. Jablonski P., Lans J., Hermans C. Metaphor theories and religious language understanding //Metaphor and symbol. 1997. - Vol.13. - №4. - P. 287-192.

248. Jackendoff R. Conceptual Semantics // Meaning and mental representations. -USA, 1988.-P. 81-99.

249. Jackendoff R. Languages of the mind. Cambridge, London, Massachusetts, 1992. -P.21-53.

250. Jackendoff R. Parts and boundaries // Lexical and conceptual semantics. Cambridge, Oxford: Blackwell, 1991. - 244 p.

251. Jackendoff R. Semantics and Cognition //The handbook of Contemporary Semantic Theory. Shalon Lappin, 1996. - 670 p. v„.

252. Jackendoff R. Semantics and cognition. Cambridge, London, Massachusets, 1983.-283 p.

253. Jackendoff R. The architecture of the language faculty. -Cambridge, London: The MIT Press, 1997. P. 91-107.

254. Jackendoff R. The architecture of the linguistic-spatial interface //Language and space. Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press, 1996.

255. Jackendoff R. X-Bar Semantics //Semantics and the lexicon. Dordrecht, Boston, London: Kluwer academic publishers, 1993. - 416 p.

256. Jakobson R. Life, language, art. London, N.Y.: Richard Bradford, 1994. - 213 P

257. Jo Napoli D. Linguisitcs. Oxford: University Press, 1996. - 580 p.

258. Johnson M. Mind, Language, machine. Hong Kong: Macmillan Press, 1988. -P. 107-144.

259. Johnson-Laird P. Mental models. Cambridge, N.Y., Melbourne, Sydney, 1983. -513 p.

260. Johnson-Liard Ph. How is meaning mentally represented? // Meaning and mental representations. USA, 1988. - P. 99-119.

261. Kalisz R., Kubinski W. Categories of game and sport discipline. An excecise in prototype description // Kognitive Aspekte der Sprache. Tubingen: Max Niemer Verlag, 1996. - 306 p.

262. Kalisz R., Kubinski W., Buller A. In search of a frame of mind. Gdansk, 1996. - P. 33-54.

263. Kamlah A. Anschauliches und symbolisches Denken // Sprache und Denken.-Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1997. P. 325-369.

264. Kartunen L. Presupposition and Linguistic Context // Pragmatics. Oxford: University Press, 1991. - 595 p.

265. Kastovsky D. The representation of space in English derivational morphology // The construal of space in language and thought. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1996.-P. 197-208.

266. Kastovsky D. Word-formation: A functional view // Folia Linguistica. 1982. -Vol. 16. - P. 181-198.

267. Katz A. Experimental psycholinguistics and figurative language: circa 1995 // Metaphor and symbolic activity. 1996. - Vol. 11. - №1. - P. 17-37.

268. Katz A. On interpreting statements as metaphor or irony: contextual heuristics and cognitive consequences // Metaphor: implications and applications. Mahwah, New jersey, 1996.-P. 1-22.

269. Kleiber G. Prototypensemantik. Tubingen: Gunter Narr Verl., 1993. — P. 100-122.

270. Knobloch C. Kategorisierung, grammatisch und mental // Grammatik und men-tale Prozesse. Tubingen: Stauffenburg Verl., 1999. - P. 31-51.

271. Kochendorfer G. Notation, Modellbildung, simulation.- Tubingen, 1989. 228

272. Kosslyn S. Mental Imagery // Visual Cognition. An Invitation to Cognitive Science. Cambridge, Massachusetts, London, 1995. - P. 267-295.

273. Kramsch C. Language and culture. -Oxford, 1998. P. 15-23.

274. Kreszowski T. Angels and devils in hell. Warszawa, 1997. - P. 26-108.

275. Kovecses Z. Tocqueville's passionate 'beast': a linguistic analysis of the concept of American democracy // Metaphor and symbolic activity. 1994.1. Vol. 9.-№2.-P. 113-133.

276. Labov W. The social stratification of English in New York City. Washington, 1966.

277. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought. -Cambridge, 1993.- P. 202-251.

278. Lakoff G. The syntax of metaphorical semantic roles // Semantics and the lexicon. Dordrecht, Boston, London: Kluwer academic publishers, 1993. —416 p.

279. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980. - P. 3-32.

280. Langacker R. Concept, image and symbol.- Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991.-P. 59-66.

281. Langacker R. Consciousness, construal, and subjectivity // Language structure, discourse and the access to consciousness. John Benjamins, 1997. - 363 p.

282. Langacker R. Foundations of cognitive grammar. Stanford, 1991. P. 13-19.

283. Langacker R. The contextual basis of cognitive semantics // Language and conceptualisation. Cambridge, 1997. - P. 229-239.

284. Leech G. Semantics. London: Pinguin Books, 1981. - P. 9-24.

285. Lehrer A. Names and naming: why we need fields and frames // Frames, fields and concepts. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. - P. 123-141.

286. Levin S. Language, concepts, and worlds: three domains of metaphor // Metaphor and thought. Cambridge, 1993. - P. 112-123.

287. Levinson S. From outer to inner space: linguistic categories and non-linguisitc thinking // Language and conceptualisation. Cambridge, 1997. - P. 13-46.

288. Levinson S. Pragmatics. London, N.Y., 1983. - 420 p.

289. Lewis D. Scorekeeping in a Language Game // Pragmatics. -Steven Davis. -Oxford: University Press, 1991. 595 p.

290. Lipka L. A multi-level approach to word-formation: Complex lexemes and word semantics // Proceedings of the Xlllth International Congress of Linguists 1982. -Tokyo: S.Hattori & K.Inoue, 1983. P. 926-928.

291. Lipka L. A rose is a rose is a rose // Understanding the lexicon. Tubingen, 1988.-P. 355-366.

292. Lipka L. Word-formation, metaphor and metonymy processes, results and their description // Revista Canaria de Estudios Ingleses. - 1998. - Vol. 36.1. P. 97-112.

293. Lipka L. Words, metaphors, and cognition //KVHAA. Konferenser, 1996. -Vol.36. - P. 49-69.

294. MacCormac E. A cognitive theory of metaphor // Cambridge, Massachusetts, London, 1985.-254 p.

295. MacDonald M. Lexical representations and sentence processing: an introduction // Language and cognitive process. 1997. - Vol. 12. - №2/3.- P. 121-136.

296. McDowell J. Wittgenstein on following a rule // Meaning and reference. Oxford, 1993. - P. 257-293.

297. McMullen L. & Conway J. Conceptualizing the figurative expresions of psychotherapy clients //Metaphor: implications and applications. Mahwah, New jersey, 1996.-P. 59-71.

298. Miller G. Images and models, similies and metaphors // Metaphor and thought.

299. Cambridge, 1993. P. 357-400.

300. Mulligan K. How perception fixes reference // Sprache und Denken. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1997. - P. 122-138.

301. Miihlhausler P. Metaphor and metonymy in environmental advertising // Ar-beiten aus Anglistik und Amerikanistik. 1999. Band 24. - Heft 2/99.

302. Nuyts J. & Pederson E. Overview: on the relationship between language and conceptualization //Language and conceptualisation. Cambridge, 1997. —1. P.l-13.

303. Nuyts J. Aspects of cognitive-pragmatic theory. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1992. - 399 p.

304. O'Connor K. Money and finance as solid, and gas in Spanish // Metaphor and symbol 1998.-Vol.13.-№2.-P. 141-157.

305. Pavel S. Neology and phraseology as terminology-in-the-making // Terminology. Applications in interdisciplinary communication. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1993.-P. 21-35. .

306. Posner R. Kultur als Zeichensystem: zur semiotischen Explikation kulturwissen-schaftlicher Grundbegriffe //Welt der Zeichen- Welt der Wirklichkeit. -Paul Haupt Bern Verlag: Stuttgart, Wien, 1993. 235 p.

307. Price H. Semantic minimalism and the Frege point // Foundations of speech act theory. London & N.Y.: Savas L. Tsohadzidis, 1994. - 500 p.

308. Pustejovsky J., Bergler S. Lexical semantics and knowledge representation. -Berlin, N.Y.: Springer Verl., 1992. 376 p.

309. Pylyshin Z. Computation and Cognition. Cambridge, 1984. - 292 p.

310. Quine W. Mind and verbal dispositions // Meaning and reference. Oxford, 1993.-P. 80-91.

311. Rappaport M., Laughren M., Levin B. Levels of lexical representation // Semantics and the lexicon. Dordrecht, Boston, London: Kluwer academic publishers, 1993.-416 p.

312. Robins R. General linguisitcs. London & N.Y.: Longman, 1990. - 445 p.

313. Rosch E. Der EinfluB von Prototypen bei Eindrucks- und Inferenzurteilen liber mannliche und weibliche Personen. Freiburg, 1984. - P. 22-37.

314. Ross J. The semantics of media // Studies in linguistic and philosophy. -Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers. 1997. - Volume 64. -P. 23-33

315. Rumelhart D. Some problems with the notion of literal meanings // Metaphor and thought. Cambridge, 1993. - P. 71-82.

316. Sadock J. On testing for Conversational Implicature // Pragmatics. Steven Davis. - Oxford: University Press, 1991. - 595 p.

317. Sandig B. Text als prototypisches Konzept // Prototypentheorie in der Lin-guistik. Tubingen: Staufenburg Verl., 2000. - P. 15-33

318. Schank R. & Kass A. Knowledge Representation in People and Machines // Meaning and mental representations. USA, 1988. - P. 181-201.

319. Searle J. Expression and meaning. Cambridge, 1979. - 187 p.

320. Searle J. Metaphor // Metaphor and thought Cambridge, 1993. P. 83 -111.

321. Searle J. Metaphor // Pragmatics. N.Y., 1991. - 595 p.

322. Seiler H. A functional view on prototypes // Conceptualizations and mental processing in language. Berlin, N.Y., 1993. - P. 115-141.

323. Smith E. & Medin D. Categories and Concepts. London, 1981. - P. 50-150.

324. Smith E. Concepts and categorization // Thinking. An invitation to cognitive science. London: MIT Press, 1995. - Vol.3. - P. 3-35.

325. Sowa J. Conceptual structures: information processing in mind and machine. -Londond, Amsterdam, Sydney: Addison-Wesley Publishing Company, 1984. P. 294-303.

326. Sperber D. & Wilson D. Irony and the use-mention distinction // Pragmatics. -N.Y., 1991. 595 p.

327. Sperber D. & Wilson D. Loose talk // Pragmatics. N.Y., 1991. - 595 p.

328. Stalnaker R.C. Pragmatic Presuppositions // Pragmatics. Oxford: University Press, 1991.-595 p.

329. Steen G. Understanding metaphor in literature. Amsterdam, 1994. - 263 p.

330. Strube G. Empirical constraints for modeling human language processing: online analysis of temporal sentences // Linguistic approaches to artificial intelligence. Frankfurt am Mein, Berlin, N.Y., Paris: Peter Lang Verl., 1990. —1. P. 489-500.

331. Sucharowski W. Problemfelder einer linguistischen Pragmatik. Regensburg: S.Roderer Verlag, 1993. - 176 p.

332. Talmy L. Fictive motion in language and «ception» // Language and space. -Cambridge, Massachusetts, London: The МГГ Press, 1996.

333. Talmy L. The relation of grammar to cognition //Topics in cognitive linguistics. -Amsterdam/Philadelphia, 1988.-P.l65-205.'/

334. Tarski A. The semantic theory of truth //' Philosophy of language. The big questions. Blackwell Publishers Ltd, 1998. - 305 p.

335. Taylor J. Approaches to word meaning: The network model (Langacker) and the two-level model (Bierwisch) in comparison // Conceptualizations and mental processing in language. Berlin, N.Y., 1993. - P. 1-61.

336. Taylor J. Introduction: On construing the world //Trends in Linguistics. Studies and Monographs 82. Language and the Cognitive Construal of the World. Belin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1995. - 406 p.

337. Taylor J. Linguistic categorization. Oxford, 1995. - P. 312.

338. Taylor J. On construing the world // Trends in linguistics. Studies and monographs 82. Language and the cognitive construal of the world. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1995. - 406 p.

339. Taylor J. Schemas, prototypes, and models: in search f the unity of the sign //

340. Meanings and prototypes. Londond & N.Y.: Tsohatzidis S.L., 1990. - P. 521-534.

341. Turner M. Conceptual integration and formal expression // Metaphor and symbolic activity. 1995. - Vol.10. - №3. - P. 183-184. |

342. Ungerer F. & Schmid H. An introduction to cognitive linguistics. London, N.Y., 1996.-306 p. |

343. Ungerer F. Acronyms, trade names and motivation // Arbeiten aus Anglistik und

344. Amerikanistik. 1991. - Vol. 16. - P. 131-158. |i

345. Ungerer F. The linguistic and cognitive relevance of basic emotions // Trends in1.nguistics. Studies and Monographs 82. Language and the Cognitive Construal ofithe World. Belin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1995. - 406 p.

346. Verschueren J. Notes on the role of metapragmatic awareness in language use // Pragmatics. 2000. - Vol.10. - №4. - P.439-456.г

347. Vervaeke J., Green Ch. Women, fire, and dangerous theories: a critique of Lakoff s theory of categorization // Metaphor and symbol. 1997. - Vol. 12.- №1. - P. 59-80.

348. Wierzbicka A. 'Prototypes save': on the uses and abuses of the notion of 'prototype' in linguistics and related fields // Meanings and prototypes. Londond & N.Y.: Tsohatzidis S.L., 1990. - P. 347-367.

349. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. USA, 1985. - P. 19-269

350. Wierzbicka A. Lexicon as a key to history, culture, and society 'Homeland' and 'Fatherland' in German, Polish and Russian // Conceptualizations and mental processing in language. Berlin, N.Y., 1993. - P. 103-155.

351. Wierzbicka A. Semantic primitives and semantic fields // Frames, fields and concepts. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. - P.209

352. Wilson D. & Sperber D. Inerence and Implicative // Pragmatics. Oxford: University Press, 1991. - 595 p.

353. Winograd T. Language as a cognitive process. Amsterdam, Don Mills, Sydney: Addison Wesley P.C., 1983. - Vol. 1. - P. 306-327.

354. Wittgenstein L. Meaning as use // Philosophy of language. The big questions. -Blackwell Publishers Ltd, 1998. 305 p.

355. Yule G. Pragmatics. -Oxford: Oxford University Press, 1997. 137 p.

356. Yule G. The study of language. Cambridge: University Press, 1985. - 293 p.

357. Zadeh L. Fuzzy sets, fuzzy logic, and fuzzy systems. N.Y., 1996. - P. 596-608.1. Словари

358. Dictionary of the Arts. A comprehensive guide to people, terms, and movements in architecture, painting, music, movies, dance, theatre, literature, and more. N.Y.: Random House Value Publishing, Inc., 2002.

359. The book of Jargon. An essential guide to the inside languages. N.Y.: MucMillan Publishing Co., Inc., 1981. - 347 p.

360. Barnhart C.L., Steinmetz S., Barnhart R.K. The Second Barnhart Dictionary of New English. New York, 1980. - 480 p.

361. Barnhart D. The Barnhart Dictionary Companion Index (1982-1985). N.Y.: Lexik House Publishers, 1987. - 103 p.

362. The Barnhart Dictionary Companion: vol. V. № 3-4. - 1986 - 1989. - N.Y.: Lexik

363. House Publishers, 1989. 181 p.

364. Barnhart D.C. Neo-words. A dicionary of the newest and most unusual words of our times.-N.Y.: Coller Books, 1991. 87 p.