автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Количественный анализ сводных данных экономических примечаний к Генеральнолму межеванию

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горский, Антон Анатольевич

Введение

Глава I. Источники и методы исследования.

Глава 2. Нечерноземный регион .И

Общая характеристика региона.<:

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).Зг

Результаты корреляционного анализа (Угличский уезд).

Таблицы I-I2.

Глава 3. Северо-Восточный черноземный регион

Общая характеристика региона.

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).

Результаты корреляционного анализа (Сергачский уезд).

Таблицы 13

Глава 4. Черноземный лесостепной регион

Общая характеристика региона.

Результаты корреляционного анализа (регион в целом).IIb

Результаты корреляционного анализа (Епифанекий уезд). - IJ

Таблицы 22

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Горский, Антон Анатольевич

Одной из наиболее дискуссионных проблем в современной советской историографии является проблема генезиса капиталистических отношений в России. Полемика по этому вопросу, развернувшаяся в конце 50-х - начале 60-х гг., продолжается и поныне*,

I См.: Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. - История СССР, 1958, № 5; Устюгов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни ХУЛ в. -История СССР, 1961, № 6; Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Буржуазное расслоение крестьянства в России ХУП-ХУШ вв. - История СССР, 1962, № 3; Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России. - История СССР, 1962, № 6; Яцунский В.К. Еще к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России. - История СССР, 1963, № I; Милов Л.В. К постановке вопроса о расслоении крестьянства в России ХУЛ в. - История СССР, 1963, № 3; Сахаров А.Н. Роль аренды в крестьянском хозяйстве ХУЛ в. -История СССР, 1964, № I; Булыгин И.А. 0 капиталистическом расслоении крестьянства в дореформенной России. - История СССР, 1964, № 4; Янель З.К. 0 природе так называемого принудительного найма. - История СССР, 1965, № 4; Волков М.Я., Троицкий С.М. 0 буржуазном расслоении крестьян и складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине ХУШ в. - История СССР, 1965, № 4; Дискуссия о расслоении крестьянства в эпоху позднего феодализма. - История СССР, 1966, № I; Булыгин И.А., Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А., Троицкий С.М. Начальный этап генезиса капитализма в России.

По отношению ко второй половине ХУШ в. в настоящее время можно констатировать определенное сходство точек зрения по вопросу о генезисе капитализма в русской промышленности в том смысле, что этот период признается временем возникновения в ней капиталистического уклада*. Что же касается вопроса о разложении феодализма и зарождении капиталистических отношений в сельском хозяйстве, то здесь сохраняется значительное раеховдение во взглядах в отношении того, исчерпаны ли были в аграрной сфере ресурсы феодально-крепостнической системы и в какой степени можно говорить о ее разложении в этот период.

- Вопросы истории, 1966, № 10; Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России. - Вопросы истории, 1966, № II; Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980; Орлов A.C. Вопросы социально-экономической истории в книге "Эволюция феодализма в России". - История СССР, 1982, № 3; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. О некоторых вопросах истории феодальной формации в России (По поводу критической статьи-рецензии А.С.Орлова). - История '.СССР, 1982, № 5; Павленко И.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в ХУП - первой половине XIX века (По поводу книги "Эволюция феодализма в России"). - История СССР, 1984, № 2. I См.: Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. - Вопросы истории, 1949, № II; Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. - История СССР, 1958, № 5; Переход от феодализма к капитализму в России, с. 257-260.

Сложная и многосторонняя проблема разложения феодальных и формирования буржуазных отношений в сельском хозяйстве может решаться только на основе широкого круга конкретно-исторических исследований. В этой связи наиболее перспективным представляется изучение материалов так называемых массовых источников, то есть источников, отражающих массовые объекты - объекты, образующие "определенные общественные системы с соответствующими т структурами. Для второй половины ХУШ века важнейшим массовым источником по аграрной истории России являются Экономические примечания к Генеральному межеванию.

Экономические примечания представляют собой экономико-географическое описание территории Европейской России, составленное по табличному принципу и содержащее по каждому селению ("даче" -по терминологии источника) две группы сведений: I) нарративные сведения о природных условиях, флоре и фауне, занятиях населения, о существующих в данной местности предприятиях, торговле, формах эксплуатации крестьян; 2) цифровые сведения о количестве дворов, населения и земельных угодий в каждой "даче". Во второй половине ХУШ столетия было составлено несколько вариантов Экономических примечаний: Экономические и Камеральные примечания к Генеральным планам (1765-1782 гг.) и Краткие и Полные Экономические примечания (после 1782 г.). Полные Экономические примечания сохранились лишь по нескольким десяткам уездов, но в них сохранился отсутствующий в других вариантах Примечаний материал о размерах барщины и оброка, что делает их ценность

I Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979, с.б. особенно высокой^".

В русской дореволюционной историографии данные Экономических примечаний к Генеральному межеванию использовались К.И.Арсеньевым и В.И.Семевским. К.И.Арсеньев привлекал данные о размер рах земельных угодий в различных губерниях . В.И.Семевский, используя Краткие Экономические примечания, попытался вычислить соотношение оброчных и барщинных помещичьих крестьян по всем губерниям Европейской России, по которым составлялись Примечания во второй половине ХУШ века, и установить по каждой из них среднюю душевую обеспеченность землей в барщинных и оброчных вотчинах^.

В ряде работ советских историков нарративные сведения Экономических примечаний (содержащиеся в графе собственно "экономические примечания") привлекались как источник по истории

1 См.: Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины ХУШ в.) М., 1965. Кроме примечаний второй половины ХУШ века, составлялись "Примечания к Атласам 1797 г." - так называемые "Павловские примечания" (1797 - первая треть XIX в.), ценность которых ниже в силу их компилятивного характера, а также Экономические примечания 40-х - 60-х гг. XIX века.

2 Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Спб., 1848.

3 Семевский В.И. Крестьяне в царствование имп. Екатерины П, т.1, изд.2, СПб., 1903. промышленности и торговли*. Однако главным образом исследователей интересовали статистические сведения Примечаний в качестве источника по истории сельского хозяйства.

В некоторых работах были привлечены данные губернских табелей (таблиц, в которые сводились поуездные данные) и Кратких Примечаний о количестве земли в исследуемых регионах (по губеро ниям в целом и по отдельным уездам). Ряд исследователей предпринял сопоставление статистических данных Примечаний со сведениями других источников. И.А.Булыгин, комбинируя сводные губернские данные Примечаний с данными о населении по 5-й ревизии,

1 Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в ХУ1П - первой половине XIX в. М., Л., 1950; Разгон A.M. Торгово-промышленные села и слободы Владимирской губернии во второй половине ХУШ в. - ИЗ, т.32, М., 1950; Нерсесова Э.А. Экономическое состояние Костромской, Переяс-лавль-Залесской и Юрьевской провинций Московской губернии по хозяйственным анкетам 1760 г. - ИЗ, т.40, М., 1952; Барсуков П.А. Полотняная промышленность Костромской губернии во П половине ХУШ в. - Уч.зап.МГУ, вып.156. М., 1952; Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России ХУШ в. М., 1956; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца ХУШ - первой половины XIX в. М., 1974.

2 Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце ХУШ в. Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1952; Коган Э.С. Крестьянское и помещичье хозяйство в Пензенской и Саратовской вотчинах Куракиных во второй половине ХУШ в. Автореф.дис. . . канд.ист.наук. М., 1955; Недосекин В.И. Социально-экономическое развитие Черноземного центра России во второй половине ХУШ в. Автореф.дис.докт.ист.наук. М., 1968. вычислил душевую обеспеченность различными угодьями в уездах Пензенской губернии. Им же привлекались данные о количестве дворов, душ мужского пола (далее - д.м.п.) и угодий по отдельным вотчинам.* В работах П.А.Колесникова, Г.Т.Рябкова и В.И.Крутикова данные Примечаний сопоставлялись со сведениями источников иных исторических периодов с целью раскрытия динамики развития крестьянского и помещичьего хозяйства. П.А.Колесников использовал Краткие примечания по губерниям Европейского Севера России; он произвел подсчеты количества земли у владельцев разной сословной принадлежности, предпринял попытку сравнения данных об обеспеченности крестьян землей с сопоставимыми сведениями по р

ХУЛ в. Г.Т.Рябков сопоставил сведения Примечаний к Генеральным планам Смоленской губернии со "Сведениями о помещичьих имениях" 1858 г., уставными грамотами, выкупными актами и документами вотчинных фондов для выяснения вопроса о динамике соотношения крестьянской и помещичьей пашни за период с конца ХУЛ по середину XIX в. Сравнение производилось как по уездам, так и по ото дельным вотчинам. В.И.Крутиковым было проведено сравнение данных о крестьянской и господской пашне Примечаний к Генеральным

1 Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России, Вторая половина ХУШ века (по материалам Пензенской губернии). М., 1966.

2 Колесников П.А. Северная деревня в ХУ - первой половине XIX века. Вологда, 1976.

3 Рябков Г.Т. Сокращение пашни в наделах помещичьих крестьян Смоленской губернии в конце ХУШ - первой половине XIX в. -Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963 г. планам с данными "Сведений о помещичьих имениях" 1858 г. по нескольким уездам Тульской губернии. Автор сопоставлял количество крестьянской и господской пашни на д.м.п. и их процентное соотношение.^ В другой работе В.И.Крутиков произвел на основе данных Примечаний группировку крестьян семи уездов Тульской губернии по количеству помещичьей запашки на д.м.п. и ее удельному весу 2 в общем количестве пашни.

Н.Л.Рубинштейн первым привлек сведения Экономических примечаний сразу по ряду губерний различных регионов Европейской России. Подвергнув критике В.И.Семевского за неполноту привлекаемых им сведений и пристрастие к средним цифровым показателям, Н.Л.Рубинштейн попытался на основе данных Кратких примечаний и уездных табелей (таблиц, в которые сводились в рамках уезда данные по отдельным дачам) дать более точные расчеты соотношения барщинных и оброчных крестьян и обеспеченности землей. Первая

Вильнюс, 1965; его же. Крестьянское хозяйство в конце ХУШ -первой половине XIX века (по материалам Смоленской губ.). К истории генезиса капитализма в сельском хозяйстве. Автореф. дис. докт.ист.наук. М., 1970.

1 Крутиков В.И. Об изменении размера наделов помещичьих крестьян в первой половине XIX в. (Доклад по материалам Тульской губернии). - Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969 г. Киев, 1979.

2 Крутиков В.И. К вопросу о формировании экономических районов товарного производства помещичьего хлеба во второй половине ХУШ в. - Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, вып.1, М., 1972. задача была выполнена им на материалах Московской губернии, по ко торой он вычислил распределение барщинных и оброчных крестьян по уездам. Расчеты обеспеченности всей землей и пашней быяи даны Н.Л.Рубинштейном по всем губерниям Европейской России, причем вычислялись как средние данные по губернии, так и в отдельных случаях средние цифры для различных категорий крестьян. Для пяти губерний Н.Л.Рубинштейн произвел подсчеты обеспеченности землей по уездам. Кроме того, автор использовал данные Экономических примечаний о размерах отдельных владений, об удельном весе однодворческого землевладения и о наступлении на него землевладения помещичьего, сведения о промышленности и торговле, о лесных угодьях.*

И.Д.Ковальченко использовал данные "Павловских примечаний" о размерах барской запашки и оброка в Рязанской и Тамбовской губерниях. Ему удалось собрать данные о барской запашке по девяти, а об оброке по пятнадцати уездам. Сведения Экономических примечаний сравнивались И.Д.Ковальченко с данными "Сведений о помещичьих имениях" 1858 г., в результате чего удалось показать изменения в обеспеченности землей в барщинных и оброчных имениях, в удельном весе барской запашки и в ее количестве на д.м.п., в размерах оброка. И.Д.Ковальченко привлекал и поуезд-ные данные о количестве земельных угодий, которые суммировались им в рамках губерний и в сравнении с данными 50-х гг. XIX в. показывали изменения в соотношении пашенных земель, сенокосов и

I Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. М., 1957. лесов.*

Экономические примечания к Генеральному межеванию были темой специального исследования Л.В.Милова, который провел их источниковедческий анализ. Л.В.Миловым были исследованы этапы составления Экономических примечаний, их источники, выявлены и подробно рассмотрены различные варианты Примечаний, их формуляр, подверглась частичному пересмотру датировка их составления, были раскрыты принципы классификации земельных угодий, применявшиеся р в Примечаниях. Помимо этого, Л.В.Милов подверг статистической обработке комплекс сведений Экономических примечаний о величине помещичьей запашки и оброка в России второй половины ХУШ в. В основу исследования были положены Полные Экономические примечания и Примечания к Генеральным планам. Л.В.Миловым был проанализирован материал о размерах помещичьей запашки по 24 уездам Европейской России (выбор уездов обуславливался сохранностью экземпляров видов Примечаний, содержащих сведения о господской пашне). Автор применял метод составления комбинированных

1 Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века (К истории феодально-крепостнической системы хозяйства). М., 1959.

2 Милов Л.В. О вариантах "Экономических примечаний" второй половины ХУШ в. - История СССР, 1957, № 2; его же. "Сказки" крестьян как исходный материал для экономических примечаний Генерального межевания. - АЕ за 1959 год. М., 1960; его же.

К истории создания Экономических примечаний конца ХУШ - начала XIX века. - ПИ, вып.Х. М., 1962; его же. 0 роли переложных земель в русском земледелии второй половины ХУШ в. - Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961 г. Рига, 1963; его же. Исследование об "Экономических примечаниях" к Генеральному межеванию. таблиц (для каждого уезда), в которых крестьяне группировались по проценту господской пашни от объема всех пашенных угодий и по ее размерам на д.м.п. Материалы по размерам оброка привлекались Л.В.Миловым по 32 уездам. Они сводились в таблицы, где производилась группировка крестьян по размеру оброчных платежей, и полученные данные сопоставлялись с обеспеченностью пашней у выделенных групп крестьян.*

Таким образом, в отечественной историографии накопился достаточно большой опыт изучения и использования Экономических примечаний. Разнообразной была и методика их исследования. Анализ сведений, даваемых этим источником, дал возможность прийти к ряду важных выводов относительно истории различных регионов Европейской России: о соотношении барщинной и оброчной форм эксплуатации крестьянства, о тенденциях в обеспеченности крестьян землей (рост господской запашки и сокращение надельного землепользования), о возникновении очагов товарного земледелия и районов с начавшимся процессом выдвижения промысловой деятельности крестьянства на первое место по сравнению с земледелием, о росте оброчной эксплуатации крестьянства в конце ХУШ и первой половине XIX столетия. Однако исследование Примечаний до сих пор велось с помощью традиционных методов. Между тем традиционные методы при применении их к источникам статистического характера обнаруживают определенную ограниченность; они не дают возможности выполнить требование рассматривать статистип п2 ческие данные в их целом, их связи , поскольку не позволяют

1 Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях", с.176-310.

2 Ленин В.И. ПСС, т.30, с.350. полностью выявить так называемую скрытую информацию, то есть взаимозависимости между показателями, характеризующими различные стороны, черты и свойства массовых объектов. Решение этой задачи может быть достигнуто путем применения математических методов.* За последние два десятилетия в советской исторической науке появилось значительное количество работ, в которых использовались методы количественного анализа. Однако в исследовании истории сельского хозяйства России второй половины ХУШ в. математические методы пока не нашли применения. Между тем крупнейший источник по социально-экономической истории этого периода - Экономические примечания к Генеральному межеванию - дает обширные возможности для их использования, в первую очередь благодаря статистическому, систематическому характеру Примечаний, их табличному построению (в отношении данных о населении в "дачах", количестве дворов, размерах земельных угодий). Применению количественных методов поддаются все виды Экономических примечаний. При математической обработке материалов Экономических примечаний исходные данные могут браться как на уровне отдельных дач, так и на уровне уездов.

Применение математических методов может позволить установить взаимозависимость статистических данных Примечаний, имеющих отношение к сельскому хозяйству. Установление такого рода зависимостей может помочь уяснению вопроса о степени развития процесса разложения феодально-крепостнической системы хозяйства по отношению к такой составляющей эволюции аграрной системы, как развитие производительных сил: можно ли говорить о последней трети ХУШ в. как о периоде, когда в том или ином регионе "кре

I Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979, с.8-9. постнические отношения хотя и тормозили развитие производительных сил, но еще не исключали возможности некоторого прогресса на основе этих отношений"* или уже близок был такой этап разложения феодализма, "когда крепостнические отношения в целом уже исключали возможность развития производительных сил на их осно-р ве". Характер сведений, содержащихся в Экономических примечаниях, позволяет рассмотреть в первую очередь сторону этой проблемы, связанную с основным средством производства - землей: соотношение земельных угодий, земельная обеспеченность крестьянства и взаимоотношения между помещичьей пашней и крестьянскими землями.

Данная работа является попыткой применения к статистическим данным Экономических примечаний к Генеральному межеванию метода корреляционного анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Количественный анализ сводных данных экономических примечаний к Генеральнолму межеванию"

Заключение

Количественный анализ статистических данных Экономических примечаний к Генеральному межеванию по трем регионам обнаружил как ряд сходных черт в тенденциях развития сельского хозяйства, так и определенное количество существенных различий. И в Нечерноземном, и в Северо-Восточном черноземном, и в Черноземном лесостепном регионах отмечается тенденция к росту пашни за счет лесных земель, прослеживается она и на внутриуездном уровне, по данным Угличского, Сергачского и Епифанского уездов. То, что такая тенденция обнаруживается повсеместно, в том числе и в регионе, где лесных земель почти не осталось, показывает закономерность взаимозависимости между пашенными и лесньши угодьями, подтверждая высказанное в литературе мнение о существовании в Центральной России вплоть до конца ХУШ в. элементов т переложной системы зешгеделия, сочетающихся с трехпольем. В Нечерноземном регионе резервы расширения пашни за счет лесов были значительны, но использовались они мало, и в регионе начинала ощущаться земельная теснота. Наиболее богатые лесом уезды отличались наименьшей интенсивностью роста пашни за счет лесов. Из категорий населения несколько более высока была эта интенсивность у экономических крестьян. В целом невысокая степень интенсивности расширения пашенных земель в регионе объясняется, вероятнее всего, тенденцией к перемещению центра тяжести в хозяйственной деятельности крестьян на промысловые занятия. В Северо-Восточном черноземном регионе интенсивность роста пашенных земель за счёт лесных была значительна, при этом

I Милов Л.В. О роли переложных земель, с.279-288. резервы для расширения пашни сохранялись в ряде уездов больше, и тленно в этих уездах наиболее активно росли пашенные площади. У владельческих крестьян региона эта интенсивность была несколько ниже, чем у однодворческого населения. Черноземный лесостепной регион отличался также высокой степенью интенсивности процесса расширения пашни за счет лесов, но здесь ко времени составления Примечаний резервы последних были близки к исчерпанию (особенно это было свойственно владельческим землям, в силу чего на них отмечается более низкая интенсивность роста пашни) и заметно начинала проявляться земельная теснота.

Соотношение основных сельскохозяйственных угодий - пашни и сенокоса - во всех трех регионах было неблагоприятным. В наибольшей степени это проявилось в Черноземном лесостепном регионе. В силу этой причины распашка сенокосных земель оказывается в целом несвойственной ни одному из регионов - имевшиеся сенокосы крестьяне стремились сохранять. В Северо-Восточном черноземном и Черноземном лесостепном регионах наблюдается рост сенокосов за счет лесных земель, вызванный отрешением сохранить соотношение между пашенными и сенокосными угодьями на существующем уровне в условиях расширения пашни, неизбежно вызывающего еще большее ухудшение этого соотношения в случае, если сенокосные земли не увеличивали свою площадь. В Нечерноземном регионе, где интенсивность расширения пашни была невелика, рост сенокоса за счет лесов не прослеживается.

Взаимосвязь обеспеченности пашни с наличием трудовых ресурсов в крестьянском хозяйстве, свойственная феодальным отношениям эпохи их расцвета, не обнаруживается ни в одном из регионов.

Анализ "внутриуездных" данных, сопоставимых с региональными, говорит о том, что Угличский уезд был достаточно типичным для Нечерноземного региона. Показатели, взятые отдельно для барщинных и оброчных дач уезда, свидетельствуют о несколько большей интенсивности освоения лесных земель у оброчных крестьян. Сергачский уезд можно считать для Северо-Восточного Черноземного региона "периферийным". Он отличался высокой ствпенью распаханности, из-за чего интенсивность расширения пашни была здесь невелика, а резервы для ее дальнейшего роста незначительны. В силу последнего обстоятельства у оброчных крестьян уезда, много хуже обеспеченных лесом, чем барщинные, наблюдается тенденция к расширению пашенных земель за счет сенокосов, невзирая на неблагоприятное количественное соотношение меязду этими типами угодий. Сходное явление прослеживается в Епифанском уезде: из-за почти полного отсутствия лесов тенденция к расширению пашни за их счет сходила там на нет и зарождалась тенденция к росту пашни за счет сенокосов.

Данные о размерах господской и крестьянской пашни в Угличском, Сергачском и Епифанском уездах позволяют выявить сходства и различия во взаимоотношении этих двух категорий земель мезду собой и с другими показателями. Для Угличского уезда можно говорить о начальной стадии наступления помещичьей запашки на крестьянские земли. Для расширения господской пашни здесь еще существовали значительные резервы. В то же время обеспеченность надельной пашней у барщинных крестьян была недостаточной. В Сергачском уезде барская запашка была меньше, чем в Угличском,и играла небольшую роль. Однако она также начинала теснить крестьянские земли - пашню и сенокосы. Обеспеченность крестьянской пашней в барщинных имениях уезда была достаточно высокой (примерно вдвое выше, чем в барщинных дачах Угличского уезда) и'поэтому наступление господской пашни еще не могло быть значительным дестабилизирующим фактором. Наиболее опасной была тенденция к росту господской пашни за счет сенокосов, цэи их малом количестве и неблагоприятном численном соотношении с пашней, ведущая к подрыву крестьянской экономики. Однако проявлялась она слабо. В Епифанском уезде процесс наступления помещичьей запашки на крестьянские земли зашел дальше, чем в Угличском и Сергачском уездах. Однако господская запашка все же пока росла преимущественно там, где были большие резервы земельных площадей. Расширение господской пашни осуществлялось за счет крестьянской и сенокосов. Средняя обеспеченность крестьянской пашней в уезде еще сохранилась на удовлетворительном уровне (в 1,5 раза превышая допустимый минимум). В росте барской запашки за счет сенокосов проявлялась ее хищническая роль, но, как и в Сергачском уезде, тенденция к такому росту была слабой. Крестьянская пашня имела тенденцию к расширению (видимо, под давлением господской), которая осуществлялась за счет лесных земель и проявлялась очень слабо. Что касается данных об оброке в оброчных имениях Угличского и Сергачского уезда, то величина оброка не обнаруживает заметной связи с какими-либо другими показателями. Можно лишь предполагать незначительную связь ее с развитием промысловой деятельности крестьянства в Угличском уезде.

Оценивая на основе анализа данных Экономических примечаний состояние сельского хозяйства в рассматриваемых регионах в связи с поставленным во введении вопросом о степени развития процесса разложения феодально-крепостнической системы, можно охарактеризовать это состояние следующим образом: I. Нечерноземный регион обладал значительными резервами для экстенсивного развития земледелия, но в силу усиления роли промысловых занятии при ослаблении значения земледельческих эти резервы мало использовались, и обеспеченность пашней была на невысоком уровне. Роль помещичьей запашки как фактора, подрывающего экономику барщинных крестьян, только начинала проявляться. 2. Б Северо-Восточном черноземном регионе также сохранялись во многих уездах значительные резервы для расширения пашенных земель и использовались они интенсивно. Малоземелье этому региону не свойственно. Наступление помещичьей пашни на крестьянские земли в имениях с барщинной формой эксплуатации находилось (по крайней мере, в северо-восточной части региона) в начальной стадии. 3. В Черноземном лесостепном регионе резервы для экстенсивного развития земледелия были близки к исчерпанию и тем не менее продолжали активно использоваться. Роль господской запашки как подрывающего крестьянскую экономику фактора проявлялась сильнее, чем в двух других регионах, однако, обеспеченность надельной пашней еще удерживалась в среднем на уровне, превышающем минимальную норму. В Черноземном лесостепном регионе было наиболее неблагоприятное соотношение мезду пашенными и сенокосными землями.

В целом можно сказать, что, судя по состоянию такой важнейшей стороны развития производительных сил, как распределение и соотношение земельных угодий, в конце ХУШ в. в наибольшей степени был близок к такому этапу разложения феодализма, при котором крепостнические отношения не давали уже возможности развитию производительных сил на их основе, Черноземным лесостепной регион, в наименьшей степени - Северо-Восточный черноземный. Однако наступление такого этапа во всех трех регионах было еще делом будущего.

Список научной литературыГорский, Антон Анатольевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Маркс К. Капитал, т.1, гл.i4 Маркс К. и Энгельс Ш. Сочинения, изд. 2-е, т.23 с.725-773.

2. Маркс К. Капитал, т.З, гл.47 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд.2-е, т.25, ч.П. с.344-379,

3. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни Полное собрание сочинений, т,1. с.1-66.

4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России Полное собрание сочинений, т.З, с.1-609.

5. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса" Полное собрание сочинений, т.5. с.95-268.

6. Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. Полное собрание сочинений, т.16, с.319-344.

7. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Полное собрание сочинений, т.27. с.129-227. е. Ленин В.И. Статистика и социология. Полное собрание сочинений, т.30. с.349-

8. Материалы государственных архивных учреждений Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА) Фонд 1355 Экономические примечания к Генеральному межеванию Опись I Костромская губерния 9. д.497 Экономические примечания Буйского уезда, алфавиты дач и владельцев и табель.

9. Арсеньев К.И. Статистические очерки России, СПб, 1848. с.504.

10. Барсуков Н.А. Полотняная промьшшенность Костромской губернии во П половине ХУШ в. М.: Ученые записки МГУ, вып.156, Моск. ун-т, 195И, с.168-193.

11. Ьуганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.: Мысль, 1980. 344 с.

12. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. О некоторых вопросах истории феодальной формации в России (по поводу критической статьи-рецензии А.С.Орлова). История СССР, 1982, 5. с.130-140.

13. Булыгин И.А. О капиталистическом расслоении крестьянства в дореволюционной России. История СССР, 1964, 4. с.6482.

14. Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина ХУШ века (по материалам Пензенской губернии). М.: Наука, 1966. 212 с.

15. Булыгин И.А. Из истории земледелия Пензенской губернии в конце ХУШ в. В кн.: Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб.УП. М.: Наука, 1969. с.45-51.

16. Булыгин И,А., Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А., Троицкий С М Начальный этап генезиса капитализма в России. Вопросы истории, 1966, 10. с.65-90.

17. Волков М.Я., Троицкий С М О бурнуазном расслоении крестьянства й складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине ХУШ в. История СССР, 1965, 4. с.86-105.

18. Генкин Л.Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 г. Ярославль, 1947. с.204.

19. Дискуссия о расслоении крестьянства в эпоху позднего феодализма История СССР, 1966, 1. с.70-81.

20. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. Вопросы истории, 1949, 11. с.90-106.

21. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.

22. Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Буржуазное расслоение крестьянства в России ХУП-ХУШ вв. История СССР, 1962, 3. C.80-I05. 9У, Казарина М.А. Крепостное хозяйство в Тульской губернии в конце ХУШ в. Автореф.дис...канд.истнаук,М.Д952. 14 с.

23. Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века (к истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). М,: Мое.ун-т, 1959, 276 с.

24. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России. История СССР, 1962, 6. с.65-Ь7.

25. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.: Моск.ун-т, 1967, 400 с. ХОЗ. Коган Э.С. Крестьянское и помещичье хозяйство в Пензенской и Саратовской вотчинах Куракиных во второй половине ХУШ в. Автореф.дис... кандгиет.наук.-М.,1955. 16 с.

26. Колесников П.А. Северная деревня в ХУ первой половине XIX в. Вологда: Северо-западное книжное изд-во, 1976. 416 с.

27. Крутиков В.И. К вопросу о формировании экономических районов товарного производства помещичьего хлеба во второй половине ХУШ в. Тезисы докладов и сообщений Х1У сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, вып.1, М., 1972. с.135-138.

28. Крутиков В.И. Об изменении размера наделов помещичьих крестьян в первой половине XIX в. (Доклад на материалах тульской губернии). В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1

29. Киев: Вища школа, 1979. с.158-167.

30. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. 416 с.

31. Материалы по истории сельского хозяйства России второй половины ХУШ века. М., 1982. 220 с.

32. Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в ХУШ первой половине XIX в. М., Л.: АН СССР, 1950. 258 с. Н О Милов Л.В. О вариантах "Экономических примечаний" второй половины ХУШ в. История СССР, 1957, 2. с.96-121.

33. Милов Л.В. "Сказки" крестьян как исходный материал для Экономических примечаний Генерального межевания. В кн.: Археографический ежегодник за 1959 год. М.: Наука, I960. с.164-177.

34. Милов Л.В. К истории создания Экономических примечаний конца ХУШ начала XIX века. В кн.: Проблемы источниковедения, вып.Х. М.: АН СССР, 1962. с.104-133. и з Милов Л.В. О роли переложных земель в русском земледелии второй половины ХУШ в. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. Рига: АН Латвийской ССР, 1963. с.279-288.

35. Милов Л.В. К постановке вопроса о расслоении крестьянства в России ХУП в. История СССР, 1963, 3. c.III-126.

36. Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины ХУШ в.). М.: Моск. ун-т, 1965. 312 с.

37. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М., Пушков В.П. О корреляционном анализе массивов писцовых книг ХУП в. В кн.: Советская историография аграрной истории СССР (до I9I7 г.). Кишинев: Штиница, 1978. с.230-243.

38. Милов Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М. Об экономической структуре поместья и вотчины начала ХУП в, (опыт количественного анализа) В кн.: Россия на путях централизации. М.: Наука, 1982. с.125-146.

39. Недосекин В.И. Социально-экономическое развитие Черноземного центра России во второй половине ХУШ в. Автореф.дис... докт.ист.наук. М., 1968. 46 с.

40. Нерсесова Э.А. Экономическое состояние Костромской, Переяславль-Залесской и Юрьевской провинций Московской губернии по хозяйственным анкетам 1760 г. Исторические записки, т.40, М.: АН СССР, 1952. с.154-185.

41. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1980. 424 с.

42. Орлов А.С. Вопросы социально-экономической истории в книге "Эволюция феодализма в России" История СССР, 1982, 3. с.149-161.

43. Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России. Вопросы истории, 1966, II. с.81-102.

44. Павленко Н.И. О некоторых спорных вопросах социально-экономического развития России в ХУЛ первой половине XIX века (по поводу книги "Эволюция феодализма в России") История СССР, 1984, 3. с.84-101.

45. Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М.: Наука, 1969, 416 с.

46. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России в ХУШ в. М.: АН СССР, 1956. 454 с.

47. Разгон A.M. Торгово-промышленные села и слободы Владимирской губернии во второй половине ХУШ в. Исторические записки, т,32. М.: АН СССР, 1950. с.133-172.

48. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. М.: Госполитиздат, 1957. 496 с.

49. Рябков Г,Т. Сокращение пашни в наделах помещичьих крестьян Смоленской губернии в конце ХУШ первой половине XIX в. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1963 г. Вильнюс: Минтис, 1965. с.44Ь-459.

50. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. М,: Статистика, I97I, 368 с.

51. Сахаров А.Н. Роль аренды в крестьянском хозяйстве ХУЛ в. История СССР, 1964, I. с.81-93.

52. Семевский В.И. Крестьяне в царствование имп.Екатерины П, T.I, изд.2-е, СПб, 1903. 644 с.

53. Советов А. О системах земледелия. СПб, 1867. 286 с.

54. Устгогов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни ХУЛ в. История СССР, 1961, 6. с.60-79.

55. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России конца ХУШ первой половины XIX в. М.: Моск.ун-т, 1974. 308 с.

56. Янель З.К. О природе так называемого принудительного найма. История СССР, 1965, 4. с.76-86.

57. Яцунский В.К. Изменения в размещении населения Европейской России в 1724-1916 гг. История СССР, 1957, I. с.192224.

58. Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России, История СССР, 1958, 5. с.59-91.

59. Яцунский В.К. Еще к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России История СССР, 1963, I. с.119-141.