автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коллективная идентичность и ее влияние на формирование социального доверия среди молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коллективная идентичность и ее влияние на формирование социального доверия среди молодежи"

На правах рукописи

МАЛИКШАХИ МАЛИК ВАЛИ

КОЛЛЕКТИВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ СРЕДИ

МОЛОДЕЖИ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискаппе ученой степени кандидата философских паук

У ОК Г 2014

005553117

Душанбе-2014

005553117

Работа выполнена в Отделе социальной философии Института философии, политологии и права имени академика А.М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.

Гиёев Курбон Хилолович, кондидат философских наук, заведующий отделом социальной философии ИФП и права им. академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.

Научный консультант: Касими Ярмухаммад, доктор социологиче-

ских наук, член Научного Совета и заведующий отделом социологии Иломскии университета

Официальные оппоненты: Назаров Рустам, доктор философских наук,

доцент, декан философского факультета Таджикского национального университета.

Хуморов Додарбек, кандидат философских наук, доцент, кафедра Таджикского государственного коммерческого университета.

Ведущая организация: кафедра философии и политологии

Таджикского аграрного университета им. Ш. Шотемура

Защита состоится «10» октября 2014 года в 13 — часов на заседании Диссертационного совета Д. 047.019.01 в Институте философии, политологии и права имени академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан по адресу: Таджикистан, 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной библиотеке им. Индиры Ганди АН Республики Таджикистан (Таджикистан, 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33) www.ifanrt.tj

Автореферат разослан of года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Гиёев К. X.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблемы, связанные с осмыслением природы коллективной идентичности считаются одной из важных тем, характерной для обществ, которые подвержены влиянию глобализационных процессов. Аспекты осмысления способов формирования коллективной идентичностей в таких обществах являются наиболее характерными для представителей социальной мысли первого модернистского периода. По мнению Э. Гидденса, М. Фуко и Ю. Хабермаса, коллективная идентичность в новом сообществе вместо того, чтобы быть антагонистичной для его представителей, наоборот, может сосуществовать и уживаться в этом сообществе. Это основывается на том, что формирование отношений между коллективными идентичностями могут стать основой достижения коллективного согласия, несмотря на различные рациональности. Вместе с тем, различие между ранними и современными социологами в дебатах по коллективным идентичностям основывается на их различие в принципах онтологии, понимания и взгляда на общество.1 По мнению социологов современного периода, важнейшим элементом анализа является структуральное видение этого вопроса и его доминирование над существованием социального акта со стороны людей. По этому поводу все ученые сходятся во мнении, что условия окружающей среды ограничивают выбор индивидов.2

По мнению Р. Патнэма, люди обучаются основным нормам партнерства, сотрудничества и обмена путем групповой привязанности и принадлежности, именно поэтому уровень доверия в небольших и ограниченных сообществах является выше более крупных и широких сообществ с большей численностью населения. Отсюда вытекает взаимосвязь коллективной идентичности и социального доверия.

К сожалению, на основе изучения существующей литературы в Таджикистане выяснилось, что это понятие еще не исследовалось должным образом и эмпирические исследования в этой связи (коллективной идентичности и социального доверия), пока еще не выполнены. Даже источниковедческая база в этой области не богата соответственно. Отсутствие исследований в этой области в развивающемся

1 Касими Ярмухаммад. Коллективная идентичность, ситуация и ее преобразование в Эламе. Кандидатская дисс., Тегеранский университет, 2003. - С. 62.

2 Карибиян М. Модернистская социальная теория от ГТарсонса до Хабермаса. Пер. Аббаса Мухбира. 5-ое изд. - Тегеран: Агах, 2009. - С. 87.

3

таджикском обществе, учитывая растущую важность доверия и идентичности среди таджикской молодежи, делает необходимым выполнение эмпирического исследования по этой теме. Тем не менее, результаты исследований последних лет в других странах показали, что коллективная идентичность и социальное доверие в качестве наиболее важных социальных вопросов, быстрыми темпами превратятся в аналитические инструменты новых исследований.

Итак, научная актуальность избранной темы обусловлена изменением характера социальной реальности, требующей социального доверия; необходимостью изучения глубоких сдвигов, происходящих в массовом сознании в последние десятилетия, что, в целом, определяется социальной актуальностью темы диссертационного исследования для ИРИ и Таджикистана в том числе, связанной со значимостью проблемы конструирования социального доверия в условиях кризисного мироощущения и социальной неопределенности.

Степень изученности темы исследования. В действительности, социологическое значение этой проблемы связано с тем, что оно мотивирует чувствительность исследователей в отношении взаимосвязи коллективных идентичностей и социального доверия в различных культурных и социальных областях общественной жизни многих стран. Также оно содействует тому, чтобы продолжились дальнейшие исследования в этой области.

Э. Глейзер американский исследователь в своей книге «Социальный капитал»(2000г.), отмечает, что уровень доверия между образованными и богатыми лицами является в несколько раз выше, чем у необразованных и не богатых людей. Между группами меньшинства также существует аналогичный промежуток: результаты одного исследования показали, что 44 % белокожих, 16% чернокожих и 27% представителей других рас считают, что «большинству людей можно доверять». К подобным результатам пришли и исследователи в других странах. Результаты исследования, проведенного в США, позволяют предположить, что общий уровень членства в ассоциациях среди афро-американцев Америки является выше, чем среди белокожих, что объясняется ярко выраженной религиозной принадлежностью среди афро-американцев.3

Р. Хаслем и Дж. Хопкинс в своем совместном исследовании под названием «Роль лидера в динамичности социальной идентично-

3 Фильд Джон. Социальный капитал. Пер. Голамреза Гаффари. 2-ое изд. — Тегеран: Кувейр, 2009. - С. 115-116.

4

сти»(2005г.), подвергли исследованию два подхода: традиционную точку зрения, согласно которой роль лидера рассматривается как некий вид игры, основанный на том, что, сколько лидер может получить, столько его последователи будут терять. В то время как последние точки зрения рассматривают взаимосвязь между лидером и его последователями как социальное партнерство, в котором обе стороны имеют свой вклад. С одной стороны, коллективная идентичность приводит к формированию идентичности лидеров, с другой стороны, лидер выступает в качестве фактора сплочения коллективной идентичности людей.

Памела Пакстон (2005) в своем исследовании под названием «Доверие находится в упадке», выполненном в США, показывает, что доверие американцев в последние десятилетия имеет тенденцию к снижению. Их доверие к таким институтам, как религия и экономика, хотя и в некоторые периоды имели подъем и спад, все же характеризовались большой гибкостью. Она приходит к такому выводу, что во второй половине XX века американцы потеряли доверие к своим согражданам, и что в стране, в которой граждане питают по отношению друг к другу доверие, наблюдается более активный экономический рост. Она считает, что экономический спад может произойти из-за жизненного цикла, влияния поколения и истории и подчеркивает, что после событий 11 сентября американцы потеряли доверие друг к другу.

В современной российской социальной науке данная проблема рассматривается Т.Терехиной, Г. Зверевой, Д. Л. Галиуллиным и другими. Татьяна Терехина (2009) провела исследование на тему «Коллективная идентичность в структуре организационной культуры», выполненное в г. Пензе Российской Федерации.4 В исследовании определены особенности коллективной идентичности как автономного социального фактора, воздействующего на культуру современных российских организаций.

В работе другого российского ученого — социолога Д. Л. Галиул-лина (2009) «Роль социального капитала и социального доверия в развитие региональной политики»5 рассматриваются подходы к опре-

4 Терехина Татьяна Вячеславовна. Коллективная идентичность в структуре российской организационной культуры: на примере трудовых коллективов г. Пензы: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04 / Терехина Татьяна Вячеславовна; [Место защиты: Пенз. гос. ун-т].- Пенза, 2009.- 170 с,: ил. РГЪ ОД, 61 09-22/220

5 Галиуллин Д. Л. Роль социального капитала и социального доверия в развитие региональной политики,-Хабаровск, 2009.

5

делению понятия социального капитала и социального доверия. В ней выделены разные типы социального капитала и социального доверия; предложен подход к инвестированию в региональный социальный капитал с целью использования его в стратегиях социально-экономического развития региона. Автор пытался ответить на вопрос - насколько феномен вертикального доверия/недоверия распространен на региональном социально-политическом пространстве?.6 Результаты исследования подтверждают, что есть прямая связь между недоверием к политическим институтам, фигурам власти и абсентеизмом. Более чем десятилетний опыт анализа проведения выборов показывает, что растет число граждан, отказывающихся участвовать в голосовании. Полученные результаты свидетельствуют, что абсентеизм значительной части избирателей носит осознанный протестный характер, в основе которого лежат, как неверие в демократичность выборов, так и недоверие к конкретным кандидатам и партиям. Как правило, за этим стоят более глубокие причины - разочарованность индивида в политическом режиме, негативный экономический опыт, приобретенный в ходе рыночных реформ.

В исследовании российского социолога Г. Зверевой «Проблемы коллективной идентичности: как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России»7 рассматриваются технологии разработки властного учреждения и диссемина-ции понятия «российская нация» в обществе. Цель исследования заключалась в обсуждении вопроса о конструировании «реальности 2000-х» на основе политического дискурса: как утвержденная формула коллективной идентичности переводится в социально-политические практики лояльности, сотрудничества, солидарности, — практики единения «народа» и «государства».

«Конструирование российской коллективной идентичности: социально-философский анализ» - исследование другого российского ученого Тлеужа Адама Хусейновича.8 Он рассматривает теоретиче-

6 Галиуллин Д. Л. Социальное доверие и социальный капитал региональной политике развития/ЛЗестник ТОГУ, 2009. № 2 (13).

7 Зверева Галина. Проблемы коллективной идентичности: как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России // Вестник общественного мнения. № 1 (99) январь-март 2009. - С. 72-85.

8 Тлеуж А.Х. Конструирование российской коллективной идентичности: социально-философский анализ. Автореферат 09.00.11 - Социальная философия. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону, - 2011.

6

ские и методологические подходы к исследованию коллективной идентичности; анализирует историческую динамику российской коллективной идентичности; выявляет и анализирует основные современные дискурсы российской коллективной идентичности; исследует динамику массового сознания в постсоветский период в условиях кризиса коллективной идентичности России; исследует роль отечественной элиты (политической и интеллектуальной) как субъекта конструирования моделей коллективной идентичности и анализирует специфику отечественной интеллектуальной элиты, определяющую ее стратегию конструирования коллективной идентичности.

В области социальных наук Таджикистана анализируемая нами проблема, в определенной степени, рассматривается в работах Шози-мова ТТ., Гиёева К., Шамолова А. и т.д. Таджикский ученый П.Д. Шозимов (октябрь, 2006) в своей диссертационной работе исследовал таджикскую идентичность и государственную структуру в Таджикистане.9 Таджикский ученый Абдулвохид Шамолов (2011), в своем исследовании под названием «Коллективная идентичность современной молодежи Таджикистана»10, приходит к следующему выводу: несмотря на то, что проблема коллективной идентичности таджикской молодежи исследована в меньшей степени, тем не менее, ее формирование и укрепление происходили одновременно с государственными преобразованиями в стране. По его мнению, одной из стратегических задач государства в направлении обеспечения коллективной интеграции современной таджикской молодежи является то, что их коллективная идентичность должна сформироваться в рамках традиционно-этнической идентичности, что фактически приводит к формированию устойчивой коллективной идентичности на основе культуры и изучения ценностных и религиозных процессов.

Украинская исследовательница Т. Воропаева в своей работе анализирует проблемы самоидентификации и становления коллективной идентичности граждан Украины; результаты эмпирического изучения самоидентификации граждан Украины по методике Берри, а также результаты эмпирического исследования базовых ценностей при помощи методики Шварца. Результаты исследования показали,

9 Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственная структура в Таджикистане. Докторская диссертация. Академия наук Республики Таджикистан. - Душане, 2006. - 229 с.

10 Шамолов А. Коллективная идентичность современной молодежи Таджикистана. Шамолов A.A., № 1 (26) 2011 TSSN 2075-9584.

7

что субъект (как индивидуальный, так и коллективный) является центром ценностных и смысловых отношений в рамках национальной общности, что базовые ценности украинской культуры существенно влияют не только на образование иерархии всей структуры коллективной идентичности, но и на интеграцию коллективной идентичности в целостную систему. Сохранение базовых ценностей и развитие коллективной идентичности является важным условием существования и развития украинской нации и украинской национальной культуры в условиях глобализации.

В ИРИ в последние годы интерес к исследованию данной проблемы заметно возрос. Иранский ученый Кадерзаде (2010г.) провел в городе Санандж (Иран) исследование под названием «Влияние различных форм капитала на коллективную идентичность женщин», в котором осуществил эмпирическое исследование гипотезы взаимосвязи между уровнем использования экономического, социального и культурного капиталов, чувства принадлежности, обязательства и лояльности женщин к этническим и национальным идентичностям. Результаты исследования показали, что между культурными и социальными капиталами и известностью национальных и этнических иден-тичностей, соответственно, существует положительная и отрицательная корелляция, а экономический капитал имеет положительную корреляцию с различными типами идентичностей, хотя наибольшая корреляция экономического капитала связана с национальной идентичностью. Кроме того, тип корреляции воплощенных и идентифицированных аспектов культурного капитала с этнической и национальной идентичностью в какой-то степени отличается от его институционного аспекта. Среди аспектов социального капитала организационные и институционные отношения обладают наибольшим укрепляющим эффектом в национальной идентичности.

Хазорджариби и Лохрасби (2009г.) в своем исследовании изучили взаимосвязь социального капитала с уровнем коллективной идентичности. Результаты исследования показали, что в целом социальный капитал имеет прямое и значительное влияние на коллективную идентичность. Кроме того, было выявлено, что исследуемые студенты соотносительно обладали этнической, национальной и глобальной идентичностью, которые не находились в контрасте и оппозиции друг с другом, не отрицали друг друга, а находились в некоем состоянии ухода и прихода.

Алипур, Захеди Шаяни, Курайширад и Садокат показали, что между социальным доверием в трех его различных формах: индивидуальном, обобщенном и институциональном и организованным соци-

альным партнерством существует значительная взаимосвязь, хотя уровень и направление влияния этой взаимосвязи в каждом случае являются различными. Результаты исследования показали, что между состояниями уровня гражданства, религиозных отношений, участия в социальной жизни, социально-экономической базы, культурной нищеты, пола, семейного положения, образования, возраста, рода занятий и социальным доверием существует значительная взаимосвязь.

Со стороны Хайдарабад!! (2008г.) было осуществлено исследование под названием «Социальное доверие и социально-культурные факторы, влияющие на него».11 Теоретические рамки исследования основываются на теории социальной системы в рамках теории действия Т. Парсонса и структурно-факторной теории Э. Гидденса. Было изучено семь гипотез и получены следующие результаты. Уровень образования и социальный класс имеет отрицательную и обратную взаимосвязь с уровнем социального доверия. Межчеловеческие отношения, семейная социализация и религиозные убеждения имеют положительную и непосредственную взаимосвязь с социальным доверием. Переменные человеческих отношений и семейной социализации имеют наибольшее влияние на социальное доверие молодежи, соответственно. Результаты показывают, что уровень фундаментального доверия между молодежью является больше и выше, чем другие виды доверия (обобщенное и абстрактное доверие). При этом внутригрупповое доверие в обществе является больше, чем внешнегрупповое доверие.

Солтанифарр (2006г.) в городе Кум, Иран, выполнил исследование под названием «Отношения между ситуациями идентичности и религиозности». Результаты исследования показали, что рост идентичности в четырех ситуациях, начиная с начальной базы средней школы до конечной в университете, меняется с описательной и дедуктивной точек зрений. Полученные результаты свидетельствуют о том, что запутанная идентичность с повышением образовательных уровней не приобретает значительную разницу. В преждевременной идентичности, с описательной и дедуктивной точек зрений с повышением образовательного уровня было получено значительное снижение. Во взвешенной и успешной идентичностях с повышением образователь-

11 Хайдарабади Абулкасем. Социальное доверие и социально-культурные факторы, влияющие на него (казувльное исследование среди молодежи провинции Мазандарана ИРИ. 1-ый г., № 1. - Мазандаран, 2010. -27 с.

ных уровней была получена значительная разница между первыми группами средней школы с последними группами в средней школе и первыми группами университета до последних групп университета. В процессе преобразования религиозной идентичности в промежутке образовательных уровней первых групп средней школы на трех других уровнях наблюдалось значительное снижение, а в промежутке последних групп средней школы с первыми группами университета было обнаружено значительное увеличение идентичности молодежи.

Таким образом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования показал, что отдельные ее аспекты получили достаточно глубокую разработку в научной литературе - как отечественной, так и зарубежной, однако, специфика избранной проблематики диссертационного исследования, отличающая его от иных работ, посвященных сходной тематике, заключается не столько в анализе феномена коллективной идентичности (в том числе и национальной), сколько в изучении собственно процесса конструирования социального доверия среди молодежи Таджикистана в постсоветский период. Этот важный ракурс исследуемой проблемы еще не носит характер глубоко изученного и концептуально оформленного научного направления, чем и обусловлена постановка цели и задач в диссертационном исследовании.

Объект исследования - процесс влияния социального доверия на формирование коллективной социальной идентичности молодежи.

Предмет исследования — условия, факторы влияющие на особенностей влияния социального доверия в развивающихся обществах на формирование коллективной идентичности.

Цель и задачи исследования заключается в том, чтобы путем выявления и отображении ситуации социального доверия среди молодежи, рассмотреть влияние коллективных идентичностей на уровень их доверия.

Для достижения поставленной цели автором были решены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические и эмпирические основы исследования.

2. Анализировать теоретические основы исследования проблемы идентичности в социальных науках.

3. Анализировать теоретические основы проблемы взаимосвязей социального доверия и коллективной идентичности

4. Разработать предложения о путях повышения социального доверия среди молодежи Таджикистана.

В этой связи, основными исследовательскими вопросами являются:

- Существует ли взаимосвязь между коллективной идентичностью и социальным доверием?

- К какой коллективной идентичности (этнической, этнической, религиозной, национальной и глобальной) относят себя молодежь в городе Душанбе и представляют себя?

Каков желаемая коллективная идентичность среди молодежи? Исследовательские гипотезы: Основная гипотеза:

- представляется, что коллективные идентичности влияют на формирование социального доверия молодежи.

Второстепенные гипотезы:

- молодые люди, обладающие большей приверженностью к национальной (серединной) идентичности, имеют большее доверие абстрактным системам;

- молодые люди, обладающие большей приверженностью к религиозной (серединной) идентичности, имеют тип межличностного и институционального доверия;

- молодые люди, обладающие большей приверженностью к этнико-племенной (микро) идентичности, имеют тип межличностного доверия;

- молодые люди, обладающие большей приверженностью к макроидентичности, имеют большую приверженность к доверию абстрактным системам;

- молодые люди, обладающие большей приверженностью к национальной идентичности, имеют большую приверженность к общественному доверию между собой.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу данного исследования положен социально-философский подход, позволяющий рассматривать изучаемое социальное явление в целом в его диалектической вазаимосвязи и взаимозависимости с другими социальными явлениями. При иследовании проблемы использование системного, исторического и структурно-функционального подходов позволило всесторонне проанализировать влияние социального доверия на формировании коллективной идентичности молодежи в рбществах находящиеся на переходном этапе своего развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Впервые анализируется влияние состояние социальной идентичности молодежи на формирование их социального доверия на пере-

ходных этапах развития общества, когда молодежь выступает в качестве наиболее активного участника происходящих преобразований;

2. На основе полученных эмпирических фактов доказывается, что уровень социального доверия (2,6884) и коллективной идентич-ности(3,0872) таджикской молодежи возрастает по восходящей линии, при которой приобретают большое значение формы макроиден-тичностей по сравнению с микроидентичностями среди таджикской молодежи высокая. Для выявление данного состояния социального качества современной иранской и таджикской молодежи нами применяется двухуровневый индикатор (идентичность и доверие) выявления характеристики указанной группы населения.

3. Выявлено, что возрастание значение форм макроидентич-ностей по сравнению с микроидентичностями среди молодежи развивающихся стран, Таджикистана и Ирана в том числе, при неблагоприятных ситуациях может привести к возрастание уровня проявления девиантного поведения, угрожающего устоям их стабильного национального развития.

4. Выявлено, что возрастание религиозной идентичности макроуровневого характера среди молодежи мусульманских стран, Таджикистана и Ирана в том числе, не отвечает чаяниям народов этих стран об укрепление устоев своих национальных государств, поэтому религиозные лидеры этих стран должны сблизить содержание ценностей религиозного сознания молодежи с национальными приоритетами своих обществ, что может служит также предотвращению их от религиозного радикализма и фундаментализма. Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту как основные положения диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость. Хотя данное исследование является теоретическим (фундаментальным), тем не менее, его результаты имеют как научное, так и практическое применение. На основе выявления особенностей влияния коллективных идентично-стей на доверие, результаты исследования можно использовать при планировании и разработке политических линий содействие формированию коллективной идентичности.

Апробация работы. По основным положениям диссертационной работы опубликованы ряд статьей в научных журналах Таджикистана и Ирана.

Объем и структура работы подчиняются содержанию поставленных задач и построены по проблемно-тематическому принципу. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

12

Основное содержание диссертационной работы

В первой главе диссертации «Теоретические и эмпирические основы исследования» подвергается теоретическому осмыслению содержание основных понятий и теоретических концепций, направленных на раскрытие природы анализируемых проблем, то есть социальной идентичности и социального доверия. В первом параграфе «Концепция и генеалогия теоретических основ идентичности» отмечается, что понятие «идентичность» впервые широко вошло в обиход в 50-е годы прошлого века и стало объектом широкого обсуждения в области психологических и социологических теорий. В области психологии оно акцентируется на внутреннем и субъективном ядре психофизической структуры индивида, а социологические теории идентичности направлены на выявление становления и формирования социальной принадлежности человека. Поэтому в социологических теориях часто отмечается, что идентичность как процесс построения значения на основе конкретной культурной особенности или набора культурных характеристик представляет собой источник для определенных конструирующих реалий общественной жизни, она строится их руками на основе процесса индивидуализации. Исходя из этого, идентичность представляет собой социальное явление, сочетающее внутренний или личный мир человека с коллективным пространством, культурными формами и социальными отношениями.

В диссертации сложившиеся в социальных науках теории об идентичности классифицируются на три группы: домодернистская идентичность; модернистская идентичность; постмодернистская идентичность. Если в первом виде (домодернистском) упор делается на социальную идентичность, при этом индивидуальная идентичность не имеет никакого значения, то в модернистском подходе, с вхождением в век Просвещения, на первый план выдвигается проблема под названием «субъект» или «объект», в которой человек ищет свою истинную сущность. Что касается постмодернистского подхода, то с развитием коллективной идентичности, новые идентичности сопровождаются быстрой фрагментацией. С этой точки зрения, идентичность неустойчиво основана на дисперсии людей, и человек растворен в массовой культуре.

На основе анализа содержания новейших подходов к осмыслению природы идентичности диссертант указывает на формирующееся другое видение ее классификации, которое обозначается природно-ориентированным, конструктивистским и новым (дискурсивным) подходами. В первом подходе, идентичность является феноменом, возникшим на интерактивном или процессуальном уровне. Согласно это-

му подходу, индивид принадлежит к коллективу, разделяющему мир на свой и чужой. Один из разделов такого похода заключается в религиозных отношениях, основанных на таком предположении, что «Я и ты являемся проявлением абсолюта». Суфии, чьи взгляды имеют определенное влияние на умы последователей иранской культуры, считают, что «Я является истиной, продуктом полного совершенства». Согласно этой точки зрения, «Я» является истиной, продуктом совершенства бесконечного внутреннего и внешнего миров. Достижение сильной фундаментальной идентичности и отказ от предыдущего типа личности происходит путем выполнения двух действий: преодоления самого себя (уничтожение Я) и слияние с истиной (достижение абсолютных знаний в отношении Я). Второй подход: конструктивистский и социальный, с точки зрения которого идентичность является продуктом, разработанным социумом, который формируется и обретает смысл в конкретном временном отрезке и определенном месте. С точки зрения психологов, идентичность берет свое начало в индивидуальных и личных чувствах и ориенгациях, следовательно, идентичность является продуктом непрерывной взаимосвязи индивида с окружающей средой или обществом. Третий подход, выдвинутый в последние десятилетия под названием «дискурсивного подхода», указывает на идентичность, основанную на позиции и месте субъекта. В этом подходе, семантизация имеет договорной характер, и идентичность является продуктом дискурсов, следовательно, границы идентичности колеблются, достоинства и позиции идентичности находятся в состоянии постоянного разложения.

Основываясь на общей характеристике идентичности, ориентированной на коллективность, приобретение и способность передачи, в диссертации осуществляется переход к анализу природы социальной идентичности молодежи. При исследовании данной проблемы диссертант обращает особое внимание на положение молодежи в обществе, при котором он постоянно выстраивает необходимые перспективы в отношении определенных целей. Молодой человек в таком случае является гибким, действует с помощью мысли и предвидения, пользуется большей уверенностью в себе, обладает меньшими противоречиями в приобретение идентичности. В ситуации преждевременной идентичности человек подчиняется социальной структуре и, не имея опыта во время кризиса идентичности в подростковом возрасте, приобретает чувство обязательства по отношению к конкретным целям, которое ранее пережили другие, особенно родители. При этом выбор специальности, вид профессии, супруги и даже образа своей жизни определяется окру-

жающими людьми. Эта группа людей часто является гибкой, к социальным идеям и правилам относится критически, следовательно, приобретение идентичности этими людьми имеет эмпатический аспект.

В диссертации с целью выявления особенностей формирования социальной идентичности молодежи в современных условиях раскрываются уровни индивидуальной и коллективной идентичности. Индивидуальная идентичность является функцией некоего типа сделки, которую осуществляет человек со своей средой. Такие идентичности выступают в качестве осознанных восприятий в качестве личного отличия. Таким образом, идентичность, которая приобретает, главным образом, относительную известность в очень близких, искренних межличностных отношениях, и в то же время, в связи с уникальными характеристиками человека, называется индивидуальной (личной) идентичностью. Коллективная идентичность берет свое начало от осознания человеком своей принадлежности к определенной социальной общности. Люди в своей коллективной идентичности наделены такими обязательствами, как тендерные, возрастные, расовые, этнические, религиозные, классовые, региональные, национальные и транснациональные.

На основе анализа данных положений в диссертации сделан вывод, что люди не подчиняются лишь одной идентичности, а относят себя к многочисленным идентичностям. Индивид может иметь одновременно национальную, религиозную, этническую, классовую и политическую идентичности, и при этом между этими идентичностями не наблюдается никакого противоречия. Если с одной стороны, эти идентичности обладают социальными аспектами, т.е. они возникают на основе социальных связей и взаимодействий, то, с другой стороны, они имеют коммуникационные аспекты, являются относительными и легко подвергаются изменениям на протяжении времени и в пространстве. Социальная идентичность молодежи в этом отношении по сравнению с другими слоями общества подвержена большим изменениям под влиянием различных объективных и субъективных факторов.

Во втором параграфе первой главы «Теоретические знания о социальном доверии» анализируется содержание понятия «социальное доверие» и сопутствующей ему интерпретации в контексте различных теоретических концепций. При постановке данной проблемы в диссертации ставится задача выявить характерные особенности проявления социального доверия в обществах с традиционными и современными формами организации общественной жизни. В данной части диссертации проводится подробный анализ взгляда Ф. Тенниса по данному вопросу.

Анализируя вклад Г. Зиммеля в решение данной проблемы, в диссертации отмечается, что хотя в более мелких социальных формах социальная солидарность является более прочной и индивид растворяется в коллективе, тем не менее, это обстоятельство сталкивает с трудностями в других сообществах. В индустриальном обществе культурные, социальные, политические и экономические аспекты различаются друг от друга, и человек в процессе своей деятельности в различных аспектах не оказывается под давлением никакой единицы или конкретного сектора. При этом аспекты его личности также будут различаться и расширяться, как следствие, индивид будет пользоваться независимостью действия и большей индивидуальностью. Это обстоятельство позволяет ему действовать на основе более официальных и рациональных правил. Следовательно, с увеличением размера расхождения социальных форм или видов, межгрупповая солидарность увеличивается, а коллективная идентичность приобретает более общую характеристику. Теория доверия Зиммеля предоставляет определенные теоретические рамки для анализа личностного и обобщенного (неличностного) доверия. Его описание условий, роли и функции доверия в современных обществах имеет особое значение для социологической теории. По его мнению, общество является лишь названием некоторого количества людей, имеющих связь между собой через взаимодействие. Следовательно, социологи должны рассматривать общество в качестве некоей декорации форм отношений с социальными формами. По мнению Зиммеля, доминирующим социальным отношением в современных обществах является обмен. Обмен считается наиболее принципиальной формой всех взаимодействий людей, преследующих в ней свои интересы. Одним из важных условий обмена считается доверие. Без общественного доверия друг к другу общество распадается.

В диссертации проводится сравнительный анализ взглядов представителей социальной науки, посвятивших свои работы указанной проблеме. В этом аспекте анализируются взгляды социологов-классиков, таких как Теннис и Дюркгейм, Вебер, Зиммель и Парсонс, в исследовании рассмотрены также идеи современных мыслителей, таких как Луман, Патнэм, Аффе, Колеман, Джонсон, Штомпка, Гид-денс, Фукуяма и др. Отмечается, что эти мыслители независимо от разных подходов к исследованию указанной проблемы, тем не менее, согласны с тем, что доверие укрепляет социальные отношения и считается одной из важнейших объединяющих сил общества. Например, Н. Луман рассматривает доверие внутри социальной системы и сравнивает его с функцией закона в обществе. По мнению Лумана, функ-

дия доверия в социальной системе снижает социальную неопределенность и повышает способность предсказуемость поведения. Фактически, доверие представляет собой некий тип социального механизма, в котором регулируются и направляются ожидания, поступки и поведения. Патнэм тоже считает, что социальное доверие происходит из двух источников, а именно: нормы взаимодействия и сети гражданского партнерства. С его точки зрения, доверие облегчает сотрудничество, и насколько уровень доверия в обществе оказывается высоким, настолько и увеличивается вероятность сотрудничества. Патнэм рассматривает доверие в качестве одного из основных компонентов социального капитала, который может путем содействия координационным мерам оптимизировать эффективность общества. Данную мысль разделяет также и Ф. Фукуяма. Общество рассматривается не только в качестве коалиции интересов, но оно по Фрэнсису Фукуяма рассматривается как моральное сообщество. Моральное сообщество опирается на нравственные привычки. Такое представление большей частью имеет дело с чувством принадлежности, доверия, ответственности и с чувством долга по отношению к другим, с кем имеются общие ценности, интересы и цели. Моральное сообщество представляет собой конкретную форму установления отношения с другими, определяемую в виде «Мы» (т.е., тех, которым доверяем). Фрэнсис Фукуяма определяет три моральных обязательства. Первое из них является доверием, т.е. ожиданием честного поступка со стороны других в отношении нас самих. Вторым компонентом является лояльность, т.е. преданность и отсутствие злоупотребления доверием в отношении тех, кто проявил к нам доверие и предпринял шаги по выполнению задач через признание и принятие их личностного доверия. Третьим компонентом является сплоченность и солидарность, т.е. обязательство преданности и отсутствие злоупотребления доверием. В нем уделяется внимание интересам других, готовность выполнения обязательств перед другими, даже если это действие противоречит их интересам.

В диссертации указывается на то, что разногласие мнения Фуку-ямы с другими авторами заключается в том, что он рассматривает национальные культуры обобщенно - «эта культура пользуется большим доверием». Он не признает такую идею, что социальное доверие или социальный капитал является общественным и всеобщим благом. Он утверждает, что если наше государство будет защищать права граждан и право на собственность, то оно сможет создавать автономных доверительных людей как частное благо, так как этого требует их индивидуальный интерес. С другой стороны, путем вмешательства

государства в экономическую деятельность частного сектора и отсутствия защиты прав и индивидуальной независимости, может разрушиться общественное доверие.

Дополнение этих социальных теорий по доверию автор находит в работах Аффе, Кулмана, Дж. Роуза, П. Штомпки и других. Например, по убеждению Кулмана, в установлении доверия особое значение имеют три фактора: Установление доверия предоставляет возможность действия со стороны доверенного, в противном случае, оно оказывается невозможным. Доверие гарантирует предоставление ресурсов в руки сторон, использующих эти ресурсы в своих интересах, интересах доверяющего или обеих сторон; если доверенное лицо заслуживает доверия, то доверяющий человек оказывается в лучшем положении до того, как он проявил доверие. В случае если доверенное лицо не заслуживает доверия, доверяющее лицо оказывается в худшем положении, чем тот, кто не проявил доверие; действие по становлению доверия подразумевает, что доверяющее лицо добровольно предоставляет в распоряжение другой стороны (доверенного лица) ресурсы, без каких-либо реальных обязательств с другой стороны. Дж. Роуз и П. Штомпка предлагают пути для выхода из условий недостатка доверия, охватывающих, по меньшей мере, гражданские институты, связанные с пост-коммунистическими обществами. Эти две школы мысли можно сравнивать следующим образом: Дж. Роуз предлагает подход снизу вверх. Он утверждает, что конструирование доверия возможно только на основе индивидуальных знаний и взаимных обязательств, реализуемых и востребованных в относительно небольших кругах: семей, племен, кланов, локальных сетей сотрудничества. Они являются конструкторами доверия, существующими в настоящее время, и, по крайней мере, они сохранят свою индивидуальную экзистенциальную суть. В противовес этому, в отношении конструирования доверия в период коммунизма П. Штомпка выдвинул консолидированный демократичный подход, который считался смелым шагом в этом направлении.

В третьем параграфе первой главы «Теоретические основы проблемы социального доверия и коллективной идентичности» рассматривается основание, на котором зиждется обусловленность взаимодействия социального доверия и коллективной идентичности. Диссертант в качестве теоретической основы, обеспечивающей такое взаимодействие, рассматривает теорию структуризации Э. Гидденса, так как он утверждает, что «невозможно различать социальную структуру и индивидуальное поведение». Отправной точкой во мнении Э. Гидденса является не индивидуальное сознание и социальная структу-

ра, а способ конструирования социальной реальности, т.е. диалектики между действиями и условиями, произошедшими в пространстве и времени. Поэтому Э. Гидденс пытается сохранить представление об обществе, но вместе с тем подчеркивает, что общество производится и воспроизводится через человеческие действия.

В действительности, в теории Э. Гидденса прослеживается формирование макроколлективных (национальных, глобальных) идентич-ностей во время формирования микроколлективных (этно-племенных, религиозных.) идентичностей, или другим словами, в ней наблюдается феномен глобализации наряду с регионализмом. По мнению Э. Гидденса, такие макроидентичности, как этноплеменные, имеют связь с определенным типом доверия, называемым межличностным доверием. На основе предположения Э. Гидденса, автор реферируемого диссертационного исследования, на основе этой разработанной основы приходит к такому выводу, что этноплеменная связь идентичности молодежи имеет связь с доверием. Первым местным условием доверия является родственная система, обеспечивающаяся в большинстве домодернистских средах, способ относительно прочной организации «нити» социальных отношений во времени и пространстве. Родственные связи часто оказываются центрами напряженности и конфликта. Тем не менее, несмотря на все эти тревожные конфликты, система родственных связей часто представляет собой те же связи, на которые можно опираться во временно-пространственных областях. Поэтому родственные сети обеспечивают надежные социальные связи, которые принципиально и часто являются средством установления доверительных отношений. Согласно подходу Э. Гидденса, с переходом от традиционного к современному обществу, с учетом временных и пространственных обстоятельств, в дополнение к изменению типов идентичностей, уровень доверия от межличностного доверия также сменяется на общественное (доверие другим). Наше предположение строится на основе того, что если идентичность людей будет находиться на национальном уровне, то возможно их доверие останется общим. Э. Гидденс считает, что насколько личность является глобальной, настолько доверие людей становится обобщенным, создается некий вид гражданского равнодушия (вывод под влиянием Гофмана) и деформация искренности. Когда общество является локальным, искренность также становится локальной. Некоторые вещи придают нам искренность, такие как «кровь» - «родословье». Однако, как только мы начнем двигаться от домодернистского общества к модернистскому, эмоциональные отношения и искренность приобретут вид гражданского равнодушия, и насколько гражданское равнодушие в

обществе оказывается большим, настолько увеличивается тенденция в сторону глобальной идентичностти, и таким образом расширяется в сторону обобщенного доверия. Таким образом, наше предположение основывается на том, что молодые люди, имеющие большую приверженность к глобальной (макро) идентичности, проявляют больше доверия к абстрактным системам.

Таким образом, в данном параграфе приложено усилие к тому, чтобы показать значимость наличия уровня социального доверия между членами общества как определяющий фактор в формировании их коллективных форм идентичности. В данном исследовании наряду с анализом отдельных существующих теоретических подходов также осуществлена попытка проанализировать указанную проблему на основе происходящих процессов в жизни современных обществ, в том числе Таджикистана и ИРИ.

Во второй главе диссертации «Праксеологические аспекты взаимосвязи коллективной идентичности и социального доверия в переходных обществах» осуществлена попытка анализа проблемы взаимосвязи коллективной идентичности и социального доверия на основе происходящих процессов в жизни современных обществ.

Первый параграф «Теоретические аспекты анализа взаимосвязи коллективных идентичностей с социальным доверием» рассматривает особенности проявления взаимосвязи коллективных идентичностей с социальным доверием перехода от традиционного общества к современному обществу. В этом аспекте осуществлен анализ взглядов представителей социальной мысли, исследовавших данную проблему. Среди научных изысканий в данном направлении особое место отводится работам Э. Дюркгейма и других. По мнению Э. Дюркгейма, общество представляет собой двухступенчатый процесс, каждый из которых обладает конкретными идентичностями. В доин-дустриальных сообществах, с аналогиями и сходствами, община основана на укреплении коллективного сознания, в индустриальных сообществах, из-за разделения труда и специализации элементов (людей) от целого (коллектива), община отличается и приобретает индивидуальную (личную) идентичность. В таких условиях, вместо акцента на аналогичность и сходство в чувствах и мыслях индивид подчеркивает межгрупповую солидарность и межгрупповые взаимные обязательства. Реальность перехода от традиционного общества к современному обществу вытекает из-за различия между старыми связями, основанными на механической солидарности. Эти связи связывают людей друг с другом в домодернистских сообществах, имеющих однородную

текстуру. Но с изменениями и преобразованиями, основанными на органической сплоченности, возникает современное общество с распадом бывших связей. Поэтому с переходом общества от традиционной к современной ситуации, формы и содержания общественной жизни также сталкиваются с изменениями и преобразованиями.

С точки зрения Т. Парсонса в традиционных обществах доминирует внутригрупповое доверие, а в новых обществах - внешне групповое доверие. Т. Парсонс, как один из выдающихся теоретиков школы интеграционного функционализма, стремился разработать принципы, на основе которых можно был бы достичь интеграции американского общества. Известной теорией его времени являлась теория всеобщего поглощения, согласно которой все субкультуры должны всасываться и усваиваться в едином целом. Таким образом, можно сказать, что американское общество времени Т. Парсонса представлял собой период универсализма. Функционеры, по его мнению, представляют собой ограниченных выборщиков, зависимых от существующих целей и путей. Он считает, что в мире существуют четыре социальные подсистемы, влияющие на определение путей и разработку жизненных целей функционеров. Важнейшей подсистемой, по его мнению, является культурная система, представляющая собой сочетание коллективных идей, мыслей, верований и убеждений, а также образа социальной жизни, которые индивид приобретает от нынешнего и предшествовавшего общества. Другой микросистемой является органистическая система, задача которой заключается в сопоставления социальной системы с природной средой. Что касается личностной подсистемы, то ее задача заключается в разработке целей социальной системы и их достижения. Как было указано выше, культурная подсистема способствует устойчивости социальной системы. Эта подсистема выполняет свою функцию двумя средствами: социализацией и социальным контролем. Социализация представляет собой процесс, посредством которого в людях вырабатываются культурные убеждения и ценности, или по выражению Э. Дюркгейма, коллективное сознание. Рассматриваемая Т. Парсонсом идентичность является коллективной идентичностью, которую культурная система общества должна внедрить в сознание функционеров через социализацию, навязать эту идентичность на функционеров через социальные институты, такие как семья, друзья, средства массовой информации, общественные ассоциации.

По мнению Ю. Хабермаса жизненный мир гарантирует поведения, лежащие в основе культурных обычаев и традиций, в которых люди приобретают похожую идентичность, при том, что их взаимо-

действия содействуют социальной сплоченности. Следовательно, жизненная картина и необходимые мотивации инстуционализируются для стабильности и придают дух общественному бытию. С этой точки зрения, необходимо посредством типа спасительного действия освободиться от инструментального мышления, добиться взаимопонимания, при том что это действие является коммуникативным, обеспечивающим условие для более общих коллективных идентичностей. Это возможно в том случае, когда формируется общество, и в нем возникает «общественная сфера». Общественная сфера представляет собой сферу обоюдных, живых и динамичных действий актеротз социального мира, в котором условия для достижения членов общества обеспечиваются на основе свободного коммуникативного действия.

Во втором параграфе данной главы - «Влияние характера социального доверия на формирование коллектиных идентичностей» -отмечается, что современные общества обладают уникальными свойствами, которые способствуют тому, что доверие приобретает особую важность в качестве конкретного рычага формирования коллективных иденичностей разных уровней. Мир, в котором, живут люди, сформирован на основе целенаправленных стремлений человека, и сформировывается заново. Представляется, что люди живут в мире, в котором будущая зависимость общества все больше основывается на принятии решений. Следовательно, человечество находится в состоянии перехода от обществ, основанных на человеческих судьбах и предначертаниях общества, основанных на человеческих делопроизводителях, поэтому люди при столкновении с будущим активным и конструктивным образом нуждаются в доверии. В этом аспекте в диссертации рассматриваются основные формы доверия: фундаментальная, межличностная, обобщенная формы и доверие к специализированным системам. По нашему мнению, когда речь идет о доверии в современном мире, в самом деле, мы говорим об обобщенном доверии. Современное общество не выполняет работу, приносящую пользу для всех, так как оно проинформировано о взаимодействиях других обществ. Основной мотив заключается в том, что такая работа с положительным расширением всеобщих отношений будет вознаграждена. Эффективные современные общества вынуждены добровольно регулировать общественные отношения между людьми, которые незнакомы друг с другом, обладать ценностными базами. Обобщенное доверие становится поводом установления двусторонних отношений, создания социальных сетей и ассоциаций, и эти два фактора, в свою очередь, становятся поводом создания доверия. В домодернистском обществе высокое доверие развивается

внутри личностных отношений. Но в сложных постмодернистских и постиндустриальных обществах социальное доверие возникает из двух взаимосвязанных источников: - нормы взаимного взаимодействия; -сети гражданского обязательства. Между этими сетями существуют ассоциации на добровольных началах.

По нашему мнению, в общественной жизни переходных обществ резко возрастает также доверие к большим абстрактным системам, которое иногда угрожает их стабильности. Доверие к специализированным системам считается наиболее абстрактным, типом доверия, предложенным в основном Э. Гидденсом и связанным с технократическими системами. В новых обществах более важные системы технических и профессиональных навыков составляют широкий сектор материальной и социальной среды. Такие системы, как телекоммуникация, транспорт, компьютерные сети, производственные сети промышленных товаров, а также информационно-разведывательные сети представляют тип специализированных систем, принципы и механизмы работы которых являются неизвестными для пользователей. Уверенность, которую испытывают неспециализированные функционеры в отношении специализированных, вопреки домодернистскому миру, связана не только с проблемой создания коллективного сознания на определенной и независимой территории событий. Она связана также и с вопросом расчета прибыли и риска в обстоятельствах, в которых специализированные знания в результате открытой и непрерывной реализации этих знаний не только обеспечивают средство расчета, но и создают (воспроизводят) территорию событий на практике. В положении, когда многие современные аспекты модернизировались, одна из сторон вышеприведенной теоремы заключается в том, что никто не может избежать специализированных систем, вовлеченных в современные институты. Доверие к системам приобретает вид скрытых привязанностей, в котором вера в продуктивность знаний, о которой обычный человек не знает почти ничего, сохраняется.

Содержание третьего параграфа «Особенности проявления взаимосвязи социального доверия и коллективной идентичности в среде молодежи Таджикистана» посвящено анализу взаимосвязи между социальным доверием и коллективной идентичностью молодежи Таджикистана. На основе эмпирических фактов можно утверждать, что коэффициент корреляции между коллективной идентичностью и социальным доверием равен 0,123 со значением (0.001) при 5% уровня ошибки (с учетом двумасштабности теста он сравнивается с 0,025). Это указывает на то, что между коллективной идентичностью и соци-

альным доверием существует положительная, прямая и значительная взаимосвязь. Это означает, что если с одной стороны приверженность к коллективной идентичности способствует укреплению социального доверия, то с другой стороны, с укреплением социального доверия укрепляются также и коллективные идентичности.

В процессе анализа собранных данных нами приложены усилия к тому, чтобы выявить факты, подтверждающие правильность выдвинутых нами в начале диссертационной работы гипотез. Одной из таких важных гипотез является то, что в Таджикистане и ИРИ молодые люди имеют большую приверженность к национальной идентичности, и их доверие к абстрактным системам увеличивается. Коэффициент корреляции между национальной идентичностью и доверием к абстрактным системам равен 0, 113 со значением (0.003) при 5% уровня ошибки (с учетом двумасштабности теста он сравнивается с 0,025), что указывает на то, что между национальной идентичностью и доверием к абстрактным системам существует положительная, прямая и значительная взаимосвязь. Ввиду того, что степень значимости между национальной идентичностью и доверием к абстрактным системам является положительной, то это указывает на то, что чем больше молодежь привержена к национальной идентичности, тем больше ее доверие к абстрактным системам. Другими словами, увеличение приверженности к национальной идентичности способствует тому, что молодые люди приобретают большее доверие к социальным институтам. Эти институты представляют собой учреждения, в функции которых, по всей вероятности, входит социальная сплоченность в общей социальной системе, т.е. в той же национальной идентичности.

На основе полученных фактов мы приходим к выводу, что в переходных обществах, в том числе в Таджикистане и ИРИ молодые люди, имеющие большую приверженность религиозной идентичности, обладают большим межличностным доверием. В этом направлении коэффициент корреляции между религиозной идентичностью и межличностным доверием равен 0,101 со значением (0.005) при 5% уровня ошибки (с учетом двумасштабности теста он сравнивается с 0,025), что указывает на то, что между религиозной идентичностью и межличностным доверием существует значительная взаимосвязь. Следовательно, можно утверждать, что насколько больше молодые люди привержены религиозной идентичности, настолько больше их межличностное доверие. С повышением общественного доверия улучшается также национальная идентичность, поскольку национальная идентичность представляет собой черту, которую можно обнаружить у всех членов обще-

ства. Каждый представитель молодежи, независимо от его желания, вбирает в себя некоторую ее часть. Смешанность этого характера с личностью индивида создает некоторое чувство принадлежности ко всему обществу. Такое чувство принадлежности и лояльности представляет собой основу формирования общественного доверия.

В заключение подводятся итоги исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1) Малекшахи М. Теоретические основы социального менталитета и его исторического развития // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал), 2013 №: 3/6 (121). с.160-165.

2) Малекшахи М. Социальное доверие и факторы его формирования среди молодежи // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал), 2014. №: 3/1 (128). с.232-238.

3) Малекшахи М. Исследование теоретических взглядов относительно этнического и национального менталитета // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал), 2014. №:3/2(132).с.120-123

4) Malekshahi М. Analysis of demographic and cultural tourism, religious pilgrimage (Case Study: Tlam Province), Journal of American Science 2012; 8(6): 682-691

5) Малекшахи M. Исследование памятников истории и культуры остана Илам // Вестник «Организации мусульманской культуры». 2011. №,3 с. 52-65 (на персидском языке).

6) Малекшахи М. Приграничный рынок «Мехран» - средство обеспечения общественной безопасности и развития. // Материалы национальной конференции «Развитие общественной безопасности». 2012. Иран. Гулистан. С. 76-86.

Сдано в печать 12.08.2014. Разрешено к печати 13.08.2014. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/8.

Печать офсетная. Заказ № 87. Тираж 100 экз.

■ * * «■;;

** *

* ■ *

Издательство "Дониш":734029, г. Душанбе, ул. С.Айни, 121, корп. 2