автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Историческое сознание российской молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое сознание российской молодежи"

На правах рукописи

Фролов Владимир Александрович

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

005550127

Краснодар - 2014

1 ь 1::он 2314

005550127

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Столяренко Людмила Дмитриевна

Официальные оппоненты: Самыгин Петр Сергеевич

доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории права и государства ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет РИНХ»,

Измеров Андрей Иванович

кандидат социологических наук, заведующий кафедрой философии, истории и права Кубанского филиала ФГБОУ ВПО «Финансовый университет правительства России»

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский

федеральный университет»

Защита диссертации состоится 4 июля 2014 г., в 10 час., на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 при Краснодарском университете МВД России, по адресу: 350005 г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 601.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Краснодарского университета МВД России по адресу: 350005 г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128.

Автореферат разослан « 1 » июня 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.М. Куликов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном трансформирующемся российском обществе интерпретации истории России настолько противоречивы и контрастны, что и в профессионально-исторической среде, и в общественном сознании существует парадоксальный плюрализм в оценке крупных исторических событий российской истории, а также в оценке влияния истории на современную политическую и экономическую жизнь России. Властные структуры поощряют переписывание и конъюнктурные оценки истории, негативные оценки советского прошлого. Формирование исторического сознания молодежи происходит с существенными деформациями, молодежь сталкивается наиболее остро с недостатками исторического образования и исторического воспитания.

История, будучи инструментом гражданско-патриотического воспитания и, в более высоком смысле, формирования нации, вызывает у молодежи непредвзятый интерес, блокируемый как недостатками преподавания дисциплин исторического цикла в образовательных учреждениях, так и разнонаправленностью конструируемых в СМИ и на уровне социальных институтов исторических картин.

Между тем большинство молодых россиян испытывает чувство идентичности к российскому обществу, прежде всего через осмысление и оценку отечественной истории. Молодежь, по сравнению со старшими поколениями, не жила в советский период, не способна оценить объективность «негативных» картин советской истории, но, впитывая негативизм по отношению к советской России, концентрируя внимание на «теневых» сторонах истории, она критически оценивает и свое современное положение, и перспективы в реформируемой России. Поскольку развитие современного российского общества содержит высокий уровень неопределенности и не опирается на сложившиеся демократические традиции, огромную роль в мышлении и поведении молодежи играет интолерантность к альтернативным историческим интерпретациям.

На наш взгляд, созрела актуальная необходимость социологического исследования современных особенностей и тенденций

развития исторического сознания молодых россиян, так как нельзя оценить социально-инновационный и воспроизводственный потенциал российской молодежи без учета особенностей ее исторического сознания, поскольку оно способно влиять на степень интегрированности молодых людей в культурную и социально-экономическую, политическую жизнь общества, воздействовать на жизненные перспективы молодежи и будущее страны в целом. Историческое образование и историческое воспитание играет значимую роль в ходе социализации молодежи в любом обществе, а в современной России — еще в более острой форме. Исследование проблем исторического сознания молодежи призвано устранить существующий гносеологический вакуум, выявить тенденции и деформации исторического воспитания в российском обществе. Важно также учитывать, что данная проблематика позволяет косвенно определить и оценить динамику социальных практик молодежи.

Степень научной разработанности темы исследования. В классической социологической мысли историческое сознание молодежи рассматривается в контексте противопоставления истории, как описания традиционного общества, обществу современному, в котором роль молодежи измеряется ее стремлением к социальному успеху и социальным изменениям.

Теоретики классической социологии О. Конт, Э. Дюркгейм с позиции функционирования общества как целостного организма стремились придать историческому сознанию характер процесса совершенствования социального разума. О. Конт подчеркивал, что социальная зрелость молодежи достигается на основе формирования исторического сознания и научно-позитивных представлений. Э. Дюркгейм акцентировал внимание на включении молодежи в органическую солидарность общества, объективным условием которой является разделение труда, а субъективным — коллективное сознание. Разбирая роль исторических факторов, Э. Дюркгейм историческое сознание описывал в контексте противопоставления органической / неорганической солидарности и ему придавал важное значение в воспроизводстве социальных взаимосвязей.

В работах М. Вебера историческое сознание интерпретируется в рамках идеальной типизации форм социального поведения.

Современное целерациональное поведение, согласно позиции Вебера, основывается на рациональном историческом сознании, которое позволяет выявить действительные каузальные связи между историческими событиями, проанализировать наиболее важные исторические действия и личности. Историческое сознание молодежи связано с причинным объяснением исторических событий, способно влиять на поведение молодежи.

К. Манхейм подчеркивал, что историческое сознание позволяет не только осознать исторические традиции, но и осуществлять социальные преобразования. Молодежь, у которой нет исторических представлений и знакомства с историческим опытом, легко может быть вовлечена в экстремистские идеологические течения и рискованные действия. Благодаря формированию исторического сознания, развиваются гражданские чувства молодежи и приверженность к демократическим традициям. Духовный кризис общества начинается с деформации исторического сознания людей, и углубляет в свою очередь противоречия и нарушения исторического сознания, деформации реального поведения молодежи.

Отечественная социологическая мысль формулирует отношение к проблеме исторического сознания молодежи, основываясь на своеобразии культурно-цивилизационных принципов. Характерной особенностью социологической теории является изучение исторического сознания в рамках «естественной» истории общества, существенными концептуальными моментами которой является рост социальной организации и социального контроля. Отсюда историческое сознание молодежи трактуется в рамках социальной «надорганичности» (Е.В. де Роберти), определения личности в обществе (Н.И. Кореев), общей формулы социальной эволюции (М.М. Ковалевский).

Современная российская социологическая наука рассматривает проблему исторического сознания в связи с социальными трансформациями в постсоветской России. В.А. Ядов выявил отставание исторического сознания от происходящих в стране преобразований, от адекватной оценки социально-экономических, политических и культурных изменений, поэтому историческое знание перегружено мифологемами, искажениями, противоречиями, вследствие чего исторический ресурс не способен помочь

в адаптации к современным условиям и не включен в значимые факторы развития современной российской молодежи.

Согласно концепции социальной интеграции (Ю.А. Зубок), историческое сознание должно помочь молодежи включиться в общественную жизнь, но на современном этапе оно не влияет на выбор жизненных планов, ценностных стратегий, не снижает вероятность девиаций и деструктивного поведения в молодежной среде.

По мнению М.К. Горшкова, JI.B. Вызова, Н.Е. Тихоновой, молодежное восприятие истории носит поисковый характер, поэтому идентичность или отчужденность от конкретных исторических периодов определяется востребованностью в символическом ресурсе, склонностью идентифицировать себя на основании реальной социальной самооценки и группирования признаков по критерию соотнесения с личным жизненным опытом.

Низкий запрос молодежи на теоретические исторические интерпретации детерминирован тем, что падает престижность общей культуры специалиста, возрастает конъюнктурность образовательных исторических программ, не формирующих базовые исторические знания (Ф.Э. Шереги, Б.А. Ручкин).

В условиях трансформации базовых идентичностей ведущим трендом исторического сознания молодежи становится преодоление исторических синдромов и интеграции в «глобализаци-онное» пространство (Н.М. Покровский, И.Г. Яковенко). Недоверие к традиционным институтам социализации (семья, армия, церковь) и необходимость формирования самостоятельных жизненных траекторий нацеливают российскую молодежь на приверженность «плавающим» моделям идентичности, принятие свободной конкуренции различных исторических направлений.

Социологические исследования в регионах России (Ю.Г. Волков, A.B. Сериков, В.В. Черноус, М.Ю. Барбашин, В.В. Криво-пусков, Л.Б. Закураева, М.Ю. Попов, A.B. Макаров, В.Е. Косыгина, А.Э. Страдзе и др.) выявили, что историческое сознание молодежи связано с потребностью в формировании адекватных концепций идентичности, но мешают этому такие факторы, как: состояние социальной неопределенности, даже аномии российского общества, искаженные ценностные ориентации и ложные конъюнктурные формулировки истории.

Итак, в социологической отечественной науке сформировались три тенденции исследования исторического сознания молодежи: структурно-функциональная; структурно-деятельностная; интеракционистская.

Каждое из отмеченных направлений характеризуется существенным вкладом в разработку и изучение проблем исторического сознания российской молодежи, что не отменяет актуальность социологического анализа исторического сознания как элемента системы координат формирования социальных практик молодого поколения. Новизна исследовательского замысла состоит в реализации субъектно-деятельностного подхода, в изучении формирования исторического сознания молодежи на основе ее социальных практик.

Цель исследования - выявить факторы формирования и тенденции развития исторического сознания российской молодежи в контексте социальных практик, поведенческих моделей, реализуемых на основе определенных исторических знаний и оценок.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть основные социологические подходы к исследованию исторического сознания молодежи;

- сформировать теоретико-методологический конструкт исследования с целью выявления особенностей исторического сознания российской молодежи;

- выявить влияние структурных изменений в российском обществе на состояние исторического сознания молодежи;

- охарактеризовать историческое сознание российской молодежи в соотнесении со сложившейся институциональной композицией российского общества и уровнем институционального доверия;

- проанализировать ценностно-нормативные модели истории в социальных практиках современной молодежи;

- раскрыть тенденции развития исторического сознания российской молодежи.

Объект исследования - молодежь в современной России как социальная и социокультурная группа, включенная в процессы социального воспроизводства и межгенерационного диалога.

Предметом исследования является историческое сознание российской молодежи как система представлений, интерпретирующих значимые события отечественной истории и включенных в качестве поведенческой и мировоззренческой детерминанты в социальные практики молодежи.

Гипотеза исследования. Современная российская молодежь стремится адаптироваться к происходящим социальным трансформациям, поэтому исторические знания оцениваются молодежью как фактор, который, с одной стороны, существенно не помогает в адаптации к современным реалиям, но, с другой стороны, историческое сознание является способом самоопределения в диалоге со старшими поколениями, а также легитимации социальных амбиций молодежи. Деформация исторического образования и исторического воспитания, конъюнктурность исторических интерпретаций и оценок, прагматизация жизненных ценностей молодежи порождают противоречивость и парадоксальность исторического сознания. Парадоксальность исторического сознания молодежи заключается в недоверии, дистанцировании от исторического официального дискурса и идентификации с историческими идеализируемыми образами.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет «знаниевая» парадигма исторического сознания молодежи К. Манхейма, содержащая идею влияния исторических представлений и образов на социальные позиции молодежи в современном обществе, что является методологически и эвристически важным в исследовании исторического сознания как условия формирования социальных практик молодежи.

В диссертационном исследовании нашли воплощение идеи отечественных социологов М.К. Горшкова, Л.Г. Вызова, Ф.Э. Шере-ги об эклектичности исторического сознания молодежи и связанной с этим необходимостью исследования факторов и условий формирования ценностных ориентации поведения молодежи в контексте выявления привязанности поведенческих моделей к историческому выбору.

Также диссертационное исследование обращается к положениям концепции социального развития и социального исключения молодежи Ю.А. Зубок для анализа институциональных

факторов, влияющих на становление исторического сознания молодежи в современной России.

Эмпирической базой диссертации послужили результаты проведенного автором самостоятельного социологического исследования исторических представлений студенческой и рабочей молодежи Ростовской области в 2011-2013 г. Тип исследования - выборочное, на основе принципа обеспечения репрезентативности (по возрастному, образовательному и профессиональному критериям), с применением метода случайного отбора по месту жительства. Выборка количественного исследования (метод анкетирования) включает 650 человек (из них - 400 молодых жителей г. Таганрога, а также 250 студентов вузов ЮРГТУ, НГМА в г. Новочеркасске Ростовской области). Массив при обработке дифференцирован на основе признаков: социально-демографические, половые, социально-профессиональные (род занятий: старшие школьники, студенты, предприниматели, наемные работники, безработные), социально-классовые (самоидентификация респондентов по уровню материальной обеспеченности).

Выборка качественного исследования (глубинные интервью) составляет 12 человек, жители Новочеркасска и Таганрога (студенческая и работающая молодежь).

Диссертантом проведен анализ результатов социологических исследований, проведенных коллективом ИС РАН в 20002012 гг. (руководитель исследований - М.К. Горшков), Центра молодежных исследований ИСПИ РАН 2000-2008 гг., ВЦИОМ 2007-2012 гг.

Достоверность выводов обусловлена методологической, теоретической и эмпирической базой исследования, проводится сопоставление полученных авторских данных с результатами исследований ведущих социологических центров РФ.

Научная новизна исследования состоит в реализации субъектно-деятельностного подхода к изучению состояния и развития исторического сознания российской молодежи с привлечением достоверного социологического материала. В диссертации:

- систематизированы зарубежные и отечественные теоретико-методологические подходы, концепции исторического сознания молодежи, установлено, что подходы к анализу историческо-

го сознания зависят от оценки социального статуса молодежи в обществе;

- разработана многокритериальная модель, направленная на выявление структурных детерминант, уровня институционального доверия и ценностных ориентаций молодежи, определены показатели и критерии исторического сознания российской молодежи;

- определены социоструктурные детерминанты поведения молодежи, влияющие на формирование исторического сознания, которое становится индивидуализированным процессом, связанным с принятием мнения на микросистемном уровне и дистанцированием от официального исторического дискурса. Это фиксирует определенный сдвиг в понимании зависимости состояния исторического сознания от социально-транзитивного статуса молодежи;

- охарактеризован уровень институционального доверия молодежи как фактор принятия или отчуждения от конкретных исторических периодов, что содержит определенный элемент новизны в контексте проблем институционализации социальной и гражданской активности молодежи;

- дана классификация типов исторического сознания российской молодежи; установлено, что эклектичность и парадоксальность исторического сознания молодежи, ограниченная роль исторического ресурса в социально-статусном развитии молодых людей, детерминированы конфликтностью ценностно-нормативных исторических моделей, аномийностью российского общества;

- выявлены тенденции развития исторического сознания российской молодежи под влиянием разнонаправленных процессов: глобализируемое™, основанной на принятии унифицированных глобальных поведенческих и культурных стандартов, снижающих роль исторического фактора, и нативизации, определяющей рост потребности в культурной и гражданской идентич-ностях как способах личностного и группового самоопределения по отношению к старшим поколениям и «другому» миру.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческое сознание молодежи становится предметом социологического анализа в операционализации схемы «традиционное /современное общество». В теории социальной солидарности историческое сознание рассматривается как средство социализации молодежи и воспроизводства традиции старших поколений. Социология знаний выявляет влияние исторического сознания на социальные практики молодежи как практическое отношение к процессам общественно-политической жизни. Современная отечественная социология, реализуя принципы струк-турно-деятельностного, структурно-функционального подходов, подчеркивает, что формирование исторического сознания российской молодежи детерминировано процессами социальных трансформаций в российском обществе, превращающих историческое сознание в форму оценки не столько прошлого, сколько современности, выражая запросы молодежи на легитимизацию и реализацию своих социальных интересов.

2. В современной России в условиях актуализации исторического сознания как способа воспроизводства социальных связей исследование особенностей исторического сознания российской молодежи представляется адекватным на основе многокритериальной модели, направленной на выявление структурных детерминант, уровня институционального доверия и ценностных ориентации молодежи. Историческое сознание молодежи, выступая как способ самоопределения в обществе, в зависимости от конкретных ценностных предпочтений молодежи и ее жизненного опыта, от ее социально-статусных позиций, от ее отношения к различным ценностно-нормативным моделям истории, от ее оценки возникших социальных реальностей, проявляется в тенденциях отвержения или принятия исторических событий, исторических традиций. Особенности исторического сознания отражают влияние схем коллективного и личного опыта, проявляются в эклектичности и парадоксальности исторических оценок.

3. Социоструктурные изменения в российском обществе, характеризующиеся возникновением новых социальных групп, ростом социальных и социально-территориальных диспропорций, влияют на придание историческому сознанию характера социальных и культурных различий, становящихся маркером ста-

тусности в молодежной среде. Исторические практики селекционируются по принципу статусных притязаний, что связано с выбором жизненной стратегии. Молодежь с достиженческими (мо-дернизаторскими) установками, связанная с индивидуальным успехом и самостоятельностью, рассматривает историю через призму самостоятельности личности и масштабных перемен. Для молодежи с патерналистскими настроениями характерна солидарность со старшими поколениями, идеализация периодов сильной государственности и соотнесение исторических оценок с протекционистской молодежной политикой государства.

4. В условиях социальных и социально-территориальных диспропорций в российском обществе институциональное доверие как мера принятия или неодобрения официального исторического дискурса определяется дистанцированностью по отношению к вновь внедренным институтам (бизнес, права человека) и инерционностью по отношению к традиционным институциональным формам (армия, церковь). Восприятие социальных институтов как идеальных исторических образов ориентирует историческое сознание молодежи на идентификацию с определенными историческими периодами вне влияния на социальные практики, связанные с повышением гражданской и социальной активности, но влияет на усиление прагматического жизненного выбора.

5. Эклектичность исторических представлений молодежи детерминирована конфликтностью и многообразием ценностно-нормативных моделей истории, конъюнктурностью официальной модели истории, которые вызывают затруднения молодежи в выборе исторических и ценностных ориентиров, формируют представление об истории как второстепенное и фоновое по сравнению с социальной реальностью и актуальными жизненными целями. Для российской молодежи'характерно отчуждение к системным историческим обобщениям и ориентация на индивидуализированные исторические сюжеты, не претендующие на мировоззренческие обобщения. В этом смысле российская история представляет для молодежи предмет национальной гордости, не являясь инструментом героизации или переориентации на общественные и профессиональные добродетели.

6. Тенденции развития исторического сознания российской молодежи разнонаправлены и связаны, с одной стороны, со сни-

жением интереса к истории в контексте принятия унифицированных глобальных культурных и поведенческих образцов, использующих историю как этнографический элемент, и, с другой стороны, имеет место самоопределение на основе осознания самобытности и масштабности отечественной истории, что определяет движение к двоичной системе исторических координат, связанной с определением на личностном и макросоциальном уровнях. Вариативность исторического сознания российской молодежи предполагает возможность собственной интерпретации исторических событий на основе преодоления исторических мифологем и вхождения молодежи в самостоятельную социальную жизнь как группы с уверенностью в будущем.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные выводы способствуют расширению представлений о типологии и детерминантах исторического сознания молодежи в современной России, ее роли в системе сложившихся социальных отношений и диалоге поколений россиян; выводы целесообразно использовать в реализации форм и методов гражданской социализации молодежи на муниципальном и региональном уровнях, в совершенствовании программ и методов исторического образования и воспитания молодежи. Материалы диссертационного исследования представляют интерес при подготовке и чтении лекций по «Социологии», «Социологии молодежи», «Социологии культуры», «Социологии духовной жизни», а также смежных курсов по культурологии, социальной философии, социальной психологии, истории.

Апробация работы. Материалы исследования изложены в докладах автора на Международной научно-практической конференции «Современные вопросы науки - XXI век» (Тамбов, 2011 г.), IX Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения» (Прага, 2013 г.), на конференциях «Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» 2011, 2012 и 2013 гг. (г. Новочеркасск), отражены в 13 публикациях общим объемом 8,7 п. л, в том числе - 1 монографии и 3 статьях в изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура работы Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, включающие шесть параграфов, заключение, список литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении характеризуется актуальность темы диссертации, ее научная разработанность, раскрываются предмет, цель, задачи, гипотеза исследования, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и эмпирическая база исследования, научно-практическая значимость и апробация полученных результатов

В ГЛАВЕ 1 «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА» определяется понятийно-категориальный аппарат, излагаются теоретические и методологические принципы исследования, характеризуются критерии анализа специфики исторического сознания российской молодежи.

В параграфе 1.1. «Историческое сознание в системе личностных и мировоззренческих координат молодежи» раскрывается концептуальное значение понятия «историческое сознание» в развитии социологической мысли, исследуются объяснительный и интерпретативный аспекты в понимании молодежной проблематики.

В исследовании исторического сознания диссертант выделяет три основных направления:

- структурно-функциональное: динамика исторического сознания молодежи как группы социального риска зависит от степени доверия к институционализированной истории;

— структурно-деятельностное: формирование исторического сознания происходит на основе соотнесения коллективного и личностного опыта с учетом изменения статуса молодежи в обществе; нацеливает на исследование институциональных и субъектных параметров исторического сознания как системы образов, представлений, оценок, формируемых в результате социализации молодежи и соотносимых с социальными практиками;

- интеракционистское: формирование базовых идентично-стей молодежи происходит в процессе коррекции понимания истории с целью примирения с глобальными вызовами, с глобализацией.

Диссертант обосновывает необходимость применения субъ-ектно-деятельностного подхода к изучению состояния и развития исторического сознания молодежи. Специфика авторской концептуализации темы основана на трех базовых предпосылках. Согласно первой предпосылке, в функциональном аспекте историческое сознание молодежи - это символический ресурс вхождения в самодеятельную жизнь, интеграции молодых людей в общественную систему и адаптации к динамичным условиям социальной жизни. Через осмысление отечественной и мировой истории, извлечение уроков из прошлых ошибок происходит наследование и обогащение жизненных стратегий прошлых поколений, легитимация базовых ценностей и норм конституционного строя и формирование гражданского патриотизма, выбор жизненных планов и карьер. Историческое сознание не является абсолютным гарантом будущего жизненного благополучия молодежи. Влияние символических ресурсов на жизненный путь нового поколения опосредуется социальным окружением, социальной структурой и культурой общества, которые могут компенсировать или усиливать историческое сознание молодых людей.

Вторая предпосылка содержит мысль о том, что интегра-тивное и адаптационное значение исторического сознания молодежи варьируется в зависимости от состояния самого общества. В периоды экономической и политической стабильности обращение к историческому культурному наследию не является постоянным фактором повседневной жизни людей. Ситуативно социально-культурные факторы (обычаи, семья, друзья, исходное материальное состояние и социальное государство) могут в большей мере воздействовать на поведенческие и ментальные практики молодежи, нежели историческое сознание. Его значение резко возрастает в трансформирующемся обществе, претерпевающем глубокие преобразования в экономической, политической, культурной и информационной сферах. В трансформирующейся России большая часть общества оказалась не готова адаптироваться к динамично меняющимся условиям. Иждивенчество,

патернализм, эскапизм, очернение прошлой истории и политический радикализм стали характерными практиками молодежи, особенно на региональном уровне. Низкая степень адаптирован-ности сопровождается невысоким уровнем исторического сознания. Оно остается эклектичным, содержит элементы научного знания и иллюзорных, ложных представлений при доминировании последних. Противоречивость исторического сознания возникла в результате конъюнктурной переоценки истории разнонаправленными политическими силами, многократного переписывания истории и недоверия молодежи к проводникам исторического знания - социальным институтам общества, включая образовательные учреждения. Молодежный интерес к истории ограничивается сюжетами, не претендующими на системные обобщения, а отбор сюжетов обусловлен статусными притязаниями молодых людей.

Согласно третьей предпосылке, развитие образования и практическое обучение — определяющая сфера в повышении потенциала исторического сознания молодежи, приобретающего мировоззренческий характер. Осознание молодежью самобытности и масштабности российской истории нуждается в устойчивом развитии общества. В этом случае практическое применение ресурса исторического знания будет иметь кумулятивный характер. Малые индивидуальные достижения под влиянием исторического ресурса имеют возрастающее значение, если достижения накапливаются в разных сферах и в разных фазах жизненного цикла. В этом случае россияне скорее извлекут уроки из российской истории. Эти предпосылки по своему содержанию не получили соответствующей тематизации в отечественной социологии и потому предопределяют новизну диссертационного исследования.

В параграфе 1.2 «Особенности исторического сознания молодежи в условиях трансформирующегося российского общества: теоретико-методологический аспект» диссертант рассматривает критерии исследования исторического сознания российской молодежи через выявление ее социокультурных особенностей.

Подчеркивается, что для российской молодежи, ориентированной на цели адаптации к изменяющимся условиям жизни, неизбежности опоры на собственные силы в контексте разрушения

традиционных социальных траекторий, историческое сознание представляет пространство, в котором не только происходит легитимация социальных ожиданий, но и вырабатываются определенные формы взаимоотношений с обществом.

По мнению автора, историческое сознание российской молодежи (по сравнению со старшими поколениями) включает установку на равновесие «самобытности», понимаемой как признание национально-культурных и исторических особенностей развития России, так и универсальности, включенности в общий исторический процесс. Историческое сознание российской молодежи определяется прежде всего оценкой настоящего, и поэтому требуется выявить структурные и институциональные параметры исторического сознания, охарактеризовать условия, в которых историческое сознание выступает как алгоритм социальных практик молодежи.

Диссертант выделяет следующие особенности исторического сознания современной молодежи в России: во-первых, историческое сознание более смещено в сторону исторических чувств, чем в сторону исторической рефлексии. Наибольшую симпатию у молодежи, как показывают результаты социологических исследований, вызывает брежневский период, который является для молодежи периодом стабильности и процветания, когда уменьшилось влияние идеологических уз, а контролирующая роль государства над личностью ослабла. Сталинский период по своей непривлекательности может сравниться с современностью, вызывающий немало критических замечаний и констатирующих неудовлетворенность молодежи своим социальным положением.

Во-вторых, происходит замыкание молодежи в узком пространстве прагматичных жизненных целей, своеобразная «деи-сторизация» сознания молодежи (понятия «любовь к отечеству», духовность, социальный альтруизм являются достоянием уже прошедшего).

Третья особенность исторического сознания: для молодежи не существует в истории ни одного исторического периода, которое оценивалось бы как наиболее совершенное в контексте интересов молодежи, а на современном этапе развития российского общества молодежь испытывает существенные трудности в процессе самореализации вследствие обострения социальных ста-

тусно-ролевых различий, социальной несправедливости. Молодежь явно не увлекает перспектива быть гражданами унифицированного общества, но, с другой стороны, она испытывает негативное влияние возникающих социальных рисков в переходный период российского общества.

Подводя итоги параграфа, диссертант отмечает, что необходимо ввести в исследовательский оборот критерии структурных детерминант и институционального доверия: структурные ограничения и институциональные возможности ощущаются молодежью как реальные, но эти социально-структурные ограничители, в отличие от исторических воображаемых картин, не создают стимулирующего воздействия, поэтому и исторические представления российской молодежи формируются по схеме безвозвратности, демонстрируют социальную самостоятельность молодежи по отношению к старшим поколениям и легитимации собственной позиции в обществе.

Автором констатируется, что с уровнем институционального доверия, как критерием формирования исторического сознания, связывается актуализация исторических установок в социальном поведении молодежи. Чем менее независимыми и дисфункциональными представляются социальные институты, тем выше уровень социальной ретроактивности молодежи, обращенности в прошлое в качестве механизма легитимации социальных практик. Диссертант подчеркивает, что критерий социального самочувствия молодежи, несмотря на определенный уровень субъективизма, содержит большую степень социологической достоверности: в условиях перемен именно социальное самочувствие выступает важнейшим социальным индикатором, а сама оценка молодыми россиянами исторических событий ценностно нейтральна или определяется личностной значимостью, не учитывая важность события для развития общества.

По итогам первой главы автор констатирует, что в научном аппарате социологии понятие «историческое сознание» закрепляется как аналитический конструкт, характеризующий восприятие и интерпретацию истории, формируя самосознание личности и массовое сознание общества.

По мнению диссертанта, особенности исторического сознания современной молодежи в России проявляются в следующем: во-первых, историческое сознание более смещено в сторону исторических чувств, чем в сторону исторической рефлексии, носит индивидуализированный аспект осмысления исторических событий; во-вторых, происходит замыкание молодежи в узком пространстве прагматичных жизненных целей, своеобразная «деи-сторизация» сознания молодежи (понятия «любовь к отечеству», духовность, социальный альтруизм является достоянием уже прошедшего); в-третьих, историческое сознание больше зависит от личного и группового опыта, чем от официального исторического дискурса, а для молодежи не существует в истории ни одного исторического периода, который оценивался бы как наиболее совершенный в контексте интересов молодежи, а на современном этапе развития российского общества молодежь испытывает существенные трудности в процессе самореализации вследствие обострения социально статусно-ролевых различий, социальной несправедливости. Молодежь явно не увлекает перспектива быть гражданами унифицированного общества, но, с другой стороны, она испытывает негативное влияние возникающих социальных рисков в переходный период российского общества.

В ГЛАВЕ 2 «ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРОЦЕССА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ» исследуются структурно-институциональные параметры исторического сознания, связанные с коллективными практиками молодежи.

В параграфе 2.1 «Социоструктурные детерминанты исторического сознания российской молодежи» анализируется влияние социально-статусных позиций на выбор исторической картины мира молодежью и воздействие исторического сознания на социальное самочувствие российской молодежи.

Диссертант обращает внимание на то, что исторические оценки молодежи вполне коррелируют с социально-статусным положением респондентов: социальные различия определяют степень доступа молодежи к получению исторической информации. Социальная неоднородность молодежной среды привела к тому, что сам процесс социального расслоения рассматривается

вне изменений и для большинства молодых людей (84 %), главное - определиться самому, получить выгодную социальную нишу и предельно гарантировать по возможности собственные интересы. Сомневаясь в том, что российская молодежь может служить примером социальной меритократии, обеспечения равных возможностей для всех, молодые россияне сохраняют отношение к социальным различиям как обретшим естественный вид, но незаконным в историческом контексте. По оценкам респондентов, можно считать спорной легитимность богатства в том смысле, что 35 % респондентов допускают возможность перераспределения собственности, богатства в тех сферах, которые являются стратегическими для общества, но 70 % опрошенных молодых респондентов Ростовской области считают, что Россия нуждается в стабильности, а реформы должны проходить постепенно и носить эволюционный характер1, хотя 7-15 % опрошенных нами респондентов считают себя готовыми к радикальным, даже революционным социальным действиям, причем они опираются на исторический опыт радикальных молодежных политических движений в истории России.

Автор выявил, что не существует прямой взаимосвязи между уровнем исторических знаний и патриотизмом молодежи. В исследовании в 2011-2013 гг. было обнаружено, что, наряду с молодыми людьми, которые признавали, что патриотизм (желание трудиться на благо отечества, защищать родину) - залог развития России (53 %), существует часть молодежи, для которых «патриотизм остался в прошлом» (30 %), «понятие Родина теряет смысл в связи с мировой глобализацией» (5 %). Жертвовать собой ради родины готова лишь меньшая часть молодежи (7 %). У провинциальной молодежи, среди тех, кто еще разделяет ценности патриотизма, сильнее проявляется патриотизм как стремление сохранить самобытность культуры и исторических традиций (т. е. патриархальный патриотизм - 18 %), чем стремление превратить Россию в европейскую страну - 10 % респондентов, но

1 Карпухин Д.С. Динамика социально-политической активности молодежи: дис. канд. соц. наук. Саратов, 2009.

даже они признают, что западный опыт с трудом внедряется и не совсем подходит для России.

Автором в ходе исследования выявлено, что среди провинциальной молодежи доминирует мнение о том, что жизненный и исторический опыт старших поколений неприменим в современных условиях (78 %), 54 % респондентов разделяют негативное отношение к истории вообще: история ничему не учит, из истории ничего нельзя извлечь, кроме поражения, и лишь 20 % убеждены, что «знание истории помогает избегать ошибок», а 15 % в личностном отношении считают, что «история является предметом самостоятельного размышления и способа самопознания себя». Хотя 73 % респондентов считают, что есть основания гордиться российской историей, но 50 % отмечают, что история России выступает как свидетельство постоянного исторического отставания от современности. Удивительно, что 25 % респондентов одновременно указывали оба эти ответа. 32 % молодых респондентов считали, что «история России содержит образ желаемого будущего» (социально справедливое общество, социализм), но большинство (65 %) убеждено, что «в российской истории нет образа желаемого будущего»1.

Подводя итог параграфу, диссертант подчеркивает, что социальное неравенство молодежи в современной России привело, с одной стороны, к неравенству в доступе к историческому знанию, а с другой, к обесцениванию культурно-образовательного капитала (поскольку он не может преобразоваться в экономический или властный капитал). Социоструктурные различия выражаются в том, что либо делается акцент на истории государства, либо интересует история людей. Молодежь из обеспеченных и образованных слоев ценит исторические периоды, связанные с расширением личной жизни, с ослаблением государства, а сама история выступает для них в качестве предмета самостоятельного размышления и самопознания себя, а молодежь в российской провинции, стоящая на низких социально-статусных позициях, ждет помощи от государства, примыкает к опыту старших поко-

1 Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е., Фролов В.А. Историческое сознание российской молодежи: особенности и противоречия // Теория и практика общественного развития. - 2013. -№ 3.

лений, для которых брежневский период выступает наиболее идеальным не с точки зрения высоких нравственных идеалов, а социального комфорта.

Уровень исторического чувствования является наиболее распространенным среди всех групп молодежи: различия в имущественном и образовательном ресурсах влияют в большей степени на предпочтения того или иного исторического периода, но не связаны со стремлением сделать тот или иной период эталоном российской истории. Социоструктурные детерминанты поведения молодежи влияют на формирование исторического сознания, которое становится индивидуализированным процессом, связанным с принятием мнения на микросистемном уровне и дистанцированием от официального исторического дискурса.

В параграфе 2.2. «Историческое сознание российской молодежи: влияние институционального доверия» рассматривается институциональное доверие как фактор актуализма исторического сознания российской молодежи, связанный со «стихийностью» социальных практик.

Диссертант подчеркивает, что социальные институты влияют и прямым образом, и опосредованно на историческое сознание: исторический опыт влияет на рост доверия или недоверия людей к социальным институтам в процессе их трансформации. Социальные институты представляют собой развитую формальную структуру с разделением субъекта и объекта действия, способов деятельности, норм и правил, санкций. В зависимости от того, какая институциональная модель, сформировавшаяся в прошлом, представляется для молодых людей совершенной, они рассматривают институты как нормативные или дисфункциональные, отклоняющиеся от нормы.

Исследование выявило, что к современным социальным институтам (правительство РФ, Государственная дума, судебная система, правоохранительная система, налоговая система, избирательная система) положительно, с доверием относится лишь небольшая часть молодежи (23 %), а большинство (61 %) - скорее не доверяет (45 %) или абсолютно не доверяет (16 %). Наибольший процент доверия молодежи вызывает президент РФ (68 %). Низкое доверие молодежи к функционирующим в России социальным институтам, к институту государства и права свиде-

тельствует о том, что, если нет доверия к возникшему институциональному порядку, молодежь не готова к совместным социальным практикам через идентификацию с определенными социальными институтами.

Правовое сознание молодежи обнаруживает разрыв с историческим. Российская история в представлении молодежи (75 % респондентов) являет либо периоды хаоса и беззакония, либо деспотии, произвола, граничащего опять же с беззаконием. Поэтому демократическое правовое государство в России оценивается молодежью как идеализированный проект будущего. В историческом сознании российской молодежи отношение к модели государственного устройства определяется индивидуальными приоритетами: доверие между людьми, возможность профессионального роста и карьеры, возможность быть богатыми1. На втором месте стоит любовь к отечеству, авторитет в мире, а политические государственные ценности, гражданские и политические свободы, мощная промышленность занимает маргинальное место по отношению к так называемым личностным интенциям.

Диссертант делает вывод, что интерпретация исторических оценок в контексте низкого институционального доверия не основывается на «системной» аргументации, т. е. сознание молодежи привлекает историю в качестве «союзника» для подтверждения собственных индивидуалистических позиций.

Подводя итоги параграфа, автор обосновывает, что историческое сознание современной молодежи не предоставляет возможностей ни для институциональных инноваций молодежи, ни для конструктивного преобразования норм и целей жизни, поскольку история воспринимается молодежью как эпоха безвозвратно ушедшего в прошлое, опыт которого неприменим в современных условиях, а историческое знание может иметь только репутационный смысл, не претендуя на конвертацию во властные или экономические ресурсы. Уровень исторического знания у большинства молодежи недостаточный, даже у студентов, что детерминировано деформацией исторического воспитания и об-

' Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е., Фролов В.А. Историческое сознание российской молодежи: особенности и противоречия // Теория и практика общественного развития. - 2013. -№ 3.

разования, а также низкой значимостью исторического знания в прагматических стратегиях молодежи и повышения ее социальных перспектив. Историческое сознание фиксирует тенденцию преодоления исторического нигилизма путем ассоциирования с социальными институтами, повышающими ресурсность молодежи. Институциональное доверие как мера принятия или неодобрения официального исторического дискурса определяется дис-танцированностью по отношению к вновь внедренным институтам (бизнес, права человека) и инерционностью по отношению к традиционным институциональным формам (армия, церковь). Институциональное доверие связано не с исторической традицией, а с определением эффективности деятельности институтов для удовлетворения интересов молодежи.

По итогам главы диссертант приходит к следующим выводам. Во-первых, социальная неоднородность молодежной среды является причиной сегментированности исторического сознания, проявления двух противоположных тенденций. С одной стороны, осовременивание истории, нахождение в истории подтверждения либо патернализма российской молодежи (неимущие провинциальные слои российской молодежи), либо безальтернативность, необходимость индивидуальной инициативы, опоры на собственные силы. Во-вторых, институциональное доверие как фактор в оценке российской истории проявляется гораздо глубже в историческом сознании молодого поколения, чем персонифицированное историческое восприятие, что свидетельствует о номинировании в историческом сознании институционального доверия, как условия, связанного не с исторической традицией, а с определением эффективности деятельности институтов для удовлетворения интересов молодежи.

В ГЛАВЕ 3 «ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ» излагается позиция автора относительно перспектив развития исторического сознания российской молодежи.

В параграфе 3.1 «Историческое сознание в процессе конструирования ценностных ориентации поведения российской молодежи» осуществляется попытка выявить взаимосвязи между социальными практиками молодежи и историческим сознанием как деятельностным фактором.

Диссертант подчеркивает, что в историческом сознании проявляются определенные ценностно-нормативные модели, то есть соединенность с конкретной исторической картиной, с историческими знаниями и представлениями, с идеальным образом истории. Молодые россияне в поисках достойных символов российской истории опираются на определенные ценностно-нормативные модели, которые выработаны не в процессе исторического познания, не обусловлены определенным типом исторического сознания, а зависят от поведенческих реальных стратегий молодежи.

Автор делает вывод, что сам процесс становления исторического сознания молодежи в постсоветской России происходит под влиянием либеральной ценностно-нормативной модели, в которой важную роль играют права и свободы личности, а в российской истории права личности были на периферии интересов: поэтому показатели свобод личности не являются главными критериями исторических оценок молодежи. Либеральная ценностно-нормативная модель создает неустойчивую структуру исторических оценок молодежи.

Диссертант выделяет среди молодежи следующие ценностно-нормативные модели истории и соответствующие модели поведения: эклектическую, традиционалистскую и либеральную модели, поскольку молодые россияне по-разному расставляют приоритеты в оценках истории. Традиционалисты (38 % респондентов) оценивают исторический период с точки зрения силы или слабости государства, они убеждены, что личная безопасность состоит не только в твердой власти, но и в том, чтобы власть стремилась к расширению возможностей участия молодежи в социальной самореализации. Традиционалистскую ценностно-нормативную модель можно считать самой близкой к историческому консерватизму старших поколений. В исторических оценках прослеживается зависимость от выбора системы ценностей: молодежь с либеральным выбором позитивно оценивает периоды оттепели и ослабления государства, а молодежь с приоритетом державных ценностей предпочитает эпохи сильного государства.

Автор отмечает, что у молодежи обнаруживается перекос относительно того, что личная судьба выступает более значимым,

чем выстраивание социальных отношений, и дифференцирующая модель ценностных отношений характеризуется тем, что отвергается в истории, а не тем, что в истории принимается. При этом дегероизация, деидеализация касается и либеральной, и традиционалистской направленностей молодежи. Согласно опросам, молодежь наиболее ценит ум (69,3 % респондентов), целеустремленность (48,9 %), уверенность в себе (48,7 %), доброту (46,7 %), юмор (43,7 %), но в истории молодежь редко находит подобные биографии исторических лиц. Таким образом, в ценностных ори-ентациях российской молодежи, влияющих на социальные практики, размыты терминальные границы, но вполне очевиден разрыв на инструментальном уровне. Молодежь не исходит из целостности исторического процесса, так как требовалось бы устойчивое ценностное ядро. Определение истории по периодам является удобным инструментом для того, чтобы показать неидеальность истории. При этом наименьший разрыв с терминальными ценностями демонстрируют эклектики, для которых очевидна непрерывность ценности патриотизма на всех этапах истории.

Подводя итоги параграфа, диссертант отмечает, что историческое сознание воздействует на становление ценностных ориентации молодежи двояким образом:

- негативно - как аргументация в пользу отклонения высоких социальных ценностей, прозаизации поведения, убеждая в том, что героизм и самопожертвование остаются незамеченными;

- позитивно, так как история показывает пагубность для общества разъединенности, конфликтности ценностей, радикального индивидуализма и формирует потребности в поддержании хотя бы минимальной социальной кооперации и сотрудничества.

Молодежь не определилась в терминальном фундаментальном значении истории: молодому поколению несвойственно искать в историческом прошлом ориентиры для формирования желаемых общественных отношений или аналог справедливого и разумного общественного устройства. Ни либеральная, ни традиционалистская позиции не являются платформой идейного или гражданского становления российской молодежи. Эклектичность ценностных суждений опрошенных респондентов (2011-2013 гг.) проявляется в том, что одновременно признается необходимость крепкой государственной власти и в то же время недопустимость

ограничения прав личности, а также поощряется инициативность, самостоятельность молодежи, ее гражданская позиция наряду с ожиданием опеки, помощи со стороны государства. Большинство современной молодежи опасается и не хочет испытать исторические изломы, радикальные перемены. Для российской молодежи свойственно то, что, принимая определенные ценностно-нормативные модели, она проявляет желание уйти от антагонистических оценок, чтоб не снизить уровень своей адаптивности. Эклектичность исторических представлений молодежи детерминирована конфликтностью и многообразием ценностно-нормативных моделей истории, конъюнктурностыо официальной модели истории, которые вызывают затруднения молодежи в выборе исторических и ценностных ориентиров, формируют представление об истории как второстепенное и фоновое по сравнению с социальной реальностью и актуальными жизненными целями.

В параграфе 3.2 «Модификации исторического сознания российской молодежи в условиях социальных перемен» рассматриваются варианты развития исторического сознания в контексте социальных перемен в российском обществе.

Автор считает, что историческое сознание выступает для российской молодежи только в незначительной степени платформой для построения будущего, для осознания молодежью своей роли в обществе и как группы социального воспроизводства и как субъекта социальных изменений. Молодежь демонстрирует историческое незнание, не проявляет интерес к тем эпохам истории, в которых, по ее мнению, трудно найти соответствие с собственным помыслом и проектом.

Диссертант подчеркивает, что для молодых россиян важен личностный выбор в пространстве исторического знания. Социо-структурные и институциональные параметры констатируют определенную зависимость структуры и типологии исторического сознания, но не приводят к совпадению с равностатусными позициями старших поколений.

Автор диссертации обосновывает положение, что в условиях закрепления современной российской государственности и постепенного перехода от возвышенных социальных ожиданий к трезвым социальным позициям, к центрированию на социальном

микроуровне, обозначилась тенденция группового и индивидуального эгоизма молодежи, когда в прошлом пытаются найти обоснование выбору отказа от социального альтруизма, от склонности к социальному благу. Хотя российская история демонстрирует молодежи, что только сплоченность, патриотизм и готовность выдержать испытание есть залог успешного развития общества, однако при этом респонденты подчеркивают, что в современных условиях о таком патриотизме не может быть и речи, но ожидают, что общество и государство обязаны сделать так, чтобы социальное самочувствие молодежи было комфортно.

Диссертант делает вывод, что деформации исторического сознания молодежи детерминируют негативную тенденцию: современная российская молодежь не представляет авангард консолидации российского общества и не полагает своей основной целью возрождение России. Для значительной части молодежи патриотизм не является базовой ценностью, а у трети молодых людей происходит переход от государственного к гражданскому патриотизму, связанному с утверждением индивидуальной ответственности, признанием роли гражданских институтов.

Диссертант отмечает, что для самой структуры исторического сознания, основанного на доминировании исторического чувствования, заключенной в рамки логики повседневности, явно не достает исторической рефлексии, но достаточно распознавания границ мифа и реальности.

В завершение параграфа делается вывод о том, что для молодежи важно соотнести российскую историю с историей других стран, народов и видеть ее уникальность не в том, что Россия пережила особый исторический путь, а в том, какие последствия имели исторические события для современного россиянина и кто все-таки является основным двигателем российской истории: народ, государство или выдающиеся личности.

Перспективы развития исторического сознания молодежи детерминированы не столько введением единого учебника истории, сколько актуализацией фактора институционализации исторического знания через установление общественного консенсуса на российскую историю и включение российской молодежи в дискуссию по исторической проблематике как форму ее гражданской активности. Социальные настроения молодежи зависят не от

того, каким образом будет сформирован официальный исторический дискурс, а от того, насколько реальными являются возможности для молодежи жить в справедливом и разумно устроенном обществе. Через историческое сознание лежит наиболее оптимальный путь синтеза фундаментальных и инструментальных ценностей, позволяющий перевести инструментальный активизм молодежи в сферу социального творчества. Молодежь демонстрирует готовность к формированию целостного исторического сознания, если историческая рефлексия востребована, связана с перспективами личного и группового участия в политической и гражданской жизни общества.

По итогам главы автор отмечает, что деформация исторического образования и исторического воспитания, конъюнктур-ность исторических интерпретаций и оценок, прагматизация жизненных ценностей молодежи порождают противоречивость и парадоксальность исторического сознания, многообразие типов ценностно-нормативных моделей поведения молодежи, определяющих социальные практики молодежи (авторитарный - традиционный тип модели поведения; либеральный тип и переходные ценностные модели индивидуализма и западного глобализма; анархический тип; конвенциалистический и эклектический типы). История не является фундаментальной ценностью восприятия российской молодежи, но через историческое сознание лежит наиболее оптимальный путь синтеза фундаментальных и инструментальных ценностей, позволяющий перевести инструментальный активизм молодежи в сферу социального творчества.

Кроме того, тенденции развития исторического сознания российской молодежи разнонаправлены: с одной стороны, глобализация и деформация исторического воспитания сопровождается снижением интереса молодежи к отечественной истории и отрицанием значимости патриотизма, а с другой стороны, потребности личностного, гражданского, национального самоопределения могут быть реализованы на основе осознания самобытности и масштабности отечественной истории, но не в форме догматизированной официальной интерпретации. Историческое сознание молодежи по своей структуре нестабильно под влиянием структурных и институциональных факторов, которые выражаются в том, что молодежь является социально неоднородной массой, по-

этому воспринимает историю в зависимости от уровня своих социальных ресурсов.

В Заключении систематизируются основные итоги, выводы диссертационного исследования, анализируются перспективы дальнейших исследований.

Основное содержание диссертационного исследования представлено в следующих публикациях автора:

Монография:

1. Столяренко Л.Д., Фролов В.А. Историческое сознание молодежи в современной России: поведенческие практики и ментальные особенности: монография / Л.Д. Столяренко, В.А. Фролов. - Новочеркасск : Изд-во НГМА, 2013. - 10 п. л. / 5 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК при Мииобрнауки России:

2. Столяренко Л.Д., Фролов В.А. Методологические основания исследования исторического сознания // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 2. - 0,5 п. л. / 0,25 п. л.

3. Столяренко Л.Д. Фролов В.А. Историческое сознание российской молодежи: поиск жизненных ориентиров и институциональная композиция // Теория и практика общественного развития. - 2013.-№ 11. - 0,5 п. л./0,25 п. л.

4. Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е., Фролов В.А. Историческое сознание российской молодежи: особенности и противоречия // Теория и практика общественного развития. - 2013. -№3.-0,6 п. л./0,2 п. л.

Научные статьи и тезисы, опубликованные в иных изданиях:

5. Фролов В.А. Коллективная память общества: педагогические аспекты // Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы. Двенадцатые всероссийские научные чтения.

(Тезисы науч.-теор. конф., 2011 г.) - Новочеркасск ; Ростов н/Д., 2011.-0,1 п. л.

6. Фролов В.А. Коллективная память общества и традиции радикализма, правового нигилизма // VII Международная научно-практическая конференция «Современные вопросы науки - XXI век». - Тамбов, 2011. -0,2 п. л.

7. Фролов В.А. Коллективная память и историческое сознание российского общества // Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы. Тринадцатые Всероссийские научные чтения : тезисы науч.-теор. конф., 2012 г. - Новочеркасск ; Ростов н/Д., 2012. - 0,1 п. л.

8. Фролов В.А. Парадигмы и качество воспитания в вузе // Научно-методическая деятельность преподавателей - инструмент повышения качества высшего образования : сб. науч. ст. - Новочеркасск : Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2013.-0,5 п. л.

9. Фролов В.А. Историческое сознание: подходы к исследованию // IX Международная науч.-практ. конференция «Современные научные достижения». - Т. 51 «Философия науки». -Прага, 2013.-0,5 п. л.

10. Фролов В.А. Подходы к анализу исторического сознания // Актуальные проблемы социальной истории : сб. науч. ст. -Вып. 14. - Новочеркасск : Изд-во НГМА, 2013. - 0,5 п. л.

11. Фролов В.А. Противоречия исторического сознания российской молодежи // Актуальные проблемы социальной истории. -Вып. 14. Новочеркасск : Изд-во НГМА, 2013. -0,5 п. л.

12. Фролов В.А. Типология исторических представлений российской молодежи // Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы: Четырнадцатые всероссийские научные чтения : тезисы науч.-теор. конф., 2013 г. - Новочеркасск ; Ростов н/Д., 2013. -0,1 п. л.

13. Фролов В.А. Историческая компетентность современной молодежи // Актуальные проблемы социальной истории : сб. науч. ст. - Вып. 15. - Новочеркасск ; Ростов н/Д. : Изд-во НГМА, 2014.-0,5 п. л.

Подписано в печать 29.04.2014. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 46.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Текст диссертации на тему "Историческое сознание российской молодежи"

ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова»

На правах рукописи

0420146023? Фролов Владимир Александрович

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Столяренко Людмила Дмитриевна

Краснодар 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................. 3

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА................................................................... 19

1.1. Историческое сознание в системе личностных и мировоззренческих координат молодежи..................................... 21

1.2. Особенности исторического сознания молодежи в условиях трансформирующегося российского общества: теоретико-методологический аспект.................................................................... 41

ГЛАВА II. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРОЦЕССА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ............................................................ 67

2.1. Социоструктурные детерминанты исторического сознания российской молодежи............................................................ 68

2.2. Историческое сознание российской молодежи: влияние институционального доверия................................................................. 95

ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО

СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ.................................... 118

3.1. Историческое сознание в процессе конструирования ценностных ориентаций российской молодежи.......................... 120

3.2. Модификации исторического сознания российской молодежи в условиях социальных перемен............................................... 142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................... 163

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................ 169

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................ 186

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном трансформирующемся российском обществе интерпретации истории России настолько противоречивы и контрастны, что и в профессионально-исторической среде, и в общественном сознании существует парадоксальный плюрализм в оценке крупных исторических событий российской истории, а также в оценке влияния истории на современную политическую и экономическую жизнь России. Властные структуры поощряют переписывание и конъюнктурные оценки истории, негативные оценки советского прошлого. Формирование исторического сознания молодежи происходит с существенными деформациями, молодежь сталкивается наиболее остро с недостатками исторического образования и исторического воспитания.

История, будучи инструментом гражданско-патриотического воспитания и, в более высоком смысле, формирования нации, вызывает у молодежи непредвзятый интерес, блокируемый как качеством преподавания исторических дисциплин в образовательных учреждениях, так и разнонаправленностью конструируемых в СМИ и на уровне социальных институтов исторических картин.

Между тем большинство молодых россиян испытывает чувство идентичности к российскому обществу прежде всего через осмысление и оценку отечественной истории. Молодежь, по сравнению со старшими поколениями, не жила в советский период, не способна оценить объективность «негативных» картин советской истории, но, впитывая негативизм по отношению к советской России, концентрируя внимание на «теневых сторонах» истории, она критически оценивает и свое современное положение, и перспективы в реформируемой России. Противоречивые тенденции в настроениях молодежи проявляются в том, что она старается достичь высокой адаптации к реально существующим экономико-политическим условиям, одновременно не доверяя практически всем

социальным институтам российского общества и проявляя нигилизм, безразличие и социальную пассивность. Поскольку развитие современного российского общества содержит высокий уровень неопределенности и не опирается на сложившиеся демократические традиции, огромную роль в мышлении и поведении молодежи играет «незнакомство» и интолерантность к альтернативным историческим интерпретациям.

Маргинализация исторического сознания молодежи проявляется в том, что молодежь рассматривает историю как имеющую лишь символическое значение, проявляет «потребительское» отношение к истории, исходя из критерия «модности», считает, что история не способна влиять на реальные современные социальные процессы.

На наш взгляд, созрела актуальная необходимость социологического исследования современных особенностей и тенденций развития исторического сознания молодых россиян, так как нельзя оценить социально-инновационный и воспроизводственный потенциал российской молодежи без учета особенностей ее исторического сознания, поскольку оно способно влиять на степень интегрированности молодых людей в культурную и социально-экономическую, политическую жизнь общества, влиять на жизненные перспективы молодежи и будущее страны в целом. Историческое образование и историческое воспитание играет значимую роль в процессе социализации молодежи в любом обществе, а в современной России - еще в более острой форме. Исследование проблем исторического сознания молодежи призвано устранить существующие аналитические пробелы, выявить тенденции и деформации исторического воспитания в российском обществе. Важно также учитывать, что данная проблематика позволяет определить и оценить динамику социальных практик молодежи.

Степень разработанности темы. Проблема исторического сознания молодежи осмысливается в классической социологической мысли в контексте противопоставления истории как описания традиционного общества обществу

современному, в котором роль молодежи измеряется ее стремлением к социальному успеху и социальным изменениям.

В классической социологии О. Конт, Э. Дюркгейм1 с позиции функционирования общества как целостного организма стремятся придать историческому сознанию характер процесса совершенствования социального разума. О. Конт подчеркивает, что социальная зрелость молодежи достигается на основе формирования исторического сознания и научно-позитивных представлений. Э. Дюркгейм акцентирует внимание на включении молодежи в органическую солидарность общества, объективным условием которой является разделение труда, а субъективным - коллективное сознание. Разбирая роль исторических факторов, Дюркгейм считает, что для молодежи свойственно оценивать историю в процессе перехода от метафизического религиозного чувства к позитивному социальному, основанному на идее социальной солидарности. Таким образом, историческое сознание описывается в контексте противопоставления органической / неорганической солидарности, и ему придается значение воспроизводства социальных взаимосвязей.

В работах М. Вебера2 историческое сознание интерпретируется в рамках идеальной типизации форм социального поведения. Современное целерациональное поведение, согласно позиции Вебера, основывается на рациональном историческом сознании, которое позволяет выявить действительные каузальные связи между историческими событиями, проанализировать наиболее важные исторические действия и личности. Историческое сознание молодежи связано с причинным объяснением исторических событий, способно влиять на поведение молодежи.

К. Манхейм3 подчеркивал, что «уроки истории для молодежи» позволяют не только осознать исторические традиции, но и осуществлять социальные

1 Западноевропейская социология. Тексты. М., 1998. С. 240-248, 360-372.

2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 772-794.

3 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 620-660.

преобразования. Молодежь, у которой нет исторических представлений и знакомства с историческим опытом, легко может быть вовлечена в экстремистские идеологические течения и рискованные действия. Благодаря формированию исторического сознания развиваются гражданские чувства молодежи и приверженность к демократическим традициям. Духовный кризис общества начинается с деформации исторического сознания людей и углубляет в свою очередь противоречия и нарушения исторического сознания, деформации реального поведения молодежи.

Отечественная социологическая мысль формулирует отношение к проблеме исторического сознания молодежи, основываясь на своеобразии культурно-цивилизационных принципов. Характерной особенностью социологической теории является изучение исторического сознания в рамках «естественной» истории общества, существенным концептуальным моментом которой является рост социальной организации и социального контроля. Отсюда историческое сознание молодежи трактуется в рамках социальной «надорганичности» (Е.В. де Роберти), определения личности в обществе (Н.И. Кореев), общей формулы социальной эволюции (М.М. Ковалевский).4

Современная российская социологическая наука рассматривает проблему исторического сознания в связи с социальными трансформациями в современной России. В.А. Ядов5 выявил отставание исторического сознания от происходящих в стране преобразований, от адекватной оценки социально-экономических, политических и культурных изменений, поэтому историческое знание перегружено мифологемами, искажениями, противоречиями, вследствие чего исторический ресурс не способен помочь в адаптации к современным условиям и не включен в значимые факторы развития современной российской молодежи.

4 Социология в России XIX - начала XX века. Тексты. Вып. 3. М., 2001. С. 302-356.

5 Ядов В.А. Проблемы российской трансформации. СПб., 2006.

Согласно концепции социальной интеграции (Ю.А. Зубок)6, историческое сознание должно быть способом приобщения молодежи к общественной жизни, но на современном этапе оно не влияет на выбор жизненных стратегий, не уменьшает риски деструктивного поведения молодежи.

Основываясь на результатах долгосрочных социологических исследований, выявляют поисковый характер молодежного восприятия истории. Согласно этой позиции, идентичность или отчужденность от конкретных исторических периодов определяется востребованностью в символическом ресурсе, склонности идентифицировать себя на основании реальной социальной самооценки и группирования признаков по критерию соотнесения с личным жизненным опытом (М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова и Л.В. Вызов)7.

Ф.Э. Шереги и Б.А. Ручкин,8 несмотря на определенное различие исследовательских акцентов, отмечают, что низкий запрос молодежи на теоретические исторические интерпретации детерминирован тем, что падает престижность общей культуры специалиста, возрастает конъюнктурность образовательных исторических программ, не формирующих базовые исторические знания.

В условиях трансформации базовых идентичностей ведущим трендом исторического сознания молодежи становится преодоление исторических синдромов и интеграции в «глобализационное» пространство (Н.М. Покровский, И.Г. Яковенко)9. Недоверие к традиционным институтам социализации (семья, армия, церковь) и необходимость формирования самостоятельных жизненных траекторий нацеливают российскую молодежь на приверженность «плавающим»

6 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. М., 2008. С. 14-20.

7 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010. С. 20-38 ; Вызов Л. Г. Русский мир» - прошлое или будущее? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 5. С. 265-271.

8 Ручкин Б.А. Проблема «мифы и история»: историческое обозрение // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 1.

9 Покровский Н.Е. Племя молодое и знакомое. Российская молодежь и глобализация. Социология и современная Россия. М., 2003. С. 144-167 ; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М., 2006. С. 83-99.

моделям идентичности, принятие свободной конкуренции различных исторических направлений.

Социологические исследования в регионах России (Ю.Г. Волков, A.B. Сериков, В.В. Черноус, М.Ю. Барбашин, В.В. Кривопусков, Л.Б. Закураева, М.Ю. Попов, A.B. Макаров, В.Е. Косыгина, А.Э. Страдзе и др.)10 выявили, что историческое сознание молодежи связано с потребностью в формировании адекватных концепций идентичности, но мешают этому: состояние социальной неопределенности, даже аномии российского общества, искаженные ценностные ориентации и ложные конъюнктурные формулировки истории.

Итак, в социологической отечественной науке сформировались три тенденции исследования исторического сознания молодежи:

- структурно-функциональная: динамика исторического сознания молодежи как группы социального риска зависит от степени доверия к институционализированной истории. Неопределенность жизненных перспектив, связанных с трудностями социальной интеграции и сужением условий социального воспроизводства деформируют историческое сознание;

- структурно-деятельностная: формирование исторического сознания происходит на основе соотнесения коллективного и личностного опыта с учетом изменения статуса молодежи в обществе; нацеливает на исследование институциональных и субъектных параметров исторического сознания как системы образов, представлений, оценок, формируемых в результате социализации молодежи и соотносимых с социальными практиками;

- интеракционистская: формирование базовых идентичностей молодежи происходит в процессе коррекции понимания истории с целью

10 Социологический портрет молодежи Ростовской области / под ред. Ю.Г. Волкова ; ЮжноРоссийский филиал Института социологии РАН. Ростов н/Д., 2012 ; Страдзе А.Э. Социальная активность в российском обществе: структурно-деятельностное измерение. Ростов н/Д., 2013 ; Кривопусков В.В. Доверие как фактор консолидации российского общества. М., 2012 ; Закураева Л.Б. Особенности справедливости в социальном пространстве современной России. Ростов н/Д., 2012 ; Косыгина В.Е. Ценностные ориентации современной российской молодежи // Социология. 2013. № 2. С. 179-183.

примирения с глобальными вызовами, в целях установления «равновесия» между самобытностью и интегрированностью в глобальное сообщество.

Каждое из отмеченных направлений характеризуется существенным вкладом в разработку и изучение проблем исторического сознания российской молодежи, что не отменяет актуальности социологического анализа исторического сознания как системы координат формирования социальных практик молодого поколения. Новизна исследовательского замысла состоит в реализации субъектно-деятельностного подхода, в изучении формирования исторического сознания молодежи на основе ее социальных практик.

Цель исследования - выявить факторы формирования и тенденции развития исторического сознания российской молодежи как поколения в контексте социальных практик, поведенческих моделей, реализуемых на основе определенных исторических знаний и оценок.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть основные социологические подходы к исследованию исторического сознания молодежи;

- сформировать теоретико-методологический конструкт исследования с целью выявления особенностей исторического сознания российской молодежи;

- выявить влияние структурных изменений в российском обществе на состояние исторического сознания молодежи;

- охарактеризовать историческое сознание российской молодежи в соотнесении со сложившейся институциональной композицией российского общества и уровнем институционального доверия;

- проанализировать ценностно-нормативные модели истории в социальных практиках современной молодежи;

- раскрыть тенденции развития исторического сознания российской молодежи.

Объектом исследования выступает российская молодежь как социальная и социокультурная группа, включенная в процессы социального воспроизводства и межгенерационного диалога.

Предметом исследования является историческое сознание российской молодежи как система представлений, интерпретирующая значимые события отечественной истории, включенная в качестве поведенческой и мировоззренческой детерминанты в социальные практики молодежи.

Гипотеза исследования. Современная российская молодежь в эпоху социальных трансформаций ориентирована на активную адаптацию. Исторические знания оцениваются молодежью как фактор, который существенно не помогает в адаптации к современным реалиям, но, с другой стороны, историческое сознание является способом самоопределения в диалоге со старшими поколениями, а также легитимации социальных амбиций молодежи.11 Противоречивость исторического сознания молодежи детерминирована