Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса

Морозкина, Татьяна Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса

Год: 2005
Автор научной работы: Морозкина, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Ульяновск
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса"

На правах рукописи

МОРОЗКИНА Татьяна Владимировна

КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ РЕФЛЕКСИВНОГО ДИСКУРСА (на материале художественных текстов немецкого и русского языков)

Специальность 10.02.19 - Теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ульяновск 2005

Работа выполнена на кафедре общего и германского языкознания в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат филологических наук, доцент Фефилова Альфия Зейнатулловна

Заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Романов Алексей Аркадьевич кандидат филологических наук, доцент Шарафутдинова Насима Саеювна

Ведущая организация: Нижегородский Государственный

Лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

Защита состоится «29» июня 2005г. ъ!А часов на заседании диссертационного Совета КМ 212.278.04 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432970, г.Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 40, корпус 1, ауд. «703». С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан гя » иКХл^ 2005 г.

Отзывы на автореферат просьба присылать по адресу: 432700, г.Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42, научный отдел

Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор филологических наук, доцент —■ С.А. Борисова

Общая характеристика работы: В данной работе исследуется интерсубъективная деятельность коммуниканта в рефлексивном дискурсе (РД). Предметом анализа являются рефлективные акты (РА), осуществляемые субъектом речи в форме внутреннего монолога/диалога в процессе внешней коммуникации, отражающие скрытые интенции, оценки, план коммуникативного поведения реципиента.

Рефлексия субъекта речи как один из видов когнитивной способности представляет собой динамический процесс, развивающийся в определенной последовательности: восприятие - отражение — представление — переживание - результат рефлексии как понимание - план внешнего коммуникативного поведеиия в трех фазах рефлексивной зоны: предрефлексивной, рефлексивной, пострефлексивной.

При сопутствующих условиях коммуникативной ситуации следствие рефлективной деятельности реципиента выражается в форме речевого/неречевого действия во внешней коммуникации. Состоявшаяся рефлексия реализует свою коммуникативно-прагматическую функцию в дискурсе и тем самым детерминирует процесс коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.

Актуальность темы: Повышенный интерес к исследованию рефлексии как

когнитивной способности высшего уровня, позволяющей вовлеченному в

коммуникативный процесс индивиду созерцать собственное «Я», обусловлен не

только усилением когнитивного направления установившейся научной

парадигмы, но и наметившимися тенденциями развития общества.

Современный человек, включенный в микро - и макросоциум, постоянно

подвержен стрессовому влиянию вследствие информационных и

эмоциональных перегрузок, что способствует его погружению в состояние

рефлексии. Это обстоятельство создает предпосылку исследования

речемыслительной деятельности коммуниканте (РП); а

I МБЛИОТЕМ 1

1 узТМл

также условий и способов выхода из нее и возвращения в режим естественной коммуникации.

В плане лингвистического исследования рефлективной деятельности субъекта речи возникает необходимость установления соотношения речевых и мыслительных процессов.

Рефлексия как одна из категорий познания имеет давнюю традицию в системе гуманитарных наук. Но в последние десятилетия наметилась новая тенденция актуализации рефлексии в изучении интерсубъективной деятельности индивида, которая характеризуется изучением скрытых механизмов речемыслительной деятельности коммуниканта как когнитивной основы коммуникативного поведения субъекта речи.

Рефлексивные процессы в контексте речемыслительной деятельности индивида исследовались в различных направлениях современной лингвистики: филологической герменевтике (Тверская герменевтическая школа), психолингвистике (Московская психолингвистическая школа), когнитивной лингвистике Р.М.Фрумкина 1996, Е.С.Кубрякова 1991, О.Л.Каменская 1990. Эти исследования позволяют затрагивать различные аспекты речемыслительной деятельности коммуниканта: когнитивный, психологический, коммуникативно-прагматический, риторический и т.п.

Несмотря на широкое освещение актуальных вопросов рефлексии в гуманитарных науках, особенно в последние десятилетия в связи с интеграцией смежных дисциплин, повышением исследовательского интереса к познавательным процессам, актуализации личности коммуниканта в изучении его интерсубъективной деятельности, существует довольно много малоизученных вопросов этой области. В частности, отсутствие системного описания РА, а также сопоставительный анализ коммуникативного и рефлективного актов в речевой коммуникации.

Применение когнитивно-прагматического подхода, ориентированного на изучение рефлексии реципиент как латентного процессу во внутренней

коммуникации, позволяет провести глубинное исследование речемыслительной деятельности коммуниканта с учетом его когнитивных способностей и способов влияния рефлексии на внешнее коммуникативное поведение субъекта, а также на актуализацию его некоммуникативной деятельности. По мере изучения рефлектирования субъекта речи во внутренней коммуникации возникает ряд вопросов, требующих научного обоснования.

Так, проблема сопоставления рефлективного и коммуникативного актов, соотносимых с двумя планами речи в концепции мышления и речи Л.С. Выготского: «речью для себя» и «речью для других», приобретает большую актуальность в современных исследованиях по дискурсу.

В условиях выраженной рефлексии становится очевидной необходимость выявления уровней отношений коммуникативного взаимодействия партнеров по речевой интеракции. Переход рефлексии во внешнюю коммуникацию детерминирует ход развития коммуникативной ситуации и является причиной изменений коммуникативного поведения участников речевого общения. Таким образом, в РД исследовательский интерес представляет соотношение эксплицитной и имплицитной сторон в коммуникативной программе рефлектирующего субъекта (РС).

Исследование вышеперечисленных вопросов путем применения эффективных методов исследования в современной лингвистике, а именно; сопоставительного анализа, анализа методом логической интерпретации, дискурс-анализа позволяет разработать системное описание и объяснение рефлективной деятельности субъекта речи в речевой коммуникации.

Цель диссертационой работы состоит в описании процесса интерсубъективной деятельности во внутреннем плане речи в РА; в определении условий и установлении способов ее перехода во внешнюю речь в межличностном общении, а именно, ее полного или частичного выражения или характера ее влияния на внешнюю речь, т.е. рефлексивного эффекта.

В процессе исследования решаются следующие задачи-

1. описание внутренней организации и языкового воплощения РА в коммуникативно-рефлексивном аспекте;

2. выявление взаимодействия коммуникативных модусов в РД;

3. определение логических маркеров рефлексии;

4. составление типологии рефлективных актов;

5. определение условий и способов экспликации рефлексии в рефлективном и коммуникативном актах;

5. установление соотношения эксплицитной и имплицитной сторон в коммуникативном поведении рефлексивного субъекта в режиме внешней коммуникации.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые:

1) проведен системный анализ рефлективных актов с когнитивно-прагматической позиции к рефлексивному дискурсу;

2) разработана типология рефлективных актов с учетом достижения рефлексивного эффекта и особенностей развития рефлективной деятельности субъекта речи;

3) определен коммуникативный статус субъекта речи как носителя рефлексии в рефлективной позиции;

4) рассмотрены сквозь призму сознания самого РС речемыслительные операции, составляющие когнитивную основу рефлексивного процесса;

5) определено воздействие высказанной рефлексии на дальнейший ход коммуникативного взаимодействия;

6) выявлены и систематизированы следующие типы рефлексии: предкоммуни-кативная, сопутствующая (комнтативная), посткомммуникатнвная, мемориальная, телепатическая, прерванная, прогрессирующая, погашенная, непогашенная.

логико-смысловая основа коммуникативного поведения субъекта речи, отражающая скрытый замысел коммуниканта, конечные интенции, истинные оценки, скрытую реакцию на воздействие рефлексивного эффекта. В РА коммуникант выходит на уровень речевого взаимодействия реального «Я» и рефлектирующего «Я», где «Я» рефлектирующее выполняет функцию внутреннего регулятора коммуникативного поведения «Я» реального.

Впервые обозначены координаты коммуникативно-рефлексивного измерения, в пределах которого осуществляется рефлективная деятельность индивида, описан механизм воздействия рефлексивного импульса на субъект речи, его вхождение в рефлективную позицию и условия выхода из нее, а также способы экспликации рефлексии в коммуникативном акте.

В процессе анализа было установлено, что выраженная рефлексия оказывает рефлексивный эффект на собеседника и перестраивает систему коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.

Схематически это можно изобразить следующим образом: ГС-РС-ДС/ГС, где ГС - говорящий субъект, подающий рефлексивный импульс рефлектирующему субъекту, РС - рефлектирующий субъект, находящийся в рефлективной позиции. По истечению рефлексивного процесса рефлектирующий субъект покидает свою рефлективную позицию и предстает в новом коммуникативном статусе, а именно как: ДС - действующий субъект (при совершении неречевого поступка) или как ГС - говорящий субъект (при вербализации рефлексии во внешней речи).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рефлексивный дискурс, рассматриваемый в рамках когнитивно-прагматического подхода, представляет собой форму внутренней коммуникации субъекта речи, осуществляемой им за фоном ситуации речевого общения, направленной на анализ и коррекцию собственного коммуникативного/некоммуникативного поведения с учетом условий коммуникативного взаимодействия.

2. Рефлексивно-дискурсивный процесс представляет собой когнитивно осознанный, л ичностно-ориентиро ванный процесс, состоящий из нескольких этапов: восприятие - отражение - представление - переживание - результат рефлексии как понимание - план внешнего коммуникативного поведения. Перцептивно-мыслительные процессы, сопровождающие порождение и развитие рефлексии, разворачиваются в трех, поочередно сменяющих одна другую фазах: предрефлексивной, рефлексивной - фазе активного мыследействия, пострефлексивной.

3. Рефлективная деятельность реципиента развивается во внутренней коммуникации в системе отношений «субъект - субъект» между «Я» реальным и «Я» рефлектирующим, где рефлектирующее «Я» является внутренним регулятором программы коммуникативного поведения субъекта речи и выполняет следующие функции: самонаблюдение, контроль над коммуникативным поведением, модификация коммуникативного поведения «Я»-реального как субъекта речи, планирование речевого действия.

4. Рефлективный акт как составляющая часть рефлексивного дискурса представляет собой речемыслительный акт в форме внутреннего монолога/диалога, раскрывающего внутренний план субъекта речи в рефлективной позиции (план мыслей, речевых высказываний, скрытых интенций, оценок, эмоций), предшествующий акту речи во внешней коммуникации и задающий его коммуникативную направленность.

5. Коммуникативно-прагматическое значение рефлексии заключается в том, что выражение следствия рефлексии в виде речевого/неречевого действия сопровождается изменениями хода коммуникативного взаимодействия, а именно: мена коммуникативных ролей, блокирование речевой деятельности, переход на уровень внутренней коммуникации, а также перестраивает систему коммуникативных отношений в следующем порядке: ГС - РС — ДС/ГС.

Методы исследования: Для достижения сформулированных целей и задач в диссертационном исследовании использовались следующие методы сплошной

выборки, метод стилистической интерпретации и логической интерпретации, компонентный и когнитивно-дискурсивный анализ текста.

Материалом для исследования послужила: 1700 фрагментов текста из произведений немецких писателей и более 500 текстовых фрагментов - из произведений русских писателей. Общий объем примеров составляет более 2000 источников. Материал отбирался методом сплошной выборки.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что когнитивно-прагматический подход к рассмотрению рефлективного акта позволяет изучить изнутри механизм речемысл ительной деятельности рефлектирующего субъекта, а также определить взаимодействие внутреннего и внешнего планов речи. Применение данного подхода способствует определению уровней коммуникативного взаимодействия говорящего и слушающего в условиях эксплицированной рефлексии.

Практическое значение работы состоит в том, что основные положения могут использоваться в курсе аналитического чтения при обучении интерпретации художественных текстов; в межкультурной коммуникации при описании процессов речемыслительной деятельности коммуникантов в сопоставительном плане в немецком и русском языках; в широком социальном контексте:

- при самоанализе поведения персонала в определенных ситуациях в управленческой сфере;

- при проведении психолингвистических тренингов с людьми, пережившими стрессовые ситуации;

- в организации курса реабилитации пациентов, попавших в психологическую зависимость азартных игр (карточные игры, игры в казино и т.п.);

- в интерактивных ток-шоу.

Апробация работы: Результаты исследования по теме диссертации докладывались на научных конференциях факультета лингвистики и

международного сотрудничества Ульяновского государственного университета в 2002-2004гг. По материалам диссертации опубликовано 3 статьи.

Основное содержание работы:

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены предмет и объект исследования, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Рефлексивный дискурс и его лингво-прагматические характеристики» определяется понятие рефлексии в системе гуманитарных наук; исследуются различные подходы к изучению дискурса в условиях современной научной парадигмы; формируется теоретическая основа изучения когнитивных процессов контроля над речью; определяются принципы речемыслительной деятельности субъекта речи, реализующиеся в актах самосознания - РА, с позиции когнитивно-прагматического подхода.

В философии феномен рефлексии раскрывается как источник развития рефлексивного опыта у человека.

В психологии под рефлексией мыслится психофизиологическое явление, протекающее при условии активизации перцептивных способностей индивида: восприятие, отражение смысла, осмысление, память.

В речевой коммуникации рефлексия определяется как высокоразвитая когнитивная способность индивида, обладающая свойствами динамичности, направленности на объект, цикличности, самосозерцания. С опорой на методологию понимания Г.И. Богина в исследовании речемыслительной деятельности субъекта речи рефлексия представляется как необходимое условие достижения понимания. Именно засчет рефлексии речемыслительная деятельность индивида превращается в когнитивно осознанный, личностно-ориентированный процесс, развивающийся в определенной последовательности: воздействие рефлексивного импульса на сознание рефлектирующего субъекта -восприятие отражение представление - переживание фиксация рефлексии

как понимание - план внешнего коммуникативного поведения. Результатом процесса рефлектирования субъекта речи является осознание им собственной коммуникативной деятельности в процессе восприятия, речепорождения.

ГС —-- РС

ПЛАН BHEUriIF.rO КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РС—ДС/ГС

При таком подходе, основанном на деятельностном подходе к языку в концепции В.фон Гумбольдта, в фокус исследования помещена фигура субъекта речи - носителя рефлексии, речемыслительная деятельность которого направлена на анализ собственного коммуникативного поведения. По мере исследования устанавливается, что когнитивно-прагматический подход представляет возможным исследование семантики человеческого сознания, характерологических и психических особенностей внутреннего образа «я»

реципиента, построение коммуникативной программы субъекта речи и ее реализация в речевом контексте.

Порождение и развитие рефлексии - латентный процесс, протекающий во внутренней коммуникации в форме внутреннего монолога/диалога. Коммуникативные отношения в рефлексивном дискурсе выходят в плоскость взаимодействия «субъект-субъект» между «я» реальным и «я» рефлектирующим (RS-RS1).

ГС = PC

ГС - РС - ДС/ГС, где ГС - говорящий субъект, оказывающий рефлексивный эффект на речевого партнера в речевой коммуникации, РС - рефлектирующий субъект в рефлективной позиции, по выходу из рефлективной позиции рефлектирующий субъект приобретает коммуникативный статус либо действующего субъекта - ДС (при невербализованной рефлексии), либо говорящего субъекта - ГС (при вербализованной рефлексии).

Данное положение подтверждается следующими примерами: (1). В стройную систему умозаключений Остапа темной громадой врезался только стул, уплывший в глубину товарного двора Октябрьского вокзала Мысли об этом стуле были неприятны и навевали тягостное сомнение Цепь этих горестных размышлений была прервана приходом главного директора. Уже один е! о вид возбудил в Остапе нехорошие чувства.

- Оро' - сказал технический руководитель -Я вижу, что вы делаете успехи Только не шутите со мной Зачем вы оставили стул за дверью? Чтобы позабавиться надо мной? (И А Ильф, Е 11 Петров. Двенадцать стульев. 1982:189-190).

(2). Все знакомые Пат были ловки в обращении, уверены в себе. Я же чувствовал себя настоящим чурбаном. Я не знал, как себя с ними держать Они двигались легко и непринужденно, они явились из другой жизни, в которой все шло гладко, в которой люди не замечали того, ЧС1 о не желали замечать, словом, то были люди из другого мира Будь я один тут или с Ленцем, или с Кестером, меня бы ничю не тревожило и все было бы безразлично. Но здесь была Пат, она знала их, и это меня мучило, угнетало, все время заставляло сравнивать Я начал пить Не так, как до этого, а по-настоящему. (Э.М Ремарк. Три товарища. 1989:151-152).

1. Я - Другой (ГС-РС), опосредующее связь с социальным миром;

2. Я реальное - Я рефлектирующее, во внутреннем монологе, отражающее связь с объективным миром посредством перцептивного восприятия реальной действительности РС;

3. Я реальное - Другой, передающее связь с субъективным миром во внутреннем диалоге.

С опорой на концепцию внутреннего диалога М.М. Бахтина, в исследовании раскрывается проблема соотношения внешнего и внутреннего в области человеческого познания.

Анализ интерсубъективной деятельности коммуниканта показывает, что образ рефлектирующего «я» выступает в качестве внутренней формы активизации сознания индивида. «Я» рефлектирующее раскрывает мое реальное «Я» в процессе самопознания как бы с позиции другого коммуниканта. Внутренний образ «Я», наличествующий в сознании субъекта речи, выполняет следующие функции: самонаблюдение, контроль над речью, модификация коммуникативного поведения субъекта речи, планирование речевого действия.

Вышеназванные функции рефлектирующего «Я» просматриваются в РА:

Я собирался еще многое спросить, но вовремя одумался Мне хотелось узнать, потерял ли он близких, которых не выпустили из Германии или сразу уничтожили... Скорее всего, так и было, но об это не полагалось спрашивать Впрочем, необходимости в этом не было.

- Я рад вас видеть, Танненбаум, - сказал я. (Э.М.Ремарк. Тени в раю. 1990:484).

В процессе исследования устанавливается, что рефлексия реципиента развивается на стыке развертывания фреймовых представлений и их соотнесенности с реальной действительностью. В рефлективной позиции в сознании субъекта речи складывается картина реальной действительности, основанная на различных видах знаний (фоновые, процедуральные, ассоциативные). Система знаний образует фреймы - опорные конструкции, на основании которых формируется план реализации коммуникативной программы индивида.

Данные анализа свидетельствуют о том, что в основу коммуникативной программы рефлектирующего субъекта положены принципы, определяющие характерные черты его рефлективной деятельности:

- принцип соотношения высказывания в РД с реальной действительностью;

- принцип активизации прошлого опыта в рефлективной позиции;

- принцип коррекции собственного коммуникативного поведения;

- принцип учета коммуникативного поведения речевого партнера;

-принцип учета экстралингвистических факторов в ситуации речевого взаимодействия.

Сочетание вышеперечисленных принципов обеспечивает естественный ход рефлективной деятельности субъекта речи, способствующий формированию внутреннего плана, содержащего скрытые интенции, систему знаний коммуниканта.

На основании результатов проведенного анализа речемыслительной деятельности субъекта речи в рефлективной позиции «Я» рефлектирующее определяется как внутренний регулятор программы коммуникативного поведения в пределах коммуникативно-рефлексивного измерения.

Во второй главе «Рефлективный акт в перспективе рефлексивного дискурса» проводится исследование структуры РА и его языковой организации, выявляются типы рефлективных актов.

С позиции когнитивно-прагматического подхода к рефлексивному дискурсу РА следует рассматривать как речемыслительный акт в форме внутреннего монолога/диалога, раскрывающий внутренний план субъекта речи в рефлективной позиции (план мыслей, невыраженных оценок, эмоций):

Я размышлял о словах Силверса по поводу Купера, а потом о самом С ил верее Как С ил вере в отношении Купера, так и я в отношении Силверса - мы оба перестали быть беспристрастными, объективными наблюдателями и превратились в пристрастных критиков. Я уже не являлся пассивным зрителем, ко всему, в сущности, равнодушным, - во мне клокотали страсти, которых я давно не испытывал Я снова ощутил себя включенным в изменчивую игру бытия и уже не был пассивным созерцателем происходящего. Это было чувство примитивное, немного напоминавшее враждебность мужчины ко всем остальным представителям этого пола - потенциальным соперникам в борьбе за женщину... Я чувствовал, что во мне растет неприязнь к Силверсу. Я понимал, что мое волнение связано с Наташей и что мне вдруг снова стало необходимо не просто выжить, а добиться чего-то большего. (Э М.Ремарк. Тени в раю. 1990:371-372).

В процессе анализа устанавливается, по сравнению с речевым актом РА отличается сложным внутренним построением. Его структуру образуют следующие компоненты: рефлексивный импульс, субъект речи («Я» реальное), рефлектирующий субъект в рефлективной позиции («Я» рефлектирующее), ситуативность, локально-темпоральное измерение и коммуникативная программа рефлективного акта.

Рефлексивно-дискурсивный процесс состоит из нескольких этапов: рефлексивные эффекты, каузирующие порождение РА, проецируются на сознание РС из вне, пробужденная рефлексия развивается в процессе активного мыследействия, на завершающем этапе «рефлексивный след» эксплицируется в форме речевого/неречевого действия во внешней коммуникации.

Анализ внутренней организации РА показал, что перцептивно-мыслительные процессы, сопровождающие порождение и развитие рефлексии, осуществляются в трех, поочередно сменяющих одна другую фазах:

предрефлексивной, рефлексивной - фазе активного мыследействия, пострефлексивной,

приятие-отражение-иредставление- переживание- результат план

___ рефлексии - внешнего

предрефлексивная фаза как понимание коммуникативного

поведения

рефлексивная фаза

пострефлексивная фаза

Рассматриваемый пример иллюстрирует развитие рефлективной деятельности субъекта речи в вышеперечисленных фазах коммуникативно-рефлексивного измерения:

Рефлексивный импульс: Раскольников почувствовал прилив какого-то нового испуга. Вхождение в рефлективную позицию (предрефлексивная фаза): Мысль о том, что Порфирий считает его за невиновного, начала вдруг пугать его.

Рефлексивная фаза - активная фаза мыследействия: Он слушал в невыразимом волнении, как человек, насквозь его раскусивший, от самого себя отрекался. Он боялся поверить и не верил В двусмысленных его словах он жадно искал и ловил чего-нибудь более точного и окончательного.

Пострефлексивная фаза: Так... кто же... убил? - спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. (Ф.М.Достоевский. Преступление и наказание. 1977:467-469).

Результаты проведенного исследования служат основанием для утверждения, что рефлективный акт представляет собой речемыслительный акт, направленный на анализ и модификацию коммуникативного поведения субъекта речи с учетом условий ситуации межличностного общения и индивидуально-личностных коммуникативных параметров РС.

Рефлективный акт вплетен в структуру общего дискурса, он предшествует коммуникативному акту, предопределяя его ход, и в этом смысле образуя пресуппозицию коммуникативного акта.

В зависимости от включения субъекта речи в коммуникативно-рефлексивное измерение и направленности вектора рефлексии на объект познания выделяются следующие виды рефлексии:

1. Односторонняя: RA = RSl/RSla(c, i, RI/RM), где RA - рефлективный акт, RSI - рефлектирующий субъект, RSI a - суб-Я субъекта речи, состоящие в отношениях коммуникации - с, i - интерпретирующие ее ход под воздействием рефлексивного импульса, в рефлексивный момент - RM рефлективного акта.

2. Двусторонняя: RA = RSl/RSla(c, i RI/RM) + RS2/RS2a(c, i, RI/RM), где RA - рефлективный акт, в который включены одновременно оба речевых партнера (RSI, RS2) в режиме реальной коммуникации. Наблюдается два параллельно осуществляемых акта коммуникации - с, интерпретации - i под воздействием рефлексивного импульса (RI) в рефлексивный момент (RM).

3. Од ноплановая: RA= RSl/RSla(c, i, RI/RM), где RA- рефлективный акт, RS

- рефлектирующий субъект и его суб-Я - RSla, объединенные отношениями коммуникации - с, интерпретации - i по отношению к объекту рефлексии - RO под воздействием рефлексивного импульса - RI в рефлексивный момент- RM.

4. Двуплановая: RA = RS/RSla(c, i, RI/RM), где RA - рефлективный акт, осуществляемый рефлектирующим субъектом - RS1 параллельно процессу речевой интеракции с коммуникантом - К под воздействием рефлексивного импульса - RI в рефлексивный момент - RM, рефлективная деятельность направлена на интерпретацию их межличностных отношений.

В ходе исследования лингвопрагматического аспекта рефлексивного дискурса были выявлены языковые маркеры рефлексии в РА, указывающие на активный характер мыследействия субъекта речи, включенного в коммунитивный процесс:

- гносеологические: предикаты рационального восприятия;

- прагматические: дейктические элементы, пропозициональные глаголы;

- стилистические: метафора, эпитеты, метонимия и др.

Обозначенные виды маркеров фиксируют основные этапы рефлективной деятельности реципиента и являются ключевыми языковыми средствами, формирующими смысловую линию речевого высказывания коммуниканта.

На основании анализируемого речевого материала можно определить, что РД сочетает форму выражения имплицитного и эксплицитного модусов. Латентный процесс порождения и развития рефлексии, позволяющий ей оставаться за фоном речевого взаимодействия, составляет имплицитный модус. С другой стороны, эксплицированная рефлексия, выполняющая ярко выраженную прагматическую нагрузку в высказывании, отражает эксплицитный модус. Таким образом, эксплицитный и имплицитный модусы в высказывании рефлексивного дискурса взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В процессе дискурс-анализа были обозначены модусные характеристики РД: интенциональный, эмоциональный, модально-оценочный, коммуникативно-прагматический, эксплицитный, имплицитный модусы.

Seme Worte drängten alle Freude aus meinem Herzen. Eine Ungewisse, zehrende Furcht ■stieg m mir hoch Fiberha/i überlegte ich, um Fritz das Gegenteil beweisen zu können. Je intensiver ich nach Argumenten suchte, desto deutlicher erkannte ich, wie sehr seine Gedanken ins Schwarze trafen. Die Freude Uber meine Heimkehr verpuffte endgültig. Ansgespannt .sann ich nach einem Ausweg, konnte aber nur sagen „Die Kripo ermittelt weiter undfindet vielleicht den Mörder " (H.Schneider Nacht ohne Alibi. S.95).

Как младенца к матери меня впекло к моему Кадиллаку и я пытался увлечь за собой Бяументаля. Я знал, что при соприкосновении с ним у меня, тку Антея, коснувшегося земли, появятся новые силы.

Но и Блументалъ не хуже моего знал, что за письменным столом он сильнее. Он, как тред рукопашной, снял очки и взялся за меня по-настоящему Мы сражались, как тигр с удавам. Удавом был Блументалъ. Не успел я оглянуться, как он уже оттяпал у меня полторы тысячи марок Дух мой ослабел.

- Господин Блументалъ, - сказал я, весьма утомленный, - уже час, видимо, вам пора обедать! - Во что бы то ни стало я хотел вырваться из iтого логова, н котором цены тают, как снег. (Э.М.Ремарк. Три товарища. 1989:80).

Определение модусных параметров рефлективного акта превращает его в лингвистически оформленное, логически завершенное коммуникативное целое. Согласно результатам исследования, модусы выражают систему отношений PC к высказыванию, событиям реальной действительности, при этом затрагивают различные планы речи рефлектирующего субъекта: модально-оценочный, эмотивный, коммуникативно-прагматический, а также отражают основной

момент, подчеркивающий отличие РА от речевого - соотношение высказанного и невысказанного в коммуникативной программе рефлектирующего субъекта.

На основе анализируемых в данной работе фрагментов РД были определены следующие типы рефлективных актов, раскрывающие семантику их порождения:

1. ретроспективный (события в прошлом пробуждаются в сознании коммуниканта и проигрываются заново в режиме реальной коммуникации);

2. перспективный (осмысливаются и прогнозируются действия в будущем);

3. контекстуальный (размышление о положении дел, своем собеседнике по ходу речевого общения);

4. пролонгированный (продолжающаяся рефлексия субъекта речи);

5. аффективный (рефлективная деятельность субъекта речи сопровождается неустойчивым эмоциональным фоном вследствие воздействия рефлексивного импульса);

6. ассоциативный (рефлексия порождается как результат ассоциаций);

7. модально-оценочный (в рефлективном акте выражение модально-оценочного суждения относительно собственного коммуникативного поведения, своего речевого партнера, действительности и ситуации коммуникативного взаимодействия).

В третьей главе «Рефлексивный дискурс в контексте межличностного общения» исследуется перевод смысла содержания высказывания РА в коммуникативный, определяются условия выхода РС из рефлективной позиции, переходы следствия рефлективной деятельности реципиента в ситуацию коммуникативного взаимодействия, устанавливается коммуникативно-прагматическое значение выраженной рефлексии.

В процессе анализа речевых контекстов рефлексивного дискурса было отмечено, что рефлексия как динамический процесс проходит несколько фаз в своем развитии и достигает конечного этапа в экспликации во внешней коммуникации. При таком подходе к исследованию рефлексивных процессов

речевой акт рассматривается как логико-смысловое завершение рефлективного акта в усеченном варианте. Рассматриваемый пример отражает соотношение рефлективного и речевого актов:

Теперь я чнал, что она больна, И знал, что она никогда не признается мне в этом Что мне еще оставалось делать?

- Вот увидишь, скоро мы будем в Марселе, - сказал я. - А оттуда переберемся в Лиссабон и затем в Америку.

Там есть хорошие врачи, думалось мне, и больницы, в которых людей не арестовывают Быть может, я смогу работать.

- Мы забудем Европу, как дурной сон, - сказал я. (Э.М.Ремарк. Ночь в Лиссабоне. 1990:160). Анализ высказывания РД методом логической интерпретации позволил

определить условия, способствующие выходу РС из рефлективной позиции:

- устранение психо-эмоционального напряжения в ходе речевой интеракции; -установление психологического и коммуникативного паритета между собеседниками;

- наличие развитого герменевтического опыта у РС;

- изменение обстоятельств ситуации коммуникативного взаимодействия;

- устранение психотравмирующей ситуации в ходе речевой коммуникации.

В анализируемых текстовых фрагментах были определены следующие виды переходов рефлексии во внешний план речи:

1) переход, спровоцированный воздействиями внешних экстралингвистических факторов;

2) естественный переход при рефлексивном сбросе;

3) переход, осуществляемый под воздействием речевого партнера;

4) самостоятельная попытка рефлексивного сброса.

В результате анализа речевого материала (источник порождения рефлексии, ситуативность, условия и способы ее реализации в ситуации коммуникативного взаимодействия) была представлена типология рефлексии субъекта речи в РД.

Следует отметить, что сравнительный анализ рефлективного и речевого актов позволяет сделать выводы о том, что в большинстве случаев не наблюдается их абсолютная сочетаемость. РА раскрывает внутренний план речи

коммуниканта - план мыслей, скрытых интенций, оценок, представляет схему динамического развития речемыслительной деятельности субъекта речи, он отражает пропозицию тех событий, о которых говорится в коммуникативном акте. В речевом акте отражается следствие завершенной рефлексии, «отфильтрованное» рефлектирующим «Я». В отдельных случаях коммуникативный акт является продолжением рефлективного.

«Кажется, наступил психологический момент для ужина», - подумал Остап. И, прервав Ипполита Матвеевича, сказал:

- В Берлине есть очень странный обычай: там едят так поздно, что нельзя понять, что это - ранний ужин или поздний обед.(1982:102).

На основании результатов анализа можно утверждать, что РА представляет собой затекстовую коммуникацию и недоступен полностью сознанию речевого партнера. Именно поэтому РА по сравнению с речевым актом более информативен по содержанию и раскрывает мотив поведения субъекта речи.

По завершению анализа рефлективной деятельности субъекта речи были определены коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса, а именно:

- воздействие вербального/невербального импульса из вне на сознание рефлектирующего субъекта;

- индивидуально-личностные коммуникативные параметры субъекта речи;

- влияние внешних и внутренних факторов речевого общения на развитие рефлективной деятельности коммуниканта;

- развитие речемыслительной деятельности рефлектирующего субъекта в следующей последовательности: мышление - речь - действие.

Итак, актуализация следствия рефлективной деятельности реципиента во внешней коммуникации реализует коммуникативно-прагматическое значение, а именно:

- отражает особенности речемыслительной деятельности субъекта речи;

- модифицирует коммуникативное поведение речевого партнер«;

-формирует новый уровень коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.

Таким образом, рефлексию в контексте ситуации межличностного общения коммуникантов следует рассматривать в качестве сложного механизма, управляющего дискурсом.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1.Коммуникативно-прагматический анализ когнитивно-дискурсивного пространства рефлексива (на материале немецкого языка)//Ученые записки УлГУ. Актуальные проблемы теории языка, лингводидактики и межкультурной ком-муникации.Серия Лингвистика. Выпуск 1(7), Ульяновск: УлГУ, 2002, с.42-45.

2.Когнитивно-прагматический анализ рефлексивного дискурса//Ученые записки УлГУ. Теоретические и прикладные аспекта языкознания. Серия Лингвистика. Выпуск 1(8)/Под редакцией профессора А.И.Фефилова. Ульяновск: УлГУ, 2003. 171с. С.77-79.

3.Когнитивно-прагматический аспект рефлексивного дискурса// Актуальные проблемы лингвистки, транслятологии, межкультурной коммуникации и лингводидактики: Материалы Региональной научно-практической конференции (15 мая 2003г., г.Ульяновск) / Под ред.профессора А.И.Фефилова. Ульяновск: УлГУ, 2003.128с. С.76-78.

Подписано в печать 25.05.05. Формат 60x84/16. Усл. печ л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №53/5

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Утьяновсксп государственного университета 432970, г Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42

¥11*26

РНБ Русский фонд

2006-4 8326

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Морозкина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.:.

Глава первая. РЕФЛЕКСИВНЫЙ ДИСКУРС И ЕГО ЛИНГВО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

1.1. Понятие рефлексии в гуманитарном толковании.

1.2. Когнитивно-прагматический подход к рефлексивному дискурсу.

1.3. Понимание и рефлексивный дискурс.

1.4. Основные принципы речемыслительной деятельности субъекта речи в рефлексивном дискурсе.

1.4.1. Принцип соотношения высказывания в рефлексивном дискурсе с реальной действительностью.

1.4.2. Принцип активизации прошлого опыта в рефлективной позиции.

1.4.3. Принцип коррекции собственного коммуникативного поведения.

1.4.4. Принцип учета коммуникативного поведения речевого партнера.

1.4.5. Принцип учета экстралингвистических факторов в ситуации коммуникативного взаимодействия.

Выводы по первой главе.

Глава вторая. РЕФЛЕКТИВНЫЙ АКТ В ПЕРСПЕКТИВЕ РЕФЛЕКСИВНОГО ДИСКУРСА.

2.1.Коммуникативно-прагматические параметры рефлективного акта.

2.2. Структура рефлективного акта.

2.3. Взаимодействие модусов в рефлексивном дискурсе.

2.3.1. Интенциональный модус.

2.3.2. Эмоциональный модус.

2.3.3. Модально-оценочный модус.

2.3.4. Коммуникативно-прагматический модус.

2.3.5. Эксплицитный модус.

2.3.6. Имплицитный модус.

2.4. Виды рефлективных актов и их описание.

2.4.1. Ретроспективный рефлективный акт.

2.4.2. Перспективный рефлективный акт.

2.4.3. Контекстуальный рефлективный акт.

2.4.4. Пролонгированный рефлективный акт.

2.4.5. Аффективный рефлективный акт.

2.4.6. Ассоциативный рефлективный акт.

2.4.7. Модально-оценочный рефлективный акт.

Выводы по второй главе.

Глава третья. РЕФЛЕКСИВНЫЙ ДИСКУРС В КОНТЕКСТЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ.

3.1. Условия и способы выражения рефлексии во внешней коммуникации.

3.2. Внутренняя речь и озвученная рефлексия в процессе общения

3.3.Функциональные особенности рефлексивного дискурса в речевой деятельности коммуниканта.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Морозкина, Татьяна Владимировна

В данной работе исследуется интерсубъективная деятельность коммуниканта, включенного, в коммуникативный процесс в режиме естественной коммуникации в системе отношений «субъект — объект», а также во внутренней коммуникации, осуществляемой на уровне отношений «субъект I субъект» между «Я» реальным и «Я» рефлектирующим.

В качестве объекта исследования рассматривается рефлексивный дискурс, представляющий форму внутренней коммуникации субъекта речи, осуществляемую им за фоном ситуации речевого общения, направленную на анализ и коррекцию собственного коммуникативного поведения с учетом динамики и условий коммуникативного взаимодействия.

Исследовательский интерес обозначенной проблематики обусловлен во-первых, усилением когнитивного направления в лингвистике; во-вторых, интеграцией лингвистики с рядом других наук, изучающих природу человеческого сознания и когнитивных способностей индивида; в-третьих, выдвижением тенденции исследования вторичной коммуникации в прагмалингвистике.

Предметом анализа являются рефлективные акты (РА), осуществляемые субъектом речи в форме внутреннего монолога/диалога в процессе внешней коммуникации, отражающие скрытые интенции, оценки, план коммуникативного поведения реципиента.

Рефлексия субъекта речи как один из видов когнитивной способности представляет собой динамический процесс, развивающийся в определенной последовательности: восприятие - отражение — представление — переживание — результат рефлексии как понимание — план внешнего коммуникативного поведения в трех фазах рефлексивной зоны: предрефлексивной, рефлексивной, пострефлексивной.

При сопутствующих условиях коммуникативной ситуации следствие рефлективной деятельности реципиента выражается в форме речевого/неречевого действия -во внешней коммуникации. Состоявшаяся рефлексия реализует свою коммуникативно-прагматическую функцию в дискурсе и тем самым детерминирует процесс коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.

Актуальность темы: Повышенный интерес к исследованию рефлексии как когнитивной способности высшего уровня, позволяющей вовлеченному в коммуникативный процесс индивиду созерцать собственное «Я», обусловлен не только усилением когнитивного направления установившейся научной парадигмы, но и наметившимися тенденциями развития общества. Современный человек, включенный в микро — и макросоциум, постоянно подвержен стрессовому влиянию вследствие информационных и эмоциональных перегрузок, что способствует его погружению в состояние рефлексии. Это обстоятельство создает предпосылку исследования речемыслительной деятельности коммуниканта в рефлективной позиции (РП), а также условий и способов выхода из нее и возвращения в режим естественной коммуникации.

Применение когнитивно-прагматического подхода, ориентированного на изучение рефлексии реципиента как латентного процесса во внутренней коммуникации, позволяет провести глубинное исследование речемыслительной деятельности коммуниканта с учетом его когнитивных способностей и способов влияния рефлексии на внешнее коммуникативное поведение субъекта, а также на актуализацию его некоммуникативной деятельности. По мере изучения рефлектирования субъекта речи во внутренней коммуникации возникает ряд вопросов, требующих научного обоснования.

Так, проблема сопоставления рефлективного и коммуникативного актов, соотносимых с двумя планами речи в концепции мышления и речи JI.C. Выготского: «речью для себя» и «речью для других», приобретает большую актуальность в современных исследованиях по дискурсу.

В процессе исследования решаются следующие задачи:

1. описание внутренней организации и языкового воплощения РА в коммуникативно-рефлексивном аспекте;

2. выявление взаимодействия коммуникативных модусов в РД;

3. определение логических маркеров рефлексии;

4. составление типологии рефлективных актов;

5. определение условий и способов экспликации рефлексии в рефлективном и коммуникативном актах; б», установление соотношения эксплицитной и имплицитной сторон в коммуникативном поведении рефлексивного субъекта в режиме внешней коммуникации.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые:

3) определен коммуникативный статус субъекта речи как носителя рефлексии в рефлективной позиции;

4) рассмотрены сквозь призму сознания самого PC речемыслительные операции, составляющие когнитивную основу рефлексивного процесса;

5) определено воздействие высказанной рефлексии на дальнейший ход коммуникативного взаимодействия;

6) выявлены и систематизированы следующие типы рефлексии: предкоммуни-кативная, сопутствующая (комитативная), посткомммуникативная, мемориальная, телепатическая, прерванная, прогрессирующая, погашенная, непогашенная.

В работе предпринята попытка обозначить границы между внутренним и внешним планом речи. В исследовании внутренний план речи толкуется не только как подготовительная фаза реализации речевого высказывания, но и как логико-смысловая основа коммуникативного поведения субъекта речи, отражающая скрытый замысел коммуниканта, конечные интенции, истинные оценки, скрытую реакцию на воздействие рефлексивного эффекта. В РА коммуникант выходит на уровень речевого взаимодействия реального «Я» и рефлектирующего «Я», где «Я» рефлектирующее выполняет функцию внутреннего регулятора коммуникативного поведения «Я» реального.

ГС - PC - дс/гс, где ГС - говорящий субъект, подающий рефлексивный импульс рефлектирующему субъекту, PC — рефлектирующий субъект, находящийся в рефлективной позиции. По истечению рефлексивного процесса рефлектирующий субъект покидает свою рефлективную позицию и предстает в новом коммуникативном статусе, а именно как: ДС — действующий субъект (при совершении неречевого поступка) или как ГС — говорящий субъект (при вербализации рефлексии во внешней речи).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Рефлексивно-дискурсивный процесс представляет собой когнитивно осознанный, личностно-ориентированный процесс, состоящий из нескольких этапов: восприятие - отражение - представление - переживание — результат рефлексии как понимание - план внешнего коммуникативного поведения. Перцептивно-мыслительные процессы, сопровождающие порождение и развитие рефлексии, разворачиваются в трех, поочередно сменяющих одна другую фазах: предрефлексивной, рефлексивной - фазе активного мыследействия, пострефлексивной.

4. Рефлективный акт как составляющая часть рефлексивного дискурса представляет собой речемыслительный акт в форме внутреннего монолога/диалога, раскрывающего внутренний план субъекта речи в рефлективной позиции (план' мыслей, речевых высказываний, скрытых интенций, оценок, эмоций), предшествующий акту речи во внешней коммуникации и задающий его коммуникативную направленность.

Методы исследования: Для достижения сформулированных целей и задач в диссертационном исследовании использовались следующие методы: сплошной выборки, метод стилистической интерпретации и логической интёрпретации, компонентный и когнитивно-дискурсивный анализ текста.

Материалом для исследования послужили: 1700 фрагментов текста из произведений немецких писателей и более 500 текстовых фрагментов - из произведений русских писателей. Общий объем примеров составляет более 2000 источников. Материал отбирался методом сплошной выборки.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что когнитивно-прагматический подход к рассмотрению рефлективного акта позволяет изучить изнутри механизм речемыслительной деятельности рефлектирующего субъекта, а также определить взаимодействие внутреннего и внешнего планов речи. Применение данного подхода способствует определению уровней коммуникативного взаимодействия говорящего и слушающего в условиях эксплицированной рефлексии.

- при самоанализе поведения персонала в определенных ситуациях в управленческой сфере;

- при проведении психолингвистических тренингов с людьми, пережившими стрессовые ситуации;

- в интерактивных ток-шоу.

Апробация работы: Результаты исследования по теме диссертации докладывались на научных конференциях факультета лингвистики и международного сотрудничества Ульяновского государственного университета в 2002-2004гг. По материалам диссертации опубликовано 3 статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса"

Выводы по третьей главе:

В третьей главе определяются условия и способы выхода PC из рефлективной позиции и функционирование выраженной рефлексии во внешней коммуникации. Было установлено, что выход субъекта речи из рефлективной позиции возможен при следующих условиях:

- устранение психоэмоционального напряжения в ходе речевой интеракции;

- установление психологического и коммуникативного равновесия между собеседниками;

- наличие развитого герменевтического опыта у рефлектирующего субъекта;

- изменение обстоятельств ситуации коммуникативного взаимодействия;

- устранение психотравмирующей ситуации.

Анализ показывает, что условия выхода из рефлективной позиции создают предпосылку для выражения следствия рефлексии во внешнем плане речи.

Состоявшаяся рефлексия в обоих языках передается автором следующими средствами: лексико-грамматическими, когнитивно-стилистическими, коммуникативно-прагматическими.

Процесс рефлектирования индивида в художественном дискурсе и в немецком, и в русском языке метафоричен, насыщен стилистическими оттенками различной тональности, тем самым передает особенности речемыслительной деятельности индивида.

Согласно результатам анализа, реализация рефлексии во внешней речи регулируется внутренним «Я» в РА. В этом действии и заключается основная функция рефлексии - контроль над речью.

При сопоставлении речевого и рефлективного акта не всегда наблюдается их сочетание. РА раскрывает внутренний план речи коммуниканта — план мыслей, скрытых интенций, оценок, представляет, указывает на динамический характер мыследействования реципиента, содержит пропозицию тех событий, о которых говорится в коммуникативном акте. у

Так, эксплицированная во внешней речи рефлексия — это продукт речемыслительной деятельности в снятом виде.

В анализируемых фрагментах РД были определены следующие виды переходов завершенной рефлексии в план внешней речи:

1. Переход, провоцируемый воздействием внешних экстралингвистических факторов:

2. Естественный переход как следствие рефлексивного сброса: речевой/ неречевой поступок.

3. Переход, осуществляемый посредством воздействия речевого партнера.

4. Переход как самостоятельная попытка выхода рефлектирующего субъекта из РП.

В процессе анализа были выявлены следующие типы рефлексии реципиента в рефлексивном дискурсе: предрефлексивная, сопутствующая (комитативная), посткоммуникативная, телепатическая, мемориальная, прерванная, прогрессирующая, погашенная, непогашенная.

Итак, рефлексия в контексте коммуникативного поведения индивида, выполняет логико-смысловую нагрузку: она не только указывает прямо на особенности речемыслительной деятельности субъекта речи, но и модифицирует коммуникативное поведение речевого партнера. Получив импульс из внешней коммуникации, рефлексия индивида порождается и развивается во внутреннем плане речи, составляя имплицитный модус высказывания рефлективного акта, затем состоявшаяся рефлексия выражается в форме речевого/неречевого действия и образует коммуникативно-прагматический модус внешней речи. Смысл высказывания рефлективного акта в форме имплицитного модуса переходит во внешний план речи и перестраивает уровни коммуникативного взаимодействия собеседников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проводится исследование интерсубъективной деятельности реципиента во внутренней коммуникации и определяется значение ее выражения в плане внешней речи. В исследовании интерсубъективной деятельности реципиента мы исходим из положения о том, что внутренний план речи индивида составляет логико-смысловую основу, изнутри обеспечивающую контроль коммуникативного поведения и динамику коммуникативного акта.

Рефлективный акт как основная единица рефлексивного дискурса отражает процесс формирования мысли - речи коммуниканта. Рефлективный акт отличается от коммуникативного акта по своей структуре и системе отношений коммуникативного взаимодействия. Конечной целью коммуникативного акта является оказание перлокутивного эффекта на слушающего, реализация интенции, а основная задача рефлективного акта состоит в установлении скрытрго управления процессом межличностного общения, разгадывании внутреннего плана речевого партнера.

В рефлексивном дискурсе развитие речемыслительной деятельности субъекта речи осуществляется в трех фазах: предрефлексивной, рефлексивной, пострефлексивной посредством совершения перцептивных операций: восприятие — отражение — представление — переживание -фиксация рефлексии как понимание — план внешнего коммуникативного поведения. Рефлексивный процесс направлен на достижение понимания в контексте речевой деятельности реципиента, а интерпретация является способом фиксации рефлексии во внутренней речи.

С учетом активизации когнитивных способностей коммуниканта: понимания, памяти, представления, интерпретации, а также его индивидуально-личностных коммуникативных парметров, таких, как темперамент, степень коммуникативной доступности (интраверт, экстраверт), интуиция, языковой опыт, рефлексивное сознание, рефлексия превращается в организованный, личностно-ориентированный процесс, направленный на саморегуляцию, самопознание в контексте межличностного общения и осуществляется в системе отношения «субъект — субъект» между «Я» реальным и «Я» рефлексивным».

В рефлексивном дискурсе речемыслительные процессы замыкаются на рефлектирующем субъекте - носителе рефлексии. Являясь участником речевого общения, субъект речи включен в рефлективный акт, где на первый план выходит созерцание своей коммуникативной фигуры во внешней коммуникации. При этом рефлексия порождается на уровне бессознательного в виде естественной реакции как результат воздействия рефлексивного импульса из вне.

Рефлективная деятельность субъекта речи детерминирована внешними и внутреними факторами речевого общения и осуществляется с учетом основных принципов речемыслительной деятельности реципиента, а именно: принцип соотношения высказывания в РД с реальной действительностью, принцип активизации прошлого опыта в рефлективной позиции, принцип коррекции собственного коммуникативного поведения, принцип учета коммуникативного поведения речевого партнера, принцип учета экстралингвистических факторов ситуации коммуникативного взаимодействия.

Рефлексия - это высокорганизованная способность человеческого сознания, способность мыслить о себе самом в условиях реальной действительности. Совершая мыслительные операции, реципиент опирается на когнитивную базу фоновых, процедуральных знаний, позволяющих осуществить самосозерцание, находясь в пределах коммуникативно> рефлексивного измерения.

В процессе анализа РД в контексте межличностного общения были выявлены типы рефлексии на основании следующих признаков:

- по структурному признаку: предкоммуникативная, комитативная (сопутствующая), посткоммуникативная;

- по функциональному признаку: телепатическая, мемориальная; по семантическому признаку: прерванная, прогрессирующая, погашенная, непогашенная.

На завершающем этапе состоявшаяся рефлексия при определенных условиях находит свое продолжение в виде речевого/неречевого действия во внешней коммуникации. Анализ позволяет прийти к выводу о том, что переходы рефлексии в невербальные действия более достоверно отражают внутренний план рефлектирующего субъекта, поскольку они реализуются спонтанно на уровне бессознательного.

Экспликация рефлексии во многом зависит от индивидуально-личностных коммуникативных параметров рефлектирующего субъекта, его языковой компетенции, внутренних и внешних факторов речевого общения.

По завершению анализа ' рефлексивного дискурса в контексте межличностного общения были определены коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса, а именно:

- воздействие вербального/невербального импульса из вне на сознание рефлектирующего субъекта;

- индивидуально-личностные коммуникативные параметры субъекта речи;

- влияние внешних и внутренних факторов речевого общения на развитие рефлективной деятельности субъекта речи;

- развитие речемыслительной деятельности рефлектирующего субъекта в следующем плане: мышление - речь — действие;

Анализ материала показывает, что двойственная позиция рефлектирующего субъекта в рефлективном акте и в коммуникативном акте проводит разграничение между внутренним и внешним планом речи реципиента. Так, в коммуникативном акте отзеркаливается рефлексия реципиента на вербальном/невербальном уровне в форме эксплицитного модуса, а в внутренний план субъекта речи: план мыслей, первичная реакция на воздействие рефлексивного импульса, оценки, скрытый замысел остается за фоном внешней коммуникации и составляет имплицитный модус рефлективного акта. Иначе говоря, рефлексия реципиента, развивающаяся как латентный процесс в режиме внутренней коммуникации, предопределяет ход развития событий в коммуникативном акте и в этом смысле рефлективный акт является пресуппозицией коммуникативного акта.

Выраженная рефлексия оказывает рефлексивный эффект на партнера по речевой интеракции, пробуждая встречную рефлексию. Так, в процессе коммуникативного взаимодействия совершается так называемый рефлексивный круговорот: порождаясь вследствие воздействия рефлексивного импульса в коммуникативном акте, рефлексия развивается в рефлективном акте и выражается во внешней коммуникации, воздействия на речевого партнера и вызывая встречную рефлексию. Экспликация рефлексии во внешней речи способствует модификации коммуникативного поведения участников речевой интеракции:

- мена коммуникативных ролей;

- блокирование речевой деятельности;

- переход на уровень внутренней коммуникации.

В этом и заключается коммуникативно-прагматическое значение рефлексии.

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

РД - рефлексивный дискурс

РА - рефлективный акт

PC - рефлектирующий субъект 1

РП — рефлективная позиция

РМ - рефлексивный момент

187

Список научной литературыМорозкина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абишева А.К. Проблема «я» в философии и психологии//Философские науки. - 2002. - №6.- С.90-100. >

2. Автономова Н.С. Рефлексия в науке и философии//Межвуз.сб. Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. — С. 19-25.

3. Адмони В.Г. Пути развития предложения в немецком языке. М.,1973. -366с.

4. Ажеж К. Человек говорящий. М.: УРСС, 2003. 280с.

5. Алфёров А.В. К теории речевого взаимодействия: речевые единицы языка// Вестн.МГУ, Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2001.- №4.-С. 192-201.

6. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса//Вопросы психологии. 1999. - №6. - С.89-100.

7. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания/ЛЗопросы языкознания. 1995. - №1. — С.37-68.

8. Аристов С.А. Социально-когнитивные аспекты мены коммуникативных ролей//Тверской лингвистический меридиан. (Теоретический сборник).-Тверь.1999. С.22-31.

9. Аристотель. Метафизика. М., Л., 1934.

10. Арнольд И.В. Семантика.Стилистка.Интертекстуальность. СПб.:Изд-во С-Петербург.ун-та, 1999. - 441с.

11. П.Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики//Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XYI. Лингвистическая прагматика. Пер. с англ./ Сост. Й вступ.статья М., Прогресс, 1985. - 500с. -С.3-42.

12. Арутюнова Н.Д., Булыгина Т.В., Кибрик А.А. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., Наука, 1992. - 266с.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,«Языки русской культуры», 1999.- 893с.

14. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения внутренней речи, порождение речевого высказывания//Исследования речевого мышления в психолингвистике. М.,1975. - С.68-99.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.:Изд-во ин.лит-ры, 1955.-399с.

16. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., Эдиториал УРСС , 2001. - 345с.

17. Барт Р. Семиотика.Поэтика. М.:Прогресс, 1989. - 600с.

18. Бахтин М.М. Литературно критические статьи. - М.: Худ.лит-ра,1986. - 531с.

19. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М., 2001. - 423с.

20. Белецкая О.Д. Когнитивно-коммуникативный анализ диалога//Тверской лингвистический меридиан. Теоретический сб. Тверь, 1999. - С.37-41.

21. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.:Прогресс,1974. - 445с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. — Минск,Попурри,2003. — 505с.

23. Берестнев Г.И. Самосознание личности в зеркале языка. Дис. .д-ра филолог.наук, М., 2000.

24. Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Герменевтика: история и современность. -М.: Мысль, 1985.-300с.

25. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования в социальном контексте)// Язык и моделирование социального взаимодействия.

26. М.:Прогресс, 1987. 464с. - С.88-119.

27. Бобырь И.В. Прагмалингвистические аспекты речевой коммуникации: фактор адресанта//Прагматические аспекты языкознания. М., 2001. - 73с. — С.5-18.

28. Богатырёв А.А. Переводческое понимание текста как совмещенная рефлексия над традицией текстопроизводства//Понимание и интерпретация текста. Сб.науч.трудов. Тверь, 1994. - 168с. С.41-54.

29. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации//Языковое общение и его единицы. — Калинин, 1986. С.

30. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматический и семантический аспекты. JL, 1990.- 109с.

31. Богданов В.В. Текст и Текст и текстовое общение. СПб., 1993. - 62с.

32. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982. - 80с.

33. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. — Калинин, 1989.-62с.

34. Богин Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь, 1993. -105с.

35. Богин Г.И. Интенциональность как средство выведения к смысловым играм//Понимание и интерпретация текста. Сб.науч.трудов. Тверь, 1994. — 168c.-C.8-17.

36. Б.де Куртэнэ. А.И. Избранные труды по языкознанию. — Изд-во АНССР, 1963.-391с.

37. Большой толковый психологический словарь. М.:Артур Ребер. — Т I. — 371с.

38. Борботько В.Г. Общая теория дикурса (принципы формирования и смыслообразования). Дисс. .д-ра филолог.наук. Краснодар, 1998.

39. Борисова С.А. Смысловое восприятие: темпоральная вариативность читательских проекций художественного текста. — Ульяновск, 1997. 134с.

40. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.:Высш.школа,1990. — 319с.

41. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности//Вопросы философии. 1999. - №1. - С.81-89.

42. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая проблема// Вопросы философии. 1975. -№10. - С. 107-117.

43. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. Учеб.пособие. — М., Лабиринт, 1998. 334с.

44. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии//Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.:Наука. - 1989, С.31-53.

45. Бушев А.В. Феномен художественности в тексте как критерий эстетической оценки и оптимум пробуждения рефлексии. Доклад Филологическая герменевтика 2, Воронеж, 2003.

46. Васильев Л.Г. Понимание и научная парадигма//Языковое общение. Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. - С.38-43.

47. Васильев Л.Г. Рефлексия, понимание, фрейм//Понимание и интерпретация текста. Сб.науч.трудов. Тверь,1994. — 168с. — С.66-71.

48. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. — Киев, Наукова думка, 1988. 228с.

49. Вацлавик П., Бивен Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. М.: Апрель- Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. - 310с.

50. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. — М.,Наука,1980. — 358с.

51. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 236с.

52. Винокур Т.Г. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — 219с.

53. Винокур Т.Г. Слушающий и говорящий. М.:Наука, 1993,

54. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.:Изд.МГУ, 1982.- 336с.

55. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -Екатеринбург, Изд.Урал.Ун-та, 2002. 379с.

56. Верещагин Е.М. Порождение речи: латентный процесс. — М.:Изд-во МГУ, 1968.-91с.

57. Выготский JT.C. Мышление и речь. M.-JL, 1934. - 323с.

58. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти томах./Гл.ред. А.В.Запорожец. М.: Педагогика, 1982. - 487с.

59. Выготский JT.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка/Ред.А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия. М.: АПН РСФСР, 1956. - 519с.

60. Волкова Л.Б. Диалог в речемыслительной деятельности (экспериментальное исследование вопросов к тексту). Дис'с.канд.филолог.наук. — СПб,1995.

61. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки.М., УРСС, 2002, 246с.

62. Гадамер Х-Г. Истина и метод. М., Прогресс, 1988. - 696с.

63. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля)//Логический анализ языка. Ментальные действия. М.:Наука,1993. — 174с.-С.22-29.

64. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.:Школа, Языки русской культуры, 1998.-768с.

65. Галеева Н.А. Понимание и интерпретация художественного текста как составная часть подготовки филолога//Понимание и интерпретация текста. Сб.науч.тр. Тверь, 1994. - 168с. - С.79-87.

66. Галеева Н.А. Динамика смыслообразования в художественных текстах// Психологические исследования слова и текста. Тверь, ТвГУ, 1997.- С. 152159.

67. Гальперин И.Р.Текст как объект лингвистического исследования. — М., Наука, 1981.- 139с.

68. Гальперин П.Я. Введение в психологию. — Учеб.пособие/Ред. А.И.Подольский. М.: Кн.дом «Университете». - Феникс, 1999. — Р/на Дону. — 332с.

69. Гегель Ф.В. Энциклопедия философских наук. — Т1. Наука логики.- М., 1974.-206с.

70. Герменевтический анализ: филологические аспекты понимания. Учеб. пособие. Барнаул, Изд-во Алтайского гос.ун-та, 1998. — 90с.

71. Ж.Гийому, Д.Мальдидье. О новых приемах интерпретации, или Проблема смысла с точки зрения анализа дискурса//Квадратура смысла.М., Прогресс, 1999, 412с.

72. Гордеева О.В. Проблема структуры сознания в трудах Л.С.Выготского// Мир психологии. 1999. -№1.-С. 111- 118.

73. Горелов И.Н. О «глубинной структуре» как о реальности//Вопросытеории речевой деятельности. Таллин, «Валгус», 1987. — 190с. — С.136-144.

74. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 2001.-296с.

75. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. Учебник М.:Инфра - М., 1997. - 272с.

76. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития//Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Сб.ст. под ред.д-ра философ.наук Ладенко И.С. — Новосибирск, Новосиб. изд-во Наука, 1987. — 235с. С.54-60.

77. Гридин В.Н. К проблеме роли мотивации в порождении высказывания//

78. Проблемы психолингвистики. М., 1975. - 192с. С.56-61.

79. В.фон Гумбольдт. Избр.труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2001. — 395с.

80. Гуссерль Э. Собр.соч. Т 1. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер.с нем. //Составл., вступ.статья, перевод В.И.Молчанова. М.:Изд-во «Гнозис», 1994. 192с.

81. Данилова Н.К. «Знаки субъекта» в дискурсе. Самара. Изд. «Самарский ун-т», 2001.-212 с.

82. Т.ванДейк. У.Кинч. Стратегии понимания связного текста//Новое взарубежной лингвистике. Вып.ХХШ. Когнитивные аспекты языка. М., Прогресс, 1988. - 313с. — С. 153-212.

83. Т.ван Дейк. Текст: аспекты изучения. Поэтика. Прагаматика. Семантика. -М.,УРСС, 2001. 189с.

84. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания. 1994. - №4. — С. 17-34.v

85. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы//Новое в зарубежной лингвистике.Вып. ХУН.Теория речевых актов. Общ.ред.Ю.Б.Городецкого. -М.,Прогресс,1986. 420с. - С.223-234.

86. Диброва Е.И. Коммуникативно-когнитивная модельтекстопорождения// Семантика языковых единиц. Доклады V Международной конференции. -Москва, 1996. ТII. - 245с. - С.130-137.

87. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.:Просвещение,1985. - 287с.

88. Домашнев А.И., Шишкина И.П.,Гончарова Е.А. Интерпретацияхудожественного текста. М.:Просвещение, 1989. — 205с.

89. Дружинина В.В., Келлер К. Модальность в языке и речи (на материале немецкого языка).-М.:Высш.школа, 1986. — 96с.

90. Ейгер Г.В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания.- Харьков, Основа, 1990. 183с.

91. Жельвис. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль, 1990. — 81с.

92. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., Наука, 1982. 154с.

93. Жинкин Н.И. Язык.Речь.Творчество. Избр.труды. М.:Лабиринт, 1998. -360с.

94. Жлуктенко Ю.А., Леонтьев А.А., Кулиш Л.Ю. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, Вища школа, 1979.-245с.

95. Загадки человеческого понимания. Сб.ст.Под общ.ред. А.А.Яковлева-М.: Изд-во полит.лит-ры, 1991. -348с.

96. Залевская А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста//Вопросы языкознания. —2002. №3,- с.62-72.

97. Залевская А.А. Основы психолингвистики. М., 1999. — 287с.

98. Зарецкая Е.Н. Риторика. Тёория и практика речевой коммуникации. -М.: Дело, 2002. 475с.

99. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. -М.:Эдиториал УРСС,2001. 307с.

100. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность. СПб., Изд-во С-Петербург. ун-та, 1997. - 244с.

101. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого общения//Смысловое восприятие речевого общения (в условиях массовой коммуникации). -М.,1976.

102. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. — Москва-Воронеж, 2001.-411с.

103. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя//Мир психологии. 1999. - №1. - С.97-104.

104. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., УРСС, 2003. 284с.

105. И.Кант. Трактаты и письма (Вступит.статья А.В.Гулыги, с.5-42). М.: Наука, 1980.-709с.

106. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика диагностики//Психологический журнал. Т24 — 2003. - №5. - С.45-58.

107. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высш.школа, 1990. -148с.

108. Карманова З.Я. Риторическое регулирование полноты понимания текстов в функциональной технической документации//Понимание и рефлексия. Материалы I и II Тверских герменевтических конференций. — Тверь, 1992. С.39-46.

109. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.:УРСС, 2002.- 216с.

110. Кибрик А.А. О некоторых видах знаний в модели естественного диалога//Вопросы языкознания. — 1991. №1. - С.61-69.

111. Кибрик А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу//Вопросыязыкознания. 1994. - №5. - С. 126-139.

112. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. -М.:УРСС, 2002.-333с.

113. Киселёва А.А. Структурно-функциональные аспекты взаимодействия «человек-текст»//Структурная и прикладная лингвистика. Межвуз.сб. Вып.5. — Спб.:Изд-во С-Петербург.ун-та, 1998. 230с. - С.41-50.

114. Кларк Г.Г., Карлсон Т.Б. Слушающие и речевой акт//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУН. Теория речевых актов. Общ.ред.

115. Ю.Б.Городецкого. -М.: Прогресс, 1986. -420с. С.270-321.

116. Клобуков И.П. Метафора как концептуальная модель формирования языка эмоций//Язык, сознание, коммуникация. Сб.ст. Отв.ред. Красных В.В., Изотов А.И. М.: Филология, 1997. - Вып.2. - 124с.

117. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУН. Теория речевых актов. Общ.ред. Ю.Б.Городецкого. — М.: Прогресс, 1986. — 420с. — С .7-21.

118. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интерпретирующие речевые акты//

119. Логический анализ языка. Избранное 1988-1995. М.: Индрик, 2003. - 695с.1. С.533-541.

120. Козицкая Е.А. Смыслообразующая функция цитаты в поэтическом тексте. (Пособие по спецкурсу). Тверь, 1999. - 131с.

121. Колодина Н.И. Художественная деталь как средство текстопостроения, вовлекающее читателя в рефлексивный акт. Дисс. . канд.филолог.наук. — Тверь, 1997.- 180с.

122. Колшанский В.Г. Коммуникативная функция и стратегия языка. — М.:Наука, 1984. -174с.

123. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.:V1. Наука, 1990. 104с.

124. Кон И.С. В поисках себя. М.: Изд-во полит.лит-ры, 1984. - 333с.

125. Красных В.В. Некоторые аспекты психолингвистики текста// Филология -Philological Изд-во КубГУ. Краснодар, 1996. №2. С.5-8.

126. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно//Вестник Моск.ун-та. Серия 9 . Филология. 1998. - №1.- С.53-71.

127. Краткий словарь современных понятий и терминов. — 3-е изд.дораб. и доп.Т.Н.Бунимович, Г.Г.Жаркова, Т.М.Корнилова, В.А.Макаренко и др. Сост. и общ.ред. В.А.Макаренко. -М.: Республика, 2000. — 670с.

128. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности// Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С. 13-22.

129. Кубрякова Е.С., Шахнарович A.M., Сахарный JI.B. Человеческий фактор в языке. М.: Наука, 1991. - 237с.

130. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. Под общ.ред. Е.С.Кубряковой. М.,1996. — 245с.

131. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики//Изв.Акад.наук СЛЯ, 2004. Т.63. №3. С.3-13.

132. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд.МГУ, 1991.- 188с.

133. Кузьменко-Наумова О.Д. Психолингвистика в свете теории отражения. (Учеб.пособие к спецкурсу: «Психолингвофилософия: систематизация психолингвистических понятий и объектный мир речевой коммуникации»). — Самара, 2002. 128с.

134. Кулишова Н.Д. Языковая личность в аспекте психологических характеристик (на метериале письменных текстов). Дисс. . канд.филолог. наук. Краснодар, 2001. - 136с.

135. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск, Изд.БГУ им.В.И.Ленина, 1983.- 181с.

136. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, Изд., «Университетское», 1988. - 199с.

137. Лабовкина А.А. Типы логико-смысловых связей в письменном научном тексте//Мышление и текст. Межвуз.сб. Иваново, 1992. - С.89-97.

138. Дж.Лайонз. Лингвистическая семантика. М, Языки славянской культуры , 2003. - 395с.

139. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 773с.

140. Лебедев С.А. Предмет и природа философского знания//Вестник Моск. ун-та, Серия 7, Философия. 2002. - №5.- С.21-52.

141. Леонтьев А.А.Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 280с.

142. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M. Теоретические проблемы речевого общения.-М., 1977.-214с.

143. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 365с.

144. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.-302с.

145. Лещёв С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -М.:УРСС, 2002.-170с.

146. Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. В.Н.Ярцевой. -М/, 1990.-685с.

147. Локк Д. Опыт о человеческом разуме//Избр.философские произведения. В 2-х т.(Вступит.статья И.С.Нарского, с.5-54), М., Т.1. Соцэкгиз, 1960.-734с.

148. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Исследования. Заметки. Искусство, СПб., 2001. 703с.

149. Лурия А.Р. Язык и сознайие. Р/на Дону, Феникс, 1998. - 412с.

150. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. -М.: Наука, 1986. 198с.

151. Макаров М.Л. Изучение структуры речевой коммуникации: от теории речевого акта к дискурс-анализу//Англистика, 1999. С.75-87.

152. Максимова Е.П. Высказывания оценки в дискурсе.(Учеб.пособие по общелингв.дисциплинам). — Тверь, ТвГУ, 1997. — 32с.

153. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., Высш.школа, 1968. - 190с.

154. Масленникова А.А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. СПб., Изд-во С-Петербург.ун-та, 1999. — 246с.

155. Меграбян А.А. Личность и сознание. М., Медицина, 1978. - 167с.

156. Миллер, Ю.Галантер, К.Прибрам. Планы и структура поведения. М., Прогресс, 1965. - 237с.

157. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.:НБИ-Тезаурус, 1997. - 47с.

158. Михайлов В.А. Личностный смысл и прагматика//Мышление и коммуникация. М., 1990. - 153с. - С.93-97.

159. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка. -М.: Высш.школа, 1994.-255с.

160. Морозов Ф.М. Три проблемы в творчестве Г.П.Щедровицкого// Вопросы философии. 2004. - №3. - С.156-169.

161. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш.школа. — 1981. — 183с.

162. Молчанова Г.Г. Когнитивная стилистика и стилистическая типология// Вестн.МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2001. -№3. С.60-71.

163. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, Изд-во Урал.ун-та, 1991. - 170с.

164. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ//Вопросы психологии. 1997. - №3. — С.79-91.

165. Найссер У. Познание и реальность. Смыслы и принципы когнитивной психологии. /Пер. с англ.В.В.Лучкова. Вступ.статья и общ.ред.Б.М.Величковского. - М.: Прогресс, 1981. — 232с.

166. Нахратова С.Ю., Сидорова JI.H. Метафорическое концептирование как способ психологической интерпретации//Структуры языкового сознания. Сб.ст. — М.:Наука, 1990. С.96-105.

167. Недобух С.А. //Лингвистический вестник. Вып.З. Ижевск, 2001. —116с.

168. Новиков А.И. Знание в системах общения//Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. Отв.ред. д-р филол.наук Ю.Н.Марчук. — М.:Наука 1989. 142с. - С.58-103.

169. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. — Минск, ВШ,1978.-151с.

170. Овшиева Н.Л. Интегральная модель восприятия речи. — Элиста, 1997. 106с.

171. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия ипонимание//Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб.ст.под рук. д-ра философ.наук И.С.Ладенко. Новосибирск, Наука. Сибир.отделение, 1987. - 235с. - С. 13-20.

172. Ольшанский Д.В. К научно-рефлексивному анализу познания личности человека: проблемы явного и неявного знания в психологии//Проблемы рефлексии в научном познании. Межвуз.сб. -Куйбышев, 1987.- 159с.-С.153- 159.

173. Остин Дж. Л. Слово как действие//Новое в зарубежной лингвистике.

174. Вып. XVII. Теория речевых актов. Пер.с англ./ Сост.и вступ.ст.

175. Б.Ю.Городецкого. М.: Прогресс, 1986. - 422с. - С.22- 129.

176. Отье-Ревю Ж. Явная конститутивная неоднородностью проблеме другого в дискурсе//Квадратура смысла. М.:Прогресс, 1999. — 412с. — 54-95с.

177. Павилёнис.Р.И. Проблема смысла-М.: Мысль, 1983. — 264с.

178. Павилёнис Р.И. Понимание речи и философия языка//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. Пер. с англ. / Сост. и вступ.ст. Б.Ю.Городецкого. — М.: Прогресс, 1986. 422с. - С.380-388.

179. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.-231с.

180. Пенфильд В., Роберте JI. Речь и мозговые механизмы/ Пер.с англ. С.И.Кайдановой, И.М.Гойконогого. Под ред. В.Н.Мясищева. Л., Медицина, 1964.-264с.

181. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. — М., 1997. — 396с.

182. Петров В.В. Философия, логика, язык. — М.: Прогресс, 1987. — 330с.

183. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы// Вопросы языкознания. 1988. — №2. — С.39-49.

184. Петров И.Г. Фундаментальная функция эмоций как органа индивида и индивидуальности//Мир психологии. 2002. - №4. — С.21-29.

185. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. Перев. с англ.Н.Е.Котляр, «Ай Кью», Н.Новгород, 1992. 262с.

186. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. — Воронеж, 2003.-188с.

187. Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание. Иваново, 1988. - 89с.

188. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, СИНТО, 1993. 192с.

189. Почепцов Г.Г. Основы прагматического описания предложения. — Киев. Вища школа, 1987. 105с.

190. Почепцов О.Г. Языковая ментальность:способ представления мира// Вопросы языкознания. 1990. - №6. - С. 110-123.

191. Прокопчук А.А.Авторское прогнозирование воспринимающего и построение речевых произведений//Содержательные аспекты предложения и текста. Сб.ст. Калинин, 1983.- 166с. - С. 114-122

192. Пульчинелли-ОрландиЭ. К вопросу о методе и объекте анализадискурса/ЛСвадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - 412с. - С. 197-225.

193. Пушкин А.А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности //Личностные аспекты языкового общения. Сб.ст. — Калинин, 1989. — С.46-50.

194. Рафикова Н.В. Основные элементы понимания текста// Психолингвистические исследования: слово и текст. — Тверь, 1995. — 136с. — С.89-96.

195. Рикер П. Конфликт интепретаций. -М.: «Academia», 1995.- 416с.

196. Рикер П. Герменевтика. Этика. Поэтика. — М.: «Academia», 1995. — 159с.

197. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.-Лабиринт, 1999. -210с.

198. Розин В.М. Рефлексия в структуре сознания личности//Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб.ст. под ред. д- ра философ, наук И.С.Ладенко. — Новосибирск: Изд. Наука. Сибир.отд., 1987. — 235с. С.222-228.

199. Розин В.М. Декарт эзотерик и реформатор мышления//Философские науки. - 2002. - №6. - С. 113-125.

200. Розин В.М. Формирование научных представлений и личности Г.П.Щедровицкого//Мир психологии. 2004. - №4. - С.122-141.

201. Романов А. А., Федосеева Е.Г. Пауза в диалоге и ее интерпретация//Понимание и рефлексия. Материалы I и II Тверских герменевтических конференций.> Часть 2. — Тверь, 1992. С. 59-63).

202. Романов А. А., Черепанова И.Ю. Суггестивный дискурс в библиотерапии. -М.: Изд-во Лилия ЛТД. 1999. - 127с.

203. Романова Е.Г. Перфомативы в ритуальных актах суггестивной коммуникации. Москва: ИЯ РАН, 2001. Тверь: Лилия Принт, 2001. - 144 с.

204. Семёнов И.Н., Степанов Ю.С. Типы и функции рефлексии в научном мышлении//Проблемы рефлексии в научном познании. Межвуз.сб. -Куйбышев, 1983. 159с. С.76-82.

205. Сергеева В.М., Паршина П.Б. Язык и моделирование социального взаимодействия. Под ред. В.В.Петрова. — М.:Прогресс, 1987. — 461с.

206. Серебрянников Б.А., Кубрякова Е.С., Постовалова В.И., Телия В.Н., Уфимцева А.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988.-212с.

207. Серль Дж. Природа интенциональных состояний//Философия, логика, язык. Прогресс, 1987. -330с. - С.96-126.

208. Сигал К.Я. Сочинительные конструкции идискурс//Изв. Ан СЛЯ, 2001. Т 60. - №5. - С.42-45.

209. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.,1976. - 340с.

210. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе//Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб.ст. под ред.д-ра философ.наук И.С.Ладенко. — Новосибирск, Изд-во Наука, Сибир.отделение, 1987. —235с. С.60-68.

211. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. -232с.

212. Соловьева И.В. Мыследействование читателя как попытка выхода из герменевтической ситуации//Англистика. Тверь, 1999. - С.111-121.

213. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 287с.

214. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. -М.:Наука, 1985. — 314с.

215. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000. - 172с.

216. Столнейкер Р.С. Прагматика//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. Пер.с англ.Сост. и вступ. ст. Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой. М.: Прогресс, 1985. - 500с. - С.419-438.

217. Суворов О.В. Разум и феномен «я» (анализ противоречий в системе развития: Вселенная — жизнь — разум феномен «я»//Вопросы философии, 2000. - №4. - С.130-137.

218. Сусов И.П. Лингвистика между двумя берегами//Языковое общение. Единицы и регулятивы. Межвуз.сб. Калинин, 1987.- С.9-15.

219. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание. Электронный учебник. Тверь, 1999.

220. Сухих С.А. Речевые интеракции и стратегии//Языковое общение и его единицы. Межвуз.сб. — Калинин, 1986. — С.71-77.

221. Сухих С.А. Организация диалога//Языковое общение: единицы и регулятивы. Межвуз. Сб. — Калинин, 1987. — С.95-102.

222. Сухих С.А. Языковая* личность в диалоге//Личностные аспекты речевого общения. Межвуз.сб. Калинин, 1989. — С.82-86.

223. Тарасов Е.Ф. тенденции развития психолингвистики. М.: Наука, 1987.- 166с.

224. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1989. 151с.

225. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж, Изд-во Воронеж.ун-та, 1985. — 197с.

226. Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии// Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб.ст. под ред. д-ра философ.наук И.С.Ладенко. — Новосибирск, Новосибир.отделение, 1987. 235с. - С.68-75.

227. Фефилов А.И. Основы код^итологии. Ульяновск, 2004. - 216с.

228. Фефилова А.З. Смысловая гетерогенность атрибутивного словосочетания в тексте/УКоммуникативно-прагматические функции языковых единиц. Межвуз.сб. Куйбышев, 1990. - 172с. - С.29-34.

229. Фефилова А.З. Коммуникативно-прагматические особенности высказывания с имплицитным побуждением//Ученые записки УлГУ. Актуальные проблемы лингводидактики. Серия Лингвистика. Часть 2. -Ульяновск, 1998. 146с. - С. 19-27.

230. Фефилова А.З. Адаптивное проникновение в иноязычный художественный текст//Ученые записки УлГУ. Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Серия Лингвистика. Вып. 1(6). Ульяновск, 2001. - С.65-70.

231. Фефилова А.З. Намек как средство стимулирования иноязычной речи//

232. Актуальные проблемы лингвистики, транслятологии, межкультурной коммуникации и лингводидактики. Ульяновск, 2003. — С. 113-115.

233. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Сочинение в 2-х т./ Сост. и примеч. В.Волжского, СПб.: Мифрил, 1993. - 798с.

234. Фрейд 3. психология бессознателдьного. Сб.произведений. Состав., науч. редактор, автор вступ.ст. М.Г.Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. -448с.

235. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современнойлингвистике// Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С.55-68.

236. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб., Наука, 2000. 377с.

237. Черемисина И.В. Когнитивно-коммуникативные особенности различных видов оценки//Коммуникативные и когнитивные проблемы лексикона и текста. — М., 1992. 122с. - С.72-80.

238. Чернейко JI.O. Смысловая структура текста и принципы её моделирования//Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста РАН.Ин-т рус.яз.им.В.В:Виноградова. - М., 2002. - 507с. - С.449-459.

239. Чернейко JI.O. Металингвистика: хаос и порядок//Вестн.МГУ.v

240. Филология. Серия 9. 2001. - №5. С.45-50.

241. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высш.школа, 1989. - 172с.

242. Шапиро Р.Я. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся// Языковое общение и его единицы. Межвуз.сб. — Калинин, 1986. С.40-44.

243. Шаповалова О.Н. Управление коммуникативным поведением в общении. Дисс. канд.филолог.наук. 10.02.19. -М., 2002.

244. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002. - 245с.

245. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика. М., 1995. - 87с.

246. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантическойvсистеме языка. Воронеж.изд-во ВГУ, Воронеж, 1987. — 190с.

247. Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях//Языковая личность: вербальное поведение. Сб.науч.трудов. под ред. В.И.Карасик,

248. B.И.Красавского. Волгоград, Изд-во РИС, 1998. - 212с.

249. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания//Вопросы философии. 1990. - №7. — С.32-42.

250. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. 800с.

251. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация//Вопросы философии. -2004.- №3. С.170-183.

252. Эрвин-Трипп С.М. Язык.Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. Под общ.ред. М.С.Чемоданова. — М.: Прогресс, 1975. — 484с.

253. Якобсон P.O. Избр.труды. М., 1985. - 455с.

254. Яковлева Е.С. Согласование модусных характеристик в высказывании// Логический анализ языка. Избранное 1988-1995. М.: Индрик, 2003. - 645с.1. C.130-145.

255. Якубинский Л.П. Избр.работы/Язык и его функционирование. М., 1986.-205с.

256. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка)//Вопросы языкознания. 1999. - №4. С.28-56.

257. Communicating Successfully in an Organization. New-York, 1990. -119p.

258. Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Theoretisch-methodische Grundlegung. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1981. 26IS.

259. H. Hormann. — Psychologie der Sprache. Zweite, tiberarbeitete Auflage. — Springer Verlag. - Berlin Heidelberg New York, 1977. - 223S.

260. D. Krusche. A. Wierlacher. Hemeneutik der Fremde (Hrsg). — Miinchen: Iudicium, 1990.-282S.

261. G. Leech. Semantics. Pinguin Books, New York, 1974. - 386 p.

262. S.Potter. Language in the modern world. Penguin Books, 1966. - 214p.

263. K.Silverman. The subject of semiotics. — New York Oxford University Press, 1983. -304p.

264. Dan I.Slobin. Psycholinguistics. University of California, Berkeley. Scott, Foresman and Company Glenview, Illinois London, 1971. - 148p.

265. H. G. Widdowson. Linguistics. Oxford University Press, 1996. — 134 p.

266. G. Yule. Pragmatics. Oxford University Press, 1996. - 138 p.259. (http://www.circle.ru/personalia/bogin/main.html.)

267. ИСТОЧНИКИ РЕЧЕВОГО МАТЕРИАЛА

268. Ф.М.Достоевский. Преступление и наказание. Роман в шести частях с эпилогом. Л., «Художественная литература» Ленинград.отделение, 1977. — 560с.

269. А.Зегерс. Седьмой крест. Пер. с нем./Предисл. А.Пузикова. М., Изд-во «Правда», 1982.-400с.

270. Х.Фаллада. Крестьяне, бонзы и бомбы.Пер. с нем.Н.Бунина. -М.:Худ.лит., 1984.-559с.

271. И.А.Ильф, Е.П.Петров. Двенадцать стульев. Золотой теленок/Романы. — М.: Экономика, 1982. 632с.

272. Э.М.Ремарк. Ночь в Лиссабоне. Тени в раю.Романы: Пер.с нем./Послесл. И.Фрадкина. М.:Правда, 1990. - 624с.

273. Э.-М.Ремарк. Три товарища. Роман/Пер.с нем. Ю.Архипова. -М.:Худ. лит., 1989.-368с.

274. Л.Н.Толстой. Анна Каренина. Роман в восьми частях. Собр. соч. в двенадцати томах. Т VII-VIII. IvL: Правда, 1984.

275. Л.Н.Толстой. Война и мир. Собр.соч. в двенадцати томах. Т III-VI. — М.: Правда, 1984.

276. Allende. Paula. -Verlag des Verlagshauses Ullstein Heyne List GmbH&Co. Kg. 1 .Auflage Dezember 2003. 488S.

277. D.Beetz. Mord am Hirschlachufer. Kriminalroman. — Greifenverlag zu Rudolstadt, 1982.-251 S.

278. K.H.Berger. Getiinchte Graber. Verlag Das Neue Berlin, Berlin, 1980. -204 S.

279. K.H.Berger. Premiere in N.- Berlin.: Das Neue Berlin, 1980. 208 S.

280. E.Claudius. Hochzeit in den Alawitenbergen. (Erz^lungen). — Mitteldeutscher Verlag Halle/Saale, 1977. 525 S.

281. H.R.Dietrich. Spiel mit dem Gewalt. Militarverlag der DDR, 1989.- 240S.

282. F.Durrenmatt. Der Richter lind sein Henker. Die Panne. — M.: Просвещение, 1987.-128c.

283. J.Flieger. Der Sog. Mitteldeutscher Verlag Halle, Leipzig, 1985. - 169S.

284. H.Gerlach. Die Taube auf dem Schnuppendach.- Greifenverlag zu Rudolstadt, 1969.-269S.

285. H.Gerlach. Der Fledder. Greifenverlag zu Rudolstsdt, 1980. - 303S.

286. G.Gunske. Dialog am Nachmittag. Mitteldeutscher Verlag, Halle/Saale, 1976.- 156S.

287. Hahnfeld. Schwarze Narren. Verlag Das neue Berlin, 1988. - 154S.

288. A.Heiden-Berndt. Wendepuhkt der Ina S. Militarverlag der DDR, 1987. -285S.

289. J.Hopfner. Verhangnis vor Elysium. Verlag Das Neue Berlin, 1983 - 263S.

290. J.Kaske, L.Kramer-Kaske. Der Tod des Henkers. Militarverlag der DDR, 1990.-127 S.

291. H.Kruschel. Der Mann mit vielen Namen. — Verlag Das neue Leben, Berlin, 1975. -295S.

292. H.Mager. Bartuschek ist nicht mehr da. Verlag Das neue Berlin, 1975. — 246S.

293. D.Nelken. Gestandnis einer Leidenschaft. 8.Auflage, Berlin, 1979. - 302S.

294. B.Neuhaus. Schritte im Regen. Verlag Das neue Berlin, 1969. - 173S.

295. M.Pieske. Der Schnauzer. VEB Hinstorff Verlag Rostock, 1981. 276S.

296. H.Pfeiffer. Die eine Seite des Dreiecks.- Verlag Das Neue Berlin, 1982.

297. H.Pfeiffer. Schusse am Hochmoor.- Greifenverlag zu Rudolstadt, 1961. — 250S.

298. E.M.Remarque. Die Nacht von Lissabon. M.: Изд-во «Менеджер», 2001. -336c.

299. E.M.Remarque. Drei Kameraden. Verlag fur fremdsprachige Literatur, Moskau, 1963. — 449S.

300. E.M.Remarque. Schatten im Paradies.- Suddeutsche Verlagsanstalt und Druckerei GmbH, 1971.-400 S.

301. H.Schneider. Tote schweigen nicht. Kriminalroman/H. Schneider. 7. Auflag. - Rudolstadt: Greifenverlag, 1979. - 220 S.

302. H.Schneider. Nacht ohne Alibi. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1965. - 23 IS.

303. G.Spranger. An der schonen blauen Donau. Kriminalroman. 3. Auflage. — Greifebverlag zu Rudolstadt, 1976. - 317 S.

304. W.Steinberg. Zwei Schiisse unterm Neumond. — Mitteldeutscher Verlag, Halle, Leipzig, 1988. 283 S.

305. W.Toelcke. Toten ist so leicht. Verlag Das neue Berlin, 1979. - 284S.

306. P.Vandenberg. Geliebte Sissi. 3 Romane. — Hamburg, 2003.

307. P.Vandenberg. Fast ware es zu spat gewesen. Arzt-Roman. Sammelband, 5 Romane, Hamburg, 2002.

308. S.Weinbold. Angst in fremden Betten. Mitteldeutscher Verlag Halle/Saale, 1976.- 156S.

309. J.Wenzel. Lorhal. Kriminalroman. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1985. -128 S.210

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Морозкина, Татьяна Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Морозкина, Татьяна Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативно-прагматические условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса"

Список научной литературыМорозкина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

Похожие темы диссертаций