автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коммуникативный процесс в условиях глобализации: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативный процесс в условиях глобализации: социально-философский анализ"

На правах рукописи

ОЛЬШАНСКАЯ Анастасия Вадимовна

КОММУНИКАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель- доктор философских наук, профессор

ЖОГ Валерий Иванович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

ДЕЛОКАРОВ Кадырбеч Хаджумарович

доктор философских наук, профессор КЛЮЧАРЕВ Григорий Артурович

Ведущая организация - Московский государственный институт делового администрирования

Защита состоится « 2006 г. в ^ ч. на заседании

диссертационного совета К 212.154.02 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр. Вернадского 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.

Автореферат разослан «

¿V 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суворова О.С.

зо о^г

2264957

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Актуальность концептуального осмысления коммуникации, как особого социокультурного феномена, возрастает в современных условиях, поскольку процесс глобализации усиливает потребность в диалоге между государствами и народами. В новой ситуации более многообразными становятся точки «пересечения» культурных полей. Глобализация как фактор цивилизацион-ного развития опирается на качественно иной уровень информационных технологий, что открывает новые возможности для коммуникации. В современных условиях уровень развития человека, его способности раскодировать тексты все больше определяется его вовлечеппостыо в сетевое (М. Кастельс) общество. Тем самым коммушщируемость, равно как и интерактивность, оказываются зависимыми от уровня овладения современными информационными технологиями.

Другим важным фактором, актуализирующим вопрос о специфике коммуникативного процесса в условиях глобализации, является необходимость адекватного понимания социальных последствий развития новых коммуникационных сетей и информационных потоков. Суть проблемы в том, что использование глобализирующихся коммуникационных медиа-средств влечет за собой появление новых форм взаимодействия в социальном мире, качественно иные виды социальных и индивидуальных отношений. Фундаментальная значимость глобализирующихся коммуникационных медиа связан с тем, что они трансформируют не только пространственную, но и временную организацию социального бытия, вызывают к жизни новые формы взаимодействия индивидов.

Радикально изменилась возможность приобретения опыта, поскольку она связана не только с деятельностью человека в реальной жизни. Конкретный опыт индивида в пространственно-временном контексте бытия осуществляется параллельно с опосредованным, виртуальным опытом. Формируется принципиально новое социокультурное пространство, в котором человек имеет доступ ко всем временам и пространствам одновременно. Это в значительной степени предопределяет универсализацию и унификацию коммуникативного пространства и оказывает существенное влияние на восприятие общих культурных кодов, символов, обеспечивающих участие индивида в глобальной коммуникации.

Появился Интернет как новая коммуникативная система глобального мира. Культура Интернета и виртуальные технологии становятся неотъемлемой частью жизни современного человека. Эти новые реалии требуют своего концептуального осмысления. Несмотря на то, что человек не так давно пользуется Интернетом, как коммуникативной системой, и практикует «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, очевидны признаки того, что как первое, так и второе серьезно трансформируют мировосприятие и социальные аспекты бытия человека и общества. В современных условиях использование Интернета и ф уальной ре-

альности становятся одними из важнейших показателей «развитости» культуры человека.

Тем самым, вопросы сущности этих феноменов и роли коммуникации в условиях глобализации приобрели важное онтологическое и гносеологическое значение. Новое коммуникационное пространство еще находится на стадии формирования и не до конца ясны возможные последствия этого процесса. Вместе с тем, несомненно то, что Интернет и виртуальная реальность, как базовые элементы нового мира коммуникации, представляют собой концептуальный сдвиг парадигмы не только восприятия, но и понимания мира.

Принципиальная социокультурная значимость цивилизационных трансформаций на базе новых информационных технологий проистекает из того, что эта трансформации меняют не только социальную структуру общества, но и менталитет людей. Это новый существенный фактор, который, как можно предположить, качественно изменит в недалеком будущем социальную структуру общества, его базовые ценности и моральные нормы По словам А. Барда и Я. Зодерквиста, сегодня формируется новая правящая элита, которую они называют нетократами.1 Сила и влияние нетократов основывается на умении «создавать связи», контролировать информационную сеть, управлять новыми формами коммуникаций. Стремительное распространение информации, глобализация коммуникативного пространства, переход к новой экранной культуре влияет на специфику общения, формы связи, характер ценностно-мировоззренческих установок. Тем самым происходящее в современной культуре изменение коммуникативной парадигмы - явление общецивилизационяого масштаба. Новые коммуникационные формы создают качественно иную социокультурную среду, которая предъявляет новые требования к человеку. Главное в новой ситуации - быть частью сетевого общества, иметь доступ к информации, уметь раскодировать эту информацию наиболее адекватным образом и, что не менее важно, участвовать в производстве информации.

С концептуально-философской точки зрения значительный интерес представляет вопрос о том, как и насколько стремление к глобальности совмещается с формированием целостной личности, поскольку одна из причин системного кризиса цивилизации - разрыв знания и нравственных ценностей, технологической, информационной мощи и моральных принципов. Современный компьютеризированный мир с мультимедийными глобальными коммуникационными средствами связи - новый, не имеющий аналога в истории культуры, этап в развитии человека и общества. Этот этап основан не только на силе слова, информации, заключенной в слове, но и на возможности соединения слова и изображения. Последнее оказывает влияние на характер социализации личности, поскольку социальный процесс в значительной мере обусловлен спецификой функционирующих в обществе коммуникативных связей, усиливается контроль и влияние СМИ на все события в культуре.

1 Бард А я Зоде£квист ^ ЭДКкрюта. Ио»ая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004

Вместе с тем формирование глобального коммуникативного пространства ставит перед современной цивилизацией сложные проблемы. Развитие коммуникаций в эпоху глобализации создает условия для новой дифференциации общества С этим связана сегментация получателей информации в аудио-визуально-печатной форме. С развитием коммуникаций и коммуникативных средств общество сталкивается с новым характером социальной стратификации. Стратификация в данном случае во многом определяется вовлеченностью страны в глобальные коммуникации и уровнем развития технологий.

В этом контексте актуальным представляется систематический социально-философский анализ комплекса вопросов, связанных с глобализацией и коммуникацией, их влиянием на жизнь современного общества.

Степень изученности темы.

Поскольку темой диссертационного исследования является социально-философский анализ коммуникативного процесса в условиях глобализации, необходимо отметить тот факт, что сама постановка проблемы имеет междисциплинарный характер. Междисциплинарностъ проявляется в том, что, с одной стороны, необходим анализ коммуникации, которая является предметом специального исследования комплекса социально-гуманитарных наук, с другой - необходим учет «контекста» проблемы, а именно, результатов влияния такого сложного феномена, как глобализация, на динамику коммуникационных процессов. Сложность заключается в том, что современный процесс глобализации является открытым и незавершенным, а коммуникации и технологии совершенствуются с огромной скоростью. Это затрудняет понимание фундаментальной значимости коммуникативных процессов, их связь с глобализацией Последствия фундаментальных сдвигов в социальной жизни и ментальное™ людей не осознаются в полной мере сразу после того, как человек начинает пользоваться новыми технологиями, практиковать новые виды взаимодействия в глобальной коммуникационной сети. Поэтому использование новых коммуникационных средств опережает их концептуальное осмысление.

Между тем нельзя понять суть глубоких трансформаций в современной культуре без учета влияния новых коммуникационных технологий. Этим проблемам посвящены фундаментальные работы, которые обеспечивают теоретическим и методологическим инструментарием диссертационное исследование. К первому блоку работ, посвящеттных вопросам развития коммуникации в целом., и, современным коммуникациям, в частности, можно отнести исследования А. Гидденса, Г. Лассвела, Н Лумана, М.Маюпоэна, Ю.Хабермаса, а из отечественных исследователей - М.М Бахтина, В. Библе-ра, В Махлина, М. Назарова, Г. Почепцова, В. Терина, Е. Тавокина, В. Шнейдера, и других.2

2 Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие - СПб, 2000; Хабермас ГО Философский дискурс о модерне - М, 2003 Луман Н Общество как социальная система М., 2004;Маюпоен М Понимание медиа внешние расширения человека - М, 2003, Мах-Люэн М Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры - Киев, 2003; Мак-Люэн М. Пятьсот лет после Гуттенберга 1468-1968 Ста-

Ко второму блоку работ относятся исследования отечественных и зарубежных авторов, направленные на обозначение контуров глобального мира и осмысление различных аспектов процесса глобализации, в том числе коммуникационного. Это работы таких видных теоретиков, как Д Хелд, Д Гольдблатг, Э. Макгрю, Д Перратан, Б. Барбер и других.3

К третьему блоку исследований можно причислить теоретические работы, посвященные изучению сущностных характеристик информационного общества, прежде всего, связанные с именами таких ученых, как М. Кастельс, Д Тапскотг, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, А Каптерев.4

Четвертый блок работ составляют исследования, посвященные Интернету, информационным технологиям и трансформациям общекультурного характера в условиях глобализации.5 Особо отметим работы, анализирующие сущностные характеристики Интернет с позиций нелинейно-синергешческого подхода. Таковы, в частности, работы В.И Аршинова, О Н. Астафьевой, В.Г. Буданова, В.В Васильковой, Ю.А. Данилова, К.Х Делока-рова, В.В. Тарасенко и др.6

тьи, исследования, материалы. М, 1968 Лассвепл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М М Назаров Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследований. - М, 2003 Гвдденс А Опосредование опита// ММ Назаров Массовая коммуникация в современном мире- методология анализа и практика исследований. - М„ 2003. Бяблер В МЛ! Бахтин, или Поэтика культуры М, 1991; Махлшг В Бахтин в Запад (опыт обзорной ориентации) -// Вопросы философии. 1993, №1, №3; Махлин В Я и Другой' к истории диалогического потенциала в философии XX века. М, 1997; Щиейдер В Б Коммуникация, нормативность, лопал Екатеринбург, 2002 Тавокин Е Массовая коммуникация сущность и состояние в современной России. - М, 2005 Тернн В П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада М 2000 ПочепцовГГ Теория и практика коммуникации - М, 1998. John В Thomson The media and Modernity A Social Theoiy of the Media - Cambridge, 1995

3 Хедд Д., Гольдблатг Д, Макгрю Э. Перратан Д. Глобальные трансформации - М, 2004. Benjamin Barter R, Jihad vs McWorld// Globalization and the Challenges of a New Century Blooininglon and Indianipolis. 2000; Daniel С Halm. Paolo Mancini Americanization Globalization and Secularization Understanding the Convergence of Media Systems and Political Communication in the U S and Western Europe //httprcommunicairen.ucsd.eihi/people/F hallin hoinogenizatiorLhtni, Feather Mike The Globalization of Diversity Knowledge formation and Global Public life //www sociology/emory.edu/globalization/issues html

4 Кастельс M Информационная эпоха экономика, общество, культура - М, 2000 Castellg М Materials for an Exploratory Theoiy of Network Society// British Journal of Sociology. 2000, №51 P. 5-24.

Тапскотт ДД Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. - Киев-М, 1999 УэбстерФ Теории информационного общества -М, 2004 Тоффлер Э Метаморфозы власти- М, 2003. Каягерев А. Информатизация социокультурного пространства - М.,2004

5 Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия - М., 2000. Бард А и Зодерквист Я. NetoKparai. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб, 2004 МинюшевФИ., Медведев Е А. Интернет как глобальный виртуальный мир и проблемы безопасности человека// Материалы Ломоносовских чтений в МГУ им MB.Ломоносова. 2001//hup //Hb socio msu m/I/library Rita Lamia Virtual reality An Empirical -Metaphysical Testbed //http;//www ascusc org/jcmc/vol 3/issue 2/laena. Rita html, Sandra Calvert The Social Impact of Virtual Reality //http:vehand.engr ua edu/handbook/Chapters/ctapter38a-htm. Высоцкая H. Транскультура или культура в трансе? // Вопросы литературы. №2. 2004 Многоликая глобализация- Культурное разнообразие в современном мире Подред П Бергера и С Хантингтона -М„ 2004. ПалажченкоП Диалог культур в языковом пространстве мира//Свободная мысль. XXI, № б 2004

6 АршиновВИ Когнитивные стратегии синергегики//Онтолопга и эшгетемотогия синергетики М 1997, Аршинов В И. Данилов Ю А, Тарасенко В В Методология сетевого мышления' феномен самоорганизации// Онтология и эпистемология синергетики М, 1997, Астафьева О Н Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов' возможности и пределы М., 2002; Буданов В Г. Синергетика комувикатнвных сценариев -// Синергетическая парадигма 2004 М 2004; Василькова В В «Космос» коммуникаций новые понятия и традиционные образы И Синергетическая парадигма 2004 М, 2004, ДелокаровКХ Синергетика и динамика базовых смыслов// Синергетическая парадигма 2004 М, 2004

Значительный интерес для раскрытия рассматриваемой проблемы представляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных осмыслению сути виртуальной реальности.7

Объектом диссертационного исследования являются коммуникативные модели и системы и их трансформации, развитее коммуникативных средств и информационных технологий в процессе глобализации. Предметом диссертационного исследования выступает социально-философские аспекты коммуникативного процесса в условиях глобализации.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ природы и сущности коммуникативного процесса в условиях глобализации.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовали решения следующих исследовательских задач:

- определить сущностные характеристики коммуникации как социокультурного феномена;

- выявить особенности существующих теоретических моделей коммуникации и провести их анализ в контексте глобализационных процессов;

- выяснить специфику современного этапа развития коммуникативных средств и их влияния на ментальные установки восприятия информации и деятельность социума;

- выявить сущностные характеристики Интернета как новой коммуникативной системы эпохи глобализации и информационных технологий;

- концептуализировать представления о социально-онтологических и социально-психологических последствиях глобализации коммуникативного процесса;

- показать особенности универсализации коммуникативного процесса в социально-философском и культурологическом аспектах

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертационном исследовании:

- проанализирована природа коммуникации, особенности субъекгно-обьектных отношений в коммуникативном процессе; отмечено, что понятие коммуникации - одно из наиболее сложно-определимых, а существующие определения не взаимоисключают, а взаимодополняют и взаимокорректируют друг друга; коммуникация трактуется как процесс передачи социально и индивидуально значимой информации с помощью различных коммуникативных средств;

- выявлен характер трансформации коммуникативных отношений под влиянием процесса глобализации и развития информационных технологий;

- показало расширение содержания понятий «пространство», «время», «реальность» под влиянием новых компьютерных технологий и Интернет;

7 Микеппша Л. А., Опевков М.Ю Новые образы познания и реальности М, 1997, Носов Н А. Реальные нереальности //Человек. 1993, №1, Корсунцсв ИГ Философия виртуальной реальности// Виртуальная реальность Философияи психология проблемы М. 1997 в др

- показано расширение содержания понятий «пространство», «время», «реальность» под влиянием новых компьютерных технологий и Интернет; последние привели к «смерти пространства», изменили характер восприятия времени и реальности, введя наравне с объективной реальностью виртуальную реальность;

- исследована специфика функционирующих моделей коммуникации и связанных с ними вопросов смыслообразования, интерпретации и понимания текстов: усложнение как текста, так и контекста коммуникации под влиянием глобализации мира и появления новых коммуникативных технологий;

- выявлены этапы становления и развития коммуникативных медиа-средств, показаны причины появления качественно новых форм коммуникации и способов взаимодействия в коммуникативном пространстве; суть проблемы в осознании нелинейности передачи смыслов, увеличении количества сценариев, интерпретации и толкования передаваемой в процессе коммуникативного взаимодействия информации;

-показано, что развитие коммуникациогпгых медиа-средств трансформировало не только пространственную, но и временную организацию социальной жизни, что оказало существенное влияние как на контекст восприятия, так и на интерпретацию и понимание • содержания коммуникации; появление речи, письменности, книгопечатания, телеграфа, радио, современных электронных средств передачи, хранения и обработки информации, и, наконец, компьютеров и глобальной сети Интернет не только качественно преобразовали специфику коммуникативного взаимодействия, но и весь характер и кон1екст этого взаимодействия, что имело решающее значение для формирования открытого глобального мира;

- рассмотрена парадигма Интернета как новой нелинейной коммуникативной системы, позволяющей человеку практиковать «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, показана сложность и противоречивость складывающейся ситуации, которая, с одной стороны, принципиально стремится к децентрализации, а с другой, не прекращаются попытки формирования одномерной культуры, основанной только на ценностях техногенной цивилизации.

Методологическая основа и теоретическая база исследовання.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общие методы социальной философии и системного анализа.

Теоретической базой выступают работы по общей теории коммуникаций, теории массовых коммуникаций, глобализации и фундаментальные труды, раскрывающие особенности функционирования современного общества и коммуникаций в 5поху развития информационных технологий и глобализации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что диссертационное исследование расширяет современные представления о сути и моделях коммуникации в обществе, Интернете как новой нелинейной коммуни-

кативной системы, позволяет глубже понять социальные последствия глобализации коммуникативного процесса, и потребность в диалоге культур и цивилизаций

Практическая значимость работы определяется тем, что диссертационное исследование может служить основой для дальнейшего, более глубокого изучения рассматриваемых проблем, а также для разработки лекционных и специальных курсов по социальной философии, философским вопросам массовых коммуникаций.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и идеи диссертационного исследования представлены на IV Российском философском конгрессе (М., 2005) и нашли отражение в научных публикациях автора. Работа обсуждена на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права МИГУ и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности, определяются исследовательские цель и задачи, характеризуется теоретико-методологическая база диссертационного исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Коммуникация как объект социально - философского анализа» посвящена анализу природы коммуникации, субъекту и объекту коммуникации, рассмотрению специфики различных моделей коммуникации (нормативная, контекстная, прагматическая) и взаимодействия культур с учетом влияния новых коммуникативных средств на человека.

В работе показано, что коммуникация является одним из базовых, а потому трудноопределяемых понятий в социально-гуманитарном знании. Понимание природы коммуникации, ее сущностных характеристик и функциональных возможностей зависит от исходных методологических и теоретических принципов. Коммуникация, в наиболее общем понимании, - это взаимодействие субъектов относительно значимого для участвующих в этом процессе смысла. Поскольку смысл в данном случае является решающим побудительным фактором коммуникационного взаимодействия, то он выступает ядром коммуникативного процесса. В социальных науках смысл, передаваемый коммуникантами, принято называть информацией. По мнению диссертанта, это обуславливает концептуальную связь между коммуникацией и информацией. Если коммуникация является сущностной характеристикой человека, поскольку в процессе коммуникации рождаются новые смыслы и происходит расширение мира человека и культуры, то информация представляет собой фундаментальное свойство мироздания.

Коммуникация выполняет ряд функций. По мнению Г Лассвела, эти функции могут быть определены как: 1) наблюдение или надзор за окру-

жающей обстановкой; 2) обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды; 3) передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому.8 Тем самым в процессе коммуникативного взаимодействия не только передаются смыслы и сигналы, необходимые для нормального функционирования человека, но и транслируется полученный опыт, происходит продуцирование новых смыслов, что дает человеку возможность проявить свои творческие способности.

Развитие человека атрибутивно включает в себя деятельность людей по созданию и распространению новых культурных ценностей и смыслов. Этот аспект развития человека, связанный с социальной коммуникацией, -необходимое условие бытия культуры. Социальная коммуникация эволюционирует вместе с развитием общества и человека. Темпы развития социальной коммуникации значительно возросли вместе с возникновением печатного станка И. Гуттенберга, положившего начало новому этапу развития культуры9. Новоевропейская культура, опирающаяся на новые коммуникативные средства, способствовала не только развитию науки и технологии, но и стала важньм фактором социального развития. Принципиальная значимость коммуникативных процессов обусловлена тем, что общество и человек воспроизводят себя с помощью коммуникации. Тем самым, коммуникация -атрибутивная черта индивида и социума. Вот почему концептуально значимым является основополагающий тезис М.М. Бахтина «Быть - значит общаться». В определенном отношении можно утверждать, что каков характер коммуникации, таковы и функционирующие в культуре социальные структуры. Опыт бурных социальных трансформаций XX и начала XXI вв. делает очевидным связь между технологическими и социальными изменениями. При этом технология приобретает характер информационной технологии, что приводит к усилению роли коммуникативных связей, формированию нового, глобального коммуникативного пространства. Это меняет традиционные методы социализации личности.

Коммуникация содержательно связана с пониманием или непониманием. Именно решение этой задачи обуславливает начало любого коммуникативного процесса. Естественно, в дальнейшем могут продолжаться размышления относительно содержания того, что было понято и что не было понято в процессе коммуникативного взаимодействия, или не так понято, и, наконец, почему не было попято и т.д. Однако, все последующие действия - суть иные коммуникации, переход к другому уровню коммуникации, в результате которого могут быть обсуждено и уточнено содержание сообщения. В этой связи можно согласиться с немецким философом Ю. Хабермасом в том, что «участвующие в коммуникации субъекты являются или хозяевами, или слугами своих языковых систем. Они могут различным образом использовать

Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров Массовая коммуника-

ция в современном мире: методология анализа и практика исследований М., 2003. С 132 ' Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры - Киев, 2003; Мак-Люэн М Пятьсот лет после Гуттенберга 1468-1968. Статьи, исследования, материалы -М., 1968.

свой язык, но в любом случае без языка человек не может постигнуть свой собственный мир и быть творческой личностью.10

В этой главе специально исследуется специфика взаимодействия дискурса и действия. Повседневная коммуникативная практика содержит множество возможностей, поскольку повседневная коммуникативная практика не всегда строга, строится не по жесткому алгоритму и критична по отношению к используемым понятийным структурам. Используемые категориальные средства «вплетены» в реальную языковую практику и их форма и строгость обусловлены как целевыми установками участников коммуникативного процесса, так и всем жизненным контекстом бытия. Вот почему в различных контекстах процесс коммуникации выполняет различные функции. Каждый социальный организм влияет на характер коммуникации, налагая определенное своеобразие на характер коммуникации внутри данной системы.

Такая ситуация актуализирует вопрос о типологизации коммуникации. Отмечается, что в зависимости от поставленных целей возможны различные типологии коммуникации. Из различных типологий в диссертации проанализирована типология, предложенная Е. Тавокиным, который строит типологию по характеру отношений между субъектами информационного взаимодействия, когда коммуникация является симметричной, то есть отношения между субъектами характеризуются либо полным равенством, либо минимумом различий, несимметричной, когда поведение одного субъекта дополняет поведение другого, и, наконец, способу отношений между субъектами, когда коммуникация является непосредственной (прямой) или опосредованной."

Диссертант подчеркивает концептуальную значимость вопроса о типах связи между участниками коммуникативного процесса, поскольку тип связи влияет на контекст и возможности коммуникации. В зависимости от типа связи между коммуникатором и аудиторией коммуникационные цепи могут быть одно- либо двухсторонними. Двухсторонняя коммуникация наблюдается в том случае, когда передающие и приемные функции выполняются с равной частотой двумя или несколькими индивидами. Данный вид характерен для межличностной коммуникации. До недавнего времени преобладала односторонняя коммуникация, которая в условиях формирования информационного общества претерпевает существенные изменения. По мнению М. Кас-тельса, уходит время стандартизованных односторонних коммуникаций, характерных, например, для телевидения. Ключевая проблема состоит в том, что сейчас СМИ представляют собой однонаправленную коммуникационную систему. Это затрудняет или делает невозможным реальный процесс коммуникации как взаимодействия передающей и получающей стороны при интерпретации сообщения. Вместе с тем разнообразие средств и возможности учи-

10 Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне - М, 2003. С 327-328.

" Тавокин Е П Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005. С., 30

тывать особенности аудитории позволяет расширить содержание коммуникации и сделать коммуникативный процесс двухсторонним.

Анализ вопроса об односторонней и двусторонней направленности коммуникации приводит к наполнению новым смыслом понятия «обратная связь». «Обратная связь», как понятие в коммуникационной системе, возникает в кибернетике, а затем используется в теории систем Т. Парсонса, Д. Истона и др. Отмечается, что наиболее полно «обратная связь», как главное и детерминирующее качество любой коммуникационной системы, была обоснована в концепции американского социолога К. Дойча, который впервые применил принципы кибернетики для анализа политической системы. «Обратная связь» в его понимании есть свойство коммуникационной системы, которое позволяет получать информацию о состоянии системы относительно намеченной цели. Принцип обратной связи обеспечивает не только постоянный поток информации, касающейся эффектов тех или иных решений, но и знание состояния системы в целом. Характер и объем обратной связи зависит от специфики сложившегося коммуникативного пространства и его каналов. Так, количественные факторы, показывающие информационную нагрузку, включающую частоту и интенсивность изменений в системе, а также запаздывание, под которым понимается увеличение временного разрыва между получением информации о наличии проблем в системе и принятием определенных решений со стороны Центра принятия решений, непосредственно связаны с работой коммуникационных каналов. Функция упреждения или прогнозирования возникновения проблемы может быть действенной только в условиях наличия специализированных и эффективных служб информации.12

Таким образом, политическая система у К. Дойча представлена как система принятая решений, основанных на потоках информации, которые передаются по различным коммуникационным каналам. В этом смысле любое управленческое решение детерминировано содержанием информационных и коммуникационных каналов, которые направлены не только от властных и управленческих структур к обществу, но, и, наоборот, от общества к властным и управленческим структурам посредством «обратной связи» В диссертации обосновывается тезис о том, что по сути, не только в политической системе, но и во всех видах коммуникации в социуме так или иначе присутствует эффект «обратной связи». Коммуникация - открытый, сложно-эволюционирующий процесс, особенно если информация, которая транслируется в процессе коммуникации, является социально значимой. С этим связано и то обстоятельство, что существует значительное число моделей коммуникации, как теоретических, так и прикладных.

Диссертант концептуализировует нормативную, прагматическую и контекстную модели коммуникации, разработанные отечественным исследователем В.Б. Шнейдером. При этом, исходя из целей диссертационного ис-

12 См ШварценбергР Политическая социология Т..П М., 1992

13 Шиейдер В Б Коммуникация, нормативность, логика Екатеринбург, 2002. С. 59.

следования, в процессе социально-философского осмысления указанных моделей коммуникации акцент делается на вопросах смыслообразования, корреляции смыслов у коммуникантов и адекватного понимания ими поучаемых сообщений.

По мнению автора, нормативная модель коммуникации так или иначе исходит из допущения, что адекватное понимание является одной из основных целей и ценностным ориентиром участников коммуникации. При построении данной модели основное внимание уделяется поиску оснований для достижения понимания и взаимопонимания между коммуникантами в процессе реализации речекоммуникативного взаимодействия. При этом решение данной задачи сводится к решению проблемы корреляции смыслов при осуществлении процедур текстообразования и интерпретации. Отмечается, что в процессе текстообразования индивид кодирует некоторое содержание своего сознания посредством выражений языка. Тем самым текст представляет свой смысл в рамках определенного контекста. Таким основанием смысла, продуцированного индивидом, в рамках данной концепции выступает внутренний ментальный контекст индивида. Характер ментального контекста определяется не только конкретными обстоятельствами текстообразования, но и опытом и знанием индивида, степенью его информированности. В данном случае контексг носит личностно-индивидуальный характер, а культурно-исторический и социальный контекст проявляется лишь опосредованно.

Систематический анализ нормативной модели коммуникации показывает, что здесь ментальный контекст представляет собой принципиально эксплицируемую модель. В рамках контекстной модели ментальный контекст представления смысла в наиболее общем плане содержит различные предметные разновидности представления индивида, значимость которых в детерминации процесса текстообразования может быть различной в зависимости от конкретных условий текстообразования. Принципиально значимым выступает социально-прагматический контекст ситуации коммуникативного взаимодействия, который содержит представления о целях, роли, статусе, функциях коммуникантов и т.д. Все это приводит к тому, что ментальный контекст коммуниканта выступает в качестве первичного, значимого фактора. В ходе коммуникативного взаимодействия он приобретает некую форму, соответствующую социальной структуре, которую представляют коммуниканты, или функциональным особенностям того или иного участника коммуникации. Тем самым субъективное восприятие мира адаптируется к условиям протекания коммуникации. Это относится в первую очередь к инициатору коммуникации.

Подчеркивается, чю в контексте социально-философскою анализа коммуникативного процесса в условиях глобализации особую актуальность приобретают нормативные аспекты коммуникации, которые непосредственно связаны не только с лингвистическими нормами, но и социокультурным контекстом. Такой анализ актуализирует вопрос о том, как осуществляется коммуникация и процесс понимания и интерпретации сообщений коммуни-

кантами в условиях глобализующегося мира, меняется ли характер коммуникативного процесса, структура его участников, а, следовательно, и модели коммуникации. Категориальный анализ взаимодействия различных культур в условиях глобализации с учетом особенностей коммуникативных медиа-средств показывает, что коммуникативный процесс может не только содействовать диалогу культур, но и вести в определенной ситуации к отчуждению культур.

Глобализация коммуникации рядом известных исследователей, в частности, М Кастельсом, связывается, прежде всего, с изменением роли пространства и времени. Это есть часть более широкого комплекса процессов, которые трансформируют современный мир. Понятия «коммуникация», «глобализация», до сих пор остаются дискуссионными, и в содержательном плане по-разному используются и трактуются в литературе. В диссертации автор под глобализацией понимает растущую взаимосвязанность различных частей мира, процесс, который способствует росту форм взаимодействия и взаимозависимости различных стран и народов.

Из множества существующих интерпретаций глобализации в диссертации анализируется точка зрения, согласно которой глобальные трансформации в области коммуникативных процессов происходят под решающим влиянием экономических, политических и военных интересов Запада вообще и США., в особенности. Данный процесс приводит к трансформации традиционных культур под влиянием западных ценностей Подобная точка зрения впервые наиболее полно была представлена Г Шиллером Согласно Шиллеру, экспорт американских телевизионных программ способствовал культурной трансформации в мире, в ходе которой потребительские ценности стали превалировать над традиционными ценностями. В результате этого миллионы людей во всем мире оказались втянуты в глобальную систему коммуникации и производства товаров преимущественно из США.14

В диссертации показана сложность и многоуровневый характер процесса глобальной коммуникации. Если исследовать динамику глобализаци-онных процессов в области коммуникации с точки зрения нормативной и контекстной моделей Шнейдера, то нерешенным остается вопрос о том, возникают ли и как возникают общие для всех социо-культурные, языковые нормы Неясен механизм формирования общего для всех смысла на базе сообщения, передаваемого глобальными медиа-средствами. В этой связи требует дополнительного обоснования тезис Г. Шиллера об унификации процессов интерпретации и понимания сообщения в условиях разных ментальных контекстов участников глобальной коммуникации. Диссертант показывает, что нет достаточных оснований считать сообщения глобальных медиа-средств универсальными для понимания и интерпретации. Можно предположить, что имеют место типологически разные коммуникации, детермини-

14 The media and Modernity A Social Theory oftbe Media John В Thomson Cambridge, 1995 P. 166

рованные тем, кто является актантами коммуникации- государства, правительственные структуры, транснациональные корпорации, неправительственные организации, или это индивидуумы, участвующие в межличностной коммуникации через глобальные коммуникационные сети, научные сообщества, для которых развитие коммуникационных сетей стало реальностью.

Показано, что при осуществлении коммуникации на глобальном уровне не столь важна проблема социокультурной специфики того или иного участника коммуникации, поскольку ментальный контекст смыслооборазования и интерпретации может быть в той или иной степени унифицированным. Последнее имеет место тогда, когда информация является специфической и коммуникантами выступают специалисты той или иной конкретной области знания При этом в содержании информации отражается механизм той самой пормативной модели, так как нормы или возможности адекватного понимания определены сферой знания, в рамках которой происходит коммуникативное взаимодействие. Совсем иная ситуация складывается с восприятием представителями различных культур продуктов глобальных медиа-средств Этот вопрос требует специального исследования, основанного, прежде всего, на эмпирических данных. Несомненно только то, что глобализация коммуникативного пространства при доминировании в нем преимущественно потребительской идеологии, оказывает влияние на ценностно-мировоззренческих системах новых стран, вовлекаемых в процессе глобализации, но, - и это следует специально подчеркнуть, - такой процесс однозначно не ведет к унификации смыслового поля и формированию одномерной, потребительски ориентированной личности Это более сложный, нелинейный и неоднозначный процесс.

Рассматривая вопрос о глобализации коммуникаций и трансформации традиционных культур под влиянием американских ценностей, представляется важным исследование особенностей прагматической модели коммуникации, поскольку момент целеполагания является определяющим в решении вопросов о том, действительно ли люда воспринимают и впитывают содержание и ценности (те же американские ценности), которые заложены в сообщении. В данном случае представляет- интерес точка зрения М. Кастельса, который, опираясь на Умберто Эко, доказывает, что адресаты в процессе коммуникативного взаимодействия не просто воспринимают телевизионное сообщение, образ, а наполняют их собственным смыслом.15 Это положение подрывает один фундаментальный аспект критических социальных теорий от Маркузе до Хабермаса, согласно которому люди - пассивный объект идеологического и другого манипулирования Как показывают психологические эксперименты, даже если ТВ передает 3600 изображений в минуту на канал, мозг сознательно реагирует лишь на один сенсорный стимул из миллиона переданных.16

15 Цнг по:Касгельс М Информационная эпоха Экономика, общество и культура М., 2000 С 321.

16 Там »е. С. 322

В диссертации подчеркивается принципиальный характер этих данных. Они важны для понимания социокультурных трансформаций, связанных с экспортом любых, в том числе американских ценностей, с помощью современных медиа-средств. Процесс трансформации одних ценностей и формирования новых гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Однозначно сказать, что есть экспортер и есть пассивные реципиенты, которые впитывают все, что передают СМИ, в том числе и электронные, значит упрощать ситуацию, хотя, несомненно, имеет место постепенное влияние постоянно функционирующих в средствах массовой информации представлений, особенно, если они безальтернативны. Поэтому ошибочно отрицание влияния экспортных медиа-продуктов на социум и социокультурные устои других народов. Вопрос о механизмах влияния и негативных последствиях глобальных медиа-средств рассмотрел Б.Томсон. По его мнению, восприятие символических материалов позволяет человеку, с одной стороны, дистанцироваться в определенной степени от условий обыденной жизни в воображении и опосредованно, а с другой,- некритически усвоить медиа-продукты. Последнее может стать источником напряженности и потенциальных конфликтов, поскольку медиа-продукты могут содержать в себе и передавать ценности, которые не соответствуют традиционным ценностям или противоречат им.17 Приводимые Б. Томсоном аргументы заслуживают внимания, хотя, по нашему мнению, при таком подходе недостаточно учитываются роль информационных войн и сложность социальных процессов. В целом растущая диффузия глобальных медиа-продуктов играет определенную роль в генезисе социальных процессов вообще и появлении новых очагов напряженности, в том числе и конфликтов, в частности.

Одним из эффектов глобализации коммуникации является то, что создается возможность приобретения опыта, не связанного с событиями в личной жизни конкретного индивида и его деятельностью. Увеличивается опосредованный опыт, следовательно, расширяется нормативный и ментальные контексты восприятия сообщения и информации, а также горизонты понимания. При этом зачастую имеет место не только приятие или отторжение «чужих ценностей», а смешение смыслов, которое дезориентирует личность.

Вместе с тем, имеет место расширение горизонта личности и культурных форм общения различных народов, чему способствует процесс конвергенции, характеризующий направление развития коммуникационных технологий. В интерпретации П. Грехэма, конвергенция подразумевает то, что индустрия культуры, Интернет, и телекоммуникационные сети, поскольку они все оцифрованы, имеют, в будущем - еще в большей степени, форму

17 The media and Modernity A Social Theory of the Media John В Thomson Cambridge, 1995 P., 177- 178

бесшовных, глобально интегрированных сетей интерактивных, мультимедийных коммуникационных технологий.18

В целом, конвергенция масс-медиа, распространение новейших форм коммуникаций приводят к кардинальному изменению медийного ландшафта. В диссертации представляется логичным изучение основных этапов развития коммуникативных средств и расширения пространства цивилизаций. В этой главе отмечается, что в ходе своей эволюции человечество прошло целый ряд этапов видоизменения средств коммуникации. От простейших звуковых и световых сигналов - к современному языку; от рисунков и письменности, радио и телевидения - к компьютеру. Во всем этом многообразии можно выделить три вида информационного обмена: непосредственный (через живое общение), опосредованный (бумага, электромагнитные волны) и активно-опосредованный, т.е. перерабатывающий информацию в процессе передачи (компьютер).19 С этапами становления и развития коммуникативных медиа связаны качественно новые формы взаимодействия людей в социальном мире, новые характеристики социальных отношений и способы взаимодействия. Развитие коммуникационных средств привело к расширению культурного пространства, опыта человека. Создание глобальных медиа-средств доводит до логического конца эти процессы и создает новые возможности взаимодействия культурных традиций народов. В этом смысле развитие коммуникационных медиа существенно трансформировало не просто пространственную и временную организацию социальной жизни, но и понимание человеком своего «Я». Тем самым эволюционирует контекст восприятия, а вместе с ним характер интерпретации и понимание содержания коммуникации, '

В этой связи в главе рассматривается зависимость характера и возможностей информационного воздействия и носителей информации. Сначала информация передавалась устным способом при непосредственном общении коммуникантов, затем появилось печатное слово, созданное при помощи алфавита и других способов, известных как иероглифы, петроглифы. Все они были знаковымй системами с закодированными в них смыслами и информацией Печать оказалась одним из важных факторов, которые привели к появлению государства и других институтов современности. Одним из первых систематически проанализировал роль новых коммуникаций в развитии европейской цивилизации известный канадский культуролог и философ М. Маклюэн (1911-1980). Именно М. Маклюэн поставил вопрос о концептуальных последствиях радикальной трансформации коммуникативной среды, связанной с появлением персонального компьютера, Интернета и в целом глобального коммуникационного пространства. Тем самым была обозначена тематика «компьютерного», «телевизионного» поколения, ставшего одновременно творцом новой реальности и в определенном смысле ее жертвой.

11 Graham P. Critical System Theory/A Political Economy of Language, Thought, and Technology// Communication Research. Vol. 26 No. 4, August 1999 P. 501

" Тихонов M Информация. Информационные технологии Информационное общество (Философские и методологические аспектьО'М., 1997 С 14

М. Маюпоэн, рассматривая электронные медиа как кульминационную точку искусства, подчеркнул их воздействие на человека и его жизнь. Они по-новому переформатируют не только восприятие окружающей среды, но и такие чрезвычайно важные измерения человеческой жизни, как социальное время и пространство. Он предвидел глубинные механизмы действия современных коммуникативных средств и связанные с ними изменения в коммуникативной системе. Еще в начале информационной эпохи Маюпоэн сумел разглядеть новые тенденции в развитии телевидения и его влияния на сознание человека. В этой связи диссертант обосновывает мысль о том, что многие идеи Маклюэна являются актуальными и сегодня.

Проблема современных информационных и коммуникационных технологий - это проблема, прежде всего, не столько самих технологий как таковых, сколько человека, его сознания и знания, новых форм рациональности, поскольку цивилизация переживает такой момент истории, когда общая структура человеческого бытия находится в прямой зависимости от его знаний, которые становятся его средствами самореализации. Происходят-, в частности, существенные изменения в нашем восприятии мира под влиянием сообщений, которые передаются с помощью глобальных средств коммуникации. Знания, содержащиеся в сообщениях, стали представлять объект борьбы, а, следовательно, и борьбы за контроль за самими средствами. Недаром Маюпоэн говорил: «Средство сообщения есть сообщение». Причем эта борьба не тождественна информационной войне. Обладание информацией и контроль за информационными потоками и средствами коммуникаций является, видимо, условием ведения информационной войны. Исследователи информационных войн подчеркивают, что целью информационных войн является воздействие на систему ценностей и знания противника, способствование насаждению неверного, но нужного знания. Для реализации подобной цели необходимо прежде всего обладать информацией и знанием. Другими словами, важно знание о знании, информация об информации. Это один из примеров актуализации роли информации и знания в рамках процесса глобализации, рассмотрение которого находится в центре не только современной теории, но и социальной практики.

В новой ситуации особую актуальность приобретает идея Н. Винера о том, ято в будущем развитию сигналов и средств связи, обмена информацией между человеком и машиной, между машиной и человеком и между машиной и машиной суждено играть все возрастающую роль Сегодня не только компьютерные системы составляют сеть, но и при помощи них возникают сетевые отношения в обществе, то есть между машиной и машиной, с одной стороны, и между человеком и другим человеком посредством машины создаются сетевые отношения Если пользоваться терминологией Маклюэна, человек с техникой, которые представляют собой их расширенные в пространстве органы тела, взаимодействует с таким же человеком. Это новый феномен, получивший в 80 -е годы название «высокое соприкосновение» общества и технологии.

Отмечается, что для осмысления данного феномена необходима не только качественно другая экономическая и социальная организация, но и новые категориальные средства. В условиях интерактивных коммуникационных сетей и конвергирующихся средств формируются супертекст и метаязык, которые впервые в истории объединяют в одной и той же системе письменные, устные и аудиовизуальные способы человеческой коммуникации. Потенциальная интеграция в одной той же системе текстов, изображений, взаимодействующих из множества различных точек, в избранное время (в режиме реального времени или с запаздыванием), в глобальной сети, фундаментально меняет характер коммуникации.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что, поскольку культура формируется и передается посредством определенных средств коммуникации, то сама культура как историческая система верований, знаний и кодов под влиянием новой технологии подвергается фундаментальному преобразованию.

Возникновению нового многомерного социального пространства и фундаментальным сдвигам в бытии людей главным образом способствует Интернет и порождаемая им виртуальная реальность. Исходя из этого, во второй главе «Глобализация и коммуникация» анализируются различные аспекты Интернета как новой глобальной коммуникативной системы и сущностные характеристики виртуальной реальности, социальные последствия универсализации коммуникативного пространства, и обосновывается необходимость диалога культур в современном мире.

Сегодня Интернет отражает и содержит информацию практически по всем сферам человеческой деятельности и жизни и удовлетворяет многие потребности человека. Интернет и виртуальные технологии стали ведущими сферами информационного общества Они оказывают влияние на категориальный аппарат Познания и формируют новое видение мира.20

Диссертант считает обоснованным тезис о том, что в наши дни происходит формирование специальных предметных областей как виртуалогия и виртуалистика, которые возникли на стыке культурологии, социологии, информатики, психологии и других наук. Объектом виртуалогии становятся виртуальные формы коммуникационных процессов, осуществляемые в социальном пространстве-времени. В качестве предмета исследователями рассматриваются процесс двустороннего влияния виртуальных коммуникаций и социума, изучаемый в различных аспектах (экономическом, психологическом, юридическом, социотехническом) на различных этапах социогенеза.21 Такой интерес к виртуальной проблематике объясняется тем, что виртуальная реальность, созданная новейшими компьютерными технологиями в эпоху Интернета, обладает характеристиками, которые являются беспрецедентными. Кастельс исходит из того, что «виртуальный» - существует на практике, хотя не строго в данной форме или под данным именем», а «реаль-

20 См Микешина Л А Философия познания Полемические главы. М, 2002; Микешина Л А., Опенков М Ю. Новые образы познания и реальности М, 1997

21Каптерев А Информатизация социокультурного пространства. М., 2004. С 11.

ный - то, что фактически существует». По его мнению, реальность, так как она переживается, всегда была виртуальной - она переживалась через символы, которые всегда наделяют практику некоторым значением, отклоняющимся от их строгого семантического определения, в котором сама реальность (т е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, а выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом.22

Из многообразия различных подходов к виртуальной реальности в диссертации специально анализируются работы Р. Лаурии и С. Калверт, кото- . рые, по нашему мнению, отражают наиболее современные взгляды на природу эвристических возможностей виртуальной реальности. При этом основное внимание уделяется ответу на вопрос если медиум есть сообщение, * то какое сообщение представляет собой виртуальная реальность? Р. Лаурия 4 из Школы журналистки и массовых коммуникаций Университета Северной Каролины в работе «Виртуальная реальное гь: эмпирико-метафгоическая опытная модель» считает, что сущностью виртуальной реальности является инклюзивные отношения между пользователем- участником и виртуальным пространством' «Коммуникация происходит через прямой опыт погружения в цифровое пространство. Эти пространства могут затрагивать то, что мы вообще можем сказать о сознании. Фундаментальным сообщением - мес-сиджем виртуальной реальности может быть освещение вечных философских вопросов относительно природы познания (знания) и бытия Эти вопросы направляют нас к вечному вопросу, сформулированному Аристотелем. «Что есть реальность?»23. Осмысление виртуальной реальности обращает наше внимание на природу реальности и осознание опыта бытия. С этой точки зрения суть виртуальной реальности заключается в отношениях погружения и включенности участника в виртуальное окружение, при котором прямой опыт погружения в среду составляет коммуникацию. В такой ситуации человек, манипулируя информацией, создает виртуальное пространство Такой подход приводш к вывод}' о том, что нагаи знания и понимание природы реальности должны существенно измениться. Все изменения, предопределяемые инклюзивной природой виртуальной реальности - это сдвиг от 1 картины к месту, от наблюдения к опыту, от использования к участию Этот сдвиг носит концептуальный характер, поскольку в новой ситуации компьютер становится не просто источником символов, но и генератором новой , виртуальной реальности.

Много внимания уделил этим проблемам нейролог и нейропсихолог А. Дамасио. По его мнению, раз наши организмы устроены по-разному, то и конструкции, которые мы строим относительно окружающего нас мира, также разные. При этом мозг и тело являются неразрывным организмом,

3'КасгеяьсМ Информационная эпоха Экономика, общссгво и культура М, 2000 С, 451

23 Rila Lamia Virtual reality An Fmpincal -Metapftvsical Testbed P. 1 //littp //www ascusc org/jcinc/vol 3/issiie

2/lauria.btml

который представляет собой структурный и функциональный ансамбль. Поэтому расширяя уровень нашего опыта в виртуальной реальности, мы расширяем и наш мир, и нашу вселенную. Тем самым новые компьютерные технологии вносят свой вклад в возможности человека видеть, знать, понимать положение человека во вселенной.

Другим важным вопросом, связанным с виртуальной реальностью, является влияние виртуальной реальности на социум. В этом смысле интересным представляется работа профессора психологии Университета Джорджтаун С. Калверт, который указывав г на то, что компьютеры фундаментально изменили интерактивные недостатки, которые характеризовали раньше радио, телевизионные передачи. Вместе с тем изначальная недостаточная адекватность визуальных образов, в особенности тех, которые движутся, все еще сохраняется. Человеческий мир - это богатое течение изменяющихся визуальных, звуковых, тактильных и обонятельных ощущений. С появлением Интернет пользователи могут взаимодействовать, отправляя визуальные и аудио сообщения. Форма симуляций виртуальной реальности отражает продолжающуюся эволюцию символических кодов, которые используются в медиа Тем самым произошел переход от слуховых кодов телефона, радио, книг к аудио-визуальным кодам телевидения и Всемирной паутины.

Симуляции виртуальной реальности дают возможность пользователю усвоить опыт любого содержания, которое ему интересно. Содержание может ранжироваться от реалистичных симуляций реальной жизни до фантастических. При этом природа социального взаимодействия существенно меняется, когда визуальные образы и личностные характеристики включаются в симуляцию.

Особенностью виртуальной реальности является то, что она позволяет пользователям погрузиться в различные варианты репрезентациояного опыта в реалистичных и созданных искусственно симуляциях. Эта расширяет область восприятия во времени и пространстве. Воспоминания о прошлом и фантазии о будущем становятся частью реальности Все это приводит к тому, что виртуальная реальность в значительной степени влияет на конструкцию идентичности пользователей и выступает основой для создания элементов их идентичности. В виртуальной реальности существенно расширяются возможности для создания различных «Я». Пользователь может создавать специфическое тело, мы можем быть разными людьми, сколько и как захотим. Таким образом, виртуальная реальность есть феномен, который ведет к новому миру, в котором лилия между символическим и реальным в значительной степени стирается.

Анализ процесса глобализации коммуникаций на базе новых технологий приводит к вопросу о воздействии этих процессов на социум. В частности, актуализируются вопросы о том, происходит ли переформатирование

мSandra Calvert. The Social Impact ofVirtnal Reality. P 2. //bttp^ehand.engr.^.edu/haiidbook/ChaplCTs/chapter3ga.litjn

социальных связей, их содержания, форм, является ли развитие глобальных коммуникаций спусковым механизмом качественно и в содержательном смысле новых процессов в жизни общества и человека. Это фундаментальные вопросы, которые остаются дискуссионными и не до конца изученными. Вместе с тем интерес к данной проблематике растет'. Объясняется это тем, что, во-первых, глобализация коммуникаций выступает фактором и одним из главных инструментов глобализационного процесса в целом. В этой связи без концептуализации глобализации коммуникативного пространства, как нового фактора мировой истории, нельзя понять другие аспекты глобализации. Во-вторых, экономическая и политическая глобализация происходят на базе глобализации коммуникационных каналов и инфраструктуры, поэтому непосредственно отражаются на социуме. Поэтому без систематического изучения данного феномена невозможно воздействовать на этот процесс, направлять его в желаемое русло. Следующий аспект проблемы, который обсуждается во второй главе - влияние глобализации коммуникаций и развития информационных технологий на проблему автономности и границ частной жизни. Диссертант показывает специфику новой постановки вопроса. Суть ее заключается в том, что в результате появления новых информационных технологий человеческая жизнь стала намного более прозрачной и видимой. Универсализация коммуникативного пространства ставит наиболее острые вопросы современного мира, связанные, с одной стороны, с дальнейшим выживанием локальных культур, и с унификацией культур, гомогенизацией и уменьшением культурного разнообразия - с другой. Такой процесс требует от всех акторов, вовлеченных в него, восприятия неких общих культурных кодов и понятных всем символов и ценностей, без чего в принципе невозможно адекватное участие в процессе коммуникации. При этом в силу того факта, что изначально основным экспортером коммуникационных и медиатехнологий в мире выступают США, контекст конструированных значений формируется на фоне американской культуры. В литературе не раз обращалось внимание на процессы распространения ценностей потребительской культуры через медиа-средства, в результате чего ядром глобальной культуры выступают ценности потребительской идеологии. Это опасно по многим причинам, и, в первую очередь, такая идеология несовместима с экологическим императивом.

Подчеркивается, что глобализация культуры является сложным и неоднозначным процессом, в котором позиции экспортера и реципиента культурных ценностей не остаются неизменными, поскольку имеет место и обратное воздействие локальных культур па глобальные процессы. Последнее может выражаться и в положительном восприятии культурных паттернов, и в отрицании, которое ведет к конфликтам культурно-цивилизационного характера. Именно это обстоятельство привело к появлению таких терминов, как «МакМир», «макдональдизация» для характеристики процесса глобализации американских представлений о мире. Глобализация культуры, ассоциируемая с «американским культурным империализмом» - часть процесса глобализации. Для того, чтобы развивать глобальную капиталистическую

экономику, нужна 'была культурная основа, опираясь на которую можно было бы осваивать новые экономические пространства. Эти процессы взаимопроникают и оказывают влияние друг на друга и в конечном итоге выступают неотъемлемыми составляющими общего процесса глобализации.

Как показано в этой главе диссертации некоторые исследователи считают, что в недалеком будущем культурные различия исчезнут и наступит конец истории. С этих позиций написана новая работа Д. Халина и II. Манчини «Американизация. Глобализация. Секуляризация: понимание конвергенции медиа-систем и политической коммуникации в США и Западной Европе».25 Главная идея Д. Халина и П. Манчини заключается в том, что необходимо переводить виды влияния, которые первоначально определялись в рамках теории культурного империализма, в более широкую концепцию глобализации. С этой точки зрения они фокусируют внимание не на роли одной страны, которую можно считать ответственной за создание одного социального образа, а на роли многих взаимодействующих разных стран. Такой подход они считают более адекватной, поскольку он позволяет штирировать внешнее воздействие с внутренними процессами социальных изменений. Соглашаясь с тем, что многие структуры и практики, доминирующие в глобальной коммуникационной системе, прошли испытание в США, тем не менее, Д. Халин и П. Манчини считают ошибочным трактовку формирования глобального коммуникативного пространства только результатом действия одного актора - США.

Глава завершается анализом различных моделей культурной глобализации, предложенной американским социологом и философом П. Бергером. В основание первой модели, названной «культурой Давоса», кладется культура мировой деловой элиты, включающая в себя манеру поведения, стиль одежды, вкусы. 'В то же время сфера ее применения не 01раничивается залами заседаний; она выходит за пределы делового общения и начинает определять собой образ жизни и систему ценностей своих последователей, бторая модель именуеюя «международным клубом профессуры». Этот тип культуры - результат взаимодействия западной интеллигенции, проникновения ее мировоззрения, убеждений и ценностей в различные уголки земного шара, формирования своего рода сообщества интеллектуалов, говорящих на одном понятийном языке. Третья модель фокусирует внимание на стандартизации вкусов (то есть, как одеваться и изъясняться, что смотреть и слушать) по американскому образцу. Такой тип культуры широко опирается на новые компьютерные технологии, так как использует виртуальное пространство как место «встречи» значительной части молодежи.

Диссертант, анализируя эти модели, показывает, что, во-первых, несмотря на определенный схематизм, выделенные модели отражают важные аспекты динамики культурных процессов, во-вторых, все типы культур, зафиксированных в этих моделях, широко используют возможности современ-

15 Daniel C Halm, Paolo Mancini Americanization, Globalization and Secularization Understanding the Comer-gence of Media Systems and Political Communication m the U S and Western Europe P 1 //http communication ucsd edu/people/F_hallin_homogemzation htm

ных форм коммуникации, наконец, в- третьих, глобальные процессы в разных сферах сопровождаются определенными локальными процессами, направленными на сохранение своих ценностных ориентиров. В целом процессу гомогенизации культуры и попыткам доминирования одной культуры противостоят не только национальные культуры, но и особенности повой коммуникационной системы. Будучи иверсифицированной, мультимодаль-ной, неустойчивой, эта система плохо поддается жесткому управлению, что препятствует унификации культурных кодов, она более приспособлена для отражения разных интересов и ценностей.

В этой связи, чтобы не «насиловать» новую коммуникационную всемирную паутину, стремясь управляв все возрастающим потоком информации, необходимо выработав более адекватную модель глобализации, учитывающую интересы различных стран и народов. Попытки унификации культурных кодов на базе какой-то одной традиции, системы ценностей опасны для будущего цивилизации, поскольку информация, без которой невозможно дальнейшее развитие цивилизации, имеет своим основанием разнообразие культур, системы ценностей, видений мира. Существенное уменьшение разнообразия может привести к стагнации и деградации культур. Альтернатива глобализации как американизации в том, чтобы процесс глобализации изначально включал в себя неизбежность разнообразия культур и исключал возможность столкновения цивилизаций. В этом контексте актуальным становятся принципы сосуществования, синтеза, конвергенции и диалога культур.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что расширение ком-муникашвного пространства, его глобализация, с одной стороны, создает новые условия для взаимодействия национальных культур и традиций, а с другой - новые угрозы самоценности тех же культурных традиций из-за усиления процесса их унификации.

В Заключении сделаны обобщающие выводы о результатах исследования, отмечается тот факт, что исследуемая тема диссертации находится в движении, развитии и потребуются новые исследования для отражения глубинных трансформаций, происходящих в мире под влиянием глобализации коммуникативного пространства.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Ольшанская A.B. Расширение коммуникативного пространства и развитие человека - // Россия. Духовная ситуация времени. № 1 -2 (23-24). М: МГСУ. 2005. - С.234-240. 0,5 п.л. (статья).

2. Ольшанская A.B. Коммуникативные глобальные технологии и развитие человека// Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: «КМК». 2005. - С.224-234. 1 н.л. (статья).

3. Жог В.И., Ольшанская A.B. Социально-философские измерения глобализирующихся коммуникаций// Философия и будущее цивилизаций. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т.З, М.: «Современные тетради». 2005. - С.45-46. 0,2 п.л. (тезисы докладов, авторство не разделено).

i

1

i

*

)

H

V

1

Подл, к печ. 28.12.2005 Объем 1,5 п.л. Заказ №. 489 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

»2603Í

РНБ Русский фонд

2006-4

30042 !

Í

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ольшанская, Анастасия Вадимовна

Введение.3

Глава I. Коммуникация как объект философского анализа.13

§ 1. Природа коммуникации. Субъект и объект коммуникации.13

§ 2. Модели коммуникации (нормативная, прагматическая, контекстная) и взаимодействие культур.30

§ 3. Этапы становления коммуникативных средств и расширение мира человека.50

Глава II. Глобализация и коммуникация.79

§ 1. Интернет как новая коммуникативная система эпохи глобализации.79

§ 2. Социальные последствия глобализации коммуникативного процесса: проблема диалога культур.104

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ольшанская, Анастасия Вадимовна

Актуальность темы исследования.

Актуальность концептуального осмысления коммуникации, как особого социокультурного феномена, возрастает в современных условиях, поскольку процесс глобализации усиливает потребность в диалоге между государствами и народами. В новой ситуации более многообразными становятся точки «пересечения» культурных полей. Глобализация как фактор цивилизационного развития опирается на качественно иной уровень развития информационных технологий, что открывает новые возможности для коммуникации. В современных условиях уровень развития человека, его способности раскодировать тексты все больше определяется его вовлеченностью в сетевое (М. Кастельс) общество. Тем самым коммуницируемость, равно как и интерактивность, оказываются зависимыми от уровня овладения современными информационными технологиями.

Другим важным фактором, актуализирующим вопрос о специфике коммуникативного процесса в условиях глобализации, является необходимость адекватного понимания социальных последствий развития новых коммуникационных сетей и информационных потоков. Суть проблемы в том, что использование глобализирующихся коммуникационных медиа-средств влечет за собой появление новых форм взаимодействия в социальном мире, качественно иные виды социальных и индивидуальных отношений. Фундаментальная значимость глобализирующихся коммуникационных медиа связан с тем, что они трансформируют не только пространственную, но и временную организацию социального бытия, вызывают к жизни новые формы взаимодействия индивидов.

Радикально изменилась возможность приобретения опыта, поскольку она связана не только с деятельностью человека в реальной жизни. Конкретный опыт индивида в пространственно-временном контексте бытия осуществляется параллельно с опосредованным, виртуальным опытом. Формируется принципиально новое социо-культурное пространство, в котором человек имеет доступ ко всем временам и пространствам одновременно. Данный фактор в значительной степени предопределяет универсализацию и унификацию коммуникативного пространства, который оказывает влияние на восприятие общих культурных кодов, символов и ценностей, обеспечивающих участие индивида в глобальной коммуникации.

Появился Интернет как новая коммуникативная система глобального мира. Культура Интернета и виртуальные технологии становятся неотъемлемой частью жизни современного человека. Эти новые реалии требуют своего концептуального осмысления. Несмотря на то, что человек не так давно пользуется Интернетом, как коммуникативной системой, и практикует «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, очевидны признаки того, что как первое, так и второе серьезно трансформируют мировосприятие и социальные аспекты бытия человека и общества. В современных условиях использование Интернета и функционирование в виртуальной реальности становятся одними из важнейших показателей «развитости» культуры человека.

Тем самым, вопросы сущности этих феноменов и роли коммуникации в условиях глобализации приобрели важное онтологическое и гносеологическое значение. Новое коммуникационное пространство еще находится на стадии формирования и не до конца ясны возможные последствия этого процесса. Вместе с тем, несомненно то, что Интернет и виртуальная реальность, как базовые элементы нового мира коммуникации, представляют собой концептуальный сдвиг парадигмы не только восприятия, но и понимания мира.

Принципиальная социокультурная значимость цивилизационных трансформаций на базе новых информационных технологий проистекает из того, что эти трансформации меняют не только социальную структуру общества, но и менталитет людей. Это новый существенный фактор, который, как можно предположить, качественно изменит в недалеком будущем социальную структуру общества, его базовые ценности и моральные нормы. По словам А. Барда и Я. Зодерквиста, сегодня формируется новая правящая элита, которую они называют нетократамЛ Сила и влияние нетократов основывается на умении «создавать связи», контролировать информационную сеть, управлять новыми формами коммуникаций. Стремительное распространение информации, глобализация коммуникативного пространства, переход к новой экранной культуре влияет на специфику общения, формы связи, характер ценностно-мировоззренческих установок. Тем самым происходящее в современной культуре изменение коммуникативной парадигмы - явление общецивилизационного масштаба. Новые коммуникационные формы создают качественно иную социокультурную среду, которая предъявляет новые требования к человеку. Главное в новой ситуации - быть частью сетевого общества, иметь доступ к информации, уметь раскодировать эту информацию наиболее адекватным образом и, что не менее важно, участвовать в производстве информации.

С концептуально-философской точки зрения значительный интерес представляет вопрос о том, как и насколько стремление к глобальности совмещается с формированием целостной личности, поскольку одна из причин системного кризиса цивилизации - разрыв знания и нравственных ценностей, технологической, информационной мощи и моральных принципов. Современный компьютеризированный мир с мультимедийными глобальными коммуникационными средствами связи - новый, не имеющий аналога в истории культуры, этап в развитии человека и общества. Этот этап имеет то общее с предшествующим, что он основан не только на силе слова, информации, заключенной в слове, но и на возможности соединения слова и изображения. Последнее оказывает влияние на характер социализации личности, поскольку социальный процесс в значительной мере обусловлен спецификой функционирующих в обществе коммуникативных связей, усиливается контроль и влияние СМИ на все события в культуре.

Вместе с тем формирование глобального коммуникативного пространства ставит перед современной цивилизацией сложные проблемы. Развитие коммуникаций в эпоху глобализации создает условия для новой дифференциации общества. Это связано со сегментацией получателей информации в аудио-визуально-печатной форме. С развитием коммуникаций и коммуникативных средств общество сталкивается с новым характером социальной стратификации. Стратификация в данном случае во многом определяется вовлеченностью страны в глобальные коммуникации и уровнем развития технологий.

В этом контексте актуальным представляется систематический социально-философский анализ комплекса вопросов, связанных с глобализацией и коммуникацией, их влиянием на жизнь современного общества.

Степень изученности темы.

Поскольку темой диссертационного исследования является социально-философский анализ коммуникативного процесса в условиях глобализации, необходимо отметить тот факт, что сама постановка проблемы имеет междисциплинарный характер. Междисциплинарность проявляется в том, что, с одной стороны, необходим анализ коммуникации, которая является предметом специального исследования комплекса социально-гуманитарных наук, с другой - необходим учет «контекста» проблемы, а именно, результатов влияния такого сложного феномена, как глобализация, на динамику коммуникационных процессов. Сложность заключается в том, что современный процесс глобализации является открытым и незавершенным, а коммуникации и технологии совершенствуются с огромной скоростью. Это затрудняет понимание фундаментальной значимости коммуникативных процессов, их связь с глобализацией. Последствия фундаментальных сдвигов в социальной жизни и ментальности людей не осознаются в полной мере сразу после того, как человек начинает пользоваться новыми технологиями, практиковать новые виды взаимодействия в глобальной коммуникационной сети. Поэтому использование новых коммуникационных средств опережает их концептуальное осмысление.

Между тем нельзя понять суть глубоких трансформаций в современной культуре без учета влияния новых коммуникационных технологий. Этим проблемам посвящены фундаментальные работы, которые обеспечивают теоретическим и методологическим инструментарием диссертационное исследование. К первому блоку работ, посвященных вопросам развития коммуникации в целом, и, современным коммуникациям, в частности, можно отнести исследования А. Гидденса, Г. Лассвела, Н. Лумана, М.Маклюэна, Ю.Хабермаса, а из отечественных исследователей - М.М. Бахтина, В. Библера, В. Махлина, М. Назарова, Г. Почепцова, В. Терина, Е. Тавокина, В. Шнейдера, и других.2

Ко второму блоку работ относятся исследования отечественных и зарубежных авторов, направленные на обозначение контуров глобального мира и осмысление различных аспектов процесса глобализации, в том числе

2 Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2000; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М., 2003. Луман Н. Общество как социальная система. -М., 2004;Макл/оен М. Понимание медиа: внешние расширения человека.- М., 2003; Мак-Люэи М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев, 2003; Мак-Люэи М. Пятьсот лет после Гуттенберга. 1468-1968. Статьи, исследования, материалы. - М., 1968. Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2003. Гидденс А. Опосредование опыта// М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2003. Библер В. М.М. Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Махлин В. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации)-// Вопросы философии. 1993, №1,№3; Махлии В. Я и Другой: к истории диалогического потенциала в философии XX века. М., 1997; Шнейдер В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург, 2002. Тавокин Е. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. - М., 2005. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М. 2000. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 1998. John В. Thomson. The media and Modernity. A Social Theory of the Media.-Cambridge, 1995. коммуникационного. Это работы таких видных теоретиков, как Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратан, Б. Барбер и других.3

К третьему блоку исследований можно причислить теоретические работы, посвященные изучению сущностных характеристик информационного общества, прежде всего, связанные с именами таких ученых, как М. Кастельс, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, А. Каптерев.4 Четвертый блок работ составляют исследования, посвященные Интернету, информационным технологиям и трансформациям общекультурного характера в условиях глобализации.5 Особо отметим работы, анализирующие сущностные характеристики Интернет с позиций нелинейно-синергетического подхода. Таковы, в частности, работы В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, В.В. Тарасенко и др.6

Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. Перратан Д. Глобальные трансформации. - М., 2004. Benjamin Barber R. Jihad vs McWorld// Globalization and the Challenges of a New Century. Bloomington and Indianipolis. 2000; Daniel C. Halin, Paolo Mancini. Americanization, Globalization and Secularization: Understanding the Convergence of Media Systems and Political Communication in the U.S. and Western Europe. //http:communication.iicsd.edu/peoplc/Fhallinhomogenization.htm; Feather Mike. The Globalization of Diversity: Knowledge formation and Global Public life.//wwvv.sociology/emory.edu/globalization/issues.html

4 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000. Castells М. Materials for an Exploratory Theory of Network Society// British Journal of Sociology. 2000, №51. P. 5-24.

Тапскотт Д.Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. - Киев-М., 1999. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М„ 2004. Тоффлер Э. Метаморфозы власти.- М.,

2003. Каптерев А. Информатизация социокультурного пространства. - М., 2004.

5 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. - М., 2000. Бард А. и ЗодерквистЯ. №юкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. Минюшев Ф.И., Медведев Е.А. Интернет как-глобальный виртуальный мир и проблемы безопасности человека// Материалы Ломоносовских чтений в МГУ им. М.В.Ломоносова. 200l//http://lib.socio.msu.ru/l/library

Rita Lauria. Virtual reality: An Empirical -Metaphysical Testbed. //http://www.ascusc.org/jcmc/voL3/issue 2/lauria. Rita html; Sandra Calvert. The Social Impact of Virtual Reality. http:vehand.engr.uct.edu/handbook/Chaptcrs/chapter38a.htm

Высоцкая H. Трамскульгура или культура в трансе? // Вопросы литературы. №2. 2004. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М.,

2004. Палажченко П. Диалог культур в языковом пространстве мира// Свободная мысль. XXI, № 6. 2004.

6 Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетпки//Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации// Онтология и эпистемология синергетики. М„ 1997; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев.-// Спнергетическая парадигма. 2004. М„ 2004; Василькова В.В. «Космос» коммуникации: новые понятия и традиционные образы. // Спнергетическая парадигма . 2004. М., 2004; Делокаров К.Х. Синергетика и динамика базовых смыслов// Спнергетическая парадигма. 2004. М„ 2004.

Значительный интерес для раскрытия рассматриваемой проблемы представляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных осмыслению сути виртуальной реальности.7

Объектом диссертационного исследования являются коммуникативные модели и системы и их трансформации, развитие коммуникативных средств и информационных технологий в процессе глобализации. Предметом диссертационного исследования выступает социально-философские аспекты коммуникативного процесса в условиях глобализации.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целыо диссертационного исследования является социально-философский анализ природы и сущности коммуникативного процесса в условиях глобализации.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовали решения следующих исследовательских задач:

- Определить сущностные характеристики коммуникации как социокультурного феномена;

- выявить особенности существующих теоретических моделей коммуникации и провести их анализ в контексте глобализационных процессов;

- выяснить специфику современного этапа развития коммуникативных средств и их влияния на ментальные установки восприятия информации и деятельность социума; выявить сущностные характеристики Интернета как новой коммуникативной системы эпохи глобализации и информационных технологий;

7 Микешина Л.А., Опеиков M.IO. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Носов Н.А. Реальные нереальности // Человек. 1993, №1; Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности// Виртуальная реальность. Философия п психология проблемы. М., 1997 и др. концептуализировать представления о социальноонтологических и социально-психологических последствиях глобализации коммуникативного процесса; г- систематический анализ особенностей универсализации коммуникативного процесса в социально-философском и культурологическом аспектах и обоснование необходимости диалога культур в условиях глобализации.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертационном исследовании:

- проанализирована природа коммуникации, особенности субъектно-объектных отношений в коммуникативном процессе; понятие коммуникации - одно из наиболее сложно определимых, существующие определения не взаимоисютючают, а взаимодополняют друг друга; в диссертации коммуникация трактуется как процесс передачи социально и индивидуально значимой информации с помощью различных коммуникативных средств;

- выявлен характер трансформации коммуникативных отношений иод влиянием процесса глобализации и развития информационных технологий;

- показано расширение содержания понятий «пространство», «время», «реальность» под влиянием новых компьютерных технологий и Интернет; последние привели к «смерти пространства», изменили характер восприятия времени и реальности, введя наравне с объективной реальностью виртуальную реальность;

- исследована специфика функционирующих моделей коммуникации и связанных с ними вопросов смыслообразования, интерпретации и понимания текстов; показано усложнение как текста, так и контекста коммуникации под влиянием глобализации мира и появления новых комму1Шв:ативных технологий;

- выявлены этапы становления и развития коммуникативных медиа-средств, показаны причины появления качественно новых форм коммуникации и способов взаимодействия в коммуникативном пространстве; суть проблемы в том, что все больше осознается нелинейность передачи смыслов, увеличивается количество сценариев, интерпретации и толкования передаваемой в процессе коммуникативного взаимодействия информации;

- показано, что развитие коммуникационных медиа-средств трансформировало не только пространственную, но и временную организацию социальной жизни, что оказало существенное влияние как на контекст восприятия, так и на интерпретацию и понимание содержания коммуникации; появление речи, письменности, книгопечатания, телеграфа, радио, современных электронных средств передачи, хранения и обработки информации, и, наконец, появление компьютеров и глобальной сети Интернет не только качественно преобразовали характер коммуникативного взаимодействия, но и весь характер и контекст этого взаимодействия, что имело решающее значение для формирования открытого глобального мира; рассмотрена парадигма Интернета как новой нелинейной коммуникативной системы, позволяющей человеку практиковать «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, показана сложность и противоречивость складывающейся ситуации, которая, с одной стороны, принципиально стремится к децентрализации, а с другой, -попыткам формирования одномерной культуры, основанной только на ценностях техногенной цивилизации.

Методологическая основа и теоретическая база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общие методы социальной философии и системного анализа.

Теоретической базой выступают работы по общей теории коммуникаций, теории массовых коммуникаций, глобализации и фундаментальные труды, раскрывающие особенности функционирования современного общества и коммуникаций в эпоху развития информационных технологий и глобализации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что диссертационное исследование расширяет современные представления о сути и моделях коммуникации в обществе, Интернете как новой нелинейной коммуникативной системы, позволяет глубже понять социальные последствия глобализации коммуникативного процесса, и потребность в диалоге культур и цивилизаций. Практическая значимость работы определяется тем, что диссертационное исследование может служить основой для дальнейшего, более глубокого изучения рассматриваемых проблем, а также для разработки лекционных и специальных курсов по социальной философии, философским вопросам массовых коммуникаций.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и идеи диссертационного исследования представлены на IV Российском философском конгрессе (М., 2005) и нашли отражение в научных публикациях автора. Работа обсуждена на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права МПГУ и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативный процесс в условиях глобализации: социально-философский анализ"

Заключение

Проведенный анализ коммуникативного процесса в условиях глобализации показывает, что эффективное функционирование социальных систем в современном мире зависит от характера информационных потоков, которыми обмениваются работники организации, умения наполнять эти потоки необходимым содержанием, а также управлять этими потоками. Сбор и распространение информации, как форма коммуникации, осуществляется менеджерами, руководителями организации разных уровней. Коммуникация призвана не только информировать, но и побуждать к определенным действиям. В этом одно из главных, не всегда артикулируемых предназначений процесса коммуникации в современном мире. Новые компьютерно-информационные технологии, Интернет не только не снимают множество фундаментальных проблем, с которыми столкнулось индустриальное и постиндустриальное общество, но и углубляет эти проблемы и создает-новые очаги напряженности. Манипуляция информацией с помощью различных средств приводит к неверию в информацию, что приводит к негативным последствиям принципиального свойства. Уменьшение доверия к информации приводит, в частности, к тому, что демократические институты плохо работают. Это особенно видно на примере отношения людей к выборным кампаниям во многих, особенно в индустриально-развитых странах мира. Тем самым, в период глобализации, когда мир становится более целостным и взаимозависимым, чему способствует новейшая информационная технология вообще и Интернет, в особенности, вновь дктуализируются проблемы, связанные с возможностью в современном мире открытой и свободной коммуникации, ролью общественности, публичной сферы в глобализирующемся мире.

Современная цивилизация только начинает систематически осмысливать глубинные причины и отдаленные следствия интернетизации и виртуализации мира. Между тем новая- информационно-компьютерная технология - поворотный пункт в истории цивилизации, сравнимый по своим последствиям с появлением печатного слова, книги как формы коммуникации. Подобно тому, как книжная культура создала нового человека, так и новая информационная технология начинает формировать новую личность. Компьютерная революция меняет характер коммуникации, способствует созданию новых смыслов и ценностей, ускоряет динамизм цивилизационных процессов, делая мир более открытым и взаимосвязанным.

Как свидетельствует проведенный анализ, информатизация общества приводит к возрастанию роли виртуальных технологий, уменьшению значимости непосредственного общения и увеличению места информационных коммуникаций на основе новых компьютерных технологий. Как отметил Ж. Бодрийар, «Коммуникация перестала быть разговором, превратилась в производство информации, в возможность знания; кругом - производство возможности, виртуальное производство»186. Последнее влияет на язык, характер связи между людьми, приводит к появлению сетевого общества. Интернет, как социокультурный феномен, сложен и противоречив. С одной стороны, он открывает невидимые до сих пор возможности, коммуникации, получения, хранения, трансляции информации. С другой стороны, Интернет-для многих возможность получить готовые ответы на сложнейшие вопросы, что приводит к уменьшению роли рефлексного в культуре. В подобной ситуации возрастает опасность манипуляции сознанием человека, что подрывает основы личностного «Я». Это может привести к тому, о чем говорил М. Фуко, когда предсказывал, что «человек» исчезнет как нарисованное на прибрежном песке слово. Как отметил Б.Г. Соколов, размышляя над прогнозом М. Фуко, сегодня все больше «утрачивается субстанциональное и привилегированное положение человеческой экзистенции. Антропоцентризм, тесно связанный с центральным положением человека, его субстанциональностью, перестает быть значимым. Человек уже не мера всего сущего. Возникает иная размерность»187.

В новом сетевом обществе формируется новый человек, которого разные авторы называют различным образом. Но как бы эти названия не различались - главное в них в том, что подчеркивается новая более фундаментальная, чем раньше, роль информации и коммуникации. Процитированный выше известный французский философ Ж. Бодрийар называет нового человека «телематическим» и пишет: «Телематический человек, как аппарат, подчинен другому аппарату. Машина определяет то, что может и чего не может человек. Он - оператор виртуальности, и его действия нацелены на информацию и коммуникацию; в действительности, речь идет о том, чтобы испробовать все возможности программы, подобно тому, как игрок пробует все возможности игры»188. Тем самым в культуре вместе с виртуализацией и интернетизацией усиливается роль игровых элементов. Игровое моделирование, как специфическая мыследеятельностная практика, становится одной из форм достижений различных целей. Все это приводит к расширению горизонта культуры и соответственно горизонта личности.

Анализ показывает, что глубинные смыслы коммуникативного процесса связаны с возможностями слова, текста, речи, различных сообщений на базе тех или иных знаков. Поэтому коммуникация пронизывает все бытие человека, и вопрос о сути человека в современном мире равновелик по своему глубинному статусу с таким предельным вопросом, как вопрос о смысле бытия. Разумеется, подобные вопросы -верхний пласт культуры, а коммуникация касается не только верхних слоев культуры, т.к. вопросы о том, что такое культура, история, цивилизация и т.д., анализируемые с помощью изучения текстов, памятников культуры, исторических событий и т.д. только тогда наполняются реальным

187 Соколов Б.Г. Культура и традиция // Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. - СПб., 1997. С., 48. •

188 Бодрийар Ж. Америка. СПб., 2000. С., 39. содержанием, когда учитывается специфика повседневности, всех реальных процессов человеческой коммуникативности, то есть и тех форм коммуникации, которые относятся к «низшим», повседневным формам. Любая конкретная человеческая коммуникация актуализирует лишь отдельные возможности, стороны человека, оставляя в стороне другие смыслы и функции человека. Отсюда актуализация целостного видения происходящих в мире глобальных процессов. Отмеченные факторы свидетельствует о сложности мира коммуникации, возрастании влияния коммуникативных процессов на жизнь общества, необходимости новых, в том числе философских исследований, сущности коммуникации.

Список научной литературыОльшанская, Анастасия Вадимовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. Пер. с фр. М., 2003.

2. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 2000.

3. Бард А. и Зодерквист Я. №кжратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.

4. Барлоу Дж . П. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество. М., 2004.

5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

6. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

9. Бергер Питер Л. Культурная динамика глобализации// Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С. М., 2004.

10. Ю.Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

11. Библер B.C. М.М. Бахтин, или поэтика культуры. М., 1991.

12. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997.

13. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

14. М.Бодрийар Ж. Америка. СПб, 2000.

15. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003.

16. Бубер М. Я и Ты// Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

17. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997.

18. Введение в теорию устойчивого развития. Отв. ред. д.ф.н., проф. Мамедов Н.М. М., 2002.

19. Веришинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

20. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2000.21 .Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996.

21. Высоцкая Н. Транскультура или культура в трансе? // Вопросы литературы. №2. 2004.

22. Гидденс А. Опосредование опыта// М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

23. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

24. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. М., 1987.

25. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

26. Гомори Р. Э. Информационная эволюция в перспективе: Взгляд из 2091 года. Глобализация: контуры XXI века. Часть III. М., 2004.

27. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: становление и развитие. М., 1984.

28. Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов// Вопросы философии. 1984, №12.

29. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001

30. Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. -М., 1999.

31. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1998.

32. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М., 2003.

33. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество: Тез. конф./ http:www.ims98.nv.ru

34. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Философия. Синергетика. Научная рациональность. М., 1999.

35. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М., 1989.

36. Деннис Э., Мерил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

37. Деррида Ж. О почтовой откртыке. От Сократа до Фрейда и не только. Минск, 1999.

38. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

39. Дмитриева H.JT. Конвенциональный стереотип как средство регуляции восприятия вербализованного содержания. Барнаул, 1996.

40. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. -М., 1993.

41. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении обратной связью // Социс. 1998, №10.

42. Дубровский Д.И. Мозг и психика (о необоснованности философского отрицания психофизиологической проблемы). // Вопросы философии. 1968, №8.

43. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «сознание и мозг»//Вопросы философии. 1976, №11.

44. Дьякова Е.Г. Массовые коммуникации и власть. Екатеринбург, 2002.

45. Жог В.И. Научные знания и фундаментальные постоянные// Личность, познание, культура к 70-летию Микешиной Л.А. М., 2002.

46. Жог В.И. Пространство, время и симметрия в физических теориях. М., 1985.

47. Жог В.И. Синергетика, нелинейное мышление и принятие решений// Системная аналитика и проблема принятия решений. М., 1999.

48. Жог В.И., Ключарев Г.А. Естественное познание: от простого к симметрии// Философские науки. 1988, №12.

49. Жог В.И., Крылов В.В. Нелинейная методология и познание социальных систем // Эпоха глобальных перемен. М., 2004.

50. Жог В.И., Ушаков Х.А. Нелинейность общественных процессов и социальное творчество. М., 1992.

51. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

52. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика. -М., 1999.

53. Зиновьев А.А. Масс-медиа/Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

54. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М., 2004.

55. Информационные войны: мифы и реальность. М., 2001.

56. Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы // Британские политические традиции и реформы власти в России. Материалы конференции. М., 2005.

57. Каптерев А. Информатизация социокультурного пространства. М., 2004.

58. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

59. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

60. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

61. Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002.

62. Ключарев Г.А. Эволюция понятий в современном человековедении. М., 1992.

63. Ключарев Г.А. Феномен открытости. Логико-философский анализ языка открытого общества. М., 1997.

64. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб, 2003.

65. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

66. Коренный А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

67. Корогодин В.И. Корогодина B.JT. Информация как основа жизни. Дубна, 2000.

68. Кудашов В.И. Диалогичность как форма бытия сознания. Красноярск, 1998.

69. Кьеза Дж. Глобализация и средства массовой информации // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

70. ЛаслоЭ. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М., 2004.

71. Лассвелл . Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

72. Лещев С. В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

73. Лиотар Ж.-Ф. Предпосылки постмодерна. СПб., 1999.

74. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая, информационно-психологическая война. М., 1999.

75. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

76. Лотман Ю. Семиосфера. СПб., 2000.

77. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

78. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005.

79. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2004.

80. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека.- М., 2003.

81. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М., 2004.

82. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

83. Мак-Люэн М. Пятьсот лет после Гуттенберга. 1468-1968. Статьи, исследования, материалы. -М., 1968.

84. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

85. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979.

86. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Послесловие к кн.: Информационное общество. М., 2004.

87. Марков Б. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.

88. Маркович А.А, Аргументативная коммуникация// Методология исследований политического дискурса. Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов/ Под ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск, 2000. Вып. 2.

89. Маркузе Т. Одномерный человек. Киев, 1994.

90. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

91. Махлин B.JI. Я и Другой: К истории диалогического потенциала в философии XX в. М., 1997.

92. Медведева Е.В. Рекламная коммуникация. М., 2001.

93. Медиа. Введение. Зарубежный учебник. М., 2005.

94. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.

95. Микешина J1.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

96. Микешина JLA. Философия науки. Учебное пособие. М., 2005.

97. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

98. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения. СПб., 2001.

99. Минюшев Ф.И., Медведев Е.А. Интернет как глобальный виртуальный мир и проблемы безопасности человека// материалы Ломоносовских чтений в МГУ им. М.В.Ломоносова. 2001 //http: //1 ib. so ci о .msu. ru/1/1 i brary

100. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. M., 2001.

101. Московичи С. Век толп. М., 1998.

102. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

103. Наука и общество на рубеже веков. Реферативный сборник. ИНИОН-М.,2000.

104. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методолгический анализ. М., 2003.

105. Ноель Нойман Э. Общественное мнение. Открытие «спирали молчания». -М., 1996.

106. Носов Н.А. Виртуальная реальность //Вопросы философии. 1999, №10.

107. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М., 2004.

108. Палажченко П. Диалог культур в языковом пространстве мира// Свободная мысль. XXI, № 6. 2004.

109. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века (проблемы становления и развития). - М., 2004.

110. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2004.

111. Постман Н. «А теперь., о другом.» // Хрестоматия. Приложение к кн.: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

112. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

113. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.

114. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск седьмой (19). М., 2002.

115. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001.

116. Реснянская Л.Л. Двухсторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

117. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В.Л. М., 1999.

118. Саппак В. Телевидение и мы. М., 1988.

119. Семрадова И. Коммуникативная парадигма // Глобалистика. -Энциклопедия. М., 2003.

120. Сепир Э. Коммуникация// Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

121. Сигел Д. Шагни в будущее. Стратегия в эпоху электронного бизнеса. М., 2001.

122. Скворцов Л.Н. Информационная культура и цельное знание. М., 2001.

123. Сморгунов Л.В. Сетевой подход в политике и управлении // Политические исследования. 2001. №3.

124. Соколов Б.Г. Культура и традиция//Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. СПб., 1997.

125. Средства массовой информации и современное общество. -СПб., 2000.

126. Тавокин Е. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005.

127. Тагиров Ф.В. Коммуникация как поиск разногласий и символический обман. // Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. Под. ред. Мальковской И.А. М., 2003.

128. Тапскотт Д.Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. Киев; М., 1999.

129. ТардГ. Психология толп. М., 1998.

130. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М. 2000.

131. Тихонов М. Информация. Информационные технологии. Информационное общество (Философские и методологические аспекты). -М., 1997.

132. Тоффлер Э. Метаморфозы власти.- М., 2003.

133. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1988.

134. Тревоги мира, Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД (Научно-исследовательский институт социального развития при ООН). М., 1997.

135. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. Перратан Д. Глобальные трансформации. М., 2004.

136. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. М., 1992.

137. Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995.

138. Шевченко В.Н., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

139. Шерковин Ю.А. Природа и функции массовой коммуникации // Вестник Московского университета. Серия «Журналистика». 1967.

140. Шнейдер В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург, 2002.

141. Уилсон' Э. Дж. На пути к глобальному информационному обществу // Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Часть III. М., 2004.

142. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

143. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

144. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

145. ФукуямаФ. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 123.

146. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

147. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

148. Цуладце А. Политические манипуляции и покорение толпы. М., 1999.

149. Фиск Дж. Постмодернизм и телевидение // Хрестоматия. Приложение к кн.: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

150. Юхвид А.В. Виртуальная реальность. Глобалистика. -Энциклопедия. М., 2003.

151. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

152. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

153. Источники и литература на английском языке:

154. Hansen Anders, Cottle Simon, Negrine Ralph, Newbold Chris. Mass Communication Research Methods.-London, 1998.

155. Barber Benjamin R. Jihad vs McWorld// Globalization and the Challenges of a New Century. Bloomington and Indianipolis. 2000.

156. Castells M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society// British Journal of Sociology. 2000, №51. P. 5-24.

157. Graham Philip. Critical Systems Theory. A political Economy of language, Thought, and Technology//Communication Research. Special Issue. Volume 26, Number 4. August 1999.

158. Thomson John В. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media.-Cambridge, 1995.

159. Lauria Rita. Virtual reality: An Empirical -Metaphysical Testbed. //http://www.ascusc.0rg/jcmc/v0l.3/issue 2/lauria. Rita html

160. Calvert Sandra. The Social Impact of Virtual Reality. //http:vehand.engr.uct.edu/handbook/Chapters/chapter38a.htm

161. Finkelstein Sidney. Sense and Nonsense of Mcluhan. N-Y, 1968.

162. Toward the year 2018. N-Y, 1968.

163. Feather Mike. The Globalization of Diversity: Knowledge Formation and Global Public Life.www.sociology/emory.edu/globalization/issues.html1. Диссертации:

164. Кусраев Б.Н. Коммуникативная рациональность 10. Хабермаса. Диссертация на соискание ученой степени канд. философских наук. М., МГУ, 2003.