автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Комплексная концепция научной рефлексии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Комплексная концепция научной рефлексии"

ТОМСКИМ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ш.В.В.ШБЫШЕВЛ

На правах рукописи

УДК 165.6/. 8 + 159.955

АДАМЕНКО Алезмша Максимоана НОШШСНАЯ КОНЦЕШЩ НАУЧ1Ш РЕФЛЕКСИИ

Специальность 09.00,01 Диалектика и *ворня познания

АВТО РЕ Й Е Р А Т

дкг ортаццц на соискание учёной степени кандидата философских наук

Томск 1994

Диссертация выполнена в Институте Философии и Права Сибирского отделения Российской Академии Наук

Научный руководитель - доктор философских наук,профессор, академик РАО И.С.Ладенко Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Ю.В.Цэтров - кандидат философских наук, доцент Н.И.Зейле

Ведущая научная организация - Новосибирский

Защита состоится на заседании Специализированного совета Д.063.к3.06 по присуждению учёной степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 ( диалектика и теория познания) т? Томском государственном университете : 634050, г.Томск, •пр.Ленина,36, ауд. 2, 3-й учебный корпус.

С диссертацией :.:с:шо ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

медицинский институт

Автореферат разослан

1994г.

Учёный секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук, доцент , /

О.Г.Мазаева

ОКЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛБОШ

Актуальность теш исследования. В течение последнего десятилетия представители различных областей науки и практики уделяют пристальное внимание проблемам творчества. Этот интерес сбусловлен возрастанием роли творческой деятельности по всех сферах жианк нашей страны. Теоретическое исследование научного творчества приобрело в этой сряэи непосредственно практическое значение.

Исследование проблем —лучного творчества занимает центральна место в обозначенной области. Оно о'усповлено тем, ио знаний о механизмах научного мшлония позволяет не только эффективно их осваивать, но также и применять за пределами собственно научной деятельности. Среди многообразия этих лехан^мов особое место принадлежит ¿Алексии, от степени изученности которой во многом зависит понимание также и других механизмов, относяиихся к области научного творчества, гкенно рефлексия выступает главным системообразующим фактором творческого процесса мышления.

Вследствие отмеченного значения исследований научного '"во-рчества для разработки проблематики творчества в целом, изучение научной рефлексии непосредственно значимо для ссвремен-1ьк философских и психологических изысканий по проблемам рз-[щексии, В данной облас... к настоящему времени об означилось шачительное число различных представлений, о механизмах и шсцессах рефлексии. Благодаря этому научная рефлексия оказывается представленной во многих аспектах рассмотрения без единого интегрирующего их начала. Имен; в этой связи В.А. 1екторский, В С.Швирев и другие видные исследователи проблем зефленсии подчеркивали необходимость ее комплексного иь^чо-шя, результатом которого явилось бы комплексное -еоретичес-сое знание об этом сл ¡сном явлении.

Цель: настоящего исследования является разработка комплек-:ной концепции научной рефлек-: :и. В составе этой концепции шделяются два взаимосвязанных раздела, объектами которых [вляются: I) мех г ¡измы научной рефлексии, связанные с методо-:огкческ!.. .л средствами научного познания и и^/чаемые различиями когнитивными науками; социокультурные предлог тки

формирования рефлексивного ¡ышгения, выступающие об Ее культурной основой для развития и функционирования собственно научной рефлексии. Связь между этими разделами устетавлив: лея путем "погружения" содержания пергой в содержание второй.

Степень разработанности проблемы. Проблема комплексных исследований рефлексии, результатом которых было бы те'рети-ческое комплексное знание о ней была в наиболее отчетливом виде сформулирована В,А.Лекторским, В.С.Швыревым, И.Н.Семеновым. Близкие к этому представления высказывались также в работах Н.Г.Алексеева, В.В.Давьщовав К.С.Ладенко, В.Г.Полякова и других авторов. Они явились необходимым обобщением и осмыслением результатов исследований рефлексии, проводившихся в ряде научных центров России, Украины, Белоруссии, Грузии, Следовательно, наиболее интенсивно механик..¡ы и процессы научной рефлексии изучались на многочисленных примера? из современной научной практики и истории науки в Москье (Н.Г.Алексеев, В.В.Давыдов, И.С.Ладенко, С." Степанов, В.М.Розин, В.В.Рубцов, А.А.1Ьков, И.Н.Семенов, Г.П.Щедровипчий), Новосибирске (Л.С.Сычева, М.А.Розов, С.С.Розова, В.А.иолеватов, И.С.Ладенко, В.Г.Поляков, И.И.Гордиенко, К.В.Городинский, В.М.Цеханский, В.В.Мазепус), Омске (В.И.Шзумов, С.л.Маврин), Минске (Г.В.Хлебников, Й.Ширшов), Санкт-Петербурге (А.Э.На-аиров, В.В.Папанов), Томске (А.Н.Сухотин, В.Б.Родос, А.Н.Кни-гин), Одессе (А.И.Уёмов, Ю.И.Зуев, О.Н.Николенко), Симферополе (^.Н.Сагатовский, В.Н.Николко). Среди отечественных философов, изучавших логику научного мышления, внимание на логические механизмы рефлексии впервые было обращено в работах И.С.Ладенко и Г.П.Щедровицкого (1958, 1959). На этой почве сформировался значительный круг аналитических и^^едований многочисленных примеров из современной науки и истории научного мышления (И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкий, В.А.Костелов-ский, В.Н.Садовский, В.С.Швырев, Б.В.Сазонов, И.В.Столяров, В.М.Розин, А.А.Маскаева).

В более обшем плане г.облематика рефлексии разрабатывалась философами классической традиции, берушей свои начала из работ Дк.Локка, И.Канта, Г.Гегеля, Г.Шихте, К.Маркса. Среди них следует отметить работы Э.В.И; енкова, В.А.Лекторского , В.С.Швырева, А.П.Огурцова, Г.С.Батишева, В.Н.Борисова,

М.К. Мамардашвили, В.Н.Сагатовского и др. Особое направление в исследованиях механизмов и процессов рефлексии составили работы психологического и дидактического содержания, в которых изучались различные пути развития рефлексивных способностей л! -ности и коллектива. Причем, речь шла о развитии рефлексивных способностей в детских, салонных и деловых играх, в методологическом анализе, проектировочной деятельности и нравственном развитии личности. Среди авторов этих работ следует выделить Г.П.Щедровмцкого, Н.Г.Алексеева, Ю.В.Громыко, В. В. Давыдова, А.В.Брушлинского, И.Н.Семенова, С.Ю.Степанир*, Г.Ф.Иохмелкину, Л.В.Григоровскую, М.И.Найдёнова.

Методологические идеи и результаты исследований рефлексии, проводившихся в перечисленных научных направлениях, обсуждались на ряде философских и ' лихолог» "вских конференций, среди • эторых необходимо выдели ^ междисфпшинарные конференции по проблемам рефлексии в г.Новосибирске (1984, 1986, 1990,1992). ,!а этих конференциях и в работах их участников намечалась в той или иной фо^ .з проблема комплексных исследований рефлексивного мышления. Однако, до настоящего времени в научной литературе отсутствуют публикации, содержащие сколько-нибудь пс .ное изложение комплексных исследований рефлексии или опыт построения комплексной концепции научной рефлексии. Сборники научных статей и тезисы конференций не являются подобными подобными публикациями, так как содержащиеся в них данные о научной рефлексии не интегрированы какой-либо единой методологической позицией.

Зада- ч исследования:

1. Выявление оснований для построения единого знания о научной рефлекс:_л на базе анализа и систематизации осноик тс видов и типов рефлексии, описанных в работах известных исследователей рефлексивного мышления.

2. Построение интегрированной модели методологических оснований научной рефлексии путем уст. новления содержательных связей мету отдельными частными концепциями.

3. Предметная конкретизация полученных наш структурных моде тей г учной рефлексии на примерах лз истории науки.

4. Построение концептуальной модели социокультурных осно-вечий научной рефяекст. путем анализа и обобщения шогих ви-

pOD соцн"культурных предпос _мок развития научной мысли.

5. Бияпльнив особенностей динамики социокультурных оснований научной рефлексии ь история науки путем сои-ально-лсихо-логического и логико-методологического анализа развития науч • ной мысли в последние три столетия (ХУШ, XIX, XX).

6, Построение комплексной концептуальной модели нау ной рефлексииг отражающей процессы взаимодействия методологических и социокультурных факторов, дегершнируших развитие науки.

Методология исследования. В качестве обаей предпосылки исследования мы выдвинули гипотезу о возможности и необходимости разработки комплексной концепции научной рефлексии.

Исхедя из требований диалектического метода - рассматривать изучаемый предает во взаимосвязи всех его свойств и отношений - мы сформировали методологию нашего собственного исследования. Сначала мы обозначили широкое поле из научных дисциплин, с помошью методов котор. затем проводилось исследование: гносеология, генетическая логика, теор'я интеллектуальных систем, методология мыследеятельности, методология творчества, психология личности, психология творчества, рефлексивная психология, история науки, история культуры. В составе э?»:х дисциплин выделены рво группы: в одну входят когнитивные науки, определяющие методологические основания «-аучной рефлексии, в другую - науки, определяющие to социокультурные предпосылки.

Исследование фактического материала из названных дисциплин п 'годилось неходами анализа и синтеза, с пт.таью которых выявлялись г обобщались, систематизировались различные характеристики рефлексии, представляюше ценность для остроения ее комплексной концепция. В процессе анализа представлений о рефлексии применялся лриь'м экспликации, где выявляемое содержание фиксируется в специальных знаковых конструкциях. IIa ötos: основа были построены структурные мо^ли научной рефлексии. Бая использован метод падания наглядности, в качестве конкретных средств которого использовали"j элементы теории графов (древовидные графи и графа с циклами). Осуществляя последовательный синтез отдельных моделей и "погружая" их в социокультурную среду, мы использовали метод восхождения от абст-

актного к конкретному. Благодаря применению перечисленных риемов и методов была построена комплексная модель научной ефлексии, и которой отраяены процессы взаимодействия методо-огических и социокультурных оснований познавательной деятель-ости. Полученная нами комплексная модель представляет собой " одерлание комплексной концепции научной рефлексии. Ее созда-ие было ориентировано нами нг на развитие простого описатель-ого знания, а на воссоздание в теоретической модели путей армирования и функционирования научной рефлексии. В этом -собенность разработаннс : в диссертации комплексной концепции,

Се ~зржание и научная новизна|результатов исследования.

Главным результатом исследования является комплексная кон-епция наушой рефлексии. В ее составе вцделяются основные лементы.

1. Построена модель процессов осознания в метанаучном зна-ии различных продуктов научного исследования(понятий, прие-ов, методов, теорий, гипотез). Ее содержание соотнесено с еоретичесними г^едставлениями о научной рефлексии из работ идных отечественных философов и психологов.

2. Систематизированы методологические предпосылки нау ной эфязксии и построена интегрированная модельг в которой редстаялен механизм взаимодействия гносеологических, логико-зханизмических и личностно-психологических средств мьиления. оказана определявшая роль личностно-психологических харр-те-истик рефлексии по отношению к другим.

3. Предложена и обоснована обобщенная модель социокультур-ых предпосылок научной рефлексии. Ее компонентами являются: эципльио-организациошшоструктуры; мотивация как функцио-ильная система психологической структуры личности; логичес-ие средства мышления; элементы философского знания.

4. На основании исследования научного творчес- -за М.В.До-эносова, Д, И. Менделе .ва, В.И.Вернадского выявлены различные *ды, 1 пы, структуры, механизмы научной рефлексии в процес-ах создания новых понятий, м. одоб, теорий, научг тс картин -фа.

5. Разработан, комплексная модель "аучной рефлексии, в ■ зторой к^едставлен механизм взаимодействия "етодологических социокультурных предпосылок нау-чого поиска.

Перечаленные кнтегриров: иные модели научной рефлекЫш и процедуры выявления конкретных случаев рефлексии в историко-научном материале являются новыми результатами г облас.л исследований научной рефлексии. Они образуют содержание комплексной концепции. '

Основные положения, выносимые на защиту. На зашиту в вносится содержание комплексной концепции, которое состоит в следующем.

1. Основой интегрированной модели методологических предпосылок научной рефлексии является модель осознания в метанауч-ном знании различных результатов научного творчества. На основе ее анализа выявляются отношения между известными типами научной рефлексии и синтезируется интегрированное знание о последней.

2. Основанием комплексной модели социокультурных предпосылок научной рефлексии является взаимодействие практических и познавательных компонентов. Посредством анализа динамики этого взаимодействия выявляются и представляются нр'.'более существенные из них.

3. Основанием описания взаимодействий методологических и социокультурных предпосылок научной рефлексии является модель механизмов рефлексивного мыпления в научном творчестве. Путем анализа этих механизмов на примерах из истории развития научной мысли выявляются и описываются обшие закономерности взаимодействия этих предпосылок в процессе получ-ния нового знания.

Теоретическое значвние результатов диссертации состоит в том, что они являются первым опытом в разработке комплексной концепции научной рефлексии. Они являются существенным вкладом в новыо области знаний: философия рефлексии, психология рефлексии, методология творчества, логика научного исследования. На основе полученных результатов возможны дальнейшие работы по формировании других вариантов этой концепции. Необходимость новых варианте может диктоваться конкретно« практикой развития рефлексивных возможност и исследователей,учащихся-, педагогов¿ инженеров.

Практическое значение диссертации состоит в том, что на основе ее результатов могут быть разработаны программы лек-

ционных курсов и практических занятий по проблемам научной рефлексии, которые будут существенным дополнением в методологической подготовке студентов, аспирантов и молодых специалистов. Материалы диссертации могут быть использованы в спец, курса" по научному творчеству, по методологии творчества; по истории естественнонаучной мысли, пс истории становления нового эколого-ноосферного мировоззрения и экологического мышления.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертации докладывались ее автором и обсуждались на научном семинаре "Интеллектуальные системы в науке и образовании" (НГУ), ни методологическом семинаре факультета естественных наук(НГУ), на заседаниях Научного совета СО РАО по философским и педагогическим проблемам образовг ия (г.Новосибирск), а'также на научных конференциях: Рефлексивные процессы и творчество, 1990(Новосибирск), Формы представления знаний и творчэскоо .лишение, 1389 (Н-ск), Проблемы логической организации рефлексивных процессоь, 1986 (Н-ск), Историзм и творчество, 1988 (Москва), Учение В.И.Вернадского о ноосфере и глобальные процессы современности, 1У88 (Москва), Экологические проблемы, кучьтура, образование, 1992 (Н-ск).

ОСНОВНОЕ СОДЕШАНЙЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, определяются исходные методологические установки и специфика авторского подхода, цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой.главе "Методологические основания научной рефлексии" разработка интегрированная модель методологических предпосылок научной рефлексии, которая затем использована для выявления неизвестных прежде приемов рефлексивного мшленйя на материалах и.з истории научной мысли в России.

В первом параграфе "Современные етолслогические представления о научной рефлексии" анализируются многочисленные типы» виды, уровни, характеристики рефлексивного мышления, представление в различных методологических, философских и психологических концепциях. В работах В.А.Лефевра (6С е гг.) сформированы основы прикладных гсследозаь. Л рефлексии. Он разработал

модель рефлексивной структуры, которая позволяла репрезентировать внутренний мир человека. В теории интеллектуальных систем (И.С.Ладенко, 70-е гг.) рефлексия представлена как механизм самоорганизации интеллек"уальных систем. Обоснованный • здесь принцип интеграции методов исследования и механизмов рефлексии имел важное значение .в создании ряда новых сарук-турных моделей мышления. В методологии мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий> 70-е гг.) рефлексия определяется как принцип развертывания схем деятельности. Гносеологическое направление в изучении рефлексии представлено в работах В.И,Борисова, Л.С.Сычевой, М.А.Роэова, С.С.Розовой. Эти авторы обосновали следующие виды научной рефлексии: предметный, прото-предыетный, метапредметный, методологический, мировоззренческий, историко-научный и дч.. Представители школы рефлексивной психологии {Н.Г.Алексеев, И.Н.Семенов, С.Ю.Степана и др.) различают интеллектуальную и личностну: рефлексию. В современных психологических моделях творческого мышления личностный уровень мыслительной деятельности представл I как главный компонент организованности мыслительного процесса в целом. Существует много других видов рефлексивного мыл оник. В поисках единого основания аналитико-сннтетического изучения классов и видов научной рефлексии нами предложена модель осознания в метанаучном знании результатов "аучного те ..чест-ва - теорий, научных картин мира, методов и >«;тодологий, приемов, понятий. Благодаря данной подели мы получили возможность, с одной стороны, анализировать отношения в области видов рефлексии, а с другой - систематизировать знания о них при построении комплексной концепции.

Во втором пай?-*оафе "¿Интегрированная модель методологических основания научной рефлексии" выделены и рассмотрены наиболее существенные методологические основания научной рефлек сии и осуществлен их синтез в единую -онцептуальную модель. Гносеологические представления о научной рефлексии были достаточно полно систематизированы в работах С.С.Розове", согласно которым рефлексия ученых является действующим началом в процессах формирования, функционирования и развития научно исследовательских программ. Автор вьщеляет два обширных вида рефлексии; парадигмальн"й и внепарадигтльный, а в них - по

пять подвидов. Эта классификация представлена в ня-чей работе с помощью древовидного графа, благодаря чему выявлены 10 видов научной рефлексии в предмете гносеологии. В работах И.С. Ладенко выявлялись логические механизмы рефлексии, а их модели были названы логисо-механизмическими. Рассматривая пути использования такте моделей в управлении процессом н. чного ио-следования,- И.С.Ладенко и В. Г. По л; ¡в разработали модель методической программ« научного исследования, включаюшую в себя модели рефлексии, С покошыо этой модел.. зафиксированы отношения между интеррогативной и интегрирующим видами рефлексии в методолог-.ческой практике , а также в методологическом знании - в репродуктивных и продуктивных моделях (аналитическая, синтетическая , предметоформируюшая, классификационная). Благодаря формализации выявленных отношений с помошыо древовидного графа, 1М установлено 16 видов взаимодействия механизмов рефлексивного мышления. Из психологических моделей творческого мышления представляет ос^ый интерес модель рефлек-сивно-иннова-нонного процесса, созданная И.Н.Семеновым в 90-о гг., я обоснованная на принципах гетерархии и функционал!1 неза. Б наглядной форме эта "кристаллическая" модель изображает чзаимодэйствие личностной и интеллектуальной подструктур мышления. Уос фун ^ионалгенез приводит к кульминационному возникновению нового ^одеожания. Осуществляя последовательный синтез рассмотренных обобщенных методологических концепций рефлекс-г, № встроили интегрированную, модель методологических оснований научной рефлексии. В ней показано: а) механизм взаимодействия личиостно-лсихологического, логика мехпнизмического и гносеологического уровней рефлексивного мышления; б) определявшая роль лично^-но-психологической рефЛч..;сии по отношению к другим ее характеристикам.

В третьем параграфе "Формирование рефлексивных структур в истории науки" произведена предметная конк, тизация выяе ленных видов и характеристик рефлексивного мышления .а материалах из научного творчества М.В.Ломоносова, Д.И.Менделеева, В.".Вернадского. Эти ученые внесли выдающийся вклад как в современную научную картину мира, так и в процессы формирования механизмов научного мышления. Научное наследие М.ВЛомоносова интересно для данное ж-следования тем, что в его ра-

ботах ш встречаем интересные примеры рефлексии, на что прежде не обращалось внимание. Он одним из первых обратился к математизации научного знания и подчеркнул эвристические возможности математики. На этой почве им была разработана семиотическая рефлексивная структура, которая в различных модификациях воплошена и конкретных фрагментах математизированного знания. В его работах мы находим предметоформирующую и интер-рогативную структуры, которые связаны с определением предметов химии, физической химии, с разработкой программы физико-химических исследований. Д.И.Менделеев во введении к работе "Основы химии" в качестве главной своей задачи рассматривал создание нового н-'чного мировоззрения, которое, как наы удалось установить, создавалось им посредством методологической рефлексии обширного опыта химических исследований в соотнесении их с достижениями всей культуры. В этой книге, наряду с изложением научного материала, он демонстрирует методы своей работы, среди которых приемы рефлексии занимают видное место. С помощью аналитико-еинтетической рефлексии Д.Г Менделеев обосновал новое понятие - индивидуальность химических элементов - которое дает возможность анализировать одновременно обшее "!Д>».юе и индивидуальное множественное. В научном творчестве .В.И.Вернадского обнаруживаются многочисленные проявления рефлексивного мьшления и рефлексивные структуры. Особо обращает на себя внимание внепарадигмальная синтетическая рефлексия, используя которую в комбинации с другими видами, он создал биосферно-ноосферное учение, представляющее собой целостную концепц то истории природы во взаимодействии с историей научной мысли. В работе "Научная мысль как планетное явление" >н изучал пути построения новой "логики естествознания", используя при этом логико-эволюционные структуры научной рефлексии. В очерке "Два синтеза Космоса"он обсуждал вопрос о возможности создана единой картины мира, используя при этом философско-шровоззренческую рефлексивную структуру. Следует отме,лть, - го будучи отраженными в основных трудах этих, ученых, рефлексивные структуры и их комбинации становились достоянием их учеников, и таким образом оказывали воздействие на развитие научного мышления в целом.

^ второй главе "Социокультурные основания научной рефлек-

ии" исследуются процес ы "интериоризации" социокультурных ¡акторов в научное знание, их превращение из внень.^х условий I детерминирующее его развитие предпосылки. В первом парагра-ю "Концепция социокультурных предпосылок научной рефле..оии" формирована концептуальная модель социокультурной обуслов-ен.,ости научной рефлексии. В ней выделянтся в качестве комт онентов - социаль э-органиэационн- э структуры; мотивация как ункциональная система психологической структуры личности; огические средства мышления, воплошек'ые в разнообразных кон-ретных знаниях и методах; элементы философского знания. Соци-льно-организационные структуры представлены образовательными груктурами в школе и вузе, семинарах, интеллектуальными кру-ками и клубами, семьей, культурно-просветительскими учрежде-иями. В них личность включается в практические взаимодейст-яя, которые рефлексируются с помошью соответствующих логичес-«с средств. Социальное развитие личности проявляется прежде :его в процессах мотивации и целеобразования (как это показа-з в работах Л.И.Анциферовой, В.Г.Асеева, Н.Е.Харламенковой, .Петкова, О.К.Тихомирова, Д.В.Богоявленской). Благодаря мо-1В8ТПИ происходит синтез личностного и когнитивного в созна-т субъекта творческой деятельности. Когнитивные структур л :ваиваются человеком как составные части достижений культуры процессе обучения в школе, вузе, на семинарах. Философское гание и философские зтоды обобщения выступают инструментами :флексии над интеллектуальным опытом личности и :сей интел-¡ктуальной культурой, Благодаря им осознаются и закрепляются ¡флексиввде структуры мышления в сознании личности. Во вто-|" параграфе "Социокультурные основания научной рефлексии в ¡тории науки" показано, что история науки демонстрирует воз-ют? :ие значимости социокультурного фона данной эпохи как ¡терминирующего фактора в процессе развития научных знаний, ютематизация социокультурных предпосылок р^чексивного мп-!ния произведена путем выявления трех исторических талов. |рвый из этих этапов составляет комплекс социокультурных ус-вий деятельности Ы.В.Ломоносова (1711-1765). Феномен нау. ¿■о творчества М.В.Ломоносова был детерминирован в экауи-льной степегш общественной потребностью России в развитии уки, техники, культуры. Е зрос интерес к естествознанию в

связи с открытием новых эеме. , развитием мореходства, строительством новых городов. С юных лет М.В.Ломоносов наблюдал прикладное значение научных знаний. Принцип практической ценности знания стал впоследствии одним из главных в его деятельности, особенно в занятиях химией. Следует отметить, что это. было проявлена социокультурной рефлексии, в которой были обобщены опыт развития ремесел, географических экспедиций к открытий, а также широкой программы реформаторской деятельности Петра I и его последователей. Расцвет научного творчества Д.И.Менделеева (1834-1907) совпал с периодом нового подъема в развитии наук и искусств в России. В интеллектуальной сфере характерными были процессы взаимодействия различных научных и философских школ и направлений. Большой популярностью пользовались философские труды А.И.Герцена-, особенно его "Письма об изучении природы." Значительное влияние на формирование творческого метода Д.И.Менделеева оказывали различные интеллектуальные кружки, действующие в Петербурге, начиная с 60-х гг. Х1Хв. Один из них под названием "Зодовозовс-кие вторники" посещали Д.И.Менделеев и В.И.Вернадский, каждый в свое время, так как он давал многосто^ >нние знания в области 1 ..уки, философии, психологии, искусства. Социальная атмосфера России, освоение и использование философских идей и методов, знакомство с культурой, историей культуры, - эти факторы выступили общим адейным фоном для создания Д.И.Менделеевым главного труда его жизни "Основы химии". В.И.Вернадский (1963-1945) был учеником Д.И.Менделеева и от него унаследовал принцип мщ эвоззренческо-космологического представления научК: : знаний. Другим источником этой установки были •*деи А.Гумбольдта об "уразумении мирового плана", излаженные им в р&иоте "Космос", что отразилось б обшем стиле написания им трудов по биосферному естествознанию. Развивая традиции В.В.Докучаева, В.И.Вернадсчй впервые ввел в научную концепцию единство природы и человека в глобальном космологическом масштабе. Он тбосновал понимание научной мысли как фрагмента единого космозволюционнто процесса ("научная мысль как планетное явление"). Зде_ь механизмы рефлексии выступили не только в качестве научно-исследовательско- -> инструмента, но также и в качестве элемента в созданной им картине ноосферогенеза.

Зкогого-нгосфсрная парг шгма В.И.Вернадского является основанием для синтеза всех современных знаний и мировс зренческим базисом экологического образования. Д.третьем параграфе "Взаимодействие методологических и социокультурных основан!..! в истории науки" представлена комплексная модель научной рефлекс!,л, которая раскрывает механизм взаимодействия д«ух типов* фактсроя. дотермигфуюших раз вит и г научных знаний. Компоненты сознаний личности ученого описаны в терминах модели рефлексивно-инновационного процесса* согласно второй функционалгенез интеллектуальной и личностной подструктур мышления приводит к возникновению нового содержания. Методологические предпосылки воэдейся'ьа операциональный и предметный уровни мышления, что приводит к развитию рефлексивных механизмов, преимущеет- -венно репродуктивного мьг,аления. Социокультурные предпосылки воздействуют;, в первую очередь, на мотивационно-личносткую подструктуруг что является условием продуктивного мьетле..ля. В результате взаимодействия в сознании ученого препосылок обоих видов через интеллектуальную и личностную сферы мышления получаются новые результаты - научные картины мира, теории, мет."-и, приемы, понятия, исследовательские программы. Ъеханиэ-}.гы возникновения новых знаний продемонстрированы на приме ах иэ истории научной мысли. Так, М.В.Ломоносов впервые в истории отечественной культуры пред ?авил научную истину в единстве понятийного и образн о описания. В образцах его научной поэзии можно увидеть одновременно мастера-шелителг ч мастера-х.у.понника. Худокси-геенжл; восприятие пира сформировалось у него с кнооесюг? лет, когда он заучивал наизусть церковные гш~ н". Скозалссь воздействие синкретического метода познания- и целостного восприятия мира древнегреческих философов, труды котг «¿с он изучал в Славяно-Греко-Латинской Академии. В научней творчестве Д.И.Менделеева можно выделить ряд методологических принципов, в которых сочетаются различие виды рефлексивного мышления, обусловленные социокультурным!! пр^пн>сга.чв-ми: сопоставление прошлого науки с "ее настоящим и предстоящим"; принцип единства "материала и плана"; стремление по; .ть и отобразить гармонию научного здания; разрабатывать философские начала естествознания - "мосты" над бездной неизведанного (его словам!) и др. На . утод работы Д.И.Менделеева оказала

воздействие его деятельность в сфере искусства: чтение лекций для художников; составление коллекций материалов по изобразительному искусству; семинары-дискуссии с художниками и другими деятелями культуры. Особый интерес для изучения механизмов научной рефлексии представляют работы В.И.Вернадского, в которых раскрыты закономерности развития глобальной экосистемы "Биосфера-Человечество" как единого космопланетарного процесса. Сам В.И.Вернадский писал о трех исторических источниках концепции ноосферы: развитие математически:', знаний за бОСОлет, создание научного аппарата системы природы и системы мысли из миллионов научных фактов, и научное представление о положении Человека в Космосе 'т.е. мировоззрение). Здесь описаны методологические и социокультурные предпосылки научной рефлексии.

Рассмотренные примеры из истории естествознания наглядно иллюстрируют комплексную модель взаимодействия методологических и социокультурных оснований научной рефлексии. Деятельность этих ученых-энциклопедистов охватывает временной интервал почти в триста лет, в которые, по словам В.И -ернадского, были созданы современный научный аппарат и современное научное мировоззрение. Выделение различных видов, структур и механизмов на;, той рефлексии в их трудах имеет значение для развития интеллектуальной культуры в целом, а также способствует выяснению закономерностей формирования нового экологического (би-осферно-ноосферного) мировоззрения и нового типа мышления.

Публикации автора по теме диссертации: (всего - 34)Хлавные: X. О содержании и значении философской рефлексии теоретических достижений науки.//Проблемы логической организации рефлексивных процессо в.Науч.метод.конф.Новосибирск,2-4дек,1986 ,С,12п.л. к.. Соци! ультурные предпосылки развития интеллекта специалиста //Психологическая наука и практика.Всесоюзн.конф.Новосибирск, 17-19 июня 1987.-Новосибирск, 1987, 0,18 п.л.

3. Влияние мировоззренчески;, представлений на метод работы ученого.//Современная наука и закономерности ее развития.

-Выл.5. Сб.ст.- Томе! , ТГУ, 1988 , 0,6 п.л.

4. Философско-методоло^ическая рефлексия в научном творчестве В.И.Вернадского.//Учение В.И.Вернадского о ноосфере и глобальные проблею современности.Всесоюзн.ко1.^.Москва,19£ ,0Д8п.л.

5. г янсгво исторического и логического в научном творчестве

В.И.Вернадского.// Фор ы представления знаний и творческое мышление,. Всесоюзн,семинар. Новосибирске 1989, 0,¿8 п.л.

6. Эвристическая роль искусства в научном творчестве Д.И.Менделеева.//Историзм и твц>чество»Всесоюзн.конф.Москва,1*90,

0.18.п.л.

7. аилософско-методологическая рефлексия в трудах М.В.Ломоносова. //Рефлексив: ле процессы и т" )рчество. Всесоюзн.конф. Новосибирск, 3-5 апр. 1990. 4.2. 0,25 п.л.

3. Взаимодействие научной и философск -эстетической рефлексии з "Основах химии" Д.И.Менделеева.//Классическое естествознание и современная наука. Новосибирск, НГУ, 1991, 0,68 п.л. ). (В соавторстве со Стебаевым И.В.) Ученики В.В.Докучаева -З.И.Вернадский и А.Н.Краснов: генезис нового научного мировоз-»рения.//Классическое естествознание и современная наука. 1овосибирск, НГУ, 1991, I п.л.

:0. Включенность Человека в научную картину мира XX века.// * 1роблемы эффективного включения человека в интеллектуальные ¡истемы. Всесоюзная конф. 1Ьвоскбирск, 1991, 0,18 п.л.

1. Интеллектуальные традиции русской школы.//Проблемы интел-ект\>ального развития организационных систем. Всесоюзн. конф. [овоскбирск, 1991. Секция 4, 0,25 п.л.

2. Интеграция научных методов и рефлексии в методологии твор-естза.//Методологические кс .цепции и школы в СССР. (1951991). Вып.2. Новосиб.рск, 1992, 0,8 п.л.

3. Значение рефлексивно?» психологии для развита творческого ишления.//Методологические проблемы теории и практики образо-ания. М-лы Республ.конф.: Перспективные модели образования, овосибирск, 1993, 0,25 п.л.

4. Русский косгт'зм и развитие биосферно экологического мьшлв-чя.. ''Экология, планетарный челове!;, творчество. Материалы рымских Международных семинаров:"(Экология и планетарный эловек., Теория и методология творчества). г \ферополь,19"?.

Новосибирск, 1993 „ 0,12 п.л.

5. Роль рефлексивного мышления в интеллектуализации образова-ж.// Интеллект, культура, образование. Новосибирск,

- 0,3 п.л.

Подписано в почать 3I.0t.94r Формат 60x84 I/I6 Печать офсетная Объем I и.х.

Заказ /а 4L, Тираж 100 экз.

Отпечатано m участке оперативней полиграфии Новосибг "жого государственного университета 300S0, Новг^пбирск-90, уя.Пирогова, 2.