автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Компрометирующие материалы как средство политической борьбы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Компрометирующие материалы как средство политической борьбы"

На правах рукописи

Фёдорова Светлана Андреевна

КОМПРОМЕТИРУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ КАК СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

о П " ~>

и '-> > ■ • ■ < ......-

Саратов-2009

003467986

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Митрохина Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Федотов Александр Сергеевич

кандидат политических наук Баскакова Юлия Михайловна

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится 28 апреля 2009г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул. Радищева, 89 ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Саратовского государственного социально-экономического

университета

Учёный секретарь диссертационного совета ^¿^—> Донин А.Н.

Автореферат разослан «_» марта 2009 г.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Использование компрометирующей информации для дискредитации конкурентов, противников, соперников и оппонентов в ходе политической борьбы становится не только объективной реальностью современного политического процесса, важнейшим элементом политических технологий и политических коммуникаций, компонентом «public relations», но и основой такого относительно нового явления как «война компроматов», получившего широкое распространение в политической практике. С наибольшей интенсивностью и остротой «война компроматов» разгорается в период избирательных кампаний как регионального, так и национального уровней.

Современные специалисты в области политических технологий на высоком уровне владеют искусством дискредитации, уничижения и уничтожения политических противников, Однако компрометирующая информация, массированно давящая избирателя, особенно в период предвыборных баталий, являясь своеобразной разновидностью психологического террора, приводит к тому, что избиратель сознательно или на подсознательном уровне отторгает демократический институт выборов в ряду многих иных демократических институтов. Все это наносит существенный ущерб не только гражданам, но и государству в целом.

В современной России распространение компрометирующей информации, в том числе и заведомо ложной, приобрело настолько массовый и противоправный характер, что государствешше органы считают своим долгом предпринимать меры не только по отслеживанию такого рода деятельности, но и по ужесточению ответственности за нее, создавая для этого специальные структурные подразделения. Так Центризбирком, учитывая негативный опыт предыдущих избирательных кампаний, предпринял ряд мер по противодействию этому явлению. Была создана комиссия по мониторингу российских СМИ «для выявления случаев экстремизма, незаконной агитации и черных «public relations».

Мониторинг показал, что политические силы во всех регионах активно использовали СМИ в борьбе за власть для организации «войны компроматов», однако чаще всего в отчетах фигурировала Саратовская область и «война компроматов» в региональных саратовских СМИ. Это обстоятельство, на наш взгляд, значительно актуализирует проблему диссертационного исследования.

Действенность и особая опасность компрометирующей информации заключается в том, что до сих пор не известны надежные, в том числе правовые способы защиты от такого рода технологических способов устранения конкурента.

Несмотря на широкое использование компромата в политической практике, его универсальность и многофункциональность, научные работы, посвященные изучению именно этого явления политической жизни, компромату как инструменту борьбы за власть или политической технологии, в отечественной политической науке практически отсутствуют, что, наряду с вышеизложенным, еще в большей степени актуализирует научное изучение данного феномена.

Степень научной разработанности проблемы. Компрометирующие материалы любого рода являются предметом изучения разных наук - лингвистики, культурологии, психологии, социологии, права, политологии, что свидетельствует о междисциплинарном характере предмета исследования.

Одним из наиболее ранних произведений, в которых анализируется распространение порочащих сведений как метод борьбы с конкурентом, является работа Г. Светония1. Профессиональные советы, относительно того, каким образом для удержания власти политик может и должеп использовать компромат против соперника, дал итальянский мыслитель Н. Макиавелли2.

В рамках современной политической науки компромат изучается под различными углами зрения. Использование компрометирующей информации в борьбе за политическую власть является элементом политических технологий и манипуляций, рассматривается в качестве составной части политических коммуникаций, рекламы и политической культуры, способа формирования общественного мнения и политического имиджа.

Вброс компромата рассматривается в качестве многочисленных технологий формирования общественного мнения в работах А. Соловьева, Л. Максимова, М. Кастельса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Ноэль-Нойман, Г. Дебора.

Политическая имиджелогия является одним из направлений, в рамках которого компромат анализируется как тактика и стратегия разрушения, дискредитации позитивного имиджа конкурента-политика. Использование компрометирующей информации в процессе формирования имиджа и антиимиджа публичного политика рассматривается в работах Т. Гринберга, С. Кара-Мурзы, О. Каюнова, А. Коноваленко, В. Корниенко, О. Вагина, С. Лисовского, Л. Максимова, А. Малышева, А. Мухина, Г. Почепцова, А. Соловьева,

A. Сухова, А. Цуладзе, Е. Савиной.

Вброс компромата как стратегия организации и проведения эффективной избирательной кампании анализируется в трудах О. Кудинова, Ю. Аверина,

B. Амелина, А. Воеводина, С. Гладышева, А. Бузина, А. Любарева. Эти авторы уделяют внимание таким вопросам как механизмы создания компромата, его запуска и борьбы с ним. Из всех видов компрометирующей информации, пожалуй, более всего изучены слухи, их создание, виды, эффективность воздействия на общественное сознание.

Компромат занимает немаловажное место в исследованиях коммуникативной природы публичной власти Э. Кассирера, X. Арендт, Т. Парсонса., Ю. Хабермаса, Ш. Эйзенштадта, а также при исследовании политических коммуникаций в трудах Э. Барноу, Дж. Гербнера, У. Шрама. В России исследования в данной области ведутся А. Соловьевым, А. Грачевым, А. Дмитриевым,

1 Светоний Г.Т. Жизпь двенадцати Цезарей. М., 1993. С. 21., Гринберг Г.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2006. С.210.

2 Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия М., 1997; Он же. Государь. М., 1997.

В. Латыновым, Л. Земляновой, которые выделяют коммуникативистику в качестве самостоятельной области научного знания.

Компромат как инструмент борьбы за политическую власть, «боевой запас» идеологических оппонентов и надежная форма защиты и нападения, входит в качестве составного элемента в политическую рекламу. Этот подход просматривается в трудах С. Лисовского, А. Баскакова, А. Соколова. Политическая реклама оценивается как часть политического шоу и арсенал воздействия СМИ в работах Г. Заславского, В. Комаровского, Л. Мартыновой, А. Ципкова, В. Рыжкова, А. Братерского, Г. Ильичева, А. Соловьева, Т. Шауловой.

Зачастую использование компромата в процессе борьбы за политическую власть выходит на такую проблему как соотношение морали и политики, что подчеркивается в ряде работ А. Панарина, О. Гаман-Голутвиной, А. Дахина, М. Кастельса, И. Марченко, А. Флоря, Е. Липатовой, Л. Писаренко, Э. Ожиганова, М. Григорьева.

Представители юриспруденции изучают различные способы правовой оценки деятельности по публичному или приватному распространению компромата. Нередко уделяется внимание и вопросам доступа граждан к информации о деятельности представителей власти.

Специфика политической коммуникации и политических технологий, порой, рассматривается в рамках концепта «политической культуры», а понимание содержания политических коммуникаций и компромата как одного из элементов этой коммуникации чаще всего редуцируется к взаимоотношениям политических и медиаакторов, опосредованных культурой. Сторонником такого подхода является К. Завершинский.

Многочисленны исследования, посвященные анализу средств массовой информации как важнейшего института гражданского общества, посредника между обществом и властью. Политические коммуникации связываются с изучением массовых информационных процессов и деятельностью СМИ. В этой .. связи анализируются разнообразные функции, выполняемые СМИ, плотность и направленность информационных потоков, модели взаимодействия СМИ и власти в ходе избирательных кампаний. В этом контексте компрометирующей информации уделяется определенное внимание, однако далеко не первостепенное. Основателями данного научного направления можно считать Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, У. Липмана, Б. Берельсона, проводивших количественный контент-анализ зарубежной прессы с целью исследования направленности пропаганды союзников и врагов США. Авторы делали акцент на изучение форм организации публичных политических коммуникаций.

Среди советских ученых одним из первых обратился к исследованию прессы в 30-х годах прошлого века В. Кузмичев, осуществивший сравнительный контент-анализ американской и советской прессы, позже - в 70-80-х годах - Б. Грушин, изучавший механизмы функционирования СМИ и формирование общественного мнения в условиях однопартийной системы и жесткой идеологии.

В современной политической науке все чаще различные виды текстовой информации, посредством которой осуществляется воздействие на обществен-

ное сознание, изучаются с помощью специально разработанных методик лингвистического анализа или различных видов контент-, интент- и дискурс-анализа. Авторы изучают речь или политический язык как средство завоевания и удержания политической власти. В этой связи одним из наиболее продуктивных направлений исследования политической коммуникации стало изучение политических текстов. Здесь можно отметить как работы общетеоретического плана, так и более узкоспециализированные исследования, посвященные анализу языка отечественных и зарубежных СМИ с целью выявления специфики коммуникации регионального, государственного и межгосударственного уровня.

В отечественной политической науке формируется школа политического дискурс-анализа, представленная трудами В. Акимова, Н. Бирюкова, Л. Бляхера, К. Заверпшнского, А. Казанцева, М. Ильина, В. Сергеева, П. Паршина, В. Цыбурского, В. Герасимова, О. Толпыгиной, Н. Мухарямова, Л. Мухарямовой, М. Гавриловой, О. Русаковой. Одним из направлений политического дискурс-анализа является исследование конфликтологического политического дискурса, к которому мы относим и дискурс региональных СМИ в период смены власти.

Рассмотрение языковых конструктов в СМИ как метафор является новым, развивающимся направлением, находящимся на стыке политологии, философии, лингвистики, психологии. В частности метафорические основания власти рассматриваются в работах В. Дубовцева, Н.Розова, В.Сергеева, Е. Алексеенко.

В целом, оценивая состояние научной разработанности проблемы исследования, нужно констатировать, что научных работ, посвященных анализу непосредственно компромата, в социальных науках крайне мало, в основном они имеют косвенное отношение к компромату, в связи с технологиями политической борьбы, политической коммуникативистикой, журналистикой и реклами-стикой. Проблема компромата, с одной стороны, является слабо изученной на академическом уровне в рамках гуманитарных дисциплин. Ощущается недостаток исследований, способных дать основу для общетеоретического осмысления данного феномена, создания методологической и методической базы. Имеется дефицит междисциплинарных исследований данной проблемы, прежде всего на стыках политологии и психолингвистики, политологии и таких отраслей психологии, как социальная психология, психология влияния, политологии и социологии.

С другой стороны, имеется наработанная за последние годы значительная эмпирическая база по использованию компрометирующих материалов в СМИ в процессе борьбы за политическую власть. Сформировались профессиональные структуры и отдельные специалисты, осуществляющие планирование, разработку и внедрение компромата как на уровне массовых коммуникаций, так и на индивидуальном уровне. Интерес исследователей в основном сосредоточен в прикладной области, и феномен компромата чаще всего используется как одна из технологий в имиджелогии, избирательных и РЛ-технологий, технологий политической рекламы, манипуляции массовым сознанием. Массив накоплен-

ной информации эмпирического характера требует систематизации и обобщения. Все вышеизложенное актуализирует проблему, избранную для научного исследования.

Объект исследования составили политические коммуникации в современной России.

Предметом исследования явились компрометирующие материалы в региональных СМИ как элемент политических коммуникаций и технолошй в современной России.

Цель исследования заключается в выявлении специфики использования материалов компрометирующего характера в процессе борьбы за политическую власть. Дня реализации поставленной цели были решены следующие научные задачи:

1. Выявить специфику компромата, связанную с разночтениями в определении понятия, с совершенствованием форм его подачи;

2. Изучить феномен компрометации публичного политика в региональной прессе как элемент современных политических коммуникаций;

3. Определить функциональность и эффективность политической компрометации как одной из технологий политической борьбы;

4. Оценить уровень правовой защищенности граждан от различных видов компромата;

5. Выявить специфику коммуникативного взаимодействия в региональной политике, основанную на использовании информации компрометирующего характера;

6. Изучить и систематизировать способы организации компромата в СМИ, основу которых составляет тематическая, фактологическая и терминологическая специфика.

Источниковая база исследования. Основу исследования составили научные труды по ряду направлений: работы, посвященные проблемам политиче-- ского управления, труды по политической коммуникации, рекламистике, имиджелогии, труды по коммуникационно-информационным и РЯ-технологиям, работы, посвященные манипулятивным возможностям СМИ в политической сфере, в области когнитивной лингвистики, а также истории и теории развития дискурсного направления в науке. Эмпирическую базу исследования составили федеральные законы РФ, посредством которых осуществляется определение статуса, состава преступления и ответственности за него, регулирование применения компромата через средства массовой информации с целью дискредитации личности - Конституция РФ, законы «О средствах массовой информации», «О рекламе», «Об общественных объединениях», «О коммерческой тайне», Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, «Об информации, информатизации и защите информации». Использовались тексты законов и официальные комментарии к ним. При написании диссертации использованы тексты Посланий Президентов РФ Федеральному собранию РФ.

Важный источник эмпирической информации составил большой объем несистематизированной информации — тексты в печатных региональных средствах массовой информации, в том или ином виде компрометирующие публич-

ного политика. Для исследования нами были взяты как проправительственные издания - «Саратовские вести» и «Общественное мнение», так и относительно независимые средства массовой информации регионального уровня - «Взгляд», «Саратовский репортер», «Репортер». Для анализа нами был выбран период 2003-2007 годов, который является периодом наиболее активной борьбы в регионе за политическую власть — периодом борьбы со слабеющим губернатором (2003-2005), периодом борьбы с мэром города (2005-2006), периодом формирования представительных органов власти (2007). В ходе исследования проводился социальный и экспертный опрос по проблеме компромата.

Методология исследования. Автором задействован комплекс методов работы с текстовой информацией - контент-, интент-, дискурс-анализ. Контент-анализ позволил осуществить количественный анализ печатных СМИ, а интент-анализ — выявить интенциональную направленность отобранных для анализа текстов. С помощью дискурс-анализа региональных СМИ исследовался политический процесс в регионе в таком его аспекте как политические коммуникации в период смены власти. Этот метод позволил выявить наиболее влиятельных субъектов регионального масштаба, их оппонентов, специфику политической борьбы.

Сравнительный анализ оказался востребован в процессе изучения плотности и специфики потока компрометирующей информации, публикуемой различными изданиями, в различные временные отрезки, направленного на публичных политиков регионального уровня. Типологический анализ позволил создать собственную типологию способов компрометадии публичных политиков, основанием которой послужили тематическая и фактологическая направленность текстов, их жанровое и лексическое своеобразие. Нормативный подход позволил осуществить анализ российского законодательства, с целью выявления положений, посредством которых возможно юридическое регулирование процессов, связанных с использованием компромата, выявить уровень правовой защищенности граждан. Применение функционального подхода позволило выявить две группы функций, присущих этому явлению; методы социального и экспертного опросов позволили дать более четкое определение компрометирующих материалов, выявить отличительные признаки.

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы, формулировании исследовательских цели и задач, а также в полученных результатах, которые состоят в следующем:

1. Выявлена специфика компромата как средства политической борьбы в российской политике регионального уровня, связанная с разночтениями в определении понятия, совершенствованием стилистики компромата и форм подачи, функциональностью и эффективностью воздействия на российских граждан, формами моральной и юридической ответственности.

2. Проведен анализ функциональности компромата как средства политического воздействия. Выявлена двойственная функциональность компромата -выполняет как негативные, так и конструктивно-позитивные функции.

3. Осуществлен анализ региональных СМИ, с целью выявления наиболее действенных схем построения компрометирующих материалов в политике,

проведена количественная обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационных источников.

4. Выявлены устойчиво воспроизводимые схемы компрометации публичного политика, имеющие фактологическую, стилевую, терминологическую, жанровую специфику: психиатрическая, эйджистская, физиологическая, игровая, схема допущенной ошибки, криминальная, характерологическая, милитаристская, наукоподобная, оскорбительно-вульгарная, идеологическая, морали-заторская, художественная.

5. Доказано, что криминальная составляющая организации компромата публичных политиков проходит красной нитью сквозь все схемы компрометации публичных политиков регионального уровня, являясь их базовой характеристикой.

6. Показано, что политический компромат является важнейшим элементом регионального политического дискурса, составляет основу такого явления как конфликт предвыборных дискурсов.

7. Проведен анализ эффективности использования компромата в СМИ, определены критерии, по которым можно судить об этой эффективности. Исследована эффективность различных видов компромата в отношении политиков регионального уровня.

8. Введен в научный оборот и проанализирован массив эмпирической информации в виде медиа-текстов региональных СМИ, содержание которых соответствует признакам политического компромата.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть полезны при разработке и совершенствовании инструментария исследования политической и массовой коммуникации, общественного мнения, политического имиджа, политической антирекламы, антипропаганды и антипиара, создании рекомендаций для совершенствования политики в области масс-медиа, при подготовке учебных „ курсов «Создание негативного имиджа политика» для студентов, магистрантов и аспирантов специальностей «Политология», «Имиджелогия», «Реклама и РЯ», «Журналистика», а также при чтении учебных курсов «Политические отношения и процессы в современной России», «Политическая регионалистика».

Полученные результаты могут служить основой для совершенствования законодательного регулирования СМИ и контроля в области масс-медиа, программ проведения избирательных кампаний, идентификации видов и стилей компромата с целью их конструирования или защиты от компроматной атаки, планирования стратегии «информационной войны» с учетом ситуации, имеющихся данных и индивидуальности объекта.

Апробация результатов исследования осуществлена в виде научных публикаций общим объемом 5,0 п.л., в том числе - в изданиях, реестра ВАК РФ; в ходе обсуждения проблем на научных конференциях. Апробация осуществлялась в процессе работы автора в качестве журналиста, корреспондента и обозревателя таких изданий как «Комсомольская правда» (2003-2005), журнал «ЧТО» (2006 г.), в качестве маркетолога саратовского филиала ОСАО «Ингосстрах» (2004-2009 г.). Автор исследования принимала участие в качестве поли-

толога-консультанта и заместителя начальника штаба кандидата на выборах в Камыши некую городскую Думу третьего созыва (2006).

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование компрометирующих материалов в борьбе за власть и ее удержание является неотъемлемой частью современного политического процесса в России. Формы и способы распространения компромата постоянно совершенствуются. Существенно повышается эффективность использования компромата, связанная с эволюцией информационных технологий, совершенствованием стилистики и форм подачи компромата, что означает, по сути дела, увеличение общественной опасности этих действий за счет охвата широкой аудитории и слабого уровня правового контроля.

2. По своей природе политический компромат выполняет как негативные, так и позитивные функции, то есть обладает двойственной функциональностью. Использование компромата, с одной стороны, усугубляет конфликтные ситуации, деморализует участников процесса, дестабилизирует обстановку в обществе, подрывает доверие граждан к политикам, оказывает разрушительное психологическое давление, является средством шантажа и вымогательства. С другой стороны, компромат является источником скрытой для граждан объективной информации, формой борьбы и самозащиты, способом подавления конкурентов, нейтрализуя их действия имеющимися сведениями. Мобилизует сторонников мирного урегулирования конфликтной ситуации. Усиливая общественное разочарование и недоверие, компромат играет и важную роль в становлении информационного иммунитета граждан к сомнительным версиям и незрелым фактам. Стимулирует политиков сверять свои поступки с действующим законодательством, не выходить за рамки правового поля.

3. Компромат как политический феномен имеет достаточно сложную структуру, которую образуют такие компоненты как диффамация, клевета, оскорбление, инсинуация, слухи и сплетни. Компромат в современной политике весьма неоднороден и может иметь специфику в связи со следующими аспектами: субъект и объект информации, целевая аудитория формы компромата, жанры и стили подачи информации, каналы донесения информации, время подачи компромата, политическая ситуация. Компромат следует различать по целям, функциям и эффективности.

4. Региональными СМИ используются различные способы организации компромата в отношении публичного политика: психиатрическая, эйджистская, физиологическая, игровая, схема допущенной ошибки, криминальная, характерологическая, милитаристская, наукоподобная, оскорбительно-вульгарная, идеологическая, морализаторская, художественная. Схемы имеют терминологическую, жанровую и тематическую специфику. Наиболее универсальной становится криминальная схема компрометации, хорошо просматриваемая практически во всех текстах.

5. Политика и политические коммуникации могут базироваться на различных моделях, основанных на этике конкурентного политического поведения, партнерства, этике политической «игры» или этике монополизма, гегемонизма, политической «войны». На наш взгляд, основу российской политики, а,

следовательно, и борьбы за власть, составляет понимание политики как войны, предполагающее сокрушительную или окончательную победу над противником, полный перехвата инициативы, обеспечение перевеса в решающем месте. В этом контексте и компроматные атаки на противника свидетельствуют о намерениях полностью уничтожить его. Изначально не предполагается заключения компромиссов с проигравшими.

6. Активность публикаций компроматных сообщений говорит о степени влияния политика. В наибольшей степени подвергаются компроматным атакам заметные и влиятельные фигуры на уровне губернатора, мэра, представителя федерального центра, глав партий и движений. Компромат практически не используется против малозначительных акторов, исключая ситуации косвенного воздействия через них на имидж ключевых фигур. Компромат как таковой не мешает политику занимать даже самые высокие посты. Неуязвимость по отношению к компромату может свидетельствовать о принадлежности к сильной, устойчивой «группе влияния».

7. Печатные СМИ резко разграничивают компромат на любых политических персон (или партии) и отношение к действующему президенту - публикации даже резких материалов в адрес членов партии «Единая Россия» практически всегда сопровождаются противопоставлением факта нарушения политике президента, бесспорная поддержка которой постулируется изданием, и содержат элементы сравнения выявленного нарушения с политикой президента, апеллирования к «линии президента», иными словами, президент ставится вне любого компромата. Компромат любого рода часто подается как противоречие с политикой президента, как провокация местной власти или группы.

8. Законодательное регулирование деятельности по распространению компромата как в Интернет-ресурсах, так и традиционных СМИ не является совершенным, допускает разночтения, не защищает от злоупотреблений. В этой связи, первостепенным является совершенствование правовых способов ограничения использования компромата, а также защиты от него в условиях ослабления влияния религиозных, моральных форм контроля. Затрудняет нормативное регулирование этой сферы разночтение в идентификации феномена, как на уровне понятия, так и констатации факта и состава преступления.

Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования, отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Первая глава диссертации «Компромат как феномен политической жизни» посвящена анализу компромата как технологии политической борьбы в пространстве политических коммуникаций. В рамках первого параграфа главы «Компромат в пространстве современных политических коммуникаций» проведена работа с такими понятиями как «компромат», «диффамация», «инсинуация». В рамках параграфа показано, что компрометирующая информация является важнейшим элементом политических коммуникаций, вброс компро-

мата - одной из технологий политической борьбы, имиджевой технологией, неотъемлемым элементом PR и политической рекламы, определепы критерии эффективности компромата.

В различные эпохи и в разных культурах применялись специфические виды компрометации соперника, использовались разные каналы распространения информации, менялись адресаты. Известно, что ещё во времена Цезаря для устранения конкурента глашатаям поручалось произносить опровергающие эдикты, в которых речь шла о неприглядных деталях личной жизни соперников, их чрезмерном честолюбии, моральной нечистоплотности.

Примеры использования компроматов против высокопоставленных лиц с целью их отстранения от должности в современной политической практике достаточно многочисленны. Так, например, министра внутренних дел Ирана -Кордана, считавшегося самым образованным политиком в окружении президента Махмуда Ахмади-Нежада, скомпрометировали распространением информации о фальшивости его диплома доктора юриспруденции Оксфордского университета, что стало одной из причин отстранения от должности. Жертвами компрометации были министр труда Греции - Цитуридис в кабинете К. Караманлиса, М. С алии как главный претендент-женщина на пост премьер-министра Швеции, министр образования Д. Бланкетг в кабинете Т. Блэра.

Термин «компромат» образовался путем слияния двух терминов - «компрометирующий» и «материал». В русский язык термин приходит из французского, где «compromettre» означает подрывать чью-либо репутацию, порочить доброе имя, оглашать сведения, порочащие кого-либо, подрывать доверие в обществе и коллективе, распространять порочащие слухи.

Как показало проведенное нами исследование, феномен компромата прочно вошел в жизнь среднестатистического российского гражданина, не стремящегося к власти и не включенного в процесс политической борьбы. В начале 2009 года нами был проведен экспертный опрос по проблеме исследования. В качестве экспертов по проблеме исследования нами были приглашены три практикующих юриста; Е. Кобзаренко, М. Лукавихина, С. Кочкалов; два практикующих политолога: Д. Олейник, А. Мержанов; два главных редактора региональных изданий: Д. Есипов («Репортер»), А. Колобродов «Общественное мнение»; два действующих политика Саратовской областной Думы: О. Алимова, Л. Писной; координатор объединения граждан «Стабильность» правозащитник А. Еделькин.

Далеко не случайным, на наш взгляд, и очень показательным оказалось то, что и рядовые граждане, и эксперты ассоциируют феномен компромата либо с борьбой за политическую власть, определяя как элементарный и неизбежный инструмент властной борьбы, либо в целом с политической сферой. Этот факт, хотя и косвенно, но свидетельствует о том, что в политической сфере компромат востребован наиболее широко.

Нами компромат определяется как достоверная или не достоверная информация, публичное распространение которой оказывает или способно оказать существенное негативное воздействие на властный ресурс политика (или

организации) - его (её) официальный статус или имидж в глазах общественности.

В отличие от термина «компромат», термин «диффамация», являясь практически синонимом, редко используется в отечественной научной литературе. «Диффамация» происходит от латинского термина «сИйато» и в переводе с латинского языка означает распространение порочащей человека информации. Понятием, сопряженным с понятиями «компромат» и «диффамация», но не тождественным, является понятие «клевета», которая представляет собой заведомо ложную негативную информацию об объекте. Против клеветы можно защищаться, против диффамации или компромата защищаться сложнее. Именно поэтому большинство политтехнологов практически не использует прямую клевету, хорошо зная, что это преследуется законом. Чаще используется информация, косвенно компрометирующая конкурента. В этой связи, с нашей точки зрения, клевета является всего лишь одним из элементов компромата, но далеко не единственным.

В определенной степени родственным понятием «компромату» и «диффамации» является «инсинуация». Термин происходит от латинского «цшпиа-йо», в дословном переводе означающий «порочащий намек». Инсинуация, с одной стороны, есть заведомо ложное измышление, а, с другой стороны, вид намека, который трудно проверить, и который может порочить объект лишь косвенно. Цель инсинуации, как и иных компрометирующих сообщений - формирование отрицательного образа объекта, подрыв доверия к нему, будь-то одно или песколько лиц.

Составной частью компромата являются слухи, которые определяются как один из видов неформальной коммуникации в обществе, особая система интерпретации реальных или вымышленных событий. Использование слухов в ходе избирательных кампаний становится эффективной технологией политической борьбы, особенно в тех обществах, где доверие к официальным заявлени-- ям власти в обществе невысоко.

Очевидно, что компромат в современной политике весьма неоднороден и может иметь специфику в связи со следующими аспектами: субъект информации, объект информации, целевая аудитория, формы компромата, жанры и стили подачи информации, каналы донесения информации, время подачи компромата, политическая ситуация. Компромат следует различать по цели, функциям и, конечно же, по эффективности.

Формы и способы получения, использования и распространения компромата политгехнологами постоянно совершенствуются. Совершенствуются технологии как создания и распространения, так и блокирования компромата, его инверсии в еще более сильнодействующие варианты. Существенно повышается эффективность использования компромата, связанная с эволюцией информационных технологий, что означает, по сути дела, увеличение общественной опасности этих действий за счет охвата и психологического терроризирования широкой аудитории граждан.

Для современной России просматривается следующая специфика компромата как технологии политической борьбы в пространстве политических

коммуникаций: основу российской политики составляет этика политической «войны», предполагающая полное уничтожение конкурента и не предполагающая партнерских отношений с ним в дальнейшем; этика политической «войны» определяет и характер «войны компроматов» в СМИ — одержать сокрушительную победу любой ценой - с этой целью публикуются эпатажные и шокирующие граждан материалы; расширение массовости и скорости распространения компромата, прежде всего в связи с развитием СМИ, а в последнее время - Интернета делает этот процесс мало контролируемым; профессионализация сферы политических технологий - появляются специалисты, организации, зарабатывающие на разработке и продвижении компромата; компромат все более технологизируется, превращаясь в специализированный и регулярный инструмент политической борьбы, причем усложнение технологий все более базируется на привлечении научных знаний из различных областей, прежде всего политологии, социологии, лингвистики, психологии, математики и статистики;

В силу того, что компрометация личности, в большинстве случаев, представляется нам общественно вредным явлением, считаем, что необходимо создавать правовой механизм предупреждения публичного распространения компрометирующих сведений. Необходима целостная система нормативно правовых актов различного уровня, которые бы в рамках соответствующих отраслей права согласованно регулировали распространения компромата в процессе борьбы за власть и ее использование. Поэтому второй параграф главы посвящен анализу российских законов, посредством которых, на сегодняшний день, можно осуществлять это регулирование.

В рамках второго параграфа главы «Проблемы правовой ответствегаю-сти за использование компрометирующей информации в процессе политической борьбы» осуществлен анализ уровня правовой защищенности граждан в рыночных условиях и в условиях отсутствия традиционных общественных регуляторов — норм морали. Осуществлен анализ совершенствования стилистики и форм подачи компромата, следствием чего становится слабая степень правовой защищенности граждан от компрометации.

Очевидно, что ключевая роль в распространении компрометирующей политиков информации как достоверной, так и ложной принадлежит средствам массовой информации. При публичном распространении чаще всего используются печатные издания, теле-, радио-, видеопрограммы или иные формы периодического распространения. Широко используются в процессе политической борьбы и возможности виртуального пространства. Помимо уже ставших «классическими» форм публичного распространения компромата, современные технологии постоянно предлагают новые. Услуги, предоставляемые Интернет, становятся более разнообразными - блоги, социальные сети, электронная почта, списки рассылок, группы новостей, файлообменные сети, мессенджеры, Интернет-реклама. Все это можно использовать для распространения информации компрометирующего характера, надежно защититься от которой не представляется возможным.

Использование компромата в борьбе за политическую власть имеет выход на проблему соотношения морали и политики. Анализ научной литературы сви-

детельствует об активной дискуссии по проблемам моральной ответственности за использование такого рода технологий в борьбе за власть. Спектр оценок данного явления в политике достаточно широк - с одной стороны, резко негативные оценки, с другой стороны, оценка как объективной реальности современной политической жизни. Нам все же близка позиция, согласно которой, компрометирующая информация, массированно давящая избирателя, особенно в период предвыборных баталий, являясь своеобразной разновидностью психологического террора, приводит к тому, что избиратель сознательно или на подсознательном уровне отторгает демократический институт выборов в ряду многих иных демократических институтов. Все это наносит существенный моральный ущерб не только политикам и гражданам, но и государству в целом. По нашему глубокому убеждению, в рыночных условиях, когда практически перестают работать как регуляторы принципы морали, необходимо вводить жесткие юридические санкции за использование таких методов ведения политической борьбы.

Ответственность за компрометацию личности и государства в России менялась соответственно тому, как страна двигалась к более совершенным законодательным ступеням. Строже всего, разумеется, всегда преследовалась клевета на государство. История развития отечественного законодательства о посягательствах на честь и достоинство личности уходит корнями еще в «Русскую Правду», по которой предусматривалась ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление, так называемый «лай». Этот институт, в котором, сообразно соответствующему периоду времени, определялись понятия таких нарушений, их тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения и других обстоятельств, содержался во многих других правовых памятниках — Уставной двинской грамоте, Судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном уложении царя Алексея Михайловича, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в Уголовном уложении 1903 года.

Поскольку именно в СМИ обычно размещается компрометирующая информация, внесудебный порядок ответственности регламентируется с помощью Федерального законодательства, регулирующего деятельность СМИ. Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна как в уголовном, так и в гражданско-правовом порядке. Различие заключается в том, что распространение умышленной, заведомо ложной информации попадает под состав клеветы и регулируется нормами уголовного права, если же отсутствует такой признак как заведомость, а соответственно и прямой умысел, то можно говорить лишь о гражданско-правовой ответственности.

Закон о СМИ и Гражданский Кодекс РФ содержат статьи об ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, однако понятие «сведения» может иметь двоякий смысл. Сведения как сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени, могут быть или истинными, или ложными. За это несоответствие средство массовой информации несет ответственность. Иначе обстоит дело с оценочной ин-

формацией. Выраженные в ней мнения, оценки, убеждения, теории, гипотезы и прогнозы по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности. Они могут быть правильными или неправильными, обоснованными или необоснованными, убедительными или спорными. За высказанные идеи и мнения, оценочные суждения СМИ не несет ответственности, ибо по Конституции РФ каждый имеет право на свободу самовыражения, на свободу мнений и убеждений, за исключением случаев, когда их распространение прямо запрещено законом. Поэтому идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они оспариваются в порядке ответа (реплики, комментария) в том же средстве массовой информации.

В контексте данного исследования актуальны и следующие правовые положения, которые также выполняют регулирующие использование компромата функции: из перечня субъектов политической рекламы исключаются организации, «цели и/или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни»3; запрещается распространение материалов, относящихся к государственной тайне, клевете, оскорблениям, запрещается использование в рекламных сообщениях скрытых вставок, воздействующих на сознание и психику людей4; устанавливается ограничение на политическое рекламирование в неустановленные сроки, например, до объявления выборной кампании; в ряде нормативных документов формулируется понятие «непадлежащая реклама», к которой относятся сообщения анонимных материалов, использование чужих имен без согласия их владельцев, чрезмерное для аудитории наступательное рекламирование; существуют законодательные акты в сфере обеспечения безопасности информации, защищающие саму информацию5.

Очевидно, что только законодательное регулирование «компроматных войн» и распространение «грязных» технологий не способно «усмирить» СМИ и иных агентов агрессивных политтехнологий. Необходимо более квалифицированно формулировать критерии ответственности СМИ перед обществом, более четко определять меру ответственности в системе профессиональных ценностей журналистского сообщества, поощрять опору в политике на высшие этические ценности. Основными идеалами деятельности любого агента политической коммуникации - и политиков, и СМИ должны быть гуманизм, толерантность, гражданское согласие, духовное здоровье и совершенствование.

Вторая глава исследования «Компромат в региональном политическом процессе: дискурс-анализ СМИ (на примере Саратовской области)» посвящена анализу феномена компромата в современной региональной политике сквозь

3 ФЗ РФ «Об общественных объединениях». В ред. ФЗ от 02.11.2004 №127-ФЗ. Ст. 16 // Сборпик законов РФ. М., 2006.

4 ФЗ РФ №113-ФЗ «О рекламе» в ред. от 21.07.2005 // Там же.

5 ФЗ РФ «О коммерческой тайне» от 09.07.2004. Ст. 98 И Там же; ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. Ст. 24II Там же.

призму региональных СМИ. В рамках первого параграфа главы «Контент анализ политических медиа-текстов в региональных СМИ» с помощью методов обработки текстовой информации отобран массив эмпирической информации компрометирующего характера, типологизированный по таким основаниям как терминологическая, жанровая и тематическая специфика. С помощью методики контент- и интент- анализа выявлены общие тенденции для всех анализируемых изданий.

В процессе исследования было проанализировано 1206 статей, опубликованных в следующих региональных изданиях: общественно-политический и экономический журнал «Общественное мнение», общественно-политическое правительственное издание «Саратовские вести», областная еженедельная газета «Репортер», областная еженедельная газета «Взгляд», газета «Саратовский репортёр».

При определении эмпирической базы в аналитическое поле были включены как проправительственные издания, так и относительно независимые. Определённый диапазон исследования с 2003-2007 год, является временем наиболее активной борьбы в регионе за политическую власть - борьбы со слабеющим губернатором (2003-2005), борьбы с мэром города (2005-2006), периодом формирования представительных органов власти (2007).

К компрометирующим материалам нами отнесена информация, удовлетворяющая следующим условиям: материалы должны содержать указания на поступки политика, которые мо1уг вызвать неодобрение, осуждение, полное Неприятие общественностью в целом, с точки зрения религиозных, традиционных, моральных, профессиональных, этических, правовых норм; представлять собой обвинение в этих поступках; содержать факты или якобы факты, подтверждающие обвинение, которые представляются на суд общественного мнения.

Тексты для анализа отбирались по следующим критериям: во-первых, материалы должны были иметь отношение к политической борьбе или к политическим региональным деятелям, участвующим в политическом процессе; во-вторых, содержать информацию компрометирующего характера, способную негативно повлиять на властный ресурс политика или общественное мнение в отношении него. Не политические компрометирующие тексты нами не рассматривались.

В ходе исследования было выделено четыре вида текстов, которые объединяет компрометирующий характер: тексты, содержащие негативную информацию и внятную фактологию о публичном политике; тексты с преобладанием диффамаций и инсинуаций; тексты информационного характера; смешанные тексты, в которых трудно выделить преобладание того или иного вида информации.

В количественном отношении динамика публикаций компроматных сообщений в исследованных изданиях привязана к смене власти. Так, общее количество компрометирующих текстов после выборов 2007 года снизилось почти в два раза. Частота компроматных «атак» в прессе зависит от расклада политических сил и степени влияния объектов компромата. Так, в исследуемый пе-

риод можно выделить две наиболее выраженных волны компромативных атак. Первая волна связана с ослаблением власти Д. Аяцкова. В период 2004-2005 годов наблюдается обвал компромата, насыщенного фактологией и обвинениями. Вторая волна компромата связана с выборами в Областную и Государственную думу. В этот период преобладает компромат, сопровождаемый фактами и апелляцией к правоохранительным органам. Увеличивается и количество материалов, авторы которых оперируют метафорами, что дает возможность уходить от ответственности.

В ходе исследования выявлено, что общими тенденциями для всех анализируемых изданий являются:

• преобладание в 2003-2005 годах эмоциональных текстов, больше похожих на нападки или намеки, и изменение их на более «оцифрованные», более конкретные и подкрепленные фактами сообщения к 2007 году;

• обилие текстов по поводу воровства, коррупции и уголовных расследований в отношении чиновников в 2006-2007 годах - криминальная схема компрометации политиков становится превалирующей во всех анализируемых изданиях;

• преобладание в качестве объектов компроматных текстов наиболее крупных политических фигур регионального уровня анализируемого периода;

• из политических партий наиболее частым объектом компрометации является партия власти - «Единая Россия»;

• обострение «войны компроматов», активизация так называемых «сливов» информации в отношении публичных политиков в предвыборные периоды;

Отобрав для анализа тексты с помощью коятен- и интент- анализа, мы осуществили более глубокий анализ текстовой информации с помощью дискурс-анализа, результаты которого представлены во втором параграфе этой главы.

Второй параграф главы «Способы компрометации политического конкурента в региональных СМИ в ходе борьбы за власть» посвящен выявлению и анализу основных схем компрометации политиков регионального уровня в прессе. Особое внимание уделено криминальной схеме организации компромата, используемого против регионального политика.

Тексты рассматривались в качестве способа отражения типичных для данного социального сообщества практик коммуникативного взаимодействия. Компрометирующие материалы конструируют или делают попытку конструировать представления и понятия определенной категории граждан так, чтобы некие образы группы, персоны, их ценности или действия приобрели негативную окраску. Проведенный в таком контексте анализ региональных СМИ позволяет говорить о том, что компрометирующие материалы активно используются в процессе борьбы за политическую власть.

Анализ региональных СМИ позволил выявить несколько видов компрометирующих материалов, используемых в борьбе за политическую власть. По целевой направленности можно выделить следующие виды компрометирующих материалов: компромат-разоблачение, компромат личного плана, компро-

мат-обвинение, компромат-нападки, компромат-слухи, компромат-оскорбление. По способам оформления компромат можно разделить на компромат явный, завуалированный, намекающий, иронический, метафорический.

Исследованные издания различаются как наиболее характерными для них темами сообщений, стилевыми схемами, так и объектами компромата. Активность публикаций компроматных сообщений говорит о степени влияния поли- ~ тика. В наибольшей степени подвергаются компроматным атакам заметные и влиятельные фигуры на уровне губернатора, мэра, представителя федерального центра, глав партий и движений. Компромат практически не используется против малозначительных акторов, исключая ситуации косвенного воздействия через них на имидж ключевых фигур.

Компромат как таковой не мешает политику занимать даже самые высокие посты. Общественное мнение в отношении этого политика в расчет не принимается. Своеобразная «неуязвимость» политика по отношению к компромату может свидетельствовать о принадлежности к сильной, устойчивой «группе влияния». Можно выделить лишь одну тенденцию - не может не получить тот или иной заметный политический статус персона, которая имеет позитивный предвыборный рейтинг и при этом не является объектом компромата.

К дискурсивным тенденциям рассматриваемого периода, на основании анализа материалов СМИ, можно отнести следующие.

•Издания различаются по степени насыщенности материалами компрометирующего плана, что позволяет назвать издания, обильно и постоянно предоставляющие такие материалы, изданиями, специализирующимися на компроматных материалах.

• Издания отличаются по своим наиболее частым объектам компромата, К -лидерам-персоналиям по количеству компроматных материалов принадлежат Д. Аяцков, Ю. Аксененко (также его лично'е и деловое окружение), В. Володин, А. Ландо, Л. Фейтлихер. Компромат в адрес партий чаще всего касался партии «Единая Россия». Много меньше материалов по ЛДПР, СПС, «Яблоко».

• Для изданий характерна большая общность дискурса, т.е. параллельное освещение наиболее известных, «популярных» скандалов, персоналий, наряду с тем, что эти издания реже касаются более частных, «не модных» случаев.

• По форме компромат строится с помощью обтекаемых формулировок, оговорок, в статьях часто используются кавычки. Характерным становится избегание резких высказываний, выводов, шокирующих подробностей, эмоционального «прессинга» читателя.

• Издания резко разграничивают компромат на любых политических персон (или партии) и отношение к действующему президенту - публикации даже резких материалов в адрес членов партии «Единая Россия» практически всегда сопровождаются противопоставлением факта нарушения политике президента, бесспорная поддержка которой постулируется изданием, и содержат элементы сравнения выявленного нарушения с политикой президента, апеллирования к «линии президента». Иными словами, президент ставится вне любого компромата.

• Компромат на публичного политика любого рода часто подается как противоречие с политикой президента, как провокация местной власти или группы.

В процессе исследования удалось выявить ряд схем организации компрометирующего материала, которые условно обозначены нами как идеологическая, наукоподобная, психиатрическая, эйджистская, физиологическая, игровая, схема допущенной ошибки, криминальная, характерологическая, милитаристская, оскорбительно-вульгарная, морализаторская, художественная. Названия, которые нами даны схемам, условны и отражают лишь базовую интенциональ-ность изучаемых нами тексов.

В большинстве случаев компрометирующие материалы в прессе выстраиваются по одной схеме, наиболее подходящей, по мнению автора, для нападения на конкретный объект. Гораздо реже используется комбинирование схем. Следование выбранной схеме предполагает использование соответствующего словаря стандартных языковых оборотов, метафор, ассоциаций, специальной политической терминологии.

Анализ региональных СМИ позволил увидеть, что основу всех схем компрометации все же составляет криминальная тематика и стилистика. Криминальная составляющая, так или иначе, явно или латентно проходит сквозь все схемы компрометации публичного политика. В нашем случае - губернаторы и мэры, министры и депутаты представительных собраний, главы администраций и их заместители - скорее имеют антиимидж в глазах граждан области, в силу того, что сообщения в СМИ изобилуют информацией о взятках, уводе денег в неизвестном направлении, хищениях, нецелевых расходах, незаконном приобретении собственности и недвижимости в том числе - за рубежом, злоупотреблении служебным положением, покупке законов, неуплате налогов, противоправных действиях, растратах, подлогах.

В заключении диссертации отражены основные выводы, ставшие результатом решения поставленных научных задач, а также сформулирован ряд практических рекомендаций.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах

реестра ВАК РФ

1. Федорова С.А., Митрохина Т.Н. Компромат как феномен современной политической жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №1. С. 30-35.

Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях

2. Федорова С.А. Политический компромат как средство борьбы за власть // «Избирательные процессы в современной России: теория и практика». Саратов, 2007. С. 171-175.

3. Федорова С.А. Диффамация в региональных СМИ // Общественное мнение. 2008. №5 (104). С. 24-25.

4. Федорова С.А., Митрохина Т.Н. Компромат как средство борьбы за власть: Дискурс-анализ региональных СМИ // Российская политика XXI века: неполитические потенциалы политического. М., 2009. С. 107-120.

5. Федорова С.А. Проблемы ответственности за размещение в СМИ информации компрометирующего характера И Политические проблемы современного общества. Саратов, 2007. Вып. 8. С. 76-84.

6. Федорова С.А. Пространство предвыборного дискурса региональных СМИ // Политические проблемы современного общества. Саратов, 2008. Вып. 9. С. 144-150.

7. Федорова С. А. Компромат в региональных СМИ: дискурс-анализ И Политические проблемы современного общества. Саратов, 2009.

Вып. 10. С. 83-88.

8. Федорова С.А. Компромат и имидж политических акторов: исторический и современный аспект // Общественное мнение. 2008. №12 (111).

. С. 64-65.

9. Федорова С.А. Компромат и диффамация: дискурс-анализ региональных СМИ // Материалы Всероссийской молодежной политологической ассамблеи. Пермь, 2008. С. 63-68.

10. Федорова С.А., Митрохина Т.Н. Компрометирующие материалы в СМИ как средство политической коммуникации // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Татшцевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 2009. С. 108-112.

Фёдорова Светлана Андреевна

Компрометирующие материалы как средство политической борьбы

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Объем 1,25 п.л. Тираж 120 экз. Подписало в печать 23.03.2009 г. Заказ №

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фёдорова, Светлана Андреевна

Введение.

ГЛАВА

КОМПРОМАТ КАК ФЕНОМЕН ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

1.1. Компромат в пространстве политических коммуникаций.

1.2. Проблемы правовой ответственности за использование компрометирующей информации в процессе политической борьбы

ГЛАВА

КОМПРОМАТ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ДИСКУРС-АНАЛИЗ СМИ (на примере Саратовской области).

2.1. Контент-анализ политических медиа-текстов в региональных СМИ.

2.2. Способы компрометации политического конкурента в ходе борьбы за власть.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Фёдорова, Светлана Андреевна

Актуальность, исследования. Использование компрометирующей информации для дискредитации конкурентов, противников, соперников и оппонентов в ходе политической борьбььстановится не только объективной реальностью современного политического процесса, важнейшим элементом политических технологий и политических коммуникаций, компонентом «public relations», но и основой такого относительно нового* явления как «война компроматов», получившего широкое распространение в политической практике. С наибольшей-интенсивностью и остротой «война компроматов» разгорается-^период избирательных кампаний как регионального, так и национального уровней. Суть,этой войны? заключается в том, что кандидаты, желающие любой ценой, попасть в ту или иную, выборную ¡государственную структуру, в своем» стремлении «утопить» противника обрушивают мощный поток дискредитирующей информации не только-друг на друга, ной, что более опасно, на потенциальных избирателей.

Жертвой» выброса компроматов, прежде всего, становится электорат, на которого данная акция и рассчитана. Современные специалисты в области политических технологий на высоком уровне владеют искусством дискредитации; уничижения и» уничтожения«политических противников. Однако компрометирующая информация, массированно давящая избирателя, особенно в период предвыборных» баталий, являясь своеобразной разновидностью психологического террора, приводит к тому, что избиратель сознательно или на подсознательном уровне отторгает демократический институт выборов в ряду многих иных демократических институтов. Все это наносит существенный ущерб >не только гражданам, но и государству в целом.

Компромат становится «ходовым товаром» и на российском, политическом рынке — чего стоили, например, десять чемоданов' компромата

А. Руцкова, или история с человеком, похожим на генерального прокурора. Нередко команды профессиональных консультантов и специалистов по имиджу специализируются именно на такого рода политических коммуникациях.

В* современной России распространение компрометирующей информации, в том числе и заведомо ложной, приобрело настолько массовый и противоправный характер, что государственные органы считают своим долгом предпринимать меры не только по отслеживанию такого рода деятельности, но и по ужесточению ответственности за нее, создавая* для этого специальные структурные подразделения. Так Центризбирком, учитывая негативный опыт предыдущих избирательных кампаний, предпринял ряд мер по противодействию-этому явлению. Была создана комиссия по мониторингу российских СМИ «для выявления случаев \ экстремизма, незаконной агитации и черных «public relations», которая; приступила к своей работе с первого * августа 2007 года1. Эту работу курирует Российский центр обучения» информационным технологиям при Центральной^ избирательной комиссии.

Ряд изданий ввели у себя.уже ставшие традиционными рубрики, в которых информируют читателей об использовании компроматам процессе борьбы за власть теми или иными политическими силами как регионального, так и федерального уровней. К примеру, журнал «Коммерсантъ Власть» традиционно в период предвыборной борьбы ведет на своих страницах рубрику

О

Компромат»". Результаты мониторинга СМИ публикуются в этой рубрике. Наряду с тем, что политические силы во всех регионах активно использовали СМИ в борьбе за власть для организации «войны компроматов», чаще всего в отчетах фигурировала Саратовская» область и «война компроматов» в региоо нальных саратовских СМИ . Это обстоятельство, на наш взгляд, значительно актуализирует проблему диссертационного исследования.

1 См.: Камышев Д. Компромат// Коммерсантъ Власть. 2007. №26. С.33. См.: Коммерсантъ Власть. 2007. №20. С.31, а далее — в каждом номере раз в две недели.

3 См.: Коммерсантъ Власть. 2007. №№32,38,46.

Война компроматов резко обостряется в период смены власти и существенно снижается сразу же по ее завершению. Возникает вопрос о степени эффективности этой политической технологии в процессе борьбы за власть, о степени влияния этого вида политической коммуникации на общественное мнение.

Действенность и особая, опасность компрометирующей информации за> I ключается в том, что до сих пор не известны надежные, в том числе правовые способы защиты от такого рода технологических способов устранения' конкурента. Объект компромата имеет возможность защищаться как публично, так и в суде, законодательным порядком. Однако на практике это делать довольно сложно. Актуальна и проблема защиты СМИ, опубликовавших компрометирующую политика информацию, от «сильных мира сего».

Особую опасность компрометирующая1 информация приобретает в тех случаях, когда она-имеет отношение к высокопоставленным чиновникам, государственным и политическим деятелям. Действия, связанные с компрометацией, наносят существенный ущерб интересам-личности, общества и государства. Общественная-опасность.публичного распространения компромата в: том, что осуществляется воздействие на массовое сознание граждан, а это влечет опасность существенного изменения общественной оценки личности компрометируемого. В этой связи, бесконтрольное и ненаказуемое использование компрометирующей информации способствует дискредитации институтов демократии - института выборов и института независимых СМИ в глазах общественности. Формируется стереотипно-негативное восприятие политиков по схеме — все они воры и уже неважно, кто у кого украл. Что еще более значимо, так это дискредитация демократии как способа политической организации вообще.

Несмотря на широкое использование компромата в> политической-практике, его универсальность и многофункциональность, научные работы, посвященные изучению именно этого явления политической жизни, компромату как инструменту борьбы за власть или политической технологии, в отечественной политической науке практически отсутствуют, что, наряду с вышеизложенным, еще в большей степени актуализирует научное изучение данного феномена.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Компрометирующие материалы любого рода являются предметом изучения разных наук — лингвистики, культурологии, психологии, социологии, права, политологии, что свидетельствует о междисциплинарном характере предмета исследования.

Из наиболее ранних произведений, в котором анализируется распространение порочащих сведений как метод борьбы с конкурентом, является работа Г. Светония. Автор показал, насколько широко использовалась эта политическая, технология еще во времена античности4. Профессиональные советы, относительно того, каким образом для удержания власти политик может и должен использовать компромат против соперника, дал итальянский мыслитель Н. Макиавелли5.

В рамках современной политической, науки компромат изучается'под различными углами зрения. Использование компрометирующей информации в борьбе за политическую власть является элементом политических технологий и манипуляций, рассматривается в качестве составной части политических коммуникаций, рекламы и политической культуры, способа формирования общественного мнения и политического имиджа.

Вброс компромата рассматривается в качестве многочисленных технологий формирования общественного мнения в работах А. Соловьева, Л. Максимова, М. Кастельса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Ноэль-Нойман, Г. Дебора6.

4 См.: Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати Цезарей. М., 1993. С. 21., Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2006. С.210.

5 См.: Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия М., 1997; Он же.

См.: Максимов Л.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999; Соловьев А.И. Политология: политические теории, политические технологии. М., 2008; Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000; Луман Н. Медиа коммуникации.

1Ь. М:, 1997.

Одним из направлений является политическая имиджелогия, в рамках которой компромат анализируется как тактика и стратегия разрушения, дискредитации позитивного имиджа конкурента-политика. Использование компрометирующей информации в процессе формирования имиджа и антиимиджа публичного политика рассматривается в работах Т. Гринберга, С. Кара-Мурзы, О. Каюнова, А. Коноваленко, В. Корниенко, О. Вагина, С. Лисовского, Л.Максимова, А. Малышева, А. Мухина, Г. ГТочепцова, п" *

А. Соловьева, А. Сухова, А. Цуладзе, Е. Савиной .

Вброс: компромата как: стратегия организации и проведения эффективной избирательной кампании анализируется в трудах. О. Кудинова,

Ю. Аверина, В1 Амелина, А. Воеводина, С. Гладышева, А. Бузина, 8 '

А. Любарева . Эти авторы уделяют внимание таким вопросам как механизмы создания компромата^ его запуска и борьбы с ним. Из всех видов компрометирующей информации пожалуй более всего изучены слухи, их создание, виды, эффективность воздействия'на общественное сознание9.

Компромат занимает немаловажное место в исследованиях коммуникативной природы публичной власти Э. Кассирера, X. Арендт, Т. Парсонса., Ю: Хабермаса, Ш. Эйзенштадта, а также при исследовании политических коммуникаций в трудах Э. Барноу, Дж. Гербнера, У. Шрама. В России иссле

М;, 2005; Хабермас Ю. Моральное сознание; и коммуникативное действие. СПб, 2000; Кастелье.М: Новые индивидуальные масс-медиа// Свободная мысль. 2006. №5.

7 ' '

См.: Почепцов F.F. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента; Киев, 1997; Максимов. A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999; Савина Е.Ю; Социально-технологические аспекты управления процессами формирования; имиджа, политического лидера средствами печати. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1998; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

8 См;: Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003; Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания: административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М., 2008; Аверин Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б;Ф., Розенталь Э:М'. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.,1995; Артемьев М;А., Гафт В:И., Петропавловский Н.И;, Ситников; А.П. Самый короткий путь к власти: сборник технологий проведения: политических: выборных кампаний. Таганрог, 1995; Воеводин А.И. Стратагемы. Стратегии войны, манипуляции, обмана. М.", 2002.

9 См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика, российского общества (20002006). М., 2007; Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003. дования в данной области ведутся А. Соловьевым, А. Грачевым, А. Дмитриевым, В. Латыновым, Л. Земляновой, которые выделяют коммуни-кативистику в качестве самостоятельной области научного знания10.

Компромат как инструмент борьбы за политическую власть, «боевой запас» идеологических оппонентов и надежная форма, как защиты, так и нападения, входит в качестве составного элемента в политическую рекламу. Этот подход просматривается в трудах С. Лисовского, А. Баскакова, А. Соколова11. Политическая реклама оценивается как часть политического шоу и арсенал воздействия- СМИ в работах Г. Заславского, В. Комаровского, Л. Мартыновой, А. Ципкова, В. Рыжкова, А. Братерского, Г. Ильичева,

1 О

А. Соловьева, Т. Шауловой .

Зачастую использование компромата в процессе борьбы за политическую власть выходит на такую проблему как соотношение морали и политики, что подчеркивается* в ряде работ А. Панарина, О. Гаман-Голутвиной, А. Дахина, М. Кастельса, И: Марченко, А. Флоря, Е. Липатовой,

I о

Л'. Писаренко, Э. Ожиганова, М. Григорьева .

10 См.: Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004; Грачев A.B. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1996; Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995. пСм.: Лисовский С.Ф. Политическая реклама М., 2000; Баскаков А. Особенности информатизации выборных технологий // Инфор. 1998. № 2.

12См.: Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений // Политический анализ: доклад Центра эмпирических политических исследований. СПб., Вып. 1. 2000; Заславский Г. Шоу колоритных личностей // Русский журнал. 2001. 5 сент.; Комаровский B.C. Государственная служба и средства массовой информации: курс лекций. Воронеж, 2003; Мартынова Л.Г. К вопросу о роли СМИ в принятии политических решений // Современный миропорядок и Россия. М., 2004; Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001. №5.

1Ч

См.: Панарин А. Политология. М., 2000; Гаман-Голутвина О. Соотношение политики и морали // Свободная > мысль. 2005. №4; Кастельс М. Новые индивидуальные масс-медиа // Свободная мысль. 2006. №5; Марченко В. Некоторые уроки выборных компаний // Свободная мысль. 2005. №2; Флоря А., Липатова Е., Писаренко Л. Об аутентичности средств массовой информации // Свободная мысль. 2002. №9; Ожиганов Э:Н. Стратегический анализ политики. М., 2006; Григорьев М.С. Информационные войны в политической борьбе в современной России // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000. М., 2002.

Представители юриспруденции изучают различные способы правовой оценки деятельности по публичному или приватному распространению компромата. Нередко уделяется внимание и вопросам доступа граждан к информации о деятельности представителей власти14.

Специфика политической коммуникации и политических технологий, порой, рассматривается в рамках концепта «политической культуры», а понимание содержания политических коммуникаций и компромата как одного из элементов этой коммуникации чаще всего редуцируется к взаимоотношениям политических и медиаакторов, опосредованных культурой. Сторонником такого подхода является К. Завершинский15.

Многочисленны исследования, посвященные анализу средств массовой информации как важнейшего института гражданского общества, посредника между обществом и властью. Политические коммуникации связываются с изучением массовых информационных процессов и деятельностью СМИ. В этой- связи анализируются разнообразные функции, выполняемые СМИ', плотность и направленность информационных потоков, модели взаимодействия СМИ и власти в ходе избирательных кампаний. В' этом контексте компрометирующей информации уделяется определенное внимание, однако далеко не первостепенное16. Основателями данного научного направления можно считать Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, У. Липмана, Б. Берельсона, проводивших количественный контент-анализ зарубежной прессы с целью исследования направленности пропаганды союзников и врагов США. Авто

14 См.: Жданухин Д. Ю. Некоторые вопросы использования компромата как способа формирования общественного мнения // Российский юридический журнал. 2001. №1; Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования. Саратов, 2004; Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания: административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М., 2008.

15 Завершинский К.Ф. Политическая культура как способ семантического консти-туирования политических коммуникаций // Политическая наука. 2006. №3. С. 34.

16 См.: Язык средств массовой информации. М., 2007; Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву. Саратов, 2004; Власть и речь в средствах массовой информации. Саратов, 2005. ры делали акцент на изучение форм организации публичных политических коммуникаций17.

Среди советских ученых одним из первых обратился к исследованию прессы в 30-х годах прошлого века В. Кузмичев, осуществивший сравни

18 тельный контент-анализ американской и советской прессы , позже — в 70-80-х годах — Б. Грушин, изучавший механизмы функционирования СМИ и формирование общественного мнения в условиях однопартийной системы и жесткой идеологии19. Практически единственным методом изучения текстовой информации в трудах классиков изучения СМИ является контент-анализ.

В-современной-политической науке все,чаще различные виды текстовой информации, посредством которой» осуществляется* воздействие на общественное сознание, изучаются с помощью специально разработанных* методик лингвистического анализа или различных видов контент-, интент- и дискурс-анализа. Авторы изучают речь,или политический язык.как средство завоевания и удержания политической, власти20. В: этой, связи одним из. наиболее продуктивных направлений исследования'политической" коммуникации стало изучение политических текстов. Здесь можно! отметить как работы общетео

01 ретического плана , так и более узкоспециализированные исследования, посвященные анализу языка отечественных и зарубежных СМИ с целью- выяв

17 См.: Политическая наука: новые направления. М., 1999.

18 См.: Кузьмичев В.А. «Печатная агитация и пропаганда» М., 1930.

19 См.: Массовая информация в советском промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М., 1980. лл

См., например: Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. М., 1987; Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987; Власть и речь в средствах массовой информации. Саратов, 2005; Гаврилова М. В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. 2004. № 2; Корнейко Т.Г. Основные подходы к изучению политического языка в современных политико-лингвистических исследованиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2003. №5; Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000; Ушакова Е.В. Речь политика как фактор, влияющий на восприятие его образа (на примере В.В. Жириновского) // Психология восприятия власти. М., 2002; Митрохина Т.Н. Политический анализ. Саратов, 2007.

21См., например: Концептуальная картина мира и интерпретативное поле текста с позиций лингвистики, журналистики и коммуникативистики. Барнаул, 2000. ления специфики коммуникации регионального, государственного и межго- -сударственного уровня22.

В отечественной политической науке формируется школа политического дискурс-анализа, представленная трудами В. Акимова, Н. Бирюкова, Л. Бляхера, К. Завершинского, А. Казанцева, М. Ильина, В. Сергеева, П. Паршина, В. Цыбурского, В. Герасимова, О. Толпыгиной, Н. Мухарямова, Л. Мухарямовой, М. Гавриловой, О. Русаковой23. Одним из направлений политического дискурс-анализа является исследование конфликтологического политического дискурса, к которому мы относим и дискурс региональных СМИ в период смены власти24.

Рассмотрение1 языковых конструктов' в СМИ' как метафор является новым, развивающимся направлением, находящимся на стыке политологии, философии, лингвистики, психологии. В частности метафорические основания власти рассматриваются в работах В. Дубовцева, Н. Розова, В. Сергеева, Е. Алексеенко .

Оценивая!состояние научной разработанности проблемы вцелом, можно констатировать, что научных работ, посвященных анализу непосредст

22 См.: Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики // Политические исследования. 2001. №5; Феклюнина B.C. Политический имидж России в американской прессе 2000 - 2004 гг. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 2005; Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1998.

23 См.: Политическая теория, язык и идеология. М., 2008; Политическая наука. Политический дискурс. М., 2002. №3; Принципы и направления политических исследований. М., 2002; Мухарямов Н. М., Мухарямова JI. М. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. 2002. № 3; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука. Политический* дискурс: история и современные исследования. М., 2002. №3; Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская-Смиронова Е.Р. Репрезентации женщин-террористок: дискурсивные модели СМИ // Научные проблемы национальной безопасности России. Саратов, 2003; Русакова О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2004; Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификации // Политэкс. 2006. №3; Русакова О.Ф.,

Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель // Полис. 2006. №4.

24 См.: Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000.

25 См.: Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «русской власти» // Полис. 2007. №3; Алексеенко Е.С., Сергеев В.М. Темный колодец власти // Полис. 2008. №3; Сергеев В.М. Проблема власти // Полис. 2008. №2. С. 180. венно компромата, в социальных науках крайне мало; в основном они имеют косвенное отношение к компромату, в связи с технологиями политической борьбы,' политической коммуникативистикой, журналистикой и рекламисти-кой. Проблема, компромата^ с одной стороны^ является, слабо изученной на академическом уровне в рамках гуманитарных, дисциплин. Ощущается недостаток исследований, способных дать основу для общетеоретического ос-мыслениящанного феномена-создания: методологической и методической базы. Имеется? дефицит междисциплинарных исследований данной проблемы, прежде всего на стыках политологии и психолингвистики, политологии и таких отраслей психологии, как социальная» психология,, психология, влияния,

ПОЛИТОЛОГИИ! И СОЦИОЛОГИИ! . '

С другой стороны, имеется. наработанная'за последние годы значительная эмпирическая база - по использованию компрометирующих материалов! в СМИ в процессе борьбы за политическую власть. Сформировались профессиональные структуры и отдельные специалисты, осуществляющие планирование, разработку и внедрение компромата как нш уровне? массовых; коммуникаций;,, таки на; индивидуальном?:уровне.Интерес исследователейш; основном? сосредоточен в:; прикладной области, и феномен компромата, чаще всего используется' как одна из технологий в имиджелогии, избирательных и РК-технологищ технологишполитической рекламы, манипуляции массовым сознанием, элемент политических коммуникаций. Массив; накопленной информации эмпирического характера; требует систематизации, и обобщения: Все вышеизложенное актуализирует проблему, избранную для научного исследования:

Объектом исследования являются политические: коммуникации в; современной России;

Предмет исследования- составили компрометирующие материалы», в региональных. СМИ как элемент политических коммуникаций; и технологий в современной России. '

Цель исследования состоит в изучении специфики использования материалов компрометирующего характера в процессе борьбы за политическую власть. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

1. Выявить специфику политического компромата, признаки данного явления и совершенствование форм его подачи;

2. Изучить феномен компрометации публичного политика в региональной прессе как элемент современных политических коммуникаций;

3. Определить функциональность и эффективность политической компрометации как одной из технологий политической борьбы;

4. Оценить уровень правовой защищенности граждан от различных видов компромата;

5. Выявить« специфику коммуникативного взаимодействия в региональной политике, основанную на использовании- информации компрометирующего характера;

6. Изучить и систематизировать способы организации компромата в СМИ, основу которых составляет тематическая, фактологическая и терминологическая < специфика1.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды по ряду направлений: работы, посвящённые проблемам политического управления, труды по политической коммуникации, рекламистике, имидже-логии, труды по коммуникационно-информационным и РЫ-технологиям, работы, посвященные манипулятивным возможностям СМИ в политической сфере, в области когнитивной лингвистики, а также истории и теории развития дискурсного направления в науке. Методология исследования неизбежно междисциплинарна; в силу того, что компромат изучается представителями социологии, филологии, психологии и политологии, права, этики. Уровень данного исследования эмпирический.

Руководствуясь принципом сопряженности языка современных средств массовой информации и политики в качестве наиболее эффективного и продуктивного исследовательского приема, мы задействовали комплекс методов работы с текстовой информацией — контент-, интент-, дискурс-анализ. Контент-анализ позволил осуществить количественный анализ печатных СМИ, а интент-анализ — выявить интенциональную направленность отобранных для анализа текстов. С помощью дискурс-анализа региональных СМИ исследовался политический процесс в регионе в таком его аспекте как политические коммуникации в период смены власти. Дискурс мы определяем как совокупность типичных для данного социального сообщества практик коммуникативного взаимодействия. Этот метод позволяет выявить наиболее влиятельных субъектов регионального масштаба, их оппонентов, специфику политической борьбы. ,

В ходе исследования применялся метод социального и экспертного опроса по проблеме компромата.

Сравнительный анализ оказался востребован в процессе изучения^ плотности и специфики потбка компрометирующей информации, публикуемой-различными изданиями, в различные временные отрезки, направленного на публичных политиков регионального уровня. Типологический анализ позволил создать собственную типологию способов компрометации публичных политиков, основанием которой послужили тематическая и фактологическая направленность текстов, их жанровое и лексическое своеобразие. Нормативный подход позволил осуществить анализ российского законодательства, с целью выявления положений, посредством которых возможно юридическое регулирование процессов, связанных с использованием компромата, выявить уровень правовой защищенности граждан. В процессе исследования использован функциональный подход с целью выявления роли, которую играют компрометирующие политиков материалы. Применение функционального подхода позволило выявить две группы функций, присущих этому явлению.

Эмпирическукгбазу исследования составили федеральные законы РФ, посредством которых осуществляется определение статуса, состава преступления и ответственности за него, регулирование применения компромата через средства массовой информации с целью дискредитации личности — Конституция РФ, законы «О средствах массовой информации», «О рекламе», «Об общественных объединениях», «О коммерческой тайне», Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,- «Об информации, информатизации и защите информации». Использовались тексты законов и официальные комментарии к ним. При написании диссертации использованы тексты Посланий Президентов РФ Федеральному собранию РФ, а также текст «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой Советом Европы в 2004 году.

Важный источник эмпирической информации составил большой объем несистематизированной информации — тексты в печатных региональных средствах массовой информации, в.том или ином виде компрометирующие публичного политика. Для исследования нами были взяты как проправительственные издания — «Саратовские вести» и «Общественное мнение», так и относительно независимые средства массовой информации- регионального уровня, — «Взгляд», «Саратовский репортер», «Репортер». Для анализа был выбран период 2003-2007 годов, который является периодом наиболее активной «борьбьь в регионе за политическую власть — периодом борьбы со слабеющим губернатором (2003-2005), периодом борьбы с мэром города (20052006), периодом формирования представительных органов власти (2007).

Новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Выявлена специфика компромата как средства политической борьбы в российской политике регионального уровня, связанная с разночтениями в определении понятия, совершенствованием стилистики компромата и форм подачи, функциональностью и эффективностью воздействия на российских граждан, формами моральной и юридической ответственности.

2. Проведен анализ функциональности компромата^ как средства политического воздействия. Выявлена двойственная функциональность компромата — выполняет как негативные, так и конструктивно-позитивные функции.

3. Осуществлен анализ региональных СМИ, с целью выявления наиболее действенных схем построения компрометирующих материалов в политике, проведена количественная обработка, оценка и интерпретация формььи содержания информационных источников.

4. Выявлены устойчиво воспроизводимые схемы компрометации публичного политика, имеющие фактологическую, стилевую, терминологическую, жанровую специфику: «психиатрическая», «эйджистская», «физиологическая», «игровая», схема «допущенной ошибки», «криминальная», «характерологическая», «милитаристская», «наукоподобная», «оскорбительно-вульгарная», «идеологическая», «морализаторская», «художественная».

5. Доказано, что криминальная' составляющая* организации компромата публичных политиков проходит красной, нитью сквозь все схемы компрометации публичных политиков регионального уровня, являясь их базовой'характеристикой.

6. Показано, что политический компромат является важнейшим элементом регионального политического дискурса, составляет основу такого явления как конфликт предвыборных дискурсов.

7. Проведен анализ эффективности использования компромата в СМИ, определены критерии, по которым можно судить об этой эффективности. Исследована эффективность различных видов компромата в отношении политиков регионального уровня.

8. Введен в научный оборот и проанализирован массив эмпирической информации в виде медиа-текстов региональных СМИ, содержание которых соответствует признакам политического компромата.

Апробация результатов исследования осуществлена в виде научных публикаций общим объемом 5,0 п.л., в том числе — в изданиях, реестра ВАК л/РФ" ; в ходе обсуждения проблем на научных конференциях . Апробация

См.: Митрохина Т.Н., Федорова С.А. Компромат как феномен современной политической жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №1. С. 30-35.

07 См., например: Всероссийская научно-практическая конференция «Избирательные процессы в современной России: теория и практика». Саратов, 2007; Всероссийская

16 осуществлялась в процессе работы автора в качестве журналиста, корреспондента и обозревателя таких изданий как «Комсомольская правда» (20032005), журнал «ЧТО» (2006 г.), в качестве маркетолога саратовского филиала ОСАО «Ингосстрах» (2004-2009 т.). Автор исследования принимала участие в качестве политолога-консультанта и заместителя начальника штаба кандидата на выборах в Камышинскую городскую Думу третьего созыва (2006).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть полезны при разработке и совершенствовании инструментария исследования политической и массовой коммуникации, общественного мнения, политического имиджа, политической антирекламы, антипропаганды и антипиара, создании рекомендаций для совершенствования политики в области масс-медиа, при подготовке учебных курсов «Создание негативного имиджа политика» для студентов, магистрантов и аспирантов специальностей «Политология», «Имид-желогия», «Реклама и Р1Ъ>, «Журналистика», а также при чтении учебных курсов «Политические отношения и процессы в современной России», «По4 литическая' регионалистика».

Полученные результаты могут служить основой для совершенствования законодательного регулирования СМИ и контроля в области масс-медиа, программ проведения* избирательных кампаний, идентификации видов и стилей компромата с целью их конструирования или защиты от компроматной атаки, планирования стратегии «информационной войны» с учетом ситуации, имеющихся данных и индивидуальности объекта.

Положения, выносимые на защиту.

1. Использование компрометирующих материалов в борьбе за власть и ее удержание является неотъемлемой частью современного политического процесса в России. Формы и способы распространения компромата постоянно совершенствуются. Существенно повышается эффективность использовамолодежная политологическая ассамблея. Пермь, 2008; VI Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Тольятти, 2009. ния компромата, связанная с эволюцией информационных технологий, совершенствованием стилистики и форм подачи компромата, что означает, по сути дела, увеличение общественной опасности этих действий за счет охвата широкой аудитории и слабого уровня правового контроля.

2. По своей природе политический компромат выполняет как негативные, так и позитивные функции, то есть обладает двойственной функциональностью. Использование компромата, с одной стороны, усугубляет конфликтные ситуации, деморализует участников процесса, дестабилизирует обстановку в обществе, подрывает доверие граждан к политикам, оказывает разрушительное психологическое давление, является средством шантажа и вымогательства. С другой стороны, компромат является источником скрытой для граждан объективной информации, формой борьбы и самозащиты, способом, подавления конкурентов, нейтрализуя их действия имеющимися, сведениями. Мобилизует сторонников мирного урегулирования конфликтной ситуации. Усиливая общественное разочарование и недоверие, компромат играет и важную роль в становлении информационного'иммунитета, граждан к сомнительным версиям и незрелым фактам. Стимулирует политиков сверять свои поступки с действующим законодательством, не выходить за рамки правового поля.

3. Компромат как политический феномен имеет достаточно сложную структуру, которую образуют такие компоненты как диффамация, клевета, оскорбление, инсинуация, слухи и сплетни. Компромат в современной политике весьма неоднороден и может иметь специфику в связи со следующими аспектами: субъект и объект информации, целевая аудитория формы компромата, жанры и стили подачи информации, каналы донесения информации, время подачи компромата, политическая ситуация. Компромат следует различать по целям, функциям и эффективности.

4. Региональными СМИ используются различные способы организации компромата в отношении публичного политика: «психиатрическая», «эйджи-стская», «физиологическая», «игровая», схема «допущенной ошибки», «криминальная», «характерологическая», «милитаристская», «наукоподобная», «оскорбительно-вульгарная», «идеологическая», «морализаторская», «художественная». Схемы: имеют терминологическую,.жанровую и тематическую-специфику. Наиболее универсальной становится криминальная; схема'компрометации, хорошо просматриваемая практически во всех текстах.

5. Политика и политические коммуникации могут базироваться на различных моделях, основанных на этике конкурентного политического поведения^ партнерства, этике политической «игры» или этике монополизма, гегемонизма; политической «войны». На наш взгляд, основу российской политики, а;, следовательно, и борьбы за власть, составляет понимание, политики как войны, предполагающее' сокрушительную или окончательную победу над противником, полный перехвата инициативы, обеспечение перевеса; ш решающем: месте. В этом контексте и компроматные атаки на противника свидетельствуют о намерениях полностью: уничтожить его. Изначально не предполагается заключения компромиссов с проигравшими.

6. Активность публикаций компроматных сообщений говорит о степени? влияния политика. В наибольшей степени: подвергаются компроматным: атакам заметные и: влиятельные фигуры на уровне губернатора, мэра, представителя федерального центра, глав партий и движений. Компромат практически не используется* против малозначительных акторов, исключая ситуации косвенного* воздействия через них на имидж ключевых фигур.: Компромат как таковой не мешает политику занимать даже самые высокие посты. Неуязвимость по отношению к компромату может свидетельствовать, о принадлежности к сильной, устойчивой «группе влияния».

7. Печатные: СМИ резко разграничивают компромат на любых политических персон (или: партии) и, отношение к действующему президенту — публикации. даже резких материалов в адрес членов партии «Единая* Россия» практически всегда сопровождаются противопоставлением, факта нарушения политике президента, бесспорная поддержка которой: постулируется- изданием, и содержат элементы сравнения выявленного нарушения с политикой президента, апеллирования к «линии президента», иными словами, президент ставится вне любого компромата. Компромат любого рода часто подается как противоречие с политикой президента, как провокация местной власти или группы.

8. Законодательное регулирование деятельности по распространению компромата как в Интернет-ресурсах, так и традиционных СМИ не является совершенным, допускает разночтения, не защищает от злоупотреблений. В этой связи, первостепенным является совершенствование правовых способов ограничения использования компромата, а также защиты от него в условиях ослабления влияния религиозных, моральных форм контроля. Затрудняет нормативное регулирование этой сферы разночтение в идентификации феномена, как на уровне понятия, так и констатации факта и состава преступления.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Компрометирующие материалы как средство политической борьбы"

Заключение

Проведенное исследование показало, что научных работ, посвященных изучению тех или иных аспектов феномена компрометации публичного политика, немного. Косвенно компромат изучается как элемент политических коммуникаций, связей с общественностью, политических технологий представителями различных научных направлений» — социологии, психологии, филологии, политологии.

На фоне слабой, научной разработанности проблемы исследования' накоплена значительная эмпирическая база по практическому использованию компромата в борьбе за власть на всех уровнях, требующая, на наш-взгляд, научного обобщениям систематизации: Компрометирующие материалы присутствуют в виде диффамаций, инсинуаций, оскорблений, клеветы, морального ущерба, унижения чести и достоинства, наконец, просто в!виде слухов и-сплетен. При этом, стилистически, терминологически; тематически и жанрово ■ преподнесение компромата постоянно совершенствуется. В этой связи действенность компромата обусловлена тем, что надежной защиты против него пока не существует.

В* качестве первоисточников, нами было проанализировано» пять изданий за* период с 2003 по 2007 год - «Саратовские вести», «Общественное мнение», «Взгляд», «Репортер», «Саратовский репортер». Рассмотрено 1206 статей, содержащих компрометирующие материалы на политиков регионального уровня. В1 целом, на наш взгляд, саратовские СМИ'достаточно разнообразно и неформально освещают происходящее в регионе. В Саратовской области зарегистрировано более тридцати общественно-политических изданий, а поэтому субъективизм освещения какого-либо события-одним.журналистом или изданием вполне компенсируется присутствием разнообразно представленных в СМИ точек зрения, что, по нашему мнению, позволяет составить вполне достоверную и объективную картину политических- процест-сов*в области. На этом основании мы считаем, что СМИ являются., важнейшим источником эмпирической информации о политике для организации и проведения научного исследования.'

Как показало проведенное нами исследование, изучение феномена компромата как элемента политических коммуникаций регионального уровня не только актуально, но и сложно (и даже небезопасно) для, исполнения,, в силу того, что объектами компрометации; являются- публичные политики, высшего; эшелона.власти. Нередко; в,прессе публикуется<нелицеприятная;информация;.которую сложно даже вщитатах приводить >настраницах,научного исследования: Малоизвестные и маловлиятельные политики много реже ста-новятся:объектами.внимания,журналистоводли конкурентов:

Анализ источников; которыми? мы располагали,: даёт основание утверждать, что; явной компрометации? подвергаются; политики* высшего, звена — В. Володин, В. Мальцев;. Ю. Аксененко, Д: Аяцков;. Р; Пиния, С. Тимохина, Л. Слиска, Ю. Грищенко В'. Рашкин, В. Мальцев; А. Ландо, главы, районных администраций: Из политических партий наиболее часто публикуется? компромат в отношении членов КПРФ, «Единой России». Практически ни разу не стали объектами компрометации, например;такие известные политики как Н. Старшова или 3. Самсонова.

В - целях компрометации; политика, особенно в период смены- власти, все' средства, хороши, однако заметно чаще других применяется* криминальная информация. Наиболее сильный эффект достигается? в совокупности с использованием; метафор. Все материалы, которые подвергались, детальному анализу, по сути, не являются, прямой клеветой. Однако это, как правило, обсуждение поступков-и высказываний, которые могут быть опротестованы в суде. На основании того факта, что большинство судебных разбирательств всё же выигрывают журналисты можно сделать вывод,. что опубликованные материалы в своей основе вымыслом не являются

Практика показывает, что компромат является важнейшим элементом политических коммуникаций различных эпох и уровней. Компрометация как одно из проявлений политической коммуникации власти и общества напрямую и через посредников использовалась в разных вариантах еще с древних времен. Однако для понимания сущности этого явления в современной России его важно рассматривать не только в аспекте коммуникации, но и с точки зрения технологии политической борьбы. Технологически компромат все более совершенствуется, постепенно переходя в формы, соответствующие законодательным нормам.

Использование компрометирующей информации в современном российском обществе является одним из важнейших элементов политической коммуникации. Масштабно-противоправным использование компромата становится в период становления правового государства и гражданского общества. Питательную среду его развития составляет сочетание, с одной стороны, политического плюрализма, наличия разнообразных средств.массовой информации, выборных институтов- политической власти, формируемых на основе свободной конкуренции, в условиях рыночных отношений, с другой стороны, отсутствие эффективного законодательства, регулирующего и регламентирующего деятельность по распространению компрометирующих сведений. Такое сочетание возможно лишь в состоянии переходности политической системы от авторитарности к демократии. В условиях недемократических режимов компромат превращается в средство контроля государства над обществом. В менее жестких условиях компрометирующую информацию, ранее практически монопольно контролируемую государством, начинают использовать в своих целях центры политического и экономического влияния и даже криминальные группы.

В данном исследовании изучались: объекты компроматных сообщений в печатных средствах массовой информации; плотность потока компроматных сообщений в прессе в отношении публичных политиков; специфика компрометации - тематическая и фактологическая направленность, стилистика, и формы подачи сообщений; функциональность и эффективность ком-проматных сообщений.

Анализ региональных СМИ позволил выявить несколько видов ком-: прометирующих материалов, используемых в борьбе за политическую власть. По целевой направленности можно выделить следующие виды компрометирующих.материалов: компромат-разоблачение — связан с исполнением тем или иным лицом своих профессиональных функций; компромат личного плана — представляет объект в качестве персоны, вызывающей негативное отношение к себе на основании информации о своей приватной жизни; обычно; безотносительно к профессии и гражданским обязанностям; компромат-обвинение - связан с любой областью деятельности и сферой жизни объекта, но требует того или иного- вида преследования, судебного или общественного наказания;: компромат-нападки - представляет собой эмоционально-насыщенное сообщение, содержащее: в основном эпитеты или описания от ироничного до оскорбительного плана; компромат-слухи — в неявной; завуалированной* форме или с оговорками! передаваемое; негативное сообщение, опирающееся? на не персонифицированные источники; компромат-оскорбление — умышленное или «по неосторожности» унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По способам оформления компромат можно разделить на компромат явный, завуалированный, намекающий, иронический^ метафорический. По форме воздействия можно выделить прямой компромат, непосредственно направленный на; основных фигурантов события; и компромат косвенный, при котором негативная информация«касается объекта5 постольку, поскольку его имя¡фигурирует в.связи с основными объектами. Все эти аспекты влияют на особенности восприятия? компромата участниками: политической коммуникации, и, следовательно, на силу, с которой-он воздействует.

В'процессе работы с источниками, нами выявлен ряд схем, на которых основаны способы компрометации; публичного политика' — морализаторская, художественная, идеологическая, милитаристская, эйджистская, физиологическая, психиатрическая, игровая, схема допущенной ошибки, характерологическая, наукоподобная, оскорбительно-вульгарная. Однако универсальной схемой компрометации российского политика, проходящей красной нитью сквозь все остальные, является криминальная схема.

В определенной степени СМИ могут гиперболизировать ту или иную проблему или ситуацию, однако в целом, очевидно, что региональные политики «злоупотребляют служебным положением», «расходуют не по назначению», «вымогают», «совмещают», «расхищают». Преобладание криминальной составляющей в процессе компрометации региональных политиков вполне согласуется с количеством расследований и уголовных дел, возбуждаемых в отношении тех, кто занимает или ранее занимал сколь-нибудь значимые должности — губернатора, мэра, глав администраций и заместителей, депутатов представительных собраний.

Проведенное исследование4 позволяет сформулировать, ряд- выводов практического плана:

В процессе политических коммуникаций, основу которых составляет информация - компрометирующего характера, наиболее ярко проявляется функциональность компрометирующих материалов. В стремлении утопить своего конкурента или оппонента политики самостоятельно или с помощью журналистов «с головой» выдают друг друга, озвучивая информацию закрытого характера.

Публичный политик, находясь в поле зрения граждан, журналистов, правоохранительных органов, всегда может стать объектом компрометации. В этой связи, первостепенным является, конечно же, совершенствование правовых способов ограничения использования компромата, а также защиты от неге в условиях ослабления влияния религиозных, моральных форм контроля. Затрудняет нормативное регулирование этой' сферы разночтение в идентификации феномена, как на уровне понятия, так и констатации факта и состава преступления.

Практика показывает, что вброс компрометирующей информации против публичного политика является одним из наиболее сильно действующих средств борьбьгс его репутацией в глазах общественности. Однако не мешает политикам занимать высокие посты. Надежной защиты против такого воздействия практически нет, в силу того, что методы компрометации постоянно совершенствуются и зачастую вполне укладываются в рамки действующего законодательства. В этой связи, особую значимость приобретают морально-этические нормы как способы общественной регуляции. Особое внимание публичным политикам необходимо уделять как этическим, так и правовым основаниям собственной политической деятельности, не выходить за рамки правового поля.

Возможно, необходимо подумать о кодексах чести как политиков, вступающих в, должность, так и журналистов, посвятивших себя освещению» политических событий — некое подобие клятвы Гиппократа. В' зарубежной) практике эффективны ассоциации, создаваемые по роду профессиональной деятельности, которые руководствуются сводом одобренных коллективно-этических норм.

Очевидно, что и деятельность средств массовой информации должна вполне соответствовать не только законодательству, но и нравственным и этическим ценностям. Правда, в условиях стихии рынка, когда отдельные журналисты и в целом печатные издания должны выживать в финансовом отношении самостоятельно, это практически недостижимо. Возможность хорошо заработать за счет публикации «жесткого» материала, дискредитации политика, который и без того имеет сомнительную репутацию (этот момент, на наш взгляд, ключевой), как правило, заставляет молчать угрызения совести морально-этического плана. Тем более, что российские политики компрометируют и дискредитируют себя в глазах общественности, не имея изначально-позитивного имиджа, не слишком о нем заботясь, а зачастую приходят на должность вопреки уже-существенно подмоченной1 репутации. Находясь при исполнении, немало не заботятся о том, что же о них думают граждане. Многочисленные, эпатажные и нередко вообще криминальные сообщения о масштабах злоупотреблений региональными политиками не находят должного отклика у правоохранительных органов, да и у вышестоящих инстанций, чего не могут не видеть и не оценивать рядовые граждане.

В этой связи средства массовой информации регионального уровня, публикующие на своих страницах материалы разоблачительного свойства против высокопоставленных политиков, под угрозой «разборок сверху», в условиях российского общества выполняют поистине героические функции -являются поставщиками скрытой, чаще всего криминальной информации о региональных политиках обществу.

Как показал проведенный анализ, одной из наиболее актуальных для современной России проблем является проблема формирования или укрепления морально-нравственных основ деятельности представителей региональной власти. Нельзя руководствоваться лишь принципами высокоскоростного личного обогащения за счет государственных средств и прихода на высокие властные посты лишь в целях решения проблем личного плана.

Список научной литературыФёдорова, Светлана Андреевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,1998.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими комментариями и разъяснениями официальных органов. М., 2005:

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими комментариями и разъяснениями официальных органов. М., 2005.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: «Не будет ни революций, ни контрреволюций» 3 апреля 2001 года, Москва, Кремль // Избранные речи и выступления. М., 2008.

7. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: «России нужно быть сильной и конкурентоспособной» 18 апреля 2002 года, Москва, Кремль // Избранные речи и выступления. М., 2008.

8. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 года, Москва, Кремль // Избранные речи и выступления. М., 2008.

9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 10 мая 2006 года, Москва, Кремль // Избранные речи и выступления. М., 2008.

10. Послание Президента РФ Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ «О действенности государственной власти в России» 16 февраля 1995, Москва, Кремль // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,1996.

12. ФЗ РФ «О коммерческой тайне» от 09.07.2004 // Сборник законов РФ. М., 2006.

13. ФЗ РФ «О средствах массовой информации». В ред. от 21.07.2005 №93-ФЗ // Сборник законов РФ. М., 2006.

14. ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 // Сборник законов РФ. М., 2006.

15. ФЗ РФ «Об общественных объединениях». В ред. от 02.11.2004 №127-ФЗ // Сборник законов РФ. М., 2006.

16. ФЗ РФ №113-Ф3 «О рекламе». В ред. от 21.07.2005 // Сборник законов РФ. М., 2006.

17. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (2004) // http://law.edu.ru

18. Материалы периодической печати

19. Абрамейцев В. «Единая Россия» — нарядная и деловая // Саратовские вести. 2003. №177. 27 ноября.

20. Абросимов Э. // Какие сны в том страшном сне приснятся? // Саратовские вести. 2004. №197. 29 декабря.

21. Абросимов Э. Большая «распилочная» с мандатом // Саратовские вести. 2004. №153. 12 октября.

22. Абросимов Э. Которые тут временные? // Саратовские вести. 2004. №155. 14 октября.

23. Абросимов Э. Партия, кредит, «Аптека» // Саратовские вести. 2004. №157. 19 октября.

24. Александров Е. Аяцкова посадят? // Саратовский репортер. 2004. № 20 (79). 18-25 мая.

25. Аугенберг С. «Черная метка» губернатору, или у Ипатова Есть ещё время? // Саратовский репортер. 2005. № 35 (146). 13 сентября.

26. Аугенберг Ю. «Двойка» генералу Сальникову // Саратовский репортер. 2003. № 16. 18-25 марта.

27. Бабкин С. «Без рубля не вытащить и рыбку из пруда» // Саратовские вести. 2007. №12. 27 января.

28. Бабкин С. Мандат от налогов не освободил // Саратовские вести. 2006. №181.2 декабря.

29. Бабкин С. Солярку — крестьянам, деньги — чиновнику // Саратовские вести. 2006. №66. 11 мая.

30. Белов Г. Взятка завершилась сроком // Саратовские вести. 2003. №28. 26 февраля.

31. Белозубов И. Мы с тобой два берега у одной реки. // Саратовские вести. 2003. №11. 25 января.

32. Беседа с Сергеем Лазаревым, Архитектура.— искусство политическое? // Взгляд. 2007. №14. 5-11 апреля.

33. Бессарабов JI. Друзья познаются в суде // Взгляд. 2006. №20. 10-16 августа.

34. Бичевский А. Жить стало слаще. Новогодние поздравления» жителям земли Желтогорской от их любимых чиновников и столоначальников // Репортер. 2003. №1.1 января.

35. Борисов Г. Тьма власти (из серии публикаций «Золотое перо») // Саратовские вести. 2005. №132. 6 сентября.

36. Брагин Д. «МЭРлин волшебник из умрудного города // Общественное мнение. 2005. №10. октябрь.

37. Буревестник М. Криминально-талантливые пацаны из Солнечного // Взгляд. 2006. № 19. 3-9 августа.

38. Буревестник М. Тепловой удар // Взгляд. 2007. №12. 22-28 марта.

39. Бякина А. Дело Юрия Грищенко рассмотрит Верховный суд // Репортер. 2003. №28. 19 марта.

40. Васильев В. Строительство приостановлено // Саратовские вести. 2005. №17. 5 февраля.

41. Взгляд. 2006. № 19. 3-9 августа.

42. Взгляд. 2006. №15. 6-12 июля.

43. Взгляд. 2006. №17. 20-26 июля.

44. Взгляд. 2007. №9. 1-7 марта.

45. Витязев-Визитов О. В авангарде борьбы за . себя // Репортер. 2005. №42. 26 октября.

46. Вольский В. Бумажные миражи Вячеслава Володина // Саратовский Репортер. 2003. № 7. 21-27 января.

47. Вольский В. Коррозия мандата // Репортер. 2003. №30. 2-8 апреля.

48. Гайсин С. Воскресенский распад // Репортер. 2004. №14. 7-13 апреля.

49. Городецкий А., Гостюхина О. Единая Россия — организованная партийная группировка против России // Саратовский Репортер. 2007. № 45. 2 ноября.

50. Горчаков П. Иногда они возвращаются // Репортер 2003. №47. 30 июля 5 августа.

51. Григорьев С. Депутат Богданов. Финал // Репортер. 2003. №65. 3-9 декабря.

52. Григорьев С. Продал остров, задолжал миллион и попался на взятке? // Репортер. 2003. №56. 1-7 октября.

53. Григорьев С. Противоречивого главу будут судить // Репортер. 2006. №35. 6 сентября.

54. Десять вопросов к единороссам // Саратовские вести. 2006. №137. 14 сентября.

55. Дмитриев Б. Неугомонный Маркс // Взгляд. 2006. №2. 6-12 апреля.

56. Дмитриев Б. Чувствуя собственную безнаказанность, Роман Пипия расправляет плечи // Взгляд. 2007. №8. 22-28 февраля.

57. Евгеньев С. Как «подставил» губернатор Аяцков премьера Касьянова? // Саратовский репортер. 2003. № 21. 20 апреля 6 мая.

58. Евсеева К. Откатные впрок не пошли // Саратовские вести. 2006. №157. 19 октября.

59. Евсеева К. Положение обязывает к использованию? // Саратовские вести. 2007. №337. 15 марта.

60. Есипов Д. «Долой цензуру!", "Володин, позор!» // Репортер. 2006. №41. 18 октября.

61. Есипов Д. Балашовским депутатам не дают работать // Репортер. 2006. №13. 5 апреля.

62. Есипов Д. Балашовским депутатам не дают работать // Репортер. 2006. №13. 5 апреля.

63. Есипов Д. Голова Московской, 72 // Репортер. 2003. №38. 28 мая — 3июня.

64. Есипов Д. Губернатор Аяцков извинился за «трех рублевых жуликов // Репортер 2003. №34. 29 апреля 7 мая.

65. Есипов Д. Единовбросы // Репортер. 2006. №10. 15 марта. Есипов Д. Забавный конец: Аяцков — истец // Репортер. 2004. №12. 2430 марта.

66. Есипов Д. Игрушка // Репортер. 2006. №20. 24 мая.

67. Есипов Д. Командовать парадом буду Я // Репортер. 2003. №36. 14 20мая.

68. Есипов Д. Кому мешает «Общественное мнение»? // Репортер. 2006. №37. 20 сентября.

69. Есипов Д. Кому мешает принципиальность прокуратуры // Репортер. 2003. №32. 16-22 апреля.

70. Есипов Д. Кредитная история // Репортер. 2007. №7. 21 февраля. Есипов Д. Кто хуже «двоечника» Сальникова? // Репортер. 2003. №36, 14-20 мая.

71. Есипов Д. Лав-парад «Единой России» // Репортер. 2005. №6. 16 февраля.

72. Есипов Д. Наш Че Гевара // Репортер. 2004. №5. 4-10 февраля.

73. Есипов Д. Особо опасный вице-губернатор арестован // Репортер. 2003. №34. 29 апреля 7 мая.

74. Есипов Д. Полещиков разоблачил «единого кандидата» Удалова // Репортер. 2003. 6-12 августа.

75. Есипов Д. Правительство без Марона // Репортер. 2004. №34. 25-31 августа.

76. Есипов Д. Ртищево. Народ и власть. Два мира, две цивилизации // Репортер. 2006. №27. 12 июля.

77. Есипов Д. Урфин Джюс заказал Фейтлихера // Репортер. 2007. №9. 7 марта.

78. Есипов Д., Юрий Моисеев: не влезай, убьет! // Репортер. 2004. №10. 1018 марта.

79. Жуков К. Вице-губернатору правительства Саратовской области предъявлено обвинение // Саратовский репортер. 2003. № 23. 6 — 13 мая.

80. Зауральский С. Алексей Березовский на Алексеевском городище // Саратовские вести. 2006. №103. 16 июля.

81. Зауральский С. Кто мне писал службу жалобы? // Саратовские вести. 2006. №181. 2 декабря.

82. Зауральский С. Любит — не любит. // Саратовские вести. 2007. №65. 8мая.

83. Зауральский С. Отчаянное «объЕДИНения» власти отложено при помощи кворума // Саратовские вести. 2006. №48. 5 апреля.

84. Заявление главных редакторов газеты «Репортер», журнала «Общественное мнение», газеты «Саратовский репортер», газеты «Взгляд» // Репортер. 2006. №38. 27 сентября.

85. Заявление политических партий и общественных организаций Саратовской области // Саратовские вести. 2005. №8. 20 января.

86. Зернаков А. Пипия наносит ответный удар. Мимо // Взгляд. 2006. № 19. 3-9 августа.

87. Иванов А. Террор становится политикой? // 2004. №178. 24 ноября. Иванов И. «Долина бедных» глазами нищих // Репортер. 2004. №25. 2329 июня.

88. Иванов И. А если будет противодействовать — арестуем .// Репортер. 2004. №20.19-25 мая.

89. Иванов И. Тихий дом // Репортер. 2004. №28. 14-20 июня.

90. Иванов И. У вице-спикера раздвоение личности // Репортер. 2006. №48.6 декабря.

91. Иерченко Н. Власть делить — не работать // Взгляд. 2006. проб, номер. 22-28 марта.

92. Изюмов А. За что снимают министров // Коммерсантъ Власть. 2008.44.

93. Кашкаров А. Отцы и деды // Общественное мнение. 2004. №2. февраль. Клименко Ю. В главы — с липовым дипломом? // Саратовские вести. 2006. №77. 31 мая.

94. Клименко Ю. Взял, чтобы не обидеть // Саратовские вести. 2006. №133.7 сентября.

95. Клименко Ю. Кандидат оштрафован за детскую агитацию // Саратовские вести. 2006. №33. 10 марта.

96. Клименко Ю. Они изошли на. гумус // Саратовские вести. 2007. №172. 20 ноября.

97. Колобродов А Рубрика: Внутренний голос // Общественное мнение. 2003. №4. апрель.

98. Колобродов А. «Мой дядя. Правил» // общественное мнение. 2003. №5. май.

99. Колобродов А. «Отец Сергий» // Общественное мнение. 2004. № 12. декабрь.

100. Колобродов А. Внутренний голос // Общественное Мнение. 2003. №4. апрель

101. Колобродов А. Внутренний голос // Общественное мнение. 2003. №4. Колобродов А. ВОЛОДИН: миф умер да здравствует. // Общественное мнение. 2006. №8. август.

102. Колобродов А. Восемь лет одиночества // Общественное мнение. 2004. №8-9. август-сентябрь.

103. Колобродов А. Жизнь вместо выборов // Общественное мнение. 2004. № 10. октябрь.

104. Колобродов А. Заговорчики в строю // Общественное мнение. 2003. №7. июль.

105. Колобродов А. Захаров-Мазох // Общественное мнение. 2005. №10. октябрь.

106. Колобродов А. Кто такое хорошо и кто такое плохо // Общественное мнение. 2003. №7. июль.

107. Колобродов А. Партактив и партпассив // Общественное мнение. 2003. №6. июнь.

108. Колобродов А. Пиарщик Аксененко // Общественное мнение. 2005. №6.июнь.

109. Колобродов А. Постой чудак, у нас кампания! // Общественное мнение. 2007. №4. апрель.

110. Колобродов А. Рубрика: Внутренний голос // Общественное мнение. 2003. №4. апрель.

111. Колобродов А., Логинов Н. Уроки июля // Общественное мнение. 2005. №8. август.

112. Колоколов А. В «Согласованиях» не нуждался // Саратовские вести. 2006. №88. 21 июня.

113. Колоколов А. Денег не заработали — претендуют на срок // Саратовские вести. 2006. №125. 24 августа.

114. Комментарий к «обращению депутата» и к оценке Совета безопасности со стороны депутата ГД РФ Рашкина В.Ф. // Саратовские вести. 2003. №29. 27 февраля.

115. Коммерсантъ Власть. 2007. №20, 32,38,46.

116. Кошкаров А. «Чисто государственный бизнес» // Общественное мнение. 2003. №1. январь.

117. Красных А. «Овальный кабинет» депутата и борца за мораль // Саратовские вести. 2003. №188. 18 декабря.

118. Кржилинаков Н. Последний патрон // Саратовский репортер. 2003. № 56. 2-9 декабря.

119. Кто на самом деле утратил связь с Саратовом? // Саратовский репортер. 2006. № 29(187). 2 августа.

120. Кто старое помянет.// Саратовские вести. 2004. №69. 15 мая. Куликов А. Экс-губернаторша ударилась в бега // Репортер. 2005. № 14. 13 апреля.

121. Куреньков И. Валерий Рашкин: «Опять поговорили о нуждах народа и забыли?» // Саратовские вести. 2005. №146. 29 сентября.

122. Куреньков И. Выборы — шоу, а кандидаты — лицедеи // Саратовские вести. 2003. №3. 10 января.

123. Куреньков И. Выборы шоу, а кандидаты — лицедеи. // Саратовские вести. 2003. №3. 10 января.

124. Куреньков И. Смоленских чиновников усреднили // Саратовские вести. 2003. №7. 18 января.

125. Лаврентьев С. Весь вечер на арене. // Общественное мнение. 2004. №3. март.

126. Лаврентьев С. Волхвы и боги // Общественное мнение. 2005. №5. май. Лавреньев С. «Теневики или «Серый кардинал» саратовской политики» // Общественное мнение. 2006. №5. май.

127. Лебедь Д. «Тепловой удар» бесплатно не лечится. // Саратовские вести. 2004. №47. 1 апреля.

128. Лебедь. Д. Бывшего главу перестали узнавать // Саратовские вести. 2004. №55. 15 апреля.

129. Лебедь Д. Куда ведут балашовские несоответствия // Саратовские вести. 2006. №169. 11 ноября.

130. Лебедь Д. Мимо кассы и взятка не пролетит // Саратовские вести. 2004. №56. 17 апреля.

131. Лебедь Д. Опровергнут ли в Балашове «закон Паскаля»? // Саратовские вести. 2006. №150. 7 октября

132. Лебедь Д. Павел Ипатов: во власть придут профессионалы с хорошей репутацией // Саратовские вести. 2005. №50. 7 апреля.

133. Лебедь Д. Перед лимоновскими прениями надо набраться сил // Саратовские вести. 2003. №4. 14 января.

134. Лебедь Д. Свобода слова накроется тайной? // Саратовские вести. 2006. №190. 19 декабря.

135. Лебедь Д. Суровый мягкий приговор // Саратовские вести. 2007. №35. 11 марта.

136. Лебедь Д. Урфин Джюс знает, кто ест детей по ночам // Саратовские вести. 2007. №35. 13 марта.

137. Летувет О. Битва за ЕРКЦ продолжается // Репортер. 2006. №3. 25 января.

138. Логинов Н. Красный диспетчер // Общественное мнение. 2004. №3. Логинов Н. Красный диспетчер // Общественное мнение. 2004. №3. март 2004.

139. Логинов Н. Уроки октября // Общественное мнение. 2004. № 11. ноябрь.

140. Логинов Н. Велика птица // Общественное мнение, 2004. №2. февраль. Малкин Е. Любовь Слиска с ненавистью о местных властях // Репортер. 2003. №9. 21 января.

141. Малякин Е. Дело «Кейсов» // Общественное мнение. 2003. №4. апрель. Малякин Е. Так и будем жить в трущобах? // Репортер. 2003. №13. 25 января.

142. Малякин И. «Дело» Аяцкова живет и побеждает // Общественное мнение. 2004. №6. июнь.

143. Малякин И., Свешников А. Уроки июля // Общественное мнение. 2003. №8. август.

144. Малякин И., Свешников А. Уроки июля // Общественное мнение. 2003. №8. август.

145. Малякин И., Свешников А. Уроки февраля // Общественное мнение. 2003. №3. март.

146. Маратов А. Политик или прокурор? //Общественное мнение. 2006. №8, август.

147. Маус Н. Наследство и наследники // Общественное мнение. 2006. №3.март.

148. Маус Н. Остров сокровищ Сергея Лисовского // Общественное мнение. 2005. №8 август.

149. Маус Н. Юрий Долгорукий // Общественное мнение. 2005. №10. октябрь.

150. Медведев А. Следующим Ртищево будет Балашов // Репортер. 2005. №33. 24 августа.

151. Медведев С. Мифы и легенды облизбиркома: служить бы рад, прислуживаться тоже // Саратовский репортер. 2003. № 43. 19-26 августа.

152. Минкин А. Наглый как танк Аяцков, верни «Тигр» на место! // Репортер. 2003. №37. 21-27 мая.

153. Михайлов С. Молчание «медвежат» // Саратовский репортер. 2006. №37 (195). 28 сентября.

154. Михайлов С. У Владимира Мустафина большие проблемы? // Саратовский репортер. 2006. № 15. 18-25 марта.

155. Молотилина И. Ипатов разозлился на энергетиков // Репортер. ,2005. №34. 31 августа.

156. Молотов В. А подать сюда руль! // Саратовский репортер. 2004. № 40 (99). 28 сентября 5 октября.

157. Никитин А. Кто примеряет кресло уполномоченного? // Саратовские вести. 2003. №41. 22 марта.

158. Новые десять вопросов единороссам // Саратовские вести. 2006. №149. 5 октября.

159. Обломов Р. Зачем депутату Госдумы так много майонеза и масла? // Саратовский Репортер. 2004. № 38 (97). 14-21 сентября.

160. Обнорский Р. Главу Духовницкого района подозревают во взяточничестве // Репортер. 2006. №25. 28 июня.

161. Обнорский Р. Стефанида Тимохина погорела на «откате» // Репортер. 2007. №11. 21 марта.

162. Обращение депутатов к Путину // Саратовские вести. 2006. №96. 5 июля.

163. Общественное мнение. 2003. №3. март.

164. Осовин И. Помеха в Эфире // Саратовский Репортер. 2007. № 21. (231). 11 мая.

165. Открытое письмо гражданам; проживающим в 3-км зоне атомных электростанций «Не голосуйте за «Единую Россию»! Не верьте таким'делам!» // Саратовские вести. 2006. №143. 26 сентября.

166. Натра С. «Басманные» выборы и Володин на горизонте // Репортер. 2005. №29. 27 июня.

167. Натра С. А чего это люди ходят? // Репортер. 2004. №50. 15-21 декабря:,.

168. Натра С. Единая Россия проиграла // Репортер. 2006: №10. 15 марта.

169. Натра С. Ипатову дали полтора года//Репортер. 2005. №37. 21 сентября

170. Натра С. Кого позорили единоросслики —Рашкина или; своих родителей? // Репортер. 2006. №18. 10 мая.

171. Патра С. Миллиарды под майонезом // Репортер. 2006. № 16. 26 апреля.

172. Натра С. Мэру селедку, Абрамовой;- воды // Репортер. 2005. №46. 23 ноября.

173. Патра С. Один-процент компромата на Володина // Репортер. №38. 2228 сентября.

174. Патра С. С лазерным мечом — на «Единую Россию» // Репортер. 2005. №441 9 ноября.

175. Петунин С. «Медведи» в Думе, «Яблоки» на снегу, коррупция в руках Ландо // Саратовские вести. 2007. №186. 13 декабря.

176. Петунин С. Если мы не пользуемся правом, у нас его отбирают // Саратовские вести. 2007. №170. 15 ноября.

177. Поздравляем!; Николая Васильевича, Панкова .Фанаты кильки: в томатном соусе, Клуб любителей хокку о; море, Общество-водолазов¿традиционной сексуальной ориентации // Саратовские вести: 2007. №86. 20 июня.

178. Предметов С. Шуваловские перелёты // Саратовский Репортер. № 58. 16-23 декабря:

179. Ракитин А. Чайники во власти // Репортер. 2003. №46. 23-29 июля.

180. Рогожин В. Комики и комиксы // Взгляд. 2006. № 16. 13-19 июля.

181. Рогожин В. Побороть в себе медведя // Взгляд. 2006. №2. 6г 12 апреля.

182. Рогожин В. Эмиссары генсека // Взгляд. 2006. № 13. 22 июня.

183. Родионов А. «Новые времена» смуты и «морального террора» // Саратовские вести. 2003 №14. 30 января.

184. Салтыков Е. Хвалынский беспредел, или сага о том, как местный князёк над законом и здравым смыслом куражится // Саратовский Репортер. 2004. № 11 (70). 10-23 марта.

185. Саратовский репортер. 2006. № 26 (184). 10 июля.

186. Саратовский репортер. 2006. № 29(187). 2 августа.

187. Семенова Ю. Уроки апреля // Общественное мнение. 2006. №5. май.

188. Семенова Ю. Уроки года III Общественное мнение. 2007. №1. январь.

189. Семенова Ю. Экзоты земли саратовской // Общественное мнение. 2006. №12. декабрь.

190. Сергеев С. Бюджет областного центра как разменная монета в политической игре противников мэра города // Саратовские вести. 2005. №149. 5 октября.

191. Сергеев С. Оценки градоначальнику ставить умеют все // Саратовские вести. 2005. №156. 18 октября.

192. Сидоров П. Адвокат Левченко: «Не беспокойтесь, я выиграю дело По-имцева» // Репортер. 2005. №35. 7 сентября.

193. Сидоров П., Есипов Д. Богданов «сел в урну» // Репортер. 2003. №30. 28 апреля.

194. Солоник С. «Шувалов будет осуждён вслед за Спириным» // Саратовский репортер. 2003. №7. 21-27 января.

195. Столярова Е. Не подали депутату на жилплощадь // Саратовские вести. 2004. №84. 10 июня.

196. Троянская Е. Возбуждено дело в отношении Аяцкова // Саратовский репортер. 2003. № 22. 6 13 мая.

197. Уральский С. Бомба для «Единой России» // Саратовские вести. 2006. №58. 22 апреля.

198. Ушаков А. Павлиний грипп // Саратовский репортер. 2005. № 39 (150). 1 ноября.

199. Фейтлихер JI. Открытое письмо секретарю президиума генерального Совета партии «Единая Россия» В. Володину // Саратовские вести. 2007. №93. 3 июля.

200. Фомичев К. Дорогой наш человек // Взгляд. 2007. №10. 7-14 марта. Фомичев К. Ночной позор // Взгляд. 2006. проб. Номер. 22-28 марта. Фомичев К. Пират водочных морей // Взгляд. 2006. №20. 10-16 августа2006.

201. Фомичев К. Пират водочных морей // Взгляд. 2006. №21. 17-23 августа. Хлебников М. Летние размышления о судьбах изящной словесности // Взгляд. 2007. №25. 21-27 июня.

202. Хлебников М. Николай Степанович // Взгляд. 2007. №12. 22-28 марта. Хлебников М. Потерянное поколение // Взгляд. 2006. №1. 29 марта — 4 апреля.

203. Черненко Н. На голом короле видна анатомия власти // Взгляд. 2007. №14. 5-11 апреля.

204. Юров J1. Вперед в светлое прошлое // Саратовские вести. 2003. №78. 31мая.

205. Юрьевич С. «Г» упало, «Ф» пропало, «X» осталось на трубе. // Саратовский репортер. 2005. № 38 (149). 25 октября.

206. Монографические издания Аверин Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М., 1995.

207. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.; М., Вып. 7. 2002.

208. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М., 2006. Анисимов А.Д. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994.

209. Артемьев М.А., Гафт В.И., Петропавловский Н.И., Ситников А.П. Самый короткий путь к власти: сборник технологий проведения политических выборных кампаний. Таганрог, 1995.

210. Ахременко A.C. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006.

211. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992.

212. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001.

213. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А. и др. Политический дискурс: методы анализа политической структуры и метафорики. М:, 2004.

214. Баскаков А. Особенности информатизации выборных технологий // Инфор. 1998. № 2.

215. Беседа с Ю: Степановым // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002.

216. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной «власти // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. М., 1987.

217. Большаков С.В., Ланин в.Г. и др. Интернет и выборы^ М., 2002.

218. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М., 2005.

219. Бузин А.Ю., Любарев.А.Е. Преступление без. наказания: административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. М., 2008

220. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном'обществе. М., 2001.

221. Власть и речь в средствах массовой информации. Саратов, 2005.

222. Власть изречь в средствах массовой информации. Саратов, 2005.

223. Воеводин А.И. Стратагемы. Стратегии войны, манипуляции, обмана. М., 2002.

224. Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка. Саратов, 2003.

225. Воробьев Ю.Л. Масс-медиа в коммуникативном пространстве общества. // Социальная политика и социология. 2008. №2.

226. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку М., 1997.

227. Гельман В. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе. СПб., 2000.

228. Герасименко H.A. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России. М., 1998. Вып.2.

229. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

230. Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегия и технологии. М., 2006.

231. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М., 2006.

232. Грачев (A.B. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

233. Григорьев М.С. Информационные войны в политической борьбе в современной России // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000. М., 2002.

234. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2006.

235. Гусев Д.Р., Матвейчев O.A., Хазеев P.P. и другие. Уши машут ослом. М., 2002.

236. Д.Ф. Аяцков: хроника деятельности. Губернатор саратовской области на страницах печати. Саратов, 2000.

237. Дебор Г. Общество спектакля. М. 2000.

238. Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.

239. Джойс П. 101 ключевая идея: политика. М., 2002.

240. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1996.

241. Дубко Е.Л. Политическая этика. М., 2005.

242. Ерохина Л.Н. Кризис 17 августа в зеркале российской прессы // Принципы и направления политических исследований. М., 2002. *

243. Завершинский К.Ф. Политическая культура как способ семантического конституирования политических коммуникаций // Политическая наука. 2006. №3.

244. Заговор народа. Как создать сильный политический текст. М., 2002.

245. Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006.

246. Ильин М.В. Политический дискурс // Политология: Лексикон. М., 2007.

247. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002. №3.

248. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

249. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии — 2000+»): Аналитический доклад по результатам проекта. М., 2001.

250. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. №8. С.115-128.

251. Каменец A.B. и колл. Политическая культура России. М., 1997.• Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

252. Категории политической науки. М., 2002.

253. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М.: Магистр,1997.

254. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

255. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

256. Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. М., 1995.

257. Комаровский B.C. Государственная служба и средства массовой информации: курс лекций. Воронеж, 2003.

258. Комаровский B.C. Информационно-аналитическое обеспечение избирательных кампаний: М., 2000.

259. Комаровский B.C. СМИ как институт современной демократии // Российская политическая наука: в 5-ти тт. Т.5: 1995-2006 гг. М., 2008.

260. Коноваленко А.В. Психология политической рекламы. Ростов-на Дону,2005:

261. Концептуальная картина мирами интерпретативное1 поле текста с позиций лингвистики, журналистики и коммуникативистики. Барнаул, 2000:

262. Корниенко В;, Вагин Oí Технологии выборных кампаний. М., 1999:

263. Кошелюк М!Е: Технологии политических выборов. СПб.,.Ml, 2004:

264. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в?совре-меннои лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность. М., 2000.

265. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003.

266. Лассуэлл F. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования: 1994. № Г. С. 135-143 ;

267. Лебон F. Психология народов и масс. СПб:, 1995;

268. Левашов В.К. Социополитическая. динамика: российского общества (2000-2006). М., 2007.

269. Лисичкин В.А., Шелепин JI.A. Россия под властью плутократии. М:: Алгоритм, 2003 .

270. Лисовский С.Ф. Политическая реклама М., 2000.

271. Лисовский С.Ф., Ефстафьев В:А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М:, 2000.

272. Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

273. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

274. Макиавелли Н. Государь. М., 1997:

275. Макиавелли И: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия М:, 19971

276. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999.

277. Малкин Е., Сучков II. Основы избирательных технологий и партийного строительства. Mi: Русская панорама, 2003.

278. Малышев A.B. Философия политического имиджа. Саратов, 2005.

279. Мангейм Д. Б., Рич K.P. Политология: методы исследования. М., 1997.

280. Марков С. PRiв России больше, чем PR: технологии, версии, слухи. М.,2008.

281. Мартынова; ЛШ. К вопросу о; роли СМИ1 в принятии политических решений // Современный миропорядок и Россия. М;, 2004.

282. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология., Саратов, 2002.

283. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994:

284. Методическиелодходы политологического. исследованияш метатеоре-тические основы политической теории. М., 2004.

285. Методология исследований политического; дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа политических текстов. Минск, 1998;

286. Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла; до победы (предвыборные кампании в российских регионах). М., 2003.

287. Митрохина Т.Н. Политический анализ. Саратов, 2007.

288. Морозова E.F. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М;, 1999.,

289. Морозова Е.Г. Политическое консультирование и избирательный процесс. М., 2001.

290. Морозова E.F. Электоральный менеджмент. М., 2002.

291. Музыкант В:Л. Теория и практика современной рекламы. 4.2. М., 1998.

292. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости. М., 2001.

293. Мухарямов Н. М., Мухарямова Л. М. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. 2003. № 3.

294. Мухин A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000.