автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Самодержавие в борьбе за общественное мнение в годы первой русской революции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самодержавие в борьбе за общественное мнение в годы первой русской революции"

СА^КТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛИХОМАНОВ Антон Владимирович

САМОДЕРЖАВИЕ В БОРЬБЕ ЗА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Правительственная печать в 1905—1907 гг.)

07.00.02. — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1995

¥

Работа выполнена на кафедре истории России Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор

М. Ф. ФЛОРИНСКИЙ

Официальные оппоненты — член-корреспондент РАН, доктор

исторических наук Р. Ш. 1АНЕЛИН кандитат исторических наук, доцент О. А. ЯКОВЛЕВ

Ведущее учреждение — Санкт-Петербургская государственная

академия культуры

Защита состоится « 1995 г. в часов

на заседании диссертационного совет/К.063.57.11 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

»

М Ч 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Л. В ВЫСКОЧКОВ

Актуальность темы. Вопрос о борьбе самодержавия за общественное мнение в годы перкой русской революции 1905-1907 гг. и о роли, которую сыграла в этой борьбе правительственная печать, длительное время не являлся предметом специальных исследований в отечественной историографии. Это особенно заметно па фоне большого количества работ, посвященных истории печати в России во второй половине XIX в. Карательная, репрессивная политика царизма в 1905-1907 гг., и в том числе в отношении печати, изучена гораздо лучше, нежели попытки правительства использовать официальную и официозную прессу для борьбы с оппозиционной периодикой, разъяснения обществу проводимого политического курса. Вместе с тем, очевидно, что в 1905-1907 гг. самодержавие смогло выстоять только благодаря мобилизации всех имеющихся в его распоряжении средств, как военных, политических, экономических, так и идеологических.

В 1905-1907 гг. политическая борьба в стране поднялась на качественно новую ступень — борьбу партий, представляющих различные общественные силы, которая проходила в условиях, когда самодержавие не могло в полной мере использовать против своих противников всю мощь своего репрессивного аппарата. В частности, «Временные правила о повременных изданиях», утвержденные Николаем II 24 ноября 1905 г., отменяли любые меры административного давления на прессу, устанавливали ответственность за нарушение правил о печати только по суду. Периодические издания играли в идейно-политической борьбе того времени чрезвычайно важную роль, оказывали мощное влияние на формирование взглядов русского общества по широкому кругу актуальных общественно-политических и социально-экономических вопросов. В связи с этим изучение правительственной прессы, выходившей в 1905-1907 гг., дает возможность более полно представить, какое значение придавало самодержавие общественному мнению н какие меры предпринимало для пропаганды своего политического курса.

Рассмотрение попыток царизма в 1905-1907 гг. парализовать, или, по крайней мере, ограничить масштабы влияния на общество революционной прессы с помощью официальной и официозной печати позволяет ответить на вопрос, почему система правительственных изданий, сложившаяся на протяжении XIX в., была неспособна противостоять многочисленным оппозиционным газетам и журналам, оказывающим в годы первой русской революции большое влияние на общественное мнение, а также, какие причины мешали превратить правительственную периодику в серьезное оружие против политических противников самодержавия.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение деятельности органов государственного управления Российской

империи и, прежде всего, Министерства внутренних дел, по реорганизации системы правительственной и проправительственной печати в 1905-1907 гг. и ее приспособлению к новым историческим условиям, а также рассмотрение роли официальной и официозной печати в борьбе самодержавия за общественное мнение в годы первой русской революции. Для достижения заданной цели ставились следующие задачи:

— дать характеристику основным направлениям политики царского правительства по вопросам цензуры и печати накануне 1905 г.;

— рассмотреть положение правительственной и проправительственной печати в 1905-1907 гг. и попытки ее реформирования;

— показать роль официальной и официозной печати в борьбе самодержавия за общественное мнение в годы первой русской революции.

Хронологические рамки. Данная работа охватывает период с конца 1904 г., когда русская печать под влиянием «весны» П.Д.Святополк-Мир-ского начала освобождаться от цензурного гнета, до окончания первой русской революции.

Степень изученности темы. Рассмотрение попыток самодержавия создать в 1905-1907 гг. консервативный «противовес» революционной и либеральной печати началось в отечественной историографии в 70-е годе.1. До этого времени правительственная и проправительственная печать периода первой русской революции практически не изучалась.

В 1973 г. С.И.Стыкалиным была опубликована статья, в которой рассматривались планы и проекты Министерства внутренних дел по созданию официозной прессы в 1905 г.1 Отмечая важность этой работы в исследовании данной темы, необходимо подчеркнуть, что в поле зрения исследователя попал лишь 1905 г., в то время как наиболее значительные мероприятия по созданию благоприятного общественного мнения предпринимались царизмом не в 1905, а в 1906-1907 годах.

В 1974 г. историком журналистики Э.В.Летенковым была защищена кандидатская диссертация «Из истории политики русского царизма в области печати. 1905-1917»- В ней, в частности, рассматривается вопрос о субсидировании официозной прессы и реорганизации правительственной печати после 1905 г., однако годы первой русской революции освещены недо-

' Стыкали» С.И. Русское самодержавие и легальная печать 1905 г. (К вопросу о проектах создания официозной прессы) // Из истории русской журлажстикн конца XIX — начала XX вв.: Сб. статей под ред Б.И.Есина. — М.: МГУ, 1973. — С.67-98.

- Летенков Э.В. Из истории политики русского царизма в области печати. 19051917: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. — Л.: ЛГУ, 1974.

статочно подробно, т.к. главное внимание диссертант сосредоточил на периоде третьеиюньской монархии.

В 1982 г. вопросы организации правительственной и проправительственной печати в 1905-1907 гг. нашли отражение в рамках монографического исследования С.В.Смирнова1. Автор впервые в отечественной историографии предпринял попытку проанализировать развитие легальной русской печати в широком диапазоне: от крайне левой до крайне правой. В одной из глав С.В.Смирнов попытался оценить потенциал периодических изданий, которыми располагало правительство к началу первой русской революции, а также причины, побудившие Министерство внутренних дел реорганизовывать старые и создавать новые органы печати, деятельность стоящих за этим высших должностных лиц.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии делается попытка в рамках специальной работы рассмотреть роль правительственной периодической печати в борьбе самодержавия за общественное мнение в годы первой русской революции 19051907 гг.

Следует отметить, что если авторы предшествующих работ характеризовали официальные или официозные издания, выходившие в 1905-1907 гг. прежде всего, с собственно «журналистской» точки зрения, то в настоящей диссертации возникновение судьба этих изданий впервые характеризуется в контексте общеполитического курса самодержавия в период первой русской революции.

В диссертации впервые подробно рассматривается личное участие С.Ю.Витте в реорганизации в конце 1905 — начале 1906 г. «Правительственного вестника» и создании при нем вечерней газеты «Русское государство», призванной пропагандировать политический курс возглавляемого Витте кабинета, а также планы С.С.Татищева по преобразованию Главного управления по делам печати МВД, составленные им в октябре 1905 г. по указанию председателя Совета министров, причины, почему они были реализованы лишь частично. Исследуется роль П.А.Столыпина в преобразовании газеты «Россия» и определении ее политической ориентации, а также деятельность МВД по подготовке и распространению в конце 1906 — первой половине 1907 г. брошюр, компрометирующих представителей оппозиционных партий.

' Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. — Л.: ЛГУ, 1982.

Исгочниковая база исследования. Источниковая база диссертации представлена разнообразным комплексом документов. Это прежде всего материалы, отложившиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фондах Главного управления по делам печати МВД (ф.776), газеты «Правительственный вестник» (ф.785), Петербургского цензурного комитета (ф.777), И.Я.Гурлянда (ф. 1629), П.А.Столыпина (ф.1662) и некоторых других. Наибольший интерес представляют «всеподданнейшие доклады» министров внутренних дел Николаю II, касающиеся мер по борьбе с революционной печатью, различные служебные материалы Главного управления по делам печати: отчеты, сметы расходов по изданию тех или иных органов печати и другая финансовая документация, письма редакторов различных газет и журналов с просьбами о предоставлении субсидий и решения по ним, справки о направлении тех или иных печатных изданий и о нарушении цензурных правил, дела об издании газет и журналов.

Не меньший интерес представляют личные фонды П.А.Столыпина и И.Я.Гурлянда. В них содержатся распоряжения председателя Совета министров Столыпина по вопросам периодической печати, наброски статей для правительственного официоза — газеты «Россия», подготовленные Гурлян-дом по указанию Столыпина.

Кроме фондов РГИА при написании диссертации использовались архивные материалы Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) и Рукописного отдела Института русской литерагуры (Пушкинского Дома) РАН (РО ИРЛИ).

Автором также использовались опубликованные архивные материалы, среди которых в первую очередь следует указать документы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, Особые журналы Совета министров царской России за 1906 и 1907 гг., а также протоколы Особого совещания для составления нового устава о печати, которое работало в 1905 г. под председательством Д.Ф.Кобеко.

Важнейшим источником являются сами периодические издания, ставшие в годы первой русской революции полем общественно-политической борьбы. В диссертации использованы материалы газет «Правительственный вестник», «Сельский вестник», «Русское государство», «Россия», «Русское знамя», «Московские ведомости» и некоторые другие.

Особую группу источников составляют мемуары и дневники современников. В диссертации используются воспоминания С.Ю.Витте, А.П.Извольского, В.Н.Коковцова, С.Е.Крыжановского, П.Н.Милюкова, А.А.Мосолова, П.Х.Шванебаха, дневники Е.В.Богданович, Г.О.Рауха, Л.А.Тихомирова.

Следует отметить особую сложность поиска документов, относящихся к изданию скрыто субсидируемых правительством газет, книг и брошюр. Зачастую отчеты о расходовании выделенных на эти цели средствах либо не поступали в МВД, либо уничтожались. Часть материалов о финансировании рептильной прессы была уничтожена С.Е.Крыжановским в дни Февральской революции, часть еще раньше по указанию П.А.Столыпина, стремившегося скрыть свою причастность к поддержанию за счет средств МВД некоторых органов печати.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при дальнейшем изучении проблем внутриполитического развития России в период революции 1905-1907 гг., а также преподавательской работе: при подготовке учебных пособий, общих и специальных лекционных курсов по отечественной истории..

Апробация. Результаты исследования изложены в трех публикациях. Основные положения работы представлялись в качестве докладов на студенческой научной конференции «Актуальные проблемы истории дореволюционной России» в Ленинградском университете в 1989 г., международной конференции («Свобода научной информации и государственная тайна», С.-Петербург, 1991 г.), Четвертых (1989 г.), Пятых (1991 г.) и Шестых (1993 г.) Павленковских чтениях, проводимых в Российской национальной библиотеке.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, оценена степень ее изученности, сформулированы цели и задачи исследования, дан обзор привлекаемых источников.

В первой главе «Правительственная печать и революция (конец 1904 — октябрь 1905 г.)» рассматривается положение правительственной печати к началу первой русской революции 1905-1907 гг. и меры, предпринимаемые мастями, и, в первую очередь, Министерством внутренних дел до октября 1905 г. по ее реорганизации.

В обстановке общественного подъема, вызванного началом первой русской революции, самодержавие оказалось не в состоянии держать печать под контролем с помощью существовавшей цензурной системы, в полной мере использовать против нее часто практиковавшиеся ранее меры административного нажима и репрессий. Являясь по сути дела единственным средством г,ття выражения общественного мнения, печать становилась огромной общественной силой. Постепенно пресса приобретала все больший вес в

обществе, политика царизма подвергалась резкой критике в периодических изданиях всех направлений, оппозиционность правительству большинства органов печати была абсолютно очевидна.

В этой ситуации самодержавие практически утратило реальную возможность пропагандировать проводимые мероприятия и вести полемику с политическими противниками, ибо находящиеся в его распоряжении издания ни в количественном, ни в качественном отношении не отвечали этой задаче. Система официальных правительственных периодических изданий, сформировавшаяся еще в первой половине XIX в., не претерпела с тех пор принципиальных изменений. Длительное время самодержавие не испытывало необходимости вести с кем бы то ни было серьезную полемику на страницах официальных органов печати. До 1905 г. цензура не позволяла ни одному изданию публиковать материалы с критикой правительственной политики, а репрессивные меры были главным аргументом, заставлявшим журналистов воздерживаться от словесных выпадов в адрес властей. Такое положение предопределило сугубо информационный характер правительственной периодики, имеющей крайне немногочисленный круг читателей.

Понимая несостоятельность существующей системы правительственных официальных изданий, царское правительство искало выход из создавшегося положения. В арсенале средств идеологической борьбы самодержавия были такие, как издания тайно субсидируемых органов печати (официозов) и распространение среди широких масс населения всевозможной антиреволюционной литературы «для народа». Вопрос заключался в том, насколько этот опыт мог быть использован в новых исторических условиях, когда резко поднялся уровень грамотности русского общества, а потребность в чтении выработалась у значительной части населения Российской империи.

Несмотря на очевидную необходимость скорейшей реорганизации официальной и официозной печати, МВД не предпринимало серьезных попыток в этом направлении, по-прежнему уповая на административно-карательные меры в отношении печати. Приведенные в работе письма петербургского генерал-губернатора Д.Ф.Трепова министру внутренних дел А.Г.Булыгину, доклады Булыгина царю и другие документы красноречиво говорят об этом. Фактически министр внутренних дел, считавший, что революционный пожар «так разгорелся, что потушить его немыслимо»1 не видел путей борьбы с революционной печатью, кроме как с помощью репрессий. Занимая позицию обороняющегося, Булыгин предлагал Николаю II лишь контрпропагандистские мероприятия, носящие паллиативный характер.

1 Богданович A.B. Три последних самодержца: Дневник. — М.: Новости, 1990. С.343.

Единственным реализованным МВД в это время проектом была реорганизация газеты «Сельский вестник», которая была создана в 1881 г. при главном официальном органе Российской империи — «Правительственном вестнике» для распространения среди крестьян. «Сельский вестник» был сделан независимым от «Правительственного вестника» изданием с несколько расширенной против прежнего программой. Реорганизуя «Сельский вестник», правительство рассчитывало противопоставить его многочисленным брошюрам, листкам, газетам и другим изданиям революционного содержания, наводнившим русскую деревню в 1905 г.

В остальном пропагандистская машина самодержавия не претерпела серьезных изменений. По-прежнему продолжалась практика скрытого субсидирования ряда газет и журналов, влачащих, как правило, жалкое существование и не способных вызвать даже минимальный читательский интерес. Такие крупные общественные группы, как рабочий класс, мелкое чиновничество, интеллигенция вообще не брались во внимание как объекты контрпропаганды.

Немногочисленные правительственные издания объективно не могли противостоять той массе газет и журналов, которая находилась в частных руках и в большинстве своем не спешила с комплиментами в адрес властей. Слабость государственной пропаганды позволяла оппозиционно настроенным органам печати давать свою трактовку деятельности правительства и его отдельных членов, оценку тем или иным событиям, и, за неимением соответствующих опровержений и комментариев в официальной прессе, сведения из этих изданий в соответствующем виде внедрялись в сознание общества.

Вплоть до октября 1905 г. в высших эшелонах власти России не было понимания необходимости коренной реорганизации всей системы официальной и официозной печати, создания многоступенчатого, рассчитанного на различные общественные слои и группы агитационно-пропагандистского механизма, с помощью которого можно было комплексно вести борьбу с политическим противником.

Вторая глава «Кабинет С.Ю.Витте в борьбе за общественное мнение (октябрь 1905— апрель 1906 г.)» посвящена рассмотрению мер, предпринятых кабинетом С.Ю.Витте по реорганизации системы правительственной пропаганды.

После назначения на пост председателя реформированного Совета министров С.Ю.Витте провел встречу с редакторами и издателями крупнейших столичных газет, в ходе которой убедился, что «опереться на прессу

невозможно и что пресса совершенно деморализована»1. В условиях Всероссийской октябрьской политической стачки, когда революционные события, охватившие всю страну, практически свели цензуру на нет, вопрос о необходимости принятия срочных мер по преобразованию находящихся в руках властей органов печати приобретал особую остроту.

Как опытный политик Витте прекрасно понимал, что без поддержки печати проводимые им мероприятия вряд ли будут правильно поняты и оценены русским обществом. Имея за плечами большой опыт использования в политических целях как отечественной, так и зарубежной прессы, С.Ю.Витге по вступлении в должность председателя Совета министров поручил члену Совета Главного управления по делам печати МВД С.С.Татищеву разработать план мероприятий по реорганизации правительственной печати.

В течение октября 1905 г. С.С.Татищевым было подготовлено два проекта, которые предусматривали коренное преобразование всей системы официальной прессы как в центре, так и на местах. Первый из двух проектов — «Проект организации правительственной печати» содержал 14 параграфов, в которых предлагалось отказаться от тайного субсидирования органов печати (рептилий), начать открытую полемику в правительственной печати с оппонентами проводимого курса; реорганизовать существующие официальные периодические издания, включая «Губернские ведомости», и реконструировать все без исключения государственные типографии.

Второй проект предусматривал реорганизацию Главного управления по делам печати МВД, его превращение из административно-карательного надзорного органа в учреждение, соединяющее в себе функции пресс-центра правительства и информационного агентства. Кроме того, на Главное управление по делам печати предполагалось возложить координацию работы всех центральных и местных официальных изданий, а также учет происходящих нарушений законодательства о печати для дальнейшего судебного преследования допустивших их газет и журналов.

Оба проекта Татищева, несмотря на своевременность предлагаемых мер, имели большой недостаток, обусловивший лишь частичную их реализацию — во многом умозрительный характер и невозможность по причинам финансового, политического и организационного порядка быстрого исполнения задуманного. Поэтому С.Ю.Витге остановился лишь на предложении С.С.Татищева реорганизовать «Правительственный вестник», что можно было осуществить в сжатые сроки без серьезных материальных издержек.

Витте С.Ю. Воспоминания: В 3-х т. — М.: Соцэгиз, 1960. — Т.З. — С.60.

В результате предпринятых усилий с 1 февраля 1906 г. в С.-Петербурге начала выходить вечерняя газета «Правительственного вестника» под названием «Русское государство». Это официальное издание впервые за всю историю русской правительственной печати объявило о готовности предоставлять свои страницы не только защитникам, но и умеренным оппонентам политического курса самодержавия. «Русское государство» стремилось внушит!. публике, что является «беспартийной» газетой, свободной от пристрастного изложения фактов.

Официальный орган объявил себя «беспартийным» именно тогда, когда в России активно возникала партийная пресса: в феврале 1906 г. начала выходить кадетская «Речь», еще раньше появилась газета реакционно-черносотенного лагеря «Русское знамя» и др. Это обстоятельство, особенно по мерс приближения выборов в Государственную думу, значительно усложняло положение «Русского государствам, которое было вынуждено оппонировать не противникам правительства вообще, а делать акцент на их партийную принадлежность и программные цели.

В конце 1905 г. была произведена очередная реорганизация «Сельского вестника». С 1 января 1906 г. это издание стало ежедневным. При редакции «Сельского вестника» был образован политический отдел, в задачу которого входило распространение среди крестьянства различного рода брошюр, листков и календарей антиревалюционного содержания.

Меры, предпринимаемые правительством по реорганизации официальной печати, не дали сколько-нибудь ощутимых результатов. Либеральные и революционные издания, в которых власти подвергались самой суровой критике, по-прежнему пользовались большой популярностью, а официальные газеты и журналы имели весьма незначительный круг читателей и, следовательно, не могли оказывать большого влияния на настроения общества. Предложенные Татищевым меры, предусматривающие коренную реорганизацию системы правительственной пропаганды, не были реализованы. Попытка правительства и, прежде всего, его главы С.Ю.Витте сформировать накануне открытия Государственной думы благоприятное для себя общественное мнение не увенчалась успехом.

В третьей главе «Правительственная печать и I Государственная дума» рассматривается вопрос о роли правительственной печати во время работы I Государственной думы.

Деятельность Думы коренным образом изменила внутриполитическую обстановку в стране и создала немалые трудности во взаимоотношениях правительства и прессы. Речи депутатов, произносимые па заседаниях парламента и печатающиеся подчас целиком в различных органах печати, были

во много раз более «крамольными», чем те публикации, за которые совсем недавно закрывали газеты и журналы. Возникшая партийная печать в лучших традициях Запада не щадила своих политических противников; в острых полемических материалах взаимные оценки были, как правило, резкими и безапелляционными. Со страниц печати раздавались требования амнистии, раздела помещичьих земель, давалась нелестная оценка новому премьеру И.Л.Горемыкину и отдельным министрам. Правительство вновь оказалось перед необходимостью принятия мер по обузданию печати и созданию сталь необходимого в этих условиях благоприятного общественного мнения.

Через месяц, после ухода в отставку С.Ю.Вигге, созданная им газета «Русское государство» была закрыта. Идея издания правительством «беспартийного» органа печати была признана ошибочной. Правительству, не настроенному на тесное сотрудничество и считавшему, что «уступка натиску Думы просто недопустима»1, не нужна была газета, в задачу которой входило бы влияние на ход думских прений. Вместо «Русского государства» с 16 мая 1906 г. начало выходить совершенно безликое издание под названием «Вечернее прибавление к «Правительственному вестнику».

Ликвидировав «Русское государство», правительство вновь лишилось по сути дела единственного печатного органа с хорошо поставленным публицистическим отделом, способного вести конструктивную полемику с политическими оппонентами. В то же время со всех концов империи в Петербург все чаще приходили донесения губернаторов и других должностных лиц о ярко выраженном антиправительственном настроении подавляющего большинства провинциальной прессы. В этих условиях самодержавие вновь не имело в своем распоряжении других методов влияния на печать, кроме репрессивных.

В письме Горемыкина царю от 4 июня 1906 г., а затем и на заседании Совета министров 7 и 8 июня 1906 г. совершенно определенно звучала мысль о необходимости, в нарушение «Временных правил о повременных изданиях», утвержденных Николаем И 24 ноября 1905 г., срочно начать применение силовых, административных мер в отношении оппозиционной печати. При этом частный вопрос о борьбе с революционной печатью был напрямую увязан Советом министров с необходимостью роспуска Государственной думы.

1 Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919: В 2-х т. — М.: Наука, 1992. — С.163.

Однако ограничиваться выпуском сугубо информационных официальных периодических изданий правительство все же не мото. Совет министров признал необходимым превратить одну из частных газет в правительственный официоз, в котором в более свободной, чем в официальных газетах форме, обосновывать проводимые мероприятия и давать соответствующие объяснения обществу.

Этим официозным органом с июня 1906 г. стала газета «Россия», которая была организована в конце 1905 г. при участии Николая II и Д.Ф.Трепо-ва. В главе подробно рассматриваются обстоятельства создания этой газеты, ее содержание и политическая ориентация. До июня 1906 г. «Россия» влачила жалкое существование мелкой газеты ярко выраженного правомо-нархического содержания, предоставлявшей свои страницы деятелям «Союза русского народа» и им подобным. Существование такого органа печати было возможно только благодаря правительственным субсидиям.

Реорганизованная «Россия», выступающая от имени правительства, активно включилась в политическую борьбу. На ее страницах Дума и ее депутаты подвергались уничтожающей критике. Газета утверждала, что первый русский парламент состоит из «невежественной толпы, которая принесла с собой нравы и обычаи фабричного трактира». Особую ненависть у «России», издаваемой и направляемой МВД, вызывала кадетская партия, пользующаяся большим влиянием в Думе. Газета не жалела черной краски, чтобы представить партию и ее лидеров в самом неприглядном виде.

Роспуск первой Государственной думы поставил перед правительством вопрос о подготовке и проведении выборов в новую Думу. Проведение выборной кампании и дальнейшая работа с парламентом во многом зависели от того, сколько сторонников в различных общественных группах сможет завоевать самодержавие.

За время работы I Думы стало совершенно очевидно, что агитационно-пропагандистская машина самодержавия не отвечает возросшей потребности в идеологической обработке населения и требует скорейшего усовершенствования и приспособления к новым историческим условиям.

В четвертой главе «Борьба самодержавия за общественное мнение в период работы II Государственной думы», рассматриваются меры, предпринимаемые правительством в борьбе за общественное мнение в период меж-дудумья и работы II Думы.

Выборы во II Государственную думу ставили перед правительством вопрос об усилении пропагандистской работы среди различных слоев населения. И печать должна была сыграть здесь не последнюю роль. На основе документов из коллекции чиновника особых поручений при председателе

Совета министров В.А.Дмитриева-Мамонова, собранных им по поручению С.Ю.Витте, видно, что в период выборов в Государственную думу первого созыва успеха добивались те партии, которые наиболее активно использовали печать для пропаганды своих взглядов. В частности, проведенный Дмитриевым-Мамоновым анализ предвыборной кампании кадетской партии, убедительно показал, что широкая агитационная работа, которую кадеты повсеместно проводили с помощью различных листовок, брошюр и т.д. не в последнюю очередь позволила им добиться внушительных успехов при выборах в I Думу. ,

Правительство, если оно хотело добиться выгодных для себя результатов при очередных выборах, должно было учесть все эти обстоятельства. Впервые за всю историю России правительство и, прежде всего, Министерство внутренних дел были поставлены перед необходимостью выработки форм и методов предвыборной агитационно-пропагандистской деятельности, ибо в кампанию по выборам в I Думу власти не вмешивались и широкой . пропагандистской работы среди населения не вели. В этой обстановке были определены три основных направления пропаганды: 1) издание брошюрной литературы; 2) оказание материальной помощи издателям газет правого толка; 3) придание газете «Россия» характера серьезного правительственного официоза.

Именно в этот период существенно расширилась система субсидирования правительственной печати. Немалые средства отпускались не только столичным официозным газетам и журналам, но и проправительственным провинциальным изданиям. МВД было выгоднее поддерживать неофициальную печать, перед которой оно не несло никаких обязательств и могло в любой момент прекратить ее финансирование, чем выделять огромные средства на реорганизацию губернских типографий и повышение авторитета «Губернских ведомостей», как это предлагал Татищев.

Система широкой негласной поддержки самодержавием угодных изданий получила в 1906 г. мощный импульс для своего дальнейшего развития именно благодаря выборам в Думу. Вплоть до 1917 г. правительство выделяло «под выборы» многомиллионные субсидии различным изданиям по всей России. Необходимо отметить, что в высших сферах не было единодушия по вопросу о целесообразности этих расходов. Некоторыми, в частности министром финансов В.Н.Коковцовым, делались попытки урезать ассигнования на эти цели, но это встречало неизменные протесты со стороны МВД.

Не меньше внимания уделяло Министерство внутренних дел и его плава П.А.Столыпин газете «Россия». В главе показана тесная связь П.А.Столыпина с этим изданием: он лично участвует в редактировании наиболее важ-

III,IX в политическом отношении материалов, подборе кадров, решении вопросов финансирования и материально-технического обеспечения газеты. Столыпин стремился превратить «Россию» в неофициальный орган правительства в целом, а не только Министерства внутренних дел. Однако осуществить эту идею ему не удалось. Основные препятствия заключались в особенностях организации Совета министров царской России. Зависимость министров только от царя, их неподотчетность Думе не способствовали созданию условий для возникновения единого правительственного органа печати.

Статус «России» как формально независимого от МВД «частного» органа печати позволял П.А.Столыпину публиковать в ней материалы, появление которых в официальных изданиях по различным причинам было просто невозможно. В частности, в «России» велась полемика не только с революционными партиями, но и с «Союзом русского народа» и другими монархическими организациями, которые постоянно обвиняли правительство в пассивном, по их мнению, отношении к подавлению революции.

Непосредственное руководство газетой осуществлял чиновник особых поручений при министре внутренних дел профессор И.Я.Гурлянд, входивший, наряду с бывшим «нововременцем» С.Н.Сыромятниковым и бывшим редактором «Русского государства» А.Н.Гурьевым, в число основных авторов «России».

Участие в выборах во II Государственную думу требовало от правительства поиска новых форм борьбы за голоса избирателей. В конце 1906 г. Министерство внутренних дел организовало но всей'империи сбор материалов, компрометирующих лидеров оппозиционных партий, имевших наибольшее влияние в I Думе и борющихся за новые депутатские мандаты. Собранные материалы обобщались в МВД и публиковались большими тиражами в виде брошюр, автором которых был И.Я.Гурлянд, выступающий под псевдонимом «Н.П.Васильев».

В брошюрах «Васильева» «Правда о кадетах», «Что такое трудовики?» и др. публике сообщалось о фактах привлечения лидеров оппозиционных партий к уголовной и административной ответственности, приводились другие сведения, которые могаи вызвать недоверие к противникам самодержавия со стороны избирателей. Указанные брошюры, в большом количестве напечатанные в типографии А.С.Суворина, рассылались по всей России специально созданной для этой цели секретной экспедиционной конторой.

Новые исторические условия заставили самодержавие по-новому взглянуть на находящуюся в его распоряжении официальную и официозную печать. Невозможность использовать против революции лишь репрессивные

меры вынуждало правительство активнее приспосабливать прессу доя решения конкретных политических задач, как, например, проведения выборов в Государственную думу второго созыва. Однако поиск путей совершенствования пропагандистской деятельности царизма происходил все же слишком медленно и не отвечал как резко ускорившемуся темпу общественной жизни, так и чрезвычайно возросшей во время революции активности населения. Усилия правительства по созданию благоприятного общественного мнения в период выборов во II Думу не увенчались успехом, состав вновь избранного народного представительства был еще более радикальным, чем прежде.

Конец 1906 — первая половина 1907 г. были временем, когда в недрах государственного аппарата Российской империи появился, по словам высокопоставленного чиновника МВД С.Е.Крыжановского «зачаток министерства пропаганды»1, имевший предпосылки для превращения, при соответствующей поддержке, в мощный пропагандистский механизм, способный по примеру развитых стран Запада, к массовому «промыванию мозгов» граждан. Однако приверженность к силовым методам и затухание революции позволили самодержавию ограничиться паллиативными мерами в пропаганде своего политического курса с помощью печати и отодвинуть на будущее идею о коренной реорганизации официальной и официозной прессы.

В заключении подводятся основные итоги работы и делаются общие выводы. Первая русская революция явилась серьезным испытанием для самодержавия, вынужденного пойти на значительные уступки требованиям общества ради сохранения своей власти. Бурные события 1905-1907 гт. в очередной раз заставили царизм использовать для подавления революции не только репрессивные меры, но и методы идеологического воздействия на подданных. Создание благоприятного общественного мнения, прежде всего, с помощью печати оставалось одной из важнейших задач самодержавия, одним из условий успешного проведения политического курса в охваченной революцией стране.

В 1905-1907 гт. пресса впервые в истории Российской империи оказалась относительно свободной, хотя в конечном итоге положение печати в стране определялось в основном не действующим законом, а конкретной внутриполитической обстановкой, при которой самодержавие позволяло или не позволяло пользоваться провозглашенной им свободой слова.

1 Крыжановский С.Б. Воспоминания (Из бумаг последнего государственного секретаря Российской империи). — Берлин: Петрополис, б/г. — С.103.

Приспосабливаясь к новым историческим условиям и практически полностью утратив поддержку периодической печати, царизм не проявил особой изобретательности, делая ставку на казенную общественно-политическую прессу. Изменения в группе изданий, курируемых МВД, были весьма незначительными: здесь царизм ограничится реорганизацией «Правительственного вестника» и «Сельского вестника». Эти меры по сути дела затрагивали лишь форму, но не содержание этих изданий, которые по-прежнему имели мало шансов на успех у публики.

Новым явлением в правительственной журналистике была газета «Русское государство», организованная при ближайшем участии С.Ю.Витге. «Беспартийность», широкая постановка публицистического отдела, известный плюрализм' мнений придавали газете характер скорее общеполитического, а не строго официального органа. Отставка Витте привела к быстрому закрытию газеты, не отвечающей, по мнению кабинета Горемыкина, задачам правительственной пропаганды.

Превращение летом 1906 г. малоизвестной столичной газеты «Россия» в правительственный официоз было еще одной попыткой царизма вести борьбу с оппозиционной печатью, однако сохранить в тайне связь газеты с МВД не удалось, что обусловило весьма низкую популярность этого издания. Малоэффективной в конечном счете была поддержка правых изданий, не имеющих устойчивого и многочисленного читателя, а также попытка с помощью издаваемых правительством брошюр компрометировать лидеров оппозиционных партий.

Вопрос о коренной реорганизации всей системы правительственной прессы, включая Главное управление по делам печати МВД, центральные и местные официальные и официозные издания, был лишь однажды поставлен С.С.Татищевым в октябре 1905 г., однако правящие круги не решились осуществить столь масштабное мероприятие, предпочтя созданию обновленной системы правительственной пропаганды паллиативные меры.

Кризис идеологии самодержавия, неспособность выдвинуть программу мер, могущих реально ослабить раздирающие страну противоречия, приверженность к силовым методам были главной причиной того, что правительственная печать в 1905-1907 гг. не смогла выполнить возложенную на нее задачу создания благоприятного для власти общественного мнения и отчуждение между царизмом и подданными продолжало нарастать.

По теме диссертации опубликонаны следующие работы:

1. Газета «Россия» в 1905-1906 гг. (История возникновения столыпинского официоза) // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: Сб. науч. тр. — Л., 1990. — Вып.5. — С.46-55.

2. Вопрос об иноязычных изданиях в Особом совещании по составлению нового устава о печати (1905 г.) // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX века: Сб. науч. тр. — СПб., 1992. — Вып.6. — С.56-63.

3. П.А.Столыпин и И.Я.Гурлянд. К истории взаимоотношений // Некоторые вопросы отечественной истории. События и судьбы: Сб. статей. — СПб., 1994. — С.47-57.