автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шаповалов, Антон Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА. МОДЕЛИ И ТИПЫ

ВЗАИМОСВЯЗИ.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ВРЕМЕН ЗАСТОЯ. ФУНКЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА 3. ПЕРЕСТРОЙКА КАК СПОСОБ УТОЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ГОЛОДА АУДИТОРИИ.

ГЛАВА 4. ПОСЛЕ ПУТЧА. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ. ОТ ПАРТИЙНОГО ТОТАЛИТАРИЗМА

К ДИКТАТУРЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА В ЧЕЧНЕ

КАК МОДЕЛЬ ЗААНГАЖИРОВАННОСТИ ПРЕССЫ.:.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ГЛАВА 1. КОНЦЕНТРАЦИЯ СМИ. 1994-1998. СОЗДАНИЕ МЕДИА-ХОЛДИНГОВ И ИХ РОЛЬ

В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ В ЖУРНАЛИСТИКЕ КАК СРЕДСТВО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.

ГЛАВА 3. КОНФОРМИЗМ В МЕДИА-СООБЩЕСТВЕ. ТИПЫ ЖУРНАЛИСТОВ И СТЕПЕНЬ ИХ УЧАСТИЯ

В ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙНАХ.

ГЛАВА 4. ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ КАК СЛЕДСТВИЕ ЕЕ

КРИЗИСА.

ГЛАВА 5. БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ ПРОГНОЗЫ И ГИПОТЕЗЫ.

ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ.

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Шаповалов, Антон Вячеславович

Кандидатская диссертация "Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России" рассматривает круг вопросов, связанных с политической журналистикой России. Актуальность проблемы развития политической журналистики выражается в дилемме: либо политический репортаж будет независимым, либо общество столкнется с девальвацией и потерей независимости политической журналистики, которая имеет ряд своих политико-психологических проявлений и последствий.

Политическое направление масс-медиа наиболее общественно значимо. Политические СМИ - главный посредник между обществом и властью в период между выборами законодательной и исполнительной ветвей власти. Вместе с тем СМИ - это тоже элемент власти, воздействующий на ее институты и на общественно- политическое сознание граждан.

Объектом данного исследования является процесс формирования российской системы политических средств массовой информации в период с 1985 по 1998 гг.

Роль масс-медиа в политической жизни общества, закономерности становления новой российской системы политических средств массовой информации, направления трансформации постсоветской системы политических СМИ, и факторы, оказавшие влияние на исследуемые процессы - предмет научной работы - сегодня привлекают внимание многих ученых. Научные труды в области политической журналистики Г. Вачнадзе, Р. Гарифуллина, А. Грабельникова, Я. Засурского, П. Киричека, Г. Лазутиной, Е. Пронина, Л. Реснянской, В. Ученовой, М. Шкондина; информационно-аналитические издания, выпускаемые Союзом журналистов России, Фондом защиты гласности, публикации ведущих журналистов в средствах массовой информации достаточно подробно рассматривают этот аспект журналистской деятельности.

Новизна научного подхода в сосредоточении внимания на социальных механизмах утраты независимости прессы и дезориентации общественного мнения: концентрация СМИ, информационные войны, деградация профессиональной морали -предложение социальных средств противодействия негативным тенденциям: научная критика публицистики, контрпропагандистские работы ученых, формирование общепринятых норм и целей журналистской деятельности. Новизна подхода также - в оценке роли политического репортажа в процессе становления современной журналистики России. Политический репортаж в диссертации - это не узкожанровое понятие, а синоним политической журналистики в целом. Утверждается, что именно политический репортаж определяет лицо всей журналистики России на современном этапе.

В отличие от традиционной советской теории журналистики СМИ рассматриваются не только как средство информации и пропаганды, но и как экономико-психологический организм. В диссертации анализируются малоизученные процессы концентрации и монополизации российских СМИ, которые в свою очередь привели к изменению психологии медиа-сообщества.

Предлагаемый подход к анализу политических СМИ в своей основе не медиа-центричен, а социально обусловлен: роль и функции политических масс-медиа оцениваются во многом по их степени влияния на общественое сознание и политические процессы в обществе.

Задачей диссертации ставилось определить, какие основные процессы сопровождали политизацию российской журналистики, и в каких формах журналистской деятельности э.то находило свое проявление.

Для решения поставленных задач с позиций исторического и диалектического материализма использовались методики конкретных социальных исследований. Отношения прессы и власти были рассмотрены как в научно-теоретическом, так и в практико-эмпирическом аспекте, доказывающими, что политика и политическая журналистика - явления, исторически, нравственно и экономически взаимосвязанные. Отношение прессы к власти движется по канонической диалектической спирали. Административное подчинение во времена партийной печати; конфронтация и выход из под контроля во время перестройки; распад союзного государства и добровольное преклонение перед новой властью; растущее чувство недовольства с началом реформ; публичный протест в связи с войной в Чечне; взаимовыгодный психологический симбиоз в период президентских выборов - 96, последующее отторжение; сближение на паритетных началах в условиях потери независимости и образования медиа-холдингов; новый виток отторжения в период кризиса осени 98.

Актуальность темы. За последние 8-10 лет в России сложилась новая система политических СМИ. Несмотря на то, что СМИ играют значительную роль в общественной жизни страны и нации, нельзя сказать, что общество располагает четким и осмысленным представлением о российских масс-медиа как о средстве борьбы за власть и политические интересы, экономической субстанции или информационном пространстве, в котором происходит социальная коммуникация и формирование общественного сознания.

Научное сообщество имеет возможность изменить работу СМИ к лучшему: сформировать в обществе представление о том, что такое российские политические СМИ. В результате формирования общественного мнения улучшение сложившейся ситуации может произойти прежде всего за счет "конкуренции независимостей", когда субъекты масс-медиа вступят в конкурентную борьбу друг с другом на позициях независимого качественного информационного обслуживания аудитории. Под независисмостью понимается отказ от учета функциональных интересов политико-финансовых группировок, имеющих материальные отношения с субъектами медиа-пространства.

Степень разработанности темы. Основным материалом для исследований стала деятельность средств массовой информации: газет,, радио и телевидения, равно как и профессиональное творчество отдельных журналистов. Источниками информации в диссертации служат научно-теоретические труды в области журналистики, публицистические и информационные материалы в СМИ и специализированных изданиях и бюллетенях, личные авторские наблюдения и анализ публикаций, а также непосредственные участники информационного процесса журналисты, редакторы, ученые, политики. С жанровой точки зрения в некоторых главах события или явления анализируются с точки зрения эмпирического подхода "история в лицах". Спектр мнений, изложенных в работе, способствует аргументации тезисов, выносимых на защиту.

В результате проведенного исследования были выработаны и сформулированы положения, выносящиеся на защиту диссертации. 1. Современные СМИ - зависимы: декларированная их независимость имеет мало общего с реальностью.

Сегодня фактически каждое издание имеет своего хозяина в лице той или иной политико-финансовой группировки. В своем роде это видоизмененная система партийности прессы с той лишь разницей, что если отличительными особенностями партии как организации являются партийная идея и партийный лидер, призванные воздействовать на электорат, то отличием современной политико-финансовой группировки являются более узкие эгоцентристские политико-экономические интересы, как-то: воздействие на общественное мнение во время конкурентной борьбы или повышение рейтинга лояльного политика для укрепления своих позиций и расширения сфер влияния. Отсюда превалирование заказных политических материалов в условиях медиа-войн, ставящих своей целью дискредитацию на информационном поле политико-финансовых противников.

2. В процессе передела собственности произошла утрата нравственных ориентиров в журналистике.

Это в первую очередь потеря интересов цехового и корпоративного единства в медиа-сообществе, выработка новой формы цензуры как нравственного императива духовной и психологической зависимости от хозяина. В психологическом плане СМИ не видят возможности своего существования без банковской поддержки. Нравственная неразборчивость прессы, выраженная в ее гражданской позиции, оторванной от интересов массовой аудитории, участие в информационных войнах,- делает газеты и журналы все менее популярным средством массовой коммуникаций. Утрачивается престиж печатного слова, усиливается недоверие к тому,- что- пишут в газетах. Отсюда низкий уровень тиражей центральной прессы.

3. В процессе девальвации независимости возникают социально опасные формы работы журналистов.

Концентрация и монополизация СМИ привели к созданию нового типа в политической журналистике - это репортер - солдат, профессиональная деятельность которого - участие в информационных войнах. Медиа-сообщество не поощряет, но и не отторгает такой тип журналиста, деятельность которого объективно приводит к потере доверия со стороны читательской и зрительской аудитории. Одновременно с этим происходит некая усредненность личности журналиста. Участие журналиста в информационных войнах с использованием компромата объясняется: а) практической невозможностью получать необходимую информацию из официальных источников вследствие закрытости органов власти, б) юридической неподсудностью факта публикования компромата, в) целевыми установками владельцев масс-медиа, г) стремлением к личному благополучию.

4. Политической журналистике объективно требуется трансформация.

Независимость прессы должна стать тем самым товаром, который обеспечит ее выживаемость прежде всего за счет самих читателей. Читатель испытывает потребность в независимой прессе. Ему интересна газета, которая сумеет встать над политическими играми и противостояниями и предлагать незаангажированнный анализ событий. Если зависеть, то только от читателей - вот единственный перспективный способ выживания политической прессы. Помимо традиционных способов - привлечения рекламодателей, совершенства издательской базы, выпуска окупаемых приложений рекреативного характера и организации Издательских Домов, а главное, при личной заинтересованночсти СМИ в обретении независимости в диссертации предлагается новый гипотетичный способ, который может стать привлекательным для российской прессы в свете ее ментальных особенностей. Это формирование прессой (под эгидой государства или нет) новой национальной общероссийской идеи, которая должна вывести общество из состояния духовной стагнации. В противном случае президентские выборы 2000 года - определяющее жизнь государства и нации событие - Россия встретит в условиях фактического отсутствия независимых средств массовой информации.

5. Журналистика нуждается во взгляде со стороны.

Если ставить во главу угла политической журналистики популярный тезис, что журналист должен быть всегда в оппозиции к власти, то ученый в сфере журналистики должен быть в оппозиции по отношению к самой журналистике - без этого любая исследовательская работа теряет свой гражданский смысл. В журналистике нужны новые идеи и новые концепции.

Положения диссертации были опробированны в открытых публикациях в бюллетене "Новости СМИ", журнале "На посту", в материалах научно-практических конференций, а также в телевизионных программах "В печать", "Рейтинг прессы", "Сегодня" телеканала НТВ.

Практическое применение диссертации - в привлечении внимания к актуальным проблемам политической журналистики и реализации выдвигаемых гипотез по преодолению девальвации независимости масс-медиа в процессе обучения и переквалификации журналистов.

В диссертации предложена периодизация развития политической журналистики применительно к девальвации ее независимости. Конечная точка исследования - 17 августа 1998 года - начало политического и экононмического кризиса в России, который столь кардинально изменил ситуацию в сфере средств массовой информации, что уже заслуживает отдельного исследования.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России"

ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ.

В кандидатской диссертации на тему: Политический репортаж в динамике развития современной журналистики России" автором была рассмотрена проблема политической журналистики с диалектической, исторической, экономической, эмпирической и публицистической точек зрения. Был проанализирован основной вопрос политической журналистики - ее взаимоотношений с властью и проекция этих отношений на аудиторию. Были выделены те периоды и этапы, в которых эти взаимоотношения приобретали качественно иной характер. Было на основе историко-теоретической базы проанализировано современное состояние политической журналистики, сделаны прогнозы о дальнейшем ее развитии.

Главный вывод диссертации - в конце девяностых годов двадцатого века политическая журналистика России представляет из себя финансово и политически заангажированный социальный институт, неспособный априори выполнять первичную, то есть независящую от внешних обстоятельств функцию адекватного воздействия на политический фрагмент общественного сознания аудитории.

Президентские выборы 2000 года - определяющее жизнь государства и нации событие - Россия встречает в условиях фактического отсутствия независимых средств массовой информации.

В диссертации прослежены этапы девальвации независимости СМИ в исследуемый период.

Применительно к журналистике времен застоя, можно констатировать, что политика выполняла роль базиса, роль политического бытия по отношению к журналистике. Пресса, согласно принципу партийности, официально считалась одним из партийных и советских институтов и была обязана выполнять линию партии.

Ее функцией было формирование, а, не выражение общественного мнения. Основными критериями политической журналистики доперестроечной эпохи мы можем считать тенденциозность изложения фактов и событий, предвзятость в подборе и освещении политической информации, воспитательно-пропагандистская направленность.

В посттоталитарном обществе вырабатываются новые модели взаимоотношений прессы и власти. Общепринято существование двух моделей: патерналистской, т.е. государственной и либеральной, т.е. независимой.

Патерналистская модель, как правило, является промежуточным звеном между тоталитарной и. демократической системами управления государством. Для патерналистской модели характерно сотрудничество прессы и власти При независимой модели "пресса должна быть инструментом общественного контроля за властью и поэтому обязана дистанцироваться от нее.

Подход руководства СССР к СМИ во время перестройки подразумевал трансформацию партийности прессы в патерналистскую модель взаимоотношений. При этом задачей прессы становилось бы решение проблем, стоящих перед обществом. А эти проблемы, в свою очередь, призвана была решать и правящая партия, так что цели СМИ и власти в данном случае вновь пересекались бы.

Пресса отказывается от идеологического сотрудничества к коммунистическим руководством и идет на контакт с оппозицией, трансформирующейся затем в органы власти Российской Федерации. Мотив - оппозиция в случае прихода к власти может дать прессе возможность самой сделаться первичной силой в вопросах диалектического взаимоотношения с властью.

Волна разоблачений в СМИ приводит к тому, что в погоне за сенсацией журналистское сообщество начинает. понижать планку собственной профессиональной ответственности перед читателем. Уход цензуры оборачивается эпатажной вседозволенностью.

Важное качество политических СМИ - неспособность отразить далеко идущие последствия актуальных истин - отношение к межнациональным конфликтам, как к первому этапу распада союзного государства.

Путч подтвердил двойственность положения прессы в СССР эпохи перестройки, эпохи перехода прессы из антагонистического положения по отношению к власти к положению апологетическому.

Российская власть дала СМИ свободу, СМИ в свою очередь позаботились о создании принципиально нового брэнда власти в общественном сознании. Критика отдельных представителей новой власти абстрагировалась на газетных полосах от критики непосредственно всей правящей верхушки. В психологии журналиста активно функционировал исторический эффект харизмы власти. Благодаря этой харизме СМИ не смогли критически прореагировать на распад СССР и насильное вхождение России в рынок. С 1992 года начинается утрата доверия к СМИ аудитории.

В начале 90-х годов образуется новая форма учредительства -журналистский коллектив редакции - антецедентная прелюдия либеральной модели СМИ.

Освободившись от партийной зависимости, средства массовой информации попали в более жесткую экономическую зависимость, поскольку не располагали достаточным количеством финансовых средств, необходимых для поддержания собственной рентабельности в условиях роста цен на бумагу, издательские и типографские услуги, связь и доставку.

Развитие рекламного рынка в России, увеличение количества рекламоносителей, диверсификация печатных -СМИ - все это привело к тому, что объемы рекламы в политических изданиях оказались недостаточными для обеспечения их полной экономической независимости. Резкое падение тиражей до придонного уровня поставило вопрос о фактической выживаемости политических изданий.

Образование и развитие Издательских Домов, независимых концернов, в котором экономически прибыльные приложения бульварного типа дают возможность экономическому существованию основного политического издания, несколько оттянуло процесс потери независимости, но лишь до перенасыщения рынка рентабельных изданий* релаксационного содержания. ИД "Коммерсант" летом 1998 года объявил о продаже своих акций ввиду необходимости погашения долгов перед кредиторами.

На политику изданий, их содержание начинают оказывать те социальные структуры, которые вкладывают в них деньги. По сути, они становятся неофициальными субъектами управления СМИ. Это первый этап девальвации независимости политической журналистики постперестроечной России.

В то же время большинство СМИ* не пользуются предлагаемыми государством дотациями, опасаясь возврата к прошлому. Они предпочитают получать субсидии от негосударственных организаций.

Как средство возврата кредитов используется акционирование СМИ, в результате которого акции частично остаются в редакции, частично уходят в продажу с возможностью последующей концентрации контрольного пакета.

В условиях финансовой и тиражной непрозрачности СМИ и отсутствия института владельца реальные собственники СМИ остаются неизвестными аудитории. Между тем большинство из хозяев СМИ имеют вполне прозрачный политический интерес и рассматривают свои финансовые взаимоотношения с прессой как способ реализации своих политических интересов.

1993-1994 гг. - образование первого в России частного медиа-холдинга "Мост-медиа", создание которого дает толчок к концентрации и монополизации СМИ. Действенность холдинга проявляется во время первой в России информационной войны, связанной с боевыми действиями в Чечне.

Постепенно утрачивается связь между журналистами и аудиторией. СМИ перестают быть эффективным инструментом непосредственной демократии, общественное мнение фактически перестает выступать как субъект социального управления. Журналист ощущает первоочередную зависимость не от читателя, а от спонсора, кредитора. Рейтинг газеты стал определяться ее способностью выгодно продаться, а не способностью оказывать влияние на власть и аудиторию именно за счет независимости суждений.

1996 год - общефедеральные СМИ дискредитируют себя в глазах аудитории из-за своего поведения во время предвыборной кампании Бориса Ельцина. Участие президента независимого НТВ Игоря Малашенко в предвыборной кампании действующего президента страны - второй этап девальвации независимости политических СМИ, которые действовали в зависимости от интересов хозяев, а не аудитории.

После президентских выборов и стабилизации политической ситуации в стране происходят активные вливания капиталов в медиа-сферу, и как следствие образование новых холдингов.

Холдинг - это официально зарегистрированная организация, концерн, в учредительных документах которого значится право заниматься информационной политикой, то есть учреждать или покупать печатные или электронные СМИ и с их помощью проводить в жизнь свои взгляды и политические позиции.

В холдинг, как правило, входят средства массовой информации, то есть телекомпании, радиостанции, газеты и журналы. Иными словами, у холдинга имеются газетные, теле и радиосоставляющие, а также некая пиар-структура, осуществляющая их взаимодействие и занимающаяся информационной политикой в отношении конкурирующих холдингов.

Сегодня в России около 10 оформившихся медиа-холдингов. Они могут быть условно-относительно разграничены по степени политической заангажированности на холдинги, занимающиеся медиа-бизнесом и на холдинги, занимающиеся политическим влиянием на электорат и сопредельные олигархические группировки.

СМИ в современных холдингах признают легитимность существующей власти в России и нацелено борются за преемственность этой власти, поскольку владельцы СМИ в условиях смены политического курса могут оказаться вынуждены свернуть свою финансово-экононмическую деятельность.

Цензура в медиа-холдингах представляет из себя нравственный императив, чувство ответственности перед хозяином, необходимость выполнения его установок. Это приводит к потери цеховых интересов корпоративности медиа-сообщества, втягивание изданий в информационные войны, ведущиеся с помощью компромата и заказных материалов, что в конечном итоге ведет к потере доверия и читателей и минимализации роста тиражей.

Политическая деятельность изданий сегодня сводится к лоббированию в обществе интересов политико-финасовых группировок, которое ведется с помощью манипулирования в журналистских текстах объективной информацией. В своем роде это видоизмененная система партийности прессы с той лишь разницей, что если отличительными особенностями партии как организации являются партийная идея и партийный лидер, призванные воздействовать на электорат, то отличием современной политико-финансовой группировки являются более узкие эгоцентристские политико-экономические интересы.

Медиа-холдинги могут находиться друг с другом в состоянии информационного сотрудничества, или в состоянии информационной войны. Что такое информационная война?

Это целенаправленная дискредитация политического, экономического, идеологического противника при помощи компрометирующей его информации. Речь в данном случае идет именно об информации, а не о публицистике, то есть можно говорить о своего рода скрытой пропаганде.

Существует несколько способов ведения скрытой пропаганды: обращение к эмоциональной стороне восприятия, умолчание о каких-то либо фактах или аспектах, искажение масштаба событий и масштаба времени, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, подмена объекта дискуссии, "антиреклама", табуирование, метод мнимого противодействия и замещения информации.

Информационные войны стали достоянием гласности. Как следствие, в общественном мнении уже сложился определенный миф о продажности СМИ (к которому сами СМИ приложили руку), и этот миф также активно используется политиками. В результате потеря эффективности журналистских выступлений и невозможность действенного влияния на власть.

Информационные войны неизбежное последствие концентрации и монополизации СМИ. Следовательно, когда мы говорим о прекращении информационных войн, мы имеем виду борьбу с монополизмом в журналистике.

В мировой практике распространены следующие методы борьбы с монополизмом: искусственное поддержание плюрализма путем государственных дотаций "слабым" СМИ, прямые запреты на сделки, приводящие к концентрации СМИ свыше установленной нормы, использование общего антимонопольного законодательства в сфере СМИ и создание судебных прецедентов.

В России отсутствует законодательная антимонопольная база в области СМИ. В медиа-сообществе циркулирует утверждение о том, что источниками обретения независимости выступят сами владельцы СМИ, которые не могут не осознавать падения эффективности журналистских материалов.

Индикатором должно выступить отношение аудитории к СМИ в период предвыборной компании. Если пропаганда в самых весомых СМИ не окажет воздействия на электорат, значит, у общества выработался иммунитет к информационному воздействию. Отсюда необходимость менять информационную политику медиа-магнатов в сторону большей независимости СМИ.

Концентрация и монополизация СМИ привели к созданию нового типа в политической журналистике - это репортер - солдат, профессиональная деятельность которого ' - участие в информационных войнах.

Медиа-сообщество не поощряет, но и не отторгает такой тип журналиста, деятельность которого объективно приводит к потере доверия со стороны читательской и зрительской аудитории. Одновременно с этим происходит некая усредненность личности журналиста.

Участие журналиста в информационных войнах с использованием компромата объясняется: а) практической невозможностью получать необходимую информацию из официальных источников вследствие закрытости органов власти, б) юридической неподсудностью факта публикования компромата, в) целевыми установками владельцев масс-медиа, г) стремлением к личному благополучию.

Разобщенность журналистского цеха не позволяет на практике следовать положениям Этического кодекса журналиста. В то же время при гипертрофированных проявлениях нарушения общежурналистской морали, медиа-сообщество склонно к самоочищению.

Медиа-сообщество как минимум психологически осознает проблемы современной политической журналистики и пытается выработать адекватный механизм независимого поведения во взаимоотношениях с властью и владельцами СМИ, который пока носит идейный и законодательно не оформленный характер.

Нравственная неразборчивость прессы, выраженная в ее гражданской позиции, оторванной от интересов массовой аудитории, участие в информационных войнах,- делает газеты и журналы все менее популярным средством массовой коммуникаций.

Экономические трудности начала 90-х, падение тиражей, последующая концентрация и монополизация центральной прессы привели к тому, что общефедеральные издания сконцентрировались на освещении деятельности столичной политической элиты, не оставляя места для региональных проблем.

В сегодняшней России фактически перестало существовать понятие единого информационного пространства, а именно возможности обеспечения каждого гражданина максимально полным спектром фактов и мнений, которые имеются по тому или иному поводу в государстве вообще.

Местная пресса занимает обособленную позицию при анализе внешне и внутреннеполитических проблем в стране. При доминировании в государстве центробежных тенденций, региональная пресса подчеркивает свою отстраненность при обсуждении проблем общегосударственного масштаба.

Критика центробежных тенденций в региональных изданиях обнаруживает свою несостоятельность, когда выясняется, что центральные СМИ не в состоянии предложить какие-то контрмеры в сфере идеологии.

Для восстановления единого информационного пространства страны необходима некая общенациональная идея, заинтересованность в обсуждении и возможной реализации которой объединила бы всю аудиторию России и вывела бы общество из состоянии интеллектуальной стагнации. Инициатором идеи должно выступить независимое по экономической и творческой инфраструктуре издание, в последующем могущее по степени и ареалу влияния и тиражу претендовать на звание общероссийского.

Читателю нужна независимая пресса. Ему интересна точка зрения журналиста, точка зрения издания, которое сумеет встать над политическими играми и противостояниями и предлагать незаангажированный анализ событий. Независимость должна стать тем товаром, за который читатели и будут покупать газету. Если продаваться, то только читателям - вот единственный перспективный способ выживания политической прессы.

Коррупция интеллекта (я так называю современное состояние ума и творческих способностей медиа-сообщества) на сегодняшний' день не позволяет журналисту чувствовать себя властителем дум. И тем не менее моя работа носит оптимистический характер. Для поднятия оптимизма достаточно порой открыть Конституцию РФ и прочесть статью 29, пункт 5. " Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."(!)

Список научной литературыШаповалов, Антон Вячеславович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Конституция Российской Федерации.

2. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". М., от 27 декабря 1991. №2124.

3. Закон Российской Федерации "О защите конституционных органов власти в РФ" от 9 октября 1992 г № 3618-1.

4. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992г.(извлечение).

5. Постановление ВС РФ " Об экономической поддержке и правовом обеспечении деятельности Средств массовой информации" от 17 июля 1992г № 3335

6. Указ Президента РСФСР "О мерах по защите свободы печати в РСФСР" от 11 сентября 1991 г. № 111.

7. Указ Президента РФ "О дополнительных мерах правовой и экономической защиты периодической печати и государственного книгоиздания" от 20 февраля 1992.

8. Распоряжение Правительства РФ "О продолжении срока получения лицензий на теле и радиовещание" от 31 января 1992 г № 219-р

9. Распоряжение Правительства РФ, №1886-р от 1 декабря 1994г

10. Положение об аккредитации при временном информационном центре Правительства РФ и его субпресс-центре представителей средств массовой информации от 2 декабря 1994г.11. "Власть, зеркало или служанка". Т 1,2. Издание Союза журналистов России. 1998.

11. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. Издание Союза журналистов России . 1998.

12. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. 4-е изд., доп. М., 1987.

13. Журналистика в 1992 году. СМИ в условиях информационного рынка. Тезисы научно-практической конференции. Ч.1М., 1993.

14. Журналистика в 1994 году. Тезисы научно-практической конференции 4.2 М., 1995.

15. Законодательство и практика средств массовой информации. Международный ежемесячный бюллетень. Выпуски 5-38. Центр права и СМИ.

16. Система Средств Массовой Информации. Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1996.

17. Краткий юридический справочник для журналиста. Изд. ФЗГ.1996.

18. Выборы: Кому должны служить средства массовой информации. Материалы конференции работников СМИ 16-17 октября 1995г. Изд. "Права человека". М., 1996.

19. Новости СМИ. Еженедельный общероссийский бюллетень. Выпуски 1-52.

20. Национальная служба новостей. Агенство электронной информации в сети "Интернет". ЬМр^/^^т.ппв^ги/регвопв.

21. Информационная война в Чечне. Факты, Документы, Свидетельства. Фонд защиты гласности. М., 1997.

22. Пресса на территории России: конфликты и правонарушения. 1996. Изд. "Права человека". 1997.

23. Пятилетка гласности. Хроника. 1991-1996гг. Изд. "Права человека". 1996.

24. Досье на цензуру. Выпуски 1-4/ 1997г. Изд. Фонд гласности и Ин-т "Открытое общество".29. "Свобода прессы и интересы национальной политики" (Стенограмма "круглого стола" Международного пресс-центра и клуба "Москва" и Фонда "Фридом-Форум" 5 июля 1995г)

25. Заявление Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, 26 декабря 1994г.

26. Ашкинази Л. В блужданиях к правовому обществу // Досье на цензуру №1.1997.

27. Брутенц К. Кризис доверия. Почему мы вновь не верим прессе. "Независимая газета" 1 февраля 1994.

28. Буковский В. Московский процесс. "Русская мысль" Изд. "МИК", Париж-Москва, 1996.

29. Вареник А. "Клеветники России". День. 1992. №35.

30. Вачнадзе Г. Секреты прессы при Ельцине и Горбачеве. М. 1992.

31. Верин В. "Легенды и мифы второй древнейшей". Российская газета. 1995.19 января

32. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. 1990

33. Гарифуллин Р. "Энциклопедия блефа". Казань, 1995.

34. Горбачев М. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991.

35. Грабельников А. Средства массовой информации постсоветской России. Изд. Российского Ун-та дружбы народов. М., 1996.

36. Грузнов П. Меч исцеляющий // Судьба гласности судьба перестройки. М., 1990.

37. Груша А. Особенности формирования образа харизматического лидера в печати. Журналистика и современность. М. 1995.

38. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. Л., 1990.

39. Караулов А. Вокруг Кремля (Книга политических диалоговом., 1990

40. Киричек П. Публицистика и политология. Природа альянса. Изд. Мордовского Ун-та. 1995.

41. Костинский Ю. "Эксклюзивный пижонизм". Российская газета 1994. 29 июня

42. Коржаков А. "Борис Ельцин. От рассвета до заката". М. 1997.

43. Корниенко Г. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994.

44. Лазутина Г. Технология и методика журналистского творчества. М., 1998.

45. Липовченко Н. Очерк теории журналистики. М., 1985

46. Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий (ответы на вопросы, пришедшие в "Матросскую тишину") М., 1993.

47. Маврик Кристин М. Ваше право на правительственную информацию. Справочник Американского Союза Гражданских Свобод, перевод с английского.

48. Марголина С. Кризис журнализма в СССР // Век XX и мир. 1991 №7.

49. Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М.,1997.

50. Никитинский Л. Дело № 1. П. Грачев против В. Поэгли. ст. 131 УК РСФСР. Изд. "Права человека". 1996.

51. Овсепян Р. История советской журналистики. М., 1991.

52. Пронин £. Журналисткий текст как система выразительных средств 60. Прохоров Е. Воздействие журналистики на массовое сознание. Проблемы эффективности журналистики. М., 1990. 61. Методы журналистского творчества / Под ред. В. Горохова. М.,1982.

53. Рихтер А. Кравченко Ф. Никто, кроме цензуры, не знает, что является гостайной. Но за ее разглашение могут закрыть. "Журналист" 1/1998.

54. Руденко Б. "Гибель четвертой власти". Совершенно секретно. 1995. № 4

55. Суханов А. Информация и человек. М., 1980.

56. Тертычный А. Просоциальное воздействие или информфашизм. М., 1995.

57. Уледов К. Духовная жизнь общества. М., 1980

58. Ученова В. Публицистика и политика. 2-е изд., доп. М., 1979

59. Черепахов М. Проблемы теории публицистики. М.,

60. Шандра В. Газета, пропаганда, жизнь: вопросы теории и методики. М., 1982.

61. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 199271. "Яковлевы вместе и порознь". Общая газета 1998. №1.