автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Конфликт как фактор самоорганизации общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликт как фактор самоорганизации общества"

На правах рукописи

Бушмелев Антон Аркадьевич

Конфликт как фактор самоорганизации общества.

09. 00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород 2004

Работа выполнена на кафедре социальных наук и технологий Марийского государственного технического университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Шалаев Владимир Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Дахин Андрей Васильевич доктор философских наук, профессор Бекарев Адриан Михайлович

Ведущая организация:

Институт философии РАН, г. Москва

Защита состоится «7» апреля 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, Н. Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд. 202. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Автореферат разослан «£^Тмарта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Процессы глобализации породили множество проблем, чреватых обострением старых и появлением новых социальных противоречий. Наиболее острыми из них, на наш взгляд, являются глобальный социальный и экономический дисбаланс между развитыми и развивающимися странами, демографические проблемы, угроза экологической катастрофы и др. Глобальной угрозой становится международный терроризм, в том числе с применением оружия массового поражения. Трансформация всех сфер общества привела к кризису традиционных норм ценностей, морали, мировоззрения и дезориентации человека в быстро меняющемся мире. В тоже время, открытое навязывание Западом собственной модели цивилизации всему остальному миру вызывает активное сопротивление, особенно в исламских государствах и странах третьего мира, втянутых в процессы глобализации.

В совокупности все обозначенные проблемы вызывают обострение социальных конфликтов всех уровней. Пессимизм, вызванный глобальным кризисом человечества, дает основания некоторым исследователям называть XXI век "веком войн" (Ефимов Н.Н., Казаков Н.В., Шаповалов В.И.). История XX века показала насущную необходимость философского осмысления такой формы социальных взаимодействий как конфликт.

Социально-философский анализ конфликтов необходим в силу их чрезвычайного многообразия и весьма существенного влияния на общественные процессы. По своей природе конфликт интегративен. В нем тесным образом взаимосвязаны и переплетены экономические, политические, идеологические, культурные, этические и другиефакторы общественной жизни. Проблема

■авг!

с

09

универсальный и междисциплинарный характер. Это нашло отражение в институционализации конфликтологии как нового научного направления в современном отечественном обществознании и как новой учебной дисциплины в системе образования. Тем не менее, вопросы философского осмысления конфликта как социального феномена разработаны слабо.

Решение поставленных вопросов с необходимостью требует новых концептуальных подходов. Наиболее эффективной в этом отношении представляется теория самоорганизации, развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы. В силу своей междисциплинарности, ориентации на диалог социально-гуманитарного и естественнонаучного знания, общенаучного характера законов и принципов, связи теории с практикой, она обладает большим исследовательским потенциалом в описании процессов социальной реальности, особенно кризисного характера.

Синергетический подход способен стать важным инструментом конкретизации факторов и детерминант возникновения и обострения конфликтов, выявления функциональной нагрузки феномена конфликта в обществе, а также в определении путей позитивного их регулирования и разрешения.

Состояние разработанности проблемы

Попытки выяснения сущности феномена социального конфликта, хотя и в иных понятиях, мы находим в трудах философов прошлых столетий (Гераклит Эфесский, Платон и Аристотель, Св. Августин и Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель и

ДР-)-

Одна из первых социально-философских теорий конфликта была изложена в марксистской философии. Маркс К. пришел к выводу, что экономический аспект развития общества является основой социальных противоречии и антагонизмов. В центр своей социальной философии им

была поставлена классовая борьба как главный источник социальных изменений и процессов.

Идеи философов прошлых столетий по проблемам конфликтных взаимодействий получили свое развитие в рамках западной социологии, а с середины XX века - в конфликтологи, окончательно обретшей статус социальной науки. Именно в это время были заложены основы двух базовых исследовательских парадигм в объяснении социальных процессов - эволюционная и конфликтологическая, в той или иной форме существующие и в современном обществознании.

Родоначальником первой из них - эволюционной - считаются О. Конт и Э. Дюркгейм, а их последователями - М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и другие. Общим для представителей данного направления является интерес к закономерностям и механизмам достижения согласия, условиям стабильного развития общества и проблемам, возникающим в ходе социальных изменений. Сторонники социального порядка рассматривали конфликты как аномалию и социальную болезнь, требующую социального врачевания.

В русле конфликтологической парадигмы работали последователи социального дарвинизма Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович, социологи Г. Зиммель, Р. Парк, Э. Берджесс, А. Смолл и др. Главным наследием социальных дарвинистов стало формулирование идеи позитивной роли конфликтов в совершенствовании социальных систем, закономерностей постоянного чередования конфликтного и стабильного состояний общества.

Другие западные исследователи, Л. Козер и Р. Дарендорф, по праву считаются основателями конфликтологии как науки. Им принадлежит выдвижение социального конфликта в качестве особого объекта социально-гуманитарного знания. В теории "позитивно-функционального конфликта" Л. Козер обосновал положительную роль

конфликтов в обеспечении устойчивости функционирования и развития социальных систем. Немецкий социолог Р. Дарендорф разрабатывал "конфликтную модель общества", в основу которой положен анализ глубинных причин социальных антагонизмов.

Значительный вклад в развитие конфликтологической парадигмы внесли создатели "общей теории конфликта" К Боулдинг и Л. Крисберг, стремившиеся применить категорию конфликт к описанию процессов социальной, физической, химической и биологической природы. В рамках зарубежной психологии- конфликтологическая проблематика нашла отражение в исследованиях 3. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, Э. Фромма и др., области политологии - в трудах В. Паретто, Г. Моска, Ж. Сорель и др.

Бурный рост интереса и исследований в России по проблеме социальных конфликтов обнаруживает себя в начале 90-х годов XX века. В этот же период начинает институционально оформляться российская конфликтология как самостоятельное научное направление. В центре внимания ученых находятся прежде всего прикладные аспекты конфликтологии. Данный факт безусловно оправдан трансформациями, переживаемыми Россией в процессе становления демократического общества и подчеркивает высокоактуальный характер конфликтологического знания.

Социально-философской проблематикой в отечественной конфликтологии активно занимаются А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, Н. Г. Здравомыслов, Л. А. Нечипоренко, М. Н. Руткевич, Е. Н. Степанов и др.; теоретическое направление представлено работами Ф. М. Бородкина, Т. С. Сулимова, В. А. Тишкова, В. П. Пугачева, Л. М. Дробижевой, 3. М. Зотова и др.; прикладные аспекты конфликтологии разрабатывают Е. И. Степанов, А. Н. Чумиков, В. К. Егоров, М. М. Лебедева, В. Н. Андреев, Н. В. Гришина и другие отечественные конфликтологи и социологи.

Наиболее полно достижения и проблемы отечественного конфликтологического знания представлены в монографии Е. И. Степанова "Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы"1, а также в коллективной работе "Социальные конфликты в современной России"2. Обзор диссертационных исследований в области теории конфликта провели Анцупов А. Я., Прошанов С. Л.3; анализ публикаций по конфликтологической проблематике проведен Анцуповым А. Я. и Шипиловым А. Н.4 На основе своего исследования авторы приходят к выводу о том, что конфликтология (и западная, и отечественная) как междисциплинарное направление пока не отвечает этому требованию. Ее связи с другими научными дисциплинами остаются слабыми. Одной из главных причин подобного состояния является чрезвычайное многообразие методологических подходов при изучении феномена конфликта, отсутствие согласия в интерпретации конфликтологических терминов и категорий. Все это говорит о необходимости научной теории, обладающей большим эвристическим потенциалом, универсальностью законов, принципов и понятий, способной вывести из методологического кризиса не только конфликтологию, но и весь комплекс социально-гуманитарных дисциплин, выступить посредником между философским уровнем обобщений, частнонаучным знанием и практикой.

На наш взгляд, обозначенным требованиям на сегодняшний день в значительной степени соответствует теория самоорганизации,

' Степанов Е.И. Конфлктология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М.: Институт социологии РАН, 1996.

2 Социальные конфликты б современной России (проблемы анализа и

^ Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований. М.: Дом Советов, 1997. 240 с.

4 Анцупов А.Я., Шипилов А.Н. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М.: ГАВС, 1992. 230 с.

развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы. Синергетика как новое научное направление, возникшее в области естественнонаучного знания и изучающее процессы самоорганизации структур различной природы, предполагает исследование философско-методологических аспектов теории самоорганизации, что в свою очередь, дает основания для выхода ее в сферу социальных явлений и формирования социально-синергетичесого направления знаний.

Начало исследованиям в области теории самоорганизации было положено западными учеными (И. Пригожий, Н. Стенгерс, Г. Хакен др.). В отечественной науке можно выделить следующие основные направления: В. И. Арнольдом и Р. Тома разрабатывается математический аппарат для описания катастрофических процессов; школа А. А. Самарского и С. П. Курдюмова строит теорию самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента; под руководством Н. Моисеева разрабатывались идеи глобального эволюционизма и экологических процессов; В. В. Казютинский и В. С. Степин изучают феномен научных революций; В. И. Аршинов и Я. И. Свирский исследуют формирование постнеклассической науки; В. П. Шалаев развивает идеи системно-синергетического мироосвоения и социально-синергетического знания.

Значительный вклад в развитие отечественной школы синергетики внесли Ахиезер А. С, Алтухов В. Л., Бранский В.П., Буданов В. Г., Дахин А. В., Малинецкий Г.Г., Делокаров К.Х., Василькова В. В., Венгеров А. Б., Гомаюнов С, Князева Е. Н., Назаретян А. П., Рузавин Г. И., Бекарев А. М, Хайтун С. Д. и многие другие представители современного социально-гуманитарного и философского знания.

Общим для всех перечисленных направлений и исследователей является поиск закономерностей возникновения порядка из хаоса, их взаимопереходов, описание причин и механизмов относительно

устойчивого существования возникающих структур и их распада, то есть предельно общих законов мирооорганизации. Речь идет о формировании новой научной парадигмы, кардинально меняющей наши представления о таких явлениях, как порядок и хаос, случайность и необходимость, неравновесность, неустойчивость, необратимость, непредсказуемость, нелинейность и др.

Цель и задачи исследования

В данном исследовании ставится цель социально-философского анализа феномена конфликта как важного фактора самоорганизации общества в контексте теории самоорганизации и социально-синергетического знания в частности. Для ее реализации предполагается решение следующих основных задач:

1. Социально-философский анализ имеющихся в обществознании концепций социального конфликта и формулировка соответствующего ему аутентичного понятия;

2. Предметный анализ специфических подходов к исследованию конфликта в социально-философском познании, выявление их достоинств и недостатков;

3. Философский анализ феномена социального конфликта в контексте теории самоорганизации;

4. Анализ качественных трансформаций социального конфликта в условиях современных глобальных цивилизационных изменений;

5. Выявление управленческого потенциала теории самоорганизации в описании, предупреждении и разрешении социальных конфликтов.

6. Анализ технологического потенциала конфликтов в системе современного общества.

Объектом исследования является феномен социального конфликта в системе современного социально-гуманитарного знания. Предметом - сущность и функции социального конфликта в процессах

трансформации современного общества с позиции системно- ' синергетического знания.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями: 1. На основе проведенного анализа наиболее распространенных концепций и методологических подходов в интерпретации понятия «социальный конфликт» сформулировано социально-философское, аутентичное системное определение. 2. Обоснована необходимость и правомерность анализа социальных конфликтов в рамках социального измерения теории самоорганизации. 3. Сформулированы и обоснованы основные методологические принципы исследования социального конфликта в рамках теории самоорганизации и выделены три аспекта анализа конфликтов. 4. Социальный конфликт описан в понятиях теории самоорганизации, в соответствии с которой проанализирована его функциональная нагрузка в современных общественных процессах. Определены качественные трансформации феномена социального конфликта, как фактора общественных изменений в современных условиях. 5. Социальный конфликт проанализирован как особый вид открытой, нелинейно развивающейся социальной системы. 6. Выявлен социально-технологический потенциал теории самоорганизации в описании, предупреждении, управлении и разрешении социальных конфликтов. 7. Обозначена сущностная роль человека, как главного носителя конфликтных отношений и соответственно, как основного фактора, детерминирующего вектор развития конфликтной ситуации и обеспечивающего ее организацию и самоорганизацию.

Методологическая база исследования

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют диалектические законы и принципы, как наиболее общие, значимые и универсальные в современной философии. Использован

исторический подход при сравнительном анализе в исследовании конфликтологических концепций прошлого и современности. Системный подход стал методологической основой в обосновании системной природы исследуемого феномена и формулировки авторского определения. Теория самоорганизации применена как методологическое основание социосинергетической интерпретации социальных конфликтов. Историко-логический метод анализа использован для исследования качественных трансформаций конфликта, как социального феномена в условиях становления глобального мира.

Источниковедческую базу диссертации образуют работы западных: К. Маркс. Р. Дарендорф, Э. Берн, Л. Козер, Э. Ласло, К. Лоренц, Г. Николис, И. Пригожий, А. Рапопорт, В. Фишер, У. Юри, Г. Хакен и др, и отечественных: В. Н. Андреев, А. Я. Анцупов, А. С. Ахиезер, А. М. Бекарев, В. П. Бранский, В. В. Василькова, А. В. Глухова, Е. И. Степанов, В. П. Шалаев, В. И. Аршинов, А. В. Дахин и др. философов, социологов, политологов, историков, конфликтологов, синергетиков.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое и практическое значение работы и ее результатов заключается в том, что она представляет собой попытку преодоления методологических проблем социально-гуманитарных наук в области анализа и описания конфликтов как механизмов социальных изменений в обществе. В ней проведено исследование феномена социального конфликта с позиций теории самоорганизации, которая стремится изучать социальную реальность как открытую, нелинейно развивающуюся систему, находящуюся на сегодняшний день в нестабильном, бифуркационном состоянии. Социосинергетика, базирующаяся на данной теории, стремится учесть фактор случайности и малых акупунктурных воздействий как важных факторов в эволюции общества, исходя в своих

теоретических построениях и прикладных рекомендациях из интересов будущих поколений. В связи с этим, феномен конфликта наполняется новыми социальными смыслами. В диссертации проведен анализ прикладных аспектов социосинергетики в описании, прогнозировании, предупреждении и управлении не только самими конфликтными ситуациями, но и теми социальными противоречиями, которые возникают как результат управленческих решений и могут послужить основой серьезных деструктивных процессов. Дня этого использована теория управления рисками, также во многом базирующаяся на идеях теории самоорганизации.

Научные материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций по социологии и конфликтологии и особенно философии.

Положения, выносимые на защиту: Социальный конфликт - это:

- активная форма взаимодействия социальных систем, возникающая как проявление сознательного этапа развития социального противоречия в отношениях между ними, заключающаяся в их противодействии друг другу.

- форма взаимодействия социальной системы со средой своего существования, возникающая как проявление нарушенного динамического равновесия в отношениях между ними, и заключающаяся в стремлении социальной системы вернуть его за счёт среды.

- внутрисистемное явление, отражающее процессы взаимодействия структурных элементов конкретной социальной системы и определенным образом влияющее на ее эволюцию. На микроуровне он выступает как внутренняя флуктуация, следствие проявления внутренних противоречий в процессе реализации общесистемных целей. На макроуровне социальный конфликт проявляет себя как механизм адаптации

социальных систем к меняющимся условиям существования, и выхода на качественно новый уровень развития.

- это способ коммуникации социальных систем. Он способствует ускорению процессов социального метаболизма и является механизмом социального отбора, т.е. механизмом выбора наиболее эффективных структур.

- это социальный феномен, оказывающий существенное влияние на процессы социальной эволюции в целом. В своих глобальных формах (революция, война) он отражает бифуркационное состояние общества и выступает как атрибут хаоса. На любом уровне своего проявления конфликт является фактором самоорганизации социальных систем, т.е. механизмом спонтанного образования качественно новых диссипативных структур более высокого уровня и, соответственно антиэнтропийным механизмом.

- в процессах организации социальной реальности конфликт выступает как вид социальных технологий.

- с точки зрения структурного анализа конфликт является открытой, нелинейно развивающейся системой, что определяет специфику управленческих воздействий на неё.

Апробация основных идей исследования. Апробация работы проводилась в докладах на межвузовских и всероссийских научных конференциях: 1. V Всероссийские Вавиловские чтения: "Мировое сообщество и Россия на путях модернизации". Йошкар-Ола, 10-11 ноября 2001 год; 2. VI Всероссийские Вавиловские чтения: "Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности". Йошкар-Ола, 9-10 ноября 2002 года; 3. VII Всероссийские Вавиловские чтения "Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке". Йошкар-Ола, 10-11 декабря 2003 года; 4. 30 академический симпозиум "Законы развития человеческого общества". Н. Новгород. 27-

30 мая 2002 года; 5. 31 академический симпозиум "Законы педагогики". Н. Новгород 27-30 мая 2003 года; 6. I. Всероссийский синергетический симпозиум: "Синергетика социальных коммуникаций". Йошкар-Ола, 10-12 декабря 2001 года; 7. II. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения". Йошкар-Ола, 11-13 ноября 2002 года; 8. III. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальные институты России: синергетика состояния, поиск новых форм стабильности". Йошкар-Ола, 12-13 декабря 2003 года; 9. Межвузовская школа-семинар "Социальные науки в XXI веке: опыт социальных исследований". Йошкар-Ола, 16 апреля 2002 года.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой машинописную рукопись общим объемом 221 страница, состоящую из введения, двух глав, заключения и библиографии. Список литературы включает 250 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, дается определение объекта и предмета исследования, описываются цели и задачи диссертационной работы, ее методологическая основа, излагаются научная новизна и практическая значимость.

Первая глава диссертации «Методологические основы исследования социального конфликта» состоит из 3 параграфов и представляет собой сравнительный историко-философский анализ концепций социального конфликта в западном и отечественном социо-гуманитарном познании, а также социально-философский анализ обозначенного феномена с позиции системного подхода.

В первом параграфе, озаглавленном «Философские истоки конфликтологического знания» рассмотрен путь развития конфликтологической мысли в трудах философов прошлых столетий. Выявлены основные направления исследований, получившие развитие в дальнейшем.

Социально-философский анализ такого сложного феномена как конфликт подразумевает исследование всего комплекса конфликтологического знания, накопленного за тысячелетия человеческой истории. В процессе общественного развития изменялись структурные связи и отношения между социальными субъектами. Через все стадии эволюции человек пронёс такую специфическую форму социального взаимодействия как конфликт. Очевидно, что последний также претерпел изменения как в сущностных, так и в функциональных основаниях. Для построения адекватной конфликтологической концепции философского уровня необходимо учитывать все аспекты эволюции данного явления, которые нашли своё отражение в трудах учёных прошлых столетий.

Безусловно, не приходится говорить о наличии какой-либо конфликтологической парадигмы в философских системах древних мыслителей. В данном параграфе нас интересуют образы конфликтологического знания, их содержательная часть как первый опыт выделения в философии проблемы конфликтных взаимодействий между людьми и сосредоточения внимания на ней. Уже в античное время наметились два аспекта исследования социальных конфликтов: антропологический и социально-политический. Первый был обращен на источники противоречий, происходящие из сущностных характеристик человеческой природы (Сократ, Платон). Второй - на источники конфликтов, коренящиеся в совместной деятельности людей (Аристотель). Были выделены основные причины социального зла

(противоречий и конфликтов), которые исследовались на протяжении всей дальнейшей истории человечества - это: соотношение потребностей души и тела, разума и чувств, должного и сущего в социальном бытии человека. Кроме того, еще Гераклит на заре становления греческой философии отметил универсальность таких явлений как вражда, столкновения и борьба в процессах природных и общественных изменений. Данный факт позволяет выделить третий аспект анализа феномена конфликта - общефилософский уровень.

Христианские идеи посмертного воздаяния, первородного греха и свободы воли индивидуума в выборе между спасением или вечным проклятием возвышали человека до понимания собственной индивидуальности, а позже - и уникальности, что вело к осознанию личных потребностей и к необходимости выбора способов их удовлетворения. В условиях зарождающихся буржуазных отношений это порождало множество новых социальных противоречий. Наиболее четко они представлены в трудах философов Возрождения Н. Макиавелли и Т. Мора. Оба мыслителя обращали внимание на противоречия, порождаемые взаимодействием социальных институтов (государства, религии, частной собственности) как между собой, так и с отдельной личностью.

Английский философ Т. Гоббс анализировал причины социальных конфликтов в рамках созданной им концепции "общественного договора". Последний можно рассматривать как некий механизм решения социальных противоречий, который находит свое воплощение в государстве. Однако, ученый отмечал, что само государство в процессе жизнедеятельности порождает множество новых противоречий и конфликтов.

Существенный вклад в развитие конфликтологического знания внес К. Маркс. Он рассматривал социальное развитие как постоянные бурные трансформации и сдвиги. Социальные противоречия, конфликты,

противоборства всякого рода являются его источником. Классовая борьба является основой возникновения последних. Эти противоречия и конфликты, с его точки зрения, носят в принципе постоянный характер -то обостряясь, то несколько затухая, но никогда не прекращаясь. Они охватывают всю социальную систему и её элементы, присутствуют как внутри этих элементов, так и между ними. Поскольку Маркс был приверженцем диалектики, то он не только констатировал противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивал.

Таким образом, на этапе становления конфликтологического знания в социально-политических и правовых концепциях общественного развития можно обнаружить идеи, сохраняющие свою актуальность для современных исследователей. Выделим основные: 1. Конфликт является нормальным социальным явлением. 2.Многофакторный характер природы человека и общества порождает многочисленные конфликтные ситуации. 3. Конфликты могут выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. 4. Они являются источником социального развития.

Во втором параграфе первой главы, названном «Социальный конфликт как объект социально-гуманитарного знания» рассмотрены этапы становления современного конфликтологического знания, выделены социально-философские аспекты.

Появление современной конфликтологической парадигмы связывают с 50 - 70 гг. XX века. Главными идеологами конфликтологической парадигмы на Западе стали Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Й. Галтунг, Л. Крисберг и др.

Американский исследователь Л. Козер в 1956 г. опубликовал книгу «Функции социального конфликта»5. Его концепция получила

5 Козср Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Прссс, Дом интеллектуальной книги, 2000.208 с.

название «концепция позитивно-функционального конфликта». «Структурная конфликтология» Р.Дарендорфа строится на критике концепции К. Маркса и Т. Парсонса. Она изложена в таких его работах как «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Конфликт после класса» (1967), «Конфликт и свобода» (1972), Развивая концепцию господства и конфликта, Дарендорф констатирует, что социальный конфликт в современном обществе приобрёл новую окраску. Классический классовый конфликт более не существует. Сформировался класс большинства (средний класс), выступающий за перераспределение благ, но это не организованная классовая борьба, воплощающая традиционные классовые антагонизмы. Анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Дарендорф построил модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе.

Другой западный ученый И. Галтунг фокусирует исследовательские усилия на изучении насильственных социальных структур. Опираясь на положения и выводы Г. Зиммеля, Р. Мертона и Л. Козера, он отмечает наличие зависимости высокого уровня прямого насилия в обществе от высокого уровня структурного насилия. Однако, обе эти формы могут быть и независимы друг от друга. Он приходит к выводу, что наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является своевременное систематическое изменение сети взаимодействии в социальной структуре.

Учёные, стоящие у истоков общей теории конфликта (К. Боулдинг, Л. Крисберг), перенесли акцент с изучения причин и роли социальных конфликтов в жизни общества на исследование их общих структурно-динамических показателей. Создателей общей теории и их последователей интересует внутренняя структура данного феномена, его

основные устойчивые характеристики, присутствующие в конфликтах любого уровня.

В начале восьмидесятых годов всё больший интерес у конфликтологов вызывают методы предотвращения и аналитического разрешения конфликтов. Одним из инициаторов координации усилий по решению обозначенных выше проблем становится Джон Бертон (США). В литературе по теории конфликта проблема разрешения всё чаще рассматривается через призму удовлетворения основных человеческих потребностей. Теория Бертона заменила «экономического человека», «человека агрессивного» или «стремящегося к власти» понятием «человека нуждающегося». На любом социальном уровне естественные и универсальные потребности человека составляют фундаментальную первопричину всех конфликтных и спорных ситуаций, начиная с бытовых и кончая международными.

Концептуальное значение общей теории разрешения конфликтов состоит в том, что она сочетает в себе субъективный и объективный подходы и позволяет перейти к созданию поливариантных моделей разрешения конфликтов, которые применимы на всех уровнях взаимодействия в силу универсальной природы человеческих потребностей.

В третьем параграфе, озаглавленном «Социально-философские аспекты анализа феномена конфликта в современном обществе» проведен сравнительный анализ основных отечественных конфликтологических концепций и представлен системный анализ феномена социального конфликта. Исходными положениями являются следующие:

- социально-философский анализ конфликтов предполагает исследование данного явления в рамках всего многообразия общественных связей и отношений, включая внутриличностные

конфликты, т.к. человек как социальное существо также является объектом изучения социальной философии;

- понятие «конфликт» приравнивается к понятию «социальный конфликт» и рассматривается как атрибут общественных взаимодействий;

- общественные противоречия находят своё разрешение, когда переходят в социальные противоречия. Одним из способов их разрешения является конфликт;

- противоречия неживой природы, живой природы, в системе отношений «природа-общество (человек)» не являются предметом изучения социальной философии в рамках крнфликтологической проблематики.

Роль социальной философии заключается в определении места исследуемого феномена в процессах эволюции социальных систем, эволюцию самого конфликта как явления и изменение его роли в разрешении социальных противоречий в истории человечества и в будущем. Обозначенные проблемы сложно решить без содержательного анализа определений социального конфликта, имеющихся в научной литературе.

Анализ наиболее распространенных определений показал, что среди исследователей нет единства в вопросе о базовых, сущностных характеристиках данного феномена. В рамках структурного подхода, определяющего конфликт через противоречие, не всегда удаётся избежать традиционных марксистско-ленинских установок. Тяга к общетеоретическим выводам зачастую изолирует изучаемый феномен от его реально-исторического бытия, лишает субъективно-психологической составляющей, игнорирует реальных субъектов конфликтных отношений. В ряде случаев методологически неоправданное расширение проблематики выводит за рамки социальной философии, гипертрофирует значение конфликтов в развитии не только общества, но и Вселенной в

целом. Попытки соединить несколько подходов закономерно ведут к предпочтению какого-либо одного за счёт другого в соответствии с исследовательскими задачами.

При доминировании праксиологического направления в конфликтологических исследованиях, многообразии методов категориальный аппарат имеет нечеткую проработку. Систематизация конфликтологического знания, номологический аспект страдают из-за слабых междисциплинарных связей.

В этой ситуации наибольшие перспективы в концептуальном анализе конфликтологических проблем, на наш взгляд, открывает системный подход, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов. Общество, как главная сфера развёртывания конфликтных взаимодействий, особенно на современном этапе развития является сверхсложной социальной системой.

Применение положений общей теории систем в социальном анализе, по мнению Морозова Е.И., представляет одну из форм реализации естественнонаучного подхода к изучению социальных явлений, За рубежом в развитие ОТС значительный вклад внесли Л.Ф. Берталанфи, И. Пригожий, Н. Луман и др., в нашей стране - Институт системных исследований АН РФ, труды П.К. Анохина в теории функциональных систем, М.И.Сетрова в функциональной теории организаций, В.Г. Афанасьева в теории социальных систем, а также И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский и др.

На наш взгляд, наиболее существенными для определения социального конфликта являются следующие положения:

1. Конфликт - это взаимодействие социальных субъектов как социальных систем.

2. Конфликт - это системное явление, отражающее один из способов взаимосвязи социальных субъектов.

3. Конфликт - это отражение нарушенного динамического равновесия в отношениях социальной системы и среды её существования, выраженное в реализации комплекса отрицательных обратных связей.

В соответствии с выше изложенным социальный конфликт в нашем понимании это:

• активная форма взаимодействия социальных систем, возникающая как проявление сознательного этапа развития социального противоречия в отношениях между ними, заключающаяся в их противодействии друг другу;

• форма взаимодействия социальной системы со средой своего существования, возникающая как проявление нарушенного динамического равновесия в отношениях между ними, и заключающаяся в стремлении социальной системы вернуть его за счёт среды.

Вторая глава диссертации, «Сущность и функции конфликта в самоорганизующемся обществе», посвящена анализу обозначенного социального феномена в контексте теории самоорганизации, выявлению его сущностных и функциональных характеристик в условиях современного трансформирующегося общества и поиску наиболее эффективных методик прогноза, предупреждения и разрешения конфликтов.

В первом параграфе «Конфликт как предмет теории самоорганизации» рассматривается методологический аппарат теории самоорганизации (синергетики), ее основные законы и принципы как инструмент исследования систем различной природы, обосновывается ее эффективность в анализе социальных конфликтов.

Главной идеей теории самоорганизации является принципиальная возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса ' в результате процесса самоорганизации. Она опирается на фундаментальные свойства необратимости и неравновесности, присущие развивающимся системам любой природы. Применительно к социальному познанию она выступает в роли новой, общенаучной макросоциологии. Обладая высоким потенциалом социально-философских обобщений, в то же время синергетика теснейшим образом связана с конкретно-социологическим уровнем познания. Последнее определяет ее значимость в области социальной инженерии и прогностических возможностей.

В качестве инструмента исследования общества и его изменений выступает социосинергетика, научное направление исследующее общие закономерности социальной самоорганизации, взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Она формирует ряд принципов, которые применяются при исследовании социальных систем: 1. Социум предстает как сложная открытая система, устойчивость которой постоянно нарушается под давлением как внутренних, так и внешних факторов. 2. Открытый характер социальных систем определяет их способность к саморазвитию. 3. Самоорганизация в социальных системах дополняется организацией. 4. На процессы самоорганизации влияет способность человека оперировать информационными и энергетическими потоками.

Несмотря на то, что все развитие человечества представляет собой непрерывную борьбу с внутренними энтропийными процессами, без последней не было бы никакого развития вообще. Здесь встает вопрос о соотношении таких понятий как социальный порядок и хаос. Очевидна взаимозависимость и взаимообусловленность этих двух состояний социальных систем. Существование последних проходит в колебаниях

между ними, в формировании нового порядка через момент хаоса. Именно с последним синергетика связывает такие характеристики систем, как кризис, обострившиеся противоречия, переход от одного стационарного состояния к другому, изменение системного качества, критические состояния. Одним из проявлений данных состояний различного вида социальных систем является социальный конфликт, что характеризует его как системный феномен.

Второй параграф' «Социальные функции конфликта и их трансформация в процессах общественной самоорганизации» посвящен изучению механизмов самоорганизации социальных систем и роли социального конфликта в этих процессах. Выделены факторы самоорганизации общества и определено место социальных конфликтов среди них.

В 90-х годах XX века начинает активно развиваться социальная теория на основе синергетического подхода. На начало ХХ1-го столетия можно выделить следующие направления:" социосинергетика (В.П. Бранский, Е.Н. Князева, В.П. Шалаев и др.), синергетика истории (Г. Малинецкий, С. Гомаюнов), синергетика культуры (А. В. Дахин, М.С. Каган, Ю. Лотман), синергетически-эволгоционная теория (В. Аршинов, В. Буданов, Н. Моисеев, А. Назаретян, В. Суханов), синергетика политических процессов (А. Венгеров) и т.д. Анализируя наиболее общие закономерности развития организации социального мира, они развивают и преобразуют системные и кибернетические подходы.

Социальная самоорганизация выступает как частный случай мирового процесса самоорганизации и имеет ярко выраженную специфику. Она заключается в существенных отличиях социальных систем от систем другой природы (неорганической и органической). Во-первых, взаимодействие, взаимовлияние и взаимосвязь между тремя видами систем в условиях современного общества имеет

фундаментальное значение, ибо от их эффективности во многом зависит судьба человечества. Во-вторых, центральное место в процессах самоорганизации занимает субъект социального действия - человек, наделенный сознанием, собственной волей и устремлениями. В-третьих, специфичными является взаимодействия социума и среды его существования (природы). Для живых организмов непременным условием выживания является способность адаптироваться к изменениям в природе и изменять окружающую среду для своих нужд.

Первый отечественный опыт применения синергетической парадигмы в построении новой социальной картины мира был осуществлён В.В. Васильковой, И.П. Яковлевым, И.Н. Барыгиным6. Учёные впервые в отечественной науке в многоплановой форме сделали попытку анализа явления синергетики, как научного феномена, способного быть фундаментальной теоретической основой в осмыслении и объяснении общественных процессов и явлений. В их положениях прямо не отражена роль социальных конфликтов в процессах самоорганизации общества. Косвенно их можно связать с бифукарционными периодами развития социальных систем, с моментами крайней неустойчивости. Очевидно, что социальный конфликт, как фактор общественных изменений, теснейшим образом связан со взаимопереходами хаоса и порядка. Это отражено в концепциях различных исследователей.

В процессе анализа сущности взаимопереходов порядка и хаоса В.П. Бранский вводит понятие «социальный, отбор» как главную побудительную силу процессов самоорганизации. Общий вывод, который можно сделать из концепции Бранского В.П., заключается в том, что

6 Волновые процессы в общественном развитии: Под ред. В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, И.Н. Барыгина и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. университета, 1992. 228 с.

детектором, который по сути есть способ взаимодействия элементов системы в процессе выбора дальнейшего пути развития, может стать именно социальный конфликт.

В социосинергетике понятия хаос, кризис и революция всегда сосуществуют при описании состояния социальных систем в периоды бифуркационного развития. Делокаров К. X., обосновывая конструктивную, творческую роль хаоса в процессах эволюции социальных систем, отмечает конструктивную роль социальных конфликтов, их роль в процессах самоорганизации. По мнению Д. С. Хайтуна, главным двигателем прогресса выступают социальные «самосборки» (новации), возникающие под влиянием постоянных отношений конкуренции, которая одновременно отбирает наиболее жизнеспособные новации. Он считает, что новации играли существенную роль в период развития человечества, когда рынок не был ещё столь эффективным двигателем прогресса - социальный мир обеспечивал катастрофы шоковыми средствами- войнами, революциями и т.д. Николаева Е. М. отмечает, что жёсткий закон конкуренции, отбора, выживания сильнейших является основой механизма выхода систем на устойчивые формы социальной организации, именно этим способом отсекается всё ненужное, неэффективное. Конфликт способствует этому стремлению, определяя выбор наиболее эффективных структур в движении к цели и, соответственно, является фактором прогресса.

Отечественный исследователь Василькова В.В. отмечает, что эпохи смут играют ключевую структурообразующую роль в социальной эволюции. Лишь благодаря таким эпохам самоорганизующаяся спонтанность, не подавляемая государственным контролем, способна

породить новые социальные структуры, существенно продвинуть

7

эволюционное развитие .

Войны и другие общественные антагонизмы являются «формами социальной неравновесности». Эти явления обеспечивают динамику эволюции общества благодаря функциям поиска и отбора. Социальные конфликты, являясь одной из форм проявления хаоса в функционировании социальных систем, также отражают его конструктивную сущность в процессах самоорганизации общества.

Третий параграф «Технологический потенциал теории самоорганизации в управлении конфликтом» посвящен выявлению социально-технологического потенциала теории самоорганизации в прогнозировании, предупреждении и управлении различными конфликтными ситуациями.

Синергетика, как всякая научная парадигма, стремиться к практической реализации своих идей в процессах решения проблем современного общества. Одной из главных задач является построение конкретных и эффективных моделей выхода из кризисных ситуаций, возникающих как результат взаимодействия социальных субъектов. Прикладные аспекты социосинергетики в плане исследования социальных конфликтов сводятся, в конечном счете, к вопросам управления процессами социальных изменений с учетом понятий и смыслов, освоенных в рамках теории самоорганизации. Иными словами, системно-синергетическая парадигма обращается к области социальных технологий - новому междисциплинарному направлению прикладной науки, объемлющей собой социальные, гуманитарные, естественные и технические науки в диалоге с практикой, в направлении решения насущных проблем современного общественного развития.

7 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации ). Спб.: Изд-во «Лань», 1999.480 с.

Практически все конфликты можно разделить, на наш взгляд, на две категории: возникшее спонтанно на основе реально обострившегося противоречия (как проявления процесса самоорганизации общества) и спровоцированные искусственно определенными социальными субъектами с целью реализации собственных устремлений, не связанных с интересами ни одной из конфликтующих сторон (организующее воздействие на общество). Последний тип конфликтов является реализацией конфликтного управления.

Наибольшие перспективы в прогнозировании, предупреждении и разрешении конфликтов, по нашему мнению, имеет «теория управления рисками». Риск понимается как мера опасности сложившейся ситуации, в которой имеются потенциальные факторы, способные неблагоприятно воздействовать на человека, общество и природу. В этой теории лежат многие законы и принципы, сформулированные в рамках синергетической парадигмы. В не меньшей степени, на наш взгляд, понятие "риск" коррелирует с понятием "социальный конфликт", поскольку риск является категорией, отражающей меру опасности ситуации, то она вполне адекватна для описания конфликтной ситуации и прогнозирования ее динамики, в плане анализа ее дисфункциональности по отношению как к субъектам противостояния, так и к окружающей среде. Более того, конфликт как осознанное противоречие социальных субъектов, подразумевает осмысление последними объема неблагоприятного события и его последствий (потерь, ущерба и убытков), то есть заставляет просчитывать вероятные риски конфликтного взаимодействия. Этот аспект, связанный с принятием решений, неотъемлем от восприятия риска, от его психологии и отражает субъективную основу феномена социального конфликта. Он выводит вопросы управления риском и, соответственно, социальными конфликтами в человеческую плоскость.

Заключение. В заключении подведены итоги диссертационного исследования, представлены основные выводы, и рекомендации.

Синергетика в соответствии со своими принципами позволяет рассматривать социальный конфликт с различных позиций. На основе проделанной работы мы выделим три, которые, по нашему мнению, наиболее полно отражают как суть данного явления, так и его функциональное значение.

Во-первых, социальный конфликт - это внутрисистемное явление, отражающее процессы взаимодействия структурных элементов конкретной социальной системы и определенным образом влияющее на ее эволюцию. В период устойчивого существования социальной системы конфликт проявляет себя главным образом на микроуровне и выступает как внутренняя флуктуация, следствие проявления внутренних противоречий в процессе реализации общесистемных целей. В силу того, что конечным и неделимым структурным элементом любой социальной системы является человек, обладающий индивидуальным сознанием и видением окружающей действительности, то его мнение по способам достижения обозначенных целей может не совпадать с мнением других людей. В сочетании с необходимостью реализации собственных целей и удовлетворения личных потребностей данный факт ведет к нарушению структурных связей, возрастанию внутренней неустойчивости и хаоса.

До тех пор, пока система находится в состоянии гомеостазиса со средой, она способна самостоятельно без особых затрат исправлять внутренние флуктуации. В случае разрешения возникшего социального противоречия через конфликт, последний становиться механизмом преодоления хаоса на микроуровне системы. Под воздействием внутренних и внешних флуктуации система постепенно теряет устойчивость в отношениях со средой, ее внутренние свойства и

системные качества перестают соответствовать изменившимся условиям, и она входит в бифуркационный период развития. На данном этапе социальный конфликт переходит с микроуровня на макроуровень системы. Через него происходит переструктурирования социальной системы, выход на новые устойчивые формы социальной организации. В ходе конфликтного взаимодействия элементов системы происходит их группировка вокруг новых устойчивых центров, формируются системные качества соответствующие новым условиям, корректируются цели развития, и соответственно, происходит выбор нового вектора эволюции (аттрактора). Таким образом, социальный конфликт как способ взаимодействия структурных элементов системы является механизмом адаптации социальных систем к меняющимся условиям существования, и выхода на качественно новый уровень развития.

Во-вторых, социальный конфликт - это способ коммуникации социальных систем. Он способствует ускорению процессов социального метаболизма и перераспределению ресурсных и информационных потоков. Являясь отражением жёсткой конкурентной борьбы между социальными системами в меняющихся условиях среды существования, социальный конфликт становится механизмом социального отбора, т.е. механизмом выбора наиболее эффективных структур.

В-третьих, социальный конфликт - это социальный феномен, оказывающий существенное влияние на процессы социальной эволюции в целом. В своих глобальных формах (революция, война) он отражает бифуркационное состояние общества и выступает как атрибут хаоса. На любом уровне своего проявления конфликт является фактором самоорганизации социальных систем, т.е. механизмом спонтанного образования качественно новых диссипативных структур более высокого уровня и, соответственно антиэнтропийным механизмом.

Естественно, все представленные позиции являются достаточно условными, поскольку каждая из них содержит в себе проявления двух других. Например, конфликтующие элементы конкретной социальной системы по отношению друг к другу могут быть рассмотрены как самостоятельные социальные системы более высокого порядка. Соответственно, как фактор самоорганизации и

антиэнтропийный механизм социальный конфликт проявляется в эволюции социальной системы любого уровня - от человека, до общества в целом. Анализ социального конфликта как особого вида социальной системы, на наш взгляд, открывает широкие перспективы в управлении его развитием, минимизацией потерь и извлечения наибольшей пользы из сложившейся ситуации. Зная законы развития социальных систем, изучением которых и занимается синергетика, можно уже на его ранних стадиях планировать способы организующего воздействия на конфликт и корректировать в необходимом направлении процессы самоорганизации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Бушмелев, А.А. Системно-синергетическое определение социального конфликта./А.А. Бушмелев// Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Сб. статей. / Под ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. С. 9-12.

2. Бушмелев, А.А. Исследовательский потенциал теории самоорганизации в интерпретации конфликта./АА Бушмелев// VI Вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Междисциплинарная научная конференция. Сб. материалов. В 2-х ч. Ч. 1. / Отв. ред. В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. С. 18-20.

3. Бушмелев, А.А. Социальный конфликт как открытая система./ А.А. Бушмелев // Юбилейный сборник статей студентов, аспирантов по

зо

итогам научно-технической конференции МарГТУ 2002. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002, С.212-215.

4. Бушмелев, А.А. Синергетика и философское понимание конфликта./ А.А. Бушмелев // Законы развития человеческого общества: Материалы 5 международной ярмарки идей: 30 академический симпозиум. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. С. 219-222.

5. Бушмелев, А.А., Шалаев, В.П. Системный фактор в развитии конфликтной ситуации./ А.А. Бушмелев, В.П. Шалаев // Социальные науки в 21 веке: опыт социальных исследований. Научно-методические материалы 1 межвузовской весенней школы-семинара. / Под ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. С. 12-17

6. Бушмелев, А.А., Шалаев, В.П. Материалистическая диалектика и синергетика: опыт сравнительного анализа./ А.А. Бушмелев, В.П. Шалаев //Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Сб. статей. / Под ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. С. 52-55.

7. Бушмелев, А.А., Шалаев, В.П. Философия конфликта./ А.А. Бушмелев, В.П. Шалаев // 5 Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации. Междисциплинарная научная конференция. Сб. материалов. В 2-х ч. Ч. 1./ Отв. ред. В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: ООН «Салика», 2001. С. 25-27

8. Бушмелев, А.А. Социально-философское осмысление конфликта./ А.А. Бушмелев // 7 Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в 21 веке. Междисциплинарная научная конференция. Сб. материалов. В 2-х ч. Ч. 1. / Отв. ред. В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. С. 24-25.

* -5096

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бушмелев, Антон Аркадьевич

Введение.

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования социального конфликта.

1.1 Философские истоки конфликтологического знания.

1.2 Социальный конфликт как объект социально-гуманитарного знания.

1.3 Социально-философские аспекты анализа феномена конфликта в современном обществе.

ГЛАВА 2. Сущность и функции конфликта в самоорганизующемся обществе.

2.1 Конфликт как предмет теории самоорганизации.

2.2 Социальные функции конфликта и их трансформация в процессах общественной самоорганизации.

2.3 Технологический потенциал теории самоорганизации в управлении конфликтом.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Бушмелев, Антон Аркадьевич

Начало XXI века для всего человечества окрашено в светлые, оптимистические тона и, одновременно, в темные, пессимистические. Пройдя через горнило революций, мировых войн и избежав угрозы третьей мировой (ядерной) войны, мы все-таки вступили в новое тысячелетие. Достигнутый уровень технологий во всех сферах деятельности человека позволил решить проблемы, которые еще в начале XX века казались непреодолимыми (обеспечение минимально необходимого уровня жизни, достижения в области медицины, транспортных и информационных коммуникаций и т. д.). Казалось бы, большинство оснований для серьезных социальных конфликтов, таких как классовая борьба, противостояние сверхдержав, борьба за ресурсы и рынки сбыта и т. д., ушли в прошлое. Однако человечество оказалось заложником собственной технологической мощи. Новые возможности в освоении и преобразовании окружающего мира в сочетании с традиционным, экстенсивным, потребительским типом мышления привели к глобальному системному кризису всей цивилизации.

Процессы глобализации породили множество проблем, чреватых обострением старых и появлением новых социальных противоречий. Наиболее острыми из них, на наш взгляд, являются глобальный социальный и экономический диспаритет между развитыми и развивающимися странами, демографические проблемы, угроза экологической катастрофы.

Глобальной угрозой становится международный терроризм, в том числе с применением оружия массового поражения. Трансформация всех сфер общества привела к кризису традиционных норм ценностей, морали и дезориентации человека в быстро меняющемся мире. В тоже время, открытое навязывание Западом собственной модели цивилизации всему остальному миру вызывает активное сопротивление, особенно в исламских государствах.

В совокупности все обозначенные проблемы вызывают обострение социальных конфликтов от микро- до макроуровня. Пессимизм, вызванный глобальным кризисом человечества, дает основания некоторым исследователям называть XXI век "веком войн" [76].

Социально-философский анализ конфликтов необходим в силу их чрезвычайного многообразия и серьезного влияния на общественные процессы. В данном явлении переплетаются экономические, политические, идеологические, культурные, этические и другие факторы общественной жизни. Проблема социальных конфликтов является универсальной и междисциплинарной. Подтверждением этому служит институционализация конфликтологии - нового научного направления в отечественном обществознании. В 1992 году создан Центр конфликтологии при Институте социологии РАН. Он регулярно выпускает сборники статей, проводит научные конференции. На страницах общероссийских научных журналов постоянно проходят дискуссии по обозначенным проблемам, публикуются учебники и монографии. Однако, несмотря на ярко выраженный междисциплинарный характер конфликтологического знания, по признанию некоторых ученых, связи между его отдельными направлениями "пока не усиливаются" [9, 39].

Социальные философы обладают огромным исследовательским и методологическим потенциалом для обобщающих теоретических построений. Тем не менее, вопросы философского осмысления конфликта как социального феномена разработаны слабо. Более того, не решены многие методологические проблемы, нет согласия среди ученых по поводу интерпретации конфликтологических понятий и терминов [253].

На наш взгляд, разработка обозначенных выше вопросов с необходимостью требует новых концептуальных подходов. Наиболее эффективной представляется теория самоорганизации, развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы. В силу своей междисциплинарности, ориентации на диалог социально-гуманитарного и естественнонаучного знания, универсальности законов и принципов, связь теории с практикой, она обладает большим исследовательским потенциалом в описании процессов социальной реальности. Синергетический подход, с его вниманием к таким понятиям как неравновесность и неустойчивость, стохастичность и хаотичность, управление и самоуправление, сложная детерминированность природных и социальных процессов, способен сыграть роль важного средства конкретизации факторов и детерминант возникновения и обострения конфликтов, выявления функциональной нагрузки данного феномена в обществе, а также определить пути позитивного их регулирования и разрешения.

Очевидно, что человечество претерпевает качественные системные трансформации. Как отмечает Г. Г. Малинецкий, история, которую мы знали на протяжении тысячелетий, подходит к своему завершению [127, 26]. Вероятно и конфликты, как некие механизмы общественного развития, претерпят изменения в своих сущностных и функциональных основаниях. Перефразируя высказывания приведенного выше ученого, можно сказать, что пока мы изучаем социальные конфликты такими, какими мы "знали" их на протяжении тысячелетий. Однако для наиболее эффективного их предупреждения, разрешения и управления в новом постиндустриальном обществе, необходимо изучать какими они могут быть. Для этого требуется социально-философский анализ данного феномена с привлечением всей совокупности конфликтологического знания на основе наиболее универсальной методологической теории - теории самоорганизации.

Состояние разработанности проблемы

Социальные конфликты присутствуют на протяжении всей истории человечества, причиняя немалые страдания. Неудивительно, что попытки выяснить сущность данного феномена мы находим уже в трудах древних философов. Гераклит Эфесский на рубеже У1-У веков до н. э. сделал попытку вскрыть глубинные причины всякого изменения и пришел к выводу, что "война-отец всего и царь всего", "все происходит, через борьбу и по необходимости" [61,15]. Однако Платон рассматривал войну, как величайшее зло, а причину плотских страданий он искал в противоречивой сущности человека. Великий философ в работе "Государство" создал одну из первых западных утопических моделей внутренне бесконфликтного общества, где каждый человек занимает свою собственную нишу. Аристотель усматривал источник социальных конфликтов в экономическом и политическом неравенстве людей.

В средние века проблема конфликтов была не менее актуальна, чем в древности. Тем более, что насилие, вражда и противоборство не совсем коррелировали с христианским вероучением. Тем не менее, великие религиозные мыслители - Св. Августин и Фома Аквинский прекрасно осознавали неизбежность конфронтаций в общественной жизни. Они пытались определить критерии справедливости войны и насилия [8,16].

Глубокие социально-политические источники конфликтов стремился выявить видный флорентийский политик Никола Макиавелли. Для него состояние противоборства является универсальной характеристикой общества в силу испорченной природы человека, стремящегося к наживе и власти. Однако великий мыслитель осознавал возможность управления конфликтом, а государственное насилие рассматривал как важный инструмент политики [126].

Сходных воззрений на природу социальных конфликтов придерживался английский философ Т. Гоббс. В его концепции состояние "войны всех против всех" в обществе является отражением человеческого стремления к равенству. Дабы предотвратить взаимное уничтожение и как-то регламентировать взаимоотношения люди заключают "общественный договор" и создают государство. Идею "общественного договора" развивал известный французский гуманист эпохи просвещения Ж. Ж. Руссо. Мыслитель рассматривал его как механизм гармонизации социальных отношений. Видные представители Немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель также возлагали большие надежды на государство как главного посредника в регулировании социальных конфликтов.

Одна из первых социально-философских теорий конфликта была изложена в учении марксизма - историческом материализме. Изучая социальную сущность человека, К Маркс пришел к выводу, что отчуждение последнего от своей сущности в ходе развития является основой социальных противоречий и антагонизмов в обществе. В его теории социального развития отражены основы конфликтологической парадигмы общественной эволюции. Данный факт утверждал и видный западный конфликтолог Р. Дарендорф, который называл себя последователем Маркса. Великий немецкий мыслитель в центр своей социальной философии поставил классовую борьбу, которую рассматривал как главный источник социальных изменений.

Идеи философов прошлых столетий по проблемам конфликтных взаимодействий получили свое дальнейшее развитие в рамках западной социологии, а с середины XX века - конфликтологи. Были заложены основы двух базовых исследовательских парадигм в объяснении социальных процессов - эволюционная и конфликтологическая, в той или иной форме существующие до сего дня.

Родоначальником первой из них - эволюционной считается О. Конт и Э. Дюркгейм, их последователи - М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и другие. Общим для представителей данного направления является интерес к закономерностям и механизмам достижения согласия, условиям стабильного развития общества и проблемам, возникающим в ходе социальных изменений. Сторонники социального порядка рассматривали конфликты как аномалию и социальную болезнь.

В русле конфликтологической парадигмы работали такие известные ученые как Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, К. Маркс и др. Их главным наследием стали идеи позитивной роли конфликтов в совершенствовании социальных систем, закономерности постоянного чередования конфликтного и стабильного состояний общества. Г. Зиммель и его последователи высказывали мнение об особой роли конфликтов как нормальной и исключительно важной форме общественной жизни, изучали функции конфликтов в обществе.

Другие западные исследователи Л. Козер и Р. Дарендорф по праву считаются одними из главных основателей конфликтологии, как науки. В теории "позитивно-функционального конфликта" Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем [105]. Немецкий социолог Р. Дарендорф разрабатывал "конфликтную модель общества" [64; 65]. В ее основе лежит анализ глубинных причин социальных антагонизмов, которые, по мнению ученого, неустранимы из жизни общества.

Значительный вклад в развитие конфликтологической парадигмы внесли создатели "общей теории конфликта" К Боулдинг и Л. Крисберг [271; 273]. Они стремились применить категорию конфликт в описании процессов социальной, физической, химической и биологической природы. В рамках зарубежной психологии конфликты изучали 3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм и др. [ 243; 250; 245; 246]. Среди политологов можно назвать В. Паретто, Г. Моска, Ж. Сорель и др. [7, 78-82].

По мнению известного отечественного конфликтолога Степанова Е. И. , современная западная конфликтология "безусловное предпочтение отдала проблемам контроля и разрешения конкретных конфликтных ситуаций, постоянно возникающих в открытом, демократически организованном обществе" [213,15]. Соответственно, социально-философский анализ феномена конфликта отодвинут на второй план.

В рамках отечественной обществоведческой науки интерес к проблеме конфликтных взаимодействий в обществе возник, как отмечают Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. [7, 33], еще в 20 - х годах прошлого века. Однако в период советской власти они изучались лишь в той степени, насколько позволяла официальная марксистко-ленинская идеология.

Бурный рост интереса и исследований по обозначенной проблеме в щ т России начался в начале 90-х годов XX века. Регулярно выходят сборники

Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения". Из названия понятно, что в центре внимания ученых находятся прежде всего прикладные аспекты конфликтологии. Данный факт безусловно оправдан трансформациями, переживаемыми Россией в процессе становления демократического общества. Они сопровождаются обострением социальных противоречий во всех сферах жизнедеятельности россиян и, соответственно, повышенной конфликтностью социума. Конфликтологическая проблематика ^ находит отражение на страницах общероссийских научных > журналов, разрабатываются программы курсов по данной дисциплине для студентов вузов и т. д. >

Социально-философской проблематикой в отечественной конфликтологии занимаются А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, Н. Г. Здравомыслов, Л. А. Нечипоренко, М. Н. Руткевич, Е. И. Степанов [68; 82; 84; 157; 194; 228] и др. В центре их внимания находятся вопросы функционального, мировоззренческого, методологического характера, т уточняется понятийный аппарат. Теоретическое направление представлено работами Ф. М. Бородкина, Т. С. Сулимовой, В. А. Тишкова, Н.М. Коряк [27; 230; 232] и др. Исследуются сущностные характеристики социальных конфликтов, их функциональное значение для общества. Прикладные аспекты конфликтологии разрабатываются такими учеными, как Е. И. Степанов, А. Н. Чумиков, М. М. Лебедева, В. Н. Андреев, Н. В. Гришина [213; 253-255; 118; 4; 53-55] и др. Вопросы предотвращения и разрешения политических, этно-^ национальных конфликтов, проблемы переговорного процесса, а также их диагностика чрезвычайно актуальны в современной России. Помимо различных направлений в конфликтологии, конфликтные взаимодействия изучаются в рамках более чем десяти социально-гуманитарных дисциплин (социология, психология, политология, история, педагогика, правоведение и

ДР-)

Наиболее полно достижения и проблемы отечественного конфликтологического знания представлены в монографии Е. И. Степанова "Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы" [228], а также в коллективной работе "Социальные конфликты в современной России" [213]. Обзор диссертационных исследований по обозначенной проблематике провели Анцупов А. Я., Прошанов С. JI. в работе "Конфликтология: междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований" [7]. Анализ всей совокупности публикаций по конфликтологической проблематике проведен в работе Анцупова А. Я. и Шипилова А. Н. "Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель" [9]. На основе своего исследования авторы сделали вывод , что конфликтология как междисциплинарное направление, призванное осуществить синтез всего комплекса конфликтологического знания, пока не отвечает этому требованию. Ее связи с другими научными дисциплинами остаются слабыми. [8,38-42]. Это касается не только отечественной, но и зарубежной науки. Одной из главных причин подобного состояния является чрезвычайное многообразие методологических подходов при изучении данного феномена, отсутствие согласия в интерпретации конфликтологических терминов и категорий. Необходима научная теория обладающая большим эвристическим потенциалом, универсальностью законов, принципов и понятий, способная вывести из методологического тупика не только конфликтологию, но и весь комплекс социально-гуманитарных дисциплин, выступить посредником между философским уровнем обобщений и практикой.

На наш взгляд, обозначенным требованиям на сегодняшний день соответствует теория самоорганизации, развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы.

Цель и задачи исследования

В данном исследовании мы ставим себе целью социально-философский анализ феномена конфликта как важного фактора самоорганизации общества в контексте теории самоорганизации и социально-синергетического знания в частности. Ее реализация будет осуществляться в ходе решения следующих задач: 1. Социально-философский анализ имеющихся в обществознании определений социального конфликта и формулировка аутентичного понятия;

2. Предметный анализ специфических подходов к исследованию конфликтов в социально-филолсофском познании, выявление их достоинств и недостатков;

3. Философский анализ социальных конфликтов в контексте теории самоорганизации; 4. Анализ качественных трансформаций обозначенного социального феномена в условиях современных глобальных цивилизационных изменений; 5. Выявление управленческого потенциала теории самоорганизации в предупреждении и разрешении социальных конфликтов, анализ технологического потенциала конфликтов в современном обществе.

Объектом нашего исследования является феномен социального конфликта в системе современного социально-гуманитарного знания. Предметом - сущность и функции социального конфликта в процессах трансформации современного общества с позиции системно-синергетического знания.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формулировке и обосновании наиболее важных, с нашей точки зрения, теоретических положений, среди которых можно выделить следующие. Вопервых, проанализированы наиболее распространенные исследовательские подходы и интерпретации понятия социальный конфликт, выявлены их достоинства и недостатки, сформулировано собственное аутентичное системное определение. Во-вторых, обоснована необходимость и правомерность анализа социальных конфликтов в рамках теории самоорганизации. В-третьих, в работе формулируются и обосновываются основные методологические принципы исследования обозначенного социального феномена в рамках теории самоорганизации: принцип системности, принцип дополнительности, принцип целостности (диалога), принцип нелинейности в развитии социальных процессов, принцип диалектического взаимодействия порядка и хаоса в развитии социальных систем, принцип открытости, принцип необратимости. В-четвертых, социальный конфликт описан в понятиях теории самоорганизации, проанализирована его функциональная нагрузка в процессах социальных изменений с позиций обозначенной теории. В-пятых, осуществлена попытка определить качественные трансформации социального конфликта, как фактора общественных изменений в условиях современного мира. В-шестых, социальный конфликт пронализирован как вид открытой, развивающейся социальной системы. В-седьмых, выявлен технологический потенциал теории самоорганизации в предупреждении, управлении и разрешении социальных конфликтов. Обозначена роль человека, как главного носителя конфликтных отношений и соответственно, как основного фактора, детерминирующего вектор развития конфликтной ситуации и обеспечивающего ее организацию и самоорганизацию.

Методологическая и источниковедческая база исследования

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют диалектика, ее законы и принципы, как наиболее общие и универсальные в современной философии. Далее использованы сравнительный анализ в исследовании современных конфликтологических концепций, системный подход в обосновании системной природы исследуемого феномена и формулировке авторского определения. Теория самоорганизации применена как методологическая основа социосинергетической интерпретации социальных процессов. По нашему мнению, она обладает наибольшей эффективностью, как в теоретических, так и в прикладных аспектах исследования социальных конфликтов. Ее методологические принципы, междисциплинарный характер, стремление к диалогу всего комплекса научного знания и тесная связь с практикой способны наиболее адекватно в современных условиях отразить динамику социальных процессов. Историко-логический метод анализа использован для исследования качественных трансформаций конфликта, как социального феномена в условиях становления глобального мира.

Источниковедческую основу диссертации образуют работы западных (К. Маркса. Р. Дарендорфа, Э. Берн, Л. Козер, Э. Ласло, К. Лоренц, Г. Николис, И. Пригожин, А. Рапопорт, В. Фишер, У. Юри, Г. Хакен и др.) и российских (В. Н. Андреев, А. Я. Анцупов, А. С. Ахиезер, А. М. Бекарев, В. П. Бранский, В. В. Васильева, А. В. Глухова, Е. И. Степанов, В. П. Шалаев, В. И. Аршинов, А. В. Дахин и др.) философов, социологов, политологов, историков, конфликтологов, синергетиков.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что она представляет собой попытку найти выход из методологических проблем социально-гуманитарных наук в области анализа конфликтов как механизмов социальных изменений. В ней проведено исследование социальных конфликтов с позиций теории, которая стремится изучать социальную реальность как открытую, нелинейно развивающуюся систему, находящуюся в нестабильном, бифуркационном состоянии. Социосинергетика, базирующаяся на данной теории, стремится учесть фактор случайности в эволюции общества, в своих теоретических построениях и прикладных рекомендациях исходит из интересов будущих поколений. В связи с этим, феномен конфликта наполняется новыми социальными смыслами. В диссертации проведен анализ

Щ. прикладных аспектов социосинергетики в прогнозировании и предупреждении не только самих конфликтных ситуаций, но и тех социальных противоречий, которые возникают как результат управленческих решений и могут послужить основой серьезных деструктивных конфликтов. Для этого использована теория управления рисками, также во многом базирующаяся на идеях теории самоорганизации [269].

Апробация основных идей исследования Ш

Апробация работы проводилась в докладах на межвузовских и всероссийских научных конференциях: 1. V Вавиловские чтения: "Мировое сообщество и Россия на путях модернизации". Йошкар-Ола, 10-11 ноября 2001 год; 2. VI Вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности". Йошкар-Ола, 9-10 ноября 2002 года; 3. VII Вавиловские чтения "Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке". Йошкар-Ола, 10-11 декабря 2003 года; 4. 30 академический симпозиум "Законы развития человеческого общества". Н. Новгород. 27-30 мая 2002 года;

5. 31 академический симпозиум "Законы педагогики". Н. Новгород 27-30 мая 2003 года; 6. I. Всероссийский синергетический симпозиум: "Синергетика социальных коммуникаций". Йошкар-Ола, 10-12 декабря 2001 года; 7. II. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения". Йошкар-Ола, 11-13 ноября 2002 года; 8. III. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальные институты России: синергетика состояния, поиск новых форм стабильности". w

Йошкар-Ола, 12-13 декабря 2003 года; 9. Межвузовская школа-семинар

Социальные науки в XXI веке: опыт социальных исследований". Йошкар-Ола, 16 апреля 2002 года.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формулируются цель, задачи, рассматриваются степень разработанности, методологическая и источниковедческая базы. Основная часть делится на два блока, главы. В первой из них рассматривается объект диссертационного исследования - социальный конфликт в социально-философских концепциях прошлого и современности, проводится его анализ с позиций системного подхода. Во второй главе сквозь призму теории самоорганизации рассматриваются сущностные и функциональные характеристики социального конфликта, его роль в процессах самоорганизации современного общества. В заключении приводятся наиболее важные с точки зрения исследования выводы. Список литературы включает 276 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликт как фактор самоорганизации общества"

Заключение.

Итак, процесс становления и развития комплекса конфликтологических знаний в современных условиях испытывает определенные трудности . Особенно это заметно в теоретической области. При доминировании праксиологического направления в конфликтологических исследованиях (в условиях современного российского кризиса это вполне оправдано), многообразии методов (что тоже вряд ли является недостатком) категориальный аппарат имеет крайне слабую проработку. Систематизация конфликтологического знания, номологический аспект страдают из-за слабых междисциплинарных связей.

В этой ситуации, наибольшие перспективы в концептуальном анализе конфликтологических проблем, по нашему мнению, открывает системный подход, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов. Общество, как главная сфера развертывания конфликтных взаимодействий, особенно на современном этапе развития является гиперсложной социальной системой.

Конфликт, как ни одно другое социально-психологическое явление, требует системного анализа из-за своей многофакторной природы. Если объединить вместе требования общности и системности, то очевидной становится необходимость рассмотрения конфликта как системного явления, определения и изучения его структурных и динамических свойств в терминах общей теории систем [13, 18]. В соответствии с выше изложенным социальный конфликт в нашем понимании это:

- активная форма взаимодействия социальных систем, возникающая как проявление сознательного этапа развития социального противоречия в отношениях между ними, заключающаяся в их противодействии друг другу.

- Форма взаимодействия социальной системы со средой своего существования, возникающая как проявление нарушенного динамического равновесия в отношениях между ними, и заключающаяся в стремлении социальной системы вернуть его за счёт среды.

В последнее время системный подход в его классическом виде подвергается серьёзной критике. Основанием для этого служит тот факт, что в определении систем данная методология предполагает исходно данной их замкнутость и закрытость. Однако, достижения науки последних десятилетий XX века (прежде всего физики, химии и биологии) свидетельствуют об обратном: во Вселенной подавляющее большинство систем носит открытый характер. По тем же причинам в современной науке подвергается критике материалистическая диалектика.

Данное несоответствие послужило причиной возникновения новой научной парадигмы в рамках постнеклассической науки - синергетики (теории самоорганизации). Возникшая в результате диалога естественнонаучных и социо-гуманитарных форм научного знания, она стремится развить междисциплинарное сотрудничество для решения острейших проблем современности. Синергетика основана на идеях системности, целостности мира и научного знания о нём, нелинейности развития, единства и взаимосвязи хаоса и порядка, случайности и необходимости, открытых и закрытых систем, самоорганизации и др. Системное синергетическое мировидение, формирует качественно иной взгляд на проблемы и способы их решения в системах «Человек-Человек», «Человек-Природа». Её новая методология и понятийный аппарат способны дать более глубокое и точное представление о значении социального конфликта для общества. Как отмечает Шалаев В.П., теорией самоорганизации осуществлены серьезные заделы в осмыслении социальных процессов и явлений, наличия в них бифуркационных состояний, малых флуктуаций, способных приводить системы к состоянию порядка и др.

В качестве инструмента исследования общества и его изменений выступает социосинергетика, научное направление исследующее общие закономерности социальной самоорганизации, взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Социосинергетика открывает новые подходы в познании социальной действительности. Развивая идею целостности мира, наследуя традиции анализа с использованием математического аппарата, опору на эксперимент, она изучает механизмы самоорганизации в открытых системах. Предмет синергетики охватывает весь цикл развития социальных систем от возникновения до разрушения. Неотъемлемым элементом этого процесса являются конфликты. Очевидно, что социальный конфликт имеет разные основания для своего появления на каждом из этапов существования систем, разной динамикой и оказывает разное воздействие. Без учета специфики эволюции системы на каждом этапе её развития затруднительно адекватно и эффективно спрогнозировать, описать или предотвратить конфликтную ситуацию.

Таким образом, по нашему мнению, именно методологический аппарат синергетики позволяет более полно отразить сущность социальных возможностей управления данным явлением. В связи с этим синергетический подход к таким категориям как неравновесность и неустойчивость, стохастичность и хаотичность, управление и самоуправление, как сложная детерминированность природных и социальных процессов способен сыграть роль важного средства не только конкретизации факторов и детерминант возникновения и обострения конфликтов, но и определения путей позитивного их регулирования и разрешения. Прикладные аспекты социосинергетики в плане исследования социальных конфликтов сводятся, в конечном счете, к вопросам управления процессами социальных изменений с учетом понятий и смыслов, освоенных в рамках теории самоорганизации. Синергетическая идея «поле путей развития, спектра структур, потенциально содержащегося, скрытого в нелинейных средах», по мнению E.H. Князевой, позволяет описать и рассчитать оптимальные и осуществимые сценарии развертывания событий, их предполагаемые механизмы.

Иными словами, системно-синергетическая парадигма в своих прикладных аспектах обращается к области социальных технологий — новому междисциплинарному направлению прикладной науки, объемлющей собой социальные, гуманитарные, естественные и технические науки в диалоге с практикой, в направлении решения насущных проблем современного общественного развития. Синергетика, как новая научная методология с большим практическим потенциалом дает в руки человека новые механизмы воздействия на конфликты. Любой медиатор (посредник в переговорах), прежде чем давать конкретные рекомендации по разрешению конфликта, вести переговоры, выступает в качестве исследователя. Теория самоорганизации меняет его позицию в данном процессе. Она открывает ему многочисленность истин в таком сложном социальном феномене как конфликт, настраивает его на диалоговый режим работы. Знание законов функционирования открытых сложных систем погружает в динамику процесса, а переоткрытие роли случайности дает возможность разрешать сложные конфликты при минимуме затрат. Более того, синергетика способна сделать конфликт эффективной технологией управления. В связи с этим необходимо особое внимание обратить на непосредственных носителей конфликтных отношений - людей как субъектов социального взаимодействия.

Конфликт, как социальный феномен, в синергетической интерпретации также можно рассматривать как технологию управления общественными процессами. Наиболее адекватно отразить прогноз развития конфликта, по нашему убеждению, возможно лишь в нелинейных уравнениях, предлагающих несколько вариантов решения. Синтез математического аппарата и синергетического «нелинейного мышления» позволит выявить возможный веер вариантов реализации данной технологии с наибольшей эффективностью. ".

Очевидно, что и значение социальных конфликтов в обществе претерпит серьезные изменения. Это касается прежде всего макроконфликтов, под которыми мы понимаем "конфликты, обусловленные глобальными проблемами современности, затрагивающие интересы всего человечества и несущие угрозу существования цивилизации " [76, 340]. В современных условиях они приобретают ярко выраженный дисфункциональный характер. В состоянии системного кризиса, в котором оказалась Россия и все мировое сообщество, глобальные конфликты чреваты катастрофическими последствиями. Помимо этого, немаловажным остаётся вопрос прояснения роли процессов организации и самоорганизации в современном мире и места конфликтов в них.

Исходя из выше изложенного, можно констатировать, что человечество стоит перед выбором дальнейшего пути развития. По мнению Моисеева H.H., оно проходит одну из главных бифуркаций в своей истории. Поэтому должны принципиально измениться цели развития, алгоритмы их достижения, духовная, социальная, экономическая сферы — "рождается новая реальность". Одним из главных критериев выбора, по нашему мнению, должно стать обеспечение устойчивости общества относительно глобальных социальных конфликтов, основания которых заложены в социальных противоречиях постиндустриального общества. Серьезный вклад в решение обозначенных проблем вносит новое формирующееся научное направление — теория управления рисками.

Безусловно, теория самоорганизации не является панацеей от всех бед. Социальный конфликт и в рамках традиционных наук не нашел пока исчерпывающего освещения. Новая методология находится в процессе становления и осуществляются первые попытки в описании с ее помощью социальных процессов. Однако, уже сейчас она позволяет глубже проникнуть в их суть, в том числе и такого сложного социального феномена как конфликт.

Итак, подведем некоторые итоги нашего исследования и постараемся выйти на уровень социально-философских обобщений.

Синергетика в соответствии со своими принципами позволяет рассматривать социальный конфликт с различных позиций. На основе проделанной работы мы выделим три, которые, по нашему мнению, наиболее полно отражают как суть данного явления, так и его функциональное значение.

Во-первых, социальный конфликт - это внутрисистемное явление, отражающее процессы взаимодействия структурных элементов конкретной социальной системы и определенным образом влияющее на ее эволюцию. В период устойчивого существования социальной системы конфликт проявляет себя главным образом на микроуровне и выступает как внутренняя флуктуация, следствие проявления внутренних противоречий в процессе реализации общесистемных целей. В силу того, что конечным и неделимым структурным элементом любой социальной системы является человек, обладающий индивидуальным сознанием и видением окружающей действительности, то его мнение по способам достижения обозначенных целей может не совпадать с мнением других людей. В сочетании с необходимостью реализации собственных целей и удовлетворения личных потребностей данный факт ведет к нарушению структурных связей, возрастанию внутренней неустойчивости и хаоса.

До тех пор, пока система находится в состоянии гомеостазиса со средой, она способна самостоятельно без особых затрат исправлять внутренние флуктуации. В случае разрешения возникшего социального противоречия через конфликт, последний становиться механизмом преодоления хаоса на микроуровне системы. Под воздействием внутренних и внешних флуктуаций система постепенно теряет устойчивость в отношениях со средой, ее внутренние свойства и системные качества перестают соответствовать изменившимся условиям, и она входит в бифуркационный период развития. На данном этапе социальный конфликт переходит с микроуровня на макроуровень системы. Через него происходит переструктурирования социальной системы, выход на новые устойчивые формы социальной организации. В ходе конфликтного взаимодействия элементов системы происходит их группировка вокруг новых устойчивых центров, формируются системные качества соответствующие новым условиям, корректируются цели развития, и соответственно, происходит выбор нового вектора эволюции (аттрактора). Таким образом, социальный конфликт как способ взаимодействия структурных элементов системы является механизмом адаптации социальных систем к меняющимся условиям существования, и выхода на качественно новый уровень развития.

Во-вторых, социальный конфликт — это способ коммуникации социальных систем. Он способствует ускорению процессов социального метаболизма и перераспределению ресурсных и информационных потоков. Являясь отражением жёсткой конкурентной борьбы между социальными системами в меняющихся условиях среды существования, социальный конфликт становится механизмом социального отбора, т.е. механизмом выбора наиболее эффективных структур.

В-третьих, социальный конфликт — это социальный феномен, оказывающий существенное влияние на процессы социальной эволюции в целом. В своих глобальных формах (революция, война) он отражает бифуркационное состояние общества и выступает как атрибут хаоса. На любом уровне своего проявления конфликт является фактором самоорганизации социальных систем, т.е. механизмом спонтанного образования качественно новых диссипативных структур более высокого уровня и, соответственно антиэнтропийным механизмом.

Естественно, все представленные позиции являются достаточно условными, поскольку каждая из них содержит в себе проявления двух других. Например, конфликтующие элементы конкретной социальной системы по отношению друг к другу могут быть рассмотрены как самостоятельные социальные системы более высокого порядка. Соответственно, как фактор самоорганизации и антиэнтропийный механизм социальный конфликт проявляется в эволюции социальной системы любого уровня - от человека, до общества в целом.

Анализ социального конфликта как особого вида социальной системы, на наш взгляд, открывает широкие перспективы в управлении его развитием, минимизацией потерь и извлечения наибольшей пользы из сложившейся ситуации. Зная законы развития социальных систем, изучением которых и занимается синергетика, можно уже на его ранних стадиях планировать способы организующего воздействия на конфликт и корректировать в необходимом направлении процессы самоорганизации.

В данном исследовании мы ни в коей мере не хотим абсолютизировать значение социальных конфликтов в развитии общества. Он является одним из факторов социальных изменений наряду с сотрудничеством. Лишь в периоды переходного состояния социальных систем от одного уровня порядка к другому он может сыграть решающую роль и через хаос социальных взаимодействий вывести к новому согласию между различными социальными субъектами.

В рамках одного исследования невозможно отразить весь спектр проблем по теме конфликтных взаимодействий в обществе. Слишком многогранен и сложен данный социальный феномен. Мы попытались наметить пути решения наиболее актуальных, по нашему мнению, вопросов, которые стоят сегодня перед человечеством, вступающего в новую фазу развития.

Список научной литературыБушмелев, Антон Аркадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах. / Р. Акофф, Ф. Эмери - М: Наука, 1974.

2. Акулов K.M. Типологически функциональный анализ социальных конфликтов: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.11 / K.M. Акулов Н. Новгород, 2002.- 130 с.

3. Алтухоф, B.JI. Философия многомерного мира / B.JI. Алтухов // Общественные науки и современность. 1992,- №1. - С. 15-27.

4. Андреев, В.Н. Конфликтология (Искусство спора, ведение переговоров, разрешения конфликтов) / В.Н. Андреев М.: Прогресс, 1995. -175 с.

5. Андреев, И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) / И.Л. Андреев // Вопросы философии.- 1998.- №9. С. 38-53.

6. Антропология насилия / Под ред. В.В. Бочарова, В.А. Тишкова.- СПб.: Наука, 2001. -532 с.

7. Анцупов, А.Я., Прошанов, С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований / А.Я. Анцупов, С.Л. Прошанов М.: Дом Советов, 1997.- 240 с.

8. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.Н. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.Н. Шипилов 2-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

9. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.Н. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель / А.Я. Анцупов, А.Н. Шипилов М.: ГАВС, 1992. - 230 с.

10. Ю.Аристотель. Никомахова этика./ Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.:

11. Мысль, 1984. Т. 4. - С. 53-295. 11 .Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения. В. 4 т./ Аристотель: АН

12. СССР, институт философии. М.: Мысль, 1975.- Т. 4. 830 с. 12.Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд -М.: Наука, 1990,- 126 с.

13. Аршинов, В.И., Свирский, Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. - №3. — С. 59-70.

14. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

15. Ахиезер, А., Гольц, Г. Критические пороги социальных систем / А. Ахиезер, Г. Гольц // Общественные науки и современность.- 1992. №1.-С. 45-56.

16. Ахиезер, A.C. Жизнеспособность Российского общества / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность.- 1996.- №6.- С. 58-66.

17. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков-М.: ИФ РАН, 1993-184 с.

18. Батенин, С.С. Человек в его истории /С.С. Батенин -JL: ЛГУ, 1986.-295 с.

19. Бекарев, A.M. Социология нестабильности / A.M. Бекарев // Бюллетень академии гуманитарных наук.- №4.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

20. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн СПб.: Лениздат, 1992.- 400 с.

21. Берталанфи, Л. История и статус общей теории систем. / Л. Берталанфи/ Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1973. С. 20-37.

22. Богданов, А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. / A.A. Богданов М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. 303 с. - Кн. 2. 350 с.

23. Богомолов A.C. Античная философия / A.C. Богомолов М.: Изд-во МГУ, 1985.-368 с.

24. Бекарев, А.М, Пак, Г.С. Несколько слов в защиту диалектики / A.M. Бекарев, Г.С. Пак // Общественные науки и современность.- 1996.- №1.

25. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин М.: Наука, 1973. - 270 с.

26. Большаков, А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтахтеоретико-методологический анализ): Дисс. канд. социол. Наук: 22.00.04 / А.Г. Большаков Казань, 1995. -179 с.

27. Бородкин, Ф.М., Коряк, Н.М. Внимание: конфликт! / Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк Новосибирск: Наука, 1989.- 190 с.

28. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // ОНС.- №6.- 1999.- С. 117-127.

29. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии.- 2000.- №4.- С. 112-129.

30. Бродский, Б.Е. Диалектика и принцип выбора / Б.Е. Бродский // Общественные науки и современность.-1995.- №2. С.61-79.

31. Будон Р. Место беспорядка: Критика теории социального изменения / Р. Будон М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

32. Бутенко, А.П., Шкреба, A.A. Диалектика общественного развития / А.П. Бутенко, A.A. Шкреба Киев: Политиздат, 1990.- 317 с.

33. Васильев, В.А. Благо и добро в понимании Т. Гоббса / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания.- №1.- 2002.- С. 170-183.

34. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В. Василькова -Спб.: Изд-во «Лань», 1999.- 480 с.

35. Вебер, М. Избранные произведения./ М. Вебер М., Прогресс, 1990. -805 с.

36. Вельдер, Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности / Р. Вельдер // Общественные науки и современность. -1993.- №3. -С. 183190.

37. Венгеров, А.Б. Синергетика и политика / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993.- №4. - С. 55-69.

38. Вернадский В.Н. Научная мысль как планетарное явление / В.Н. fy Вернадский М.: Наука, 1991.- 270 с.

39. Видоевич, 3., Голенкова, 3. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах / 3. Видоевич, 3. Голенкова // Социологические исследования. -1997.- №12. С. 121-125.

40. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном машине / Н. Винер М.: Советское радио, 1958.- 215 с.

41. Волновые процессы в общественном развитии / Под ред. В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, И.Н. Барыгина и др.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. университета, 1992.- 228 с.

42. Гаджиев, К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -1997.- №6.- С. 3-17.

43. Галактионов, В.И. Этнополитические конфликты: состояние и тенденции / В.И. Галактионов // Россия: политические противоборства и поиск согласия.- М.:РАН, 1998.- С. 190-205.

44. Галтунг, Й. Культурное насилие. / Й. Галтунг // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М.: РАН, 1995. - С.34-55.

45. Гегель. Феноменология духа / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. JL: Госполитиздат, 1929-1959. - Т. 4. - 1934.

46. Гегель. Наука логики / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. -Л.: Госполитиздат, 1929-1959. Т. 6. - 1934.

47. Гегель. Философия права / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. Л.: Госполитиздат, 1929-1959. - Т. 7. - 1934.

48. Глухова, A.B. Взаимосвязь государства и гражданского общества в урегулировании политических конфликтов / A.B. Глухова // Россия: политические противоборства и поиск согласия.- М.: РАН, 1998.- С. 97118.

49. Глухова, A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ) / A.B. Глухова М.:

50. Эдиториал УРСС, 2000.- 280 с.

51. Гоббс, Т. Избр. произв. В 2 т. / Т. Гоббс М.: Мысль, 1964. - Т 1. - 583 с.

52. Гомаюнов, С.Г. От истории синергетики к синергетике истории / С.Г. Гомаюнов // Общественные науки и современность.- 1994.- №2. С. 99106.

53. Гонтарева, Н.Б. О возможных механизмах разрешения конфликтов / Н.Б. Гонтарева//Полис.- 1998.-№6. -С. 132-141.

54. Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: Дисс. канд. психол. наук: 19.00.01 JL, 1978.- 207 с.

55. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина СПб.:Питер, 2000.- 464 с.

56. Гришина, Н.В. Психология межличностного конфликта: Дис. д-ра психол. наук: 19.00.01 СПб.- 1995.-318 с.

57. Громова, О.Н. Конфликтология: курс лекций. / О.Н. Громова М.: ЭКМОС, 2000.-319 с.

58. Губин, В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации /В.Б. Губин // Философские науки.- №2. -2003.- С. 121-156.

59. Гумилёв, J1.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев М.: Гидро-метеоиздат, 1990.- 528 с.

60. Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье. История философии / Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье М.; Владос, 2001. -800 с.

61. Гуц, А. Математика, компьютер и модели общества / А. Гуц // Компьютера. 7 октября, 2003. - С. 32-35.

62. Гуторов, В.А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории / В.А. Гуторов -J1.,- 1989.

63. Давыдов, A.A. Теория социальной системы: проблемы и перспективы /

64. A.A. Давыдов // Рубеж. 1994.- №5.- С. 218-226.

65. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998.-№8.- С. 15-26.

66. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы / Р. Дарендорф // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник.- М.: ИНИ ОН АН СССР, 1991. -114 с.

67. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социс. 1994. - №5. - С. 142-147.

68. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность.- 2000.- №6.-С. 110-118.

69. Дмитриев, A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте A.B. Дмитриев // Социальные исследования. -1992.- №10. -С. 15-29.

70. Дмитриев, A.B. Социальный конфликт: общее и особенное / A.B. Дмитриев М.: Гардарики, 2002.- 526 с.

71. Дмитриев, A.B., Кудрявцев, В.Н., Кудрявцев, C.B. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология, ч. 1) / A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев -. М.: Наука, 1993. -357 с.

72. Дмитриев, A.B., Степанов, Е.И., Чумиков, А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза / A.B. Дмитриев, Е.И. Степанов, А.Н. Чумиков // Социологические исследования.- 1996.- №1.-С. 6-23.

73. Делокаров, К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1994.- №2.- С. 89-98.

74. Делокаров, К.Х. Рационализм и социосинергетика / К.Х. Делокаров //

75. Общественные науки и современность. 1997.- №1.- С. 117-124.

76. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда./ Э. Дюркгейм / М.: Канон, 1996.-432 с.

77. Егоров, B.C. Философия открытого мира / B.C. Егоров М. - Воронеж: Изд-во НПО «Модек», 2002. -320 с.

78. Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии / С.М. Емельянов -СПб.: Питер, 2001. 400 с.

79. Ефимов, H.H. Нас ждёт грозное столетие войн / H.H. Ефимов // Мир за неделю,- №10 (27), -18-25 марта, 2000.

80. Желтухин, А. Социологическая концепция конфликта / А. Желтухин // Социологические исследования.- 1994.-№4.- С. 13-19.

81. Жовтун, Д.Т. Межэтнические конфликты в структуре современного российского общества / Д.Т. Жовтун // Социально-гуманитарные знания. -2000.- №1.- С. 132-145.

82. Экономика, 1990.- 208 с. 87.3имичев, A.M. Психология политической борьбы / A.M. Зимичев Спб.:

83. Санта, 1993.- 156 с. 88.3иммель, Г. Избранное./ Г. Зиммель / Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - 607 с.

84. Иванов, В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития / В.Н. Иванов // Социально-политический журнал.- 1994.- №7-8. С. 50-62.

85. Иванов, В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект / В.Н. Иванов // Социологические исследования.- 1993.- №7. С. 58-67.

86. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев -М.: Akademia Наука , 1999.- 703 с.

87. Казютинский, В.В., Степин, B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира./ В.В. Казютинский, B.C. Степин // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 31-42.

88. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. - М.: Мысль, 1966. - С. 5-25.

89. Кантор, В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы / В.К. Кантор // Вопросы философии.- 1998.- №7. -С. 14-23.

90. Капица, С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 288 с.

91. Каримский, A.M. Философия истории Гегеля / A.M. Каримский М.:

92. Издательство МГУ, 1988.- 270 с.

93. Князева, Е., Турабов, А. Единая наука о единой природе: синергия значит совместное действие / Е. Князева, А. Тубаров // Новый мир. -2000-№3,-С. 161-178.

94. Князева, E.H. Мыслить синергетически значить мыслить диалектически / E.H. Князева // Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты).- М.: Кафедра философии РАН,- 2000.- С. 113117.

95. Князева, E.H. Саморефлективная синергетика / E.H. Князева // Вопросы философии.- 2001.- №Ю. С. 99-114.

96. Князева, E.H. Случайность, которая творит мир / E.H. Князева // В поисках нового мировидения: Н. Пригожин, Е. и Н. Рерихи.- М.,1991-(Знание. Серия философия и жизнь; №7).- С. 3-20.

97. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Антропный принцип в синергетике / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №3.- С. 62-79.

98. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов М.: Наука, 1994.- 229 с.

99. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992.- №12.- С. 3-20.

100. Ковалёв, А.Д. Эволюционная социология Герберта Спенсера. Первый опыт системного подхода / А.Д. Ковалев // Очерки по истории теоретической социологии XlX-н XX в./ Отв. ред. Ю.Н. Давыдов.- М.: Наука, 1994. -239 с.

101. Козер, JI. Функции социального конфликта / JI. Козер М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 208 с.

102. Козырев, Г.И. Группа и конфликт / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания. -1996.- №6. С. 106-122.

103. Козырев, Г.И. Конфликтология. Межличностные конфликты / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №3. С. 82-91.

104. Козырев, Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №1. -С. 103-121.

105. Контанджен, Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта / Г.С. Контаджен М.: Луч, 1992. -184 с.

106. Конфликты в обществе: «Круглый стол» ученых.// Общественные науки и современность.- 1991.- №1.- С. 3-17.

107. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления.( Материалы Международной научно-практической конференции в г. Белгороде 14-15 мая 1993г.) Часть 1.- Белгород: Ротапринт БТИСМ, 1993.- 170с. -С. 2123.

108. Короленко, Ц.П., Донских, Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире / Ц.П. Короленко, Т.А. Донских Новосибирск: Наука, 1990.- 224 с.

109. Краснов, В. Конфликты в обществе / В. Краснов // Социально-политические науки. -1992.- №6-7. С. 21-32.

110. М.Кудрявцев, В.Н Конфликт: что это такое? Пути развития и разрешения / В.Н. Кудрявцев // Наука в России. -1994.- №2.

111. Кудрявцев, В.Н. Конфликт и насильственное преступление / В.Н. Кудрявцев М.: Наука, 1991.- 172 с.

112. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности / Н.С. Кузнецов -Свердловск: УрГУ, 1992.- 145 с.

113. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Э. Ласло // Путь. 1995.- №7.

114. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии./ М.М. Лебедева М.: Аспект Пресс, 1997. - 319 с.

115. Легова, Е.С. Гегель об истоках злой воли / Е.С. Легова // Вопросы философии.- №11. -1996.- С. 32-42.

116. Лесков Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. 1995.- №2.- С. 140142.

117. Лесков, Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность.-№3.- 1998. С. 149-160.

118. Ликсон, Ч. Конфликт семь шагов к миру / Ч. Ликсон - СПб.: Питер, 1997.- 150 с

119. Лоренц, К. Агрессия (так называется Зло) / К.Лоренц М.: Прогресс, 1994.- 272 с.

120. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман — М.: Гнозис: Изд. Группа «Прогресс», 1992.- 270 с.

121. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация / К. Майнцер // Вопросы философии.- 1997.-№3.

122. Макиавелли, Н. Избр. Сочинения / Н. Макиавелли М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

123. Малинецкий, Г.Г. Выбор стратегии / Г.Г. Малинецкий // Компьютера. -7 октября, 2003. С. 25-31.

124. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 4.-615 с.

125. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З. - 630 с.

126. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 г / К. Маркс //

127. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 18. - 807 с.

128. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961.-Т. 19. - 670 с.

129. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961.-Т. 20. - 827 с.

130. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42. - 535 с.

131. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 9.-701 с.

132. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. - Т.21. - 745 с.

133. Медведко, Л.И. Россия, Запад и ислам (Диалектика и синергетика в «интегральном сопряжении» войны и мира) / Л.И. Медведко // Общественные науки и современность.- 2002.- №1.- С. 106-117.

134. Мертон, Р. Явные и латентные функции. / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты.- М.: Прогресс, 1994.- С. 379-447.

135. Моска, Г. Правящий класс. / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 187-198. - № 12. - С. 97-117.

136. Мешуев, В.М. Историческая теория Маркса и современность / В.М. Мещуев // Философское сознание: драматизм обновления.- М.: Политиздат, 1991.-415 с.

137. Митина, О., Петренко, В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О. Митина, В. Петренко // Общественные науки и современность. 1995.- №5.- С. 103-115.

138. Михайлов, A.B. Принцип «воронки» или механизм развёртывания межэтнического конфликта / A.B. Михайлов // Социальные исследования.- 1993.- №5. -С. 57-63.

139. Моисеев, H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев М.: Наука, 1984.304 с.

140. Моисеев, H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1993.- №2.- С. 63-75.

141. Моисеев, H.H. Еще раз о проблеме коэволюции / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1998.- №8. - С. 26-33.

142. Моисеев, H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность.- 1992.- №5.

143. Моисеев, H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / H.H. Моисеев // ОНС.- №2. -2000. С. 123-130.

144. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политический анализ) / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - № 4 - С. 3-30.

145. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев М.: Языки русской культуры, -2000. -223 с.

146. Моисеев, H.H. Тектология Богданова современные перспективы / H.H. Моисеев // Вопросы философии. - 1995.- №8.- С. 8-13.

147. Мор, Томас. Утопия / Т. Мор М.: Наука,1978. - 416 с.

148. Морозов, E.H. Методология и методы анализа социальных систем / E.H. Морозов М.: Изд-во МГУ, 1995.-176 с.

149. Мусхелишвили, Н.П., Сергеев, В.М., Шрейдер, Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе / Н.П. Мусхелишвили, В.М. Сергеев, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. -1996.- №11.- С. 323.

150. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса) / А.П. Назаретян М.: Наследие,-1996.- 183 с.

151. Назаретян, А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность.- 1999. №1. - С. 135-145.

152. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян М.: ПЕР СЭ, 2001.- 239 с.

153. Найденова, JI. Социологические теории кофликтов и их разрешение / JI. Найденова // Социально-политический журнал.- 1994.- №1-2

154. Нечипоренко, JI.A. Буржуазная «социология конфликта» / JI.A. Нечипоренко М.: Политиздат, 1982.- 141 с.

155. Николаева, Е.М. Синергетическая парадигма: от естествознания к обществознанию (философский анализ): Диссертация канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.М. Николаева Казань. -2001.- 175 с.

156. Николаева, Н.М. Социальная философия и синергетика / Н.М. Николаева Набережные Челны: КПИ, 2001.- 70 с.

157. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин М.: Мир, 1990.- 342 с.

158. Новосельцев, В.И. Системная конфликтология / В.И. Новосельцев -Воронеж: Кварта, 2001 -174 с.

159. Основы конфликтологии / Под. Ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрист, 1997.-200 с.163.0ртега и Гассет, X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии.- 1996. -№6. С. 78-104.

160. Парето, В.О применении социологических теорий. / В. Парето // Социологические исследования. -1995.- № 10. С. 137-145.

161. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс М.: Академический проект, 2000.- 880 с.

162. Петровская,, JI.A. О понятийной схеме социально-психологическогоанализа конфликта. / Л.А. Петровская // Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд. МГУ, 1977. - С. 126-143.

163. Платон. Собрание сочинений. В. 4 т. Т 1.- М.: Мысль, 1990. -860 с.

164. Платон. Сочинения. В 3 т. -Т 1. -М.: Мысль, 1968.- 623 с.

165. Платон. Сочинения. В 3 т.- Т 2.- М.: Мысль, 1970.-611 с.

166. Платонов, Ю.В. Социальные конфликты на производстве / Ю.В. Платонов // Социологические исследования. -1991.- №11.- С. 20-25.

167. По литология: энциклопедический словарь.- М.: Изд-во Моск. Коммерческого университета, 1993. -431 с.

168. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / К. Поппер -М.: Феникс, 1992. -Т. 1. -446 е.; -Т.2.- 525 с.

169. Преториус, Р. Теория конфликта (Словарь политических понятий) / Р. Преториус // Политические исследования. -1991.- №5,- С. 139-141.

170. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин М., 1995. - 296 с.

171. Пригожин, И. Наука, разум, страсть / И. Пригожин // Знание сила. -1997.-№9.

172. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. -1991.- №6. С. 46-53.

173. Пригожин, И., Стенгерс, Н. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин-, Н. Стенгерс М.: Эдиториал УРСС, 2001. -240 с.

174. Пригожин, И., Стенгерс, Н. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / /И. Пригожин М., 1986. - 432 с.

175. Природа конфликта и теория человеческих потребностей (свододный реферат).// Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник.- М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -114 с. С. 52-69.

176. Пушкарева, Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития / Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал.- №1. -1998.- С. 82

177. Рапопорт, А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликта / А. Рапопорт М., 1991.- 214 с.

178. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел М.: Академический проект, 2000. -768 с.

179. Робер, М.-А., Тильман, Ф. Психология индивида и группы. Перев. с французского/ М.-А. Роббер, Ф. Тильман М.: Прогресс, 1988. — 256 с.

180. Романов, Ю. Психоисторический материализм / Ю. Романов // Компьютера. 7 октября, 2003. - С. 24-25.

181. Ротенбург, В.Н. Жизнь и творчество Макиавелли / В.Н. Ротенбург // Макиавелли Н. История Флоренции.- JL, 1973.

182. Рубан, JI.C. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах / Л.С. Рубан М.: ВНИИ МВД, 1998. -248 с.

183. Рузавин, Г.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.Н. Рузавин // Вопросы философии. 1995.- №8.- С. 63-72.

184. Рукавишников, В.О. Социальная напряженность. / В.О. Рукавишников //Диалог 1990.-№8.

185. Руссо, Ж-Ж. Сочинения/ Ж-Ж. Руссо Калининград: Янтарный сказ, 2001.-416 с.

186. Руссо, Ж-Ж. Об общественном договоре: Трактаты/ Ж-Ж. Руссо М.: Канон-Пресс, 1998. - 415 с.

187. Руткевич, A.M. «Анатомия деструктивности» Э. Фрома / A.M. Руткевич //Вопросы философии -1991.- №9. -С. 161-170.

188. Руткевич, М.Н. Диалектика и социология / A.M. Руткевич М.: Мысль, 1980.-356 с.

189. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / A.M. Руткевич -Спб.: Алтейя, 2001. 444 с.

190. Руткевич, М.Н. Социальный конфликт: философское измерение / A.M.

191. Руткевич // Вестник РАН, -1994.- Т. 64. -№6. С. 479-489.

192. Савин, А.Б. Типология социальных конфликтов: Диссертация канд. философ. Наук: 09.00.11 / А.Б. Савин Н. Новгород. -1999.- 158 с.

193. Садовский, В.Н. основания общей теории систем: логико-методологический анализ. / В.Н. Садовский М.: Наука, 1973. - 277 с.

194. Сапронов, М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М.В. Сапронов // Общественные науки и современность.- 2002.- №4. -С. 158172.

195. Светлов, В.А. Аналитика конфликта / В.А. Светлов Спб.: «Росток», 2001.-512 с.

196. Седов, Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е.А. Седов // Общественные науки и современность. 1993. -№5.-С. 92-101.

197. Седов, Е.А. Одна формула и весь мир / Е.А. Седов М.: Знание, 1982. -175 с.

198. Семенов, B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием / B.C. Семенов // Социологические исследования. -1993.- №7.-С. 73-77.

199. Серебрянников, В.В. Социология войны / В.В. Серебрянников М.: Научный мир, 1997. - 397 с.

200. Силин, A.A. Его величество случай / A.A. Силин // Вестник РАН.-(J> 1995. -Т.65.- №7.

201. Силин, A.A. Концепция развития в естествознании и философии / A.A. Силин // Философские науки. 1997. - №2. - С. 137-151.

202. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе / Под общей ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. -198 с.

203. Скотт, Дж.Г. Способы разрешения конфликтов / Дж.Г. Скотт Киев.: Наукова Думка, 1991. -257 с.

204. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер -М.: Феникс, 1994.- 687 с.

205. Соколов, А. Новые реалии постсоветской конфликтологии: проблемы интерпретации / А. Соколов // Социологические исследования.- №9. -1997.-С. 107-119.

206. Соколов, В.В. Европейская философия 15-17-го в. / В.В. Соколов М.: Высшая школа, 1996. - 400 с.

207. Сорокин, П. Социология революции / П. Сорокин // Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992.- С. 266-294.

208. Социальная мобильность и социальный конфликт. Н. Новгород: ИС РАН, 1996.-144 с.

209. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования).- М.: УРСС, 1999. 468 с.

210. Социальные конфликты в условиях переходного периода: «Круглый стол»// Социологические исследования. -1993.- №4.- С. 15-25.

211. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование технологии разрешения. Вып. 1: Методологические, технологические подходы. -М.: ИС АН СССР, 1991.- 116с.

212. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии регулирования. Вып. 12: Российское образование перед лицом кризиса. -М.,ИС РАН, 1997. -267 с.

213. Социологический словарь.- Минск: Изд-во Белорусского гос.

214. Университета, 1991.-588 с.

215. Социология. Учебник для вузов/ Г.В. Осипов, A.B. Кобыща, М.Р. Тульчинский и др. М.: Наука, 1995. - 374 с.

216. Социосинергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов.// Под общей редакцией д. Филос. н. Проф. Шалаева В.П. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2003.- 320 с.

217. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские/ Г. Спенсер Минск: Современный литератор, 1998. - 1407 с.

218. Сперанский, В. Конфликт: сущность и особенности его проявления / В. Сперанский // Социально-политический журнал.- 1995.- №3. С. 152162.

219. Сперанский, В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов / В. Сперанский // Социально-политический журнал.- 1996. -№3. С.130-139.

220. Сперанский, В.И. Конфликтная ситуация и инцидент / В. Сперанский // Социально-политический журнал. -1995.- №5. С. 129-144.

221. Сперанский, В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации / В. Сперанский // Социально-политический журнал. -1995.-№4.-С. 164-176.

222. Спиноза, Б. Сочинения в 2 т. / Б. Спиноза. Т.1.- Спб., 1999.- 489 с.

223. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин М.: Политиздат, 1988.- 592 с.

224. Степаненкова, В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа. / В.М. Степаненкова // Социологические исследования.-1994. -№5. С. 141-142.

225. Степанов, Е.И. Конфлктология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Е.И. Степанов М.: Институт социологии РАН, 1996.- 288 с.

226. Субетто, А.Н. Социогенетика: системогенетика, общественныйинтеллект, образовательная генетика и мировое развитие (Интегративный синтез) / А.Н. Субетто СПб.-М.: ПАНИ, 1994.- 168 с.

227. Сулимова, Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: Учебное пособие для студентов. / Т.С.Сулимова М.: Институт практической психологии, 1996. - 171 с.

228. Тимофеева, Л.Н. Политическая конфликтология / Л.Н. Тимофеева М.: Изд-во РГАС, 1996. -22 с.

229. Тишков, В.А. Чеченский кризис: идейные и социальные факторы./ В.А. Тишков // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: РАН,1995. - № 10. - С.143-149.

230. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби М.: Прогресс, 1991. -736 с.

231. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби М.: Прогресс, 1995.-480 с.

232. Уайт, Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А. Богданова / Д. Уайт // Вопросы философии. 1995. - №8. -С. 38-49.

233. Уткин, Э.А. Конфликтология. Теория и практика/ Э.А. Уткин М.: ЭКМОС, 1998.-264 с.

234. Управление социальными процессами. Минск: Наука, 1985. - 237 с.

235. Урсул, А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития / А.Д. Урсул // Общественные науки и современность. 1996. -№2.-С. 134-144.

236. Фельдман, Д.М. Политология конфликта / Д.М. Фельдман -М.: Стратегия, 1998. -199 с.

237. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

238. Фишер, В., Юри, У. Путь к согласию или переговоры без поражения /

239. B. Фишер, У. Юри -М.: Наука, 1990. -207 с.

240. Фрагменты ранних греческих философов./ Отв. Ред. И.Д. Рожанский.-Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики.- М.: Наука, 1989. 575 с.

241. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд М.: Наука, 1989.-456 с.

242. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм М.: Прогресс, 1989. -272 с.

243. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности./ Э. Фромм // Человек. 1998 - № 1. - С. 102- 123.

244. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм -М.: Прогресс, 1990.- 336 с.

245. Фэн Веньхуа, Фань Вэй, Чжао Юнхуа. Об этике Иммануила Канта / Фэн Веньхуа, Фань Вэй, Чжао Юнхуа // Вестник МУ.- 2002. -№4.- Сер. 7 (философия).- С. 90-98.

246. Хайтун, С.Д. Социальная эволюция, Энтропия и рынок / С.Д. Хайтун // ОНС.- №6. -2000.- С. 94-109.

247. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен М.: Мир, 1980. - 404 с.

248. Хорни, К. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / К. Хорни Спб.: Университетская книга, 1997.

249. Чешков, М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира / М.А. Чешков // Вопросы философии -1995.- №4.1. C. 24-35.

250. Чешков, М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи

251. Чумиков, А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия / А.Н. Чумиков // Социс 1996.-№3.- С. 17-25.

252. Шабров, О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании / О.Ф. Шабров // Общественные науки и современность. 1996.- №2.- С. 100-110.

253. Шалаев, В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект / В.П. Шалаев Йошкар-Ола : МарГТУ, 2000. -134 с.

254. Шалаев, В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы / В.П. Шалаев Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. - 176 с.

255. Шалаев, В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Научное издание / В.П. Шалаев Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. -272 с.

256. Шаповалов, В.И., Казаков, Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции / В.И. Шаповалов, Н.В. Кзаков // Общественные науки и современность.- 2002.- №3.- С. 141-148.

257. Швырев, B.C. Как нам относиться к диалектике / B.C. Швырев // Вопросы философии.- 1995.- №1. С. 152-159.

258. Шевелева, С.С. К становлению синергетической модели образования / С.С. Шевелева // Общественные накуй и современность. 1997.- №1- С. 125-133.

259. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер Новосибирск.: СО Наука, 1993.- 592 с.

260. Штракс, Г.М. Социальные противоречия / Г.М. Штракс М.: Мысль,1977.- 158 с.

261. Этьен Жильсон. Избранное. Т.1. Томизм. Введение в философию Св. Ф. Аквинского / Э. Жильсон М.; Спб.; Университетская книга, 1999. -196 с.

262. Яковец, Ю. Социосинергетика: становление интегрированной отрасли знаний / Ю. Яковец // Общественные науки и современность.- №4.- 1993. С. 82-88.

263. Янч,. Э. Самоорганизующаяся Вселенная / Э. Янч // Общественные науки и современность. -1999.- №1. С. 143-158.268. yasss.soc.surrey.ac.uk./Y ASSS.html269. www.keldysh.m/papers/2003/sourse/book/grnalin/risk.html

264. Bernard, J. The sociological study of conflict / J. Bernard // The Nature or Conflict. Paris. 1957.

265. Boulding, K. Conflict and Defense / K. Boulding N.Y., 1988.

266. Galtung, Y. Olving Conflict: A Peace Research Perspective / Y. Galtung -Honolulu, 1989.

267. Kriesberg, L. The Sociology of Social Conflict/ L. Kriesberg/ New Yersy, 1973.

268. Mitchel, C. Necessitous man conflict resolution: More basic questions about basic human needs theory / C. Mitchel // Conflict: Human Needs Theory. 1990.

269. Luhmann, N. The World Society System / N. Luhmann // Int. Y. General System. 1982. Vol. 8.

270. Sites, P. Control: The Basic of Social Order/ P. Sites New York, 1973.