автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Консервативная партия Великобритании и Европейский Союз в 1990-2004 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Консервативная партия Великобритании и Европейский Союз в 1990-2004 гг."

На правах рукописи

БРУНКЕВИЧ Денис Валерьевич

КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ в 1990-2004 гг.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль - 2005

Работа выполнена в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова на кафедре всеобщей истории

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Канинская Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Ходнев Александр Сергеевич кандидат исторических наук, доцент Наумова Наталья Николаевна

Ведущая организация - Институт Мировой Экономики и

Международных Отношений

Защита состоится «V» 'Я 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.002.01 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Советская, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Автореферат разослан «У^» . .<->¿^¡2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шустрова И.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Европейский Союз, пройдя путь от отвлеченной идеи, возникшей на страницах публицистических и философских эссе, до целостной, динамично прогрессирующей экономической, правовой, гуманитарной системы, сейчас находится на пороге принципиально нового периода своей истории. 13 и 14 июня 2004 г. прошли выборы в Европарламент по новому территориально - региональному принципу. В июне 2004 года была принята первая Конституция ЕС. Все более реальной становится перспектива создания интегрированного сообщества большинства европейских государств с системой управления, включающей наднациональные институты, согласованной внешней политикой, единой системой безопасности. Уже введена общая валюта, консолидируется экономическое и социальное пространство. На смену конкретным прагматичным идеям «прозрачных границ», либерализации передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы приходит осознание глубинного единства самих европейских народов, европейской идентичности как явления принципиально нового, наднационального уровня. Уже в силу этого изучение проблем, связанных с европейской интеграцией - весьма актуально.

Актуальность темы исследования дополняется и тем, что свое отношение к процессу европейской интеграции, переходящему в новое качество, необходимо определить и тем странам континента, которые не являются даже потенциальными кандидатами на участие в Европейском Союзе. Значение Европейского Союза для России тем более велико, что он принадлежит к числу ближайших соседей нашей страны и имеет с ней общие границы. Из ЕС Российская Федерация получает значительную часть зарубежных инвестиций. Большая часть российского экспорта идет в страны Союза, которые сами являются крупными экспортерами на российский рынок.

В условиях возросшей политической и экономической взаимозависимости государств и глобализации многих аспектов международной жизни все это не может не привлекать внимание к процессам, которые происходят в рамках ЕС, и к особенностям политики отдельных европейских государств, прежде всего, ведущих.

Проблема углубления европейской интеграции всегда неоднозначно воспринималась государствами-членами. Она обострялась в периоды качественного углубления интеграционных программ. Таким этапом стало подписание и ратификация Маастрихтского договора в 1992-1993 гг. и постмаастрихтский период. Маастрихтский договор стал первым случаем в истории европейской интеграции, когда в рамках ^объединительного

«>С НАЦИОНАЛЬНА

»ммиотекч со

9•

II III --4

процесса ряду стран было позволено не участвовать в некоторых его направлениях.

В условиях качественного прорыва во многих направлениях интеграции, которые происходили в 90-е годы, государствам-членам ЕС пришлось скорректировать свое отношение к происходящим событиям. Одним из государств, которое часто ставило под сомнение выбранный путь к ин геграции, было Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Консервативная партия Великобритании была и остается одной из самых крупных и влиятельных евроскептических сил Европы. О том, что стране необходимо пересмотреть свои отношения с ЕС и снять с себя часть обязательств, не раз заявляла экс-премьер-министр страны Маргарет Тэтчер. Ее преемник Джон Мэйджор вел более гибкую политику по отношению к Евросоюзу. В 1990-1997 гг. в период правления консервативной партии во главе с Д. Мэйджором Великобритания пыталась определить свое место в ЕС и роль, которую она намеревалась играть в европейском интеграционном процессе. При этом на премьер-министра оказывалось давление как извне (со стороны других глав государств-членов ЕС, многие из которых хотели, чтобы Великобритания более активно участвовала в интеграционных процессах), так и изнутри (в самой консервативной партии сильная группа евроскептиков требовала от премьер-министра отказаться от участия страны в дальнейшей интеграции в Европейское сообщество или даже отказаться от достигнутых ранее договоренностей).

В этих условиях Д. Мэйджору приходилось лавировать между различными политическими силами как про- так антиевропейской направленности Это делает изучение данной темы еще более интересным и актуальным. Европейская политика «теневых кабинетов» консервативной партии после падения правительства Джона Мэйджора также представляет определенный интерес (дискуссии по поводу Ниццкого договора, Европейской конституции, например.) К тому же эта проблема практически не изучена в отечественной и слабо изучена в англоязычной историографии Ее исследования во многом составляют новизну данной диссертационной работы.

Хронологические рамки исследования. В диссертации охвачен период с 1990 по 2004 годы. Нижняя граница определяется временем вступления Джона Мэйджора в должность премьер-министра Великобритании после отставки с этого поста Маргарет Тэтчер. Верхняя граница отмечена подписанием главами государств и правительств стран-членов ЕС на саммите в Брюсселе Европейской конституции в июне 2004 года Это событие открыло новые горизонты развишя европейской интеграции.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является политика Консервативной партии Великобритании в отношении европейской интеграции с 1990 по 2004годы Вместе с лейбористами британские

тори были ведущей партией страны, которая определяла внутреннюю и внешнюю политику Соединенного Королевства на разных исторических этапах. В работе предпринята попытка выявить специфику подхода консервативной партии к основным вопросам европейского строительства на постмаастрихтском этапе.

Политика консервативной партии в отношении европейского союза исследуется по трем основным направлениям:

Первое- это деятельность консервативного правительства Джона Мэйджора в рамках ЕС. Сам премьер-министр регулярно принимал участие в заседаниях Европейского совета (встречах глав государств и правительств ЕС, которые проходили дважды в год), министры кабинета Д.Мэйджора участвовали в заседаниях Совета министров ЕС. Консервативное правительство часто вело очень напряженную борьбу в органах власти Европейского Союза, неоднократно выступало в качестве определяющей силы. Это особенно проявлялось в важные для ЕС моменты во время обсуждения и подписания Маастрихтского и Амстердамского договоров. К этому направлению исследования также можно отнести и деятельность членов «теневых кабинетов» на европейской арене при обсуждении важных проблем европейской интеграции (например, обсуждение проекта Европейской конституции).

Второе - внутригосударственная деятельность правительства Джона Мэйджора и представителей «теневых кабинетов». Правительство Д.Мэйджора в 1990-1997 гг. определяло политику Великобритании по отношению к Евросоюзу, в то время как «теневые кабинеты» У. Хейга, Д. Смита, М. Говарда, находившиеся в оппозиции лейбористскому правительству Т.Блэра, могли оказывать на нее лишь косвенное влияние. И правительство Д.Мэйджора и члены «теневых кабинетов» принимали участие в событиях британской политической жизни так или иначе связанных и европейской интеграцией (выборах, избирательных и агитационных компаниях, парламентский слушаниях и т.п.).

Третье - разногласия между евроскептиками и еврооптимистами внутри самой консервативной партии, борьба этих групп по важнейшим вопросам участия Великобритании в европейском строительстве.

Цели и задачи исследования.

Основная цель работы состоит в том, чтобы выявить специфику подхода британских консерваторов к европейской интеграции и участию Великобритании в этом процессе на конкретном этапе. Необходимо также проследить эволюцию взглядов в консервативной партии по отношению к европейской интеграции в 1990-2004 гг. Для достижения этих целей необходимо было решить следующие задачи:

• Проанализировать факторы, которые определяли позицию консервативной партии Великобритании по проблемам европейской интеграции.

• Охарактеризовав сходства и различия позиций консервативной и лейбористской партий по принципиальным вопросам европейской поли тики;

• Определить главные направления политики британских консерваторов по вопросам европейского строительства

• Выявить этапы политики правительства Дж Мэйджора в отношении ЕС.

• Проанализировать причины раскола в консервативной партии и его влияния на подход правительства Д.Мэйджора к процессу европейского строительства.

• Обозначить главные приоритеты в европейской политике «теневых» кабинетов консервативной партии в 1997-2004 п.

Методология исследования.

В качестве методологической основы исследования использован принцип историзма, понимаемый как синтез нескольких подходов.

Важное место в методологии представленной работы занимают специальные исторические методы, адаптирующие общенаучный методический инструментарий к задачам данной науки. Это тесно связанные с общеисторическим хронологический, синхронный и диахронный методы, а также метод исследования процессов в их взаимодействии.

Хронологический метод, или изучение явлений и их изменений во времени, используется на протяжении всего исследования, что позволяет рассматривать эволюцию европейской политики консервативной партии.

Одним из базовых является также синхронный метод, предназначенный для анализа явлений в конкретном историческом контексте.

Диахронный метод (метод периодизации) использован при выборе хронологических рамок исследования и исторических событий, которые стали предметом настоящей работы.

Большая часть исследования проведена в русле эмпирико-политического направления или "анализа политики", базовая идея которого в том, что при организации общества доминирующую роль играет государство. Политический процесс представляется как последовательность ситуаций, способных при определённых условиях к альтернативному развитию. Консервативная партия в данном случае рассматривается в качестве субъекта политического процесса.

Историография и степень разработанности темы. Работы отечественных исследователей, касающиеся данной темы, условно можно разбить на две категории.

Во-первых, это обобщающие труды, посвященные европейской интеграции. Во-вторых, это исследования, в которых в той или иной мере затрагиваются взаимоотношения Великобритании с Европейским Сообществом. Во вторую группу также можно отнести не столь многочисленные работы, касающиеся европейской политики Джона Мэйджора и отноше-

ния консервативной партии к европейской интеграции в интересующий нас период.

Что касается первой группы работ, необходимо заметить, что в трудах советских историков доперестроечного периода можно встретить совершенно различные оценки интеграционных событий. В монографиях и статьях причудливо переплетались идеологические догмы и штампы того времени с реалистическими суждениями.

Так, например, трудности в развитии интеграции, возникшие во второй половине 70-х гг., подчас интерпретировались как свидетельство "кризиса капиталистической (империалистической) интеграции", которая "не способна решить экономические проблемы и тем более устранить кризисные явления". Такие оценки были вынуждены давать такие маститые исследователи того времени, как Ю.А. Борко, Л.И. Глухарев, Ю.В. Шишков и другие1. Общий рынок рассматривался некоторыми авторами как "Европа трестов", раздираемая "антагонистическими противоречиями между его членами". Говорилось о том, что "капиталистическая интеграция не оправдала надежд ее инициаторов". Писали, что "Общий рынок, отметивший свое двадцатилетие в 1977 г., пришел к юбилею с малоутешительными итогами" и т.д. Рисовалась мрачная картина европейской жизни. При этом цитировались в первую очередь высказывания западных "европессимистов", выражавших серьезные сомнения в созидательных возможностях ЕС.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что в целом в советской научной литературе того времени шел интенсивный процесс накопления фактов, многие реалистично мыслящие исследователи в своих трудах просто уходили от каких-либо оценок интеграционных процессов в Западной Европе, излагая их в хронологическо-описательном виде. На этом сказались, по меньшей мере, два обстоятельства. Во-первых, как писал академик Г.А. Арбатов: "...с конца 60-х годов у нас началось развитие современной политической науки, впервые не схоластичной, не догматичной, а обращенной к жизни, политической практике"2. Ко второй половине 70-х гг. в

'Борко Ю.А Западная Европа' социальные последствия капиталистической интеграции М , 1975; Глухарев Л И Западноевропейская интеграция и международные монополии М , 1978; Западная Европа в современном мире. Том I, Отв.ред. В.И. Кузнецов, СЛ. Мадзоевский; Том II. Отв.ред. Е.С. Хесин, Ю.И. Юданов, Ю.И. Рубинский, Шишков Ю В Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе, тенденции и противоречия М , 1979; США — Западная Европа; партнерство и соперничество. Под ред. Ю.П.Давыдова. М., 1978; Воронцов. Г.А. США и Западная Европа' новый этап отношений М , 1979, Уткин А И Доктрина атлантизма и европейская интеграция М , 1979, Паньков В С Западная Европа в экономике современного капитализма М, 1981, Барановский В Г Политическая интеграция в Западной Европе М., 1983. 2 Арбатов Г А Свидетельство современника. М., 1991.

ряде научных центров СССР (ИМЭМО, ИСКАН, ИНИОН, МГУ) были осуществлены серьезные исследования экономических, социальных, политических аспектов западноевропейской интеграции, а также позиций ЕС на мировой арене.

Во-вторых, благодаря тому, что в написании партийных документов активную роль играли такие в целом чуждые догматизму люди, как Н Н Иноземцев, Г А Арбатов, О Т. Богомолов, А Е. Бовин и др., в советской литературе получил распространение тезис о "приспособлении капи тализма к новым условиям". Он расширял возможности анализа путей адаптации ЕС к меняющимся реалиям.

В целом, в доперестроечный период было опубликовано свыше ста монографий и сотни статей, в которых содержался богатейший, умело систематизированный фактический материал, позволивший сделать немало точных наблюдений и выводов относительно содержания и форм региональной интеграции в Западной Европе, позиций и влияния отдельных государств (в том числе и Великобритании в ЕЭС) этапов ее развития, противоречий и методов их преодоления, экономических, социальных и политических последствий интеграции. Многие из советских исследователей, которых мы назвали выше, такие как В Г. Барановский, Ю.А. Борко развили свои концепции европейской интеграции в перестроечный и постперестроечный период и добились больших успехов в этом направлении

В конце 80-х гг в период гласности, разрушившей жесткий режим идеологической монополии и политической цензуры, и в начале 90-х годов, сразу же после крушения коммунистической системы в целом, на основе этих исследований были подготовлены и опубликованы монографии и статьи, в которых подводились итоги 40-летнего развития европейской интеграции.

Большая заслуга в разработке европейских проблем принадлежит заведующему отделом ИМЭМО В.Г. Барановскому^. Он был одним из тех советских исследователей, кто продолжил разработку европейских проблем после распада СССР в «новом ключе»

Анализ нового этапа углубления и расширения европейской интеграции в 90-е годы, начавшегося в условиях коренною изменения геополитической ситуации в Европе после подписания Маастрихтского договора, стали предметом отдельных исследований в институте Европы РАН, ре-зутьтаты которых опубликованы в "Докладах Института Европы РАН"

1 Барановский В Г Европейское сообщество в системе международных отноше мий М , 1986, Западная Европа военно-политическая интеграция М , 1988

В докладе, вышедшем под заголовком "Маастрихтский

договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы'"1, авторы поставили перед собой ряд задач: охарактеризовать процесс ратификации договора, уделив особое внимание тем государствам, где возникали наибольшие трудности с ратификацией; рассмотреть основные меры, предпринятые высшими инстанциями ЕС и правительствами членов Сообщества для достижения положительного результата; систематизировать трудности при ратификации договора; выяснить основные причины возникновения этих трудностей и степень их воздействия на ход реализации Маастрихтского договора.

Определенный интерес для нас представляет работа Д.А Данилова "Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности"5. В частности исследователь отмечает, что сдвиги в области ОВПБ «были оформлены серией саммитов ЕС на протяжении 90-х годов. Практически же перелом произошел после франко-британской встречи в верхах во французском городке Сен-Мало в конце 1998 г.»

Необходимо также упомянуть о вышедшем в 2001 году коллективном труде «Европейский Союз на пороге XXI века Выбор стратегии развития» 6. Он подготовлен сотрудниками института Европы РАН при участии ученых из других академических институтов (под ред. Ю.А. Борко и О.В Буториной) Там анализируются итоги развития ЕС в 90-е годы и его перспективы в начале XXI века.

Что касается второй выделенной группы работ, то следует подчеркнуть, что изучение в советское время велось такими патриархами отечественного англоведения, как В.Г. Трухановский, В.И. Попов, Д. Маклэйн, В.М. Матвеева, С.П. Перегудов. Назовем в этой плеяде и таких известных специалистов по проблемам современной британской истории и политике, как И.Е. Городецкая., Е.С. Ефимов, И.И. Жигалов, Н.К. Капитонова, Г.В. Колосов, М.В. Стрежнева, Е.С. Хесин7. Перу многих из них принадлежат также общетеоретические труды по истории европейской интеграции.

В работах этого периода отношения Британии с ЕЭС рассматриваются не просто в виде клубка противоречий, а комплексно, при эгом в расчет берутся не только негативные, но и позитивные стороны европейского

4 Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы /Авт. коллектив- Борко Ю.А (рук), Баринов М В , Бусыгина И М , Буторина О В , ТяжеловаВ В.М, 1993 (Доклады Института Европы РАН, № 1)

5 Данилов Д А. Западная Европа на постмаастрихтском этапе, развитие интегра ции в сфере безопасности М ,1994. (Доклады Института Европы РАН, № 13)

6 Европейский Союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития М., 2001

7 Лебедев А А. Очерки британской внешней политики М., 1988, Попов В.И. Меняется страна традиций (Заметки посла и ученого о Британии восьмидесятых). М., 1990; Попов В И Маргарет Тэтчер Человек и политик Взгляд советского дипломата. М., 1991, Трухановский В Г. Английское ядерное оружие М , 1985

сотрудничества, как экономические, так и политические.

К работам подобного рода можно отнести также труды О.Н Голубонич,

B.Н. Зуева, Г.И. Стриженовой.8 Анализируя «британо-европейские» отношения, эти авторы относятся к ЕЭС менее скептически. Например, жесткую и непримиримую политику Маргарет Тэ1чер в отношении европейской интеграции, Г И. Стриженова объясняет не порочностью Сообщества как структуры, а стремлением британского правительства выторговать как можно больше преимуществ для относительно слабой (в рамках ЕЭС) экономики своей страны9.

Глубокое исследование «тэтчеризма» содержит опубликованная в 1996 году монография одного из ведущих отечественных англоведов

C.П. Перегудова «Тэтчер и тэтчеризм»10, в которой дается серьезный анализ основных черт и особенностей британской версии неоконсерватизма как в сфере внутренней, так и внешней политики. Большое значение для изучения процессов европейской интеграции имеет монография В.Г Ше-мятенкова, вышедшая в 2003 году". Основное внимание в ней сосредоточено на изучении основных направлений интеграции. Затрагивая европейское направление политики в период правления кабинета Д. Мэйджора, автор говорит, что «сопротивление созданию ЭВС обострилось после черной среды 1992 года, когда британский фунт стал жертвой масштабных валютных спекуляций и вышел из Механизма обменных курсов.

Во вторую группу также можно включить труды Ф.Д, Волкова, М.И. Клемана, С.П. Мадзоевского, Е. Хесина12. Эти исследования относятся к домаастрихтскому этапу, а политика консерваторов в отношении ЕС в большинстве данных работ рассматривается достаточно кратко.

Несколько более подробно отношение к европейской проблеме в консервативной партии толкуют М.Н. Лукьянов, С.С. Сокольский, К.К. Худолей13. Но и в этих работах идеология и политика консервативной

8 Голубович О Н Великобритания и ЕЭС' проблемы внешнеполитического сотрудничества (1980-1990-х годов). Автореф. дис канд. истор наук. М, 1994; Зуев В Н Англия и Общий рынок М., 1988; Стриженова Г И. Великобритания и Западная Европа- политические аспекты. М , 1988.

9 Стриженова Г.И Великобритания и Западная Европа М., 1989

10 Перегудов С.П Тэтчер и тэтчеризм М , 1996

" Шемятенков В Г Европейская интеграция М., 2003

12 Волков ФД Великобритания трудные времена М , 1977; Тайны Уайтхолла и Даунинг Стрит М. 1980, Клеман МИ Социальные программы политических партий и формирование электората в Великобритании М., 1987; Мадзоевский С , Хесин Е Великобритания в современном мире // Международная экономика и международные 01 ношения №8, 1980, Мадзоевский С, Перегудов С, Хесин Ь Англия на пути в Общий рынок // МЭиМО №2, 1972.

п Лукьянов М Н Проблемы британского консерватизма в современной идейной борьбе Автореф дис канд. истор. наук Пермь, 1986; Попов В И Джон Мэй-джор Политический портрет // МЭиМО №12, 1987, Сокольский С.С Консервато-

партии по отношению к вопросам европейской интеграции далеко не является главной темой исследования Европейский вопрос в рядах тори затрагивается ими в ряду других проблем, главным образом в связи с жесткой политикой руководства консерваторов относительно британского вклада в бюджет ЕС и углубление интеграции в 80-х годах.

Что касается исследования политики правительств Д. Мэйджора в Европейском Союзе, то краткость временного интервала, отделяющего нас от периода 90-х годов, обусловливает недостаточную научную разработку этой темы. Исследования в рамках постмаастрихтского периода единичны. Здесь, прежде всего, стоит назвать работы Н.К. Капитоновой14.

Автор, опираясь на многочисленные источники, исследовала главные приоритеты внешней политики Великобритании в 90-е годы. Книга «Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997)» посвящена важнейшим направлениям внешней политики Великобритании в период правления правительства консерваторов во главе с Д. Мэйджором (1990 -1997).

В целом, следует заметить, что «за бортом» внимания российских историков оказалось изучение течений внутри британского консервативного евроскептицизма, да и само это явление практически не исследовано в отечественной историографии. Европейской политике «теневых кабинетов» консерваторов после падения кабинета Д Мэйджора из российских исследователей не касался практически никто

Все англоязычные исследования по интересующим нас проблемам также можно разбить на две группы. К первой группе относятся труды, посвященные изучению европейской интеграции и роли в ней Великобритании до подписания Маастрихтского договора. Ко второй группе следует отнести работы, изучающие понимание европейских проблем в консервативной партии и европейскую политику Д. Мэйджора.

Говоря о первой группе исследований, следует заметить, что для понимания основ европейской политики Великобритании большое значение имеют работы английских ученых более раннего периода, вышедшие в 70-х - 80-х гг.

Здесь, прежде всего, стоит назвать исследования Ф. Грегори, С. Джорджа, описывающие шаг за шагом деятельность лейбористских и консервативных правительств Британии в качестве участников интегра-

ры пытаются сплотить ряды // МЭиМО. №10,1978, Худолей К.К Британские консерваторы. от «прогрессивного консерватизма» к «новым правым». Автореф. доктора истор наук Л , 1987

14 Капитонова Н К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997) М„ 1999.

ции'^ Некоторые аспекты европейской политики британских прави!ельс1в рассматривают также С Янг (переговоры о вступлении Британии в ЕЭС), Дж. Эдварде и Э Уоллес (первое президентство Британии в Совете министров ЕЭС), М. Холмс, П Келлнер и К. Хитченс (политика в 01 ношении ЕЭС лейбористских правительств Вильсона и Каллагэна), П. Ридделл (Европейская политика правительств Тэтчер)16.

Из англоязычных работ к обозначенной нами первой группе можно также отнести исследования Д Баттлера, Б.Дж. Гардиана, Б. Джонса, Ч. Кука, У. Китцингера, Д. Маркуанда, X Овербека, К. Огден, П. Риддела, Д Эванса17 В большинстве из них рассматриваются отдельные аспекты или факты, которые позволяют говорить о специфике отношения Великобри-I ании к ЕЭС и ее особой позиции внутри сообщества. К подобным аспектам относятся референдумы, выборы, дипломатические отношения Великобритании с ЕЭС, а также с государствами-членами Сообщества. Особенно хотелось бы отметить труд Д. Баттлдера и У. Китцингера, посвященный референдуму 1975 года. Авторы указывают на то, как велики были разногласия между лагерями сторонников и противников Сообщества внутри британского общества и политических кругов. Референдум, по их мнению, стал пиком борьбы сторонников и противников интеграции Британии в Сообщество, окончательно закрепил ее статус как полноправного члена, но нисколько не решил противоречий как между Британией и остальным ЕЭС, так и между про- и антиевропейцами в британской политике.

Изучение политики Великобритании в отношении Европейского Сообщества английские исследователи продолжили в 90-е годы прошлого века. Среди комплексных монографических трудов, которые относятся к первой группе, где рассматриваются ключевые направления британской внешней политики применительно к ЕС, можно выделить работы Д. Сэн-

и George S. An awkward partner Britain in the European Community. Oxford university press, 1990; Gregory F.C , Dilemmas of Government. Britain in the European Community London, 1983.

16 Edwards Geoffrey, Wallace Helen EEC The Bntish presidency in retrospect \ World today, N 33(287), Holmes M, The Labour Government 1974 - 1979. New York, st Martin press, 1985, Riddell P , The Thatcher's government Oxford, 1993, Young S.Z Teims of entry Britain negotiations with the European Community, London, 1973; Kellner P., Hitchens C., Callagan. The road to number ten. London, 1976

17 Buttler D. J, Kitzinger U W , The 1975 referendum London, 1977, Buttler D. J., Marquand D European Elections and British politics London, 1981, Cook Ch., The first Euiopean election A handbook guide, Evans D , While Britain slept The selling of the Common Market london, 1975, Jones В , Political issues in Britain today Manchester university press. 1989, Kitzinger U , Diplomacy and persuasion How Britain joined the Common market London, 1973, Overbeek H Global capitalism and Britain's decline, Amsterdam, 1988. Гардиан Б Маргарет Тэтчер, первые годы правления' смятение пророков М, 1992,ОгдекК Маргарет Тэтчер Женщина у власти М, 1992

дерса и Д Рейнолдса18. В них анализируются основные моменты внешней политики Великобритании второй половины прошлого века и изживания в стране «имперского мышления».

Большое внимание англоязычные исследователи уделяют изучению правления М. Тэтчер В этом отношении привлекает внимание и монография другого английского исследователя С Джорджа19 С. Джордж считает, что жесткая политика М. Тэтчер по отношению к ЕЭС носила во многом вынужденно-объективный характер.

В целом, можно сказать, что англоязычные исследователи подобно изучили различные аспекты взаимоотношений ЕС и Великобритании, определили их специфику и выяснили причины особого подхода Великобритании к европейской интеграции по сравнению с ее континентальными соседями.

Среди работ английских авторов, принадлежащих ко второй группе исследований, стоит выделить книгу У Патерсена, П. Хенсона, П. Шипли «Европейская политика Лейбористской и Консервативной партий в Великобритании»20, которая вышла в 1995 году Она посвящена европейской политике Великобритании в первой половине 90-х годов Авторы определяют лейбористов как еврооптимистов, а консерваторов считают евро-скептиками.

Перу другого автора этой группы - Д. Гаффни принадлежит книга «Политические партии и Европейский союз», содержащая анализ европейской политики или отношения к ЕЭС различных западноевропейских партий в период с 1991 по 1996 годы, Д. Гаффни приходит к выводу о том, что «европейская политика консерваторов зашла в тупик и победа лейбористов на всеобщих выборах была бы крайне желательна для дальнейшего развития европейской интеграции»21.

Таким образом, в англоязычной литературе данная проблема исследована более подробно, чем в российской, хотя и в ней существуют проблемы, требующие специального изучения Например, недостаточно изучена европейская политика «теневых» кабинетов, да и само явление британского консервативного евроскептицизма до сих пор комплексно не исследовано.

18 Sanders D Losing an Empire, Finding a Role- British Foreign Policy Since 1945 Basingstoke, Macmillan, 1990, Reynolds D , Britannia Overruled British Policy and World Power in the Twentieth Century. London, 1990.

19 Sharp P Thatcher's diplomacy the revival of British foreign policy Institute of Contemporary British History L , 1997 George St An Awkward Partnei Britain In the European Community Oxford, 1990.

20 Patterson W E , Henson P., Shipley P The European Policies of Labour and Conservative Party in Great Britain. L , 1995.

21 Gaffney J Political parties and the European Union, London, 1997

Тем не менее, некоюрые авторы изучали отдельные стороны британского консервативного евроскептицизма в 90-е годы, пытались дать определение этому явлению Они определяй специфику британского консервативного евроскептицизма в разные исторические промежутки В частности, крайним вариантом этого явления английские исследователи называют политику М Тэтчер. В период Д. Мэйджора она смягчилась и стала более гибкой Кроме того, некоторые исследователи (например, 3 Лайтон-Генри) выделяли и группу британских политиков и общественных деятелей, которые стояли между евроскептиками и еврооптимистами -конфедералистов Отметим все же, что, при этом, практически не встречается работ, посвященных, например, изучению британского консервативного евроскептицизма в целом и его видов.

Характеристика источников. Источники, которые использовались при написании работы, можно разделить на следующие категории: партийные материалы, мемуары, официальные (правительственные) документы, периодическая печать, справочные и статистические материалы.

В первую группу входят источники, позволяющие определить позицию консервативной партии, которая исходит от нее самой. Сюда следует включить официальные партийные документы, книги, выпущенные британской консервативной партией, выступления ее лидеров, в том числе Д.Мэйджора, касающиеся европейской интеграции.

В них анализируются важные на данный момент проблемы и предлагается развернутый план действий для их решения. Консервативная партия уделяла программам значительно меньше внимания, чем, например, лейбористы. Она предпочитает ограничиваться выпуском документов программного характера к выборам, называя их манифестами.

Для нас важными являются предвыборные манифесты консервативной партии 1992 и 1997 гг.22, а также манифест 2001 года. В предвыборных манифестах в сжатом виде представлена позиция консервативной партии по важнейшим международным вопросам, в том числе и по вопросам европейской интеграции и участия в нем Великобритании.

В качестве источников использовались и публикации консервативной партии по конкретным вопросам, так называемые «белые» книги Они предназначены главным образом для разъяснения избирателям позиции консервативной партии по той или иной проблеме Для нас наибольший интерес представляет «белая» книга, выпущенная консервативной партией к подписанию Амстердамского договора23.

22 Conservative Party 1992 The Best Future for Britain (www psr keele ac uk), You can only be sure with the conservatives. The Conservative Manifesto 1997 (www.psr keele.ac uk)

21 A Partnership of Nation The British Approach to the European Union Intergovernmental Conference 1996 White Paper, Cm 3181, March, 1996

Значительный интерес для данного исследования

представляют материалы конференции консервативной партии Великобритании24 Для консервативной партии роль ежегодной конференции в основном консультативная и сводится к выражению поддержки руководства. Хотя бывают и исключения, такие как партийная конференция 1990 г., после которой М. Тэтчер решила уйти в отставку с поста премьер-министра. Тем не менее, многие партийные конференции собираются для обсуждения актуальных проблем как для Великобритании, так и внутри своей партии Важные для нас партийные конференции проводились в 1992-1993 гг. - в связи с подписанием и ратификацией Маастрихтского договора, в конце 1994 года, на которой обсуждалась позиция консервативной партии по участию Великобритании в европейской интеграции25, конференции 1995-1996 гг. по поводу запрета экспорта британской говядины и подготовке Амстердамского договора. Большое количество конференций, где так или иначе затрагивался европейский вопрос, консерваторы проводили и после отставки Д. Мэйджора, когда партию возглавляли У. Хейг, Д. Смит, М. Говард.

Литература мемуарного характера также является важным источником. Для данной работы они не многочисленны Здесь прежде всего необходимо назвать книги Маргарет Тэтчер «Годы на Даунинг стрит», «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира»26. В этих и других работах «железная леди» в частности рассказывает о ситуации в партии, разногласиях по европейскому вопросу как в период своего пребывания у власти, так и во время правления Джона Мэйджора, а также после его отставки27.

Не обошел эту тему и министр финансов в правительстве М. Тэтчер Норманн Лоусон в своих воспоминаниях «Вид из одиннадцатого номера» Особое внимание бывший министр уделяет финансовым разногласиям между М. Тэтчер и ее европейскими партнерами и специфике подхода Д Мэйджора к финансовой составляющей проблемы участия Великобритании в ЕЭС. Он также описывает много интересных бытовых моментов.

Обширный документальный материал о деятельности правительства Д. Мэйджора, в том числе и в области внешней политики, содержится в его биографии, написанной известным британским историком, главным редактором журнала «Современная британская история», автором многих

24 Материалы по их итогам опубликованы на сайте консервативной партии www.conservatives.com

21 На ней евроскептики официально выступили против проевропейской, политики Джона Мэйджора, обвинив его в предательстве национальных интересов

26 Тэтчер М Искусство управление государством Стратегии для меняющеюся мира. М ■ Альпина паблишер, 2003

27 Thatcher М In Defence of Freedom- Speeches on Britain's Relations With the Woild 1976-1986 N Y , 1987; the Path to Power London, 1995

трудов, посвященных британскому консерватизму, Э Селдоном, вышедшей в ноябре 1997 года28.

Много любопытных фактов содержится в мемуарах коллег М Тэтчер по кабинету, в частности, Ф. Пима29, Дж. Прайора , Дж Хау31

Еще одним важным для нас типом источников являются официальные документы Официальные государственные материалы (парламентские билли, законодательные акты и другие документы, исходящие от правительственных учреждений Великобритании) и европейские материалы (например, договоры), исходящие от институтов ЕС.

В этом отношении особенно показательны Единый Европейский Акт 1986 года, Маастрихтский договор и Амстердамский договор 1997 года32. В данной работе также используется Ниццкий договор 2000 года, заключенный в то время, когда у власти в Великобритании находились лейбористы, а консерваторы были в оппозиции.

Обширный материал предоставляют стенограммы дебатов в Палате общин парламента Великобритании33. Они дают достаточно полное представление о расстановке политических сил в стране и отражают различия в подходах ведущих партий к решению крупнейших международных проблем.

Богатейший фактический материал содержится в британской периодической печати. Все издания можно разделить на две подгруппы. «Независимые» от политических партий и группировок и выражающие точку зрения той или иной партии.

К первой группе относятся газеты «Файнэншиэл Тайме», «Тайме» и еженедельник «Экономист», наиболее влиятельные в Британии. «Тайме» и «Файнэншиэл Тайме» более склонны в ряде случаев выражать интересы правых и правоцентристских группировок в Консервативной партии. «Экономист» несколько больше тяготеет к центристам. Газета «Гарди-ан»34 выступает с реформистских позиций. К ней тяготели многие проев-ропейски настроенные круги, особенно в консервативной и социал-демократической (впоследствии либерально-демократической) партиях

2lf Seldon A. (with Lewis Boston). Major. A Political Life London, Weidenfeld and Ntcolson, 1997.

29 PymF Politics of Consent. London, 1984.

30 Prior J. Balance of Power Hamish Hamilton Ltd., 1986

31 HoweG Conflict of Loyalty. London, Macmillan, 1994

12Единый европейский акт // Европейский союз. Прошлое Настоящее Будущее М,1994. С.7-45.

Доювор о Европейском союзе // Европейский союз Прошлое Настоящее Буцу-щее М, 1994 С 46-234 Амстердамский договор М Интердиалект-Плюс, 1999

33 Parliamentary Debates (Hansard), House of Common (www.parliament the-stationery-office со uk)

14 The Times 1990-2003; The Economist 1990-2003; Financial Times. 1990-2003, The Gardian 1990-2003

Если говорить о второй группе, то информация с критикой консервативной партии встречается в прессе лейбористов. К этой группе относятся «Нью лефт ревью» и «Нью стейтсмен анд сосайети»45 Своеобразным рупором (house organ) консервативной партии является «Дейли Телеграф» Владелец газеты канадец Конрад Блэйк - ярый сторонник укрепления трансатлантических связей Великобритании и Северной Америки. Он также стал собственником других изданий - «Санди Телеграф» и «Спектатор». Эти еженедельники развивают на своих страницах темы сопротивления единой Европе и восхищения США. К евроскептической консервативной прессе относятся газеты «Дейли мэйл», «Сан», «Ньюс оф де волд» «Санди тайме»36 Ко второй группе можно отнести и международный журнал евроскептиков «Дис Тайдс».

В диссертации также используются некоторые статистические материалы, которые взяты:

• из официальных статистических сборников; •из опубликованных исследований; •из материалов, приводимых политиками; •из материалов, опубликованных в прессе.

Все источники дают обширный материал для реализации намеченных задач исследования37.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Во введении рассматриваются актуальность темы, цели и задачи исследования, обоснованы хронологические рамки и новизна работы, указаны общенаучные и специальные исторические методы исследования, дана характеристика основным источникам, а также отечественной и зарубежной историографии проблемы.

Научная новизна. В работе впервые делается попытка исследовать весь комплекс проблем, связанных с ЕС в постмаастрихтский период, внутри консервативной партии Великобритании, одного из ключевых государств-участников процесса европейской интеграции.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре Всеобщей истории ЯрГУ им. П.Г Демидова. По теме диссертации были опубликованы три статьи. Две из них в сборниках научных трудов «Проблемы Новой и Новейшей истории» в 2002 и 2003 гг. Одна - в сборнике научных работ аспирантов и студентов исторического факультета ЯрГУ им П Г.Демидова «Путь в науку» в 2003 году.

35 New left review 1990-2000; New statement and Society 1992-2001

36 Daily Telegraph 1993-2000, Sunday Telegraph 1995, 1998, 2001-2002, The Spectator 1990-2003, Daily Mail 1992 -1999, The Sun 1990-2003, News of the World 19902003, The Sunday Times 1990-2003

37 Сгашстические источники см, например на сайтах' http //www mori com, http //www statistics gov uk, http-//www ukonline gov uk

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории Британии в 1990-2004 гг., по истории Европейского Союза и европейской интеграции, а также при анализе современной международной ситуации, партийного строительства и парламентской работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении рассматривается актуальность темы, цели и задачи исследования, обосновываются хронологические рамки и новизна работы, указываются общенаучные и специальные исторические методы исследования. Дается характеристика источников, отечественной и зарубежной историографии проблемы.

Глава I. Интеграционные процессы в Европе на постмаастрихтском этапе

В первой главе анализируется развитие европейской интеграции в 90-е гг. XX - начале XXI вв. При этом особое внимание уделяется тем последствиям, которые оказали на углубление интеграции Маастрихтский, Амстердамский и Ниццкий договоры.

Маастрихтский договор поднял планку политической интеграции стран Европы на небывалую высоту. После его подписания объединенная Европа в некоторой степени стала развиваться фактически как одно федеральное государство. Особенно это закрепилось введением общей валюты и разработкой Конституции ЕС.

Со второй половины 90-х годов XX века в Европе происходило развитие интеграционных процессов по направлениям, заложенным еще в Маастрихтском договоре. Развивалась интеграция в социально-политической области, страны ЕС строили Экономический и валютный союз; предпринимались попытки усилить и развить интеграционные связи в области внутренних дел и юстиции, в сфере ОВПБ и в плане внутриполитического строительства Европейского Союза.

В начале нового века ЕС продвинулся к каждой из поставленных целей, хотя и не в одинаковой мере. В качестве трех наиболее крупных зон необходимо назвать:

1) экономический и валютный союз;

2) существенное приращение второй и третьей опор;

3) расширение ЕС на Восток.

Амстердамский договор 1997 г. пересмотрел некоторые положения ОВПБ. Так, например, по сравнению с Маастрихтским, в Амстердамском тексте появился и еще один важный нюанс. Если в прежнем договоре указывалось, что ОВПБ реализуют союз и страны- члены, то теперь было указано, что ОВПБ является прерогативой только союза в целом, а страны-члены должны "активно, безоговорочно и в духе лояльности и взаимной солидарности" поддерживать ОВПБ союза.

На саммите в Ницце в 2000 году удалось согласовать решение об институциональной реформе, что и было зафиксировано в тексте договора Был решен вопрос о составе Европейской комиссии, о распределении голосов в Совете, о представительстве стран-членов в Европейском парламенте. Таким образом, главная задача саммита - подготовка институтов ЕС к расширению - была решена.

В целом, надо заметить, что если Маастрихтский договор оказался прорывом в европейской интеграции, то реформы ЕС, на постмаастрихтском этапе осуществлялись постепенно Амстердамский договор 1997 г. (в силе с 1 мая 1999 г.) и Ниццкий договор 2001 г. внесли частичные изменения в содержание учредительных документов Европейского Союза. Более радикальные преобразования прошли в 2004 году, когда была принята Европейская Конституция, которую правда еще предстоит ратифицировать.

Сейчас Европа идет собственным путем, не похожим ни на чей другой. Ей не с кого сегодня брать пример; но нельзя забывать, что она всегда была способна идти своей дорогой, открывая миру новые горизонты.

Глава II. Специфика подхода кабинета Д. Мэйджора к интеграционным процессам в 1990-1997 гг.

Вторая глава посвящена европейской политике правительства Джона Мэйджора в 1990-1997 гг.

Годы правления Джона Мэйджора, с точки зрения взаимоотношений Великобритании с Европой и позиции по этому вопросу внутри самой консервативной партии, можно разделить на три периода.

1. Ноябрь 1990 - апрель 1992 года - с момента, когда он стал лидером партии и до выборов в парламент. В этот период Д.Мэйджор проводил политику лавирования, пытался найти компромисс между евроскеп-тиками и еврооптимистами в консервативной партии, так как европейский вопрос обещал расколоть партию.

2. Апрель 1992 - сентябрь 1992 г. - от победы консервативной партии на выборах до выхода Великобритании из Механизма обменных курсов валют. Это период умеренного евроэнтузиазма в политике Д.Мэйджора, в это время Великобритания ратифицировала Маастрихтский договор.

3. Сентябрь 1992 - 1997 г. - до поражения консервативной партии на выборах. После «черного» сентября Д.Мэйджор вернулся к политике лавирования между двумя группировками в консервативной партии, но под давление евроскептического крыла все больше стал склоняться к евро-скептицизму.

При Д Мэйджоре Великобритания добилась того, к чему стремилась со времен М. Тэтчер, - расширения Европейского Союза путем включения в него некоторых стран ЕАСТ Исходя из того, что расширенный Союз имел бы больший вес в мировой политике, что, несомненно, отвечало

британским интересам, стремившийся притормозить

углубление интеграционного процесса Лондон считал, что расширение ЕС значительно облегчит достижение этой цели. С точки зрения британских интересов, расширение ЕС благодаря странам ЕАСТ, а в долговременной перспективе - и странам Центральной и Восточной Европы, могло сдержать развитие интеграционных процессов вглубь, что было более приемлемым для Великобритании.

В период правления кабинета Д. Мэйджора Великобритания выдвинула идею «разноскоростного» развития Европейского Союза. Британское политическое руководство говорило о движении к одной цели, но на разных скоростях Однако было понятно, что проблема заключается не в скорости движения, а в самой конечной цели. В то время как большинство стран-членов ЕС стремилось к созданию федеративного объединения, Великобритания намеревалась ограничиться системой «изменяющейся геометрии». Соединенное Королевство выступало за сильную Европу, но против усиления наднациональных структур в ЕС. Кроме того, в заслугу Д. Мэйджору можно поставить и то, что в Маастрихтском договоре был зафиксирован принцип субсидиарности. Благодаря этому Лондону удалось в известной мере если и не изменить тенденцию к дальнейшей централизации, то, по крайней мере, притормозить ее.

Глава III. Евроскептицизм в Великобритании в 90-е годы XX -начале XXI вв.

В третьей главе сделана попытка проанализировать явление, которое практически не изучалось в отечественной историографии - британский консервативный евроскептицизм.

В период правления Д. Мэйджора и после его отставки с поста премьер-министра в самой консервативной партии развивалась дискуссия по этой проблеме между евроскептиками и еврооптимистами. Она усиливалась в «критические» моменты: выход Великобритании из Механизма обменных курсов, во время ратификации Маастрихтского договора и в ходе обсуждения Амстердамского договора, по проблеме запрета экспорта британской говядины в страны ЕС из-за коровьего бешенства. В целом в 1990-1997 п - наблюдалась эволюция консервативной партии в направлении усиления в ней евроскептицизма. В конечном итоге попытки Д. Мэйджора балансировать в своей европейской политике между «евроскептиками» и «еврооптимистами» и последовавший за этим раскол в консервативной партии явились основными причинами поражения консерваторов на парламентских выборах 1997 года.

При этом сам британский евроскептицизм не был единым. Его можно разбить на две большие группы крайний и умеренный. Крайний евроскептицизм отличает негативно восприятие его сторонниками процессов европейской интеграции и самого Евросоюза. По мнению крайних евро-

скептиков, Великобритании необходимо как можно быстрее

выйти из основных интеграционных проектов ЕС

Сами крайние евроскептики тоже делятся на два направления - академический (парламентский) и народный (демократический). Первый опирается на политический анализ участия Великобритании в интеграционном процессе, его представители требуют от властей срочно пересмотреть свое отношение к ЕС. Второй основывается на инициативе снизу, с помощью пропаганды в народных массах его представители надеются сформировать негативное мнение по поводу ЕС и участия Великобритании в интеграционных проектах у большинства британцев и тем самым достичь своей цели.

Умеренный евроскептицизм в свою очередь распадается на политический и научно-политический. Умеренный евроскептицизм отличается более взвешенным подходом к процессам европейской интеграции и своей функциональностью. Его сторонники считают, что в ЕС есть как положительные, так и отрицательные стороны. Причем, на сегодняшний день отрицательных сторон намного больше. Участие Великобритании в тех или иных интеграционных проектах, по их мнению, следует рассматривать с точки зрения их выгодности для самой страны.

Политический вариант умеренного евроскептицизма основывается на конъюнктурных соображениях и решениях конкретных задач, научно-политический пытается подвести под евроскептицизм научную базу.

Глава IV. Европейская проблематика в консервативной партии после падения кабинета Д.Мэйджора.

В четвертой главе изучается европейская политика «теневых кабинетов» после поражения партии на парламентских выборах 1997 года и участие британских консерваторов в обсуждении проекта Европейской конституции.

«Теневые кабинеты», во главе которых попеременно стояли лидеры партии Уильям Хейг, Данкан Смит, Майкл Говард, руководившие консервативной партией в 1997-2004 гг., естественно, не могли оказывать заметного влияния на участие Великобритании в европейском строительстве. Тем не менее, в период пребывания консервативной партии в оппозиции европейская проблематика оставалась в центре внимания британской консервативной партии.

После Д. Мэйджора идеология консервативной партии Великобритании стала еще более смещаться вправо, в сторону евроскептицизма У. Хейга и Д. Смита, несомненно, можно назвать политическими учениками М. Тэтчер. У Хейг предложил новую идеологию партии - «открытый, демократичный, народный консерватизм» Консерваторы в тот момент уже начали «праветь», и этот процесс был подчеркнут требованием большей внутрипартийной демократии. У.Хейг предотвратил еще больший раскол тори по вопросу о Европе И все же, несмотря на активную

политику по решению внутренних партийных проблем и поднятия имиджа партии, У. Хейгу не удалось выиграть выборы в 2001 году.

Его преемник на посту лидера партии Д.Смит показал себя бескомпромиссным политиком, нетерпимым к евроэнтузиастам. Он выступил резко против возможного введения на территории Соединенного Королевства евро Он также не раз призывал лейбористское правительство обнародовать результаты исследований о реальной пользе от введения европейской валюты.

Во время дискуссии по поводу Европейской конституции Консервативная партия Великобритании стояла во главе движения, направленного против Европейской конституции. Многие известные британские полити-ки-евроскептики, такие как М. Акрам, Д.-Х Амори, Т. Керкхоуп выступали на Конвенте, где обсуждался проект, и в самой Британии с резкой критикой Европейской конституции. Британские консерваторы евроскептиче-ских взглядов опасаются, что жесткие условия, предусмотренные в тексте новой Европейской конституции, могут сделать выход Великобритании из Европейского союза без разрешения большинства других государств ЕС незаконным. Английские евроскептики и партия тори убеждены, что на самом деле конституция Евросоюза санкционирует создание европейского супергосударства, в результате чего британское правительство утратит контроль над многими сферами политической, экономической и общественной жизни в собственной стране. Сейчас консерваторы-евроскептики намерены приложить все усилия, чтобы сорвать ратификацию Конституции, не отвечающую британским национальным интересам.

В целом можно сказать, что ни У. Хейг, ни Д. Смит не смогли преодолеть раскол в консервативной партии. 6 ноября 2003 года новым лидером консервативной партии Великобритании был единогласно избран 62-летний Майкл Говард - ветеран политической сцены, служивший еще в правительствах Маргарет Тэтчер и Джона Мэйджора. Он имел репутацию евроскептика. Еще до своего избрания на пост лидера тори он активно выступал против интеграции Великобритании в ЕС. Тем не менее, на посту лидера партии он избегал жестких заявлений и пытался сделать все, чтобы преодолеть раскол партии по европейскому вопросу. Консерваторы надеялись, что он составит достойную конкуренцию Тони Блэру на выборах 2005 г., но проиграли 5 мая парламентские выборы, и М. Говард подал в отставку с поста лидера партии.

В Заключении представлены выводы по всей работе.

В 90-е годы европейская интеграция обрела новое качество. В европейскую историю этот период вошел под названием - «постмаастрихтский этап». Новая стратегия была переведена на язык политико-правовых обязательств в Договоре о Европейском Союзе, подписанном 7 февраля 1992 г. в Маастрихте и через пять с лишним лет, в обновленном варианте, в Амстердаме, а также в ряде документов ЕС, определивших стратегию

его расширения Ратификация Европейской конституции откроет прямой путь к качественному углублению интеграционных процессов

Между тем, по мере развития интеграции не ослабевало и движение, которое относилось к европейской интеграции и ее усилению с изрядной долей скепсиса. Одним из лидеров движения евроскептиков по праву может считаться консервативная партия Великобритании. Несмотря на то, что в ней имелась значительная доля «крайних», которые призывали британские власти к скорейшему выходу страны из европейских интеграционных проектов, а самому ЕС предрекали неминуемый крах, большая часть консерваторов все же придерживалась и придерживается умеренного варианта евроскептицизма. Они выступают за осторожный подход к интеграции Великобритании в Европейский Союз и призывают власти страны участвовать только в тех проектах, которые приносят для Великобритании реальные выгоды. Самому Евросоюзу они также советуют придерживаться принципа функционализма и рациональности: интеграция не нужна ради призрачных надежд и удовлетворения амбиций лидеров некоторых государств, которые пытаются создать лз Европы государство подобное США, она необходима там, где от нее получают реальную выгоду страны-члены ЕС и их граждане.

Именно движение евроскептиков, как нам кажется, помогало и помогает избежать критических ошибок на пути развития европейской интеграции.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Брункевич Д.В. Европейская политика правительства Джона Мэй-джора (1990 - 1992 гг.) // Проблемы Новой и Новейшей истории. Вып.4. Ярославль, 2002. С.56-62.

2 Брункевич Д.В. Европейская политика правительства Джона Мэй-джора (1992 - 1997 гг.) // Путь в науку. Вып.8. Ярославль, 2003. С.32-37.

3. Брункевич Д.В. Британский евроскептицизм // Проблемы Новой и Новейшей истории. Вып.5. Ярославль, 2003. С.55-62

/

Лицензия ПД 00661 от 30 06 2002 г Пен л 1 Заказ 892 Тираж 100 Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г Ярославль, ул Советская, 14 а, тел 30-56-63

#¡ 1 3 4 5 3

РНБ Русский фонд

2006-4 11311

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Брункевич, Денис Валерьевич

Введение.

Глава I. Интеграционные процессы в Европе в 1990-2004 гг.

1.1. Договор о Европейском союзе и его значение.

1.2 Развитие европейской интеграции в середине 90-х гг. XX в.- начале

XXI в.:.

Глава II. Специфика подхода кабинета Д. Мэйджора к интеграционным процессам в 1990-1997 гг.

2.1. Социально-экономическое направление.

2.2 Общая внешняя политика и политика безопасности.

2.3 Дальнейшая структуризация ЕС и роль в ней консервативной партии.

Глава III. Евроскептицизм в Великобритании в 90-е годы XX в. - начале XXI в.

3.1. Теоретические взгляды английских евроскептиков.

3.2 Разногласия в консервативной партии по вопросам европейского строительства.

Глава IV. Европейская проблематика в консервативной партии после падения кабинета Д. Мэйджора.:.

4.1. Позиция теневых кабинетов по вопросу развития европейской интеграции в 1997-2004 гг.

4.2. Дискуссия по поводу Европейской конституции.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Брункевич, Денис Валерьевич

Опыт становления и укрепления интеграционных связей между европейскими государствами приобретает в условиях глобализации особую важность и актуальность. Переход от Европейского экономического сообщества к Европейскому союзу (ЕС) знаменует собой сложный, порой противоречивый процесс отказа государств от своих суверенных прав в различных отраслях и передачи их в ведение наднациональных органов власти. Евросоюоз - это межгосударственный союз, основанный на осознании европейцами общности их интересов и понимании, что такие интересы наиболее эффективно реализуются путем совместных согласованных действий и координации сил и средств. С большой долей уверенности можно сказать, что страны, входящие в ЕС, являются источником традиций современной политической культуры, а сам он становится мощным субъектом политики и экономики, самым удачным примером интеграции во всем мире.

Пройдя путь от отвлеченной идеи, возникшей на страницах публицистических и философских эссе, до целостной, динамично прогрессирующей экономической, правовой, гуманитарной системы, Европейский Союз находится на пороге принципиально нового периода своей истории. 13 и 14 июня 2004 г. прошли выборы в Европарламент по новому территориально - региональному принципу. В июне 2004 года была принята первая Конституция ЕС. Все более реальной становится перспектива создания интегрированного сообщества большинства европейских государств с системой управления, включающей наднациональные институты, согласованной внешней политикой, единой системой безопасности. Уже введена общая валюта, консолидируется экономическое и социальное пространство. На смену конкретным прагматичным идеям «прозрачных границ», либерализации передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы приходит осознание глубинного единства самих европейских народов, европейской идентичности как. явления принципиально нового, наднационального уровня. Уже в силу этого изучение проблем, связанных с европейской интеграцией, весьма актуально.

Актуальность темы исследования дополняется и тем, что свое отношение к процессу европейской интеграции, переходящему в новое качество, необходимо определить и тем странам континента, которые не являются даже потенциальными кандидатами на участие в Европейском Союзе. Значение Европейского Союза для России тем более велико, что он принадлежит к числу ближайших соседей нашей страны и имеет с ней общие границы. Из ЕС Российская Федерация получает значительную часть зарубежных инвестиций. Большая часть российского экспорта идет в страны Союза, которые сами являются крупными экспортерами на российский рынок.

В условиях возросшей политической и экономической взаимозависимости государств и глобализации многих аспектов международной жизни, все это не может не привлекать внимание к процессам, которые происходят в рамках ЕС и к особенностям политики отдельных европейских государств, прежде всего ведущих.

Проблема углубления европейской интеграции всегда неоднозначно воспринималась государствами-членами. Она обострялась в периоды качественного углубления интеграционных программ. Таким этапом стало подписание и ратификация Маастрихтского договора в 1992-1993 гг. и постммастрихтский период. Маастрихтский договор стал .первым случаем в истории европейской интеграции, когда в рамках объединительного процесса ряду стран было позволено не участвовать в некоторых его направлениях. Великобритания и Северная Ирландия не подписали Соглашение о социальной политике1, а также вместе с Данией зарезервировали за собой право отказаться от участия в завершающем третьем этапе создания Экономического и валютного союза (ЭВС), который предусматривал введение единой валюты — евро2.

Создание экономическо-валютного союза, движение в направлении создания и проведения общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), сотрудничества в области внутренних дел и юстиции - ознаменовало

1 См., например: Договор о Европейском Союзе // Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. М.: Международная издательская группа «Право», 1994. т.2. С. 226-231.

2 Протокол о некоторых положениях, относящихся к Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии//Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. С.221-223. качественно новый период европейской интеграции. Проблемы эффективного сочетания национального и наднационального начал интеграционного процесса, определения принципов деления государственного суверенитета в рамках единой Европы, распространения интеграции на новые сферы общественной жизни, а также расширения состава ЕС вызвали ожесточенные споры среди стран-участниц интеграционного процесса.

Одним из государств, которое часто ставило под сомнение выбранный путь к интеграции, было Соединенное Королевство. Со времени своего вступления в Европейские сообщества в 1973 году страна относилась неизменно скептично к углублению интеграции в ЕС. О том, что Великобритании необходимо пересмотреть отношения с ЕС и привести их в соответствии с национальными интересами страны впервые заявила М. Тэтчер в начале 80-х г.г3. Эти заявления не остались только на бумаге. Так, например, «железной леди» даже удалось пересмотреть взносы Великобритании в общеевропейский бюджет в сторону их уменьшения. Не стал исключением и постммастрихтский период, особенно 1990-1997 гг., когда у власти находилось консервативное правительство Джона Мэйджора.

В большинстве интеграционных1 проектов постмаастрихтского этапа развития интеграции Великобритания, как член Европейского союза, также приняла участие. Тем не менее, британское участие в строительстве единой Европы и британское понимание целей и направлений интеграционного процесса имело и имеет свою специфику. Отличие в подходах Соединенного Королевства к проблемам европейской интеграции по сравнению с его партнерами по Евросоюзу, существовало и существует как в концептуальном плане, так и на практике. Если руководители континентальных европейских стран в своих заявлениях делали акцент на «европейской идее», «единой Европе», то британские лидеры всегда стремились подчеркнуть свой сугубо прагматический подход к проблемам европейской интеграции.

3 Thatcher М. In Defence of Freedom: Speeches on Britain's Relations With the World, 1976-1986. N.Y., 1987. P.45-47.

Помимо конкретных экономических или политических интересов «особая позиция» Великобритании отражала специфику национальной политической культуры, правового мышления, традиций внешнеполитической стратегии, столетиями сохранявших определенную дистанцию между «островным государством» и континентальной, романо-германской Европой. И хотя во взаимоотношениях Великобритании и ЕС в последнее десятилетие XX века произошло много изменений, британские политики по-прежнему с заметной сдержанностью относятся к углублению интеграционных процессов4. •

Поскольку вплоть до 1997 года у власти в Великобритании находилось консервативное правительство, то довольно четко прослеживается преемственность британского политического курса в вопросах европейской интеграции. Джон Мэйджор во многом опирался и не мог не опираться, на наследие, которое оставила ему М. Тэтчер.

Стоит отметить, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии является наряду с Германией и Францией, одним из трех крупнейших государств - участников Союза. Но если Германия и Франция были «локомотивами» интеграции, то Великобританию скорее можно назвать «семафором» на пути углубления интеграционных процессов. Уже более 30 лет Соединенное Королевство возглавляет группировку евроскептиков в ЕС. Помимо нее в эту группу входят Ирландия, Швеция, Дания, которая обычно противостоят инициативам слишком тесной интеграции, федерализации Европы, угрожающей, по их мнению, национальной независимости государств.

Конечно, отношение Великобритании к Европейским Сообществам во многом определял курс, выбранный правящей на тот момент партией. Традиционно у власти в Великобритании попеременно находятся две партии - консерваторы и лейбористы. Они, побеждая на выборах, формировали собственное правительство, а лидер партии становился премьер-министром. Таким образом, внутренняя и внешняя политика правительства является продолжением партийной политики. В то же время, партия, не располагающая большинством в

4 Шевцов П.А. Великобритания между двух стульев // Русский журнал (www.russ.ru)

Палате общин британского парламента, формировала «теневой» кабинет. Он подобен кабинету, находящемуся у власти. Одна из его основных целей - подготовить программу мероприятий, которая будет реализована, когда партия придет к власти. Кроме того, партия, не располагающая большинством, но все же имеющая своих представителей в Палате общин, способна, хотя и в меньшей степени, чем правящая, оказывать влияние на политику государства.

Правительство Джона Мэйджора находилось у власти в Великобритании (1990-1997 гг.) в переломный для ЕС момент, когда европейская интеграции перешла на качественно новый этап. Этот этап интеграции принято называть постммастрихтским. Великобритания оказала значительное влияние на европейскую интеграцию в этот период. «Теневые» кабинеты, которые формировала консервативная партия после своего поражения на выборах 1997 года, также уделяли «европейскому» вопросу большое внимание. На сегодняшний день тори являются одной из самых значимых евроскептических политических сил Европы. Влияние их так или иначе сказывается как на политике в собственной стране, так и в Европе в целом. •

Настоящее исследование посвящено периоду с 1990 по 2004 год, то есть времени от подписания правительством Джона Мэйджора договора о создании ЕС, и последующей его ратификацией в 1993 в британском парламенте и до принятия Европейской Конституции в июне 2004 г.

После подписания и ратификации Маастрихтского договора перед Евросоюзом встало много проблем, ведь он оставил достаточно много неясных вопросов по поводу того, по какому пути должна идти интеграция европейских стран. Например, надо ли стремиться к созданию федерации или ограничиться конфедеративным устройством, нужна ли Европе своя армия и т.п. Ключевую роль в понимании пути и способов решения этих проблем сыграла Великобритания, роль которой в развертывании европейского строительства нельзя не оценить. Позиция консервативной партии Великобритании наиболее ярко выявила проблему соотношения создаваемых надгосударственных структур в Европейском Союзе и национальных интересов отдельно взятого государства.

Основная цель работы состоит в том, чтобы выявить специфику подхода британских консерваторов к европейской интеграции и участию Великобритании в этом процессе на конкретном этапе. Определяются и конкретные задачи исследования. Это: анализ факторов, которые определяли позицию консервативной партии Великобритании; характеристика сходства и различия позиций консервативной и лейбористкой партий по принципиальным вопросам европейской политики; определение главных направлений политики британских консерваторов по вопросам европейского строительства; анализ этапов политики правительства Д. Мэйджора в ЕС; выявление причин раскола в консервативной партии и его влияние на подход правительства Д. Мэйджора к процессу европейского строительства; обозначение главных приоритетов в европейской политике «теневых» кабинетов консервативной партии, которые в отечественной литературе специально не исследовались.

В работе сделана попытка рассмотреть идеологию консервативной партии по отношению к процессам европейской интеграции, а именно - евроскеп-тицизм, его теоретическое и практическое содержание. Это, на наш взгляд, тем более важно, так как евроскептицизм.британских консерваторов, является определяющим для всех евроскептиков Европы. Работа построена по проблемно - хронологическому принципу. Первая глава посвящена ключевым моментам развития Евросоюза на постмаастрихтском этапе, особенно тем моментам, по которым у Великобритании имелось свое особое мнение. Во второй главе анализируются основные направления европейской политики Великобритании \в период пребывания у власти кабинета Джона Мэйджора. В третьей главе рассматриваются теоретические взгляды британских евроскептиков, определяются основные течения в британском консервативном евроскептицизме, а также изучается борьба евроскептиков и евро-оптимистов в правительстве Д. Мэйджора в связи с подписанием и ратификацией Маастрихтского договора. Четвертая глава посвящена изучению европейского направления деятельности «теневых» консервативных кабинетов после падения правительства Д. Мэйджора, в ней анализируется позиция консервативной партии на европейском конвенте по разработке конституции ЕС, определяются взгляды консервативной партии по проблемам европейского строительства на современном этапе.

Говоря о состоянии изученности интересующей нас проблемы, следует отметить, что несмотря на обилие литературы общего характера, в отечественной и зарубежной историографии она еще не получила компетентного освещения. Работы отечественных исследователей, касающиеся данной темы условно можно разбить на две категории.

Во-первых, это обобщающие труды, посвященные европейской интеграции. Во-вторых, это исследования, в которых в той или иной мере затрагиваются взаимоотношения Великобритании, с Европейским Сообществом. Во вторую группу, также можно отнести не столь многочисленные работы, касающиеся европейской политики Джона Мэйджора и отношения консервативной партии к европейской интеграции в интересующий нас период.

В советской литературе на изучение интеграционных процессов в Западной Европе большое влияние оказал классовый подход. Вплоть до начала 80-х годов многие отечественные историки не признавали ЕЭС как объективную реальность. Говорилось о том, что эта «затея» находится «в кричащем противоречии с реальной обстановкой в современном мире»5, саму интеграцию, многие исследователи считали «межимпериалистическим заговором»6. Советские историки, следуя концепции кризиса капитализма предрекали ЕЭС печальное будущее: «хаос в хозяйственной жизни», «увеличение безработицы» и другие беды. И хотя такое отношение советских историков к интеграционным процессам в Западной Европе было характерно в основном для конца 50-х годов, первая оценка интеграции сильно повлияла на изучение этих процессов в дальнейшем. Их выводы, как бы, подтвердил экономический кризис, в начавшийся в Западной Европе в начале 70-х годов.

5 .См., например: Молчанов Н. О шумихе вокруг «общего рынка» II Новое время, 1957, №5, с. 6-9; Проблемы современного капитализма и рабочий класс. Прага, 1963. С. 298-299.

6 Менжинский Е. К вопросу об «общем рынке» в Западной Европе // Новое время, 1957, № 8, с. 15.

В то же время для советской науки вплоть до середины 80-х гг. западноевропейская интеграция не представляла того первостепенного значения, как, например, исследование рабочего движения в странах Европы. Многие историки советского периода рассматривали ЕЭС в качестве государственно-монополистической организации, чья деятельность являлась специфической формой борьбы за передел мира в условиях обострения межимпериалистических противоречий7.

Советские исследователи основывались на марксистской концепции интеграции. Их исследования представляли собой эклектическую смесь, которая включала, по крайней мере, три компонента: во-первых, несколько обязательных идеологических клише, содержавших ортодоксальную марксистско-ленинскую характеристику капитализма и его империалистической стадии; во-вторых, ряд более конкретных положений марксистской политэкономии и социологии, в той или иной степени отражавших реальные тенденции экономического, социального и политического развития стран Запада, в первую очередь западноевропейских; в-третьих, эмпирический анализ интеграционных процессов с соответствующими конкретными обобщениями, по сути, идеологически нейтральный и основанный, скорее, на чисто позитивистском подходе к изучению действительности. В лучших работах рассматриваемого периода явно преобладал именно последний компонент, и в этом смысле сложившуюся научную школу можно было бы назвать школой эмпирических исследований европейской интеграции.

В трудах советских историков доперестроечного периода можно встретить совершенно различные оценки интеграционных событий. В монографиях и статьях причудливо переплеталисьч идеологические догмы и штампы того времени с реалистическими суждениями. И это не случайно. Далеко не всегда публикации отражали убеждения и взгляды их авторов. Создатели трудов по интеграции вынуждены были считаться с партийными "установками" — в то

7 См., например: Лебедев А.И. Общий рынок и проблемы суверенитета Англии //Проблемы британской истории. М: Наука, 1978; Шуверова В.Д. Борьба политических течений Великобритании по вопросу об общем рынке (1961-1975). М., 1979. время с характеристикой особенностей мирового развития, содержавшейся в материалах XXIV (1971 г.), XXV (1976), XXVI (1981), съездов КПСС. Исследования интеграционных процессов в Западной Европе велись в большей или меньшей мере в контексте теории углубления общего кризиса капитализма.

Так, например, трудности в развитии интеграции, возникшие во второй половине 70-х гг., подчас интерпретировались как свидетельство "кризиса капиталистической (империалистической) интеграции", которая "не способна решить экономические проблемы и тем более устранить кризисные явления". Такие оценки были вынужденвы давать такие маститые исследователи того времени, как Ю.А. Борко, Л.И. Глухарев;)Ю.В. Шишков и другие8. Общий рынок рассматривался некоторыми авторами как "Европа трестов", раздираемая "антагонистическими противоречиями между его членами". Говорилось о том, что "капиталистическая интеграция не оправдала надежд ее инициаторов". Писали что "Общий рынок, отметивший свое двадцатилетие в 1977 г., пришел к юбилею с малоутешительными итогами" и т.д. Рисовалась мрачная картина европейской жизни. При этом цитировались в первую очередь высказывания западных "европессимистов", выражавших серьезные сомнения в созидательных возможностях ЕС.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что в целом в советской научной литературе того времени шел интенсивный процесс накопления фактов, многие реалистично мыслящие исследователи в своих трудах просто уходили от каких-либо оценок интеграционных процессов в Западной Европе, излагая их в хро-нологическо-описательном виде. На этом сказались, по меньшей мере, два обстоятельства.

Во-первых, как писал академик Г.А. Арбатов ". с конца 60-х годов у нас началось развитие современной политической науки, впервые не схоластичной,

8 Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М., 1975; Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М.,1978; Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979; США — Западная Европа: партнерство и соперничество. Под ред. Ю.П.Давыдова. М., 1978; Воронцов Г.А. США и Западная Европа: новый этап отношений. М., 1979; Уткин А.И. Доктрина атлантизма и европейская интеграция. М., 1979; Пань-ков B.C. Западная Европа в экономике современного капитализма. М., 1981; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983. не догматичной, а обращенной к жизни, политической практике"9. Ко второй половине 70-х гг. в ряде научных центров СССР (ИМЭМО, ИСКАН, ИНИОН, МГУ) были осуществлены серьезные исследования экономических, социальных, политических аспектов западноевропейской интеграции, а также позиций ЕС на мировой арене.

Во-вторых, благодаря тому, что в написании партийных документов активную роль играли такие в целом чуждые догматизму люди, как Н.Н. Иноземцев, Г.А. Арбатов, О.Т. Богомолов, А.Е. Бовин и др., в советской литературе получил распространение тезис о "приспособлении капитализма к новым условиям". Он расширял возможности анализа путей адаптации ЕС к меняющимся реалиям. О значении этого фактора пишет А.Е. Бовин: "Во времена, о которых идет речь, ситуация в "общественных науках", количество возможных "степеней свободы", длина контролирующего поводка определялась "формулировками". Формулировка же задавалась либо партийными документами, либо выступлениями партийных лидеров. В таких условиях борьба за слова, изменение формулировок имели непосредственное практическое значение: расшатывался догматический каркас господствующей идеологии, в образовавшиеся щели начал проникать свежий воздух"10.

В целом, в этот период было опубликовано свыше ста монографий и сотни статей, в которых содержался богатейший, умело систематизированный фактический материал, позволивший сделать немало точных наблюдений и выводов относительно содержания и форм региональной интеграции в Западной Европе, позиций и влияния отдельных государств (в том числе и Великобритании в ЕЭС) этапов ее развития, противоречий и методов их преодоления, экономических, социальных и политических последствий интеграции. Многие из советских исследователей, которых мы назвали выше, такие как В.Г. Барановский, Ю.А. Борко развили свои концепции европейской интеграции в перестро

9 Арбатов Г.А. Свидетельство современника. М., 1991! С.243.

10 Бовин А.Е. Человек и его время. См. Н.Иноземцев. Цена победы в той самой войне. М., 1995. С.8. ечный и постперестроичный период и добились больших успехов в этом направлении.

В конце 80-х гг. в период гласности, разрушившей жесткий режим идеологической монополии и политической цензуры, и в начале 90-х годов, сразу же после крушения коммунистической системы в целом, на основе этих исследований были подготовлены и опубликованы монографии и статьи, в которых подводились итоги 40-летнего развития европейской интеграции.

Большая заслуга в разработке европейских проблем принадлежит заведующему отделом ИМЭМО В.Г. Барановскому11. Он был среди тех советских исследователей, кто продолжил разработку европейских проблем после распада СССР в «новом ключе». В своей работе «Европа: формирование новой международно-политической системы» вышедшей в 1990 году автор говорит, что в Европе будут конкурировать между собой разнообразные механизмы многостороннего межгосударственного взаимодействия. «В числе наиболее жизнеспособных из них будут ЕС, НАТО, Совет Европы и ОБСЕ», - заключает В.Г. Барановский. >

Книга этого исследователя «Западная Европа: военно-политическая интеграция» вышедшая двумя годами раньше затрагивает борьбу двух концепций европейской безопасности атлантической и европеистской. По мнению автора, из альтернатив дальнейшего развития системы европейской безопасности превалирует компромиссная ориентация на европеизацию НАТО. «Европейская военно-политическая интеграция - это не противовес НАТО», - считает автор. Из процесса, развивающегося под эгидой США, она превращается в процесс собственно западноевропейский. Во-многом, эти слова подтвердило развитие европейской системы безопасности в 90-е годы, когда ЕС все более продвигался по пути создания собственной системы европейской безопасности (ОВПБ).

Хотя не все оценки перспектив развития западноевропейской интеграции данные советскими исследователями выдержали проверку временем, однако,

11 Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 1986; Западная Европа: военно-политическая интеграция .М., 1988; Европа: формирование новой международно-политической системы // МЭИ МО, 1990. №9 многие выводы ученых сохраняют свою актуальность и теоретическую ценность и по сию пору.

Анализ нового этапа углубления и расширения европейской интеграции в 90-е годы, начавшегося в условиях коренного изменения геополитической ситуации в Европе после подписания Маастрихтского договора, стали предметом отдельных исследований в институте Европы РАН, результаты которых опубликованы в "Докладах Института Европы РАН".

В докладе, вышедшем под заголовком "Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы"12, авторы поставили перед собой ряд задач: охарактеризовать процесс ратификации договора, уделив особое внимание тем государствам, где возникали наибольшие трудности с ратификацией; рассмотреть основные меры, предпринятые высшими инстанциями ЕС и правительствами членов Сообщества для достижения положительного результата; систематизировать трудности при ратификации договора; выяснить основные причины возникновения этих трудностей и степень их воздействия на ход реализации Маастрихтского договора.

Определенный интерес для нас представляет работа Д.А. Данилова "Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безо-11 пасности" . В частности исследователь отмечает, что сдвиги в области ОВПБ «были оформлены серией саммитов ЕС на протяжении 90-х годов. Практически же перелом произошел после франко-британской встречи в верхах во французском городке Сен-Мало в конце 1998 г».

Необходимо также упомянуть о вышедшем в 2001 году коллективном труде «Европейский Союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития» 14. Он подготовлен сотрудниками института Европы РАН при участии ученых из других академических институтов (под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной). Там анализируются итоги развития ЕС в 90-е годы и его перспективы в начале XXI

12 Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы /Авт.коллектив: Борко Ю.А. (рук.), Баринов М.В., Бусыгина И.М., Буторина О.В.; Тяжелова В.В. М., 1993. (Доклады Института Европы РАН, № 1).

13 Данилов Д.А. Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. М.,1994. (Доклады Института Европы РАН, № 13).

14 Европейский Союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития. М, 2001. века. Прежде всего, рассматривается процесс формирования экономического и валютного союза (ЭВС), начавшийся в 1990 г. и вступивший в финальную фазу 1 января 1999 г., дается прогноз развития ЭВС, и в первую очередь, становления евро как коллективной валюты входящих в него государств. Особо рассмотрено нынешнее состояние и перспективы развития партнерства и сотрудничества между ЕС и Россией. Сформулированы среднесрочные (10-15 лет) прогнозы развития европейской экономики и процессов европейской интеграции. Коротко существо прогнозов в том, что ЕС продолжит движение к более консолидированной и интегрированной Европе несмотря на сопротивление ев-роскептиков, но, в силу ряда внутренних и внешних обстоятельств, темпы его продвижения будут более медленными, чем в 80-е и 90-е годы закончившегося века. -I

Что касается второй выделенной группы работ, то следует подчеркнуть, что изучение в советское время велось такими патриархами отечественного англоведения, как В.Г. Трухановский, В.И. Попов, Д. Маклэйн, В.М. Матвеева, С.П. Перегудов. Назовем в этой плеяде и таких известных специалистов по проблемам современной британской истории и политике, как И.Е. Городецкая., Е.С. Ефимов, И.И. Жигалов, Н.К. Капитонова, Г.В. Колосов, М.В.Стрежнева, Е.С. Хесин15. Перу многих из них принадлежат также общетеоретические труды по истории европейской интеграции.

Так, например, М.В. Безрукова, О.В. Ермолович, В.Д. Шуверова и А.И. Лебедев рассматривают деятельность в институтах европейской интеграции как часть британской политики16. При этом наибольшее внимание они уде

15 Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. М, 1986; Хесин Е.С. Великобритания: седьмой год подъема / ТМЭИМО, 2000, №8; Лебедев А.А. Очерки британской внешней политики. M., 1988; Попов В.И. Меняется страна традиций. (Заметки посла и ученого о Британии восьмидесятых). M., 1990; Попов В.И. Маргарет Тэтчер. Человек и политик. Взгляд советского дипломата. М., 1991; Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. M., 1985

16 Безрукова М.В. Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском Сообществе. Ав-тореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО. М., 1981; Ермолович О.В. Англия и европейский парламент: проблемы и противоречия. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО. М, 1985; Лебедев А.А. Вопрос об участии Англии в «Общем рынке» в англо-французских отношениях (1961-1967гг.). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1971; Лебедев А.И. Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1978; Лебедев А.И. Общий рынок и проблемы суверенитета Англии // Проблемы британской истории. М: Hayлили способности «европейского вопроса» вызывать разногласия между правительствами Великобритании и других государств-членов. К экономическим проблемам между Великобританией и ЕЭС обращался М.Д. Щуровский17. Он уделил значительное внимание анализу проблем и противоречий, которые должны были при этом возникнуть, и сделал вывод, что присоединение Британии к ЕЭС в качестве полноправного члена представляется очень маловероятным.

В работах этого периода отношения Британии с ЕЭС рассматриваются не просто в виде клубка противоречий, а комплексно, при этом в расчет берутся не только негативные, но и позитивные стороны европейского сотрудничества, как экономические, так и политические. К работам подобного рода можно отнести также труды О.Н. Голубович, В.Н. Зуева, Г.И. Стриженовой.18 Анализируя «британо-европейские» отношения, эти авторы относятся к ЕЭС менее скептически. Например, жесткую и непримиримую политику Маргарет Тэтчер в отношении европейской интеграции, Г.И.Стриженова объясняет не порочностью Сообщества как структуры, а стремлением британского правительства выторговать как можно больше преимуществ для относительно слабой (в рамках ЕЭС) экономики своей страны19.

Предпосылки формирования подхода консервативной партии к европейской интеграции и его основные направления исследовала М.В. Стрежнева20. Она полагала, что основы данного подхода вытекали из «внешней политики М. Тэтчер, которая предусматривала возрождение статуса Великобритании как великой державы». В соответствии с такой внешнеполитической концепцией, интеграция, по мнению консерваторов, была необходима для Великобритания ка, 1978; Шуверова В.Д. Борьба политических течений Великобритании по вопросу об общем рынке (19611975). М., 1979.

17 Щуровский М.А. Противоречия между между Великобританией и Европейским Экономическим Сообществом на современном этапе. Автореф. на соиск. степени канд. экон. ист. наук. МФИ. М., 1969.

18 Голубович О.Н. Великобритания и ЕЭС: проблемы внешнеполитического сотрудничества (1980-1990-х годов). Автореф. . канд. истор. наук. Дип. академия. М., 1994; Зуев В.Н. Англия и Общий рынок. М., Наука, 1988; Стриженова Г.И. Великобритания и западная Европа: политические аспекты. М.: Наука, 1988.

19 Стриженова Г.И. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.: Наука, 1988. С.67.

20 Стрежнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.: Наука, 1988. С.79-87. лишь в тех вопросах, в которых она способствовала возрождению статуса Великобритании.

Глубокое исследование «тэтчеризма» содержит опубликованная в 1996 году монография одного из ведущих отечественных англоведов

01

С.П. Перегудова «Тэтчер и тэтчеризм» , в которой дается серьезный анализ основных черт и особенностей британской версии неоконсерватизма как в сфере внутренней, так и внешней политики.

В монографии анализируются основные черты и особенности британской версии неоконсерватизма, то характерное, что внесла в него ее главный архитектор Маргарет Тэтчер. Рассматриваются изменения, которые осуществили кабинеты М. Тэтчер в основных сферах общественно-политической жизни и системе политической власти страны, а также причины, приведшие к смещению М. Тэтчер и выдвижению Джона Мейджора. В частности, одной из причин, падения кабинета М. Тэтчер автор считает «жесткую политику М. Тэтчер в отношении участия страны в европейских интеграционных процессах»22.

Большое значение для изучение процессов европейской интеграции имеет. монография В.Г. Шемятенкова, вышедшая в 2003 году . Основное внимание в ней сосредоточено на изучении основных направлений интеграции. К достоинству работы можно отнести и то, что там анализируются теории интеграционного процесса. Политика Великобритании в ЕС также рассмотрена в данном труде. Затрагивая европейское направление политики в период правления кабинета Д. Мэйджора, автор говорит, что «сопротивление созданию ЭВС обострилось после черной среды 1992 года, когда британский фунт стал жертвой масштабных валютных спекуляций и вышел из Механизма обменных курсов. В декабре 1994 года среди консерваторов произошел раскол по вопросам европейской политики».

21 Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

22 Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. C.236.

23 Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.

Во вторую группу также можно включить труды Ф.Д. Волкова, М.И. Клемана, С.П. Мадзоевского, В.И. Попова, В.П. Фролова, Е.Хесина24. Эти исследования относятся к домаастрихтскому этапу, а политика консерваторов в отношении ЕС в большинстве данных работ рассматривается достаточно кратко. В частности, в статье Е. Хесина «Великобритания в современном мире» отмечается, что консервативная партия, проводя достаточно жесткую политику по отношению к ЕЭС, тем самым пытается «выторговывать себе побольше выгод». Разногласия Великобритании и ЕЭС в духе советской науки исследуются, во многом, с позиции межимпериалистических противоречий. Тем не менее, именно они в какой-то степени заложили базу изучения европейской интеграции в отечественной историографии.

Несколько более подробно отношение к европейской проблеме в консервативной партии толкуют М.Н. Лукьянов, В.И., С.С. Сокольский, К.К. Худо-лей25. Но и в этих работах идеология и политика консервативной партии по отношению к вопросам европейской интеграции далеко не является главной темой исследования. Европейский вопрос в рядах тори затрагивается ими в ряду других проблем, главным образом в связи с жесткой политикой руководства консерваторов относительно британского вклада в бюджет ЕС и углубление интеграции в 80-х годах. Так, например, М.Н. Лукьянов замечает, что несмотря на то, что Великобритания «и стояла особняком в ЕЭС, она преследовала те же империалистические интересы, что и ее коллеги по блоку».

Что касается исследования политики правительств Д. Мэйджора в Европейском Союзе, то краткость временного интервала, отделяющего нас от периода 90-х годов, обусловливает недостаточную научную разработку этой те

24 Волков Ф.Д. Великобритания: трудные времена. М.: Знание, 1977; Тайны Уайтхолла и Даунинг Стрит. M.: Мысль, 1980; Клеман М.И. Социальные программы политичнских партий и формирование электората в Великобритании, M.: ИНИОН, 1987; Мадзоевский С., Хесин Е. Великобритания в современном мире. //Международная экономика и международные отношения. №8,1980; Мадзоевский С., Перегудов С.П., Хесин Е. Англия на пути в Общий рынок.//МЭиМО. №2, 1972. j

25 Лукьянов М.Н. Проблемы британского консерватизма в современной идейной борьбе. Автореф. на соиск. Степени канд. ист. наук. Дип. Академия. Пермь, ПГПИ 1986; Попов В.И. Джон Мэйджор. Политический портрет. // МЭиМО. №12, 1987 ; Сокольский С.С. Консерваторы пытаются сплотить ряды. // МЭиМО. №10,1978; Худолей К.К. Британские консерваторы: от «прогрессивного консерватизма» к «новым правым». Автореф. дис. на соиск. Степени доктора ист. наук. ЛГУ. Ленинград, 1987. мы. Исследования в рамках постмаастрихтского периода единичны. Здесь прежде всего стоит назвать работы Н.К. Капитоной .

Автор, опираясь на многочисленные источники, исследовала главные приоритеты внешней политики Великобритании в 90-е годы. Книга «Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997)» посвящена важнейшим направлениям внешней политики Великобритании в период правления правительства консерваторов во главе с Д. Мэйджором (1990 - 1997). Одна из глав этой монографии посвящена политике Великобритании в отношении Европейского Союза. Н.К. Капитонова исследует взаимоотношение Великобритании с Евросоюзом с позиции учета многих факторов: внутриполитического положения в Великобритании (разногласия в правящей консервативной партии), отношение Соединенного Королевства с Францией, Германией, реакция структур ЕС на кризисные моменты в самом Королевстве (например, на «говяжий кризис») и т.п.

Как отмечает автор, ЕС - «наиболее проблемная и сложная для Британии область её мировой политики». Автор прослеживает два подхода к европейской линии правительства Д. Мэйджора. После вступления последнего в должность премьер-министра политика страны приобрела более проевропейский и конструктивный характер. Однако в ходе своего правления, по мере приближения, парламентских выборов 1997 г., позиции Д. Мэйджора сдвигались в сторону "евроскептиков", пока не стали идентичны тэтчеровским.

Политика консервативной партии, борьба течений внутри ее по европейской проблематике в 70-е - начале 90-х годов исследуется и в диссертации Т.Г. Потапенко27. Автор изучает главные этапы эволюции политики крупных партий Британии в отношении европейской интеграции в 1970-1992 гг. В частности, рассуждая о начале правления Джона Мэйджора, он говорит, что премьер-министр «во имя целостности партии попытался примирить два направления среди консерваторов - евроскептиков и еврооптимистов».

26 Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). М., 1999.

27 Потапенко Т.Г. Британские политические партии и европейская интеграция (1970-1992 гг.) Автореф. . канд. истор. паук. СПбГУ. Санкт-Петербург, 2002.

За бортом» внимания российских историков оказалось изучение течений внутри британского консервативного евроскептицизма, да и само это явление практически не исследовано в отечественной историографии. Европейскую политику «теневых кабинетов» консерваторов после падения кабинета Д. Мэйджора из российских исследователей не касался практически никто.

На сегодняшний день, работы Н.К. Капитоновой являются самыми фундаментальными исследованиями политики консерваторов на постмаастрихтском этапе. Однако автор доводит свое исследование до 1997 года, тогда как в настоящем исследовании мы рассматриваем хронологические рамки 1990-2004 гг. Кроме того, в данной работе сделана попытка осветить некоторые аспекты, которые затрагиваются в вышеназванных работах лишь частично. К таким вопросам относится анализ раскола консервативной партии по европейской проблеме и ее влияние на политику Д. Мэйджора, европейская политика «теневых» кабинетов после падения правительства Д. Мэйджора, а также британский консервативный евроскептицизм. t

При написании данной работы использовались и труды английских исследователей. В Великобритании этой проблематикой занимаются такие крупные и авторитетные британские научно-исследовательские центры, как Королевский институт международных отношений, центры международных исследований Кэмбриджского, Оксфордского и других университетов, Лондонской школы экономики и политических наук.

Все англоязычные исследования по интересующим нас проблемам также можно разбить на две группы. К первой группе относятся труды, посвященные изучению европейской интеграции и роли в ней Великобритании до подписания Маастрихтского договора. Ко второй группе, следует отнести работы изучающие понимание европейских проблем в консервативной партии и европейскую политику Д. Мэйджора.

Для понимания основ европейской политики Великобритании большое значение имеют работы английских ученных более раннего периода, вышедшие в 70-х - 80-х гг. ?•

Здесь, прежде всего, стоит назвать исследования Ф. Грегори, С. Джорджа, описывающие шаг за шагом деятельность лейбористских и консервативных правительств Британии в качестве участников интеграции28. С. Джордж и Ф.Грегори весьма тщательно рассматривают многочисленные трудности, которые преодолевали, а иногда и сами создавали британские правительства -«трудные партнеры» в европейской интеграции. Однако, они почти не касаются идеологических вопросов и отношения к ЕЭС внутри британских партий. Некоторые аспекты европейской политики британских правительств рассматривают также С.Янг (переговоры о вступлении Британии в ЕЭС), Д. Эдварде и Э.Уоллес (первое президентство Британии в Совете министров ЕЭС), М. Холмс, П. Келлнер и К. Хитченс (политика в отношении ЕЭС лейбористских правительств В.Вильсона и Каллагэна), П. Ридделл (Европейская политика правительств Тэтчер)29.

Из англоязычных работ к обозначенной нами первой группе можно также отнести исследования Д. Баттлера, Б. Гардиана, Б. Джонса, Ч. Кука, У. Китцин

Л/ч гера, Д. Маркуанда, X. Овербека, К. Огден . В большинстве из них рассматриваются отдельные аспекты или факты, которые позволяют говорить о специфике отношения Великобритании к ЕЭС и ее особой позиции внутри сообщества. К подобным аспектам относятся референдумы, выборы дипломатические отношении Великобритании с ЕЭС, а также с государствами-членами. Сообщества. Особенно хотелось бы отметить труд Д.Баттлера и У.Китцингера, посвященный референдуму 1975 года. Авторы указывают на то, как велики были разногласия между лагерями сторонников и противников Сообщества внут

28 George S. An awkward partner. Britain in the European Community. Oxford university press, 1990; Gregory F. C. Dilemmas of Government: Britain in the European Community. London: M.Robertson, 1983.

29 Edwards G„ Wallace Helen. EEC: The British presidency in retrospect \ World today, N 33(287); Holmes M. The Labour Government 1974 - 1979. New York, st.Martin press, 1985; Riddell P., The Thatcher's government. Oxford, 1993; Young S. Z. Terms of entry: Britain negotiations with the European Community. London, 1973; Kellner P. Hitchens C. The road to number ten. London, 1976.

30 Buttler D. J., Kitzinger U. W. The 1975 referendum. London: Macmillan, 1977; Buttler D. J., Marquand D. European Elections and British politics. London, New York, Longman, 1981; Cook Ch. The first European election. A handbook guide; Evans D. While Britain slept. The selling of the Common Market. London, 1975; Jones B. Political issues in Britain today. Manchester university press, 1989; Kitzinger U. Diplomacy and persuasion: How Britain joined the Common market. London, 1973; Overbeek H. Global capitalism and Britain's decline. Amsterdam, 1988; Гардиан Б. Маргарет Тэтчер, первые годы правления: смятение пророков. М.: Мысль, 1992; Огден К. Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М., 1992. ри британского общества и политических кругов. Референдум, по их мнению, стал пиком борьбы сторонников и противников интеграции Британии в Сообщество, окончательно закрепил ее статус, как полноправного члена, но нисколько не решил противоречий как между Британией и остальным ЕЭС, так и между про- и антиевропейцам в британской политике.

Изучение политики Великобритании в отношении Европейского Сообщества английские исследователи продолжили в 90-е годы прошлого века. Среди комплексных монографических трудов, которые относятся к первой группе, где рассматриваются ключевые направления британской внешней политики применительно к ЕС, можно выделить работы Д. Сэндерса и Д. Рейнолдса31. В них говорится об основных моментах внешней политики Великобритании второй половины прошлого века и изживания в стране «имперского мышления».

Среди английских исследователей, которые изучали позицию британских консерваторов в домаастрихтский период следует выделить труды Р. Беренса, А. Гэмбла, 3. Лайтона-Генри, А. По . Эти исследователи идеологии и политики консервативной партии уделяют значительное внимание таким ее аспектам, как поддержка вступления и участия Британии в ЕЭС, участие в прямых выборах в Европейский парламент, быстрый переход партии к «евроскептицизму» в период правительств М. Тэтчер, возрождёние проевропейских тенденций в конце 80-х годов.

Нужно отдельно отметить книгу 3. Лайтона-Генри «Политика Консервативной партии», так как там автор предлагает выделение течений внутри консервативной партии, в зависимости от отношения ее членов к вопросам европейской интеграции. Исследователь рассматривает европейскую политику руководства консервативной партии, как вспомогательный инструмент для проведения внутренней политики. З.Лайтон-Генри также разделил всех членов

31 Sanders D. Losing an Empire, Finding a Role: British Foreign Policy Since 1945. Basingstoke: Macmillan, 1990, Reynolds D. Britannia Overruled: British Policy and World Power in the Twentieth Century. London: Longman, 1990.

32 Behrns R. The Conservative party from Health to Thatcher. Policies and politics, 1974-1979. Westmead, Frarnbor-ough, Saxon House, 1980; Behrens R. The Conservative party in opposition. Coventry, 1977; Gamble A. The Conservative nation. London: Routledge&Keagan, 1974; Layton-Henry Z. Conservative party politics. London.: Macmillan, 1980; Roh A. Heath and Heathen. London, 1972; Riddel P. The Thatcher decade. How Britain has changed during 1980s. Oxford, 1989; Riddel P. The Thatcher's government. Oxford, 1993. партии по признаку их отношений к европейской интеграции на антиевропейцев - резких противников Сообщества, к которым принадлежал Э. Пауэлл; федералистов - сторонников полной интеграции, в идеале - превращения ЕЭС в единое государство, лидером которых был Э. Хит; конфедералистов - сторонников интеграции лишь в той степени, в какой она приносила заметную и однозначную выгоду Великобритании и не.затрагивала национального суверенитета стран-участниц.

Типичный представитель конфедералистов, мо мнению автора, была М. Тэтчер. 80 % членов партии, для которых вопросы ЕЭС не представлялись первостепенно важными и потому готовых поддержать любую линию, проводимую руководством партии, 3. Лайтон-Генри назвал «сочувствующими». «По мере развития ЕЭС за конфедералистами закрепилось название «евроскепти-ки», - делает вывод автор,- они сочли, что основные цели достигнуты, дальнейшая интеграция нецелесообразна и начали ей препятствовать».

Различные концепции развития будущих международных отношений с учетом происходивших в мире на рубеже 80-х -90-х годов стремительных перемен рассматриваются в изданном Кэмбриджским университетом сборнике «Британия и мир» под редакцией видных английских аналитиков Л. Фридмэна и М. Кларка33. Главный вывод, к которому они приходят: настала пора пересмотреть не только содержание британской внешней политики, но и те исходные позиции, на основании которых она формируется, в том числе и в отношении Евросоюза. «Великобритания должна повернуться лицом к Европе», - говорится в Предисловии к сборнику.

Большое внимание англоязычные исследователи уделяют изучению правления М. Тэтчер. В 1997 году была опубликована монография профессора университета Миннесоты П. Шарпа, представляющая собой, пожалуй, наиболее полное на сегодняшний день исследование проводимой правительством М. Тэтчер внешней политики. В нем «железная леди» показана как подчас бес

33 Britain and the World/Ed. By Laurence Freedman and Michael Clarke, Cambridge: Cambridge University Press. 1991. компромиссный политик, отстаивающий интересы страны на европейской арене. В этом отношении привлекает внимание и монография другого английского исследователя С. Джорджа34. С.Джордж считает, что жесткая политика М. Тэтчер по отношению к ЕЭС, носила во многом вынужденно-объективный характер. «Статус «европейского больного» не позволял Великобритании тратить много денег на различные интеграционные проекты, к тому же надо было защитить национальную экономику», - пишет автор.

Поискам Великобритании своего места в ЕС и возникшим на этом пути проблемам посвящены работы М. Фрэнклина и М. Уилки, Д. Уотса, Д. Рэдиса,

JC

Б. Джеймисона, лорда М. Белоффа . В этих работах анализируется специфика подхода Соединенного Королевства к участию в европейских интеграционных процессах на разных этапах его развития. Большинство исследователей сходятся во мнении, что специфика этого подхода была вызвана главным образом объективными обстоятельствами: геополитическим положением Великобритании и ее историческими традициями. >.

Внимание британских ученых привлекает также внутриполитическая реакция на такие события, как вступление в Сообщество и дискуссия вокруг условий участия в нем, выборы в европейский парламент, «европейские дебаты» М. Тэтчер о перспективах Сообщества и участия в нем Соединенного Королевства. При этом авторы дают разную оценку этим событиям, например Д. Эванс считает членство Британии «вредным и опасным», а Д. Маркаунд является ев-рооптимистом.

В целом, можно сказать, что англоязычные исследователи подробно изучили различные аспекты взаимоотношений ЕС и Великобритании, определили

34 Sharp P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. Institute of Contemporary British History, 1997. St.George. An Awkward Partner. Britain In the European Community. Oxford, 1990.

35 Britain and the World / Ed. By Laurence Freedman and.Michael Clarke. Cambridge: Cambridge University Press. 1991; Sharp P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. Institute of Contemporary British History, 1997. St.George. An Awkward Partner. Britain In the European Community. Oxford, 1990; Franklin M.D. Wilke Britain's Future in Europe. London: Princeton, 1990; Young J.W, Britain and European Unity, 1945-1992. London: Mac-millan, 1993.; Watts D. Reluctant Europeans. Britain In the European Community. Sheffield Hallam University, 1994; Radice G. Offshore: Britain In the European Idea. London, New York, 1992; Jamieson B. Britain Beyond Europe. London, 1994; Beloff M. Britain In the Union. Dialogue of the Deaf. London, 1996. их специфику и выяснили причины особого подхода Великобритании к европейской интеграции по сравнению с ее континентальными соседями.

Среди работ английских авторов, принадлежащих ко второй группе исследований стоит выделить книгу У. Патерсена, П. Хенсона, П. Шипли «Европейская политика Лейбористкой и Консервативной партий в Великобрита

УС. нии» , которая вышла в 1995 году. Она посвящена европейской политике Великобритании в первой половине 90-х годов. Авторы определяют лейбористов как еврооптимистов, а консерваторов считают евроскептиками. Исследователи приходят к выводу, что обе партии проводили смешанную политику, которая содержала и значительный еврооптимистический, и сильный евроскептический элементы. Обе они, хотя и в разной степени (лейбористская - в большей, консервативная - в меньшей), готовы были поддержать европейские инициативы, но далеко не все из них. При этом, среди консерваторов имелась активная и влиятельная евроскептическая фракция, что не позволялот им проводить европейскую политику, которая может быть воспринята как сколько-нибудь позитивная. А для лейбористов это создавало прекрасные условия, чтобы поддерживать образ проевропейцев и не забывать о выгоде для Британии.

Перу другого автора этой группы - Д. Гаффни принадлежит книга «Политические партии и Европейский союз», содержащую анализ политики касательно ЕЭС различных западноевропейских партий в период с 1991 по 1996 годы. Д. Гаффни приходит к выводу о том, что «европейская политика консерваторов зашла в тупик и победа лейбористов на всеобщих выборах была бы крайне желательна для дальнейшего развития европейской интеграции»37.

Обширный материал о деятельности правительства Д. Мэйджора, в том числе и в области внешней политики, содержится в его биографии, написанной известным британским историком, главным редактором журнала «Современная британская история», автором многих трудов, посвященных британскому кон

36 Patterson W.E., Henson P., Shipley P. The European Policies of Labour and Conservative Party in Great Britain. 1995.

37 Gaffney J. Political parties and the European Union. London, 1997. серватизму, Э. Селдоном, вышедшей в ноябре 1997 года38. Автор в течение последних трех лет правления консерваторов тесно общался с семьей премьера, его друзьями и коллегами, дипломатами и членами аппарата, что позволило ему собрать обширный материал о жизни. Д. Мэйджора и деятельности его правительства. 800-страничный труд Э. Сэлдона о последнем консервативном премьер-министре прошлого столетия пополнил историографию современного британского консерватизма. Как правило, официальные биографы подходят к отображению деятельности своих героев недостаточно критично. Не избежал этого и Э. Сэлдон. Проникнутый духом сочувствия к Д. Мэйджору он создает образ милого, простого, честолюбивого, закомплексованного, честного и порядочного человека, который не был по.достоинству оценен консервативной партией и особенно ее парламентской фракцией, «развязавшей против него злобную и истеричную кампанию, которая и привела, в конечном счете, к сокрушительному поражению консерваторов на парламентских выборах».

Биограф придает периоду правления Д. Мэйджора самостоятельный оттенок, но рассматривает 1979-90 и 1990-97 гг. как поступательные и преемственные этапы консервативного правления.

Среди наиболее ярких достижений на посту премьера, который Д. Мэй-джор занимал шесть с половиной лет, сам Э. Сэлдон считал переговоры вокруг подписания Маастрихтского договора в декабре 1991 г., в ходе которых с помощью «переговорного мастерства, выдержки и хладнокровия» ему удалось сломить сопротивление партнеров по; Евросоюзу и заключить договор, отвечавший британским интересам. Тем самым он как бы достиг двух целей - Великобритания оставалась в центре европейских дел и в то же время оставляла за собой свободу рук в жизненно важных вопросах. По мнению Э. Сэлдона, «Маастрихт был личным триумфом Мэйджора». Но основная борьба в партии развернулась уже после подписания договора.

38 Seldon A. (with Lewis Boston). Major. A Political Life. London, Weidenfeld and Nicolson, 1997.

Не так давно, в Великобритании вышла книга известного в стране исследователя процессов европейской интеграции доктора Дэвида Вина «Великобритания и ЕС» , где он пытается объяснить британским гражданам основные отличия точки зрения евроскептиков от точки зрения еврооптимистов и их мнение по поводу участия Соединенного Королевства в европейском строительстве. Это говорит о большом интересе внутри британского общества, причем как политиков, специалистов, так и рядовых граждан к европейским процессам.

Таким образом, в англоязычной литературе данная проблема исследована более подробно чем в российской. Хотя и в ней существуют проблемы, требующие специального изучения. Например, недостаточное изучена европейская политика «теневых» кабинетов, да и само явление британского консервативного евроскептицизма до сих пор комплексно не исследовано.

Тем не менее, некоторые авторы изучали отдельные стороны британского консервативного евроскептицизма в 90-е годы, пытались дать определение этому явлению. Они определяли специфику британского консервативного евроскептицизма в разные исторические промежутки. В частности, крайним вариантом этого явления английские исследователи называют политику М. Тэтчер. В период Д. Мэйджора она смягчилась и стала, более гибкой. Кроме того, некоторые исследователи (например, 3. Лайтон-Генри) выделяли и группу британских политиков и общественных деятелей, которые стояли между евроскепти-ками и еврооптимистами - конфедералисты. Отметим все же что при этом, практически не встречается работ, посвященных, например, изучению британского консервативного евроскептицизма в целом и его видов. В данной работе мы попытаемся отчасти восполнить этот пробел в 4 главе.

Источники, которые использовались при написании работы можно разделить на несколько категорий:

1. Партийные материалы.

39 Winn D. Britain v Europe A Factual Account of Britain's Fifty Year Dilemma over Europe. (www.britainveurope.co.uk)

2.Мемуары и политическая публицистика.

3.Официальные документы ЕС и правительства Великобритании.

4.Периодическая печать.

5.Справочные и статистические материалы.

В первую группу входят источники, позволяющие определить позицию консервативной партии, которая исходит от нее самой. Сюда следует включить официальные партийные документы, книги, выпущенные британской консервативной партией, выступления ее лидеров, в том числе Д. Мэйджора, касающиеся европейской интеграции.

В них анализируются важные на данный момент проблемы, и предлагается развернутый план действий для их решения. Консервативная партия уделяла программам значительно меньше внимания, чем, например, лейбористы. Она предпочитала ограничиваться выпуском документов программного характера к выборам, называя их манифестами.

Для нас важными являются предвыборные манифесты консервативной партии 1992 г. и 1997 г40. В предвыборных манифестах в сжатом виде представлена позиция консервативной партии по важнейшим вопросам, в том числе и по проблемам европейской интеграции и участия в нем Великобритании.

В отличие от программ, предвыборные манифесты носят отчасти пропагандистский характер и рассчитаны на более широкий круг читателей. Как правило, они в сжатой форме доводят до избирателей, что именно в случае победы на выборах правительство, сформированное этой партией, примет на тех или иных направлениях. Естественно, приоритетное место отводится проблемам, которые наиболее актуальны для общества, решение которых может значительно повысить шансы партии на успех. В предвыборном манифесте консервативной партии 1997 года, европейскому направлению политики Великобритании уделено значительно больше места, чем в манифесте 1992 года. Это говорит, во-первых, о том, что британское общество стало все больше волновать эта

40 Conservative Party 1992 The Best Future for Britain (www.psr.keele.ac.uk); You can only be sure with the conservatives. The Conservative Manifesto 1997. (www.psr.keele.ac.uk). проблема, и, во-вторых, это свидетельствует о растущем внимание к проблеме участия в европейском строительстве и в самой консервативной партии, которая к тому времени раскололась на евроскептиков и еврооптимистов.

В качестве источников использовались и публикации консервативной партии по конкретным вопросам, так называемы «белые» книги. Они предназначены, главным образом, для разъяснения избирателям позиции консервативной партии по той или иной проблеме. Для нас наибольший интерес представляет «белая» книга, выпущенная консервативной партией к подписанию Амстердамского договора41. В ней в сжатой форме популярно рассказывается об отношении консервативной партии к важнейшим направлениям европейской интеграции, особое внимание уделено общей внешней политике и политике безопасности. Там же обосновывается позиция, которую предполагает занять консервативное правительство на межправительственной конференции. Говорится, что Великобритании не поступится национальными интересами ради какой-то «европейской идеи».

Значительный интерес для данного исследования представляют материалы конференций консервативной партии Великобритании42.

Необходимо заметить, что партийные конференции проводили и проводят все значимые партии Великобритании. Эти мероприятия проходят примерно один раз в год, хотя в консервативной партии во второй половине 90-х годов XX - начале XXI вв. они проводились значительно чаще. Роль таких конференций отличается в зависимости от партии. Например, у лейбористов конференция номинально является главным руководящим органом партии. На них избирают лидера, назначают его заместителя, одобряют или изменяют программу партии.

Для консервативной партии роль ежегодной конференции, в основном, консультативная и сводится к выражению поддержки руководства. Хотя бывают и исключения, такие как партийная конференция 1990 г., после которой

41 A Partnership of Nation. The British Approach to the European Union Intergovernmental Conference 1996. White Paper, Cm.3181, March 1996.

42 Материалы по их итогам опубликованы на сайте консервативной партии www.conservatives.com.

М. Тэтчер решила уйти в отставку с поста премьер-министра. Тем не менее, многие свои партийные конференции консерваторы собирают для обсуждения актуальных проблем, как для Великобритании, так и внутри своей партии. Важные для нас партийные конференции проводились в 1992-1993 гг. - в связи с подписанием и ратификацией Маастрихтского договора, в конце 1994 года - на которой обсуждалась позиция консервативной партии в отношении участия Великобритании в европейской интеграции43, конференции 1995-1996 гг. по поводу ситуации с запретом экспорта британской говядины и подготовкой Амстердамского договора.

Выступления на конференциях премьер-министра, его оппонентов и сторонников в партии дают неоценимый материал по поводу позиции евроскепти-ков и еврооптимистов среди тори, позволяют проанализировать их разногласия, а также выявить позиции по отдельным проблемам участия Великобритании в европейской интеграции.

Большое количество конференций, где так или иначе затрагивался европейский вопрос, консерваторы проводили и после отставки Д. Мэйджора, когда партию возглавляли У. Хейг, Д. Смит, М. Говард. Майкл Говард до недавнего времени являлся лидером консервативной партии, но после поражения партии на выборах в мае 2005 г. ушел в отставку44.

В качестве источников использовались и речи консерваторов, которые были произнесены на Конвенте по разработке европейской конституции в 20022003 гг. и петиции консерваторов45. Они имеют большое значение для понимания позиции консервативной партии по поводу усиления европейской интегра

43 На ней евроскептики официально выступили против проевропейской, по их мнению, политики Джона Мэйджора, обвинив его в предательстве национальных интересов.

44 См., например, речи Heathcoat-Amory D. A Free and Democratic Europe. Speech to Conservative Party Confer- . ence, 2002 // www.conservatives.com ; Smith Duncan. I am marching today in defence of our freedom Speech to Conservative Party Conference, 2003 . (www.conservatives.com); Smith.D The first Conservative Government of the 21st Century. Speech to the Centre for Policy Studies in London. Speech to Conservative Party Conference, 2002 (www.conservatives.com); Howard M. If you stand up fdr what you believe in you can get things done in Europe. Speech to Conservative Party Conference, 2004 ; (www.c6nservatives.com).

4 The European Constitution: Trust the people; The need for a referendum now; Conservatives oppose the EU Constitution. Completed petitions should be returned to: European Referendum, Conservative Party, 25 Victoria Street, London, SW1H0DL. ции, в частности, передачу части суверенитета с государственного на наднациональный уровень.

Основная цель, ради которой выпускаются материалы конференций, состоит в том, чтобы проинформировать низовые партийные организации, членов партии и прочих лиц о ходе и результатах конференций. В число их входят резолюции конференций и проекты резолюций, результаты голосований, проводившихся по тем или иным вопросам, стенограммы заседаний и выступлений видных политических деятелей. Несмотря на то, что речи видных британских политиков в качестве исторического источника отличаются значительным субъективизмом, они дают неоценимый материал для понимания некоторых тенденций, которые происходили в консервативной партии в 90-е годы и в начале XXI века, в частности, разногласий среди консерваторов по поводу участия Великобритании в европейской интеграции.

Литература мемуарного характера также является важным источником. Для данной работы они не многочисленны/Автор мемуаров раскрывает точку зрения партии или группировки внутри партии на те или иные проблемы (например, точка зрения евроскептиков консервативной партии по поводу присоединения Соединенного Королевства к Маастрихтскому договору). Зачастую эти сведения невозможно найти в других видах источников.

Здесь прежде всего необходимо назвать книги Маргарет Тэтчер «Годы на Даунинг стрит», «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира»46. В этих и других работах «железная леди», в частности, рассказывает о ситуации в партии, разногласиях по европейскому вопросу как в период своего пребывания у власти, так и во время правления Джона Мэйджора, а также после его отставки47. В своей книге «Путь к власти» М. Тэтчер, давая негативную оценку внешнеполитической деятельности правительства Д. Мэйджора, обвиняет своего преемника в том, что в отношении ЕС он удивительно быстро совершил поворот на 180 градусов, и заверяет, что сама никогда бы не

46 Тэтчер M. Искусство управление государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина паблишер, 2003.

47 Thatcher M. In Defence of Freedom: Speeches on Britain's Relations With the World, 1976-1986. N.Y., 1987; The Path to Power. London, 1995. подписала договор, подобный Маастрихтскому. Наставляя правительство консерваторов во главе с Д. Мэйджором, М. Тэтчер утверждает, что «совершенно не обязательно во всем стремиться к согласию с партнерами по Европейскому Союзу».

Не обошел эту тему и министр финансов в правительстве М. Тэтчер Норманн Лоусон в своих воспоминаниях «Вид из одиннадцатого номера». Особое внимание бывший министр уделяет финансовым разногласиям между М. Тэтчер и ее европейскими партнерами и специфике подхода Д. Мэйджора к финансовой составляющей проблемы участия Великобритании в ЕЭС. Он также описывает много интересных бытовых моментов.

Заслуживает внимания книга В.И.Попова «Маргарет Тэтчер. Человек и политик. Взгляд советского дипломата»48. В ней автор, видный российский дипломат, бывший ряд лет послом СССР в Англии, использовал личные встречи и беседы с М. Тэтчер в Лондоне и Москве, а также опубликованные недавно в Англии мемуары этой замечательной женщины. Затрагивается здесь точка зрения «железной леди» и на европейскую проблематику. Книга, в какой-то степени может быть использована и как исторический источник.

Значительный интерес представляет книга Л.М.Замятина (последнего посла СССР в Великобритании в 1986-1991 гг.) «Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках - Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер», в которой автор делится личными впечатлениями от встреч с руководителями обеих

49 стран .

Много любопытных фактов содержатся в мемуарах коллег М. Тэтчер по кабинету, в частности, Ф. Пима50, Дж. Прайора51, Дж. Хау52. М. Тэтчер не умела «красиво» расставаться с отправляемыми ею в отставку членами кабинета, поэтому в вышеназванных работах содержится довольно сильный критический

48 Попов В.И. Маргарет Тэтчер. Человек и политик. Взгляд советского дипломата. M., 1991.

49 Замятин Л.М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках — Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер. M., 1995.

50 Руш F. Politics of Consent. London, 1984.

51 Prior J. Balance of Power. Hamish Hamilton Ltd., 1986

52 Howe G. Conflict of Loyalty. London: Macmillan, 1994. заряд в отношении проводимой ею политики и системы принятия важных пог литических решений.

Еще одним, важным для нас типом источников являются официальные документы. Официальные государственные материалы (парламентские билли, законодательные акты и другие документы исходящие от правительственных учреждений Великобритании) и европейские материалы (например, договоры), исходящие от институтов ЕС. Эти документы дают возможность оценить, правовую составляющую и прогресс, достигнутый в области интеграции.

В этом отношении особенно показательны Единый Европейский Акт 1986 года, Маастрихтский договор 1993 г. и Амстердамский договор 1997 года53. В данной работе также используется Ниццкий договор 2000 года, заключенный в то время, когда у власти в Великобритании находились лейбористы, а консерваторы были в оппозиции. Более подробная характеристика этих основных договоров ЕС находится в основной части работы.

Обширный материал предоставляют стенограммы дебатов в Палате общин парламента Великобритании54. Они дают достаточно полное представление о расстановке политических сил в стране и отражают различия в подходах ведущих партий к решению крупнейших международных проблем. Эти документы помогают раскрыть позицию консервативной партии, премьер-министра Джона Мэйджора и ведущих деятелей консервативной партии по европейской проблеме. Особую важность им придает то, что они являются первоисточниками и отражают официальную точку зрения, как в плане общих подходов, так и на достаточно узкие проблемы европейской интеграции. Кроме того, в отличие от печатных изданий, стенограммы заседаний Палаты общин нельзя заподозрить в политической ангажированности. Особенно интересны стенограммы парламентских дебатов, относящиеся к периодам наиболее оживленного обсуждения проблем, связанных с ЕС: принятие и ратификация Маастрихтского договора (1992-1993 гг.), дебаты вокруг ситуации, связанной с коровьим бешенст

53Единый европейский акт // Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. М.1994. С.7-45. Договор о Европейском союзе // Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. М,1994. С.46-234.Амстердамский договор. М.: Интердиалект-Плюс, 1999.

54 Parliamentary Debates (Hansard), House of Common, (www.parliament.the-stationery-office.co.uk) вом и запретом вследствие этого экспорта британской говядины в страны-члены ЕС, дебаты по поводу заключения Амстердамского договора в ЕС (19951996 гг.).

Наряду с вышеназванными документами важное значение имеют материалы комитетов по иностранным делам и вопросам обороны палаты общин. В частности, они касаются политики Великобритании в НАТО, англофранцузского военного сотрудничества, участия британских миротворческих сил в Боснии, а также участия страны в качестве члена НАТО в военной операции в Косово и многих других вопросов55.

Богатейший фактический материал содержится в британской периодической печати. Она является ценным источником информации, позволяющим отслеживать важнейшие события в современной жизни европейских стран и знакомиться с мнением экспертов и ученых по вопросам расширения и углубления европейской интеграции.

В центре внимания британской прессы многократно оказывались вопросы, связанные с Европейском Сообществом и участием в нем Соединенного Королевства. .

При работе над диссертацией использовались издания, которые можно разделить на две подгруппы. Независимые от политических партий и группировок и выражающие точку зрения той или иной: партии. Конечно, это деление весьма условно.

К первой группе относятся газеты «Файнэншиэл Тайме», «Тайме» и еженедельник «Экономист», наиболее влиятельные в Британии. «Тайме» и «Файнэншиэл Тайме» более склонны в ряде случаев выражать интересы правых и правоцентристских группировок в Консервативной партии. «Экономист» несколько больше тяготеет к центристам. Газета «Гардиан»56, выступает с реформистских позиций. К ней тяготели многие проевропейски настроенные круги,

55 The Future of NATO: The 1994 Summit and it's Consequences. Defence Committee, 10-th Report, House of Common, Session 1994-95, London: HMSO, 1995; Anglo-French Defence Cooperation. Defence Committee, 5-th Report, . House of Common, Session 1995-96, London: HMSO, 1996.

36 The Times, 1990-2003; The Economist. 1990-2003; Financial Times. 1990-2003; The Gardian. 1990-2003. особенно в консервативной и социал-демократической (впоследствии либерально-демократической) партий.

Информация с критикой консервативной партии встречается в прессе лейбористов. К этой группе относятся «Нью лефт ревью» и «Нью стейтсмен анд сосайети» . «Нью лефт ревью» - это орган левого крыла лейбористкой партии, выступавший с резких антиевропейских позиций. «Нью стейтсмен анд сосайети» - официальный орган лейбористов, который отражал все коллизии их европейской политики.

Своеобразным рупором (house organ) консервативной партии является «Дейли Телеграф». Владелец газеты канадец Конрад Блэйк - ярый сторонник укрепления трансатлантических связей Великобритании и Северной Америки. Он также стал собственником других изданий - «Санди Телеграф» и «Спекта-тор». Эти правовые еженедельники развивают на своих страницах темы сопротивления единой Европе и восхищения США. К евроскептической консервативной прессе относятся газеты «Дейли мэйл», «Сан», «Ньюс оф де волд» со

Санди тайме» .

Ко второй группе можно отнести и международный журнал евроскептиков «Дис Тайдс». До начала 2004 года он на протяжении 7 лет издавался в Великобритании, а сейчас выходит в Эстонии. Его владелец Дэвидом Уилкинсон, известный евроскептик, работает политическим консультантом в исследовательском центре «Свободная Европа».

Тираж журнала составляет всего 5 тыс. экземпляров, однако его читают по всей Европе. Среди авторов издания большинство составляют настроенные против ЕС парламентарии из Великобритании и Скандинавии, однако теперь статьи для журнала пишут и эстонские евроскептики.

Как утверждает исполнительный директор центра «Севердная Европа» Мартин Хельме59, за публикациями «Дис Тайдс» следит примерно половина парламента Великобритании, особенно его консервативное крыло. Тактика

57 New left review. 1990-2000; New statement and Society. 1992-2001.

58 Daily Telegraph. 1993-2000; Sunday Telegraph. 1995,1998, 2001-2002; The Spectator. 1990-2003; Daily Mail. The Sun. 1990-2003; News of the World. 1990-2003; The Sunday Times. 1990-2003.

59 These Tides. 2003. №4. журнала — классические методы привлечения внимания вплоть до скандальных приемов.

Важным источником для исследования британской внешней политики в 80-е - 90-е годы являются статистические (в том числе электоральные) данные, а также результаты опросов общественного мнения, позволяющие ориентироваться в настроениях британских избирателей по тем или иным вопросам, в том числе и в области внешней политики.

В их числе, официальные сведения о результатах выборов, которые готовятся и публикуются канцелярией Палаты общин британского парламента60, результаты всевозможных опросов британцев по самым насущным для страны проблемам размещаются на сайте http://www.mori.com; много информации по этому поводу можно найти и на - официальном сайте британской статистики http://www.statistics.gov.uk. i

В процессе подготовки работы были использованы англоязычные ресурсы, размещенные на интернет-сайтах. Среди них: http://www.ukonline.gov.uk/ -информационный портал, который содержит ссылки на сайты всех государственных учреждений; http://www.parliament.uk/ - сайт Парламента Великобритании. Здесь можно найти доклады парламентских комитетов, стенограммы парламентских дебатов (Hansard) и еще многое другое, в частности, там размещена Электронная библиотека Парламента. Она содержит так называемые Research Papers. Это специальные информационные бюллетени, которые пишутся для членов Парламента по самым разным проблемам (в основном внутренней политики, но есть и исследования внешнеполитических событий); http://www.official-documents.co.uk - электронная библиотека официальных документов Великобритании; http://www.conservatives.com -официальный сайт консервативной партии Великобритании где размещаются речи известных консервативных деятелей и партийные документы.

60 House of Commons Public Information Office Factsheet (Genral Election Results).

Таким образом, источники дают обширный материал для исследования позволяют решить поставленные в данной работе задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Консервативная партия Великобритании и Европейский Союз в 1990-2004 гг."

Заключение

На сегодняшний день Европейский Союз представляет наиболее удачный пример интеграционных процессов в условиях глобального мира. Сразу после второй мировой войны Западная Европа осознала, что предотвратить закат европейской цивилизации и вернуть себе роль одного из экономических и политических центров современного мира она сможет только путем объединения (интеграции). Успех превзошел все ожидания. К концу XX века ставки еще более выросли. Фундаментальные геополитические сдвиги, вызванные крахом коммунизма и распадом СССР, завершение «холодной войны», процессы глобализации экономики и политики, технологические, экологические и демографические вызовы, - все эти факторы уже повлияли и продолжают влиять на все континенты и регионы, все государства. Европу они затронули в первую очередь.

В 90-е годы европейская интеграция обрела новое качество. В европейскую историю этот период вошел под названием - постмаастрихтского этапа. Новая стратегия была переведена на язык политико-правовых обязательств в Договоре о Европейском Союзе, подписанном 7 февраля 1992г. в Маастрихте и через пять с лишним лет, в обновленном варианте, в Амстердаме, а также в ряде документов ЕС, определивших стратегию его расширения.

В этих документах был зафиксирован ряд конкретных целей, которые поставили перед собой государства-члены Союза на новом этапе движения к интегрированной Европе. Было решено создать в рамках ЕС экономический и валютный союз, заменив национальные валюты единой валютой, получившей наименование — евро («первая опора» ЕС), разработать планы ведения общей внешней политики и политики безопасности, а в перспективе - и общей политики в области обороны («вторая опора» ЕС), учредить систему межгосударственного сотрудничества в области внутренних дел и юстиции при организующей роли и прямом участии институтов ЕС («третья опора» ЕС) и пр. В начале нового столетия Европа сумела реализовать часть задач, поставленных еще в Маастрихте (в основном в области ЭВС и социальной политики). Тем не менее, некоторые задачи так и не удалось воплотить в жизнь, так, например, интеграции в сфере ОВПБ еще только намечается. Тому есть различные причины, и, несомненно, одна из важных среди них — это сопротивление национальных государств-членов ЕС углублению интеграции. Характерным примером является Соединенное Королевство, где очень сильно евроскептическое крыло, центром которого является консервативная партия.

Участие Великобритании в европейской интеграции было в 90-е годы и остается для консервативной партии одной из наиболее важных проблем на внешнеполитическом направлении. Большие дискуссии вызывает среди британских тори и сам процесс европейского строительства. И хотя во взаимоотношениях Великобритании и ЕС в последнее десятилетие XX в. - начале XXI в. произошло много изменений, большинство консерваторов по-прежнему относятся к углублению интеграционных тенденций с большой долей евроскептицизма. .

Поскольку вплоть до 1997 года1у власти в Великобритании находилось консервативное правительство, то довольно четко прослеживается преемственность британского политического курса в вопросах европейской интеграции. Пытаясь не допустить изоляции Великобритании от общеевропейских процессов развития, британское правительство в то же время неизменно выступало против инициатив по ускорению интеграционного сближения стран ЕС, а также постоянно подчеркивало «особый» характер своих отношений с США.

М. Тэтчер первой из английских премьер-министров столкнулась с необходимостью определить степень целесообразности участия страны в новейших интеграционных проектах, усиливающих наднациональные структуры ЕС. Если до Тэтчер шла борьба как внутри страны, так и на европейском уровне за вступление в ЕС и попытки решения через объединенную Европу насущных британских проблем: структурного реформирования экономики, расширения рынка сбыта товаров и т.п., то после кризисов середины 70-х годов участие в европейской интеграции стало приносить Англии больше политических, экономических и социальных проблем, чем ощутимых выгод. Именно М. Тэтчер начала вырабатывать национальную модель участия отдельного государства в интеграционном процессе. Жестко дискутируя с европейскими партнерами, она обозначила ту высокую планку, на уровне которой Великобритания может разговаривать с континентальной Европой.

Со вступлением в должность премьер-министра Великобритании Д. Мэйджора корректировка подходов к европейской интеграции была объявлена в качестве одной из первоочередных задач нового кабинета. В нем произошли подвижки в сторону более проевропейского, конструктивного курса при сохранении, тем не менее, особого критического подхода. Была сделана ставка на то, чтобы, не отрекаясь от «тэтчеризма» совсем, отойти в то же время от его крайностей. Можно сказать, что, начиная с Д. Мэйджора, Европа становится главным, приоритетным направлением британской внешней политики. При этом, правительство консерваторов исходило из того, что, поскольку углубление европейской интеграции все равно необратимо, лучше участвовать в этом процессе, контролируя его изнутри.

Поддерживая основные принципы европейского курса Великобритании, проводимого М. Тэтчер, новый премьер-министр, выступил сторонником создания общеевропейского рынка и противником политического федерализма. Он посчитал, что кратчайший и самый надежный путь к осуществлению таких планов лежит через Германию, которая является ключевым европейским игроком. Отношения с ФРГ заняли центральное место в политической стратегии Д. Мэйджора в отношении Европы.

Период правления Джона Мэйджора, с точки зрения взаимоотношений . Великобритании с Европой и позиции по этому вопросу внутри самой консервативной партии, можно разделить на три периода.

1. Ноябрь 1990 г. — апрель 1992 года - с момента, когда он стал лидером партии и до выборов в парламент. В этот период Д. Мэйджор проводил политику лавирования, пытался найти компромисс между евроскептиками и еврооп-тимистами в консервативной партии, так как европейский вопрос обещал расколоть партию.

2. Апрель 1992 г. - сентябрь 1992 г. - от победы консервативной партии на выборах до выхода Великобритании из Механизма обменных курсов валют. Это период евроинтузиазма в политике Д. Мэйджора, в это время Великобритания ратифицировала Маастрихтский договор.

3. Сентябрь 1992 г. - 1997 г. - до поражения консервативной партии на выборах. После «черного» сентября Д. Мэйджор вернулся к политике лавирования между двумя группировками в консервативной партии, но под давление евроскептического крыла все больше стал склоняться к евроскептицизму.

Одним из главных событий в период правления Д. Мэйджора стало подписание и ратификация Маастрихтского договора. Лондону удалось в известной мере если и не изменить тенденцию к дальнейшей централизации, то, по крайней мере, притормозить ее, подтверждением чему являлся зафиксированный в договоре принцип «субсидиарности». Маастрихтский договор так же, как и Единый Европейский Акт, подписанный в свое время М. Тэтчер, являлся в перспективе важным шагом на пути дальнейшего углубления европейской интеграции, он неизбежно был сопряжен с ущемлением национальных суверенитетов государств-членов ЕС, не исключая и британского.

В целом, при Д. Мэйджоре Великобритания добилась того, к чему стремилась со времен М. Тэтчер, - расширения Европейского Союза путем включения в него некоторых стран ЕАСТ. Исходя из того, что расширенный Союз имел бы больший вес в мировой политике, что, несомненно, отвечало британским интересам, стремившийся притормозить углубление интеграционного процесса Лондон считал, что расширение ЕС значительно облегчит достижение этой цели. С точки зрения британских интересов, расширение ЕС, благодаря странами ЕАСТ, а в долговременной перспективе - и странами Центральной и Восточной Европы, могло сдержать, развитие интеграционных процессов вглубь, что было более приемлемым для Великобритании.

В период правления кабинета Д. Мэйджора Великобритания выдвинула идею «разноскоростного» развития Европейского Союза. Британское политическое руководство говорило о движении к одной цели, но на разных скоростях.

Однако было понятно, что проблема заключается не в скорости движения, а в самой конечной цели. В то время как большинство стран-членов ЕС стремилось к созданию федеративного объединения, Великобритания намеревалась ограничиться системой «изменяющейся геометрии», предполагающей заключение многосторонних соглашений с различными группами стран-участниц, преследующими общую цель в какой-либо одной области. Великобритания выступала за сильную Европу, но против усиления наднациональных структур в ЕС. Кроме того, в заслугу Д. Мэйджору можно поставить и то, что в Маастрихтском договоре был зафиксирован принцип субсидиарности. Благодаря этому, Лондону удалось в известной мере если и^не изменить тенденцию к дальнейшей централизации, то, по крайней мере, притормозить ее.

Таким образом, британское правительство, с одной стороны, выступало за гибкий подход к евростроительству.в целом (особенно в социальной области и вопросе введения единой валюты), с другой стороны, - официально признало фактическую разноуровневую интеграцию. Это создавало опасность уменьшения или даже потери влияния Великобритании в европейских делах. Однако в Лондоне были готовы, судя по всему, даже смириться с потерей влияния, если не существовало бы другого способа защитить национальные интересы.

В период правления Д. Мэйджора в самой консервативной партии развивалась дискуссия по этой проблеме между евроскептиками и еврооптимистами. Она усиливалась в «критические» моменты: выход Великобритании из Механизма обменных курсов, во время ратификации Маастрихтского договора и в ходе обсуждения Амстердамского договора, по проблеме запрета экспорта британской говядины в страны ЕС из-за коровьего бешенства. В целом в 19901997 гг. наблюдалась эволюция консервативной партии в направлении усиления в ней евроскептицизма. В конечном итоге попытки Д. Мэйджора балансировать в своей европейской политике между «евроскептиками» и «еврооптимистами» и последовавший за этим раскол в консервативной партии явились, как уже отмечалось, основными причинами поражения консерваторов на парламентских выборах 1997 года, - л

При этом, сам британский евроскептицизм не был единым. Его можно разбить на две большие группы: крайний евроскептицизм и умеренный. Крайний евроскептицизм отличает негативное восприятие его сторонниками процессов европейской интеграции и самого Евросоюза. По мнению крайних ево-роскептиков Великобритании необходимо как можно быстрее выйти из основных интеграционных проектов ЕС.

Первую группу среди евроскептиков можно разделить на два направления - академический (парламентский) и народный (демократический). Первый опирается на политический анализ участия Великобритании в интеграционном процессе, его представители требуют от властей срочно пересмотреть свое отношение к ЕС. Второй основывается на инициативе снизу, с помощью пропаганды в народных массах его представители надеются сформировать негативное мнение по поводу ЕС и участия Великобритании в интеграционных проектах у большинства британцев и тем самым достичь своей цели.

Умеренный евроскептицизм можно разделить на политический и научно-политический. Он отличается более взвешенным подходом к процессам европейской интеграции и своей функциональностью. Его сторонники считают, что в ЕС есть как положительные, так и отрицательные стороны. Причем, на сегодняшний день отрицательных сторон намного больше. Участие Великобритании в тех или иных интеграционных проектах, по их мнению, следует рассматривать с точки зрения их выгодности для самой страны.

Политический вариант умеренного евроскептицизма основывается на коньюктурных соображениях и решениях конкретных задач, научно-политический пытается подвести под евроскептицизм научную базу.

Внутренняя ситуация внутри правящей партии не могла не влиять на позицию Великобритании по ключевым v вопросам европейской интеграции. Основным полем противоречий с ЕС для Великобритании является экономика, а точнее - экономическая интеграция. Политика Д. Мэйджора в этом вопросе носила двойственный характер. С одной стороны он подписал Маастрихтский договор, а с другой зарезервировал за страной право не участвовать в Экономичем ском и валютном союзе. Своеобразной проверкой на прочность интеграционных намерений Великобритании стал выход государства из Механизма обменных курсов валют. В дальнейшем Джон Мэйджор окончательно убедился, что движение к валютной интеграции не приемлемо для Великобритании. В то время как с 1993 года в стране наблюдался экономический рост у других членов ЕС наблюдалась стагнация. Джон Мэйджор понимал экономическую интеграцию как создание наиболее благоприятных условий для развития единого внутреннего рынка в рамках ЕС и снятие последних барьеров на пути движения капиталов, товаров, услуг, рабочей силы (политика «четырех свобод», которая была выдвинута еще на заре европейской интеграции). ЭВС он считал излишним и экономически неоправданным для Великобритании. Еще жесче была позиция Д. Мэйджора по социальным проектам ЕС. Во время его правления Великобритания так и не подписала Социальную главу Маастрихтского договора.

В области проведения Общей внешней политики и политики безопасности ЕС, Д. Мэйджор исходил из двух основных принципов. Во-первых, традиционно приоритетным союзником Великобритании на международной арене были США, поэтому европейская внешняя политика всегда была для Соединенного Королевства на втором плане; во-вторых, от проведения ОВПБ, по мнению премьер-министра, не должна пострадать система трансатлантической безопасности, основанная на НАТО.

Премьер-министр пытался лавировать как между США и Европой (хотя акцент в этом вопросе делался на США, как на традиционного союзника), так и между группировками внутри британского общества и своей партии. В конце концов, ему не удалось удержаться посредине и он «сместился» в сторону атлантистов. Политика лавирования вылилась в политику раздвоенности внешних ориентиров. г

Но самую непримиримую позицию Д. Мэйджор занял по вопросам политического строительства ЕС. Проблема обеспечения национального суверенитета - один из ключевых моментов консервативной идеологии в отношении ЕС. Д. Мэйджор считал, что передачачасти национального суверенитета от государства на уровень ЕС недопустимо. Поэтому вместо усиления наднациональной роли органов власти ЕС он, например, предлагал ограничиться развитием взаимодействия между национальными парламентами и между Европар-ламентом и представительными органами стран-членов ЕС. Европейские политические органы, по мнению консерваторов, не могут претендовать на роль наднациональных органов власти, прежде всего потому, что они недемократичны.

В целом политика Д. Мэйджора в отношении участия Великобритании в европейской интеграции была двойственна. С одной стороны он стремился к тому, чтобы Великобритания была в центре дебатов по поводу будущего Европы и оказывала влияние на развитие интеграционных процессов, чтобы она заняла достойное место среди ведущих европейских стран. Но с другой - премьер-министр хотел сохранить традиционные приоритеты британской политики: особые отношения с США, защитить национальный суверенитет и т.д. Премьер-министр считал, что Великобритания должна участвовать только в тех интеграционных проектах, которые для нее выгодны.

Политику Д. Мэйджора нельзя оценивать однозначно. Конечно, многие его просчеты в европейской политике неоспоримы. Например, он не смог окончательно определиться, что лучше для Великобритании быть вместе с Европой или без нее, а контролировать европейскую интеграции, не.участвуя в ней, как хотел того Д. Мэйджор, у него не получилось, да и вряд ли могло получиться. Кроме того, политика лавирования между евросептиками и еврооптимистами в консервативной партии также не удалась. Да и по большой части «маневры» Д. Мэйджора напоминали не лавирование, а колебание. Все это, в конечном итоге, явилось одной из основных причин поражения консервативной партии на выборах 1997 года.

Вместе с тем, были и вполне объективные причины, которые давили на премьера и заставляли его поступать именно так. Правое крыло консервативной партии, которое проголосовало в ноябре 1990 г. именно за Д. Мэйджора, а не за М. Хезлтайна или Д. Хэрда, затем отказало ему в своей поддержке. Кроме того, ни одному консервативному лидеру в этом столетии не приходилось бороться с предшественником, который постоянно открыто и тайно бросал бы ему вызов. Вокруг него не было людей, на которых он мог бы опереться; что ему, в отличие от своей знаменитой предшественницы, противостояла гораздо более сильная лейбористская партия, готовая взять на вооружение любую политику, чтобы понравиться избирателям-центристам. К тому же, Д. Мэйджор стал премьер-министром в условиях, когда «битва идей», равно как и «холодная война», была уже выиграна, а консервативная партия не испытывала необходимости в разработке новой интеллектуальной платформы (как это было в середине 70-х годов).

Теневые кабинеты», во главе которых попеременно стояли лидеры партии Уильям Хейг, Данкан Смит, Майкл Говард, руководившие консервативной партией в 1997-2004 гг., естественно не могли оказывать заметного влияния на участие Великобритании в европейском строительстве. Тем не менее, в период пребывания консервативной партии в оппозиции, который продолжается и сейчас, европейская проблематика оставалась в центре внимания британской консервативной партии.

После Д. Мэйджора идеология консервативной партии Великобритании стала смещаться вправо, в сторону евроскептицизма. У. Хейга и Д. Смита несомненно можно назвать политическими учениками М. Тэтчер. У. Хейг предложил новую идеологию партии - «открытый, демократичный, народный консерватизм». Консерваторы в тот момент уже начали смещаться вправо, и этот процесс был подчеркнут требованием, большей внутрипартийной демократии. У. Хейг предотвратил еще больший раскол тори по вопросу о Европе. Его оптимизм и уверенность передались деморализованной организации, заставив многих тори поверить, что у их партии есть будущее. И все же, несмотря на активную политику по решению внутренних партийных проблем и поднятия имиджа партии, У. Хейгу не удалось выиграть выборы в 2001 год у.

Его преемник на посту лидера партии Д. Смит показал себя бескопромис-ным политиком, нетерпимым к евроинтузитастам. Д. Смит был политиком правых взглядов. Он выступил резко против возможного введения на территории Соединенного Королевства евро. Он также не раз призывал лейбористское правительство обнародовать результаты исследований о реальной пользе от введения европейской валюты.

В целом можно сказать, что ни У. Хейг, ни Д. Смит не смогли преодолеть раскол в консервативной партии. 6 ноября 2003 года новым лидером консервативной партии Великобритании был единогласно избран 62-летний Майкл Говард - ветеран политический сцены, служивший еще в правительствах Маргарет Тэтчер и Джона Мэйджора. Он имеет репутацию евроскептика. Еще до своего избрания на пост лидера тори он активно выступал против интеграции Великобритании в ЕС. Тем не менее, на посту лидера партии он избегает жестких заявлений и пытается сделать все, чтобы преодолеть раскол партии по европейскому вопросу. Консерваторы надеются, что он составит достойную конкуренцию Тони Блэру на выборах 2005 г.

Таким образом, по мере продвижения по направлению к созданию единой Европы, растет и сопротивление евроскептиков интеграционным процессам. Это хорошо видно на примере изучения политики и идеологии консервативной партии в 90-е годы и на современном этапе.

Список научной литературыБрункевич, Денис Валерьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Законодательные акты, парламентские документы Великобритании, договоры и материалы Европейского сообщества

2. Anglo-American Relations Since 1939; the Fnduring Allience / Ed. By John Bayiis. Manchester University Press, 1997.

3. Draft Treaty establishing a Constitution for Europe (http://europa.eu.int)

4. European Commission. General Report on the Activities of the European Union, 2001. — Brussels, Luxembourg, 2002.

5. European Parliaments. Session Documents. Report on the Treaty of Amsterdam. 1997. 5 Nov. 5. Annex. Doc. A4 -0347/97

6. European Security: a common concept of the 27 WEU Countries. WEU Council of Ministers Madrid, 14 November 1995.

7. Hansard. Parliamentary Debates. House of Common (1992-1997) // L.: The Stationary Office, 1992-1997.

8. Memorandum on the United Kingdom's Approach to the Treatment of European Defence Issues at the 1996 Inter-Governmental Conference. 1 March, 1995

9. Parliamentary Debates (Hansard),. House of Common, (www.parliament.the-stationery-office.co.uk)

10. The Future of NATO: The .1994 Summit and it's Consequences. Defence Committee, 10-th Report, House of Common, Session 1994-95. London: HMSO, 1995.

11. The Comparative Party Politics of Euroscepticism. OERN Briefing Paper No 4 (www.conservatives.com) .i

12. Treaty on European Union//Europe. N 1759/60. 07.02.1992.

13. Statement on the Defence Estimates 1996. Ministry of Defence, Cimid. 3223. L, 1996.

14. Документы, учреждающие Европейские сообщества. Документы Европейского Союза. Т. I. М., 1994.

15. Единый европейский акт // Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. М.: 15. 16. Международная издательская группа «Право», 1994. С.7-45.

16. Договор о Европейском союзе // Европейский союз. Прошлое. Настоящее. Будущее. М: Международная издательская группа «Право», ,1994. С.46-234.

17. Амстердамский договор. М.: Интердиалект-Плюс, 1999.

18. Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. Документы Еропейского Союза. Т. VI. М., 2001.:.-ь

19. Документы консервативной партии и правительства, речи

20. A Partnership of Nation. The British Approach to the European Union Intergovernmental Conference 1996. White Paper // Scwrz K. Englands Probleme mit Europa: Ein Beitrag zur Conservative Party 1992 The Best Future for Britain (www.psr.keele.ac.uk).

21. Maastricht-Debatte. Baden-Baden, 1997. P. 102-145.

22. Goldstein E. The Last Noble Cause: Euroscepticism and the Battle for Britain. // www.antiwar.com.

23. Seven Lords Select Committee Reports 1988-99. Lords Hansard, 1999.

24. Thatcher M. In Defence of Freedom: Speeches on Britain's Relations With the World, 1976-1986. N.Y., 1987; the Path to Power. London, 1995.

25. The Collected Speeches of M. Thatcher / Ed. by Harris R. London, 1997.

26. You can only be sure with the conservatives. The Conservative Manifesto 1997. (www.psr.keele.ac.uk).

27. Речи, размещенные на официальном сайте консервативной партии www.conservatives.com

28. Ancram М. Tony Blair must listen to British people and say No to the Constitution. Speech to Conservative Party Conference, 2003.

29. Forster A. Anti-Europeans, Anti-Marketeers, and Eurosceptics: the evolution and influence of Labour and Conservative opposition to Europe. Speech to Conservative Party Conference, 2002.

30. Heathcoat-Amory D. A Free and Democratic Europe. Speech to Conservative Party Conference, 2002.1 l.Heathcoat-Amory D. 100 Reasons.for Change. 24.02.2003. Speech to Conservative Party Conference, 2002.

31. Heathcoat-Amory D. A European Foreign Policy? Speech to Conservative Party Conference, 2001.

32. Howard M. If you stand up for what you believe in you can get things done in Europe. Speech to Conservative Party Conference, 2004.

33. Kirkhope T. How to create a decentralised Еигорею. // Speech to the European Convention, 2003.

34. Kirkhope T. More pillars for a European Community. // Speech to the European Parliament. 03.10.2002

35. Kirkhope T. Economic Governance in the European Union. // Congress for Democracy meeting at Church House, Westminster on the Convention on the Future of Europe.

36. Lord Howell. We should fight for a Europe of democracies. Speech to Conservative Party Conference, 2002. ;;

37. Lynch P. Defending the 'British Way1: Sovereignty, Nationhood, and British Euroscepticism. Speech to Conservative Party Conference, 1999.

38. Major J. Speech, 07.09.92 at Queen Elizabeth II conference centre, London.

39. Major J. Speech in Brussels, 04.2,97.

40. Major J. Speech at "Conservative Way Forward" dinner, 03.2.95.

41. Pearson L. BETTER OFF OUT. Speech to Conservative Party Conference,1997.

42. Smith.D The first Conservative Government of the 21st Century. Speech to the Centre for Policy Studies in London. Speech to Conservative Party Conference, 2002.

43. Smith D. I am marching today in defence of our freedom. Speech to Conservative Party Conference, 2003. 25.Duncan Smith: I am marching today in defence of our freedom. Speech to

44. Conservative Party Conference, 2003. 26.Smith.D The first Conservative Government of the 21st Century. Speech to the

45. Centre for Policy Studies in London. 27.Smith D. My mission to form the next government of this country, Duncan Smith: Dump me and Blair will call a snap election. Speech to Conservative Party Conference, 2003.

46. Thatcher M. In Defence of Freedom: Speeches on Britain's Relations With the World, 1976-1986. N.Y., 1987.

47. The European Constitution: Trust the people. // Wall Street Journal Europe, 26 November 2003.

48. The future of the European Union, speech by John MAJOR in Leyde. 7 sep-tembre 1994. •

49. Маргарет Тэтчер:речи и выступления / Авт.-сост. Воропаева О. Минск,1998.1. Публицистика, мемуары ;

50. Bellof, Lord. Britain and European Union. Dialogue of the Deaf. L.,1996.

51. Connolly B. The Rotten Heart of Europe. Faber & Faber. 1995.

52. D.MacShane. Discussion paper of the Fabian Society. L., May 1997.

53. Fresh start. Contemprory Record. // The Journal of Contemprory British History. 1993. №3

54. Heathcoat-Amory D. A Single European currency: Why the UK must say No. Bruges Group publication, 1996.

55. Holmes M. Major and Europe. The Failure of Europe // The Groupe Occasional Paper №. 28. P. 12.

56. Kirkhope T: Single European Asylum and Immigration Policy. // Daily Telegraph. 25.05.2002.

57. Kirkhope T. Sound of silence. // Daily Telegraph. 25.05.2002.

58. Kirkhope T; All to play for in Convention // House Magazine 07.10.2002

59. Lord Beloff. Britain and European Union: Dialogue of the Deaf. Macmillan, 1996.

60. Kinnock N. A Europe of many Parties // Labour and Europe: Proposals for Government, Ed. by Leicester G. Europe after Major. Can Labour make a difference? // Fabian Society, Discussion paper N27, September 1996. P.2.

61. Wherever Next? The Future of Europe. Report of the proceedings of the Fabian/Guardian Conference, 1995 / Ed. by L.Kendall. L.: Fabian Society, 1996. 33 p.

62. Heseltine M. The Challenge i of Europe: can Britain win? Wei-denfeld&Nicolson, 1989.

63. Holmes M. The Conservative Party and Europe. Bruges Group Publication, 1994.

64. Pearson L. BETTER OFF OUT.// Seven Lords Select Committee Reports 1988-99. Lords Hansard, 1999. Cols 638.

65. Portillo M. Europe on the Brink (Democratic Values and the Single Currency) //The national Interest-Spring, No.,51, 1998. P.27-37.

66. Smith. D.My fight is for the British people // Spectator. 16/10/2003 Р/ 36-38.

67. Tony Blair's article on Europe, The Sun, 17.03.97.

68. Thatcher M. The Downing Street Years. HarperCollins, 1993.

69. Thatcher M. The Path to Power. HarperCollins, 1995.

70. Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер. М., 1995. 23.Тэтчер М. Искусство управление государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина паблишер, 20031. Периодическая печать• ч1. The Times, 1990-20032. The Economist. 1990-2003

71. Financial Times. 1990-2003 .4. The Gardian. 1990-2003

72. New left review. 1990-2000

73. New statement and Society. 1992-2001

74. Daily Telegraph. 1993-2000

75. Sunday Telegraph. 1995, 1998, 2001-20029. The Spectator. 1990-200310.Daily Mail. 1992-199811.The Sun. 1990-2003;

76. News of the World. 1990-2003

77. The Sunday Times. 1990-200314.These Tides. 2003. №4.2891. Литература1. Зарубежная

78. Altiero Spinelli and federalism in Europe and in the world / Ed. by Levi L. Mi-lano, 1990.

79. Armstrong Kenneth and Buhner Simon. The Governance of the Single European Market. Manchester, 1998.

80. Behrns R. The Conservative party from Health to Thatcher. Policies and politics, 1974-1979. Westmead, Frarnborough, Saxon House, 1980.

81. Behrens R. The Conservative party in opposition. Coventry, 1977.

82. Borchardt K.-D. European Integration. The Origins and Growth of the European Union. Luxembourg, 1995.

83. Britain and the World / Ed. By Laurence Freedman and Michael Clarke, Cambridge: Cambridge University Press. 1991.

84. Buler J. Understanding Contemporary Conservative Euro Skepticism: Statecraft and the Problem of Governing Autonomy. // The Political Quarterly. Vol. 71, №3,2000. P. 319-328.

85. Buttler D. J., Kitzinger U. W. The 1975 referendum. London: Macmillan, 1977.

86. Buttler D. J., Marquand D. European Elections and British politics. London, New York, Longman, 1981.

87. Business Enterprise in Recent Times: The Case of America. NY., 1923.

88. Buchanan J. Democracy in Deficit. 1977.

89. Buchanan J. Public Finance in Democratic Process. 1967.

90. Commons D. Labour and administration, N. Y. 1913.

91. Commons D. Industrial goodwill, N. Y., 1919; Commons D. Trade Unionism and Labour problems, Boston N. Yi, 1921.

92. Commons D. Industrial government, N. Y., 1921.

93. Commons D. History of labour in the United States, v. 1—4, N. Y., 1918—35 . (соавт.).

94. Commons D. Institutional economics, v. 1—2, Madison, 1959; Legal foundations of capitalism, Madison, 1959.

95. Connolly B. The Rotten Heart of Europe. Faber & Faber. 1995.

96. Contemprory Record. The Journal of Contemprory British History. 1993. № 3.

97. Evans D. While Britain slept. The selling of the Common Market. London, 1975.

98. Edwards G., Wallace H. EEC: The British presidency in retrospect\ World today, N 33(287).

99. Forster A. Anti-Europeans, Anti-Marketeers, and Eurosceptics: the evolution and influence of Labour and Conservative opposition to Europe (www.conservatives.com).

100. Franklin M.D., Wilke M. Britain's Future in Europe. РИА, London, Princeton, 1990. . с

101. Gaffney J., Political parties and the European Union, London, 1997.

102. Galbraith. J American capitalism: The Concept of countervailing power. 1951.

103. Galbraith. J. The affluent society. 1958.

104. Gamble A. The Conservative nation. London.Routledge&Keagan, 1974.

105. Gamble A. The European Issue in British Politics // Britain For and Against Europe. British Politics and the Question of European Integration / Edited by David Baker, David Seawright. Oxford: Clarendon press, 1998. P. 11-31.

106. George S. An awkward partner. Britain in the European Community. Oxford university press, 1990; Gregory F. E. Dilemmas of Government: Britain in the European Community. London, M.Robertson, 1983.

107. Giordano F., Persaud Sh. The political economy of monetary union: Towards the euro. L.,N.Y., 1998.

108. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU eastwards / Royal Institute of international affairs. L., 1998. .■■•••>

109. Hix S., Lord Chr. Political parties in the European Union. Houndmills (UK), 1997.

110. Holmes M. Major and Europe. The Failure of Europe // The Groupe Occasional Paper №. 28. P. 12.

111. Holmes M. The Labour Government 1974 1979. New York: st.Martin press, 1985.

112. Jamieson B. Britain Beyond Europe. London, 1994.

113. Jones B, Political issues in Britain today. Manchester university press, 1989.

114. Kellner P., Hitchens C. Callagan: The road to number ten. London, 1976.

115. Kitzinger U, Diplomacy and persuasion: How Britain joined the Common market. London, 1973.

116. Layton-Henry Z. Conservative party politics. London.: Macmillan, 1980.

117. Marks G., Nielsen F., Ray L. and Salk J. Competences, Cracks and Conflicts: Regional Mobilization in the European Union // Governance in the European Union. L., 1996.

118. Masson Paul. Globalization: Facts and Figures / International Monetary Fund, IMF Policy Discussion Paper. Wash., 2001.42.0verbeek H, Global capitalism and Britain's decline, Amsterdam, 1988.

119. Patterson W.E., Henson P., Shipley P. The European Policies of Labour and Conservative Party in Great Britain. 1995.

120. Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim // West European Politics. 1995. N 18 (2).

121. Radice G. Offshore: Britain In the European Idea. London. New York, 1992.

122. Reforming the European Union: From Maastricht to Amsterdam / Ed. by Lynch Ph. et al. Harlow (UK), 2000.

123. Rodriguez-Pose Andres. The European Union: Economy, Society and Policy. Oxford, 2002.

124. Rosamond Ben. Theories of European Integration. L., 2000.

125. Roh A. Heath and Heathen. London, 1972.

126. Rostow Y.l) The stage of economic growth. A non-communist manifesto. Camb., 1960. 2) Politics and the stages of growth. Camb., 1971.

127. Reynolds D. Britannia Overruled: British Policy and World Power in the Twentieth Century. London: Longman, 1990.

128. Redwood J. Our Currency, Our Country. Penguin, 1997.

129. Riddell P. The Thatcher's government. Oxford, 1993.

130. Riddel P. The Thatcher decade. How Britain has changed during 1980s. Oxford, 1989.

131. Rose R. What is Europe? A Dynamic Perspective. N.Y., 1996.

132. Sanders D. Losing an Empire, Finding a Role: British Foreign Policy Since 1945. Basingstoke, 1990.

133. Seldon A. (with Lewis Boston). Major. A Political Life. London: Weidenfeld and Nicolson, 1997.

134. Sharp P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. Institute of Contemporary British History, 1997. St.George. An Awkward Partner. Britain In the European Community. Oxford, 1990.

135. Sbragia Alberta. Thinking about the European Future: the Uses of Comparison in Europolitics. Wash. D.C., 1992.

136. Steiner Josephine and Woods Lorna. Textbook on EC Law. Seventh Edition. L., 2000.

137. Sweet A., Sandholtz W. European Integration and Supranational Governance// Journal of European Public Policy, 1997. N 4 (3).

138. The Actors in Europes Forein Policy. L.; N.Y.: Routledge, 1996.

139. The European Union beyond Amsterdam: new concepts of European integration / Ed. by Westlake M. L., N.Y./1998.

140. The EU Enlargement and Mediterranean Policies. A Comparative Analysis / Ed. by Marc Maresceau and Erwan Lannon. Houndmills, Basingstoke (UK), 2001.

141. The European Union and National Defence Policy / Ed. by J. Howorth and A. Menon. The State and the European Union Series. 1997.

142. Understanding European Union Institutions / Ed. by Alex Warleigh. L., N.Y., 2002.

143. Veblen Т. The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899.

144. Veblen T. The Theory of Business Enterprise. 1904; Veblen, T. Absentee Ownership and Vibert Frank. Europe simple, Europe strong: the future of European Governance. Cambr., 2001.

145. Viner J. The Customs Union Issue. Carnegie Endowment for International Peace. N.Y., 1950. N 3.

146. Wallace H. Interlocking Dimensions of European Integration. Houndmills: Basingstoke (UK), 2001.

147. Wallace W. Introduction: The Dynamics of European Integration. In the Dynamics of European Integration. L., 1990.

148. Watts D. Reluctant Europeans. Britain In the European Community. Sheffield Hallam University, 1994.

149. Weiler Joseph H.H. The Constitution of Europe. Cambr., 1999.

150. Western European government and politics / Ed. by M. Curitis et al. N. Y., 1997.

151. Young S. Terms of entry: Britain negotiations with the European Community. London, 1973.

152. Young J.W. Britain and European Unity, 1945-1992. London: Macmillan, 1993.1!1. Отечественная

153. Адарчев O.B. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М., 1998.

154. Адарчев О. Перспективы развития Западноевропейского союза // Компас. 1997. № 52. С. 13-18.

155. Амплеева А.А. Субсидиарность и демократия: Введение в тему. М., 1996.

156. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения / Пер. со словенского. М., 1998.

157. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту // История европейской интеграции (1945-1994). М.: ИВИ РАН, .1995. С.239-249.

158. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986.

159. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики: М.: Наука, 1983.

160. Беттхер В. Маастрихтский договор; О будущем Европы. М., 1994.

161. Борко Ю.А., Загородский А.В., Караганов С.А. общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Междунар. отношения, 1991.

162. Ю.Борко Ю.А. Маастрихский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы. // Доклады Института Европы РАН. М., 1993: N 7 С.45-52. •<

163. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. № 9. С. 11-23.

164. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М.: Издательский дом «Деловая литература», 2003.'

165. Борко Ю.А. Что такое Европейский союз?: некоторые основные мнения. М.: Интердиалект, 2000.

166. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие. М.: «Наука», 1984.

167. Бургонов О.В. Международная интеграция — тенденция XXI века. СПб., 1999. ^

168. Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика // Доклады Института Европы РАН. Ь„ 2001. N 85.

169. Волков Ф.Д. Великобритания: трудные времена. М.: Знание, 1977.

170. Воронецкий В. В системе европейских координат // Белорус, мысль. Минск, 1999. № 10. С.132-140.

171. Галкин А.А. Обновление и -у, стабильность в современном мире. (www.nasledie.ru).

172. Гардиан Б. Дж, Маргарет Тэтчер, первые годы правления: смятение пророков. М.:Мысль, 1992.

173. Глоссарий по европейской интеграции. Терминология договоров и соглашений Европейского союза на англ., рус., фр., нем. и нидерл. Языках / Редкол.: Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. М., 1998.

174. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Междунар. отношения, 1990.

175. Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-х годов. М., 1972.

176. Гогитидзе И.В. Британская политика «к востоку от Суэца». 70-е первая половина 80-х годов. М., 1989.

177. Данилов Д.А. Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности 7/ Доклады Института Европы РАН. М., 1994. №13.

178. Данилов Д.А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы // Доклады Института Европы РАН. М., 2000. № 70.

179. Зуева К.П. Новые концепции европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 11. С.94-102.

180. Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: Н.П.Шмелев и др.; отв. ред. Н.П.Шмелев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. .

181. Европа: новое начало. Европа и проблема расширения. / Редкол.: Борко Ю.А. (отвв. ред.) и др. М.: Междунар. изд. Группа «Право». 1994.79 с.

182. Европейская интеграция: правовые проблемы / Под. ред. Б.И.Топорина. М.: ИГПАИ, 1992.

183. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И.Паньковский. Мн.:ЕГУ, 2001.

184. Европейский Союз на рубеже веков / ИНИОН РАН. Редкол.: Т.Г. Парха-лина (гл.ред.) и др. М., 2000.

185. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под. ред. Ю.А. Борко, О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 472 с.

186. Европейский союз на рубеже веков / Редкол.: Пархалина Т.Г. (гл. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 2000.

187. Европейский союз:Справочник-путеводитель / Под. ред. О.В.Буториной, Ю.А. Борко, И.Д.иванова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Деловая литература, 2003.

188. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. М., 1986.

189. Журкин В. Европейская оборона: от мифа к реальности (www.ieras.ru). 38.Западноевропейская интеграция: политические аспекты / Под. ред.

190. Н.С.Кишилова. М.: «Наука», 1985.

191. Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Машлыкин В.Г., Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире / Под ред. Шмелева Н.П. // Доклады Института Европы РАН. М., 2000. № 66. С.34-38.

192. Журков А. А., Фаминский И. П. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. М., 1970.

193. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / Под. ред.

194. B.Б.Княжинского. М.: Междунар. отношения, 1986. 205 с. 42.3идентоп JI. Демократия в Европе / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2001. •.

195. История европейской интеграции, 1945 1994. М.: ИВИРАН, 1995. 112 с.

196. Кавешников Н.Ю. Институциональная реформа ЕС и Ниццский договор: ответы или вопросы? // Доклады Института Европы РАН. М, 2002. № 87.1. C.78-97.

197. Калиниченко П.А. О гражданстве Европейского Союза // Московский журнал международного права. М., 2000. № 3. С. 47-50.

198. Канинская Г.Н. Европейский союз в поисках ответов на вызовы глобального мира // Региональные организации. Современные тенденции развития. М.: Изд-во «Гуманитарий», 2003. С. 17-25.

199. Канинская Г.Н., Наумова Н.Н. История западноевропейской интеграции / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.

200. Капитонова Н.К. Внешняя политика Великобритании (1979-1990). М., 1996.

201. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990- . 1997). М., 1999.

202. Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС // Доклады Института Европы РАН. М. 1998. № 46.41 С.89-97. :

203. Клеман М.И. Социальные программы политичнских партий и формирование электората в Великобритании. М.: ИНИОН, 1987.

204. Коровина JI.B. Европейский Союз: исторические препосылки интеграции // Проблемы развития современного мира: Сб. науч. работ молодых преподавателей и аспирантов МГИМО. М., 2000. С. 83-87.

205. Косов В.В. Процесс федерализации в Западной Европе: миф или реальность? // Вестник Нижегородского гос. ун-Ta.(www.unn.m/rus/books/vestnik3/main.htm)

206. Костенко M.JI., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. М., 1994. №4. С. 105-113.

207. Лебедев А.И. Общий рынок, и проблемы суверенитета Англии. //Проблемы британской истории. М: Наука, 1978.

208. Лебедев А.А. Очерки британской внешней политики. М., 1988.

209. Лепешков Ю. гражданство Европейского Союза: нонсенс или закономерность в международном праве // Белорусский журнал международных отношений и международного права (www.mn-egu.com)

210. Лобанов К.Н. Договор о Европейском Союзе: правовой анализ новейших тенденций в развитии западноевропейской интеграции. Белгород, 1996.

211. Маастрихтский договор: уроки ратификации (На основе доклада Института Европы РАН) // МЭиМО. 1994.- №1. С. 85 -92.

212. Мадзоевский С., Перегудов С.П., Хесин Е. Правые консерваторы у власти.//МэиМО, №6,1981.

213. Мадзоевский С., Хесин Е. Великобритания в современном мире. // Международная экономика и международные отношения. №8, 1980. С.23-29.

214. Максимова М. основные проблемы империалистической интеграции. М.:Мысль, 1971.

215. Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. М., 1990.

216. Медведев Л.А., Синдеев А.А. история западноевропейской интеграции (40 90-е годы XX века): Создание Европейского Союза, 80- 90-е годы / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1999.

217. Международные отношения в Западной Европе / под ред. Д.Е.Мельникова, М.: Междунар. отношения, 1974.

218. Мирошниченко Н. Политика, экономика и социальное сплочение ЕС после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. № 1.С.108-117.

219. Митяева Е.В. Англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов,-М., 1985. I

220. Намазова Г.М., Эмерсон И. История западноевропейской интеграции. М., 1995.

221. На пути к европейскому единству. Развитие Сообщества: события и даты / Редкол.: Ю.А. Борко (отв. ред.) и др. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

222. Новые контуры Западной Европы. М., 1992.

223. Огден К, Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М, 1992.

224. Перегудов С.П. В поисках пути для Британии // МЭиМО, №6, 1983. С.123-128; Неокорпоративизм и парламентская демократия. // Советское государство и право.№3, 1980. С.67-72.

225. Перегудов С. П. М. Тэтчер // Вопросы истории. 1988. № 10. С. 62-65.

226. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

227. Подколзина И. Единая Европа: эксперимент в реальном времени // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. № 8. С. 89-92.

228. Политика ЕС в области охраны окружающей среды // Европа. М., 2004. № 2. С. 1-16. ,

229. Попов В.И. Меняется страна традиций. (Заметки посла и ученого о Британии восьмидесятых). М., 1990.

230. Попов В.И. «Маргарет Тэтчер. Человек и политик. Взгляд советского дипломата». М., 1991.

231. Попов В.И. Джон Мэйджор. Политический портрет. // МЭиМО. №12,. 1987.

232. Проблемы Европейского рационализма / Под ред. Ковальского Н.А. // Доклады Института Европы РАН. М., 1999. № 61. С.90-95.

233. Проблемы общего рынка / Под ред. В.Б.княжеского. М.: Изд-во иностран. лит., 1960.

234. Рубинский Ю.И. Европа XXI века: государство, политические системы, гражданское общество // Доклады Института Европы РАН. М., 2000. №67. С.134-152.

235. Сафарян А.В. Западноевропейские структуры безопасности на современном этапе. // Научно-практический семинар «Россия и НАТО: новое начало?». январь 2001 г (www.rami.ru).

236. Семененко М.Ю. Европейская безопасность в новых геополитических условиях (www.polit.susu.ac.ru)

237. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза/.Рос. гос. гуманит. Ун-т. М., 1998.

238. Сокольский С.С. Консерваторы пытаются сплотить ряды. // МЭиМО. №10, 1978. С.89-95.

239. Сорокин К.Э. Геополитка современного мира и геостратегия России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.

240. Стрежнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М., 1989.

241. Стержнева М.В. Социокультурные аспекты европейской интеграции/Мировая экономика и международные отношения, №10, 1999.

242. Тализина С.В. Общеполитический процесс: геополитические сдвиги и экономическая безопасность // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1993. № 1.С. 83-91.

243. Тэтчер М. Искусство управление государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина паблишер, 2003.

244. Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. М., 1985.

245. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М.: Наука, 1979.

246. Хесин Е.С. Великобритания: седьмой год подъема / ТМЭИМО, 2000. №8. 95.Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО // Международнаяжизнь. 1998. № 10. С.14-21. 96.1Певцов П. Великобритания между двух стульев. // Русский журнал (www.russ.ni).

247. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М., 1998.

248. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Междунар. отношения, 2003.

249. Шибаева Е., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М^, 1988.

250. Шуверова В.Д. Борьба политических течений Великобритании по вопросу об общем рынке (1961-1975). М., 1979.

251. Щенин Р.К. Западно-европейская интеграция. М., 1998.1. Диссертации

252. Безрукова М.В. Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском Сообществе: Автореф. дис. . канд. истор. наук, ИМЭиМО.М., 1981;

253. Голубович О.Н. Великобритания и ЕЭС: проблемы внешнеполитического сотрудничества (1980-1990-х годов). Автореф. дис. . канд. истор. наук. Дип. академия. М., 1994

254. Ермолович О.В. Англия и европейский парламент: проблемы и противоречия. Автореф. дис. . канд. истор. наук, ИМЭиМО. М, 1985.

255. Лебедев А.И. Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов. Автореф. дис. . канд. истор. наук, МГИМО, М, 1978.

256. Лукьянов М.Н. Проблемы британского консерватизма в современной идейной борьбе. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Дип. Академия. Пермь, 1986.

257. Потапенко Т.Г. Британские политические партии и европейская интеграция (1970-1992 гг.) Автореф. дис. . канд. истор. наук. СПбГУ. Санкт-Петербург, 2002. и

258. Худолей К.К. Британские консерваторы: от «прогрессивного консерватизма» к «новым правым». Автореф. дис. . доктора истор. наук. ЛГУ. Ленинград, 1987

259. Шевцов П.А. Великобритания в Европейском союзе. Автореф. дис. . канд. полит, наук. ИМЭиМО. Мл 2002.

260. Щуровский М.А. Противоречия между между Великобританией и Европейским Экономическим Сообществом на современном этапе. Автореф. дис. . канд. экон. наук. МФИ. М., 1969.1. Энциклопедии,справочники

261. Britannica (www.britannica.com)

262. Wikipedia (http://en.wikipedia.org).

263. Глобалистика: Энциклопедия. M. 2003.

264. НАТО: Справочник. Брюссель, 1995.