автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Британские политические партии и европейская интеграция (1970-1992 гг. )

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Потапенко, Тимофей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Лейбористская партия.

Глава 2. Консервативная партия.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Потапенко, Тимофей Геннадьевич

Актуальность темы. Быстрое развитие европейской интеграции во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов XX века привело к созданию Европейского Союза - крупнейшего конфедеративного объединения на европейском континенте со времён Карла Великого. Страны, входящие в Европейский Союз, являются источником традиций современной политической культуры, а сам он стал мощным субъектом международной политики и экономики, одним из полюсов власти и богатства на планете.

Значение Европейского Союза для нашей страны тем более велико, что он принадлежит к числу ближайших соседей Российской Федерации и имеет с ней общие границы. Из ЕС Россия получает более 80% зарубежных инвестиций. Большая часть российского экспорта идёт в страны Европейского Союза, которые сами являются крупными экспортёрами на российский рынок.

Как показывают события последних лет на Балканах, государства, образующие ЕС, помимо близкого экономического сотрудничества налаживают столь же отчётливую и тесную координацию в политической и даже в военной сфере. Власть ЕС как политически единой организации значительно выросла, и международное сообщество в целом и Россия в частности всё больше и больше чувствуют это на собственном опыте.

Проблемы, связанные с изучением возникновения и развития этой международной организации, а также её нынешнего состояния приобретают значительную актуальность.

Характер любой организации определяют в конечном итоге её члены. Именно они достигают общих целей, если считают их соответствующими своим интересам. Это справедливо для объединений государств в той же степени, как и для организаций, состоящих из отдельных людей. Соединённое

Королевство Великобритании и Северной Ирландии является, наряду с Геру манией и Францией, одним из трёх крупнейших государств - участников Союза. Но в отличие от Франции и Германии, чей евроэнтузиазм снискал им репутацию "локомотивов европейской интеграции", Британия более четверти века была и остаётся не "локомотивом" интеграции, а, если продолжать пользоваться железнодорожной терминологией, её "семафором". Свыше двадцати 2 лет Британия возглавляет "минималистскую" группировку в Сообществе, куда помимо неё обычно входят ещё Ирландия и Дания, и которая противостоит инициативам "слишком близкой" интеграции, "федерализации" Европы, угрожающей, по мнению минималистов, национальной независимости их государств.

Главным органом власти Великобритании является парламент. От расстановки сил в парламенте зависит, кто будет премьер-министром, главой исполнительной власти и фактическим руководителем государства. Премьер-министром становится лидер партии, обладающей большинством в палате общин. Поскольку правительства Британии формируются лидерами из членов своих партий, то и внутренняя и внешняя политика британских правительств есть не что иное, как продолжение политики их партий (обычно это консервативная или лейбористская партии Великобритании). Вместе с тем партии, не располагающие большинством, но всё же имеющие своих представителей в палате общин, также способны, хотя и в гораздо меньшей степени, оказывать прямое влияние на политику государства. В этой связи эволюция воззрений британских политических партий на ЕЭС, место, которое отводилось ЕЭС в их идеологии, и партийная политика в отношении европейской интеграции оказываются решающими для европейской политики британских правительств.

Необходимо также отметить, что данная тема в отечественной науке освещена недостаточно. В советские времена ЕЭС рассматривалось как организация, призванная защищать интересы западноевропейских капиталистов в их борьбе с промышленностью социалистических стран, американскими и азиатскими капиталистами и своими рабочими, отсюда - небольшой интерес к нему и общая неразработанность темы. Более внимательно российские учёные стали изучать европейскую интеграцию в 90-е годы, но и тогда большинство из них обращались к развитию ЕЭС в целом, не анализируя подробно европейскую политику отдельных политических партий и движений.

Таким образом, изучение европейской политики крупных британских партий может оказаться полезным для анализа действий правительств Британии, третьего по величине члена ЕС, и для прогноза поведения Британии как члена Союза, а соответственно и развития всего Союза в будущем. Учитывая всё вышесказанное, можно сказать, что исследование проблемы отношения крупных политических партий Британии к европейской интеграции представляется актуальным и значимым.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1970 по 1992 год. Нижняя временная граница определяется временем вступления Соединённого Королевства в Европейское Сообщество, когда первоначальная "шестёрка" государств, заключивших в 1957 году Римский договор, пополнилась новыми членами, а в Британии вопрос об участии и роли страны в ЕЭС приобрёл первостепенную важность. Верхняя граница отмечена подписанием в 1992 году Маастрихтского договора, преобразовавшего Европейское Экономическое Сообщество в Европейский Союз и открывшего новый акт европейской интеграции, а также всеобщими выборами в Соединённом Королевстве.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является политика крупных британских партий в отношении европейской интеграции с 1970 по 1992 год. Из крупных британских политических партий рассматриваются те, что имели представительство в палате общин в указанный период времени и были заинтересованы в вопросах европейской интеграции. Особый интерес вызывают две крупнейшие партии на политической арене Соединённого Королевства - лейбористы и консерваторы, которые только и формировали британские правительства в последней четверти прошлого века и контролировали 90% мест в палате общин. Влияние других партий на политику Соединённого Королевства значительно меньше, поскольку они не имели возможности сформировать правительство и были вынуждены в лучшем случае довольствоваться коалицией (либералы в 1970 с консерваторами и 1978 году с лейбористами) или союзническими отношениями с одной из крупнейших партий (например, ольстерские юнионисты с консерваторами).

Политика партий в отношении европейской интеграции исследуется по трём основным направлениям.

• Первое - это деятельность правительств, сформированных лидерами лейбористской или консервативной партии, в рамках ЕЭС. Министры правительств Британии как одного из государств - членов принимали участие в заседаниях Совета министров ЕЭС, а премьер-министры - в Евросоветах, то есть встречах глав правительств Сообщества, проходящих дважды в год. И консервативные, и лейбористские кабинеты вели очень напряженную деятельность в институтах ЕЭС, неоднократно выступая в качестве определяющей силы.

• Второе - "внутригосударственная" деятельность партий, когда они или отдельные группировки в них принимали участие в событиях британской политической жизни, так или иначе связанных с европейской интеграцией (выборах, избирательных и агитационных кампаниях, парламентских слушаниях и тому подобных).

• Третье - борьба и взаимодействие различных группировок внутри политических партий, формирующих их позицию к ЕЭС и участию в нём Британии.

Таким образом, предметом настоящего исследования является весь комплекс политических событий, связанных с ЕЭС, происходивших внутри британских политических партий, и предпринятых ими действий как внутри страны, так и вне её.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы очертить и исследовать главные этапы формирования и эволюции политики крупных партий Британии в отношении европейской интеграции, изучить особенности политики и определить тенденции её дальнейшего развития. Для достижения этих целей необходимо было решить следующие задачи.

• Проанализировать отношение британского общества и членов политических партий к проблемам европейского строительства.

• Исходя из этого, установить главные приоритеты европейской политики британских партий.

• Определить направления этой политики.

• Рассмотреть мероприятия, организованные партиями, их результаты.

• Выделить этапы проведения европейской политики.

• Определить тенденции дальнейшего развития политики партий Британии в отношении европейского строительства.

Методология исследования. Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили труды по социальной и политической истории, а также по современному состоянию политической системы Великобритании. Исследование осуществлено на основе принципов историзма, объективности и достоверности.

Из общенаучных методов при подготовке диссертации использовались анализ, синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы.

Важное место в представленной работе занимают и специальные исторические методы, адаптирующие общенаучный методический инструментарий к задачам данной науки. Это тесно связанные с общеисторическим хронологический, синхронный и диахронный методы, а также метод исследования процессов в их взаимодействии.

Хронологический метод, или изучение явлений и их изменений во времени, используется на протяжении всего исследования, что позволяет рассматривать эволюцию европейской политики британских партий. Одним из базовых является также синхронный метод, предназначенный для анализа явлений в конкретном историческом контексте.

Диахронный метод (метод периодизации) использован при выборе хронологических рамок исследования и исторических событий, которые стали предметом настоящей работы.

Большая часть исследования проведена в русле эмпирико-политического направления или "анализа политики", базовая идея которого в том, что при организации общества доминирующую роль играет государство. Политический процесс представляется как последовательность ситуаций, способных при определённых условиях к альтернативному развитию. Партии в данном случае рассматриваются в качестве субъектов политического процесса.

При подготовке диссертации использовался также статистический метод, применяемый главным образом в социологии.

Историография и степень разработанности темы. Работы, посвященные европейской политике партий Британии можно разделить на три группы. К первой относятся исследования, посвящённые роли Великобритании в европейской интеграции. Надо отметить, что для советской науки европейская интеграция не представляла того первостепенного интереса, как, например, рабочее движение в странах Европы. Советские учёные рассматривали ЕЭС в качестве государственно-монополистической организации, чьё образование и существование являлось специфической формой борьбы за экономический передел мира в условиях обострения межимпериалистических противоречий. Именно в этом ключе (противоречия между отдельными государствами-членами Сообщества и ЕЭС в целом) рассматриваются взаимоотношения Британии и ЕЭС в работах советских учёных 70-х - первой половины 80-х годов. Так М. В. Безрукова, О. В. Ермолович, В. Д. Шуверова, А. И. и А. А. Лебедев рассматривают деятельность в институтах европейской интеграции как часть британской внешней политики. При этом наиболее пристальное внимание уделяется именно способности "европейского вопроса" вызывать разногласия между правительствами Британии и других государств-членов (например Франции), между британскими политическими партиями (консерваторами и лейбористами), и внутри самих политических партий (например, между лейбористами-противниками и сторонниками проведения прямых выборов в европейский парламент)1. К экономическим проблемам участия Британии в ЕЭС обращался М. Д. Щуровский в своей диссертации, написанной накануне присоединения Британии (в 1969 году). Он уделил значительное внимание анализу проблем и противоречий, которые должны были при этом возникнуть, и сделал вывод, что присоединение Британии к ЕЭС в качестве полноправного члена представляется очень маловероятным2.

В конце 80-х и в 90-х годах подход к ЕЭС стал более сбалансированным. Причинами тому явились быстрое развитие ЕЭС, а также перестройка и изменение идеологической атмосферы в СССР. К Сообществу стали относиться как к европейской международной организации, стремящейся к развитию экономической интеграции и усилению сотрудничества между странами-участниками. В работах этого периода отношения Британии с ЕЭС рассматриваются не просто в виде клубка противоречий, а комплексно, при этом в расчёт берутся не только негативные, но и позитивные стороны европейского сотрудничества, как экономические, так и политические. К этому периоду отнол сятся работы О. Н. Голубович, В. Н. Зуева, Г. И. Стержнёвой . Анализируя "британо-европейские" отношения, эти авторы относятся к ЕЭС менее скептически. Например, жёсткую и непримиримую политику Маргарет Тэтчер, проводимую относительно интеграции, они объясняют не порочностью Сообщества как структуры, а стремлением британского правительства выторго

1 Безрукова М В, Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском Сообществе. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1981

Ермолович О В, Англия и Европейский парламент: проблемы и противоречия. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1985

Лебедев А А, Вопрос об участии Англии в "Общем рынке" в англо-французских отношениях (19611967гг). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1971

Лебедев А И, Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1978

Лебедев А И, Общий рынок и проблемы суверенитета Англии. (В сборнике "Проблемы британской истории") М, Наука, 1978

Шуверова В Д, Борьба политических течений Великобритании по вопросу об общем рынке (1961-75). М, 1979

2 Шуровский М А, Противоречие между Великобританией и Европейским Экономическим Сообществом на современном этапе. Автореф. на соиск. степени канд. экон. наук, МФИ, М, 1969

3 Голубович О Н, Великобритания и ЕЭС: проблемы внешнеполитического сотрудничества (1980 -1990-х годов). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, Дип. академия, М, 1994

Зуев В Н, Англия и Общий рынок. М, Наука, 1988

Стержнёва, Великобритания и западная Европа: политические аспекты. М, Наука, 1988 вать как можно больше преимуществ для относительно слабой (в рамках ЕЭС) экономики своей страны.

Из англоязычных работ к этой группе можно отнести исследования Ф. Грегори, С. Джорджа, описывающие шаг за шагом деятельность лейбористских и консервативных правительств Британии в качестве участников интеграции4. Джордж и Грегори весьма тщательно рассматривают многочисленные трудности, которые преодолевали, а иногда и сами создавали британские правительства - "трудные партнёры" в европейской интеграции, однако они почти не касаются идеологических вопросов и отношения к ЕЭС внутри британских партий. Некоторые аспекты европейской политики британских правительств рассматривают также С Янг (переговоры о вступлении Британии в ЕЭС), Дж. Эдварде и Э. Уоллес (первое президентство Британии в Совете министров ЕЭС), М. Холмс, П. Келлнер и К. Хитченс (политика в отношении ЕЭС лейбористских правительств Вильсона и Каллагэна), П. Ридделл (Европейская политика правительств Тэтчер)5.

Ко второй группе исследований можно отнести те, которые трактуют события во внутриполитической жизни Великобритании, связанные с ЕЭС. В советской и российской историографии это труды Ф. Д. Волкова, С. Мадзоев-ского, С. П. Перегудова, Е. Хесина6. Однако в них события, связанные с ЕЭС, не являются объектом главного интереса и рассматриваются в ряду других явлений британской политической жизни только самые значительные факты: вступление в Сообщество, референдум о дальнейшем участии Британии в нём, первый в истории страны, прямые выборы в Европейский парламент.

Из англоязычных работ к этой группе можно отнести исследования Д. Баттлера, Б. Дж. Гардиана, Б. Джонса, Ч. Кука, У. Китцингера, Д. Маркуанда, X. Овербека, К. Огден, П. Ридделла, Д. Эванса7. Особенно хотелось бы отме

4 George S, An awkward partner. Britain in the European Community. Oxford university press, 1990 Gregoiy F E C, Dilemmas of Government: Britain an the European Community. London, M. Robertson, 1983

5 Edwards Geoffrey, Wallace Helen "EEC: The British presidency in retrospecf'W World today, N 33 (287) Holmes M, The Labour government 1974 - 79. New York, stMartin press, 1985

Riddell P, The Thatcher's government. Oxford, 1993

Young S Z, "Terms of entry: Britain negotiations with the European Community", London, 1973 Kellner P, Hitchens C, Callaghan: The road to number ten. London, 1976

6 Волков Ф Д, Великобритания: трудные времена. М, Знание, 1977

Мадзоевский С, Перегудов С П, Хесин Е, Правые консерваторы у власти. \\ МЭиМО, N6 1981 Перегудов С П, Великобритания: выборы позади, соперничество продолжается. \\ МЭиМО, N11 1983 Перегудов С П, В поисках пути для Британии. \\ МЭиМО, N6 1983

Перегудов С П, Неокорпоративизм и парламентская демократия. \\ Советское государство и право, N3 1980

Перегудов С П, Тэтчер и тэтчеризм, М, Наука, 1993

7 Buttler D J, Kitzinger U W, The 1975 referendum. London, Macmillan, 1977 тить труд Д. Баттлера и У. Китцингера, посвященный референдуму 1975 года. Авторы указывают на то, как велики были разногласия между лагерями сторонников и противников Сообщества. Референдум, по их мнению, стал пиком борьбы сторонников и противников интеграции Британии в Сообщество, окончательно закрепил её статус полноправного члена, но нисколько не решил противоречий как между Британией и остальным ЕЭС, так и между про- и антиевропейцами в британской политике.

Внимание британских учёных привлекает также внутриполитическая реакция на такие события, как вступление в Сообщество и дискуссия вокруг условий участия в нём, выборы в европейский парламент, "европейские дебаты" М. Тэтчер о перспективах Сообщества и участия в нём Соединённого Королевства. При этом авторы дают разную оценку этим событиям, например Д. Эванс считает членство Британии вредным и опасным, а Д. Маркуанд, является еврооптимистом.

Третью группу составляют труды, посвящённые непосредственно политике и идеологии британских партий.

В советской и российской историографии сюда можно включить труды Ф. Д. Волкова, М. И. Клемана, С. Мадзоевского, С. П. Перегудова, В. И. Попоо ва, В. П. Фролова, Е. Хесина , в англоязычной - работы Р. Гарнера, Б. Джонса, Л. Тиви и А. Райт9. В этих работах наряду с основными темами авторы затрагивают и проблемы в идеологии партий, связанные с ЕЭС. Политическую си

Buttler D J, Marquand D, European Elections and British politics. London, New York, Longman, 1981

Cook Ch, The first European election. A handbook guide.

Evans D, While Britain slept. The selling of the Common Market. London, 1975

Jones B, Political issues in Britain today. Manchester university press, 1989

Kitzinger U, Diplomacy and persuasion: How Britain joined the Common market, London, 1973

Overbeek H, Global capitalism and Britain's decline, Amsterdam, 1988

Гардиан Б Дж, Маргарет Тэтчер, первые годы правления: смятение пророков. М, Мысль, 1992 Огден К, Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М, 1992

8 Волков Ф. Д., Великобритания: трудные времена. М, Знание, 1977 Волков Ф. Д., Тайны Уайтхолла и Даунинг стрит. М, Мысль, 1980

Клеман, Социальные программы политических партий и формирование электората в Великобритании. М, ИНИОН, 1987

Мадзоевский С., Хесин Е., Великобритания в современном мире.\\ Международная экономика и международные отношения, N 8, 1980

Мадзоевский С., Перегудов С. П., Хесин Е, Англия на пути в Общий рынок. \\ МЭиМО, N2 1972 Мадзоевский С., Хесин Е., Великобритания в современном мире.\\ Международная экономика и международные отношения, N 8, 1980

Перегудов С. П., В поисках пути для Британии. \\ МЭиМО, N6 1983

Перегудов С. П., Неокорпоративизм и парламентская демократия. \\ Советское государство и право,

Перегудов С. П., Першаков С А, Рогова Г В, Политические сдвиги в странах Запада. Конец семидесятых - восьмидесятые годы. М, Наука, 1989

9 Garner R., British political parties today. Manchester university press, 1993 Jones В., Political issues in Britain today. Manchester university press, 1989 Tivey L., Wraith A., Party ideology in Britain. London, New York, Routledge, 1989

N3 1980 туацию накануне вступления Британии в ЕЭС исследовал Р. Лейбер10.

Несколько более подробно отношение к европейской проблеме в идеологии консервативной партии толкуют М. Н. Лукьянов, С. Мадзоевский, Е. Хесин, С. П. Перегудов, В. И. Попов, С. С. Сокольский, К. К. Худолей11. В основном эти работы анализируют политику и идеологию консерваторов в целом, и европейский вопрос затрагивается ими в ряду других, главным образом в связи с жесткой политикой руководства консерваторов относительно британского вклада в бюджет ЕЭС и углубления интеграции в 80-х годах. Европейская политика консервативной партии специально в российской и советской историографии не изучалась.

Что касается зарубежной литературы, то здесь можно привести труды Р.

10

Беренса, А. Гэмбла, 3. Лайтона-Генри, А. По, П. Риддела Эти исследователи идеологии и политики консервативной партии уделяют значительное внимание таким её аспектам, как поддержка вступления и участия Британии в ЕЭС, участие в прямых выборах в Европейский парламент, быстрый переход партии к "евроскептицизму" в период правительств Тэтчер, возрождение проевропей-ских тенденций в конце 80-х годов. Нужно отдельно отметить книгу 3. Лайто-на-Генри "Политика Консервативной партии". Автор рассматривает европейскую политику руководства консервативной партии, как вспомогательный инструмент для проведения внутренней политики, и с этой позиции он предсказал перемену европейской политики партии в 80-х годах. Лайтон-Генри также разделил всех членов партии по признаку их отношения к европейской интеграции на антиевропейцев - резких противников Сообщества, к которым принадлежал Э. Пауэлл; федералистов - сторонников полной интеграции, в идеале - превращения ЕЭС в единое государство, лидером которых был Э. Хит;

10 Leiber R. J., British politics and European Unity - parties, elites and pressure groups. California University press, 1970

11 Лукьянов M. H., Проблемы британского консерватизма в современной идейной борьбе. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, Дип. академия, Пермь, ПГПИ 1986

Мадзоевский С., Перегудов С. П., Хесин Е., Правые консерваторы у власти. \\ МЭиМО, N6 1981

Перегудов С П, Тэтчер и тэтчеризм, М, Наука, 1993

Попов В. И., Джон Мэйджор. Политический портрет. \\ МЭиМО N12 1987

Сокольский С., Консерваторы пытаются сплотить ряды. \\ МЭиМО, N10 1978

Худолей К К, Британские консерваторы: от "прогрессивного консерватизма" к "новым правым". Дисс. на соиск. степени доктора, ист. наук, ЛГУ, Ленинград, 1987

12 Behrens R., The Conservative party from Heath to Thatcher. Policies and politics 1974-79. Westmead, Frarnborough, Saxon House, 1980

Behrens R., The Conservative party in opposition. Coventry, 1977 Gamble A., The Conservative nation. London, Routledge & Keagan, 1974 Layton-Henry Z., Conservative party politics. London, Macmillan, 1980 Poh A., Heath and Heathmen, London, 1972

Riddel P., The Thatcher decade. How Britain has changed during 1980s. Oxford, 1989 конфедералистов - сторонников интеграции лишь в той степени, в какой она приносила заметную и однозначную выгоду Великобритании и не затрагивала национального суверенитета стран-участниц, типичный представитель конфедералистов - М. Тэтчер. 80% членов партии, для которых вопросы ЕЭС не представлялись первостепенно важными и потому готовых поддержать любую линию, проводимую руководством партии, Лайтон-Генри назвал "сочувствующими". По мере развития ЕЭС за конфедералистами закрепилось название "евроскептики". Они сочли что основные цели достигнуты, дальнейшая интеграция нецелесообразна и начали ей препятствовать.

Из крупных британских партий советские историки и политологи традиционно уделяли большее внимание Лейбористской партии, находящейся левее центра в политическом спектре Великобритании и имеющей сильное левое крыло. Проблему отношения лейбористов к ЕЭС затрагивали в своих трудах И. А. Громыко, Ж. Ф. Осадчая, С. П. Перегудов, В. А. Рыжиков, Е. И.

13

Удальцов, С. А. Чернецкий . Как и в случае с консервативной партией, европейский вопрос не рассматривался советскими, а следом - российскими учёными в качестве главного для лейбористов. Однако "европейский" аспект лейбористской идеологии и политики исследован несколько более полно. В работах на русском языке уделено основное внимание борьбе между сторонниками и противниками ЕЭС внутри лейбористской партии, которая шла с переменным успехом и даже привела к тому, что партию покинули несколько первостепенных политических деятелей. Противостояние правых сторонников и левых противников ЕЭС в лейбористской партии советские историки склонны были рассматривать как часть борьбы за демократизацию партии, проходившей в 70-е годы. Это как будто подтверждает и такой факт, что в конце десятилетия левые взяли верх и в европейской политике, и в лейбористской партии в целом. Отход лейбористов от резко антиевропейских позиций и посте

Riddel P., The Thatcher's government. Oxford, 1993

13 Громыко И. А., Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и Лейбористская партия (1970-1979 гг.). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1980 Осадчая Ж. Ф., Современный лейборизм: идеология и политика. М, 1977

Перегудов С. П., Лейбористская партия в социально-экономической системе Великобритании. М, Наука, 1975

Перегудов С П, Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. М, Наука, 1989 Рыжиков В. А., Британский лейборизм сегодня: теория и практика. Политика современных лейбористских правительств Великобритании. М, Мысль, 1984

Удальцов Е. И., Эволюция левого лейборизма Великобритании 1950-х - начала 1980-х годов. М, ИВИ, 1994

Чернецкий С. А., Лейбористы Великобритании в конце 1980-х годов. М, ИНИОН, 1990 Чернецкий С. А., Лейбористская партия Великобритании в 1970-е годы. М, ИНИОН, 1982 Чернецкий С. А., Политический портрет Нейла Киннока. М, ИНИОН, 1984 пенное превращение их при Кинноке в проевропейекую партию рассматривались советскими специалистами по политической истории в ряду с другими событиями и тенденциями, представлявшимися им более важными. В основном они считали эти действия тактическими манёврами в борьбе с правительством Тэтчер. Эта тенденция была преодолена лишь в начале 90-х годов, когда позитивное отношение лейбористской партии к ЕЭС стало в русской историографии оцениваться как самостоятельный аспект партийной политики и идеологии, а не как просто популистские действия.

Среди таких работ можно особенно отметить кандидатскую диссертацию И. А. Громыко "Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и Лейбористская партия (1970-1979 гг.)". В диссертации тщательно анализируется эволюция европейской политики лейбористов в 70-е годы, начиная от вступления Британии в ЕЭС и до выборов 1979-го года. Автор утверждает, что партия оказалась антиевропейской силой: "Необходимо сделать вывод, что лейбористы едва ли когда-либо начнут кампанию за выход из ЕЭС, однако будут пытаться проводить политику реформ и "подрывать" сложившиеся устои Сообщества изнутри"14.

Если говорить об англоязычной литературе, то европейскую проблему в идеологии и политике лейбористской партии затрагивали К. Коутс, Г. Фут, П. Фут, С. Холл, М. Холмс, Д. Каванга, П. Уиттли15. Отдельного упоминания заслуживает книга Т. Найрна "Левые против Европы?'"6, вышедшая после присоединения Британии к ЕЭС и целиком посвящённая лейбористскому видению проблем интернационализма и международного сотрудничества вообще и европейской интеграции в частности. Как видно из названия, основной вопрос, для Найрна "почему главная оппозиция ЕЭС исходит не из правых кругов, склонных к национализму, а из левых, которым гораздо более свойственен интернационализм и стремление к сотрудничеству?" Такое положение Найрн объясняет несколькими причинами. Первая, наиболее очевидная, но не самая важная, была в том, что лейбористы тогда находились в оппозиции.

14 Громыко И. А., Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и Лейбористская партия (1970-1979 гг.). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1980 стр. 195

15 Coates К., The social démocrates. Those who went and those who stayed. Nottingham, 1983 Foot G., The Labour party political thought. London, 1985

Foot P., The politics of Harold Wilson, London, Penguin, 1968

Hall S., The hard road to renewal. Thatcherism and the crisis of the left. London, 1988

Holmes M., The Labour government 1974 - 79. New York, stMartin press, 1985

Kavangah D., Labour Governments 1974-1979. London, 1984

Ed. by D. Kavangah, The politics of Labour party. London, Allen & Unwin, 1982

Whittley P., The Labour party in crisis. London, New York, 1983

Вторая - левое движение действительно стремится к интернационализму и объединению, однако оно является (во всяком случае в лейбористской партии на рубеже 60-х - 70-х годов) движением классовым и во всём ищет выгод для рабочего класса, а в европейской интеграции левые никаких выгод для пролетариата не усматривали и поэтому вступления Британии в Общий рынок не поддерживали. Наконец, третья причина, по которой левые оказались в стане противников ЕЭС, заключалась в том, что вступление в Сообщество подавалось руководством страны как шаг в интересах нации в целом, а интересы нации, общества важнее интересов одной из его прослоек. Для левых лейбористов худшим в этом принципе было то, что его восприняли деятели центристского толка из их же партии и активно начали строить на нём партийную политику. В результате возник острый ценностный конфликт "нации и класса", который не утихал в течение полутора десятков лет.

Брошюра У. Патерсона, П. Хенсон и П. Шипли "Европейская политика Лейбористской и Консервативной партий в Великобритании", вышедшая в

17

1995 году , прямо посвящена европейской политике крупнейших партий Великобритании в первой половине 90-х годов, когда уже лейбористы выступали как еврооптимисты, а консерваторы - как евроскептики. Авторы приходят к выводу, что обе партии в итоге приняли "смешанную стратегию", содержащую и значительный еврооптимистический, и сильный евроскептический элементы. Обе они, хотя и в разной степени (лейбористская - в большей, консервативная - в меньшей), готовы поддержать европейские инициативы, но далеко не все из них. При этом, среди консерваторов имеется активная и влиятельная евроскептическая фракция, что не позволяет им проводить европейскую политику, которая может быть воспринята как сколь-нибудь позитивная. А для лейбористов это создаёт прекрасные условия, чтобы поддерживать образ проевропейцев и не забывать о выгоде для Британии. К этой категории можно отнести и книгу Дж. Гаффни "Политические партии и Европейский Союз", содержащую анализ политики касательно ЕЭС различных западноевропейских партий в период с 1991 по 1996 годы. Гаффни приходит к выводу о том, что европейская политика консерваторов зашла в тупик и победа лейбористов на всеобщих выборах была бы крайне желательна для дальнейшего

16 Tom Nairn "The Left Against Europe?", London, 1974

17 Patterson W. E., Henson P., Shipley P. "The European Policies of Labour and Conservative Party in Great Britain", Konrad Adenauer Stiftung, Interne Studien Nr 109/1995

1 о развития европейской интеграции .

О европейской политике центристских Либеральной и Социал-демократической партий упоминали М. К. Кожахметов, В. П. Фролов, А. Бейт19. Довольно много внимания европейской политике социал-демократов уделено в фундаментальном труде И. Креве и А. Кайнда "Рождение, жизнь и смерть Социал-демократической партии". По утверждению авторов позитивная отношение к ЕЭС было одной из основ идеологии социал-демократов: "Преданность идеям единой Европы, горячая поддержка европейской интеграции всегда были тем, что объединяло партию и даже формально послужили причиной её создания"20.

Как видим, ни в отечественных, ни в зарубежных исследованиях история становления и развития европейской политики крупных британских политических партий не рассматривается во всей полноте. Существует несколько научных работ о европейской политике отдельных партий в отдельные короткие периоды (диссертация И. А. Громыко, брошюра У. Паттерсона, П. Хенсон и П.Шипли, часть книги Дж Гаффни, посвящённая британским партиям), и ряд исследований, подробно описывающих её отдельные элементы, не дающих, однако, полной картины. Таким образом, проведённый анализ англо- и русскоязычной историографии убеждает в необходимости специального исследования, посвящённого европейской политике политических партий Великобритании.

Характеристика источников. Источники, использованные при написании работы, можно разделить на следующие категории: официальные материалы британских правительств и наднациональные материалы ЕЭС, партийные материалы и политическая публицистика, периодическая печать. Официальные материалы. Официальные государственные материалы (парламентские билли, законодательные акты и другие документы, исходящие от правительственных учреждений Британии) и европейские материалы (например, договоры), исходящие от институтов ЕЭС, дают возможность оценить

18 Gaffiiey J., Political parties and the European Union, London, 1997

19 Beith A., The case for Liberal party and the alliance. London, Longman, 1983

Кожахметов M. К., Социал-демократическая партия в жизни Великобритании. 1981 - 1989 гг. Авто-реф. на соиск. степени канд. ист. наук,, М, 1990

Фролов В. П., Либеральная партия Великобритании в 1976 - 1989 гг. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ЛГПИ, Ленинград, 1990

Фролов В. П., Либеральные демократы Великобритании на выборах 1992 года. Надежды на возрождение? Магадан, СГУ, 2000

20 Crewe I., Kind A., The Birth, Life and Death of the Social Democratic Party. Oxford, 1995, p 42 правовую составляющую, а также прогресс, достигнутый в интеграции. Особенно в этом отношении показательны Римский договор 1957 года, Единый Европейский Акт 1986 года и Маастрихтский договор 1992 года.

Обширный материал представляют стенограммы парламентских дебатов в палате общин. Они наиболее полно позволяют раскрыть позиции партий по данной проблеме, поскольку не все важные выступления попадают в печать. Кроме того, в отличие от печатных изданий сборники дебатов нельзя заподозрить в политической ангажированности. Особенно интересны стенограммы парламентских дебатов, относящиеся к периодам наиболее оживлённого обсуждения в парламенте проблем, связанных с ЕЭС. Это осень 1970 года, осень 1974 - весна 1975 года, весна - осень 1977 года, осень 1978 года, осень 1979 года, весна - осень 1984 года, осень 1986 - зима 1987 годов, весна -осень 1988 года, начало 1989года.

Партийные материалы и политическая публицистика. В эту группу входят источники, позволяющие определить позиции политических партий и объединений, и исходящие от них самих. Сюда включены официальные партийные документы, книги, выпускаемые политическими партиями и деятеля-мй, выступления деятелей этих партий, касающиеся европейской интеграции.

Под официальными партийными документами имеются в виду программы и другие программные документы, а также материалы партийных конференций. Все политические партии Великобритании в большей или меньшей степени занимаются написанием программ. При этом левые уделяют созданию программ значительно больше внимания, чем правые. Консерваторы вообще ограничиваются документами программного характера, выпускаемыми к выборам, так называемыми "манифестами".

Программы предназначены главным образом для членов партии. Они подробно анализируют все проблемы, представляющиеся важными на данный момент, а затем предлагают не менее развёрнутый план действий, которые партия предпримет для их решения. В отличие от программ, предвыборные манифесты носят отчасти пропагандистский характер и рассчитаны на более широкий круг читателей. Как правило, они в сжатой форме доводят до сведения избирателей, что именно в случае победы на выборах правительство, сформированное этой партией, предпримет на тех или иных направлениях. Естественно, приоритетное место отводится проблемам, которые на слуху и могут наиболее действенно повысить шансы партии на успех.

Во всех крупных политических партиях современной Великобритании одним из главных органов является периодически (обычно ежегодно) созываемая партийная конференция. Роль таких конференций разнится от партии к партии. Например, у лейбористов конференция номинально является главным руководящим органом партии, избирающим лидера, заместителя лидера, имеющим полномочия одобрить, не одобрить или изменить программу партии. У консерваторов роль ежегодной конференции в основном консультационная и сводится к выражению поддержки руководству. Основная цель, ради которой выпускаются материалы конференций, состоит в том, чтобы проинформировать низовые партийные организации, членов партии, и прочих заинтересованных лиц о ходе и результатах конференций. Этими целями определяется и содержание материалов. В их число входят резолюции конференций и проекты резолюций, на конференции обсуждаемых, результаты голосований, проводившимся по тем или иным вопросам, стенограммы заседаний и выступлений видных политических деятелей.

Литература публицистического характера также является важным источником. Она раскрывают точку зрения партии или группировки внутри партии на те или иные проблемы (в нашем случае - на европейскую интеграцию), полемизирует с оппонентами и убеждает читателя в правоте её авторов. Подобные книги и памфлеты выпускали как правые, так и левые, как противники участия Британии в ЕЭС, так и его горячие сторонники, как умеренные, так и радикалы. О ЕЭС писали вожди левых лейбористов Э. Бенн и К. Ливингстон, находящийся ближе к центру в лейбористской партии П. Шор, правый лейборист, впоследствии отколовшийся от партии Р. Дженкинс, а также крайне правый консерватор, покинувший ряды своей партии Э. Пауэлл, министр в правительстве Тэтчер Д. Хили, один из соперников Тэтчер в консервативной партии М. Хэзелтайн, и её наследник, премьер-министр Великобритании Дж. Мэй-джор. Европейскую проблему не обошли своим вниманием и представители меньших партий: кроме уже упоминавшегося бывшего лейбориста, а впоследствии - лидера социал-демократической партии Р. Дженкинса, можно назвать лидера либералов Д. Стила, вождей Зелёной партии П. Кемп и Д. Уолла. Следует иметь в виду, что политическая публицистика и относящиеся к той же группе источников выступления политических деятелей всегда писались и произносились с учётом очень конкретных политических обстоятельств данного момента, они несут на себе отпечаток времени создания. Это повышает их ценность как источника при отслеживании эволюции политических позиций группировок во времени, однако снижает - в качестве показателя взглядов политиков на европейскую интеграцию вообще.

С этой точки зрения наилучшим источником являются мемуары политических деятелей. Темы европейского единства касался в своих воспоминаниях Э. Хит. О политике своего правительства в отношении ЕЭС и о ситуации в консервативной партии написала в своих мемуарах "Годы на Даунинг стрит" М. Тэтчер, не обошёл вниманием эту тему в воспоминаниях "Вид из одиннадцатого номера" Н. Лоусон, её бывший министр финансов, а также Д. Хили в своей книге "Время моей жизни", бывший министр обороны и министр финансов в лейбористских правительствах правительстве. "Европейские дебаты" в лейбористской партии описал в своей книге лидер лейбористской партии Г. Вильсон. Весьма интересны, с этой точки зрения, и мемуары видного проев-ропейца, последнего лидера Либеральной партии Д. Стила "Против Голиафа". Периодическая печать. Особое место среди источников занимают материалы периодической печати. В центре внимания британской прессы многократно оказывались вопросы, связанные с Европейским Сообществом и участием в нём Соединённого Королевства.

При работе над диссертацией использовались издания, которые можно разделить на две подгруппы. "Независимые" от политических партий и группировок и непосредственно партийные органы. К первой группе относятся:

Газеты "Файнэншиэл Тайме", "Тайме" и еженедельник "Экономист", наиболее влиятельные в Британии и близкие к правительству. "Тайме" и "Файнэншиэл Тайме" более склонны выражать интересы правых и правоцентристских группировок в Консервативной партии. "Экономист" несколько больше тяготеет к центристам. Газета "Гардиан", выступающая с реформистских позиций, к ней тяготели многие проевропейски настроенные круги, особенно в консервативной и социал-демократической (впоследствии либерально-демократической) партий.

К другой группе относятся партийные издания Лейбористской партии "Нью лефт ревью" и "Нью стейтсмен". "Нью стейтсмен" в конце 80-х годов объединился с журналом "Сосайети" и выходил под названием "Нью стейтсмен энд сосайети". "Нью лефт ревью" - это орган левого крыла лейбористской партии, выступавший с резко антиевропейских позиций. Что же касается

Нью стейтсмен", то он в течение многих лет служил главным печатным средством массовой информации лейбористской партии, отражая коллизии партийной политики по многим вопросом, в том числе и по связанным с ЕЭС. В этом смысле его ценность как источника представляется очень большой.

В диссертации также используются некоторые статистические материалы, которые взяты:

• из официальных статистических сборников; •из опубликованных исследований; •из материалов, приводимых политиками; •из материалов, опубликованных в прессе.

Все источники дают обширный материал для реализации намеченных задач исследования.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Британские политические партии и европейская интеграция (1970-1992 гг. )"

Выводы главы 2.

Мы рассмотрели два десятилетия политики консервативной партии в отношении европейской интеграции. Мы видим, что в партии всегда существовали как сторонники, так и противники Европейской интеграции. Их борьба и определяла партийную политику.

Начиная с 50-х годов XX века, когда в Европе только начинались попытки объединения, на Британских островах уже были политики, наблюдавшие несколько свысока за тем, как европейцы пытаются создать международную организацию с широкими экономическими целями, нечто вроде тогдашней Британской империи, постепенно становившейся Содружеством Наций. По мере дезинтеграции империи и ослабления в ней экономических связей большинство из них утратили своё высокомерие и отчуждённость, став сторонниками участия Британии в интеграции. Однако некоторая часть консерваторов заняла враждебные позиции. Главным доводом "Лиги против Общего рынка", или "антирыночной лиги", в 60-х годах было то, что членство в ЕЭС разрушит традиционные связи с Содружеством, а экономический и политический урон от этого значительно превысит выгоды участия в Общем рынке. В начале 70-х "антирыночники" заговорили об угрозе независимости британского государства, которую несёт ЕЭС. Последователи Эноха Пауэлла призывали правительство держаться вне Сообщества, а британский народ - не голосовать за представителей "партии Европы". Их призывы расшатывали партийное единство, но всё же были слишком радикальными, чтобы найти широкий отклик.

Иное дело - те "антирыночники", которые выступали не против членства Соединённого Королевства в ЕЭС как угрозы его национальной независимости, но против условий этого членства, не выгодных для Соединённого Королевства. В отличие от Пауэлла, они не требовали выхода из "Общего рынка". Они рассматривали возможность покинуть его всего лишь в качестве крайней меры. Эти "антиевропейцы" постепенно взяли верх над антирыночниками" после референдума 1975 года. Во-первых, референдум показал, что в обозримой перспективе выход из Общего рынка нереален, и, во-вторых, в середине семидесятых годов стали сказываться результаты поспешности, с которой Хит вёл переговоры при вступлении Британии в Сообщество. Требования антиевропейцев из разных консервативных группировок (например, "Трайдент") во многом смыкались с позицией, занятой лейбористским правительством Соединённого Королевства. Антиевропейцы выражали недовольство тем фактом, что британский взнос в бюджет ЕЭС превышает сумму, из бюджета получаемую, не выгодной для Британии Общей сельскохозяйственной политикой, попытками гармонизации экономической политики, ущемлявшими, как они считали, национальные интересы, и, наконец, вытеснением традиционно близких экономических связей между Британией и странами Содружества Наций и США. Несмотря на такую схожесть своей платформы с правительственной антиевропейцы-тори, тем не менее, не вступали в союз с правительством лейбористов, предпочитая критиковать его за то, что оно действует слишком медленно или половинчато. Антиевропейцы-консерваторы пользовались своим положением оппозиционной, неправящей партии и вели себя в соответствии с английской поговоркой, что в футбол лучше всех играет тот, кто сидит на заборе. Кроме того, консервативной партии как целому из тактических предвыборных соображений было выгодно иметь в своих рядах антиевропейскую группировку. Она уравновешивала в общем проевропейский образ консервативной партии и тем удерживала антиевропейски настроенную часть консервативного электората от перехода к лейбористам, за которыми закрепился образ борцов с ЕЭС.

Когда тори в ходе выборов 1978 года пришли к власти, и про- и антиевропейцам представилась возможность слезть с забора и поиграть в футбол самим. Во время премьер-министерства Тэтчер антиевропеизм стал значительно более "европейским", превратившись в евроскептицизм. Евроскептики, к которым со временем примкнула и сама Маргарет Тэтчер, уже не отрицали полезности членства в ЕЭС для Британии как национального государства. Они не предлагали выйти из Сообщества или саботировать решения его институтов. Они призывали бороться с недостатками Сообщества, играя в нём активную, более того - лидирующую роль. У евроскептиков времени премьерства Тэтчер было чёткое и ясное представление, какие цели должно преследовать Сообщество и чем оно должно быть. Когда видение будущего Сообщества

Тэтчер и её последователей перестало совпадать с реальными перспективами дальнейшей европейской интеграции, она начала использовать все свои возможности для того, чтобы любой ценой свернуть Сообщество на путь, наиболее выгодный для Британии. Поскольку британская экономика оказалась в Сообществе относительно слабой и мало-конкурентоспособной, то стремление консерваторов обеспечить для неё наиболее льготные условия было оправданным. Тэтчер достигла значительных успехов в этом деле. Но в конце восьмидесятых годов её стратегия изжила себя, поскольку все уступки, на которые могло пойти Сообщество, были получены. Когда в Сообществе речь пошла о создании Европейского Союза и о дальнейшей политической интеграции, ев-роскептики горой стали на защиту британского суверенитета и независимости, которую они понимали как остановку дальнейшего развития Сообщества (ни пяди врагу!).

С 1990 года евроскептики утратили преобладающее влияние в руководстве консервативной партии и соперничали за него с еврооптимистами, а также вели борьбу в парламенте с задних скамей. К 1993 году евроскептики из борцов с отдельными недостатками ЕЭС превратились в противников участия Британии в дальнейшей интеграции вообще. Это привело к их маргинализации в партии, которая в свою очередь порождает ещё больший радикализм. Евроскептики сохраняли значительное влияние в партии и её руководстве до 1997 года, в период, когда премьер-министром был Джон Мэйджор. Когда консерваторы оказались в оппозиции, евроскептики сумели его удержать.

В консервативной партии всегда были не только противники, но и сторонники европейской интеграции. Многие дальновидные политики ещё в 1950-х годах предвидели распад империи, падение роли Британии в мире, отставание её экономики. Европейскую интеграцию они считали полезной и призывали присоединиться к Общему рынку, видя в нём выход для Британии. В 60-х годах эти политики стали называться "прорыночниками" в противовес "антирыночникам" - антиевропейцам. Они рассчитывали, что Общий рынок заменит Британии рынок Империи, а бурно развивавшееся Сообщество даст мощный импульс роста экономике Соединённого Королевства.

В 1961 году возглавлявший партию "прорыночник" Макмиллан подал заявку о вступлении в ЕЭС и получил отказ. В 1973 году его попытку, на этот раз успешно, повторил Эдвард Хит. Хита считают самым проевропейски настроенным премьер-министром Великобритании. Однако даже его вряд ли сочли бы большим проевропейцем, будь он не британским, а континентальным, например, итальянским политиком. Британские проевропейцы отличались практическим и взвешенным подходом. В Сообществе их всегда привлекали его экономические преимущества, а не перспективы политически единой и экономически монолитной Европы.

Прорыночников", или, как их позже стали называть, евроэнтузиастов, в консервативной партии отличало от евроскептиков лишь представление о том, какую власть имеет смысл передать от национального правительства институтам Сообщества в обмен на экономические преимущества. Политик, уверенный, что дальнейшее расширение полномочий институтов Сообщества безопасно для Соединённого Королевства как национального государства, причислялся к еврооптимистам, а его коллега, считавший такой шаг угрожающим британскому суверенитету или просто экономически необоснованным, оказывался в рядах евроскептиков. Иногда проевропеец мог таким образом стать евроскептиком. Конкретный пример подобной - переход Тэтчер на евроскептические позиции.

Наиболее последовательные еврооптимисты в принципе не отвергают даже идею европейской конфедерации, однако в консервативной партии их очень немного.

Как проевропейцы, так и евроскептики в разное время определяли политику консервативной партии по европейской интеграции. В начале семидесятых годов в экономике Великобритании нарастали предкризисные явления,: экономический рост замедлялся, связи с государствами Содружества Наций слабели, значение Британии как основного стратегического партнёра США падало. В этой ситуации британский истеблишмент счёл ЕЭС возможностью исправить положение, и в консервативной партии, выражающей его интересы, возобладали проевропейцы, которые определяли её политику в отношении ЕЭС до 1979 года.

К 1979 году, когда консерваторы вновь пришли к власти, стало ясным, что членство в ЕЭС не вызвало резкого подъёма в экономике, на который рассчитывали проевропейцы, и одновременно сказались в полной мере плоды поспешности, с которой правительство Хита вело переговоры о вступлении. Британия оказалась относительно слабой страной в новых условиях. Темпы её экономического развития значительно отставали от темпов развития других западноевропейских государств, в первую очередь ФРГ и Франции, а также

США и Японии. Консервативное правительство Тэтчер, чтобы как-то исправить ситуацию, повело борьбу за лучшие для Соединённого Королевства условия членства в Сообществе. На внутриполитическом фронте эта борьба служила консерваторам инструментом для компенсации негативного эффекта либеральных реформ и для сплочения нации. Поэтому во взаимодействии с институтами ЕЭС использовалась националистическая риторика, а при формировании "европейской" политики консервативной партии над "европейцами" преобладали "патриоты".

В конце 1980-х годов исповедуемый Маргарет Тэтчер жёсткий подход к проблемам ЕЭС изжил себя, и с 1990 года, когда во главе консерваторов стал Джон Мэйджор, он попытался во имя целостности партии примирить оба направления. До 1997 года и про-, и антиевропейцы практически в равной мере принимали участие в создании образа партии и её действий в отношении Европейской интеграции.

Заключение

За первую четверть века участия Британии в европейской интеграции политика её правительств и крупных партий в отношении ЕЭС была неоднородной и прошла через несколько этапов. Это объясняется тем, что в партиях, формировавших правительства, не было согласия по данному вопросу. И в лейбористской, и в консервативной партиях активно действовали как сторонники, так и противники участия Британии в Сообществе, что приводило к борьбе мнений и формированию различных группировок, с которыми руководство партий и британские правительства должны были считаться.

Сделаем краткий обзор этапов европейской политики партий дифференцированно, начиная с ныне правящей лейбористской партии и заканчивая партиями малыми.

В конце 40-х - начале 50-х годов лейбористы не принимали участия в европейской интеграции. В 1950 году именно лейбористский кабинет окончательно решил, что Соединённое Королевство не будет членом Европейского объединения угля и стали. В 50-х годах лейбористы, будучи в оппозиции, провозгласили себя "партией Содружества Наций" в противовес консерваторам, лидер которых Гарольд Макмиллан подал первую заявку о вступлении в ЕЭС.

Проевропейцы в лейбористской партии достигли заметных успехов в 1966 году, когда лейбористский премьер-министр Гарольд Вильсон возобновил заявку Макмиллана. После того как заявка была отклонена Де Голлем, а выборы 1969 года проиграны, в лейбористской партии начались разногласия, которые привели впоследствии к расколу.

Идею членства Британии в ЕЭС поддерживали правые лейбористы, выражавшие интересы деловых промышленных кругов. Дезинтеграция империи и неудача Европейской зоны свободной торговли побуждали британский бизнес искать доступа на новые рынки, а также союзников в конкурентной борьбе с американскими и японскими компаниями. Успешной международной организацией, где они могли всё это найти, и было Европейское Сообщество, частью которого являлся Общий рынок.

Правым проевропейцам в лейбористской партии противостояли левые "антирыночники", наиболее тесно связанные с профсоюзами и хранившие традиции трудовой (Labour) партии. Они рассматривали ЕЭС как организацию, созданную для защиты компаний, а не народа. У левых вызывало сомнения, что ЕЭС может принести какие бы то ни было преимущества британской экономике, но в том, что участие в этой организации ухудшит благосостояние британского народа они не сомневались. Так и случилось, когда непосредственным и несомненным следствием вступления стал в Британии рост цен на продовольствие. Кроме того, участие в ЕЭС угрожало собственным планам левых, стремившихся к национализации крупной промышленности и плановой экономике.

Начавшись в 60-е годы и постепенно обостряясь, борьба левых противников и правых сторонников членства Соединённого Королевства в ЕЭС продолжалась до 1980 года. После вступления Британии в ЕЭС и в течение первых семи лет полноправного участия в нём правые проевропейцы, контролировавшие руководство партии и правящий кабинет, успешно отражали всё усиливающиеся атаки левых. Им удалось одержать верх во время референдума о дальнейшем участии Соединённого Королевства в ЕЭС. В 1978 году проевропейцы в союзе с либералами смогли преодолеть сопротивление своих противников и провести первые прямые выборы в Парламентскую ассамблею ЕЭС. Однако к 1980 году левые усилились настолько, что смогли победить.

Борьба правых и левых оказывала сильнейшее влияние на деятельность лейбористских правительств. Политика в отношении европейской интеграции, проводимая ими в то время (за весь рассматриваемый период партия находилась у власти лишь в 70-е годы), может быть охарактеризована как прагматично доброжелательная и прагматично инициативная. Правительства Вильсона и Каллагэна противостояли попыткам левых вывести страну из Сообщества. Однако, стремясь к тому, чтобы членство в Сообществе приносило как можно большую выгоду для Британии, они не останавливались перед тем, чтобы стать препятствием для дальнейшей интеграции. Правительство Вильсона вело переговоры об изменении условий членства в пользу Соединённого Королевства. Правительство Каллагэна сопротивлялось введению единой энергетической и индустриальной политики, проектам единой европейской валюты, настаивало на возвращении части британских вкладов в бюджет ЕЭС, оказывало противодействие Общей сельскохозяйственной политике. Каллагэн лично неоднократно заявлял, что он против излишней централизации Сообщества. Этот этап окончился в 1980 году, когда лейбористы проиграли выборы, а в партии пришли к власти левые радикалы во главе с Футом.

В 1980-1984 годах лейбористы выступали как партия Британии. Наиболее видные проевропейцы покинули их ряды, чтобы сформировать Социал-демократическую партию, а те, что остались, не имели никакого влияния. Краеугольным камнем европейской политики лейбористов в тот период было стремление покинуть Сообщество сразу после прихода к власти. Власть "твёрдых" левых продолжалась в партии недолго. Катастрофа на выборах 1983 года привела к смене руководства.

Новый лидер лейбористов Нейл Киннок начал переориентацию на более позитивное отношение к ЕЭС. Главной причиной этому послужили неолиберальные реформы Тэтчер. В Британии они привели к существенному понижению уровня социальных гарантий для народа и массовому оттоку собственности из рук государства частным структурам, что совершенно несовместимо с идеологией лейборизма. Оказалось, что социально-экономические условия на континенте гораздо лучше, с точки зрения лейбористов, чем те, которые сложились на Британских островах в начале десятилетия. Выборы 1983 и 1988 годов показали, что у лейбористов было мало шансов прийти к власти, и они стали искать способы исправить положение, находясь в оппозиции.

Эту возможность они увидели в расширении и углублении европейской интеграции таким образом, чтобы ввести на всей территории Сообщества, а, следовательно, и в Британии, единые социальные и экономические нормы, которые, по мысли лейбористов, заведомо будут значительно лучше пролибе-ральных и антинародных установлений "новых тори". В 1988 году лейбористская партия нашла себе союзника, Европейскую комиссию во главе с Жаком Делором, преследовавшую сходные цели и находившуюся в напряжённых отношениях с Тэтчер. К началу 90-х годов антиевропейские течения в лейбористской партии оказались почти полностью преодолены и партия стала прочно ассоциироваться в глазах общественного мнения как бесспорно проевропей-ская.

Итак, анализируемый период деятельности лейбористской партии складывается из трёх этапов. 70-е годы - острая внутрипартийная борьба правых сторонников и левых противников ЕЭС. Первая половина 80-х годов - победа левых и острый кризис в партии. Вторая половина 80-х - начало 90-х - переход на проевропейские позиции.

Европейская политика консервативной партии прошла следующие этапы.

Начиная с 50-х годов XX века, среди консерваторов, как и среди лейбористов, были и противники и сторонники участия Британии в Сообществе. Но разделение на про- и антиевропейцев среди консерваторов пролегало не по ясной линии "правые-левые", как у лейбористов, а по менее чётким границам, определяемым, различными интересами как национально-политическими, так и экономическими. В 60-е годы позиции консерваторов про- и антиевропейцев разошлись достаточно, чтобы оформиться в противостояние.

Цитаделью антиевропейцев стала в 60-е годы "Лига против Общего рынка", известная также как "антирыночная лига". Главным её доводом было то, что членство в ЕЭС разрушит традиционные связи с Содружеством, а экономический и политический урон от этого значительно превысит выгоды участия в Общем рынке. В начале 70-х "антирыночники" заговорили об угрозе независимости британского государства, которую несёт ЕЭС. Последователи Эноха Пауэлла призывали правительство держаться вне Сообщества, а британский народ - не голосовать за представителей "партии Европы". Их призывы расшатывали партийное единство, но всё же были слишком радикальными, чтобы найти широкий отклик.

Им противостояли те дальновидные политики, которые ещё в 50-х годах предвидели распад империи, падение роли Британии в мире, отставание её экономики. Многие из них видели выход для Британии в европейской интеграции и призывали присоединиться к Общему рынку. В 60-х годах они стали называться "прорыночниками" в противовес "антирыночникам" - антиевропейцам. Они рассчитывали, что Общий рынок заменит для Британии рынок империи, а бурно развивавшееся Сообщество даст мощный импульс роста экономике Соединённого Королевства. Именно "прорыночник" Макмиллан в 1961 году подал первую заявку о вступлении в ЕЭС, правда, он получил отказ. В 1973 году его попытку, на этот раз успешно, повторил Эдвард Хит.

В период, когда лидером консерваторов был Хит, проевропейцы доминировали в руководстве консервативной партии. Будучи убеждённым сторонником ЕЭС, Хит не только смог преодолеть сопротивление на континенте, но и убедить свою партию в том, что ЕЭС - это наилучший способ оживить британскую экономику. Консерваторы-проевропейцы пошли даже на ряд заведомо невыгодных для Британии условий участия в ЕЭС: таких, как Общая сельскохозяйственная политика или ликвидация торговых льгот для стран британского содружества, рассчитывая на столь быстрое благотворное действие Сообщества, которое позволит в короткий срок преодолеть все отрицательные моменты. В начале 70-х годов сторонники этих взглядов преобладали если не в партии, то в её парламентской фракции.

Хита считают самым проевропейски настроенным премьер-министром Великобритании. Однако даже его вряд ли сочли бы большим проевропейцем, будь он не британским, а континентальным политиком. Британские проевро-пейцы отличались практическим и взвешенным подходом. В Сообществе их всегда привлекали экономические преимущества, а не перспективы политически единой и экономически монолитной Европы. С 50-х годов XX века, когда в Европе только начинались попытки объединения, большинство консерваторов на Британских островах несколько свысока наблюдало за тем, как конти-ненталы пытаются создать международную организацию с широкими экономическими целями, нечто вроде тогдашней Британской империи, постепенно становившейся Содружеством Наций. По мере дезинтеграции империи и ослабления в ней экономических связей большинство из них утратили своё высокомерие и отчуждённость, став сторонниками участия Британии в интеграции. Однако некоторая часть консерваторов заняла враждебные позиции.

В первой половине 70-х годов приобрели значительное влияние те "антирыночники", которые выступали не против членства Соединённого Королевства в ЕЭС как угрозы его национальной независимости, но против условий этого членства, не выгодных для Соединённого Королевства. В отличие от Пауэлла, они не требовали выхода из "Общего рынка". Они рассматривали возможность покинуть его всего лишь в качестве крайней меры. Эти "антиевропейцы" постепенно взяли верх над "антирыночниками" после референдума 1975 года. Во-первых, референдум показал, что в обозримой перспективе выход из Общего рынка нереален, и, во-вторых, в середине 70-х годов стали сказываться результаты поспешности, с которой Хит вёл переговоры при вступлении Британии в Сообщество. Антиевропейцы выражали недовольство тем фактом, что британский взнос в бюджет ЕЭС превышает сумму, из бюджета получаемую, а также невыгодной для Британии Общей сельскохозяйственной политикой, попытками гармонизации экономической политики, ущемлявшими, как они считали, национальные интересы, и, наконец, вытеснением традиционно близких экономических связей между Британией и странами Содружества Наций и США. Несмотря на такую схожесть своей платформы с правительственной, антиевропейцы, тем не менее, не вступали в союз с правительством лейбористов, предпочитая критиковать его за то, что оно действует слишком медленно или половинчато. Антиевропейцы-консерваторы пользовались своим положением оппозиционной, неправящей партии и вели себя в соответствии с английской поговоркой, что в футбол лучше всех играет тот, кто сидит на заборе. Кроме того, консервативной партии из тактических предвыборных соображений было выгодно иметь в своих рядах антиевропейскую группировку. Она уравновешивала в общем проевропейский образ консервативной партии и тем удерживала антиевропейски настроенную часть консервативного электората от перехода к лейбористам, за которыми закрепился образ борцов с ЕЭС.

Когда тори в ходе выборов 1978 года пришли к власти, и про- и антиевропейцам представилась возможность слезть с забора и поиграть в футбол самим. Во время премьер-министерства Тэтчер антиевропеизм стал значительно более "европейским", превратившись в евроскептицизм. Евроскептики, к которым со временем примкнула и сама Маргарет Тэтчер, уже не отрицали полезности членства в ЕЭС для Британии как национального государства. Они не предлагали выйти из Сообщества или саботировать решения его институтов. Они призывали бороться с недостатками Сообщества, играя в нём активную, более того - лидирующую роль. У евроскептиков времени премьерства Тэтчер было чёткое и ясное представление, какие цели должно преследовать Сообщество и чем оно должно быть. Когда представление Тэтчер и её последователей о будущем Сообщества перестало совпадать с реальными перспективами дальнейшей европейской интеграции, она начала использовать все свои возможности для того, чтобы любой ценой повернуть Сообщество на путь, наиболее выгодный для Британии. В связи с тем, что британская экономика оказалась в Сообществе относительно слабой и малоконкурентоспособной, стремление консерваторов обеспечить для неё наиболее льготные условия было оправданным. Тэтчер достигла значительных успехов в этом деле. Но в конце 80-х годов её стратегия изжила себя, поскольку все уступки, на которые могло пойти Сообщество, были получены. Когда в Сообществе речь пошла о создании Европейского Союза и о дальнейшей политической интеграции, евроскептики горой стали на защиту британского суверенитета и независимости, которую они понимали как остановку дальнейшего развития Сообщества.

Прорыночников", или, как их позже стали называть, евроэнтузиастов, в консервативной партии отличало в 80-е годы от евроскептиков лишь представление о том, какую власть имеет смысл передать от национального правительства институтам Сообщества в обмен на экономические преимущества. Политик, полагавший, что дальнейшее расширение полномочий институтов Сообщества безопасно для Соединённого Королевства как национального государства, причислялся к еврооптимистам, а его коллега, считавший такой шаг угрожающим британскому суверенитету или просто экономически необоснованным, оказывался в рядах евроскептиков. Иногда проевропеец мог таким образом стать евроскептиком. Конкретный пример подобной рода метаморфозы - переход Тэтчер на евроскептические позиции. Наиболее последовательные еврооптимисты в принципе не отвергали даже идею европейской конфедерации, однако в консервативной партии их очень немного.

С 1990 года евроскептики утратили преобладающее влияние в руководстве консервативной партии и соперничали за него с еврооптимистами, они вели также борьбу в парламенте с задних скамей. К 1993 году евроскептики из борцов с отдельными недостатками ЕЭС превратились в противников участия Британии в дальнейшей интеграции вообще. Это привело к их маргинализации в партии, которая в свою очередь порождает ещё больший радикализм. Когда премьер-министром был Джон Мэйджор, евроскептики сохраняли значительное влияние в партии и её руководстве; они сумели его удержать и после 1997 года, оказавшись в оппозиции.

Как проевропейцы, так и евроскептики в разное время определяли европейскую политику консервативной партии. В начале 70-х годов в экономике Великобритании нарастали предкризисные явления: экономический рост замедлялся, связи с государствами Содружества Наций слабели, значение Британии как основного стратегического партнёра США падало. Британский истеблишмент счёл ЕЭС возможностью исправить положение, и в консервативной партии, выражающей его интересы, возобладали проевропейцы, которые определяли её политику в отношении ЕЭС до 1979 года.

Когда консерваторы вновь пришли к власти, членство в ЕЭС не вызвало резкого экономического подъёма, на который делали ставку проевропейцы, и одновременно сказались в полной мере плоды поспешного, вступления в Сообщество при правительстве Хита. Британия оказалась относительно слабой страной в новых условиях. Темпы её экономического развития значительно отставали от темпов развития других западноевропейских государств, особенно ФРГ и Франции, а также США и Японии. Консервативное правительство Тэтчер, чтобы как-то исправить ситуацию, повело борьбу за лучшие для Соединённого Королевства условия членства в Сообществе. На внутриполитическом фронте эта борьба служила консерваторам инструментом для компенсации негативного эффекта либеральных реформ и для сплочения нации. Поэтому во взаимодействии с институтами ЕЭС использовалась националистическая риторика, а при формировании "европейской" политики консервативной партии над "европейцами" преобладали "патриоты".

В конце 80-х годов жёсткий подход Маргарет Тэтчер к проблемам ЕЭС изжил себя, и с 1990 года, когда руководителем консерваторов стал Джон Мэйджор, он попытался во имя целостности партии примирить оба направления. До 1997 года и про- и антиевропейцы практически в равной мере принимали участие в создании образа партии и в её действиях относительно европейской интеграции. Когда партия оказалась в оппозиции, её руководство во главе с новым лидером Дугласом Хэйгом предпочло в противовес проевро-пейцам-лейбористам поддерживать скорее евроскептический образ партии, однако это не значит, что влияние сторонников ЕЭС среди консерваторов существенно уменьшилось.

Итак, у консерваторов линия конфликта вокруг ЕЭС проходила не между правыми сторонниками и левыми противниками интеграции, а сложнее. Цитаделью антиевропеизма и евроскептицизма было и остаётся крайне правое крыло партии, деятели которого ставят британский национальный суверенитет превыше всего. Сторонники же интеграции выходят не только из рядов "еврофанатиков" и прочих энтузиастов нового мира, но и из тех слоёв партии, что действуют в пользу британских и транснациональных предприятий, заинтересованных в широком рынке. Евроэнтузиасты готовы обменять незначительную часть независимости на экономическое процветание. Как и у лейбористов, в истории европейской политики консервативной партии с 1973 по 1992 годы можно выделить три периода. Первый - 70-е годы, когда партия в целом была проевропейекой силой, приведшей Британию в Общий рынок, выступавшей на стороне ЕЭС во время референдума, критиковавшей "неуступчивую" европейскую политику лейбористских правительств, поддержавшей прямые выборы в парламентскую ассамблею ЕЭС. Несмотря на то, что в партии в это время были антиевропейские группировки, они не имели в ней значительного веса. Второй период, охватывающий 80-е годы, ознаменовался тем, что проевропейский образ консервативной партии быстро померк и сменился евроскептическим. Руководство во главе с М. Тэтчер вело борьбу за улучшение условий членства в страны в ЕЭС. Третий начался в 1990 году с уходом Тэтчер. Евроскептики утратили преобладающее влияние среди консерваторов, а проевропейские тенденции в партии значительно усилились.

Политика относительно ЕЭС Либеральной и Социал-демократической партий, поддерживавших тесные союзнические отношения, а впоследствии объединившихся в Либерально-демократическую партию, всегда была исключительно проевропейекой. В начале 70-х годов либералы, будучи в союзе с консервативным правительством Хита, ввели Британию в Сообщество. В середине десятилетия они поддержали проевропейски настроенную часть правящей лейбористской партии во время референдума, а затем вступили в коалицию с лейбористским правительством, обеспечив тем самым первые прямые выборы в Парламентскую ассамблею ЕЭС. В начале 80-х годов либералы и покинувшие лейбористскую партию социал-демократы (многие них уже имели значительный опыт сотрудничества с либералами в коалиции 70-х годов) оказались на короткое время единственными проевропейски настроенными политическими партиями Британии. После объединения Либерально-демократическая партия поддерживала все начинания институтов ЕЭС, сохранив за собой образ наиболее последовательных проевропейцев Соединённого Королевства.

В европейской политике двух малых националистских партий, представленных в вестминстерском парламенте, Шотландской национальной партии и Партии валлийских националистов (Plaid Cymru), можно выделить два этапа. Поскольку эти партии выступают от имени народа и находятся левее центра в политическом спектре Великобритании, они близки к Лейбористской партии и потому до второй половины 80-х годов выступали с антиевропейских позиций, рассматривая ЕЭС как объединение, защищавшее интересы корпораций. Однако с развитием политики субсидиарности и деволюции власти из центральных правительств стран ЕЭС в регионы националисты резко изменили курс. Европейский вопрос стал для них одним из главных в политической повестке дня. Они увидели в развитии Европейского Сообщества и Европейского Союза шанс получить независимость в рамках ЕС и теперь выступают за всемерное усиление и укрепление Европейского Союза.

Ещё одной партией, представленной в палате общин и располагающей четвёртой по величине фракцией, являются ольстерские юнионисты. Вопросы, связанные с ЕЭС, занимают не такое видное место в их идеологии, как у валлийских и шотландских националистов, однако они там присутствуют.

Весь изучаемый период в вопросах, связанных с ЕЭС и членством в нём Британии, юнионисты следовали в русле политики своих союзников-консерваторов. Когда генеральная линия консервативной партии не была определённа и разнообразие точек зрения на европейскую интеграцию приводило к острой дискуссии и борьбе, ольстерские юнионисты воспринимались, благодаря деятельности Э. Пауэлла, как антиевропейская сила. Однако, оставаясь региональной партией, ольстерские юнионисты являются крупнейшей партией Северной Ирландии и располагают относительно крупной фракцией в палате общин, поэтому крайние правые, такие как Пауэлл, не могут иметь в ней решающего влияния. То, что именно евроскептики определяли партийную линию в периоды, когда в консервативной партии не было ясности по этой проблеме, помимо личных качеств Эноха Пауэлла объясняется тем, что юнионисты, ратующие за целостность Соединённого Королевства, чувствительнее других относятся даже к эфемерной угрозе суверенитета. Вероятно, можно предположить, что Ирландия, в представлении ольстерских юнионистов, является более лояльным членом ЕЭС, чем Британия, и это обстоятельство усиливает их антипатии к европейской интеграции.

Можно сделать вывод о том, что по итогам первых двадцати лет участия Британии в ЕЭС европейскую политику всех крупных партий этого государства можно считать вполне сформировавшейся. Производя анализ и делая прогноз британской политики связанной с ЕЭС следует брать в расчёт лишь две, максимум - три крупнейшие политические партии Соединённого Королевства.

Относительно либерально-демократической партии Британии можно с уверенностью сказать, что она и в дальнейшем останется оплотом сторонников европейской интеграции в Британии и сохранит образ "партии Европы" поддерживая все инициативы ЕС.

В двух основных партиях Британии действуют гораздо более сложные тенденции.

Позицию партии консерваторов в отношении европейской интеграции можно считать определившейся. Поскольку консервативная партия защищает интересы высшего среднего (upper) класса британского общества, куда входит крупный, имеющий тенденции к транснационализации бизнес, с одной стороны, и заинтересованный в национальном государстве средний класс, с другой, то она будет стремиться угодить и тем и другим. В консервативной партии всегда останутся сторонники и противники интеграции. Курс, выдерживаемый её руководством, по всей видимости, будет характеризоваться двумя принципами.

1. "Проевропейским". Партия будет поддерживать членство Соединённого Королевства в Европейском Союзе и, более широко ~ в европейской интеграции. Под руководством консерваторов Британия будет принимать активное участие в европейском строительстве как один из основных его участников.

2. "Евроскептическим". Консерваторы, будучи сторонниками европейской интеграции и принимая в ней активное участие, тем не менее, не остановятся перед тем, чтобы быть в ней сдерживающей силой. Это произойдёт, если дальнейшие развитие Европейского Союза потребует существенного расширения власти его наднациональных структур за счёт правительств государств-участников и тем самым, по убеждению консерваторов, создаст угрозу эрозии суверенитета британского парламента и его способности контролировать ситуацию внутри страны. Кроме того, консерваторы всегда будут стремиться занять осторожную позицию в вопросах общей политики ЕЭС и уравновешивать таким способом "излишний энтузиазм" своих континентальных партнёров. В качестве примеров такого поведения можно привести скептическую позицию занятую консервативными правительствами относительно институциональных реформ ЕЭС, единой валюты, социальной хартии.

Европейскую политику лейбористской партии можно, вероятно, также считать в целом устоявшейся, а саму её рассматривать как проевропейскую политическую силу. Но при этом не следует забывать, что лейбористы создали себе образ последовательных евроэнтузиастов, находясь в оппозиции и располагая возможностью критиковать своих противников и предлагать разнообразные решения, поскольку были уверены, что на практике они осуществлены не будут. Находясь же у власти, лейбористы не будут одобрять и принимать некритически всё, что исходит из Брюсселя или из Страсбурга. Именно так действовало лейбористское правительство Тони Блэйра, когда, например, отказалось подписать Шенгенское соглашение. Для лейбористов, безусловно, главными являются национальные интересы Британии. И они их защищают, заявляя при этом, что по-прежнему остаются преданными идеям европейской интеграции и "сближающегося союза".

Список научной литературыПотапенко, Тимофей Геннадьевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Литература на русском языке.

2. Баньярди П., Морган-Гринвелл Ф, Зелёная альтернатива. Руководство к лучшей жизни; Шварц В, Шварц Д, Прорыв: Теория и практика целостного образа жизни. Реферат книг, М, ИНИОН, 1988

3. Безрукова М В, Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском Сообществе. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1981,

4. Волков Ф Д, Великобритания: трудные времена. М, Знание, 1977,

5. Волков Ф Д, Тайны Уайтхолла и Даунинг стрит. М, Мысль, 1980.

6. Голубович О Н, Великобритания и ЕЭС: проблемы внешнеполитического сотрудничества (1980 -1990-х годов). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, Дип. академия, М, 1994,

7. Громыко И А, Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и Лейбористская партия (1970-1979 гг.). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1980 .

8. Гардиан Б Дж, Маргарет Тэтчер, первые годы правления: смятение пророков. М, Мысль, 1992,

9. Ермолович О В, Англия и Европейский парламент: проблемы и противоречия. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1985.

10. Зуев В Н, Англия и Общий рынок. М, Наука, 1988.

11. Ю.Клеман , Социальные программы политических партий и формирование электората в Великобритании. М, ИНИОН, 1987.

12. Кожахметов М К, Социал-демократическая партия в жизни Великобритании. 1981 1989 гг. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук,, М, 1990,

13. Лебедев А А, Вопрос об участии Англии в "Общем рынке" в англофранцузских отношениях (1961-1967гт). Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, ИМЭиМО, М, 1971,

14. Лебедев А И, Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, МГИМО, М, 1978.

15. Лебедев А И, Общий рынок и проблемы суверенитета Англии. (В сборнике "Проблемы британской истории") М, Наука, 1978.

16. Лукьянов М Н, Проблемы британского консерватизма в современной идейной борьбе. Автореф. на соиск. степени канд. ист. наук, Дип. академия, Пермь, ПГПИ 1986.

17. Мадзоевский С, Хесин Е, Великобритания в современном мире.\\ Международная экономика и международные отношения, N 8, 1980.

18. Мадзоевский С, Перегудов С П., Хесин Е, Англия на пути в Общий рынок. \\ МЭиМО, N2 1972.

19. Мадзоевский С, Перегудов С П., Хесин Е, Правые консерваторы у власти. \\ МЭиМО, N6 1981.

20. Огден К, Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М, 1992. 20.0садчая Ж Ф, Современный лейборизм: идеология и политика. М, 1977.

21. Палмер Дж, Европа без Америки? М, ИНИОН, 1989.22.

22. Перегудов С П., Лейбористская партия в социально-экономической системе Великобритании. М, Наука, 1975.

23. Перегудов С П., Великобритания: выборы позади, соперничество продолжается. \\ МЭиМО, N11 1983.

24. Перегудов С П., В поисках пути для Британии. \\ МЭиМО, N6 1983,

25. Перегудов С П., Неокорпоративизм и парламентская демократия. \\ Советское государство и право, N3 1980.

26. Перегудов С П., Тэтчер и тэтчеризм, М, Наука, 1993.

27. Перегудов С П., Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. М, Наука, 1989.

28. Перегудов С П., Першаков С А, Рогова Г В, Политические сдвиги в странах Запада. Конец семидесятых восьмидесятые годы. М, Наука, 1989.

29. Попов В И, Джон Мэйджор. Политический портрет. \\ МЭиМО N12 1987.

30. Риддел П., Десятилетие Тэтчер, М, ИНИОН, 1990.

31. Рыжиков В А, Британский лейборизм сегодня: теория и практика. Политика современных лейбористских правительств Великобритании. М, Мысль, 1984.

32. Сокольский С, Консерваторы пытаются сплотить ряды. \\ МЭиМО, N10 1978,

33. Стержнёва, Великобритания и западная Европа: политические аспекты. М, Наука, 1988 .

34. Удальцов Е И, Эволюция левого лейборизма Великобритании 1950-х начала 1980-х годов. М, ИВИ, 1994.

35. Фролов В П., Либеральная партия Великобритании в 1976 1989 гг. Авто-реф. дисс. на соиск. степени канд. ист. наук, ЛГПИ, Ленинград, 1990.

36. Фролов В П., Либеральные демократы Великобритании на выборах 1992 . года. Надежды на возрождение? Магадан, СГУ, 2000.

37. Худолей К К, Внутриполитическая борьбы в Великобритании 1970 1974 гг. Ленинград, ЛГУ, 1984.

38. Худолей К К, Британские консерваторы: от "прогрессивного консерватизма" к "новым правым". Дисс. на соиск. степени доктора, ист. наук, ЛГУ, Ленинград, 1987.

39. Худолей К К, Кому угрожает консервативная волна. Ленинград, Знание, 1989.

40. Чернецкий С А, Лейбористы Великобритании в конце 1980-х годов. М, ИНИОН, 1990.

41. Чернецкий С А, Лейбористская партия Великобритании в 1970-е годы. М, ИНИОН, 1982.

42. Чернецкий С А, Политический портрет Нейла Киннока. М, ИНИОН, 1984.

43. Шуверова В Д, Борьба политических течений Великобритании по вопросу об общем рынке (1961-75). М, 1979.

44. Шуровский М А, Противоречие между Великобританией и Европейским Экономическим

45. Европейское Экономическое Сообщество в 1970-е годы (сборник статей), М, ИНИОН, 1976.

46. Консервативное правительство Великобритании: идеология и внешняя политика. Сборник обзоров. М, ИНИОН, 1985.

47. Консерваторы у власти. М, ИНИОН, 1992 .

48. Лейбористы Великобритании в конце 1980-х годов, под ред. Чернецкого С А, М, ИНИОН, 1990,

49. Политический портрет М Тэтчер. М, ИНИОН, 1991.

50. Политический портрет Джеффри Хау. М, ИНИОН 1990.

51. Политический портрет Джеймса Каллагэна. М, ИНИОН, 1979.

52. Общий европейский дом. М, ИНИОН, 1991.

53. Сообществом на современном этапе. Автореф. на соиск. степени канд. экон. наук, МФИ, М, 1969

54. Литература на английском языке.

55. Behrens R, The Conservative party from Heath to Thatcher. Policies and politics 1974-79. Westmead, Frarnborough, Saxon House, 1980.

56. Behrens R, The Conservative party in opposition. Coventry, 1977,

57. Beith A, The case for Liberal party and the alliance. London, Longman, 1983,

58. Buttler D J, Kitzinger U W, The 1975 referendum. London, Macmillan, 1977.

59. Buttler D J, Marquand D, European Elections and British politics. London, New York, Longman, 1981.

60. Chillds D, Britain since 1945, New York 1984.

61. Coates K, The social democrates. Those who went and those who stayed. Nottingham, 1983.

62. Cook Ch, The first European election. A handbook guide.

63. Crewe I, Kind A, The Birth, Life and Death of the Social Democratic Party. Oxford, 1995.

64. Edwards Geoffrey, Wallace Helen "EEC: The British presidency in retrospecf'W World today, N33 (287).

65. I.Evans D, While Britain slept. The selling of the Common Market. London, 1975.

66. Foot G, The Labour party political thought. London, 1985.

67. Foot P, The politics of Harold Wilson, London, Penguin, 1968.14. ed. by J. Gaffney, Political parties and the European Union. London, 1995

68. Gamble A, The Conservative nation. London, Routledge & Keagan, 1974.

69. Garner R, British political parties today. Manchester university press, 1993.

70. George S, An awkward partner. Britain in the European Community. Oxford university press, 1990,

71. Gregory F E C, Dilemmas of Government: Britain an the European Community. London, M. Robertson, 1983,

72. Hall S, The hard road to renewal. Thatcherism and the crisis of the left. London, 1988.

73. Holmes M, Thatcherism: scope and limits. 1983-1987. London 1989.

74. Holmes M, The Labour government 1974 79. New York, stMartin press, 1985.

75. Jones B, Political issues in Britain today. Manchester university press, 1989.

76. Ed. by D Kavangah, The politics of Labour party. London, Allen & Unwin, 1982.

77. Kellner P, Hitchens C, Callaghan: The road to number ten. London, 1976.

78. Kitzinger U, Diplomacy and persuasion: How Britain joined the Common market, London, 1973,

79. Layton-Henry Z, Conservative party politics. London, Macmillan, 1980.

80. Leiber R J, British politics and European Unity parties, elites and pressure groups. California University press, 1970.

81. Nairn T, The Left against Europe?, Edinburg, 1976.

82. Overbeek H, Global capitalism and Britain's decline, Amsterdam, 1988.

83. Patterson W. E., Henson P., Shipley P. "The European Policies of Labour and Conservative Party in Great Britain", Konrad Adenauer Stiftung, Interne Studien Nr 109/1995.

84. Poh A, Heath and Heathmen, London, 1972

85. Riddell P, The Thatcher decade. How Britain has changed during 1980s. Oxford, 1989.

86. Riddell P, The Thatcher's government. Oxford, 1993 .

87. Taylor P, The limits of European integration. London, Canberra, 1983.

88. Tivey L, Wraith A, Party ideology in Britain. London, New York, Routledge, 1989.

89. The politics of Labour party, London, Allen & Unwin, 1982.

90. Whittley P, The Labour party in crisis. London, New York, 1983 ,

91. Young Simon Z, "Terms of entry: Britain negotiations with the European Community", London, 1973.1. Источники.

92. Great Britain Parliament. House of Commons. Parliamentary debates, series 4, 1974 1990, London, Hansard society,2. Tribune, London.3. The Times, London.

93. European communities, N8, London, 1974.5. The Economist, London.6. The Observer, London.

94. The Financial Times, London.8. Spectator, London.9. New Statesman, London.

95. New Statesman & Society, London.11. Labour Weekly, London,

96. New Left Revew, London, 13.Independent, London14. Guardian, London,

97. Report of 71st annual conference of Labour party, Blackpool, \912t

98. Report of 73rd annual conference of Labour party, Blackpool, 1974,

99. Report of the 74 annual conference of the Labour party. Blackpool, London, 1975,

100. Report of 75th annual conference of Labour party, Blackpool, 1976.

101. Report of 76th annual conference of Labour party, Brighton, 1977

102. Report of the 77th annual conference of Labour party, Blackpool, 1978.

103. Report of the 78th annual conference of the Labour party. London, 1979.

104. Report of the 79th annual conference of the Labour party. Blackpool, London, 1980.23. "Trade Unions Congress. Maximising the Benefits, Minimising the Costs", London, 1988.

105. The National Union of Conservative and Unionist associations 93 annual conference. Brighton, 1976,

106. The Conservative Manifesto (1974,1979,1983, 1987,1992), London, Conservative central office, 1974,1979,1983, 1987,1992 .26'. Labour party Manifesto (1974,1979,1983, 1987,1992), London, 1974, 1979,1983, 1987,1992,

107. The Programme of Labour party, London, 1976.

108. Labour's programme. London, 1982 .29. "Membership of the European Community. Report on renegotiation.", London, 1975

109. Benn T, Arguments for socialism. London, Johnatan Cape, 1980 .

110. Cook Ch, Francis M, The first European election. A handbook guide. London, Macmillan, 1979.

111. Healey D, The time of my life. London, New York, 1989.

112. Healey D, When shrimps learn to whistle. Signposts to nineties. London, 1990.

113. Heath E, Travels: Countries and people in my life. London, 1977.

114. Heseltine M, The challenge of Europe. Can Britain win? London, 1988.

115. Jenkins R, Britain and the EEC. London, Macmillan, 1983.

116. Jenkins, R., Selected speeches, London, 1990.

117. Kemp P, Wall D, A Green manifesto for the 1990s. London, 1990 .

118. Lawson N. "The Vew from Number 11", London, 1992 .

119. Livingstone K, Livingstone's Labour. London, 1989

120. Major J, Why we need Europe? \\ Newsweek, 14th Dec 1992.

121. Shore P, Europe: the way back. London, 1973.

122. Powell E, The Common market: the case against, Kingswood, 1971,

123. Steel D, Against Goliath. David Steel's story. London, 1989.

124. Thatcher M, In defense of freedom: speeches on British relations with the world 1976-1987. New York, 1987.

125. Thatcher M, The Downing street years. London, 1993,

126. Wilson H, Final term. The Labour Government 1974-1976. London, 1979.48.www.conservatives.org.uk49. www.labourparty.org.uk.50. www.greenparty.org.uk51. www.plaidkymru2001 .com52. www.liberalhistory.org.uk53. www.uup.org.uk54. www.snp.org.uk