автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Консерватизм как мирровоззренческий стиль эпохи Постмодернизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Консерватизм как мирровоззренческий стиль эпохи Постмодернизма"

2 *» ФЭД^&ССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи АБЕЛИНСКАС Эдуард Юозавич

КОНСЕРВАТИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТИЛЬ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА

Специальность: 09.00.10 - философия политики и права Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург - 1997

Работа выполнена в Уральской академии государственной службы.

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор философских наук, профессор Скоробогацкин В.В.

доктор философских наук, профессор Перцев A.B. кандидат философских наук, доцент Киселев К.В.

Уральский государственный технический университет

Защита диссертации состоится " 1997 г. в

У'У часов на заседании Диссертационного совета Д 003.81.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук по адресу: Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 68, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан "SO "сЛ^Д¿3/U11997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, характером тех изменений, которые происходят в российском обществе в последние годы, а с другой - необходимостью более полного уяснения особенностей социокультурных процессов в западных обществах, результатом которых стали политические успехи консерватизма последних двух десятилетий.

На Западе партии консервативного толка побеждают на выборах, приходят к власти или, по крайней мере, пользуются все возрастающим влиянием в обществе. Определенную популярность приобрели и более правые силы. В то же время социал-реформистские силы утрачивают былое политическое влияние, отходят на вторые роли, а там, где находятся у власти или пользуются успехом, вынуждены брать многие идеи и установки неоконсерваторов. В чем причина "поворота вправо"? Самым простым ответом может быть заявление о цикличности политической жизни и связанных с ней особенносгях электорального поведения. Действительно, "усталость" избирателей от долгого нахождения той или иной силы на политическом Олимпе может быть одним из решающих факторов победа или поражения политической партии. В подтверждение этого можно привести пример с приходом к власти правоцентристской коалиции во Франции или с результатами двух последних выборов в США, где победу одержал более левый кандидат в президенты. Но очевидно, что причины этого необходимо искать не только, а скорее даже, не столько в сфере практической политики. Успехи консерватизма прежде всего в идейной сфере ставят перед исследователями задачу более пристального анализа этого социокультурного феномена, заставляют отказаться от узко политологического рассмотрения вопроса. Тем более это актуально для политической науки в связи с тем, что сегодня на Западе вновь наблюдается определенный интерес к политическим партиям, традиционно ассоциирующимся с либерализмом или социал-демократизмом, но выдвигающим теперь неоконсервативные лозунги.

Консерватизму не удалось бы достичь ощутимых успехов в социально-экономической, политической и идейной сферах, если бы и политической культуре, духовном наследии, и, главное, сегодняшнем положении западного общества не имелось бы ощутимой ôiin.i Д1;1 его доминирования. Вофожденпе консерватизма в

-470-е годы произошло в период культурного кризиса, когда ситуация "новой пепросматриваемости" (Ю.Хабсрмас) поставила на повестку дня вопрос о переосмыслении той культурной парадигмы, которая лежит в основании европейской цивилизации, по крайней мере, последние двести лет. Современный консерватизм выступил как одна из попыток рефлексии европейской цивилизации над своими основаниями, среди других можно выделить различные постмодернистские практики, иеомодерннстские проекты (например, предложенные Ю. Хабсрмасом или неолмбервламн) и традиционализм, собственно противостоящий принципам либеральной цивилизации. Данный тип аксиологии имманентно присущ (наряду с другими) западной цивилизации и актуализируется в определенные исторические пчшоды. Идеи некатастрофнчности социальных изменений, стабильности в развитии, выдвигаемые консерватизмом, актуальны не только доя западных обществ.

"Конец современности" знаменуется, наряду с кризисом социал-реформистского мировоззрения на Западе, также и крахом традиционалисгско-реформистской модели развития в России, которая переживает один из наиболее острых моментов в своей истории, он характеризуется, в частности, тем, что Россия в очередной раз "пытается войти в Европу", а значит, в европейскую культуру в том . числе. И поэтому процессы, происходящие на Западе, актуальны и для нашей страны. Консервативный сдвиг либеральной цивилизации требует широкого осмысления в контексте дальнейшего пути России к ценностям открытого общества. Если для Запада актуален вопрос о сущности консерватизма и его потенциальных возможностях в стабилизации и развитии общества, то для России важен ответ на вопрос, укоренены ли консервативные ценности в национальном культурном архетипе, есть ли база в сегодняшнем массовом сознании для восприятия консервативных ценностей, есть ли политические силы, готовые их выразить, в конечном счете, есть ли будущее у кoнcq)вaтивнoй политики? Осмысление сущности консерватизма поэтому имеет как теоретическое, концептуальное, так и прикладное значения.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ идеологических установок современных консерваторов, идейных истоков консерватизма, структуры неоконсервативной волны был довольно широко представлен в отечественной литературе. В прошлые годы, несмотря на идеологическую оц>а-

ничепность так называемой "критики буржуазных теории общественного развития", советские исследователи выдвинули ряд ценных и глубокий идей, актуальных и на сегодняшний день. В этом плане следует особо выделить работы A.A. Галкина, П.Ю. Рахшмира, Э.Я. Баталова, Ю.А. Замошкина, К.С. Гаджиева, Б.Т. Гри-горьяна, АЛО. Мелъвиля, B.D. Мшвениерадзе, A.C. Панарина, С.М. Плеханова, В.И. Коновалова, В. Красильшнкова, С.П. Перс-гудова, A.A. Фреикина, В.И. Шамшурина.

В отечестве иной об щсстаепион науке проблемам консерватизма уделяется довольно значительное внимание. Литература, посвященная этому политико-мировоззренческому феномену, включает как исследования общих вопросов консервативной идеологии н политической практики, так и анализ отдельных аспектов консерватизма. Попытки дать целостную характеристику консерватизма н неоконсерватизма как политико-идеологического феномена содержатся в работах О.В. Бабкиной, А.Н. Ермоленко,

A.A. Галкина, Б.Н. Куркина, А.Ю. Мелъвиля, В.В. Мшвениерадзе, Е.В. Оснповои, П.Ю. Рахшмира, О.Н. Соболь, Р.И. Соколовой М.М. Федоровой, А.Г. Щелкина.

Вопросы типологии и исторических форм консерватизма рассматриваются в работах П.Ю. Рахшмира, К.С. Гаджиева,

B.Н. Гарбузова, В.А. Гусева, A.A. Галкина. Исторические и идео-лого-теоретнческне особенности национальных вариантов консерватизма анализируются в исследованиях Т.А. Алексеевой, В.П. Гайдука, В.А. Гусева, И.Е. Задорожшока, Р.И. Капелюшного,

B.И. Кононова, Б.А. Куркина, С. Матвеевой, А.Ю. Мелъвиля, Е.Б.Молчановой, A.C. Панарина, Т.М.Фадеевой, A.A. Френкина и других. Консервативным концепциям государства, власти и политических режимов посвящены работы В.Н.Абрамова,

C.Е. Гречихо, В.А. Кузнецова, A.B. Попова, А.Н. Родионова,

A.Ф. Филиппова. Анализ консервативной теории личности и об-щеезва представлен в исследованиях Э.Я. Баталова, Ю.А. Замошкина, И.А. Малкеровой, В.В. Мшвениерадзе, В.П. Cie-паиенко, В.И. Шамшурина. Социальная политика современного консерватизма рассматривался в работах В.Г. Велнховой,

B.Г1. Ионовой, A.A. Попона, М. Степановой. Анализом консервативных концепций культуры, гшкп, психолошп занимаются такие исследователи, как Б.J1. Вульфсон, В.И. Кононов, А.К. Оганесян, А.Н. Семейкнн, И.И.Федорова. Особенности экономической при-

граммы неоконсерватизма исследуют в своих работах Л.И. Пияшева и Б.С. Пинскср.

В целом в отечественной литч>атуре можно выделить ряд основных методологических подходов к анализу консерватизма.

Ряд авторов определяет консерватизм как структурный феномен, не имеющий собственного "идейного субстрата" и присущий любой классовой идеологии, перед носителями которой стоит задача консервации определенного типа институализацнн общества. Оформление консерватизма в политической идеологии происходит в рамках феодальной реакции на Великую Французскую революцию. Такое понимание консерватизма можно найти в работах К.С. Гаджиева, А.А.Галкина, А.Ю. Мельвнля, П.Ю. Рахшмпра, В. Шилова.

Второй подход можно определить как ситуационный или ценностно-ситуационный. В рамках этого подхода ряд авторов, вслед за американским политологом К. Росситером, рассматривает консерватизм как позицию защиты стабильности общества против любых радикальных изменений. Другие же придерживаются идей, высказанных Р, Керком и отчасти С. Хантингтоном, о том, что консерватизм представляет собой ряд фундаментальных ценностей или принципов, значимость которых становится очевидной в определенные исторические периоды. Подобные подходы можно найти в работах В.Н. Гарбузова, В.И. Кононова, Е.Б. Молчановой, Е.В. Осиповой, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой.

Другая группа авторов рассматривает феномен консерватизма с точки зрения политической и социальной психологии как определенный психологический комплекс, тип мышления, противостоящий ориентации на социальную мобильность или радикализм. Такая трактовка консерватизма представлена в работах

A. Щербинина, Т. Филипповой, С.М. Плеханова и других.

К этой трактовке примыкает функциональное понимание консерватизма как определенной парадигмы политического мышления и действия. Данной позиции придерживаются, например,

B.И. Толстых, Н. Щербинина.

В мировой политической науке консерватизм давно уже является объектом изучения и критики авторов самых различных ориентации. Наиболее значимые трактовки консерватизма были предложены Л. Аллисоном, Д. Беллом, Г.-К. Кальтенпр . пмером, Р. Керком, И. Крнстолом, Г. Люббе, Р. Макрп;и1сом, К". Май-

геймом, Р. Нисбетом, Г. Рормозером, К. Росситером, С. Хантингтоном, Ф. Хирншоу.

Необходимо отметить, что как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях в области политических наук не выработано научно строгого понятия феномена консерватизма, следствием чего в последние годы стало зачастую некорректное употребление этого понятия в российской научной литературе. Большинство предлагаемых определений консерватизма носят "интуитивный" характер, что снижает их эвристическую ценность. Более того, почти отсутствуют попытки исследования консерватизма как целостного социокультурного феномена, мировоззренческого стиля, реализующего себя не только в политике, но и в других сферах бытия общества.

Исходя из этого, была определена основная цель диссертационной работы: дать целостную социокультурную характеристику консерватизма как мировоззренческого стиля, выявить его сущностные характеристики, определить его место в духовной истории европейской цивилизации.

Достижению данной цели служит решение следующих задач:

- исследовать концептуальные подходы к анализу феномена консерватизма в современной научной литературе, выявить наиболее эвристически ценные идеи и концепты;

- выявить собственное смысловое поле консерватизма как определенного мировоззренческого стиля, уделяя наибольшее внимание идеям, выдвинутым такими философскими направлениями как герменевтика, феноменология, экзистенциализм, а также М. Хандеггером;

- определить сущностные характеристики и культурно-исторические основания "культурного кризиса современности", явившегося основанием консервативного ренессанса;

- выявить присутствие консервативного комплекса в различных феноменах современной социокультурной реальности;

- использовать полученные результаты в постановке проблемы специфики российского консерватизма.

Исходным методологическим основанием данного исследования послужили принципы комплексного социокультурного подхода, использующего как методологию политических наук, так и методологические принципы философии и культурологии.

Процессы, происходящие и западных обществах, показали, что консерватизм представляет собой не только политический феномен (политическое течение н идеологию), но является целостным социокультурным феноменом, манифестации которого можно найти в различных сферах жизни общества. Поэтому глу бокое осмысление консерватизма как мировоззренческого стиля требует обращения как к собственно методологии политической науки, так и к фшюсофско-кулътурологическому анализу. Это, в первую очередь, и определило наше внимание в данной работе не только к авторам и мыслительным традициям, традиционно определяемым как консервативные, но н к тем, чыо позицию в истории мысли принято описывать в других терминах. Осмысление концепций и идей, выдвинутых М. Хайдеггсром, Х.-Г. Гадамером, X. Ортегой-и-Гассетом, Р. Гварднни и другими представителями философской мысли XX века, по-нашему мнению, дает возможность более строго и концептуально определить сущностные характеристики консерватизма и его место в культурной истории европейской цивилизации. Теоретическими источниками также послужили труды классиков консервативной мысли Э. Берка, К. Мангейма, Д. Белла.

Определение в данной работе консерватизма как мировоззренческого стиля основывается на предложенном К.Мангенмом понятии "стиль мышления", прнменном им в исследовании истории идей европейской цивилизации. Мышление, по Мангейму, как и искусство, имеет свои стили, стиль охватывает не только политику, но также искусство, литературу, философию, историю и т.д. По нашему мнению, рассмотрение консерватизма как мировоззренческого стиля (или стиля мировоззрения) наиболее адекватно цели данной работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость междисциплинарного исследования феномена консерватизма. Дан политико-философский анализ предмета исследования, преодолевающий ограниченность ре-дуктнвных подходов.

2. Дана интерпретация оппозиции "традиция - новация" как системообразующей для консервативного мировоззрения. В отличие от традиционализма, консерватизм не только пытается решить проблему сохранения традиции, но и обосновывает необходимое] ь укорененности в ней социальных новаций.

-93. Консерватизм определен как оригинальный мировоззренческий стиль, присущий только европейской цивилизации, историческое развитие которой свершается в логике оппозиции "человек - окружающий мир". Консерватизм к модернизм представляют собой два вектора единой европейской духовной традиции. В самом общем плане консерватизм является рефлексией европейской культуры над своими основаниями.

4. Исследованы причины ренессанса консерватизма в эпоху постмодерна. Выявлены культурно-исторические основания духовного кризиса европейской цивилизации, вызванного распадом картины мира Нового времени и Модерна. Дискредитация мировоззрения, понимающего сущее как природу, субъект и культуру, актуализировала консервативный мировоззренческий стиль.

5. Выявлено и coдqlжaтeлыlo проанализировано сущностное единство манифестаций консерватизма в политической сфере, массовом сознании, экономической науке, философии и искусстве. Проконсервативные тенденции в различных сферах общества яви-шсь следствием культурного кризиса, переживаемого прежде всего как антропологический.

6. Применена методология социокультурного подхода к анализу российского консерватизма.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения, предложенные в диссертации, могут быть полезны для дальнейших философских и политологических исследований феномена консерватизма. Материалы данной работы могут быть использованы при подготовке спецкурсов по политической философии и политическим наукам. Результаты исследования могут иметь также практическое значение для идеологического обоснования программ различных политических организаций.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и политологии Уральской академии государственной службы в ноябре 1996 г. и рекомендована к защите. Основные идеи, содержащиеся в работе, были представлены на Межреспубликанской научной конференции "Кулыурное пространство поеттоталитарного общества" (г. Екатеринбург, февраль 1992 г.); Республиканской научно-практической конференции "Культура как процесс" (г. Екатеринбург, май 1994 г.).

Структура и о бьем работы определены в соответствии с поставленными задачами. Диссертации состоит ж введения, четырех

глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 144 страницах машинописного текста. Библиография включает 267 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются методологические и теоретические основания диссертационной работы, формулируется цель и основные задачи исследования, фиксируется новизна результатов работы н их теоретическое и практическое значение.

В первой главе диссертации "Мировоззренческие ориентации консерватизма" рассматриваются основные интерпретации консерватизма в современной литературе, анализируется их эвристическая ценность, предлагается собственная трактовка сущности консерватизма, даются характеристики оснований аксиологии консерватизма. В первом параграфе ¡главы "Традиция как ценность" обосновывается подход автора к консерватизму как оригинальному типу мировоззрения, характеризуемому определенной ценностной ориентацией, актуальность которой носит ситуационный характер. Главным выводом, следующим из проведенного анализа предлагаемых в научной литературе определений консерватизма, является констатация того, что на данный момент в научном сообществе отсутствуют общепринятые конвенции по поводу употребления данного понятия. Вместе с тем большинство определении консерватизма выделяет почтение к традиции как один из системообразующих принципов консервативного мышления.

Культура, понимаемая как Прошлое, как социальный генофонд человечества является для консерватизма наивысшим благом, ибо только такое понимание отвечает критерию абсолютной цели, которая не может иметь внешнего ограничения. В то же время Прошлое, Традиция постоянно меняет социокультурный контекст своего бытия, предстает как "старо-новое" (Г.-К. Кальтенбруннер). Традиция "не способна к самостояншо" (М. Хандетф), она требует постоянного возвращения к истокам с позиции настоящего. Традиция - это прежде всего сам акт "передачи" (Л. Беиуа), "наследования" (X. Ортега -н-Гассет). Традиция как ценность подразумевает другую ценность - преемственность. Предание, понимаемое в различных социокультурных, исторических контекстах, распадается на множество манифестаций, "шифров трансцендсицни"

(К. Ясперс). Расслоение единого создает возможность укоренения Традиции в "почве", бытии того парода, который воспринимает ее, и в этом смысле она может рассматриваться как коллективный опыт деятельности, выполняющий, по мнению консерваторов, ряд важнейших социальных функции. Традиции, обычаи, привычки -"демократия мертвых" (Р. Керк) - в силу своей неконыонктурности служат основными гарантами стабильности общества. Именно с позиции "укорененности" консерватизм подходит к решению таких проблем, как роль и место личности, стабильность и неконфлпкт-ность общественного развития, соотношение свободы и авторитета, и, шире, отношение человека и мира, их со-бытне. Для консерватизма как определенного типа мировосприятия человек и бытие, человек и традиция соотносимы и соответственно нуждаются друг в друге. Человек как особый вид сущего понимающим образом относится к Бытшо, в пространстве этого онтологического понимания и становится традиция, которая "держит" бытие культуры. Такая трактовка традиции дает возможность автору во втором параграфе I главы "Консерватизм: онтология против утопии" охарактеризовать консерватизм как "онтологический" (в противоположность "гносеологическому") тип мировоззрения. "Гносеологический", субъектнвистско-обьектнвнстскнй подход характеризуется, в первую очередь, тем, что стремится найти абсолютную, очевидную, не требующую никаких предпосылок точку опоры для мышления. Для "онтологического" подхода предпосылкой понимания бытия являегся изначальное существование человека в мире, мысль в первую очередь есть "отношение" (М. Хайдеггер), а не собственность. Определенное видение мира, картина мира кореллпру-ется культурным пространством, традициями, обычаями, то есть особенностями материальной и духовной культуры. Такое понимание культурной укорененности представлено в концепциях предрассудка Э. Берка и Х.-Г. Гадамера, в трактовке языка как "сказа" у М. Хайдеггера, языка как вхождения » культурную традицию у позднего Л. Витгенштейна. Свойственное консервативному мировосприятию понимание настоящего как взанмопротягнвання "пока-еще-не-настоящего" и "уже-более-не-настояшего" (М. Хайдеггер) характеризует этот тип мировоззрения как принципиально антиутопический. Консерватизм находит идею исторической действительности в самой наличности мира.

Таким образом, определение традиции как системообразующего принципа позволяет выделить такие характеристики консервативного мировоззрения, как принцип преемственности, укорененности и антиутопичности. В то же время фиксация того, что актуализация консервативного мироотношення как идеологии явилась реакцией на утверждение идеи прогресса как основополагающей установки общественного сознания, предполагает выявление сущностных отличий консерватизма от традиционализма, являющегося мировоззренческой доктриной архаических обществ. По мнению автора, таким разграничителем является определенное отношение ко1^1ватнзма к новации. Этой теме посвящен третий параграф I главы "Традиция-новация" как проблемное поле консерватизма". Ситуационный характер консерватизма проявляется в том, что актуальность свойственного ему отношения к реальности возрастает в период глубоких культурных кризисов, характеризуемых экспансией "нового" и разрывом с "прошлым". Собственно пространством консервативной рефлексии является поле напряжения между традицией и новацией. В отличие от традиционализма, консерватизм не отрицает сам принцип новации, для него характерно определенное отношение к характеру этих новаций. К проблеме модернизации консерватизм подходит с позиции органического единства прошлого, настоящего и будущего как действительно-исторической реальности. В консервативной доктрине не только прошлое получает онтологический статус, но и решается проблема укорененности новации. Выдвинутый Новым временем Абсолют Исторического Прогресса ведет не только к разрушению традиции, но и днекре^гшрует "новое" как ценность. Традиция критики коиструктивистско-модернистского подхода к социальной реальности, заложенная Э. Берком, получила дальнейшее развитие в выдвигаемых современным консерватизмом концепциях "предела политического действия" и "упругости социальной реальности". Пршщип "стабильности в развитии", предлагаемый консерваторами, ставит ряд существенных вопросов перед социальной теорией, в частности, как достичь баланса между необходимостью стабильности общества, следования общим целям и идеалам, и индивиду альным интересом, мобильностью личности в преследовании собственных целен. Анализу некоторых основных принципов социальной доктрины консерватизма посвящен четверть»I параграф I главы "Общество и личность в свете консервативной идея".

Исходя из идеи ограниченности разума в определении сути и направления развития социальных процессов, а также из представления об органическом характере общества, хо1^зватизм придерживается концепции преемственности и обновления социальных связей, передающихся от предков к потомкам. Социальные связи возникают органично из самого потока общественной жизни, конституирующую роль здесь играет традиция, социальный и политический опыт прошлых поколений. Консерватизму чужд формальный подход к различным формам общественной И государственной жизни. Общественные структуры, в частности, институты н ассоциации, рассматриваются им сквозь призму основополагающих ценностей, которые они должны выражать. Трактовка общественных институтов как органического и культурно обусловленного феномена выстраивается в совершенно отличную от политического и философского либерализма концепцию легитимации институтов, основой которой является их "концептуальная" соотнесенность с "культурными объектами", которые включают принятые в данном обществе традиции, обычаи, язык. Большое внимание консерватизм уделяет неполитическим промежуточным институтам, воплощающим баланс между принципами индивидуализма и коллективизма, оптимальной мерой которого является принцип "сообщества", "бытия-вместе" (М. Хайдеггер), где "со-вместность" никогда не перерастает в тотальность.

Особое внимание, уделяемое консерватизмом срединным структурам социальной организации, не ведет к антиэтатизму как доктринальному принципу. Государство как "партнерство во всех областях жизни" (Э. Берк) занимает высшую позицию в общественной иерархии, но его компетенция оцшшчена тем, что "заведомо задевает каждого в народе" (М. Хайдеггер). В то же время государство должно основываться на принципе "авторитетной власти", с которым тесно связано представление о "пределах демократии". Консерватизм резко выступает против концепции естественного права и договорной теории государства. Это касается также трактовки консерваторами свободы и справедливости. Поддерживая широкие либеральные свободы, они исходят из принципов укорененности, стабильности и порядка. Источником общезначимых принципов справедливости и свободы является не должное, а сущее. Свобода как сущность вторична, она укоренена в бытии, а следовательно, "свобода уже привела к согласию с сущим в

целом" (М. Хайдеггер). Консерватизм разделяет справедливость и равенство и признает справедливыми существующие неравенства, которые приносят пользу обществу в целом.

Анализ основных концептуальных положений консерватизма как определенного типа мировоззрения приводит автора к выводу, что консерватизм, в отличие от традиционализма, не отрицает основные принципы либеральной цивилизации, а является одним из способов ее осмысления и обоснования. Наличие двух мыслительных традиции - модернизма и консерватизма - как различных векторов в рамках единой европейской цивилизации требует обращения к истории культурной традиции европейской цивилизации. Во второй главе "Moдq)нocть и генезис консерватизма" предпринята попытка анализа культурно-исторических корней современного духовного кризиса цивилизации.

В первом параграфе II главы "Оппозиция "индивидуализм -традиция" как поле развертывания европейской цивилизации" обосновывается тезис, что принципом развития европейской цивилизации является постоянное напряжение между органичностью социальных связей, приверженностью авторитету и традиции, и, с другой стороны, стремлением к эмансипации от внешних сдерживающих институтов, стремлением к индивидуализации и самодостаточности. В глобальном масштабе между сторонами оппозиций устанавливается равновесие, в рамках которого может усиливаться влияние одной из них. Специфика европейской культуры в непрерывности диалогов между сторонами дуальных оппозиций. Автор проводит мысль, что уже в рамках традиционных античных обществ создавалась возможность для индивидуализированного действия, пусть и в рамках, ограниченных внешним авторитетом. Средневековую культуру с еще большим основанием можно описывать в терминах оппозиции "укорененность - эмансипация". В эпоху позднего Средневековья равновесие нарушается, абсолютизация одной из сторон оппозиции происходит в Новое Время.

Во втором параграфе II главы "Новое Время: "Абсолютизм новации" и его критика" рассматриваются основные принципы мировоззренческой парадигмы, выдвинутой Новым Временем. "Новое" выступает здесь как самоценность, имеющая основание в себе самой, но интерпретируется оно как фигура припоминания, благодаря чему новизна приобретает серьезность и общезначимость, что позволяет' ей рсалнзовывать своп универсальные пре-

тензни. В то же время "припоминается" не реальная прошлая суть вещей, а идеальный порядок, который якобы сущностио заложен в мире, но вербализуется лишь в разуме субъекта. Сущность Нового времени в превращении мира в картину, а человека в субъект. Культура становится "культурой имманентности" (Э. Левинас), культурой "схватывающего", усваивающего и присваивающего субъекта. Новое время, а затем и Модерность как его завершение, поставив человека в центр мироздания, с одной стороны, открыли перед ним новые просторы для самореализации, но, с другой, оторвав его от корней прошлого, традиции, проблематизнровали сам смысл его существования.

Третий параграф II главы "Модерность: кризис европейской цивилизации и консервативный ответ" посвящена анализу современного "духовного кризиса", актуализировавшего культурно-историческую роль консерватизма. Модерность на первый взгляд полностью порывает с традицией Нового Времени, три столпа которой - природа, субъект и культура - претерпевают такие модификации, что картина мира в корне изменяется. Но сущностио эти две эпохи европейской истории идентичны. Обе они исходят из принципа субъекта, коллективного или нерационального в Модерности, сутыо которого является стремление к власти над сущим, которое пред-ставлено пред-ставленпем субъекта как объект. "Конструктивистский рационализм" (определение Ф.А. фон Хайека) и техницизм как господствующая тенденция общественного сознания соединяют экономический рационализм, рассматриваемый в технико-технологическом плане, и принцип справедливости, понятой как равенство. Вследствие чего принцип экономически-административной рациональности становится основой общей методологии подхода ко всем феноменам общественной жизни. Будучи воплощенным в реальном политическом действии, он в конечном итоге ведет к глобальной дезинтеграции, 'кризису "проекта Модерна" в целом. Решительный разрыв настоящего с прошлым для Нового времени был радостным актом обретения свободы, но для Современности обернулся все возрастающим чувством утраты. Современный человек "остался без мира" (X. Ортега-и-Гассет), реакцией на это стал "бунт против современности" (Д. Белл). Дискредитация ' принципа "субъективности" ставит под сомнение господствующую культурную парадигму, что дает основание консерваторам определять современный кризис Запада как "культурный кризис капита-

лшма" (Д. Белл). Идейные течения, связывающие свою идентичность с верой в Прогресс и индустриальное общество, не смогли дать соответствующий ответ на "вызов времени", консерватизм как мировоззренческий стиль, всегда находившийся в оппозиции к модернистскому проекту, оказался адекватным ситуации постмодерна. Консервативный стиль начал доминировать в различных областях общественной жизни. Исследованию этих проявлений консерватизма посвящена третья глава "Постмодерность и манифестации консерватизма".

В первом параграфе III главы "Исполненность времен" и "новые" духовные ориентиры" представлен анализ проявления консервативного стиля в различных сферах бытия социума. Постмодернистские художественные практики, по мнению автора, порывают с модернистской "ностальгией по будущему", пытаются вписаться в современную ситуацию, не разрушая ее, обращаются к традиции. В то же время отмечается, что постмодернизм представляет собой не новый горизонт, а завершение цикла европейской культуры. Цитатность постмодернизма представляется как "историзм без истории". И все же имеет смысл говорить о прокон-сервативнон ориентации постмодернизма, отходящего от модернистской установки на преобразовать реальности.

По мнению автора, историю современной философии можно рассматривать как путь от "онтологии субъекта" к "онтологии Бытия", сутью которого является преодоление субъект-объектной парадигмы европейской метафизики. Критика просвещенческого рационализма развивалась в двух направлениях: в рамках рационалистического подхода сужалась сама проблематика разума, с другой стороны, подвергался сомнению- сам принцип рациональности как таковой. Следует подчеркнуть, что эта критика не выходит из рамок логики, предложенной рационализмом, в границах которой действительно не само сущее как ставшее, а деятельность (рациональная или ир-а-рациональная) практически познающего или действующего субъекта. Философия жизни, сделав акцент на онтологической проблематике, бытнйсгвующим признавала лишь сам субьект, сущее же деоитологизнровалось. Феноменология и экзистенциализм доводят эту логику до предела. Бытийствует лишь трансцендентальная субъективность (Э. Гуссерль). Сущее отвергается как фетиш, угнетающий человека, но создается новый фетиш -сам субьект (Сверхчеловек у Ф. Ницше пли Человек-Бог у

Ж.-П. Сартра). В европейской философии онтология представлена как "специфическая онтология властителей-мыслителей" (А. Глюкс-ман), где вопрос общей онтологии - "что такое Бытие и сущее?" -выступает как вопрос "кто сущий?". Преодолением онтологии субъекта, по миешпо автора, является философия М. Хайдеггера. Немецкий философ не только выявил сущностные черты европейской метафизики как философии субъекта, но и в своей трактовке Бытия как Ereignis (События) предложил иной тип философствования. По сути, философия Хайдеггера является философским обоснованием консервативных ценностей. Идеи этого мыслителя получили свое продолжение в большинстве современных направлений философии и социальной науки, во многом определив проблематику философской мысли XX века. Хапдеггеровская онтология рассматривает сущее как Другое, человек и сущее не гомогенны, Событие истины вовсе не обеспечено. Оно должно случиться в Ereignis (Событии). "Преодоление чужого без превращения его в свое" (М. Бахтин), "от-своенне" (Ж. Деррида) - это тоска по чужому, другому - тоска по бытию, реакция на онтологшо субъекта, ассимилирующую всю реальность, полностью "о-человечивая" ее. Только когда разрывается связь освоения, идущая от субъекта к объекту, когда рвется сеть набрасываемого иа него смысла, проекта, только тогда можно увидеть сущее как другого, а не как часть себя.

Отход от субъект-объектной парадигмы, переосмысление исходного принципа рациональности характеризуют в целом изменения происходящие в сфере научного знания. Идеи и теории, выдвинутые в квантовой физике, математике, теории систем, экологии требуют отдельного детального анализа. В качестве примера в работе рассматриваются процессы, происходящие в одной из непосредственно социально значимых областей науки - экономической. Принято считать, что "столь популярные и поддерживаемые консервативными политическими силами экономические программы и концепции наиболее ярко демонстрирует связь с классическим либерализмом. Это верно лишь отчасти. Их исходным принципом является тезис о том, что экономика не может рассматриваться как объект, изменяющийся вследствие рационального воздействия субъекта планирования (правительства или менеджера более низ- " кого уровня). В области менеджмента выдвигается стратегия "информированного оппортунизма", в соответствии с которой реальность признается "непрозрачной", а последствия воздейс твии на

нее непросчитываемыми до конца. В целом тенденции в реально! экономике н экономической науке укладываются в логику консер вативного поворота.

В последние десятилетия "традиционные ценности" находя все большее понимание среди широких, масс, что во многом обус ловило электоральные победы консерваторов.

Проконсервагнвные тевденщш, фиксируемые в различны: областях жизни западных обществ, обусловили господство консер вативной идеологии в политической сфере. Во втором параграф! 111 главы "Современный политический консерватизм: идеология i практика" представлен анализ основных вдеологических установо} современного политического консерватизма. Автор рассматрнваеп основные типолопш политического консерватизма, представлен ные в современной научной литературе. На основании проведенно го анализа выделяются три основных течения: неоконсерватизм традиционалистский консерватизм и "новые правые". При этом отмечается, что основанием типологизации может выступать "сфера интересов" (реальная политика, морально-нравственная сфера, метаполштша, теория культуры) конкретного консерва тивного течения, которая во многом определяет особенности егс идеологических установок. Отмечается также, что имеются существенные различия в трактовке тех или иных проблем между различными национальными вариантами консервативных направлений. В этом плане имеет смысл выделять европейский и американский типы консерватизма.

Трактовка современного кризиса как в первую очередь духовного заставляет консерваторов обратиться к доктрипалыюму обоснованию консерватизма как идейцо-духовпон альтернативе социал-реформизму. Основными темами современной консервативной мысли являются следующие: характер и сущность европейского типа культуры; отношение к либеральным ценностям; государство и экономика; государство и общество. Многие консервативные идеи нашли свое воплощение в деятельности различных политических партий. В первую очередь это касается экономических концепций и методов государственного регулирования. Идеи и области метаполптикн, теории культуры, этики, выдвшаемые "новыми правыми"'и традиционными консерваторами, оказали опосредованное влияние на сферу конкретной полшнкн. Электорат, ные победы неоконсервативных политиков обеспечило ломи-

ннрование "новых правых" и традиционалистов в сфере общественного мнения.

Политика выступает как сфера непосредственного обнаружения консерватизма как идеологии, реализуемой в деятельности различных политических партий и движений и направленной на эффективное разрешение социокультурных противоречий современных обществ. Но в то же время необходимо отметить, что консерватизм как политическая идеология и политическое действие представляет собой лишь одну из манифестаций консервативного мировоззренческого стиля, актуализированного современным культурным кризисом.

В четвертой главе "Культурные особенности России и перспективы русского консерватизма: к постановке проблемы" на основании результатов, полученных при анализе феномена консерватизма в западных обществах, намечены подходы к исследованшо российского консерватизма, обоснована эвристическая ценность социокультурного подхода в такого рода исследованиях.

Методология анализа русского консерватизма в данной ра-эоте обусловлена, во-первых, определением консерватизма как мировоззренческого стиля, присущего только европейской цивилизации, во-вторых, следованием автора отечественной традиции об-цественной мысли, рассматривающей исторические судьбы России I логике оппозиции "Россия - Европа". По мнению автора, вопрос ) русском консерватизме находится в плоскости проблемы культурно-исторического места России. Одним из оснований росснй-кого культурно-цивилизацнонного типа является особая форма рнстнанства - русское православие. Различие между западной и осточной христианскими конфессиями состоит в слабом развитии [нднвндуалыюго религиозного чувства в последней. В сочетании о специфическим способом внедрения новации в обществе методом жесткой трансляции "сверху") и использованием форм азвития, опережающих внутреннюю зрелость социальной си-темы, это привело к тому, что господствующим типом нацио-ального менталитета стал "традиционализм без традиции". На ровне общественного самосознания (от славянофилов до комму-истов и русских "новых правых") такой тип мышления конкрети-¡гровался в мессианскую "русскую идею", основными характери-шками которой являются идеальность, тоталитарность, хилн-сшческне ожидания, неприятие рутннизации. Традиционалист-

ско-ко1^>вативному и траднцноналистско-модернистскому (русский коммунизм) толкованию "русской вдеи" противостоит русский либерализм, который изначально основывался не на индивидуализме, рационализме и конструктивизме, как европейский, а на попытке соединения либерального персонализма и общинностн. Программа, предложенная русским либерализмом XIX века, носила либерально-консервативный характер, но она не соответствовала основным интенциям национального сознания. Исторический проигрыш либерализма в начале XX века был закономерен и неизбежен.

Исторические и культурные особенности развития России способствовали формированию существенно иного типа личности и общества, чем в Европе. В то же время длительная ориентация на Европу как "образец" имела значительное влияние на национальную культуру. Образованная часть российского общества, начиная с Чаадаева и славянофилов, переживала европейские духовные кризисы зачастую более сильно, чем сама Европа.

Имеет сегодня смысл говорить о ситуации постмодерна в отношении России? На этот вопрос необходимо ответить положительно, но. с существенными оговорками. Самое главное, эта проблема не может обсуждаться в терминах "догоняющей модели". У России "своя" ситуация постмодерна и переживается она по-своему. Запад, осознавая, что просвещенческая парадигма по крайней мере не может дать решения проблем, ставших актуальными сегодня, пытается найти опору в иных версиях европейской культурной традиции, или переосмыслить в их свете модернистский характер европейской цивилизации. В России же в большой степени дискредитированы как социальный модернизм, так и традиционная русская идея. И в этом смысле "жизнь после будущего", каковым был русский коммунизм, соединивший в себе и традиционализм, и модернизм, более трагична и ставит перед обществом более сложные задачи.

Культурные основания российской нации сегодня дали трещин}, более того, сама культура, как это было прежде, уже не может выступать главным и единственным интегратором общества, обьекгом национальной самондсптнфнкацнн. Сегодня культурное единство общества если не распадается, то стоит под большим вопросом. Сам распад единства культуры не делает ее менее значимой, по ставит вопрос о других, некультурных интеграторах (если

рассуждать в парадигме оппозиции "культура-цивилизация") или о включении в арсенал культуры ценностей "большого общества" (определение А.Ахиезера) и современного государства, то есть базисных установок либеральной цивилизации. Вопрос состоит в том, насколько современная Россия готова к переходу к иной логике развития, и к каким последствиям это приведет, насколько возможно достижение непрерывности (а не единства!) культуры, что является одним из необходимых условий либеральной цивилизации.

Сегодняшнее состояние массового сознания в России характеризуется сочетанием "нелиберального индивидуализма", традиционализма и либеральных ценностей, имеющих зачастую нелиберальный "источник происхождения". Консервативные ценности по прежнему слабо укоренены в массовом сознании.

Последствия отсутствия интегрирующей национальной идеи, усугубляемые идеокрэтическим характером российской культуры, усиливают роль национальных элит, которые должны не только репрезентировать интересы различных социальных групп, но и сформулировать определенные идеологические концепты, способные придать смысл происходящим социальным изменениям. Ситуация сегодня такова, что властвующие элиты в большой степени опираются на утилитарный прагматизм, а не на определенный тип идеологии.

Можно выделить три основные группы политических и экономических элит. Bo-пq)выx, это "структурные консерваторы" разной окраски и традиционалисты. Во-вторых, либералы-западники, которые до недавнего времени из-за отсутствия консервативной зартии и развитой консервативной идеологии были (в оппозиции ,кoнcepвaтизм-либq)aлизм") самыми правыми, им близки экономи-1еские взгляды западного неоконсерватизма, но исходят они из со-(ершенно иных базисных установок. И, наконец, наиболее пред-тавительная группа региональных и федеральных элит, зачастую (епримиримо конкурирующих, которых мы обозначили бы как прото-неоконсервативные". Сюда можно отнести так называемую 'партию власти"; "новый популизм" (от Жириновского до Лебедя); атональные движения; руководителей новых и старых промыш- ' [енных и финансовых структур, интересы которых тесно связаны с [ынешпими правящими элитами. Для этих элит характерно то, что большинстве своем они осознают свои сегодняшние политические

и экономические интересы, но еще неспособны в достаточной мере идеологически обосновать их и идентифицировать себя с тем или иным идейным течением. Конечно, прагматизм дает возможность гибко реагировать на изменения ситуации, но, с другой стороны, не способствует как привлечению стабильной электоральной базы, так и возможности анализа перспектив. Каждая из элит, отнесенная нами к данной группе, выдвигает те или иные принципы, ценности, идеи, установки, которые носят консервативный характер или могут быть истолкованы в духе современного консерватизма.

Формализация и структуризация российского политического поля потребуют идеологического оформления политических объединений элит. Единственной традицией отечественной мысли, которая может выступить теоретической базой современного российского консерватизма, является философия русского либерализма.

Российский политический консерватизм, по мнению автора, будет существенно (но не сущностно!) отличаться от западного. Можно выделить следующие специфические для него характеристики: прагматизм, популизм, элитизм, этатизм, терпимое отношение к эгалитаризму в ущерб свободе, учет практики и идеологии коммунизма, "мягкое" антизападничество.

В заключении подводятся краткие итоги исследования, намечаются дальнейшие перспективы разработки темы.

Основные положения работы представлены в публикациях автора:

1. Есть ли у нас консерваторы?// Посттоталитаризм: власть, культура, права человека: Материалы межреспублш<анской научной конференции "Культурное пространство постготалитарного общества". 27 - 27 февраля 1992 г.-Екатеринбург, 1992.-С. 34-39.

2. Консерватизм и современная политическая культура России // Культура как процесс: Тезисы докладов и сообщений. Республиканская научно-практическая конференция. 26 - 27 мая 1994 г.Екатеринбург, 1995.-С. 102-104.

3. Философ как дилетант// Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии: Материалы научно-практической конференции. 27 - 29 мая 1996 г.-Екатерннбург, 1996.-С. 47-49.