автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Конституционное общественное движение в России на рубеже 1850-1860 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Колупаев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Основные течения в русском конституционном движении в перио 1850— 1860 гг.

1.1. У истоков отечественного конституционализма (общеисторически аспект).

1.2. Подъем конституционалистских настроений в России на рубеже

1860 гг. «Адресная кампания» русской дворянско общественности.

1.3. Конституционно - демократическое движение русской дворянско интеллигенции в контексте эпохи «Александровской оттепели».

Глава II. Авторские конституционные проекты начала 1860 гг.

2.1. Земский конституционализм.

2.2. Конституционный проект князя П. В Долгоруков, «Аристократическая концепция».

2.3. JI. П. Блюммер и «Уставная грамота русского государства».

2.4. Н. А. Серно - Соловьевич как идеолог раннего демократическог конституционализма.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Колупаев, Дмитрий Владимирович

Современный период развития общественных отношений в Росси можно определить как очередной кризисный виток пресловутой «спирал исторического развития». В подобное время отмирают старые, прежни социально - политические формы национальной государственности. Взаме создаются новые, а подчас и реанимируются вроде бы давно забытые ил утраченные старые традиции, структуры и институты.

Именно в такой момент, когда продолжается трансформация осно политической системы страны, ее конституционные основы еще недостаточн стабильны и выверены. В данных условиях, представляется особенн актуальным, на наш взгляд, обращение к некоторым идеям, традиционным дл отечественной общественно — политической мысли XIX века. Существуе определенная необходимость переосмысления специфики развита российского государства, изучения сложных взаимоотношений между системо власти в России и русским обществом.

Нестабильность современной политико - правовой, социальной экономической ситуации в стране, заставляет задуматься о судьбах российско политической истории XIX века, о способности российской власти подчинятьс требованиям права и взаимодействовать с политической оппозицией свидетельствует о недореформированности, незавершенности политическо реформы в России. Подобная ситуация связана с общей незавершенность! процесса реформ в России и в своей причинно — следственной связи уходи своими корнями в период середины XIX века. В этих условиях представляете особенно актуальным обращение к некоторым идеям, традиционным дл отечественной общественно — политической мысли XIX века. Именно в это период в русском обществе сформировалось относительно влиятельно общественное движение, целью которого было осуществлени последовательной реформаторской перестройки государственного стро страны, на основе принятия конституции общероссийским парламенте^

Основное идеологическое кредо этого конституционного движения ■ выявление возможности политического компромисса между правящей в Росси династией и стремящимися к проведению модернизации стран! реформаторскими кругами русского дворянства. Идея общероссийско] конституции, в этих условиях могла бы стать реальной альтернативо] перспективе продолжения управления страной бюрократическими методами, ] неизбежной в дальнейшем революции.

Актуальность изучения теории и практики отечественной конституционализма периода рубежа 1850 — 1860 г.г. вызываете: необходимостью определить не только роль и значение конституционнол движения указанного времени, но и скорректировать политический смысл иде] конституционализма в России. Парадигма конституционализма позволяв осуществить вариант развития такого общества, которое обеспечивае' непрерывное саморазвитие. В данном случае подразумевается не тольк< позитивная эволюция национального общества - социума, по направлению ] изменению самой природы государства, и желательно, трансформации ег< конкретных форм, но и движение по пути формирования в стране ochoi гражданского общества

Научная значимость освещения темы конституционного движения ] России обусловлена тем, что современные авторы практически н< рассматривают ее в качестве самостоятельной проблематики, заслуживающее специального исследования. Проблема нуждается в углубленном изучении и ] определенной переоценке, в силу весьма относительной, поверхностной е< изученности. Особенно это касается истории конституционного движения ] России на рубеже 1850 — 1860 г.г., которая почти совсем не изучена, либ< интерпретируется с устаревших, по преимуществу марксистских позиций. I

1 См.; Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлина, Сендел, Тейлор, Уолдрон. Пер. с англ. - М., 1998.; Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). Пер. с венгр. - М., 2001.; Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. -М., 1999. отечественной историографии, в лучшем случае, подробно представле правительственный конституционализм. Вместе с тем, умалчивается тот факг что русская аристократия не имела в самодержавной России политических гражданских прав, и стремление к их обретению было главной причиной оживлению оппозиционного самодержавию конституционного движения России.

Необходимо отметить, что в современной отечественной историческо литературе практически отсутствует упоминание о конституционном движени в России периода так называемой «оттепели», рубежа 1850 - 1860 гг. ] отечественной историографии, посвященной означенному историческом периоду, доминируют исследования проблематики либерального движения России. Причем хронологически генезис неправительственного, общественног конституционализма отнесен авторами лишь к началу XX века Историографический материал по интересующей нас проблеме в основно] сосредоточен в трудах отечественной историографии периода до 1917 года.

Первый период изучения темы генезиса и эволюции конституционно общественного движения в России эпохи рубежа 1850 — 1860 гг., относится концу XIX — началу XX вв. В 90 годы XIX века был издан ряд работ историк

Г. А. Джаншиева, посвященных истории реформ эпохи императора Александр

II. В своих трудах автор отмечал деятельность А.М.Унковского возглавляемого им либерального большинства тверской дворянско общественности. С точки зрения Г.А.Джаншиева, деятельность тверски дворян была сориентирована на «путь к политическому перевороту в России достижению идеала и справедливости, как в самих себе, так и в обществе 2 правительстве» .

1.См.; Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. -2000.; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М., 1995.

2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М., 1900. - С. 720.

М., - Новосибирс!

Процесс возникновения и развития в России конституционной движения освещается в трудах А.А.Корнилова1. Повышенный интерн исследователя к данной проблеме во многом обусловлен тем, что сам он ] течении ряда лет был ответственным секретарем Конституционно -демократической партии (партии Народной свободы). А.А.Корнило] рассматривал русских конституционалистов эпохи начала 60-х г.г. XIX в. i качестве предшественников кадетов начала ХХв. В своих исследованиях oi делит политическую историю России Х1Хв. на два этапа: первый - до 1861г. -характеризуется как время постепенной подготовки к ликвидацш крепостничества; второй - после 1862г. - определяется как период, когд; «развивались последствия падения крепостного права и, вместе с теп подготовлялась именно этим дальнейшим развитием процесса, замен; самодержавного строя конституционным» . Освещая собственно политически! процесс Х1Хв. в России, А.А.Корнилов отмечает очевидную «ненависть ] бюрократии» в российском обществе того времени, которая на эмоциональное уровне сближала конституционалистов - либералов с «непримиримым! демократами»3.

По его оценке, программа «передовой части русского общества) формировалась, главным образом, во-первых - на основе конституционной проекта Н.А. Серно - Соловьевича, во - вторых - вокруг идеологически: позиций знаменитого адреса Тверского дворянства, и в третьих - с учетов известных «Писем без адреса» Н.Г.Чернышевского. Тем самым подчеркивалас! определенная общность идейных установок представителей конституционны: течений русской общественной мысли и так называемых «революционны: демократов»4. Радикальные политические реформы, необходимость которых назрела в России к 1905г., по мнению А.А.Корнилова, «должны будут по

1 Корнилов А.А. Курс истории России Х1Хв. Ч. I - III. - М., 1912 - 1914.; Он же - Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. - СПб., 1905.; Он же - Общественное движение при Александре II (1855-1881г.г.) - Париж, 1905.; Он же - Крестьянская реформа. - СПб., 1905.

2 Корнилов А.А. Курс истории России Х1Хв. 4.1. - М., 1912. - С. 71.

3 Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881 г.г.)-Париж, 1905. -С.110.

4 Корнилов А.А. Курс истории России Х1Хв. Ч. II. - М., 1913. - С. 220-221. своему значению служить непосредственным продолжением и завершением великих преобразований шестидесятых годов»1. Отправным пунктом дл: «новой коренной реформы» должны стать требования, которые четко был] сформулированы представителями тверского дворянства в конституционное адресе императору Александру II в 1862 году2. Конституционно -реформаторскую общественную тенденцию А.А.Корнилов счита закономерной и для современной ему исторической эпохи. С его точки зрени: это фактор, воодущевляющий лучших людей страны в отстаивании им] общенациональных интересов . Примечательно, что в отличии от В.И.Ленина i других марксистов, русский историк — демократ не считал излишн «революционным» в рассматриваемый период герценовский «Колокол» А.А.Корнилов усматривает в нем орган печати, выражавший интересы ] мнения русской либеральной общественной группировки 4.

Большой вклад в изучение конституционной тенденции общероссийском освободительном движении конца 1850-х начала 1860-х гл внес С.Г.Сватиков5. В своих работах историк идеологически связа конституционализм декабристов с конституционными проектам] «шестидесятников» XIX века. В его трудах представлен широкий спект политических настроений различных слоев русского дворянства тех лет Данный период С.Г.Сватиков характеризует прежде всего ка конституционалистский, приводя многочисленные цитаты из дворянски адресов императору Александру II аналогичной направленности. Вслед з А.А.Корниловым, он указывает на органическое родство и политическо программы «Вольной русской печати» с конституционной тенденцией общественном движении России. С.Г.Сватиков приводит фактические данные

1 Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. - СПб., 1905. - С

IV.

2 Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - Спб., 1905. - С. IV.

3 Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. - СПб., 1905. - С

V.

4 Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. - СПб., 1905. - С V.

5 Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). - Ростов-на-Дону, 1905.; Он же -Конституционное движение при Александре II. - М., 1916. которые свидетельствовали о стремлении даже так называемы «революционных демократов» (комитет «Великорусе») принять участие адресной кампании в стране, подать общенациональный адрес император Александру II1.

Точно также Н.И.Иорданский определяет в своих исторически исследованиях освобожденческий смысл движения конца 1850-х начала 1860-г.г. как преимущественно конституционный2. Он ввел в научный оборо проекты конституционного содержания, имевшие хождение в то время русском обществе, четко обозначил идейные границы между отдельным течениями конституционной мысли в России, выделив так называемы олигархический (аристократический) конституционализм, конституционно движение среднепоместного дворянства и группировку ранних демократов конституционалистов, в лице комитета «Великорусе» и партии «Земская дума> К числу сторонников отечественного конституционного движени Н.И.Иорданский причислял и редакторов - издателей «Колокола». ] подтверждение своего тезиса он приводит полный текст проект общенационального адреса к императору Александру И, с требованием созыве Земского собора, который был составлен Н.П.Огаревым .

Все вышеперечисленные авторы (А.А.Корнилов, С.Г.Сватико! Н.И.Иорданский), а также ряд других историков демократической ориентаци (Н.В.Котляревский, М.К.Лемке и др.), с опорой на достаточно широкую баз документальных источников установили, что ряд организаций радикальног толка, действовавшие в начале 1860 гг., представляли собой политически объединения не революционного, а именно конституционного направления. ] таковым вышеупомянутая группа русских историков относила комите «Великорусе», в деятельности которого участвовала образованная молодеж Петербурга и других российских городов. Так, Н.И.Иорданский упоминает

1 Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). - Ростов-на-Дону. 1905. -С.39.

2 Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. - СПб., 1906.; Он же - Земский либерализм. - М., 1905.

3 Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. - СПб., 1906. - С.118. данный комитет в числе «первых тайных обществ конституционалистов». П его же определению, «Великорусе» являлся прототипом будущего «Союз освобождения» и «Конституционно - демократической партии (парти Народной свободы) \ Причем радикальный либерализм большинства видны «шестидесятников», по мнению Н.И.Иорданского, с республиканско социалистической идеологией «Современника» и «Русского слова» почти ника не связан 2.

М.К.Лемке в своих «Очерках освободительного движени шестидесятых годов» - опубликовал многочисленные документы, относящиес к судебному политическому процессу «32-х» в 1862 году - то есть деятеле «Земли и воли», которые характеризуют многих из них как убежденны конституционалистов - демократов 3. По меньшей мере наличие двух течени в конституционном движении периода деятельности губернских дворянски собраний 1861 - 1862 г.г. - аристократического и демократического - отмеча в своих работах Б.В. Веселовский4.

Второй период в историографии изучаемой нами темы относится к 191 - 1920 гг. и последующим годам, когда в отечественной историографи: возобладала марксистская схема освещения исторического процесса. В основ построений марксистских историков лежала концепция так называемой перво: революционной ситуации и беспощадной борьбы революционных демократов царизмом. Конституционные проекты рассматривались ими как тактически маневры буржуазии. Тем не менее, в период начальной разработк: марксистской концепции, со стороны отдельных авторов еще предпринимала попытки более или менее обьективно рассматривать характер данной эпох* Так, А.И.Хоментовская в своем исследовании, посвященном нелегально: демократической публицистике, определяет политическую ориентацию авторо проекта «Великорусе», как конституционалистскую. Тактику этого движени

Там же-С. 118-119.

2 Там же-С. 119.

3 Лемке М.К. Очерки освободительного движения шестидесятых годов. - СПб., 1908. - С. 185-218, 358.

4 Веселовский Б.В. История земства. В V т.т. - СПб., 1911. - Т. III. - С. 126 - 129. она характеризует как целенаправленную поэтапную радикализацию свои сторонников

Также не сразу возобладала в отечественной советской историографи точка зрения, определяющая роль редакторов - издателей «Колокола», ка руководителей революционно - демократического движения в России. ] «либерально - монархической» группировке русской общественной мысл причислял А.И.Герцена и Н.П.Огарева и один из отцов — основателе отечественной марксистской исторической школы М.Н.Покровский 2. Зачисля л в А.И.Герцена в лагерь либеральной мысли России и Ю.М.Стеклов . Это исследователь солидаризировался именно с той точкой зрени дореволюционной историографии, согласно которой между Н.Г.Чернышевски; и его сотрудниками, с одной стороны, и группой конституционалистов демократов, связанных с лондонским «Колоколом», с другой, имелис существенные разногласия по вопросу о возможном созыве Земского собора п доброй воле правящего императора 4.

С конца 1930-х г.г. в отечественной историографии возоблада догматический подход к освещению проблем русского освободительног движения середины XIX века. В качестве приоритетной политическо группировки выдвигались так называемые «революционные демократы) Решающую роль в разработке этой концептуальной схемы сыграл М.В.Нечкина, Б.П.Козьмин, Ш.М.Левин и некоторые другие исследователи5.

Конец 1950 - начало 1960 гг., под воздействием решений XX съезя КПСС и «хрущевской оттепели», ознаменовался незначительно корректировкой подходов в отечественной историографии к интересующей на проблеме, и являет собой третий историографический период Нескольк

1 Хоментовская А.И. Н.Г.Чернышевский и подпольная литература нач. 60-х г.г. \\ Исторический архив. - М., 1919.-С.361.

2 Покровский M.H. Русская история с древнейших времен. Т. IV. - М., 1934. - С. 120.

3 Стеклов Ю.М. Н.Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828 - 1889). - СПб., 1909. - С. 320, 358.

4 Там же - С. 255.

5 См.: Нечкина М.В. Вопрос о русской революционной организации и планах открытого выступления в конце 50-х начале 60-х г.г. Литературное наследство. Т.63. - М., 1953.; Козьмин Б.П. Журнально - публицистическая деятельность А.И.Герцена. Лекции в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. - М., 1956.; Левин Ш.М. Обшественое движение в России в 60 - 70-е г.г. XIXb. - М., 1958. расширился объем использованных в исторических исследованиях источников разрешено было описывать исследователям деятельность либеральных круго] России, но их идеи интерпретировались в духе известных установок В.И.Ленин К столетнему юбилею событий 1861 - 1862 гг. появился ряд публикаций, i которых общественная деятельность «революционеров - демократов) описывалась под идеологизированным ленинским шаблоном - «Молоды* штурманы будущей бури». К исследованиям, написанным в таком ключе следует отнести работы В.В.Богатова, А.Н.Маслина, И.Е.Баренбаума На это* фоне выгодно отличаются своей нетрадиционностью объемные и насыщенны* большим фактическим материалом две монографии Н.Г.Сладкевича 2. В низ автор приводит достаточно широкий обзор главных направлений русско! общественной мысли периода «оттепели», в том числе и конституционного Ценность работ Н.Г.Сладкевича заключается в том, что в них автор представив краткий обзор практически всех направлений конституционной мысли России Но для Н.Г.Сладкевича характерен недифференцированный подход i представителям русского конституционализма. Он считает конституционным! любые проекты, исходящие из дворянской среды, независимо от того, кто авто{ - придворный аристократ, представитель поместного дворянства шп реформаторски мыслящий бюрократ. К группировке так называемы) революционных демократов Н.Г.Сладкевич относится боле< дифференцированно, выделяя ряд типологических особенностей, свойственны) организациям данного направления. Автор обращает внимание и на тот факт «что русские революционные демократы на отдельных этапах своей борьбы < крепостническим лагерем, поддерживали представителей либерально -оппозиционных слоев» . В отношении тактики революционеров - демократе» Н.Г.Сладкевич отмечает, что «.предполагалось политическое преобразование

1 Богатов. В.В. Социологические взгляды Н.А. Серно - Соловьевича. - M., 1961.; Маслин А.Н. Материализм и революционно - демократическая идеология в России. - М., I960.; Баренбаум И.Е. Н.А. Серно - Соловьевич. -М., 1960.

2 Сладкевич Н.Г. Очерки истории и общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х г.г. Х1Хв. - Л., 1962.; Он же - Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х г.г. Х1Хв. - Л., 1979.

3 Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х г.г. XIXb. - Л., 1962. с учреждения истинно конституционной монархии». Указывалось также и н целесообразность «.оказать давление на правительство силой общественног мнения» Вместе с тем для Н.Г.Сладкевича характерно следование в свои: рассуждениях традиционным схемам марксистской историографии. Так, о: высказывает мысль о том, что годы так называемой «первой революционно] ситуации» в России - это период идейного размеживания демократов ] либералов . Он также считает, что К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин представлял] собой идейных вдохновителей либеральных политических кругов России 3.

Вопросы общественно - политической ситуации в России в середин Х1Хв. Рассматривались в трудах Н.М. Пирумовой, В.А.Китаева, В.В.Пугачева1 Н.П.Пирумова в своих работах высказывала суждение о российског самодержавии как о самостоятельной политической силе в отечественно? политическом процессе и выдвигала проблему - является ли создание земств уступкой российского самодержавия русскому общественному мнению или эт< попытка налить новое вино в старые мехи5. В.А. Китаевым была высказан ценная мысль о том, что программа либеральных реформ в России впервы сформулирована западнической публицистикой и она включала следующи требования: свободы совести и печати, свободы общественного мнения уничтожения крепостного права, публичности и гласности судопроизводства i По мнению В.А.Китаева, первоначально пропаганду идей парламентаризма i конституционализма в России взял на себя «Русский вестник» М.Н.Каткова Исследователь обращает внимание на повышенную активизацию В Росси] о конституционного движения именно в 1862 году . Требования дворя!

1 Там жн - С. 169.

2 Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х г.г. Х1Хв. - Л., 1979.-С. 10.

3 Там же - С. 9.

4 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала ХХв. - М., 1977.; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х г.г. XIXb. - М., 1972.; Пугачев В.В. Из истории общественного движения и общественной мысли в России в Х1Хв. Ученые записки Горьковского университета. Серия историко-филологическая. - Горький, 1966. - Вып.78.

5 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала ХХв. - М. 1977. -с. 30-50.

6 Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х г.г. XIXb. - М., 1972.-С. 43.

7 Там же - С. 26.

8 Там же-С. 118. нечерноземных губерний в период отмены крепостного права, рост дворянской среде конституционных настроений - являются главными темами исследованиях И.П.Попова

Из всего комплекса вопросов, связанных с проблемой идентификаци различных идейных течений эпохи 1850-х начала 1860-х г.г., наиболе обширная литература сложилась по дискуссионному вопросу oi идеологической ориентации комитета «Великорусе». Так, Н.Н.Новикова ] И.В.Миллер придерживаются концепции, согласно которой деятельност участников этого объединения являлось одним из звеньев единоп прокламационного плана, будто бы разработанного неким «революционны? центром» во главе с Н.Г.Чернышевским . Другая точка зрения, которук отстаивал Е.Г.Плимак, оспаривает авторскую причастность редактор; «Современника» к данному проекту, а заодно и подвергает сомнении собственно революционный характер действий «Великорусса». Последнем] л отводится место на «правом фланге демократической оппозиции» . И последних исследований, посвященных проблеме политико - социологическое идентификации «Великорусса», следует отметить работу Р.Г.Эймонтовой 4. П< мнению исследовательницы, уже сам характер и тон прокламацш «Великорусса» позволяет отнести этот комитет к конституционалистам 5.

Роль и место так называемой славянофильской группировю отечественных либералов в период активизации освобожденческого движени; 1850 - 1860 гг., разработанные лидерами этого направления, проекть конституционно - представительных институтов, исследовалис] Н.И.Цимбаевым, Е.А.Дудзинской, В.И.Коноваловым6. Проблемы общественн<

1 Попов И.П. Из истории общественного движения в России в годы революционной ситуации конца 50-х начала 60-х г.г. Х1Хв. - Рязань, 1976.

2 Новикова Н.Н. Революционеры 1861г. «Великорусе» и его комитет в революционной борьбе 1861 г. - М., 1968.; Миллер И.В. Вокруг «Великорусса» (Некоторые вопросы стратегии, организации и тактики русской революционной партии начала 60-х г.г.)\\ Революционная ситуация в России в 1859-1861 г.г. М., 1965.

3 ВолодинА.И. Карянин Ю.Ф. Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х г.г. Х1Хв. - М., 1965.

4 Эймонтова Р.Г. «Великорусе». Спорные вопросы.// Отечественная история. 1993№3. - С. 62-68.

5 Там же -С. 62-68.

6 Цимбаев Н.И. Славянофильство. - М., 1986.; Дудзинская Е.А., Коновалов В.И. Александр Иванович Кошелев. // Вопросы Истории. 2000. №8. - С. 62-85.

- политической жизни в России в середине XIXb., рост оппозиционны: настроений внутри российского общества, в том числе и конституционног< характера , затрагиваются в трудах Л.Г.Захаровой Из современны: исследователей следует также отметить Б.В.Ананьича и Р.Ш.Ганелина, которьг говорят о наступлении кризиса власти в России с начала Х1Хв. и о том, что : России « с этого времени общество начинает бредить конституцией» 2.

Из исторических исследований, проводимых представителями русской зарубежья - политической эмиграции послереволюционного периода опубликованных в России только в последнее время, следует отметить работ; В.В.Леонтовича «История либерализма в России»3. Сам В.В.Леонтович считае' разработку конституционных идей в России прерогативой, в основном либералов - доктринеров из среды императорской бюрократии 4. Пропаганд; идей конституции в России, по мнению исследователя, в основном заслуг: кружка Грановского, а начало самого конституционного движения истори] ведет с принятия закона о земстве с 1864г.

Из публикаций последнего времени выделяется монографии В.А.Должикова 5. В своей работе автор рассматривает проблему политически: взаимоотношений дворянского либерализма и представителе] демократического радикализма эпохи «оттепели», прослеживает связ] конституционно настроенных дворян с агитационно - просветительское деятельностью М.А.Бакунина, А.И.Герцена, Н.П.Огарева тех лет. Авто] обращает внимание на попытку первых русских демократов - народнико] сформировать основу для политического альянса всех реформаторских сhj России.

1 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861 г.г. - М., 1984.; ЕЕ же -Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 г.г. // Великие реформы в России. !856 - 1874. - М., 1992.

2 Реформы или революция? Россия 1861 - 1917. Материалы меж. колл. историков. СПб., 1992.//АнаньичБ.В., ГанелинР.Ш. Кризис власти в России. - С. 7 - 18,288.

3 Леонтович В.В. История либерализма в России. - M., 1995.

4 См.; Леонтович В.В. История либерализма в России. - С. 307.

5 Должиков В.А. М.А.Бакунин в национально - региональном политическом процессе «оттепели» (рубеж 18501860-х г.г.). - Барнаул, 2000.

Из зарубежных публикаций по обозначенной нами теме следуе отметить работы немецкого историка Андреаса Каппелера \ Зарубежны исследователь считает, что «.Демократическо- конституционное течени русского национализма пыталось соединить оппозиционные силы общества : л русский народ против самодержавия» . Так же имеется работа американског историка Элана Кимбелла, касающаяся проблем развития гражданског общества в России на рубеже 1850-1860-х г.г.3.

Цель исследования - на имеющемся фактическом материале доказать, что идея проведения конституционной политической реформы в стране, являлась наиболее важной для развития освободительного процесса в России н; рубеже 1850 - 1860 г.г. Автор диссертации стремится доказать, что именно конституционное движение, по преимуществу дворянское в своем социальном составе, было главным выразителем национальных и социальных интересов русского общества в означенный исторический период.

В соответствии с обозначенной целью, ставятся следующие задачи: во -первых - рассмотреть причины, факторы и уровень распространения конституционного общественного движения в России на рубеже 1850 — 1860 гг.; во - вторых — установить роль и место в истории отечественного конституционализма русской дворянской интеллигенции; в третьих - выявить и проанализировать неизвестные и малоиследованные авторские конституционные проекты того времени; в четвертых - определить масштабы у степень влияния конституционных идей на отечественную политическую мысль и на формирование в России демократических традиций.

1 Каппелер Андреас. Россия - многонациональная империя. Возникновение, история, распад. - Москва - Бонн. 2000.

2 Каппелер Андреас. Стенограмма устного доклада. // Реформа или Революция? Россия 1861-1917. Материалы меж.колл. историков. СПб., 1992. - С. 314.

3 Кимбелл Элан. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху великих реформ. 1859-1863 г.г. //Великие реформы в России. 1856-1874. Под ред.: Л.Г.Захаровой, Б.Эклера, Дж. Бушнелла. - М„ 1992. - С. 2443.

Хронологические рамки работы охватывают период наибольшего взлет; оппозиционного движения дворянской общественности России, вылившегося : требование предоставить стране Конституцию - рубеж 1850 — 1860 г.г., но н< исчерпывается им. В данной работе идет речь о периоде общенационального политического кризиса, охватившего Россию после поражения самодержавия ; Крымской (Восточной) войне 1853 — 1856 г.г. Тематика работы охватывае временные рамки начального периода правления императора Александра II.

Вопросы методики являются для любого научного исследования однго из важнейших. Автор не претендует на оригинальность своих выводов i суждений, а предлагает лишь возобновить и, в определенной мере модернизировать прежний методологический, концептуальный подход i проблеме, существовавший в русской демократической историографии начал; XX века. Изучение и освещение данной темы предлагается на основе взгляд; изнутри, с идеологических позиций конституционализма. Главным образом н; основе национальных демократических ценностей, присущих русском; обществу, но с учетом аналогичных концептуальных разработок в зарубежных по-преимуществу в европейских странах. В работе представлены сравнительн< - исторический, историко - генетический, системные методы исследования.

В основу методологии данной работы легли основные положения теорш модернизации. Сам процесс модернизации порождает существенные изменение в социальном и политическом устройстве традиционного общества осуществляя процесс перехода от «традиционного» общества с аграрно! культурой и авторитарно - патриархальной системой управления, к обществ; «современному», индустриальному, с четкой системой гражданских i правовых институтов. Этот процесс модернизации России привел i социальному сдвигу, к радикальному преобразованию одного из базисо] традиционного российского общества - русского дворянства. Патриархально! отношение к нему со стороны российского императора, стремящегося навязатз дворянству менталитет «служилого сословия», привел к кризису самоидентичности у той части русского дворянства, которая была наиболе< независима от власти экономически и культурно и создало оппозицию режим; самодержавия. При этом, в России, когда историческая реальность требует о власти усиления процессов модернизации - мыслимых самой властью как рос технического совершенства и эффективности государственной машины, ; также качественной и количественной отдачи от общества, - постоянн< наступает регресс в деле завершения модернизации, как только течение самоп процесса модернизации затрагивает вопросы политического устройств государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор данно] работы, в отличии от других исследователей, стремится актуализироват проблему неосуществленного альтернативного варианта политическо] реформы системы государственной власти в России. Смысл данной тенденци] состоял в том, чтобы заставить правящую императорскую династию разделит властные полномочия с русской дворянской элитой, и с этой целью ввести : стране конституционное правление. Автор данной работы потому ] акцентирует внимание на проблеме реализации парадигм! конституционализма в России рассматриваемого исторического периода, та как считает данную проблему первостепенной для понимания сущност] переживаемой в то время страной эпохи. В этом аспекте по новом; раскрывается в данной работе роль такого признанного лидера в отечественно! демократическом движении, как Н.А. Серно - Соловьевич. Последний, m мнению автора, в данный период был и до конца жизни оставался убежденны! конституционалистом. Впервые подробно анализируется в исследовани авторский конституционный проект Л.П. Блюммера. Заметное место отведено исследовании освещению конституционных идей князя П.В. Долгорукова, также анализируются проекты представительной Земской власти славянофило!

В своей работе автор стремится показать, что национальная элит фактически была отстранена от участия в политическом процессе Существовала коллизия: стремление представителей элиты русског дворянства к участию в политической жизни страны воспринималось ; оценивалось представителями самодержавия как государственно преступление. Попытки членов тайных дворянских обществ путег агитационного воздействия (прокламации комитета «Великорусе») довести д» сведения императора Александра II и его ближайшего окружения суть свои: требований, воспринималось последними как покушение на принци] «легитимности», то есть на право династии Романовых - Голштейн ■ Готтопрских управлять Россией

В качестве объекта диссертационного исследования выбран политическая ситуация в России на рубеже 1850 - 1860 гг., ставившая пере, обществом и государством проблему модернизации политической систем! страны. Автором делается акцент на то, что политико - правовая систем; конституционализма является главной институциональной и процедурно] гарантией становления, развития и функционирования институто: гражданского общества. При этом, сам конституционализм можно определит: как государственное устройство, ограниченное конституцией, систем; политического правления, основанного на конституционных методах. Он] включают в себя: неприкосновенность личности и имущества, разделени властей, ограничение правительства, общественный контроль, свобода печати слова, собраний, вероисповедания.

В качестве предмета исследования выбрано общественно! конституционное (в социальном составе по- преимуществу дворянское оппозиционное движение в России, развертывающееся в период общественное подъема на рубеже 1850 - 1860 гг. Исследованию подвергается так называема; «адресная кампания» русского дворянства, в период начала 1860 г.г. В работ анализируются и комментируются авторские конституционные проекты написанные представителями различных течений русской конституционно] мысли.

1 См.: Должиков В.А. М.А.Бакунин в национально - региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (рубеж 1850 - 1860 гг.). Барнаул, 2000.; Он же - Автореф. дис.док. истор. наук. М.А.Бакунин в контексте Сибирской и общерусской политической истории переломной эпохи 1850 - 1860 гг. Барнаул, 2001.

Источниковая база, на которую опирается автор исследования подразделяется на четыре группы. Первая группа включает в себя документ! административно - полицейского происхождения. Это архивы III - ег< Отделения Собственной его Императорского Величества Канцелярии находящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Ohi представлены материалами I экспедиции III Отделения, Следственно] комиссии 1862 г., материалами по делу о распространении прокламаци] «Великоруса», документами из Секретного Архива III Отделения. Втора группа источников представляет собой материалы мемуарно-эпистолярноп характера. Это неопубликованные письма участников общественного движени; того времени, частная переписка, в основном находящаяся в архива: Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ). I третью группу источников входят авторские конституционные проект! Л.П.Блюммера, Н.А.Серно-Соловьевича, П.В.Долгорукова, А.И.Кошелева. I этой же группе источников, по мнению автора данного исследования, следуе' отнести и дворянские адреса на высочайшее имя, подлинники которы: находятся в фондах ГАРФ и РГАЛИ. К четвертой группе источников относятс: материалы периодической печати, зарубежной эмигрантской и отечественно] подцензурной.

Характеризуя общее состояние используемых автором источникое необходимо отметить, что значительная часть материалов находится в архива: III Отделения (ГАРФ). Они представляют собой донесения секретных агенто: об общественных настроениях, перлюстрированную частную переписку аналитические записки III Отделения, лично направленные император; Александру II, послания с мест штаб - офицеров жандармского корпуса своем; начальству. К этой группе документов также относятся личные дела заведенные на Л.П.Блюммера, Н.А.Серно - Соловьевича, на Тверских дворян материалы следственной комиссии 1862 года, дела «О возмутительны: воззваниях», о «Великорусе», о партии «Земская дума» - всего 35 дел.

Степень репрезантивности представленных документов в значительно мере определяет названия архивных дел, данные работниками III Отделение Например, дело№ 464 - «Общие сведения о революционных замыслах России» - представляет собой сбор всей информации об оппозиционны группах в русском обществе, раскрывающей всю широту этих настроений общественной среде. К таким настроениям российские жандармы в перву! очередь относят идею конституции, которая по их мнению является главно темой для обсуждения в общественных кругах России. Секретный Архив I] Отделения в делах, посвященных распространению прокламаци «Великорусса» - дело №85, в делах Следственной комиссии 1862г., в деле №2 - «О лицах обвиненных в сношениях с лондонскими пропагандистами», дае подробный обзор роста оппозиционных настроений в русском обществе начале 1860-х гг. Сообщения жандармских штаб - офицеров о степени влияни на русское общество идей принятия общероссийской конституции позволяю видеть объективную картину степени и глубины распространения иде конституционализма в России. Констатация III Отделением популярности иде конституции в образованных кругах русского общества, служит лучши доказательством приоритета программы конституционализма для России период рубежа 1850 - 1860 гг.

Дела персоналий - Л.П.Блюммера (№110) и Н.А.Серно - Соловьевич (№230) - рисуют картину обширной интеллектуальной деятельности наиболе ярких представителей русской конституционной мысли. Их письм< публицистические статьи, авторские проекты, прошения и отклики на них ка официальных российских кругов, так и российской общественност! запечатленных в донесениях жандармов и в систематических обзорах офицеро III Отделения, показывают рост авторитета вышеуказанных лиц обоснованную обеспокоенность этим со стороны репрессивных органо российской империи. Структура дел представляет собой однотипны формуляр документов, состоящий из донесений агентов, рапортов жандармски штаб - офицеров, сообщений с мест о состоянии умов в различных слоя общества. Объективность документов из архива III Отделения достаточш высока, поскольку эти материалы предназначались для внутренней пользования и наиболее четко выявляли основные параметры общественной развития страны. Вместе с тем, в ходе работы с вышеуказанными документам! следует также учитывать, что в ряде случаев жандармское ведомство могло i завышать степень активности конституционных идей в России.

Вообще степень объективности донесений именно агентов II Отделения, отраженная архивными материалами, позволяет увидеть век полноту масштабов распространения конституционных настроений в русскод обществе, а также те причины, которые не позволили развиться этом] движению вглубь. Именно III Отделение, в силу специфики свое1 деятельности, было заинтересовано в самой объективной и непредвзято! информации о своих противниках.

Вторая группа источников - материалы мемуарно-эпистолярноп характера, хранящиеся в РГАЛИ - 6 дел - включают в себя малоизвестнук переписку частных лиц, участвовавших в общественных процессах на рубеж* 1850 - 1860-х г.г. В работе с этой группой документов автором сделан; попытка по новому взглянуть на творческое наследие А.И.Герцена i Н.П.Огарева, более подробно исследовав так называемую «Пражскук коллекцию» документов из архива издателей «Колокола», хранящуюся i фондах РГАЛИ и по настоящий момент еще недостаточно подвергнутук анализу.

Третья группа источников - авторские конституционные проекты -представляют собой творческое наследие русской конституционной мысли Проект Л.П.Блюммера - «Уставная грамота русского государства» практически не упоминается в отечественной историографии и впервы* подробно анализируется автором данного исследования. Друго! конституционный проект - «Уложение императора Александра II» Н.А. Серно Соловьевича, - хотя и был опубликован в советский период, но не подвергала серьезному анализу и комментированию. Автор диссертации постарался восполнить данный пробел, стремясь показать именно конституционны] характер содержания «Уложения императора Александра II». Подробном; анализу автор исследования также подвергает конституционные проекты княз; П.В .Долгорукова.

Четвертая группа используемых источников представляет co6oi материалы периодической печати означенного исторического времени. Эт< прежде всего материалы «Колокола», «Голосов из России» - издававшихся ] Великобритании, а также материалы русской эмигрантской печати издававшиеся в Германии - журналы «Будущность» и «Свободное слово». I статьях, напечатанных в «Колоколе» и «Голосах из России» - в подавляюще? большинстве своем анонимных корреспондентов - дается непредвзятый анали с* и /" внутриполитической ситуации в стране, и путей разрешения проблем, стоящи: перед реформаторскими кругами русского общества. Издатели журнало] «Будущность» и «Свободное слово» стремятся как можно более емк< представить свои идеи, и не будучи скованными цензурными рамками, даю' наибольший простор для развития оппозиционной русской мысли.

Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении совокупност] документов позволяет в целом успешно решить поставленные задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конституционное общественное движение в России на рубеже 1850-1860 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассмотренные материалы позволяют утверждать, что конституционно общественное движение в России на переломном рубеже 1850 - 1860 гг. н достигло полностью тех целей, которые ставили их лидеры - идеолог! Александр II отказался созвать общероссийский Земский Собор и дароват стране конституцию. Пропагандистская кампания, развернутая русским конституционалистами — «шестидесятниками» не смогла превратиться парадигму доминирующего общественного сознания, проникнуть в глубин отечественной жизни. Она не смогла вызвать в русском обществе аналогичнуь по своей силе тенденцию политического процесса , которую в свое врем вызвали конституционные движения в других странах буржуазной Европь: Подобный отрицательный результат обуславливается рядом причин.

Политика модернизации страны, начавшаяся в России после военно • политического поражения царизма в Крымской (Восточной) войне 1853 - 185» гг., требовала изменения военно - служилого характера российскоп государства, путем проведения реформ комплексного характера экономических, политических, социальных. Конституционализм дава. наиболее перспективный вариант для успешного хода процесса реформ : стране. Но в условиях кризиса политической системы российского государства осуществление задачи созыва в стране общероссийского парламента i принятия на нем конституции, натыкались на ряд препятствий, вытекавших и: особенностей внутриполитической ситуации в стране.

Политическая слабость русской буржуазии в XIX веке, отсутствие у не< осознания себя как представителя русской нации, стало причиной того, чтс политическую активность проявил сравнительно немногочисленный ело! высококультурного российского дворянства. В следствие этого в Росси! именно европеизированному просвещенному дворянству, представлявщему i лице дворянской интеллигенции русскую национальную элиту, пришлое выступить на рубеже 1850 - 1860 гг. инициатором общерусского движения з политическую реформу.

Существенной особенностью исследуемой исторической эпохи являлас борьба просвещенной элиты отечественного дворянства с авторитарно крепостническим режимом, как за свое собственное социальное достоинствс так и за общенациональные политические права и свободы. Почвой, на которо] произрастали оппозиционные настроения в среде дворянской интеллигенции были те западноевропейские понятия о чести, достоинстве и граждански: добродетелей, которые русские дворяне стали усваивать с начала XIX векг Привилегированный статус государственных служилых холопов их уже н< устраивал. Поэтому борьба за экономические интересы для русской дворянско] элиты неизбежно переплеталась с борьбой за политические права личности.

В данной ситуации следует выделить своеобразную черт; социальной жизни России того периода - противостояние внутри дворянское сословия двух трудносовместимых культур: городской, служило бюрократической, и поместной, усадебной. Частная собственность и свобода о' государства дают тот тип менталитета, который способствует укоренении чувства независимости и самодостаточности, а в российских условиях рождае' социальную среду, в недрах которой формируются оппозиционные настроения Русская дворянская усадебная культура становится той питательной средой, ] которой развиваются либеральные идеи. Похожая ей на Западе являете; культура феодального замка (в русском случае - усадьба), - рождающая i аристократии стремление ограничить всевластие абсолютизма создание!^ представительных институтов, как формы участия нарождающегося гражданского общества в политическом процессе управления страной.

Адресная кампания, развернутая прогрессивными кругами русской дворянства показала, что конституционализм в России на рубеже 1850 - 186( гг. имел сторонников, по преимуществу, в дворянской среде. При этом далекс не все дворянство поддержало инициативу конституционалистов. В основно\ это были представители нечерноземных губерний, заинтересованные в полно: ликвидации крепостничества, мешавшего переходу на новые частнопредпринимательские, рыночные формы хозяйствования.

Именно эти круги, которые с определенной натяжкой можно назват «новыми дворянами», вместе с представителями демократического движени России, выступили сторонниками политической реформы системы государств как неизбежного следствия перехода хозяйства страны в новые экономически условия. Собственно говоря, российская политическая элита, не имевша. настоящих политических прав и условий для свободного экономической развития, и, следовательно, перспектив социального развития, подталкивалась ] их обретению наиболее активными элементами из оппозиционны: самодержавию реформаторских кругов. Не случайно авторы листк; «Великорус» обращались с призывом к представителям дворянства довееп затянувшийся процесс европеизации России до логического финала -действительно реформаторской перестройки всего национального общественн< - государственного политического здания. Представители наиболе< решительно настроенных реформаторских кругов (например, Н.П.Огарев) предлагали применить тактику гражданского неповиновения властям, которук должны инициировать и проводить «лучшие люди из дворян». Таким образом налицо своеобразная попытка русской дворянской элиты осуществит) коренные преобразования социальных основ государственной системы России.

Составляющая главный содержательный смысл конституционализм* идея права, была в особенности актуальна для Российской империи XIXb., где политическое бесправие являлось уделом большинства населения страны включая и привилегированные общественные слои. Созыв Земского собора наделенного учредительным правом, незамедлительно поставил бы в повестку дня вопрос о легитимности существующей верховной российской власти Правящая в России династия, вероятнее всего, потому и не соглашалась ж созыв Земского собора. Ведь на нем неизбежно возник бы вопрос о законное праве дома Романовых - Голштейн - Готтопорских управлять русские государством. Доказать, что Романовы правят в России во имя и благословения всей русской нации, становилось для самой династии весьм проблематичным. Череда дворцовых переворотов XVIIIb., с постоянны] элементом узурпации власти, ликвидировала систему легитимности. Такш образом, гипотетический Земский собор начала 1860 гг. должен был ответит на вопрос: соответствует ли настоящее положение русского дворянства то: социальной роли, которую оно по праву должна играть в политической : экономической жизни страны? Согласна ли династия отдать добровольн какую-то часть своих прав на управление страной русскому обществ) выразителем интересов которого на данном этапе являлось просвещенное европеизированное меньшинство русских дворян, чтобы сохраниться качестве правителей России, но уже на конституционной основе? Именно н такую политическую реформу не пошел император Александр II, предпочита. считать себя по прежнему государем «милостью божьей»(а точнее, милость» своей бюрократии).

Проекты коренной структурной перестройки системы государственной управления России выдвигали как либералы - западники, так и либералы -почвенники (славянофилы). Причем многие политические деятели радикальш - демократической ориентации им оказывали солидарную поддержку Объединяющим началом для всех групп политического спектра России являлась идея «Земской реставрации», то есть воссоздания конституционно! представительной «народной монархии». Наиболее оптимальным вариантов этой идеи - по инициативе «сверху» или «снизу» - стал бы созьп всероссийского Учредительного собрания - Земского собора, с перспективо1 принятия на нем национальной конституции. Приемлемые варианты модел1 такой конституции представили авторские конституционные проекть Л.П.Блюммера, Н.А.Серно - Соловьевича, П.В.Долгорукова, И.С.Аксакова А.И.Кошелева. Эти проекты давали не только своеобразную матрицу дл? создания текста будущей конституции, но и предоставляли широкое поле дл? политического маневра самой династии, являя перспективу возможны> компромиссов режима с оппозицией. Сам земский собор, с точки зрени развития процесса модернизации политической системы страны, представля собой переход от сословного строя к бессословному.

Однако русское дворянство не смогло справится с той историческо задачей, которую сама себе поставила. По видимому, не хватило критическо массы оппозиционного дворянства. Лишь его малая, политизированная часть представители нечерноземных губерний - хотела двигаться дальше, вперед, п пути буржуазных социально - экономических реформ, в направлении гарантиям частной собственности, к рыночной экономике, к свободному труд) К сожалению, в социальном сознании русского дворянства возобладали старые патерналистские надежды на благожелательность правящего императора. Дл. общественных деятелей этой группы была характерна чрезмерная надежда н возможность оказать решающее давление на верховную власть, на династию посредством так называемой «адресной кампании». Однако подобная тактик; оказалась не эффективной. Начавшееся в 1863г. Восстание в Польше, в немало] степени спровоцированное императорской администрацией и III Отделением способствовало усилению в среде русского дворянства идеологически: позиций «охранительной» группировки ( М.Н.Катков и др.). Польский вопрос i стал тем рычагом, который способствовал переходу дворянское общественности с позиций романтического конституционализма, hi меркантильное ожидание патерналистской поддержки со сторонь императорского двора.

Недостаточной также оказалась и попытка национально! самоидентификации российского дворянства. Пропаганда комитетов «Великорус» идеи воссоздания национального государства в противове< наднациональной, по своей сути , империи, хотя и получила определенны! общественный резонанс и нашла некоторую поддержку, но не смогла охватит] все слои российского общества. Наднациональный характер оставшегос5 традиционным государства, мешал русскому обществу создать и принят! конституцию, а затем на ее основе консолидироваться в подлинн национальную общность, в социум, в гражданское общество.

Русские конституционалисты действовали, как правило, в рамка традиционной для реформаторских кругов тактике. В нее входили, во - первы «адресная кампания», во-вторых, агитационные публикации, авторских групповых проектов общенационального адреса. То есть на данном этапе, рамках реализации данной идеологической программы, преобладали чист пропагандистские формы. Тем не менее, параллельно сформировались действовали группы конституционалистов, которые пытались занов воспользоваться в своей борьбе специфическими русскими традициями. Им создавались тайные общества, состоящие в основном из офицеров, и ставящи своей целью уже насильственную ликвидацию имперского режима. Подобны вариант развязки общенационального политического кризиса предусмотре: был русскими конституционалистами на тот случай, если правящий императо; не даст стране и народу конституцию. Но и «неодекабристский» вариан дворянского конституционализма потерпел неудачу, в следствии начавшегос. восстания в Польше, в условиях очевидного спада стихийного дворянское движения, при наличии патерналистских иллюзий среди значительного числ, дворянства, в отношении «реформаторских» планов императора Александра И.

Но все же следует признать за конституционным общественны? движением рубежа 1850 - 1860 гг. несомненную объективную пользу дл; последующего социально - политического развития страны. Именно ег< давление заставило пойти императорское правительство, хоть и н; незавершенные, но все же реформы, в первую очередь судебную и земскую. I этих реформах видится многое из того, что требовало конституционно* движение в России в период общественного подъема на рубеже 1850 - 1860 гг Сам же конституционализм не умер и не зачах в России, а снова возродился i условиях внутриполитического кризиса на рубеже 1870 - 1880 гг.

Список научной литературыКолупаев, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ЛИТЕРАТУРЫ.1. Опубликованные источники.

2. Колокол. Лондон, 1857 1866г.г. Факсимильное издание М., 19601964.

3. Об освобождении крестьян // Колокол. Лондон, 1 апреля 1859. Лист 39 С. 317 321.

4. Русские немцы и немецкие русские // Колокол. Лондон, 1 октября 185S Лист 53. С. 431 -432.

5. Адрес государю. Колокол // Лондон, 1 января 1860. Лист 60. С. 496. Письмо из провинции // Колокол. Лондон, 1 марта 1860. Лист 64. С. 532. Записка князя П.В. Долгорукова// Колокол. Лондон, 15 июля 1860. Лис 73 74. С.613

6. Письма к соотечественику // Колокол. Лондон, 1 августа 1860. Лист 77 -78 С. 639

7. Обращение к царю // Колокол. Лондон, 8 мая 1862. Лист 132. С. 1039. Голоса из России. Сборник А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Кн. I XI Лондон, 1856- 1860.

8. Тучкова Огарева Н.А. Воспоминания.М., 1959.

9. Кошелев А.И. Какой исход для России из ее нынешнего положения. -Лейпциг, 1862.: Он же Конституция, самодержавие и Земская дума. -Лейпциг, 1862.

10. Проект Уложения Императора. Александра II // .Н. А.Серно -Соловьевич. Публицистика. Письма. М., 1963

11. Конституционные проекты князя П.В.Долгорукова // Будущность Лейпциг, 1860- 1861.

12. Программа журнала //. Будущность. Лейпциг, 15 сентября 1860. №1 С1.3.

13. Заметки на книгу Н.А. Безобразова // Будущность. Лейпциг, 4 феврал1861. №7С. 53 -56.0 перемене образа правления в России // Будущность. Лейпциг, август сентябрь 1861. №№ 16-18.

14. Уставная грамота русского государства // Свободное слово. Берлиь1862. №№ 2 3. С. 88 - 96, 165 - 169.

15. Записка о необходимости созвания выборных земли русской. // Свободное слово. Берлин, 1862. №З.С. 179-191.

16. Современное положение русского правительства. //. Свободное словс Берлин, 1862. №4. С. 247 2511. Архивные источники.

17. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ.). III Отделение его Императорского Величества Канцелярии.1 экспедиция.

18. Фонд 109. Опись 35. Дело 21, 26. Ч.1., 26. 4.1. Литера А., 170; Фонд 109. Опись 36. Дело12. Ч.1.; 196. Ч.Ч. 1,2.; 274, 302, 395, 464. Фонд 109. Опись 37. Дело 110, 123, 230. Ч.1., 4.6. Литера А., 4.60. 4.121., 4.134.; 268, 479.

19. I Отделение Собственной его Императорского Величеств; Канцелярии. Секретный Архив. (СА.).

20. Фонд 109. Опись 1. Дело 195, 196, 204, 211.

21. Фонд 109. ОписьЗ-а. Дело 619, 1727, 2033 2035, 2045, 2121, 2135, 2156 2159,3235.

22. Фонд 95 Опись 1 Дело1, 27, 63, 289.1. Личные фонды.

23. Фонд 825. Опись 1. Дело 1235.

24. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства (РГАЛИ).

25. Фонд 46. «Адрес тверского дворянства». Опись 2. Дело 137.

26. Фонд 191. «Ефремов П.А.» Опись 1. Дело 3334.

27. Фонд 277. «Лазеревский В.М.» Опись 1. Дело 21.

28. Фонд1339. «Адрес Владимрского дворянства». Опись 1. Дело 171.

29. Фонд 1635. «Бакунин М.А.» Опись 1. Дело 6.

30. Фонд 1213. «Разюмалин Д.В.» Опись 2. Дело 6.

31. Фонд 2197. «Заграничный архив А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Пражска коллекция». Опись 1 .Дело 374-376.

32. Литература и исследования.

33. Алексеев А.С. Возникновение конституций в монархически: государствах континентальной Европы XIXb. 4.1. Французска конституционная хартия 1814г. М., 1914.

34. Ананьич Б.В. Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб,1999.

35. Баренбаум И.Е. Н.А.Серно Соловьевич. М., 1961.; Он же - Штурмань грядущей бури. М., 1987.

36. Бакунин М.А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель. //Избр Соч. Пг., 1920.

37. Бердяев Н.А. Философия Свободы. Истоки и смысл русской коммунизма. М., 1977.

38. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999. Богатов В.В. Социологические взгляды Н.А. Серно Соловьевича. М.1961.

39. Богучарский В.Я. Земский союз конца 70 начала 80-х гг. XIXb. / Юбилейный земский сборник. - М., 1914.

40. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. Веселовский Б.В. История земства. Спб., 1911. Т.З.

41. ВолодинА.И. Карякин Ю.Ф. ПлимакЕ.Г. Чернышевский или Нечаев? ( подлинной и мнимой революционности в освободительном движении Росси 50 60 -х г.г. XIXb. М., 1976.

42. Володарский И.Б. Ответ Великорусу» и его автор. //Революционна ситуация в России в 1859 1861 г.г. М., 1965.

43. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

44. Герцен А.И. Собр. Соч. В 30 т.т.

45. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начал XX. СПб., 1996.; Он же - Русский конституционализм на путях парламентской монархии. // Русский конституционализм: от самодержавия . конституционно - парламентской монархии. М., 2001.

46. Гросул В.Я. Российский конституционализм за пределами России./ Отечественная история. М., 1996. №2.

47. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1900.

48. Драгоманов М.П. Земский либерализм в России. Париж, 1905.

49. Должиков В. А. М.А.Бакунин в национально регионально?, политическом процессе «оттепели» (рубеж 1850 - 1860 г.г.). Барнаул, 2000.

50. Дружинин Н.П. Революционное движение в России в XIXb. М., 1985.

51. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 185( 1861. М., 1984. ; Она же - Самодержавие и реформы в России. 1861 - 187^ г.г. // Великие реформы в России. 1856 - !874. М., 1992.

52. Земская идея в России. // Россия в новое время. Исторические традиции и проблема самоидентификации. М., 1996.

53. Иванов Разумник Р.В. История русской общественной мысли. В 3 т.т М., 1977.

54. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

55. Иорданский. Н.И. Конституционное движение 60-х г.г. СПб., 1906.; Ок же Земский либерализм. М., 1905.

56. Каменский А.Б. Российская империя в XVIIIb.: традиции и модернизация. М., 1999.

57. Карпачев М.Д. Очерки истории революционно демократическог движения в России. Воронеж, 1985.

58. Каппелер Андреас. Россия многонациональная империя Возникновение, история, распад. Москва-Бонн. 2000.

59. Кимбелл Элан. Русское гражданское общество и политический кризис эпоху великих реформ. 1859 1863. //Великие реформы в России. 1856 - 187^ М., 1992.

60. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

61. Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русско: либеральной мысли 50 60-х г.г. XIXb. М., 1972.: Он же - Из истории идейно; борьбы в России в период первой революционной ситуации. - Горький, 1974.

62. Козьмин Б.П. Журнально публицистическая деятельност А.И.Герцена. М., 1956.; Он же - Из истории революционной мысли в России М., 1961.

63. ЛейберовИ.П. Марголис Ю.Д. Юрковский Н.К. Традиции демократии i либерализма в России. //Вопросы истории, 1996. №2.

64. Левандовский А.А. Из истории кризиса Русской буржуазно -либеральной историографии. А.А.Корнилов». М., 1982.

65. Левин И.М. Общественное движение в России в 60 70 -е г.г. XIXb. М.1958.

66. Лемке М.К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов» СПб., 1908.

67. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. в 55-ти т.т. М., 1958 1965. Т. V Гонители земства и Аннибалы либерализма.

68. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

69. Литвак Б.Г. Переворот 1861г.: почему не реализовалась реформаторска альтернатива. М., 1991.

70. Маслин А.Н. Материализм и Революционно демократическа идеология в России в 60-х годах XiXB. М., 1960.

71. МарксК. Энгельс Ф. Собр. Соч. В 39 т.т. М., 1938 1963. //Т. 2: Письмо К.Маркса к Ф.Энгельсу от 13 декабря 1859г.

72. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российски конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

73. Монтескье Ш.С. де. О духе законов М., 1999.

74. Миллер М.Д. Вокруг «Великоруса». Некоторые вопросы стратеги! организации и тактики русской революционной партии начала 60 х г. //Революционная ситуация в России в 1859 1861 г.г. М., 1965.

75. Новикова Н.Н. Комитет «великоруса» и борьба за создани революционной организации в эпоху падения крепостного права. //Вопрос. истории. №7. М., 1957.; Она же Революционеры 1861 года. «Великорус» и ег комитет в революционной борьбе. М., 1968.

76. Новикова Н.Н. Клосс Б.Н. Н.Г. Чернышевский во главе революционере 1861г. М., 1981.

77. Нольде. Б.Э. Петербургская миссия Бисмарка. Прага, 1925.

78. Общественное движение в пореформенной России. М., 1965.

79. Общественное движение в центральных губерниях России во второ половине XIX начале ХХв.в. Рязань, 1981.

80. Общественная мысль в России. Л., 1986.

81. Очерки экономической деятельности земства. К 50-ию земства. Сборни. статей. М., 1914.

82. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. (Новый курс или новый путь? // Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М., 1999

83. Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М., 1993.

84. Пирумова Н.Н. Земское либеральное движение. Социальные корни . эволюция до нач. ХХв. М., 1977.; Она же Земская интеллигенция и ее роль ] общественной борьбе до начала XX в. - М., 1986.

85. Попов И.П. Из истории общественного движения в России в годь революционной ситуации конца 50-х начала 60-х г.г. XIXb. Рязань, 1976.

86. Пугачев В.в. Из истории общественного движения и общественно. мысли в России в XIXb. //Ученые записки Горьковского университета. Сери: Историко филологическая. Горький, 1966. Вып. 73.

87. Порох И.В. А.И.Герцен в русском освободительном движении 50-: годов XIXb. Автореф. дис. док. истор. наук. Саратов, 1977.

88. Реформы или революция? Россия 1861 1917. Материалы меж. кол историков. Спб., 1992.

89. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно -парламентской монархии. М., 2001.

90. Русский консерватизм XIX столетия. Под ред. В.Я.Гросула. М., 2000.

91. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700 1895). Ч. 1-2 Ростов-на-Дону, 1905.: Он же - Конституционное движение при Александре I М., 1916.

92. Секеринский С.С. Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истори. (середина XIX начало ХХв.) М., 1995.

93. Сироткин В.Г. Демократия по русски. М., 1999.; Он же Наполеон i Россия. М., 2000.

94. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конц 50-х начале 60-х г.г.Х1Хв. Л., 1962.; Он же Борьба общественных течений : русской публицистике конца 50-х начала 60-х г.г. XIXb. Л., 1979.

95. Современный либерализм. М., 1998.

96. Советская историческая энциклопедия. Т.5. М., 1964.

97. Стеклов Ю.М. Н.Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность(1828 -1889) Спб., 1909.

98. Струве П.Б. Patriotika. Россия. Родина. Чужбина. Спб., 2000.

99. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1990.

100. Федотов Г.А. Судьба и грехи России. Спб., 1991.

101. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенно! России. -М., 1978.

102. Шаховской Д.И. Политические течения в русском земстве. / Юбилейный земский сборник. М., 1914.

103. Хоментовская А.И. Н.Г. Чернышевский и подпольная литература нач 60-х г.г. М., 1919.

104. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989.

105. Эймонтова Р.Г. Великорус»: спорные вопросы. // Отечественная истори: 1993. №3.

106. Янов A.JI. Тень грозного царя. Загадки русской истории. М., 1997. : Oi же Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825 -1921. Новосибирск, 1999.1. Цжюктие№1

107. Печатается по ш<сту: Сгободюе слово. Берлин, 1862.№JY» 1 4 С.- 88- 96,165-169. УСТАВНАЯ ITAMOTAI^XKOTORX^

108. Все земли, входящие в состав России, составляют ее государственную область

109. Ее границы могут быть юмжны только народную вшао, выражшную положительны закшсм.1..1. ПРАВАРУОСКАГО1РАВДЖ1ВА

110. Условия, по которым прюбретаются, осуществляются и теряются права русской гражданина определяются государственным уложением и законом.

111. Все русские передъ закономъ равны. Сословныя преимущества не имею никакого значения. К отправлению государственной службы признаются одинаков способными все, за исключением законом отстраняемых лиц.

112. Личная свобода — не нарушима. Формы и условия ее ограничения определяйте положительным законом.

113. Неприкосновенность жилища, писем и бумаг — признаются органическим. неподлежащим изменению законом. Исключения—оговариваются им же.

114. Каждый судится общим судом; никакая чрезвычайная судебная комиссия не може быть назначена.

115. Наказания назначаются сообразно законным постановлениям.

116. Право просить о помиловании принадлежит лицам, указанным в законе.

117. Собственность каждого подлежит неукоснительному охранению.

118. Право выселения и перемены подданства неограниченно.

119. Свобода совести, богослужения и составлена религиозныхъ обществ обезпечивается; но она не должна противоречить отношению гражданина к государств и обществу.

120. Христианская религия покровительствуется.

121. Все отношения по религии определяются положительнымь законом.

122. Брак граждански признается законным. Развод определяется обоюдны: согласием. Исключения оговариваются законом.

123. Свобода обучения обезпечивается.

124. Обучение детей обязательно.

125. Учреждение образовательных заведений вполне свободно.

126. Вспоможение народному образованно—обязанность государства.

127. Преподаватели в общественных учреждениях считаются на государственное службе.

128. Каждый имеет право: словом, письмом, печатью, изображениями свободн< выражать свои мнения.

129. Никакая цензура немыслима.

130. Злоупотребления по выражению мнений судятся общим судом; наказываются— сообразно уголовным законоположениям.

131. Право собраний и сходок неограниченно.

132. Право неполитических обществ неограниченно.

133. Политические общества могут существовать только с надлежащего разрешени учреждений, которым вверяется блюдение общественной безопасности.

134. Право „требований" принадлежит каждому, и осуществляется чрез официальны его представителей.

135. Каждый имеет право участия при выборе народных представителей, есл представляет необходимые для этого качества.

136. Каждый имеет право быть избранным в народные представители, есл представляет требуемый условия.

137. Условия для двух последних статей определяются положительным законом.1. HI.

138. О ГОСУДАРЕ И ДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ.

139. Особа государя священна и неприкосновенна.2. Государь безответственен.

140. Он назначает и увольняет министров, которые ответственны.

141. Без его утверждения никакой закон не получает действительной силы.

142. Он представитель исполнительной власти в государстве.

143. Он верховный начальник войска.

144. Он назначает все военные чины.

145. Он имеет право объявлять войну и заключать мир с иностранным! правительствами.

146. Торговые и политические трактаты он заключает с согласия народны представителей.

147. Ему-же принадлежишь право, с согласия тех-же представителей, увеличивать в случае непредвиденных необходимостей, государственные налоги.

148. Государю принадлежит высокое право милования.

149. Государь может делать народным представителям законный указания.

150. Ему принадлежит награжденье орденами.

151. Его именем, на законном основании, сообразно определенному количеств) чеканится монета.

152. Государь собирает и распускает представителей.

153. В последнем случае он обязан через 60 дней объявить новые выборы, и через 9 дней открыть палаты представителей.

154. Государь может отсрочить собрание, но небольше как на 30 дней.

155. Наследование престола совершается органическому закону, установленном Имп. Павлом I.

156. Совершеннолетие государя считается с 21 года.

157. С 16 лет он участвует по праву в заседаниях палат без подачи голоса.21. 18 лет он получает голос.

158. Без согласия народных представителей государь не может быть повелителе! другой государства.

159. В случае, малолетства государя регентство, на основании органического законе установленного Имп. Александром II.

160. Регент созывает палаты и управляет государством именем несовершеннолетней государя.

161. Государь пользуется определенными ему доходами.1..1. О МИНИСТРАХ.

162. Министры назначаются и увольняются единою волею государя — из числа народ ны представителей.

163. Указ государя, неподписанный министром, не имеет действительной силы.

164. Министры ответственны перед народными представителями.

165. Они имеют право заседать в обеих палатах с правом голоса.

166. Право обвинений министров принадлежит земсюй палате.1. V.1. О ПАЛАТАХ.

167. Законодательная власть выражается государем и двумя палатами*).

168. Для действительности закона необходимо согласие всех трех функций законодательной власти.

169. Проекты финансовых законов должны исходить исключительно из земской палаты.

170. Государю и обеим палатам предоставляется право вносить проекты законов.

171. Боярская дума и земская дума, как предлагают одни; верхняя и нижняя палата, как называют другие.

172. Проект законов, отвергнутый какою либо из законодательных функций, в тот-ж период заседания снова быть внесен не может.

173. Первая палата (боярская) состоит из пожизненных членов, назначаемых на половин государем, на половину заседающих по праву.

174. Число членов, которые не могут быть моложе 35 лет, определяется специальны! законом.

175. Вторая палата (земская) состоит из народных представителей, выбираемых п округам, число которых определится особым законом.

176. Выборные избираются на три года.

177. Палаты непременно должны быть собираемы на три месяца от ноября до Февраля.

178. Открытие палат совершается государем, или назначенным им министром.15. Заседания палат публичны.

179. Выборный, получивший официальное место, замещается кандидатом.

180. Быть членом обеих палат нельзя.

181. Президент палат назначается членами.

182. Заседание должно заключать не менее 2\3 числа выборных.

183. Предложения принимаются безусловным большинством.

184. Палаты имеют право представлять государю адресы.

185. Каждая палата имеет право назначать специальные ксмшм.

186. Члены палат — представители всего народа, и по этому не могут быть связан никакими инструкциями.

187. Ни за какое мнение, выраженное в палате, они не могут быть наказаны.

188. Никакой выборный, в период заседания, не может быть ни арестован, ни наказан -без согласия той палаты, к которой он принадлежит.

189. Выборные представители получают содержание из государственного казначейств; соразмерно законом установленным правилам.

190. УСТАВНАЯ ГРАМОТ А РУОТЮГОГОСУДАРСГВ!

191. Печатается потекхпугНАСджю- СЬ1изьеадч.Публ 1цсппса.Пнали.М, 1963. С.-179- 186.1. YL0(^даШЙВЛАСЛИ.

192. Спорные отношения русских граждан, их проступки и уголовный преступлени судятся только обшими судебными учреждениями, и никакая чрезвычайная судебна комиссия не может быть назначена.

193. В своих решениях суды руководствуются исключительно одним положительны! законом.

194. Окончательные решения полагаются окружным суцом.

195. Аппеляция на окончательное решение подается в сенат, который может толью уничтожить решение и возвратить дело для поверки, но не постановить новое.

196. Судьи назначаются государем, пожизненно. Исключены из своего звания могу быть только судебным решением, и в случай пшученья коронного места.

197. Присяжные выбираются на два года по предварительно составленному списку, по 3на каждый областной суд.7. Заседания судов публичны.

198. Приговор суда и его основания объявляются публично.

199. Для торговых и военных судов должны быть составлены особенные законоположения.vn.

200. ОБЩЕЕ И ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

201. Общее управление, завися от исполнительной власти, сосредоточивается министерствах.

202. Исполнение правительственных распоряжений лежит на областных чиновниках назначаемых, по представлению министров, государем.

203. Областное управление сосредоточивается в облалных учреждениях, состоящих и выборных, под предсгоятеяьством коронного чиновника.

204. Решения в областных управлениях поставляются большинством голосов.

205. Областное правление решает все административные и финансовые дела без всякой предварительного разрешения, если только подведомственно дело не касается общей управления.

206. Выборных в областные управления выбирают все местные обыватели 21 года платящие 5 р. с. прямых налогов, кроме несущих военную службу.

207. Выборным может быть избран каждый гражданин, достигший 21 года и платящий 1< р. с. прямых налогов.

208. Уездное, городское и сельское управление сосредоточивается в уездном, городском i сельском правлениях, составляющихся на том-же основании, как и обжлное.

209. Один выборный полагается на 300 граждан для сельского управления, на 3000 да уездного и на 5000 для областного.

210. Столицы и города, народонаселение которых превышает 75 т. человек, имею особенные правила для выборных.1. VIII. О ФИНАНСАХ.

211. Государственное казначейство получает и расходует суммы только согласнс утвержденной земскою функцею законодательной власти росписи госуд арственных доходоз и расходов.

212. Никакой государственный налог не может быть назначен без утверждения земско! палаты.

213. Государственные налоги платят все русские граждане, за исключеньем ли императорской фамилии, сообразно тем материальным удобствам, которыш он пользуются.

214. Никакая подушная подать не может быть назтчена.

215. Собирание государственных налогов лежит на областных управлениях.

216. Назначение земских повинностей лежит на обязанности областного управления.

217. Наблюдение за отбыванием земских повинностей лежит на уезд ных управлениях.

218. Составление платежных списков представляется земской палате при обсуждени табели государственных приходов и расходов.1..

219. О ВОЕННОЙ СИЛЕ ГОСУДАРСТВА.

220. Войско находится под исключительным заведыванием исполнительной власти.

221. Военная служба обязательна д ля всех, сообразно происхождению и образованию.

222. Служебный срок полагается: три года.

223. Число служащих должно не превышать 3 человек на тысячу: только в случа крайней необходимости (в военное время) пропорция может дойти до 5 в 1000.

224. Награжденье военных чинов орденами зависит от государя.

225. К военным преступлениям прилагаются особые законоположения.

226. Продовольствие войск, устройство казарм, выдала жалованья производится согласи утвержденному бюджету, и никак не может бьтгь отнесено к земским повинностям.X1. ОНЩЕПРИМЕЧАНИЯ

227. Город Москва есть столица России и резиденция правительства.

228. Иностранец, проживающей в области Русского государства, пользуете всевозможною защитою и покровительством законов.

229. Никакой закон не имеет силы до его утверждения в узаконенных формах i всеобщего обнародования.

230. Государственное уложение может быть или частью или вообще изменено.1. XL

231. ПЕРЕСМ01Р ГОСУДАРСТВЕННОГО УЛО>КЕНИЯ.