автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Конструкция "В + имя существительное в винительном падеже" в современном русском языке: семантика и функционирование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструкция "В + имя существительное в винительном падеже" в современном русском языке: семантика и функционирование"

На правах рукописи

ШИБАКОВА ЛАРИСА ГШНАДЬЕВНА

КОНСТРУКЦИЯ «В + ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ В^ИНИТЕЛЬНОМ ПАДЕЖЕ» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ: СЕМАНТИКА И ФУНКЩОНИЮВАНИЕ

Специальность 10 02 01 — «Русский язык»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003 16075Б

/

Челябинск —2007

003160755

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор филологических наук профессор

Шигатва Галина Александровна

Официальные оппоненты

доктор филологических наук профессор Ратушная Екатерина Радиозгловна ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

кандидат филологических наук доцент Антропова Вера Владимировна ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Ведущая организация ГОУ ВПО «Южно-Уральский

государственный университет»

Защита состоится « РЛ- » ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212 295 03 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу 454080, г Челябинск, пр. Ленина, 69, конференц-зал (ауд 116)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета (454080 г. Челябинск, пр Ленина, 69)

Автореферат разослан <¿<¿.9ч> сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

дова Л П

Общая характеристика исследования

На современном этапе развития лингвистики отмечается активный процесс переосмысления значимости релятивных единиц в языке, что обусловлено расширением круга значений и употреблений предлогов Исследование лексических и фразеологических предлогов в структурном, семантическом, грамматическом и стилистическом аспектах — одна из актуальных проблем современного языкознания. Несмотря на достаточно высокий интерес к предлогам, в лингвистике до сих пор нет целостного многостороннего описания значений отдельных единиц. При изучении семангико-грамматической структуры предлогов следует развивать идеи дифференциального подхода, акцентировать внимание на их «поименном» изучении По словам В В Виноградова, «в толковых словарях русского языка коллекционируются группы значений отдельных предлогов Но все это лишь материал для грамматического исследования, требующий пересмотра»1 Представляемая диссертационная работа посвящена исследованию конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке

Актуальность темы реферируемой работы определяется важностью теоретического осмысления семангико-грамматических свойств лексического предлога, выявления особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», систематизации синтаксических отношений, выражаемых данной конструкцией, что способствует дальнейшему углублению знаний о грамматическом строе русского языка, его динамике

Объектом исследования является конструкция «В + имя существительное в винительном падеже»

Предметом исследования в работе является семантика и функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке

Цель диссертационного исследования — выявление семангико-грамматических закономерностей и особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное

' Виноградов, В В Русский язык Грамматическое учение о слове / В В Виноградов - М Высшая школа, 1972 -С 537

в винительном падеже», изучение и описание синтаксических отношений, выражаемых названной конструкцией

К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач

1) охарактерю овать специф шсу з начения лексических предлогов;

2) выявить, исследовать и установить иерархическую семантическую структуру конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»,

3) рассмотреть синтаксические отношения, выражаемые с помощью конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»; квалифицировать систему выявленных отношений в зависимости от семантической структуры предлога В, оформляющего винительный падеж,

4) определить конструкции с синкретичным значением и описать специфику их функционирования в русском языке

При отборе и обработке материала, а также для решения-поставленных в работе задач, учитывая специфику исследуемых нами релятивных единиц, в качестве основных методов исследования были использованы методы и приемы лингвистического анализа, широко применяемые в современном языкознании

• метод системною подхода, позволяющего выстроить взаимосвязанную и организованную систему значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»,

• дескриптивный (описательно-аналитический) метод, необходимый при создании классификации на основе анализа языкового материала, укладывающегося в типологические рамки (приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, типологизации исследуемого материала, его количественной репрезентации),

• прием компонентного анализа, способствующего осмыслению формирования семантической структуры исследуемого предлога,

• оппозипшвный (парадигматический) метод, применение которого позволяет определить тождество и различие анализ ируем ых единиц,

• прием дистрибутивного анализа, позволяющего выявить характер линейных связей в тексте изучаемой языковой единицы

Это позволило исследовать материал не обособленно, видеть его динамику и описать закономерности и особенности

анализируемой конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»

Материалом для анализа послужила оригинальная картотека, состоящая из 5739 употреблений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», извлеченных методом сплошной выборки из художественных произведений русских авторов, публицистической литературы XIX - XX веков, из произведений периодической печати XX - XXI веков Такая эмпирическая база позволила определить характерные черты и особенности функционирования анализируемой конструкции в синтаксическом строе современного русского языка Исследование проводится в синхронном плане.

Выдвигаемая в -исследовании гипотеза связана с языковым функционированием предлога В, оформляющего вит ¡тельный падеж в современном русском языке, и может быть сформулирована так конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», активно функционируя в русском языке, представляет собой строгую структурно-иерархическую семангико-грамматическую систему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 Ква.шфицировань] значения предлога Л, употребляющегося с именем существительным в винительном падеже, в соответствии с сем ной структурой, представляющей собой иерархические отношения сем разного уровня категориальной —> субкатегориальной —> групповой подгрупповой —> диф ф еренииальной

2 Впервые в лингвистической науке четко определены и систематизированы синтаксические отношения (обстоятельственные, объектные, определительные), которые выражаются конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке

3. Описано явление синкретизма данной конструкции, которое отражает динамику грамматических процессов в современном русском языке.

Теоретическая ценность исследования состоит в том, что наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, могут служить теоретической основой для дальнейшего осмысления единиц релятивной семантики, механизмов формирования значения служебных слов, выявления новых значений предлогов

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов при составлении словаря служебных слов Знания, полученные в результате работы, могут быть использованы в системных исследованиях по лексикологии, лексикографии и грамматике современного русского языка, в системе практических и семинарских занятий студентов филологических специальностей вузов, посвященных актуальным проблемам лексики, морфологии и синтаксиса

Теоретическую основу диссертации составили работы ТИ Антоновой (1961), ЮД Апресяна (1974), НИ Астафьевой (1974), ОС Ахмановой (1957), В В Бабайцевой (1967, 1988), РВ Болдырева (1982), В С. Бовдаренко (1961), НИ Букатевича (1957, 1958). Л А Вараксина (1996), В.В Виноградова (1972, 1977), МВ Всеволодовой (1975, 1982), РМ Гайситой (1981), Л Н. Засориной (1961), ТП Засухиной (1991), Г.А Золотовой (2001), Л Е Кругликовой (1988), ЕГ Кулинича (1962), Е Куриловича (1962), ЮИ Леденева (1988), Н Н. Прокоповича (1966), РП Рогожниковой (1975, 1997), ЕТ Черкасовой (1967), ГА Шигановой(2001), В Н Ярцевой (1968) и других

Основополагающими в работе являются понятия: предлог, лексический предлог, конструкция, синтаксические отношения, синкретизм, связанные с закономерностями и спецификой изучаемого объекта исследования

Под предлогом в работе понимаем класс служебных, морфологически неизменяемых слов и фразеологизмов с релятивным значением, которые служат в языке для создания и выражения падежного значения имени и выражают отношения подчинения существительных, местоимений или субстантивированных слов другим единицам в предложении или словосочетании В представляемом исследовании в дефинировании предлога используем термин «лексический предлог», который рассматриваем как предлог — непроизводный или производный — состоящий из одной лексемы в, на, с, мимо (кого, чего), около (кого, чего)ит.п

В своем понимании конструкции придерживаемся мнения ОС Ахматовой, которая определяет ее как «синтаксическое целое, составленное из объединенных в речи языковых единиц, сочетающихся вследствие наличия у них определенных

грамматических свойств».1 Предлоги относятся только к именам с предметным значением и при этом образуют предложно-падежные конструкции

В диссертационном исследовании широко применяется термин отношение, под которым традиционно понимается «ввд синтаксического соответствия, находящий регулярное (структурно обусловленное) выражение в высказывании» Синтаксическими отношениями (т.е отношениями между компонентами словосочетания) являются обстоятельственные, объектные и атрибутивные, в выражении которых возможно проявление такого явления как синкретизм. Синкретизм в системе членов предложения — «это совмещение (синтез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций»

Положения, выносимые на защиту:

1. Лексико-грамматическое значение предлога В, оформляющего винительный падеж, представляет собой иерархическую структуру сем, взаимосвязанных и взаимообусловленных: категориальных, субкатегориальных, групповых, подгрупповых и дифференциальных Значение предлога реализуется в условиях функционирования двусторонних синтаксических связей связь справа — имя в падежной форме, связь слева — глагол (в любой форме) или имя

2 Значение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» находится в непосредственной зависимости от семантики морфемного состава управляющего слова (глагола). Наиболее тесная связь наблюдается в глаголах с приставкой в-, которая соотносится по значению с предлогом В {вбежать в дом, влететь в комнату, войти в кабинет).

3 В конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» широко распространен синкретизм значений (обстоятельственно-объектное, объектно-обстоятельственное, обстоятельственно-атрибутивное), который обусловлен несоответствием формы и содержания, синкретичным

' Лхманова, О С Словарь лингвистических терминов /ОС Ахматова. - М Сов энциклопедия, 1969 - С 205

2 Ахматова, ОС Словарь лингвистических" терминов / ОС Ахманова - М Сов энциклопедия, 1969 -С 300

3 Бабайцева, В В Система членов предложения в современном русском языке / В В Бабайцева -М Просвещение, 1988 -С 86

категориальным значением анализируемой конструкции, эллипсом глагольной формы, а также лексико-грамматическими свойствами сочетающихся словоформ

Апробация работы

О результатах исследования докладывалось на научных итоговых конференциях преподавателей и аспирантов ЧГТГУ за 2003, 2006 годы (Челябинск); отдельные положения работы были представлены в докладах на международной научной конференции «Фразеологические чтения» в г Кургане в 2004 году, на международной научной конференции «Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени» в г, Тюмени в 2005 году, на международной научной конференции молодых исследователей в г Магнитогорске (Челябинская область) в 2005 году, на Третьей международной научной конференции «Предложение и слово, парадигматический, коммуникативный и методический аспекты» в г Саратове в 2005 году; на научной конференции молодых ученых «Ьг^и^са ^уегш Проблемы интерпретации единиц языка и текста» в г Екатеринбурге в 2006 году, на П международной научно-практической конференции «Язык и культура» в г Челябинске в 2007 году

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения

Содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы, формулируются основные проблемы, цель, задачи, дается обоснование актуальности работы, ее научной новизны, теоретической значимости и практической ценности, характеризуются методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, дается структура работы

В первой главе «Предлог и предложно-падежная конструкция в современном русском языке: семангико-грамматический аспект» характеризуются особенности лексического и грамматического значений предлогов, выявляется роль падежной и предложно-падежной конструкции в выражении

синтаксических отношений, вскрываются причины формирования синкретичных значений

В русской лингвистике существует две точки зрения на значение предлогов Ряд исследователей определяет предлог как служебную часть речи, не имеющую собственного лексического значения Эта точка зрения представлена в работах ФИ Буслаева, М В Ломоносова, И.И. Мещанинова, А М Пешковского, А А Потебни,АА Шахматова, Д.Н. Шмелева, Л В Щербы

Представители другой концепции О.С. Ахманова, П А. Бертагаев, В В Виноградов, В М Жирмунский, ЕП Калечиц, Ю И Леденев, РП. Рогожникова, А И См1фницкий, ЕТ Черкасова,' Г.А Шиганова, В Н Ярцева и другие — исходят из того, что предлог является словом и представляет собой неразрывное единство лексического и грамматического значений На наличие у предлогов собственного лексического значения указывают два факта Во-первых, предлог в соединении с существительным образует в языке другое значение в предложении или сочетании слов, отличное от лексического значения слова с предметным значением без предлога. Во-вторых, разные предлоги, сочетаясь с одними и теми же именами существительными, образуют разные падежные значения. Так, конструкция в лес — обозначает место, внутрь которого направлено действие; к лесу — обозначает место, по направлению к которому осуществляется действие, о лесе — делиберативное значение Следовательно, разные предлоги с одним и тем же существительным создают разные падежные значения, что является несомненным доказательством наличия лексического значения релятивных единиц.

Предлог представляет собой внутреннее конструктивное единство лексического и грамматического значений, не предполагающее их тождества. Грамматическое значение слова — это «обобщенное, отвлеченное языковое значение, присущее ряду слов, словоформ, синтаксических конструкций и находящее свое регулярное (стандартное) выражение в грамматических формах». Грамматическим значением класса предлогов является категориальное значение релятивности, то есть отражение отношений и связей между предметами и явлениями действительности

1 Лингвистический энциклопедический словарь / под ред В Н Ярцева - М Сов энциклопедия, 1990 - С 116

Под грамматическим (или категориальным) значением предлогов следует понимать способность выражать синтаксические отношения между определяющим словом и зависимым именем, выступать показателем синтаксической зависимости имен от других слов в предложении

Как грамматическая единица предлог обращен к управляемому, зависимому слову, чаще существительному (связь справа) и к управляющему, синтаксически господствующему слову, чаще глаголу (связь слева) Значение предлога заключено в нем самом, но для выявления его требуется контекст, минимальное словесное окружение, которое определяется его сочетаемостью со словами «правого и левого контекста», то есть в условиях двусторонних синтаксических связей

В первую очередь значение предлога проявляется в сочетании с надежной формой имени Так, в предложно-падеждай конструкции в дом предлог В указывает на место, внутрь которого направлено какое-либо действие

Вторым этапом в определении значения предлога является выявление управляющего слова, «связи слева», с которым сочетается анализируемая предложно-иадежная конструкция, например вошел в дом Здесь глагол вошел уточняет, конкретизирует значение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» — «указание на место, внутрь которого направлено движение»

Также следует отметить глубокую взаимозависимость предлога и глагольной приставки Если предлоги находятся в тесной связи с падежными конструкциями, то выбор того или иного предлога обусловливается приставкой, которая соединяется с глаголом определенного лексического значения Так, в словосочетании вошел в дом приставка во- со значением «направленности действия внутрь, в пределы чего-либо»1 уточняет направленность движения, названного глаголом, а предложно-падежная конструкция в дом со значением «указание на место, внутрь которого направлено действие, движение» усиливает значение, внесенное приставкой, конкретизирует направленность движения на определенный объект (дом)

Лексическое значение предлогов мы определяем как конкретное выражение синтаксических отношений Лексическое значение структурно, оно состоит из сем, находящихся

1 Словарь русского язьжа в4-хт / АН СССР, Ин-т рус яз -М Русский язык, 1981 — Т 1 -С 133

в определенных иерархических отношениях м ежду собой, категориальная сема (самое общее значение предлога, его релятивное значение) —> субкатегориальная сема (передает обстоятельственные, объектные и определительные отношения) групповая сема (уточняет, конкретизирует субкатегориальные семы (например, субкатегориальная сема 'указание на обстоятельственные отношения' включает семы групповые 'указание на пространственные отношения', 'указание на временные отношения' и другие) —» подгрупповая сема (например, групповая сема 'указание на пространственные отношения' дифференцирует подгру готовые семы 'указание на здания и их части, внутрь которых направлено действие-движение', 'указание на природное пространство, внутрь, в пределы или в сторону которого направлено действие-движение' и другие) —> индивидуальная сема (конкретное проявленле значения предлога в данной предпожко-падежной конструкции) Индивидуальные «частные» значения предлогов — «это те значения, которыми данный предлог отличается от других предлогов той же самой функционально-смысловой группы, то есть значения, дифференцирующие различные оттенки одного и того же общего лексического значения».1 Следовательно, структура лексического значения построена -по иерархическому принципу и представляет собой единство категориальных, субкатегориальных, групповых и дифференциальных сем Таким образом, проявление лексического и грамматического значений у единиц релятивной семантики является специфичным, отличным от знаменательных слов, так как предлоги выражают логико-смысловые отношения между словами, которые обозначают не предметы реального мира, а отношения и связи между ними

Предлоги неразрывно связаны с категорией падежа Между значениями предлога и падежа существуют определенные семантические соответствия, так как каждый падеж имеет свой круг предлогов Именно предлоги участвуют в создании предложно-падежной конструкции, конкретизируют ее и способствуют более дифференциальному выражению падежного значения В русском языке существует шесть падежей, каждый из которых имеет свою систему значений У разных падежей отдельные значения могут сближаться или совпадать, но система значений в целом совпадать не может. Внутри падежа значения находятся в определенных

1 Черкасова, Е Т Переход полнозначных слов в предлоги / Е Т Черкасова - М Наука, 1967 -С И

отношениях друг к другу Общими и основными падежными значениями являются субъектное, объектное и определительное значения Внутри каждого из них существует своя смысловая дифференциация, отражающая те виды общего значения, которые связаны именно с данным падежом

Винительный падеж, как и другие падежи, имеет свою систему значений Термин «винительный» — калька с греч aitiftike и лат accus ativus — «вызванный, причиненный», то есть «падеж, обозначающий результат действия» Винительный падеж (аккузатив)— это «категориальная форма падежа, указывающая на предмет, непосредственно подвергающийся действию, обозначенному глагольным сказуемым, или, шире, вообще на предмет, не являющейся агентом (субъектом) этого действия» 1 Основными значениями винительного беспредложного падежа являются объектное и обстоятельственное значения Периферийным является субъектное значение, оно проявляется только в предложении

Винительный падеж без предлога имеет основное значение прямого объекта. В приглагольном употреблении основным значением винительного падежа с предлогом является обстоятельственное, а объектное уходит на второй план Винительный падеж сочетается с широким кругом предлогов, которые расширяют и обогащают разнообразными смысловыми оттенками круг его значений. В сочетании с простыми, непроизводными предлогами (в, на, за, о (об), по, под, про, с, через) винительный падеж выражает разные виды обстоятельственных значений (места, времени, меры, качества, цели, причины и др ) или объектных

Сочетаясь с винительным падежом, предлоги обозначают прямое отношение, стремление к предмету, внедрение в него, распространенность чего-нибудь на весь предмет, охваченность всего предмета, непосредственного воздействия на него

Формы и функции падежей соотносительны с грамматической системой предлогов Роль предлогов в русском языке трудно переоценить Они обогатили и разнообразили семантику падежей Система значений падежа раскрывается в полном объеме только лишь при синтаксическом описании грамматических отношений,

1 Ахманова, О С Сжйарь лингвистических терминов /ОС Ахматова - М Сов энциклопедия, 1969 -С 77

выраженных предлогами Благодаря предлогам, текст становится связным, стройным, грамматически правильным Предлоги относятся только к именам с предметным значением и при этом образуют предложно-падежные конструкции

Обладая собственным лексическим значением, которое реализуется в предложно-падежной конструкции, предлоги, как и знаменательные части речи, могут быть многозначными Полисемия лексических непроизводных предлогов проявляется в способности выражать разные семантические категории. Так, предлог В, образуя предшжно-падежную конструкцию- с именем существительным в винительном падеже, участвует в создании семантических категорий локативности {в дом, в город, в лес, в стол, в дверь, в карету), темпоральности (в пятницу, в дождь, в полночь), образа действия {согнуть в кольцо, скакать в трубку\ цели {отдать в чистку, приготовить в стирку), меры и степени {в два раза больше\ объекта (верить в Россию, влюбиться в повара), признака {ода в двести строф, дверь в кабинет)

Основным способом дифференциации значений предлогов является контекст Именно в контексте четко проявляется то или иное значение, которое изначально было присуще лексическому непроизводному предлогу, но реализоваться смогло только при употреблении в условиях двусторонних синтаксических связей

Наиболее распространенными значениями обладают предлоги при выражении пространственных отношений. Это закономерно, так как пространство — это фундаментальное понятие бытия и познания, отражающее самые существенные явления действительности Пространство представляет собой суть формы существования движущейся материи Именно поэтому исходной функцией предлогов издавна считают выражение пространственных значений Так, предлог В, оформляющий винительный падеж имени, имеет основную сему 'направление', которая, в первую очередь, выражает пространственные отношения Именно поэтому, на наш взгляд, возникают синкретичные отношения (например, пространственные и объектные, пространственные и атрибутивные), выражаемые конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже»

Синкретизм языковых явлений — это объективно существующий и достаточно распространенный факт языка и речи, который свидетельствует о развитии языковой системы О' наличии в русском языке синкретичных, переходных явлений, совмещающих

признаки разных языковых категорий, писали многие ученые В В Бабайцева, ФИ Буслаев, В В Виноградов, РМ Гайсина, Е Курилович, А М Пешковский, Л Д Чеснокова, Н Ю Шведова и другие

Синкретизм свойственен всем уровням языка и речи Достаточно распространено это явление на синтаксическом уровне. Синкретизм в системе членов предложения — это синтез в одном члене предложения дифференциальных гфизнаков и функций разных членов предложения. Причиной появления и существования синкретичных членов предложения является потребность в выражении синкретичной семантики, более богатой, чем у типичных членов предложения. Не всегда однозначно можно определить те или иные языковые явления, нередко они достаточно сложные и неоднозначные, так как не всегда однозначны и просты сами отношения между явлениями действительности В современной лингвистике выделяют пять факторов, обусловливающих сикретгом членов предложения ^несоответствие формы и содержания, 2)двойные синтаксические связи и отношения, 3) синкретичное категориальное значение словоформы, 4) эллипс глагольной формы; 5)лексико-грамматические свойства сочетающихся словоформ

Синкретизм обстоятельственных членов предложения, выраженных предложно-падежными конструкциями, обусловлен, в первую очередь, несоответствием формы (структуры) и содержанием (семантики). В таких случаях семантика членов предложения не укладывается в строгую форму одного члена предложения. Когда части речи используются в трансформационной (вторичной) функции, у неморфологизованных членов предложения наблюдается синкретизм семантики Основное условие образования синкретичных членов предложения — это употребление слов в не свойственной им синтаксической функции. Обстоятельственная функция для существительных является вторичной, поэтому многие обстоятельства, выраженные предложно-падежными конструкциями, сохраняют и предметное значение Брови у него были сурово нахмурены и правая рука энергично стиснута в кулак (М. Горький Бывшие люди)

Синкретизм члена предложения может быть обусловлен синкретизмом категориального значения распространяемой словоформы Всегда синкретичны по семантике предложно-падежные конструкции, распространяющие члены предложения, выраженные отглагольными существительными, так как семантика

отглагольных существительных совмещает значение предметности со значением действия поездка в Минск, отъезд в деревню, вход в амбар, приезд в Сочи и другие Из-за этого отложилась его поездка в Минск (Московский комсомолец, июнь 2003) Вообрази мое изумление, когда узнала я про твой отъезд в деревню (А С Пушкин Роман в письмах) Вход в амбар был со двора, где всегда было сумрачно, пахло рогожами и стучали копытами по асфальту ломовые лошади (АП Чехов. Три года). Не секрет, что на данный момент сердце Юлии свободно Поэтому приезд в Сочи красавчика Венсана Переса не оставил Меньшову равнодушной (Комсомольская правда, июнь 2007) Синкретичное категориальное значение отглагольных имен существительных обусловливает сложную семантику словосочетаний. От управляющих слов можно задать вопросы как какая? (какой?), так и кудатем самым совмещая определительное и обстоятельственное значения, так как общее субстантивное свойство этих существительных (предметное значение) обусловливает их потребность в атрибутивном распространителе, общее глагольное свойство (действие) — потребность в обстоятельственном распространителе Потребность в обстоятельстве определяется лексико-грамматическим значением движения Выбор второго вопроса куда? обусловлен живой связью отглагольных существительных с мотивирующими глаголами поехать (куда9) в Минск, отъехать (куда?) в деревню, входить (куда?) в амбар, приехать (куда?) в Сочи и т п Синкретичность семантики зависимых предложно-падежных конструкций можно аргументировать трансформациями Например, поездка в Минск — минская поездка, где атрибутивный компонент выявляется заменой несогласованного определения согласованным Однако такие трансформации не сохраняют полную семантику, да и не всегда возможны, например, вход в амбар В этом словосочетании трансформация невозможна вследствие фонетических причин. Отглагольные имена существительные вносят в предложение дополнительную предикацию, поэтому возможна замена их деепричастными оборотами или придаточными предложениями, например На другой день после приезда в Марьино он принялся за своих лягушек, за инфузории, за химические составы и все воз шея с ними (И С Тургенев Отцы и дети) — Приехав в Марьино — Как только он приехал в Марьино Такие трансформации являются свидетельством наличия семы 'действия' в семантике отглагольных существительных

Достаточно распространен синкретизм, представленный в эллипсисе глагольной формы, представляющий собой «сжатие и опрощение синтаксических конструкций» При пропуске члена предложения (чаще всего согласованного определения), выраженного глагольной формой, оставшаяся часть берет на себя функции эллиптированной, сохраняя и свою первичную функцию, например окна в сад, дверь в кабинет и т.п Окна в сад были отворены (Б Пастернак Доктор Живаго) В ту же секунду дверь в кабинет приоткрылась, в притворе показалась лысая голова какого-то мужика (В.Белов Кануны). Дверь в сени была заперта (АС Пушкин Пиковая дама) В словосочетаниях этого~ типа управляющие слова имеют только значение предметности, а предложно-падежная конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» конкретизирует определяемый предмет-не все окна, а окна, ведущие в сад, не все двери, а двери, ведущие в кабинет (сени) и т.п Наряду с атрибутивным значением, конструкция, оформляющая винительный падеж, имеет и пространственное значение, которое выявляется вставкой глагольной формы

Разрешить проблему синкретизма членов предложения нередко помогает контекст Именно благодаря контексту, можно определить доминирующую роль одного из синкретичных значений или «высечь» одно из синкретичных значений.

Синкретичные члены предложения сосуществуют в языке в неразрывной связи. Синкретичные отношения возникают и существуют не только из-за отсутствия тех или иных номинативных средств, но и потому, что они позволяют выразить с меньшим количеством языковых средств более сложный комплекс синтаксических значений.

Во второй главе «Санкционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным значением обстоятельства» представлена и описана система обстоятельственных отношений, реализуемых в русском языке с помощью указанной конструкции.

Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» является наиболее продуктивной в выражении обстоятельственных отношений. Наша картотека насчитывает 4955 употребления указанной конструкции Рассматриваемая конструкция дифференцирует обстоятельственные отношения

на пространственные, временные, образа и способа действия, целевые, меры и степени, количества

Группа с пространственным значением является самой распространенной, наша картотека насчитывает 3546 употреблений с указанным значением Непроизводный лексический предлог В в составе указанной конструкции обладает общностью своего достигательного значения, на что указывает сема предлога 'направление' В группе с пространственным значением выделено 10 семантических подгрупп, самой многочисленной среди которых является подгруппа со значением «указание на здания и их части, внутрь которых направлено действие, движение». Хозяин вошел в комнату вместе с женой и дочерью (И С Тургенев Накануне) Пщбе_жт ижшбу дети (А С Пушкин Утопленник)

Рассматриваемая конструкция принимает активное участие в выразфнии ьременных отношений Время и пространство находятся в тесной взаимосвязи, являются формами бытия всех предметов и процессов, которые были, есть и будут в бесконечном мире Все процессы, чувства, мысли происходят во времени и пространстве Обе эти категории существуют объективно, независимо от нашего сознания И вполне закономерно, что темпоральные значения совмещаются с пространственными и развиваются на их основе

Нами выявлено 1171 употребление конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с временным значением Группа с темпоральным значением является второй по продуктивности для рассматриваемой конструкции, которая функционирует в двух семантических подгруппах, наиболее распространенной из них является со значением «указание на время, срок совершения какого-либо действия» Оленька вернулась домой в среду (А П Чехов Душечка) На другой день в девять часов утра он (Максим — Л Ш) пошел на стройку, отпросился с работы и направился в поликлинику (В М. Шукшин Змеиный яд). Конструкция с таким значением указывает на время, не полностью занятое действием, в отличие от второй подгруппы со значением «указание на отрезок времени, который необходим для совершения действия», конструкция которой, благодаря согласованным определениям при именах существительных, указывает на меру длительности Есть один выход, товарищи построить в три месяца узкоколейку от станции до лесоразработок (Н Островский Как закалялась сталь)

Семантические группы со значениями образа и способа действия, цели, меры и степени, количества являются немногочисленными по сравнению с двумя вышеуказанными группами. Причиной малопродуктивное™ таких групповых значений является вытеснение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» фразеологическими предлогами и фразеологическими единицами

В третьей главе «Фушахионирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным объектным и атрибутивным значениями» дифференщфуются объектные и атрибутивные отношения, выраженные конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже»

Анализируемая конструкция принимает активное участие в реализащш объектных отношений в русском языке По данным нашей картотеки, рассматриваемая конструкция реализует объектные отношения в 668 употреблениях, что составляет 11,6 %от общего числа всех конструкций В выражении объектных отношений рассматриваемая конструкция образует 7 семантических групп, в свою очередь членимых на 7 подгрупп. Самой продуктивной явилась семантическая группа со значением «указание на предмет, на который распространяется какое-либо действие», представленная 213 употреблениями анализируемой конструкции Майка постучал ногтями £ пузырчатое окошечко (А Н. Толстой Хождение по мукам) Тогда он пристально поглядел на нее и вдруг обнял ее и поцеловал в губы, и его обдало запахом и влагой цветов и тотчас же он пугливо огляделся не видел ли кто? (А.П Чехов Дама с собачкой) Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» рассматриваемой семантической группы выражает не только объектные отношения (указывает на объект, подвергаемый воздействию), но и реализует добавочное пространственное значение, которое образуют глаголы действия и предлог В, выражающий пространственное значение

Второй по распространенности является семантическая группа со значением «указание на делиберативные отношения», которая дифферешдаруется на две семантические подгруппы со значениями 1)«указание на объект убеждения» В Россию можно только верить (ФИ Тютчев Умом Россию не понять) Доктор был еще сам молод и верш в науку (И С. Тургенев. Накануне), 2) «указание на объект чувства и внутреннего эмоционального влечения» Никитину, с тех

пор как он влюбился в Мхнюс.ю. все нравилось у Шелестовых (А П Чехов Учитель словесности)

Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» реализует атрибутивные отношения в современном русском языке В нашей картотеке присутствует 116 употреблений анализируемой конструкции Рассматриваемая конструкция реализует два типа атрибутивных отношений, которые имеют синкретичное значение атрибутивно-пространственное,

атрибутивно-количественное. Работа была прервана ком андировкой во Францию (Труд, ноябрь 2004). Мельница в два постава работала днем и ночью (АЛ Чехов Моя жизнь)

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований

В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что структура значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» иерархична Общим категориальным значением предлога В, оформляющего винительный падеж, является значение релятивности, субкатегориальным — обстоятельственное, объектное и атрибутивное значения Каждая семантическая субкатегория, в свою очередь, имеет свою структуру, состоит из групп, подчиненных своей верхней градационной единице Группа, как правило, состоит из подгрупп, членимых на мини-объединения

В современном русском языке происходит изменение в семантической системе предлогов, что является важным, ярким признаком развития синтаксического строя Изменения претерпевает семантико-грамматическая структура лексических непроизводных предлогов, в том числе и предлога В, оформляющего винительный падеж В современном русском языке развитие предлогов происходит не за счет расширения сферы употребления не производных предлогов, а за счет появления новых, альтернативных единиц релятивной семантики Такими единицами являются релятивные фразеологизмы, позволяющие более точно выражать синтаксические отношения

Опираясь на анализ практического материала, ставшего основой данного исследования, отмечаем, что выявленная система значений анализируемой конструкции является шагом вперед в познании грамматических средств выражения и квалификации обстоятельственных, объектных и атрибутивных отношений

в современном русском языке В выражении синтаксических отношений рассматриваемая конструкция может обладать синкретичными значениями, которые, на наш взгляд, не только осложняют семантику конструкции, но и передают тончайшие оттенки в значении, что приводит к более точному, дифференцированному выражению того или иного ввда синтаксических отношений

Приложение содержит диаграммы и таблицы по рассматриваемой теме

Основные положения работы отражены в следующих печатных работах

Публикации в журнале, рекомендованном ВАК'

1 Шибакова, ЛГ Семангико-грамматическая связь приставочных глаголов движения с предложно-падежной формой имени / Л Г Шибакова // Вестн. Челяб roc пед ун-та Филология науч журн. — Челябинск Изд-во Челяб гос пед. ун-та, 2007 — №4.— С 292-299

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

2. Шибакова, Л Г Грамматическая роль фразеологических предлогов модели «в + существительное в винительном падеже» в выражении темпоральных отношений / Л.Г. Шибакова // Фразеологические чтения памяти проф. Валентины Андреевны Лебединской сб статей — Курган Изд-во Курганского гос унта, 2004,—С 247-250.

3 Шибакова, Л Г Выражение темпоральных отношений фразеологическими предлогами модели «в + существительное в винительном падеже» / Л.Г. Шибакова // Мат-лы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2003 год — Челябинск Изд-во ГОУ В ПО «ЧШУ», 2004 — С 216 - 221

4 Шибакова, Л Г Выражение пространственных отношений в современном русском языке конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже» (на материале произведений АС Пушкина) / Л Г Шибакова // Пространство и

время в языке, язык в пространстве и времени сб статей — Тюмень-Изд-во Тюменского гос ун-та, 2005 —С 134-139

5 Шибакова, Л Г Названия игр, выраженные конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже» (на материале произведений АС. Пушкина) / JI Г Шибакова // Благословенны первые шаги сб работ молодых исследователей — Магнитогорск. Изд-во Магнитогорского гос ун-та, 2005 —С 121-124

6 Шибакова, Л Г Функционирование фразеологических предлогов конструкции «е + существительное в винительном падеже» с временным значением в современном русском языке / Л Г Шибакова // Предложение и Слово межвузов сб научных трудов — Саратов Изд-во Саратовского гос ун-та, 2006 — С 124-128

7 Шибакова, Л Г Пространственные отношения, выраженные конструкцией «б + существительное в винительном падеже» / Л Г Шибакова // Lmguistica juverus Проблемы интерпретации единиц языка и текста сб научных трудов молодых ученых — Выпуск 8 — Екатеринбург Изд-во Уральского гос пед ун-та, 2006 —С 188-195.

8 Шибакова, Л Г Временные отношения, выраженные конструкцией «В + существительное в винительном падеже» / Л Г Шибакова // Язык и культура мат-лы II междунар научн -практ конф — Челябинск ЧГАКИ, 2007 — Ч 2 — С 153 -155

9 Шибакова, ЛГ Взаимодействие приставочного глагола движения и предложно-падежной формы имени в выражении пространственных отношений / Л Г Шибакова // Мат-лы конф. по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2006 год — Челябинск Изд-во Челяб гос пед. ун-та, 2007 —С 174-180

Подписано в печать 27 09 07 г Формат 60 х 90/16 Объем 1,0 уч.-изд л Тираж 100 э кз Заказ № 275 Бумага офсетная Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧШУ, 454080, г Челябинск, пр Ленина, 69

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шибакова, Лариса Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Предлог и предложно-падежная конструкция в современном русском языке: семантико-грамматический аспект.

1.1. Своеобразие лексико-грамматического значения русского предлога.

1.2. Падежная форма и предложно-падежная конструкция как основные средства выражения синтаксических отношений в русском языке.

1.3. Особенности проявления синкретизма при функционировании предложно-падежных конструкций в русском языке.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. Функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным значением обстоятельства.

2.1. Понятие об обстоятельстве и обстоятельственных отношениях в современном русском языке.

2.2. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» с пространственным значением.

2.3. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» с временным значением.

2.4. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», выражающая отношения образа и способа действия.

2.5. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», выражающая финитивные отношения.

2.6. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», выражающая отношения меры и степени.

2.7. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», выражающая отношения количества.

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. Функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с субкатегориальным объектным и атрибутивным значениями.

3.1. Понятие об объекте и объектных отношениях в современном русском языке.

3.2. Роль конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в выражении объектных отношений.

3.3. Понятие об атрибуте и атрибутивных отношениях в современном русском языке.

3.4. Роль конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в выражении атрибутивных отношений.

Выводы по главе III.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Шибакова, Лариса Геннадьевна

На современном этапе развития лингвистики отмечается активный процесс переосмысления значимости релятивных единиц в языке, что обусловлено расширением круга значений и употреблений предлогов. Исследование лексических и фразеологических предлогов в структурном, семантическом, грамматическом и стилистическом аспектах - одна из актуальных проблем современного языкознания. Однако, несмотря на достаточно высокий интерес к предлогам, в лингвистике до сих пор нет целостного многостороннего описания семантико-грамматической структуры отдельных единиц и групп релятивных единиц.

Предлоги с античных времен интересовали лингвистов. Как самостоятельная часть речи предлог рассматривается в исследованиях ученых древней Индии, в трудах представителей Александрийской школы. Как отдельная часть речи предлоги отмечались в самых ранних русских грамматиках: в «Российской грамматике» A.A. Барсова, в «Российской грамматике» М.В. Ломоносова выделяются имена и глаголы, а также предлоги и союзы «для того, чтобы их сочетать». Предлоги становятся предметом научного исследования в работах грамматистов XIX века: К.С.Аксакова [1875], Ф.И.Буслаева [1959], A.A. Потебни [1958]. Углублялась теория предлога в работах Д.Н. Овсянико-Куликовского [1912],

A.M. Пешковского [1938], А.А.Шахматова [1941], Л.В. Щербы [1957], а также в работах ведущих русистов XX века: Н.И. Букатевича [1957, 1958],

B.В.Виноградова [1972], Г.А. Золотовой [1966], Р.П. Рогожниковой [1975], Ю.Г.Скибы [1965], Е.Т.Черкасовой [1967], Н.Ю.Шведовой [1966], В.Н.Ярцевой [1968]. Современная грамматическая наука продолжает развивать и углублять учение о предлогах: труды Н.И.Астафьевой [1974],

Г.Е. Крейдлина [1988], Ю.И. Леденева [1988], Ю.П. Рухлова [1971], A.M. Чепасовой [2005], Г.А. Шигановой [2002] и других. На протяжении длительного времени исследование предлогов шло в различных аспектах. Довольно много работ посвящено историческому изучению предлогов. Имеем в виду труды таких ученых, как Р.В. Болдырев [1982], З.Д. Попова [1969], К.И. Ходова [1971], а также исследования М.В. Биньковской [2003], Б.М. Гаспарова [1965] и многих других. Исследовались различные типы отношений, выражаемых релятивными единицами: Т.И. Антонова [1983], М.В. Всеволодова [1968, 1975, 1982], Т.П. Засухина [1991], Р. Калнберзинь [1958], Л.Н. Кондратова [1976], И.М. Поперина [2003], С.И.Суровцева [2006], A.M. Финкель [1962], А.Д. Черенкова [1980] и другие. Изучению отдельных предлогов посвящены работы Г.С. Бояринцевой [1963], Т.В. Петрусь [1976] (история предлогов), Т.А. Пантелеевой [2006] и других. В настоящее время проводится большая работа по изучению предлогов в рамках международного проекта «Славянские предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис» силами лингвистов Белоруссии, Болгарии, России, Сербии и Украины. В ходе работы составлен реестр русских предлогов, проведена первоначальная разработка теоретической концепции грамматики предлогов, исследуется функционирование предлогов.

Хотя интерес к названному классу слов очень высок, но до сих пор нет описания значений отдельных предлогов. При изучении семантико-грамматической структуры предлогов следует развивать идеи дифференцированного подхода, акцентировать внимание на их «поименном» изучении. По словам В.В. Виноградова, «в толковых словарях русского языка коллекционируются группы значений отдельных предлогов. Но это лишь материал для грамматического исследования, требующий пересмотра» [Виноградов 1972: 537]. Описания значений предлогов в толковых словарях нельзя признать удовлетворительными: нередко формулировки настолько широки, что оказываются подходящими не только для определенной группы употреблений, соответствующей отдельному значению описываемого предлога, но и для любой другой.

Среди языковедов нет общего мнения о значении предлога, о характере соотношений и взаимодействий лексического и грамматического значений предлога, не исследованы и не описаны в полной мере системы значений отдельных предлогов, в том числе и предлога В, оформляющего винительный падеж.

Настоящее диссертационное исследование «Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке: семантика и функционирование» посвящено исследованию конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

Актуальность диссертационной работы определяется важностью теоретического осмысления семантико-грамматических свойств лексического предлога, выявления особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», систематизации синтаксических отношений, выражаемых данной конструкцией, что способствует дальнейшему углублению знаний о грамматическом строе русского языка, его динамике.

Объектом исследования является конструкция «В + имя существительное в винительном падеже».

Предметом исследования в работе является семантика и функционирование конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

Цель диссертационного исследования - выявление семантико-грамматических закономерностей и особенностей функционирования конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», изучение и описание синтаксических отношений, выражаемых названной конструкцией.

К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач: 1) охарактеризовать специфику значения лексических предлогов;

2) выявить, исследовать и установить иерархическую семантическую структуру конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»;

3) рассмотреть синтаксические отношения, выражаемые с помощью конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»; квалифицировать систему выявленных отношений в зависимости от семантической структуры предлога В, оформляющего винительный падеж;

4) определить конструкции с синкретичным значением и описать специфику их функционирования в русском языке.

При отборе и обработке материала, а также для решения поставленных в работе задач, учитывая специфику исследуемых нами релятивных единиц, в качестве основных методов исследования были использованы методы и приемы лингвистического анализа, широко применяемые в современном языкознании:

• метод системного подхода, позволяющий выстроить взаимосвязанную и организованную систему значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже»;

• дескриптивный (описательно-аналитический) метод, необходимый при создании классификации на основе анализа языкового материала, укладывающегося в типологические рамки (приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, типологизации исследуемого материала, его количественной репрезентации), и включающий дистрибуцию, способствующую семантическому распределению;

• метод компонентного анализа, способствующий осмыслению формирования семантической структуры исследуемого предлога;

• оппозитивный (парадигматический) метод, применение которого позволяет определить тождество и различие анализируемых единиц;

• прием дистрибутивного анализа, позволяющий выявить характер линейных связей в тексте изучаемой языковой единицы.

Это позволило исследовать материал не обособленно, видеть его динамику и описать закономерности и особенности анализируемой конструкции «В + имя существительное в винительном падеже».

Материалом для анализа послужила оригинальная картотека, состоящая из 5837 употреблений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже», извлеченных методом сплошной выборки из художественных произведений русских авторов, публицистической литературы Х1Х-ХХ веков, из произведений периодической печати ХХ-ХХ1 веков. Такая эмпирическая база позволила определить характерные черты и особенности функционирования анализируемой конструкции в синтаксическом строе современного русского языка. Исследование проводится в синхронном плане.

Выдвигаемая в исследовании гипотеза связана с языковым функционированием предлога В, оформляющего винительный падеж в современном русском языке, и может быть сформулирована так: конструкция «В + имя существительное в винительном падеже», активно функционируя в русском языке, представляет собой строгую структурно-иерархическую семантико-грамматическую систему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Квалифицированы значения предлога В, употребляющегося с именем существительным в винительном падеже, в соответствии с семной структурой, представляющей собой иерархические отношения сем разного уровня: категориальной —» субкатегориальной —> групповой —> подгрупповой —> дифференциальной.

2. Впервые в лингвистической науке четко определены и систематизированы синтаксические отношения (обстоятельственные, объектные, определительные), которые выражаются конструкцией «В + имя существительное в винительном падеже» в современном русском языке.

3. Описано явление синкретизма данной конструкции, которое отражает динамику грамматических процессов в современном русском языке.

Теоретическая ценность исследования состоит в том, что наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, могут служить теоретической основой для дальнейшего осмысления единиц релятивной семантики, механизма формирования значения служебных слов, выявления новых значений предлогов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов при составлении словаря служебных слов. Знания, полученные в результате работы, могут быть использованы в системных исследованиях по лексикологии, лексикографии и грамматике современного русского языка, в системе практических и семинарских занятий студентов филологических специальностей вузов, посвященных актуальным проблемам лексики, морфологии и синтаксиса.

Теоретическую основу диссертации составили работы Т.И. Антоновой (1961), Ю.Д.Апресяна (1974), Н.И.Астафьевой (1974), О.С. Ахмановой (1957), В.В. Бабайцевой (1967, 1988), Р.В. Болдырева (1982), B.C. Бондаренко (1961), Н.И. Букатевича (1957, 1958), Л.А. Вараксина (1996), В.В.Виноградова (1972, 1977), М.В. Всеволодовой (1975, 1982), P.M. Гайсиной (1981), Л.Н. Засориной (1961), Т.П. Засухиной (1991), Г.А. Золотовой (2001), Л.Е. Крутиковой (1988), Е.Г. Кулинича (1962), Е.Куриловича (1962), Ю.И.Леденева (1988), H.H. Прокоповича (1966), Р.П. Рогожниковой (1975, 1997), Е.Т.Черкасовой (1967), Г.А. Шигановой (2001), В.Н. Ярцевой (1968) и других.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лексико-грамматическое значение предлога В, оформляющего винительный падеж, представляет собой иерархическую структуру сем, взаимосвязанных и взаимообусловленных: категориальных, субкатегориальных, групповых, подгрупповых и дифференциальных. Значение предлога реализуется в условиях функционирования двусторонних синтаксических связей: связь справа - имя в падежной форме, связь слева -глагол (в любой форме) или имя.

2. Значение конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» находится в непосредственной зависимости от семантики морфемного состава управляющего слова (глагола). Наиболее тесная связь наблюдается в глаголах с приставкой <?-, которая соотносится по значению с предлогом В (1вбежать в дом, влететь в комнату, войти в кабинет).

3. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» активно выражает обстоятельственные и объектные отношения, реже -определительные. Среди обстоятельственных отношений выделяются шесть групповых значений, членимых на 22 подгрупповых, которые образуют, в свою очередь, 17 значений мини-объединений. В субкатегории объектных отношений реализуются восемь групповых значений и семь подгрупповых.

4. В конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» широко распространен синкретизм значений (обстоятельственно-объектное, объектно-обстоятельственное, обстоятельственно-атрибутивное), который обусловлен несоответствием формы и содержания, синкретичным категориальным значением анализируемой конструкции, эллипсисом глагольной формы, а также лексико-грамматическими свойствами сочетающихся словоформ.

Апробация работы

О результатах исследования докладывалось на научных итоговых конференциях преподавателей и аспирантов ЧГПУ за 2003, 2006 годы (Челябинск); отдельные положения работы были представлены в докладах на международной научной конференции «Фразеологические чтения» в г. Кургане в 2004 году; на международной научной конференции «Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени» в г. Тюмени в 2005 году; на международной научной конференции молодых исследователей в г. Магнитогорске (Челябинская область) в 2005 году; на Третьей международной научной конференции «Предложение и слово: парадигматический, коммуникативный и методический аспекты» в г. Саратове в 2005 году; на научной конференции молодых ученых «Lingüistica juvenis. Проблемы интерпретации единиц языка и текста» в г. Екатеринбурге в 2006 году; на II международной научно-практической конференции «Язык и культура» в г. Челябинске в 2007 году.

Основные положения работы отражены в девяти публикациях, в том числе в журнале из списка ВАК:

1. Шибакова, Л. Г. Семантико-грамматическая связь приставочных глаголов движения с предложно-падежной формой имени / JI. Г. Шибакова // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. Филология : науч. журн. - Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2007. - № 4. - С. 292-299.

2. Шибакова, Л. Г. Грамматическая роль фразеологических предлогов модели «в + существительное в винительном падеже» в выражении темпоральных отношений / JL Г. Шибакова // Фразеологические чтения памяти проф. Валентины Андреевны Лебединской : сб. статей. - Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - С. 247-250.

3. Шибакова, Л. Г. Выражение темпоральных отношений фразеологическими предлогами модели «в + существительное в винительном падеже» / JL Г. Шибакова // Мат-лы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2003 год. -Челябинск : Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. - С. 216-221.

4. Шибакова, Л. Г. Выражение пространственных отношений в современном русском языке конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже» (на материале произведений А. С. Пушкина) / JI. Г. Шибакова // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени : сб. статей. - Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. -С. 134-139.

5. Шибакова, JI. Г. Названия игр, выраженные конструкциями «предлог В + существительное в винительном падеже» (на материале произведений А.С. Пушкина) / JI. Г. Шибакова // Благословенны первые шаги. : сб. работ молодых исследователей. - Магнитогорск : Изд-во Магнитогорского гос. унта, 2005.-С. 121-124.

6. Шибакова, Л. Г. Функционирование фразеологических предлогов конструкции «в + существительное в винительном падеже» с временным значением в современном русском языке / JI. Г. Шибакова // Предложение и Слово : межвузов, сб. научных трудов. - Саратов : Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006. - С. 124-128.

7. Шибакова, Л. Г. Пространственные отношения, выраженные конструкцией «в + существительное в винительном падеже» / JL Г. Шибакова // Lingüistica juvenis. Проблемы интерпретации единиц языка и текста : сб. научных трудов молодых ученых. - Выпуск 8. - Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2006. - С. 188-195.

8. Шибакова, Л. Г. Временные отношения, выраженные конструкцией «В + существительное в винительном падеже» / JI. Г. Шибакова // Язык и культура : мат-лы II междунар. научн.-практ. конф. - Челябинск : ЧГАКИ, 2007,-4.2.-С. 153-155.

9. Шибакова, Л. Г. Взаимодействие приставочного глагола движения и предложно-падежной формы имени в выражении пространственных отношений / J1. Г. Шибакова // Мат-лы конф. по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2006 год. -Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2007. - С. 174-180.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструкция "В + имя существительное в винительном падеже" в современном русском языке: семантика и функционирование"

Выводы по третьей главе

1. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» принимает активное участие в выражении объектных отношений в русском языке. По данным нашей картотеки, рассматриваемая конструкция реализует объектные отношения в 766 употреблениях, что составляет 13,1 % от общего числа употреблений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже». В выражении объектных отношений рассматриваемая конструкция образует восемь семантических групп, в свою очередь членимых на семь подгрупп.

2. Самой продуктивной явилась семантическая группа со значением «указание на предмет, на который распространяется какое-либо действие», представленная 213 употреблениями анализируемой конструкции. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» функционирует в двух семантических подгруппах.

3. Семантическая группа со значением «указание на делиберативные отношения» является второй по продуктивности и дифференцируется на семантические подгруппы со значениями: «указание на объект убеждения» и «указание на объект чувства и внутреннего эмоционального влечения». Наша картотека насчитывает 124 употребления с такими значениями.

4. Конструкция «В + имя существительное в винительном падеже» реализует атрибутивные отношения в современном русском языке. В нашей картотеке присутствует 116 употреблений анализируемой конструкции.

5. Рассматриваемая конструкция реализует два типа атрибутивных отношений, которые имеют синкретичное значение: атрибутивно-пространственное, атрибутивно-количественное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Служебные части речи всегда представляли в лингвистике достаточно сложный для квалификации грамматический класс слов - по специфике лексического значения, по форме и по функции. Предлог - служебная часть речи, которая заслуживает особого внимания. В двадцатом веке круг значений и употреблений предлогов значительно расширился, и в связи с этим исследование семантики предлогов, их системных свойств и отношений является одной из актуальных проблем современного языкознания.

В настоящем исследовании выявлена и описана семантико-грамматическая структура одного из многозначных лексических непроизводных предлогов русского языка - предлога 5, оформляющего винительный падеж. В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что структура значений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» иерархична. Общим категориальным значением предлога В, оформляющего винительный падеж, является значение релятивности, субкатегориальным - обстоятельственное, объектное и атрибутивное значения. Каждая семантическая субкатегория, в свою очередь, имеет свою структуру, состоит из групп, подчиненных своей верхней градационной единице. Группа, как правило, состоит из подгрупп, членимых на мини-объединения. Каждое из членений содержит сему разного объема, но обязательно связанную с предыдущей и последующей семантической частью и в целом с данной семантической категорией.

В современном русском языке происходит изменение в семантической системе предлогов, что является важным, ярким признаком развития синтаксического строя. Изменения претерпевает семантико-грамматическая структура лексических непроизводных предлогов, в том числе и предлога В, оформляющего винительный падеж. В современном русском языке развитие предлогов происходит не за счет расширения сферы употребления непроизводных предлогов, а за счет появления новых, альтернативных единиц релятивной семантики. Такими единицами являются релятивные фразеологизмы, позволяющие более точно выражать синтаксические отношения.

Опираясь на анализ практического материала, ставшего основой данного исследования, отмечаем, что выделение групп, подгрупп, мини-объединений и микро-объединений анализируемой конструкции является шагом вперед в познании системы грамматических средств выражения и квалификации обстоятельственных, объектных и атрибутивных отношений в современном русском языке. В выражении синтаксических отношений рассматриваемая конструкция может обладать синкретичными значениями, которые, на наш взгляд, не осложняют семантику конструкции, а передают оттенки в значении, что приводит к боле точному, дифференцированному выражению того или иного вида синтаксических отношений.

Многосторонность проведенного анализа способствует решению актуальных проблем лексикологии, лексикографии, морфологии и синтаксиса. Исследование имеет практическое значение, результаты исследования могут быть применены в преподавании современного русского языка в высшей и средней школе, имеют выход в практику и теорию лексикографии.

В качестве перспективных направлений исследования релятивных единиц с компонентом В нами определены следующие:

1) изыскание и описание системы фразеологических предлогов с компонентом 2?;

2) изучение специфики фразеологических единиц с компонентами -предлогом В и именем существительным в винительном падеже;

3) выявление и анализ синонимических отношений конструкции «В + имя существительное в винительном падеже» с другими предложно-падежными конструкциями в современном русском языке.

Все эти вопросы являются актуальными и ждут своего решения.

Список научной литературыШибакова, Лариса Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. М.: Наука, 1976. - 328 с.

2. Акимова, Г. Н. Новые явления в грамматическом строе современного русского языка / Г. Н. Акимова // Русский язык в национальной школе. -1980.-№5.-С. 14.

3. Аксаков, К. С. Опыт русской грамматики / К. С. Аксаков. М., 1860. -Ч. 1. - Вып. 1.-176 с.

4. Аксаков, К. С. О грамматике вообще / К. С. Аксаков // Полн. собр. соч. Сочинения филологические. М., 1875. - Т. 2. - 667 с.

5. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики : Монография / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград : Перемена, 1999. - 274 с.

6. Антонова, Т. И. Переход существительных в предлоги / Т. И. Антонова // Уч. зап. Магнитогорского пед. ин-та. Магнитогорск, 1961. - Т. 14. -С. 22-31.

7. Антонова, Т. И. Причинные отношения в научном стиле / Т. И. Антонова // Филологические науки. 1983. - № 5. - С. 43-50.

8. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. -М. : Наука, 1974. 367 с.

9. Астафьева, Н. И. Предлоги в русском языке и особенности их употребления / Н. И. Астафьева. Минск : Высш. шк., 1974. - 61 с.

10. Ю.Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии / О. С. Ахманова. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.11 .Бабайцева, В. В. Переходные конструкции в синтаксисе / В. В. Бабайцева. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1967. - 137 с.

11. Бабайцева, В. В. Система членов предложения в современном русском языке / В. В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

12. Бабайцева, В. В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка и методика их изучения / В. В. Бабайцева // Явления переходности в грамматическом строе русского языка : межвуз. сб. науч. тр. М., 1988. -С. 3-13.

13. Бабайцева, В. В. Явление переходности в грамматике русского языка / В. В. Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 638 с.

14. Барсов, А. А. Российская грамматика / А. А. Барсов. М. : Изд-во Московского ун-та, 1981. - 776 с.

15. Белошапкова, В. А. Современный русский язык. Синтаксис / В. А. Белошапкова. М. : Высш. шк., 1977. - 248 с.

16. Белякова, С. М. Категория темпоральности в русском языке: история изучения / С. М. Белякова // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени : сб. статей. Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005.-С. 13-21.

17. Бертагаев, Т. А. О синонимии фразеологических сочетаний в современном русском языке / Т. А. Бертагаев, В. И. Зимин // Русский язык в школе. -1960.-№3.-С. 7-10.

18. Биньковская, М. В. Предлоги в деловом языке второй половины XVIII века: структура, семантика, функционирование : автореф. дис. . канд. филол. наук / М. В. Биньковская. Екатеринбург, 2003. - 20 с.

19. Болдырев, Р. В Предложно-падежное функциональное взаимодействие в русской разговорной речи / Р. В. Болдырев. Киев : Наукова думка, 1982.-241 с.

20. Бондаренко, В. С. Предлоги в современном русском языке / В. С. Бондаренко. М.: Учпедгиз, 1961. - 75 с.

21. Бондарко, А. В. О новой модели описания грамматического строя русского языка / А. В. Бондарко, В. И. Кодухов // Вопросы языкознания. -1971.-№ 6.-С. 31-45.

22. Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1976.-256 с.

23. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1978.- 175 с.

24. Бондарко, А. В. Функциональная грамматики: проблемы системности / А. В. Бондарко // Русский язык в научном освещении. 2003. - № 1 (5). -С. 5-22.

25. Бояринцева, Г. С. Словосочетания с предлогом «ЗА» в русском языке в их историческом развитии : автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. С. Бояринцева. Борисоглебск, 1963. - 18 с.

26. Букатевич, Н. И. Опыт исторического изучения предлогов и предложных сочетаний в русском литературном языке / Н. И. Букатевич. Одесса,1957.-Ч. 1.-145 с.

27. Букатевич, Н. И. Опыт исторического изучения предлогов и предложных сочетаний в русском литературном языке / Н. И. Букатевич. Одесса,1958.-4.2.-216 с.

28. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. -М. : Учпедгиз, 1959.-623 с.

29. Валгина, Н. С. Синтаксис современного русского языка / Н. С. Валгина. -М.: Высш. шк., 1978. 439 с.

30. Вараксин, Л. А. Пространственные и непространственные значения русских глагольных приставок / Л. А. Вараксин // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени : сб. статей. Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. - С. 13-21.

31. Вараксин, Л. А. Семантический аспект русской глагольной префиксации / Л. А. Вараксин. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1996. - 179 с.

32. Васильев, Л. М. Теория значения в лингвистической литературе / Л. М. Васильев // Филологические науки. 1971. - № 4. - С. 119-124.

33. Веселитский, В. В. Предлоги русского языка / В. В. Веселитский // Русский язык в национальной школе. 1961. - № 1. - С. 17-25.

34. Виноградов, В. В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины / В. В. Виноградов // Труды юбилейной научной сессии ЛГУ, секция филол. наук. Л., 1946. - С. 45-69.

35. Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слова / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1953. - № 5. - С. 3-29.

36. Виноградов, В. В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке / В. В. Виноградов // Лексикология и лексикография : Избранные труды.-М., 1977.-С. 140-161.

37. Виноградов, В. В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическим / В. В. Виноградов // Мысли о современном русском языке.-М., 1969.-С. 5-23.

38. Виноградов, В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1975. - 559 с.

39. Виноградов, В. В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины / В. В. Виноградов / Лексикология и лексикография : Избранные труды. -М., 1977. С. 118-139.

40. Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слова / В. В. Виноградов / Лексикология и лексикография : Избранные труды. -М., 1977.-С. 162-169.

41. Виноградов, В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов; 2-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 1972. 614 с.

42. Виноградова, Е. Н. К вопросу о грамматике русского предлога: конверсия / Е. Н. Виноградова, В. Л. Чекалина // Русский язык: исторические судьбы и современность : сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2007. - С. 267.

43. Всеволодова, М. В. Способы пространственных отношений / М. В. Всеволодова, 3. Г. Паршукова. М.: Наука, 1968. - 172 с.

44. Всеволодова, М. В. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова, Е. Ю. Владимирский. -М.: Наука, 1982.-264 с.

45. Всеволодова, М. В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова. М. : Наука, 1975. -283 с.

46. Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1981.- 195 с.

47. Гайсина, Р. М. Межкатегориальный переход понятия и обогащения лексики / Р. М. Гайсина. Уфа, 1985. - 80 с.

48. Гайсина, Р. М. Семантические классы глаголов и имен / Р. М. Гайсина // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1987.-С. 123-129.

49. Гак, В. Г. К диалектике семантических отношений в языке / В. Г. Гак // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976. -С. 73-92.

50. Гаспаров, Б. М. Структурно-семантические особенности предлогов в древнерусском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Б. М. Гаспаров. М., 1965. - 19.с.

51. Горбачевич, К. С. Еще раз о конкуренции предлогов В и НА / К. С. Горбачевич // Русский язык в школе. 1980. - № 5. - С. 61-65.

52. Грамматика русского языка: в 2-х т. / под ред. В. В. Виноградова. М. : Наука, 1952-1960.-Т. 1-2.

53. Грамматика русского языка: в 2-х т., Синтаксис / под ред. В. В. Виноградова. М. : Академии наук СССР, 1960. - Т.2. - 4.1. - 702 с.

54. Грамматика современного русского литературного языка / под ред. Н. Ю. Шведовой и др. М.: Наука, 1970. - 767 с.

55. Дешериева, Т. И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектах / Т. И. Дешериева // Вопросы языкознания. 1975. -№ 2. - С. 111-118.

56. Жирмунский, В. М. Об аналитических конструкциях / В. М. Жирмунский // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.-Л.: Наука, 1965. - С. 7-52.

57. Золотова, Г. А. О синтаксической форме слова / Г. А. Золотова // Мысли о современном русском языке. М., 1969. - С. 58-66.

58. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. -М.: Наука, 1973.-351 с.

59. Калечиц, Е. П. Отыменные формы и фразеологические конструкции в роли предлогов : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. П. Калечиц. -М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1954. 22 с.

60. Калечиц, Е. П. Переходные явления в области частей речи : учеб. пособие / Е. П. Калечиц. Свердловск, 1977. - 114 с.

61. Калнберзинь, Р. Способы выражения причинных отношений в современном русском литературном языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Р. Калнберзинь. М., 1958. - 29 с.

62. Категория отношения в языке / Р. М. Гайсина и др. Уфа : Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1997. - 174 с.71 .Кацнельсон, С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. -М.: Наука, 1972.-216 с.

63. Кацнельсон, С. Д. Речемыслительные процессы / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 3-12.

64. Кацнельсон, С. Д. Заметки о падежной теории И. Филлмора / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1988. - № 1. - С. 110-117.

65. Колшанский, Г. В. Контекстная семантика / Г. В. Колшанский. М. : Наука, 1980.- 125 с.

66. Кондратова, Л. Н. Способы выражения объектных отношений в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук / Л. Н. Кондратова. Минск, 1976. - 195 с.

67. Крапивенский, С. Э. Общий курс философии / С. Э. Крапивенский. -Волгоград : Либрис, 1999. 468 с.

68. Краткая русская грамматика / В. Н. Белоусов, И. И. Ковтунова, И. Н. Кручинина и др. // под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М. : Рус. яз., 1989.-639 с.

69. Крейндлин, Г. Е. Служебные слова в русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. Е. Крейндлин. М., 1979. - 21 с.

70. Крейндлин, Г. Е. О лексикографическом описании служебных слов в русском языке / Г. Е. Крейндлин, А. К. Поливанова // Вопросы языкознания. 1987. - № 1. - С. 106-121.

71. Крейндлин, Г. Е. Время сквозь призму временных предлогов / Г. Е. Крейндлин // Логический анализ языка. Язык и время / под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Наука, 1988. - 237 с.

72. Крейндлин, Г. Е. Метафора семантических пространств и значение предлога среди / Г. Е. Крейндлин // Вопросы языкознания. 1994. - № 5. -С. 19-27.

73. Кругликова, Л. Е. Структура лексического и фразеологического значения / Л. Е. Кругликова. М.: Изд-во МГПИ, 1988. - 86 с.

74. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. М. : Высш. шк., 1989.-216 с.

75. Кулинич, Е. Г. Отыменные предлоги в современных восточнославянских литературных языках (сравнительная характеристика) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Г. Кулинич. М., 1961.-21 с.

76. Курилович, Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. М. : Изд-во иностр. лит., 1962. -456 с.

77. Курилович, Е. Проблема классификации падежей / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. М. : Изд-во иностр. лит., 1962. - С. 175-203.

78. Кучеренко, И. К. К вопросу о категории падежа / И. К. Кучеренко // Русский язык в школе. 1957. -№ 5. - С. 41-45.

79. Леденев, Ю. И. Состав и функциональные особенности класса неполнозначных слов в современном русском языке : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Ю. И. Леденев. М., 1973. - 39 с.

80. Леденев, Ю. И. Неполнозначные слова в русском языке : учеб. пособие к спецкурсу / Ю. И. Леденев. Ставрополь : Изд-во СГТТИ, 1988. - 87 с.

81. Леоненко, M. А. Особенности функционирования некоторых производных предлогов / М. А. Леоненко // Уч. зап. Дальневосточного ун-та. 1968. -Т. 11.-С. 54-60.

82. Леоненко, М. А. Сопоставительные предлоги и их роль в синтаксисе текста / М. А. Леоненко // Синтаксис текста : сб. статей М. : Наука, 1979.-С. 197-204.

83. Ломоносов, М. В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов // Полн. собр. соч. М. : Наука, 1952. - Т. 7. - С. 417-419.

84. Ломтев, Т. П. Общее и русское языкознание / Т. П. Ломтев. М. : Наука, 1976.-381 с.

85. Ломтев, Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М. : Наука, 1956. - 596 с.

86. Майтинская, К. С. К вопросу о категории падежа / К. С. Майтинская // Вопросы грамматического строя. М., 1955. - С. 226-249.

87. Маслиева, О. В. Становление категории причинности (на материале истории языка) / О. В. Маслиева. Л. : Наука, 1980. - 105 с.

88. Матаева, Ю. А. Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века (по архивным материалам) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю. А. Матаева. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2005. - 23 с.

89. Матаева, Ю. А. Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века (по архивным материалам) : дис. . канд. филол. наук / Ю. А. Матаева. Челябинск, 2005. - 232 с.

90. Медведева, Т. Н. Система предлогов в русской диалектной и литературно-разговорной речи (функциональный аспект) : автореф. дис. канд. филол. наук / Т. Н. Медведева. Саратов, 1999. - 19 с.

91. Мещанинов, И. И. Члены предложения и части речи / И. И. Мещанинов. М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1945. - 319 с.

92. Никитин, В. М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения / В. М. Никитин. Рязань : Рязанский гос. пед. ин-т, 1959. - 89 с.

93. Никитин, В. М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению / В. М. Никитин. -Рязань : Рязанский гос. пед. ин-т, 1961.-141 с.

94. Никитин, В. М. Разряды обстоятельств в современном русском языке / В. М. Никитин. Рязань : Рязанский гос. пед. ин-т, 1973. - 115 с.

95. Николаева, Т. М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков) / Т. М. Николаева. М. : Наука, 1985. - 168 с.

96. Новиков, JI. А. Семантика русского языка / J1. А. Новиков. М.: Высш. шк., 1982.-272 с.

97. Овсянико-Куликовский, Д. Н. Синтаксис русского языка / Д. Н. Овсянико-Куликовский. СПб., 1912.

98. Пантелеева, Т. А. Семантико-грамматическая структура предлога НА1, оформляющего винительный падеж, и предлога НА , оформляющего предложный падеж, в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук / Т. А. Пантелеева. Челябинск, 2006. - 245 с.

99. Петровская, Н. В. Обусловленные синтаксемы «в + винительный падеж» в связанном употреблении (фрагмент описания) / Н. В. Петровская // Русский язык : исторические судьбы и современность : сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2007. - С. 290.

100. Петрусь, Т. В. История предлога О/ОБ в русском языке (на материале памятников письменности XI-XVIII веков): автореф. дис. . канд. филол. наук / Т. В. Петрусь. М., 1976. - 22 с.

101. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский, 6-е изд. М. : Учпедгиз, 1938. - 450 с.

102. Поперина, И. М. Типы отношений, выражаемых фразеологическими предлогами с родительным падежом имени : автореф. дис. . канд. филол. наук / И. М. Поперина. Тюмень, 2003. - 24 с.

103. Попов, А. В. Синтаксические исследования / А. В. Попов. Воронеж, 1881.- 123 с.

104. Попова, 3. Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке XVII в. / 3. Д. Попова. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - 183 с.

105. Попова, 3. Д. К теории падежного значения / 3. Д. Попова // Вопросы языкознания. 1970. -№ 4. - С. 92-101.

106. Попова, 3. Д. Употребление падежных и предложно-падежных форм в современном русском литературном языке / 3. Д. Попова. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. - 74 с.

107. Попова, 3. Д. Многозначность предложно-падежной формы как результат ее употребления / 3. Д. Попова // Русский язык в национальной школе. 1971. -№ 1. - С. 8-13.

108. Попова, 3. Д. Предложные и предложно-падежные формы русского языка в связной речи / 3. Д. Попова. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1974.- 145 с.

109. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике : в 2-х т. / А. А. Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. - 287 с.

110. Прокопович, Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке / Н. Н. Прокопович. М. : Просвещение, 1966. -499 с.

111. Резников, Л. О. Понятие и слово / Л. О. Резников. М., 1958. - 124 с.

112. Рогожникова, Р. П. Варианты слов в русском языке / Р. П. Рогожникова. М. : Просвещение, 1966. - 160 с.

113. Рогожникова, Р. П. Об эквивалентах слов в русском языке / Р. П. Рогожникова // Вопросы языкознания. 1977. - № 5. - С. 110-116.

114. Рогожникова, Р. П. Служебные слова и принципы их лексикографического описания : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Р. П. Рогожникова. М., 1977. - 25 с.

115. Рогожникова, Р. П. Составные наречные образования и их функционирование / Р. П. Рогожникова // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и подтекст. М. : Наука, 1984.-С. 96-111.

116. Рогожникова, Р. П. Структурные типы служебных слов (предлоги, союзы) в толковых словарях / Р. Г. Рогожникова // Современная русская лексикография. JI.: Наука, 1975. - С. 78-90.

117. Рогожникова, Р. П. Стилистическая дифференциация служебных слов / Р. П. Рогожникова // Неполнозначные слова: история, семантика, функционирование : сб. научн. трудов. Тверь, 1997. - С. 13-20.

118. Русская грамматика: в 2-х т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М. : Наука, 1980.-Т. 1-2.

119. Рухлов, Ю. П. Неполнозначные слова в структуре устойчивой фразы : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю. П. Рухлов. -М., 1971. -22 с.

120. Рухлов, Ю. П. О классификации фразеологизмов минимальной структуры / Ю. П. Рухлов // Историко-фразеологические заметки : сб. научн. работ аспирантов. М., 1972. - Вып. 9. - С. 11-126.

121. Селиверстова, О. Н. «Понятие множество» и «пространство» в семантике синтаксиса / О. Н. Селиверстова // ИАН С ЛЯ. 1983. - № 2. -С. 17-23.

122. Селиверстова, О. Н. Имеет ли предлог только грамматическое значение? / О. Н. Селиверстова // Вопросы филологии. 1990. - № 3. -С.26-33.

123. Скаличка, В. Асимметричный дуализм языковых единиц / В. Скаличка // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

124. Скиба, Ю. Г. Категория служебных слов и развитие языка как системы / Ю. Г. Скиба. Черновцы : Изд-во Черновиц. ун-та, 1974. - 41 с.

125. Скиба, Ю. Г. Производные предлоги в современном русском языке : Спецкурс для студентов-филологов / Ю. Г. Скиба. Черновцы : Изд-во Черновиц. ун-та, 1965. - Кн. 1. - 52 с.

126. Скиба, Ю. Г. Переход самостоятельных слов в служебные в современном русском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю. Г. Скиба. Львов, 1954. - 23 с.

127. Скобликова, Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

128. Скобликова, Е. С. Согласование и управление в русском языке / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

129. Смирницкий, А. И. Значение слова / А. И. Смирницкий // Вопросы языкознания. 1955. - № 2. - С. 79-89.

130. Смирницкий, А. И. К вопросу о слове (проблемы отдельности) / А. И. Смирницкий. -М.: АН СССР, 1952. С. 182-203.

131. Смирницкий, А. И. Лексическое и грамматическое значение в слове / А. И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. М., 1955. - С. 1153.

132. Смольянинова, Е. Н. Глагольные словосочетания, выражающие объектные отношения в современном русском языке (конструкции с винительным падежом) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Н. Смольянинова. М., 1964. - 20 с.

133. Современный русский язык. Синтаксис / под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. 516 с.

134. Соловьева, А. Д. Фразеологические единицы с фразообразующим компонентом-существительным в форме винительного падежа : дис. . канд. филол. наук / А. Д. Соловьева. Челябинск, 1973. - 231 с.

135. Солоницкий, А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов : автореф. дис. . канд. филол. наук / А. В. Солоницкий. -Владивосток : Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 2002. 19 с.

136. Солоницын, Ю. В. Еще к вопросу об определении категории падежа / Ю. В. Солоницын // Русский язык в школе. 1955. - № 6. - С. 1-3.

137. Станишева, Д. С. Винительный падеж в восточнославянских языках / Д. С. Станишева. София : Изд-во Болгарской ак. Наук, 1966. - 296 с.

138. Суровцева, С. И. Структурные и семантические свойства лексических и фразеологических предлогов со значением темпоральности в современном русском и французском языках : автореф. дис. . канд. филол. наук / С. И. Суровцева. Челябинск, 2006. - 24 с.

139. Суровцева, С. И. Структурные и семантические свойства лексических и фразеологических предлогов со значением темпоральности в современном русском и французском языках : дис. . канд. филол. наук / С. И. Суровцева. Челябинск, 2006. - 222 с.

140. Тарасова, Е. В. Языковое поле темпоральности в синхронии и диахронии : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. В. Тарасова. -Краснодар. 1993. - 25 с.

141. Толпыкин, В. Е. Основы философии / В. Е. Толпыкин. М. : Айрис-пресс, 2003.-496 с.

142. Топоров, В. П. Локатив в славянских языках / В. П. Топоров. М. : Изд-во АН СССР, 1961. - 379 с.

143. Уткин, Д. В. Синонимические падежные конструкции в современном русском языке, выражающие объектные отношения : автореф. дис. . канд. филол. наук / Д. В. Уткин. Петропавловск, 1960. - 23 с.

144. Уфимцева, А. А. Лексическое значение: Принципы семасиологического описания лексики / А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1986. - 240 с.

145. Финкель, А. М. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском литературном языке : дис. . д-ра филол. наук / А. М. Финкель. М., 1962. - 587 с.

146. Фролов Н. К. О концепте «лингвоономаетическое пространство (к постановке проблемы) / Н. К. Фролов // Пространство и время в языке, язык в пространстве и времени : сб. статей. Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. - С. 5-12.

147. Хераскова, Е. Изучение употребления предлогов в и на при обозначении места и пространства действия / Е. Хераскова // Русский язык в национальной школе. 1962. -№ 2. - С. 36-37.

148. Ходова, К. И. Падежи с предлогами в старославянском языке (опыт семантической системы) / К. И. Ходова. -М.: Изд-во Наука, 1971. 192 с.

149. Чепасова, А. М. Лексические и фразеологические предлоги современного русского языка: учебно-практич. пособие для студентов филол. специальностей вузов / А. М. Чепасова, Г. А. Шиганова. -Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2005. 149 с.

150. Чепасова, A.M. Семантические и грамматические свойства русских фразеологизмов / А. М. Чепасова. Челябинск : Изд-во гос. пед. ин-та, 1983.-93 с.

151. Чепасова, А. М. Фразеология русского языка : Книга для юношества / А. М. Чепасова. Челябинск : Изд-во гос. пед. ин-та, 1993. - 215 с.

152. Чепасова, А. М. Русский глагол / А. М. Чепасова, И. Г. Казачук // Изд-во 2-е, испр. и доп. Челябинск : Изд-во гос. пед. ун-та, 2002. - 387 с.

153. Черенкова, А. Д. Выражение делиберативных отношений в современном русском языке : дис. . канд. филол. наук / А. Д. Черенкова. Воронеж, 1980.-210 с.

154. Черкасова, Е. Т. Переход полнозначных слов в предлоги / Е. Т. Черкасова. М.: Наука, 1967. - 280 с.

155. Чеснокова, Л. Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения / Л. Д. Чеснокова. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского-на-Дону гос. пед. ин-та, 1972. - 136 с.

156. Чеснокова, Л. Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах : учеб. пособие по спецкурсу / Л. Д. Чеснокова. -Таганрог : Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1991. 213 с.

157. Шанский, Н. М. Лексикология современного русского языка / Н. М. Шанский. -М.: Просвещение, 1972. 327 с.

158. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. Л. : Учпедгиз, 1941.-620 с.

159. Шведова, Н. Ю. Активные процессы в современном русском языке / Н. Ю. Шведова. -М.: Просвещение, 1966. 156 с.

160. Шведова, Н. Ю. Русский язык : Избранные работы / Н. Ю. Шведова. -М.: Языки славянской культуры, 2005. 640 с.

161. Шиганова, Г. А. Релятивные фразеологизмы русского языка / Г. А. Шиганова. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. - 306 с.

162. Шиганова, Г. А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г. А. Шиганова. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - 52 с.

163. Шиганова, Г. А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке : дис. . д-ра филол. наук / Г. А. Шиганова. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - 621 с.

164. Шиганова, Г. А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке : Монография / Г. А. Шиганова. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. - 454 с.

165. Шиганова, Г. А. Роль релятивных фразеологизмов в выражении объектных отношений в современном русском языке / Г. А. Шиганова //

166. Мат-лы конф. по итогам научн.-исслед. работ преп. и асп. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 1995. - С. 145-146.

167. Шиганова, Г. А. Разграничение многозначности и омонимии лексических предлогов в лексикографической практике / Г. А. Шиганова // Мат-лы конф. по итогам научн.-исслед. работ преп. и асп. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 1996. - С. 126-131.

168. Шиганова, Г. А. Семантические свойства лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке / Г. А. Шиганова // Мат-лы конф. по итогам научн.-исслед. работ преп. и асп. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2000. - С. 44-53.

169. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. М. : Наука, 1973. - 279 с.

170. Щерба, JI. В. Избранные работы по русскому языку / Л. В. Щерба. Л.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

171. Якубинский, Л. П. История древнерусского языка / Л. П. Якубинский. -М., 1953.

172. Ярцева, В. Н. Проблема аналитического строя и форма анализа / В. Н. Ярцева // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М.-Л., 1965.-С. 58-69.

173. Ярцева, В. Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка / В. Н. Ярцева // Исследования по общей теории грамматики. М. : Наука, 1968.-С. 5-57.

174. Ярцева, В. Н. Сопоставительная лингвистика и проблема вариантности языка / В. Н. Ярцева // Филологические науки. 1986. - № 5. - С. 3-11.

175. Словари. Справочная литература

176. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка : Практический справочник / 3. Е. Александрова. М. : Рус. яз., 1993. - 495 с.

177. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Сов. энциклопедия, 1966. 607 с.

178. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М. : Эдиториал УРСС, 2001.-440 с.

179. Касаткин, JI. Л. Современный русский язык : Словарь-справочник / JI. JI. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант. М. : Просвещение, 2004. -304 с.

180. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцева. -М. : Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

181. Морковкин, В. В. Словарь структурных слов русского языка / В. В. Морковкин, H. М. Луцкая, Г. Ф. Богачева и др. М. : Лазурь, 1997. -420 с.

182. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.

183. Рогожникова, Р. П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову / Р. П. Рогожникова. М. : Рус. яз., 1991. - 107 с.

184. Рогожникова, Р. П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову: Ок. 1500 устойчивых сочетаний рус. яз. / Р. П. Рогожникова. М. : ООО «Изд-во Астрель» : ООО «Изд-во ACT», 2003. - 416 с.

185. Розенталь, Д. Э. Пунктуация и управление в русском языке: Справочник для работников печати / Д. Э. Розенталь. М. : Книга, 1988. -542 с.

186. Розенталь, Д. Э. Управление в русском языке : Словарь-справочник : Для работников печати / Д. Э. Розенталь. М. : Книга, 1986. - 300 с.

187. Розенталь, Д. Э. Управление в русском языке : Словарь-справочник / Д. Э. Розенталь. М. : Изд-во ACT, 1997. - 304 с.

188. Розенталь, Д. Э. Справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М. : Просвещение, 1972. - 495 с.

189. Русский язык : энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. М. : Большая Российская энциклопедия, 2003. - 704 с.

190. Русский язык : энциклопедия / под ред. Ф. П. Филина. М. : Сов. энциклопедия, 1979.-431 с.

191. Словарь русского языка : в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. М. : Рус. яз., 1985.- 1988.-Т. 1-4.

192. Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. / АН СССР. М.-Л., 1950. - 1965. - Т. 1-17.

193. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / под ред. Л. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. - 704 с.

194. Толковый словарь русского языка : в 4-х т. / под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Астрель ACT, 2000. Т. 1-4.

195. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4-х т. / М. Фасмер. -М.: Прогресс, 1964-1973. Т. 1-4.

196. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд. - М. : Республика, 2001. - 719 с.

197. Философская энциклопедия : в 5 т. / под ред. Ф. В. Константинова. -М.: Сов. энциклопедия, 1960- 1970. Т. 1-5.

198. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А. И. Молоткова. М.: Рус. яз., 1986. - 543 с.

199. Фразеологический словарь русского литературного языка / Сост. А. И. Федоров. М. : ООО «Изд-во ACT», 2001. - 720 с.

200. Частотный словарь русского языка / под ред. Л. Н. Засориной. М. : Рус. яз., 1977.-936 с.