автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Концепт "целостности" человека в социально-гуманитарном и религиозно-философском знании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "целостности" человека в социально-гуманитарном и религиозно-философском знании"

На правах рукописи

4857921

Шемраев Станислав Александрович

КОНЦЕПТ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ

Специальность 09.00.14 - философия религии и религиоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2с о;;т ¿ж

Тула-2011

4857921

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. A.C. Хомякова ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Борисов Сергей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Щавелев Сергей Павлович

кандидат философских наук Ковальчук Ольга Викторовна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Защита состоится 29 октября 2011 года в 11.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого» по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого»: http://tsput.ru

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

и

Е.Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема целостности человека

имеет довольно давнюю историю и является одной из фундаментальных в

философии и социально-гуманитарном знании в целом. Задачи «воспитания»

целостного и гармоничного человека мы находим не только в религиозных и

религиозно-философских системах, но и в трудах многих светских мыслителей

и ученых, стремившихся в своих проектах опереться и на «целостное знание» о

человеке. Социология, философская антропология, психология и многие другие

науки ставили перед собой именно такую задачу, обращаясь к разным

проявлениям человека и используя различные методы.

В рамках традиций понимания человека сложились две парадигмы,

основанные на принципиально различных базовых установках: религиозной,

исходящей из идеи о человеке как «образе и подобии Божьем»; научной,

предполагающей преимущественно двойственное, социоприродное основание

человека. Но концепт целостности человека, находящийся в контексте данного

спора-диалога, все еще остается не до конца проясненным, что определяется и

современным социокультурным пространством, которое остается

экзистенциально некомфортным в силу целого ряда факторов: ускорение ритма

жизни, глобальные проблемы и локальные конфликты, мировой экономический

и духовный кризис.

Требование целостности на уровне личностно-экзистенциальном

усугубляется и в поле метафизических изысканий современной философии,

которая даст подчас не утешительный ответ о «конце субъекта» и

фрагментарности человеческого существования вообще. В условиях

«постсекулярного мира» (С. Жижек) концепт целостности человека требует

своей проблематизации и интерпретации не только в русле диалога науки и

религии, светской и религиозной культуры, но и на уровне различных парадигм

в осмыслении человека.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки проблемы

целостности человека обнаруживаются уже в глубокой древности, как в рамках

восточной, так и западной религиозно-философской традиции. В таких классических памятниках, как «Дао-дэ Цзин», «Упанишады», «Бхагават-Гита», «Библия», «Коран», уже просматриваются идеи совершенствования человека, обретения им целостности, выраженные преимущественно образным аллегорическим языком.

Древнегреческие мыслители Сократ, Платон, Аристотель рассматривали проблему целостности в контексте взаимоотношения природного и социального, индивидуального и коллективного, единого и много. Целостность представляла для них не только теоретический интерес, но и практический; знание позволяло прийти к конкретным практикам изменения человека.

В средневековой православной Византии Дионисий Ареопагит, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Максим Исповедник, Григорий Нисский, Симеон Новый Богослов, Иоанн Дамаскин, Григорий Палама сформировали традицию понимания целостного человека и процесса совершенствования его как постепенного «обожения» человека, его «уподобления Богу». В Западной Европе эпохи Средних веков подобные проблемы разрабатывали Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.

В философии Нового времени проблема целостности рассматривается сквозь призму проблем сознания и разумно-чувственной природы человека. Представление о целостности как «даре», том, что следует обрести в процессе «обожения», аскетической и духовной практике; сменяется «интеллектуальными практиками». В работах Р.Декарта, Ф. Бэкона и их последователей проблематизация целостности сопрягается с проблемой самосознания и единства/частичности познавательной деятельности человека. Позднее указанная тенденция «эмпиризации» человека и его целостности будет продолжена в трудах немецких классиков (преимущественно в работах Г.В.Ф. Гегеля, Л.Фейербаха) и марксизме обращением к социальной и социально-политической обусловленности целостности.

В XX веке существенный вклад в разработку проблемы целостности человека как экзистенциально-личностной проблемы внесли представители экзистенциализма (К. Ясперс, Ж.П. Сартр). В рамках философии психоанализа и постструктурализма (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Ж. Делез и Ф. Гваттари) проблема целостности обрела новое измерение, позволяющее говорить о сущностной фрагментарности человека, конституирующей его как субъекта и индивида. Своеобразная «семиотизация» рассматриваемой проблемы произошла в трудах М. Фуко, Ж. Лакана, Ж. Деррида, Ж. Бодрийара, рассматривавших целостность в контексте дискурсной теории, теории субъекта, симулякра и нарратива.

Огромное значение проблема целостности имеет в рамках русской религиозной философии с характерным для нее антропоцентризмом, где человек, его судьба, его нравственно-эстетическое совершенствование выступают главной ее особенностью. Особенно ярко и четко данные идеи представлены в работах Н. Бердяева, Вл. Соловьева, И. Ильина, Н. Лосского. Н. Федорова, П. Флоренского. Проблематика диалога религии и науки в контексте целостности человека в современной отечественной социогуманитарной мысли разрабатывается в трудах В. Вернадского, В. Войно-Ясенецкого, В. Лосского и др.

Важное значение имеют труды, посвященные исследованию сущности и культурно-функциональных особенностей религии и науки, их взаимоотношения в познании природы человека, специфики проблемы целостности человека в контексте религиозно-философских антропологии. В этой связи следует выделить работы П. Гайденко, И. Гарина, Н. Капустина, Ю. Кулакова, В. Малявина, Л. Митрохина, Т. Моисеева, В. Назарова, В. Налимова, В. Новика, В. Розина, С. Хоружего, И. Фролова, И. Яблокова и многих других современных философов.

Вместе с тем, анализ работ, посвященных исследованию проблемы целостности человека, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной тематики. Это касается как философско-религиоведческой экспликации самого понятия «целостность» в силу

множественности его значений, так и собственно исследования проблемы возможности «целостного человека», его философского и научно-теоретического познания и практической реализации идеи целостности в контексте нового диалога религиозной и научной парадигм и представлений о человеке.

Объект исследования - системный диалог социально-гуманитарных и религиозно-философских представлений о человеке.

Предмет исследования - концепт целостности человека в социально-гуманитарной, религиозно-философской, богословской и религиоведческой антропологических парадигмах.

Цель диссертационного исследования - философско-религиоведческий и философско-антропологический анализ концепта целостности человека в контексте диалога религиозной и социально-гуманитарной познавательных парадигм.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные направления в интерпретации концепта целостности человека в истории философии;

- проследить динамику идейного развития представлений о целостности человека в христианской антропологии;

- провести анализ концептуализации проблемы целостности человека в дисциплинарном пространстве социологии и психологии;

- выявить основания диалога научных, философских и религиозных парадигм в познании целостности человека.

Методологическая основа исследования. В работе междисциплинарный философско-религиоведческий подход реализовался в использовании принципов объективности, историзма, диалектики, системности.

Аналитический, философско-антропологический и культурно-исторический методы составили общеметодологическую основу исследования диалога светской и религиозной парадигм познания человека и его целостности.

Системная методология обусловила возможность определения целостности человека как базового междисциплинарного концепта различных наук.

Компаративный метод позволил выявить общее и различное в теоретических подходах к проблеме целостности человека.

Герменевтический метод являлся ключевым на этапе экспликации концепта целостности в христианской антропологии.

Культурно-семиотическая и структуралистская методология была использована в анализе идей целостности и частичности человека в дискурсах современной философии, психологии и социологии.

Научная новизна исследования:

- проведен анализ концепта «целостность человека» в истории философии и выявлены две основные парадигмы в его определении (светская парадигма имманенции и религиозная парадигма трансценденции);

- осуществлен критический анализ представлений о целостности человека в христианской антропологии, что позволило определить возможные границы диалога науки и религии в предметном пространстве современной антропологии;

- проанализированы концептуальные основания «целостности» в рамках социологии и психологии в контексте их диалога с религиозными представлениями;

- намечены основания диалога парадигм имманенции и трасценденции с позиции рассмотрения целостности человека как религиозно-философского, философского и научного концепта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осуществлен анализ основных оппозиций «целостности -частичности» в рамках западной философской традиции, начиная с античности и заканчивая современностью; характерной особенностью которых являлось рассмотрение проблемы «целостности - частичности» как собственно человеческой, присущей субъекту в самих его экзистенциально-бытийных основаниях, что мы обозначили как парадигму имманенции. Также была

выявлена парадигма трансцендещии, которая локализует целостность «вне» самого человека, за границами его эмпирического универсума и апеллирует к сакральному как гаранту и источнику целостности.

2. В диссертации установлено, что в рамках парадигмы трансценденции, к которой мы относим, прежде всего, православное учение о человеке, целостность человека имеет онтологические основания. Целостность изначально сообщена человеку, но требует определенной волевой реализации. Тайна преодоления эмпирической (греховной) разобщенности и возможность обретения онтологического единства человека заключены в его троичной природе, поскольку троичность Бога проецируется и на человека. Фрагментарность человека связана с его телесностью, душевной и духовной организацией, все они разделяются в себе по линиям «ум - чувство - воля». Целостность в парадигме трансценденции определяется не только интеллектуальным содержанием, но также духовно-деятельностным характером субъекта. Возможность целостности сводится к процессу «обожения», который можно трактовать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу.

3. Анализ проблемы целостности человека в социально-гуманитарном знании на примере социологии и психологии, позволил отнести их к выделяемой нами светской парадигме имманенции. Отождествление концепта целостности и понятия социализации в социологии указывает на аспекты целостности, которые фиксирует социология. Это противоречие между природным и социальным, индивидуальным - социальным, само-осознанием и общественным сознанием. Они отражают центральное противоречие социально-гуманитарных наук, которое затрагивает проблему «целостности -частичности» и кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира, что рождает первичное противоречие, из которого вырастает проблема целостности и необходимость диалога светского и религиозного начал (выделяемых нами парадигм трансценденции и имманенции как способов обретения целостности).

4. Диалог парадигм имманенции и трансценденции может основываться на понятийно-формальных основаниях, что, несомненно, ведет к обогащению представлений о человеке. Однако такой диалог не содержит сущностных основания для синтеза знаний о человеке, поскольку каждая сторона подходит к проблеме с собственных позиций. Выявление нового основания для светско-религиозного диалога парадигм имманенции и трансценденции возможно при критическом переосмыслении как собственной традиции (научной или религиозной), так и самой концептуальной проблемы. Смена «оптики» может заключаться в рассмотрении целостности человека как концепта, принципом организации которого будет амбивалентность единства и множественности, светского и религиозного. Такой подход предоставляет возможность творческого и критического осмысления целостности человека в рамках парадигм трансценденции и имманенции, опирающегося на метапарадигмальное основание принципиального допущения общей диалогической позиции.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в построении концепции междисциплинарной «антропологии целостности» и разработке нового взгляда на проблему человека как целостного существа.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться при разработке курсов по религиоведению, философии религии, философской антропологии, культурологии, психологии, социологии, а также служить основой для специализированного курса по системной антропологии.

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, март 2007 г.), на международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (Губкин, апрель 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Народная художественная культура и XXI век: от возрождения к развитию» (Белгород, апрель 2007 г.), на

II Международной научной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, май 2007 г.), на Региональной научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты образования и воспитания молодого специалиста в свете традиций и творческого наследия Д.С. Лихачева» (Белгород, ноябрь 2007 г.), на VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Цикл ы» (Ставрополь, май 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии» (Белгород, февраль 2007 г.), на III конференции «Человек и ноосфера» Научное наследие В.И. Вернадского. Глобальные проблемы современной цивилизации (Италия, Летоянни, о. Сицилия, июль 2007 г.), на V Всероссийской конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров. Философия науки: история и современность» (Белгород, апрель 2010 г.); Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, сентябрь 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 5,25 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. A.C. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении определяется актуальность темы диссертации, проанализировано состояние научной разработанности проблемы, определены предмет, цель, задачи и теоретико-методологические основы исследования, сформулированы основные пункты новизны и положения, выносимые на защиту.

и

Глава первая «Проблема целостности и частичности человека в истории философии и религии» посвящена концептуально-теоретической и философско-методологической проработке проблемного поля исследования.

В первом параграфе «Концепт целостности человека в истории философии» отмечается, что исследование избранной темы невозможно без обращения к рассмотрению проблемы целостности человека в истории философии.

Исследование проблемы целостности человека в античности следует начинать с трудов Сократа, Платона и Аристотеля, поскольку они определяют человека в качестве центральной проблемы философских изысканий, часто имеющих религиозно-философский (пантеистический) контекст. Ими определяется необходимость «познания самого себя» посредством ряда практик, анализ которых позволяет детектировать интересующие нас аспекты целостности и частичности. Речь идет действительно о социально легитимированных, общезначимых способах деятельности (иногда ритуально-сакральных), направленных на обретение единства, которое следует трактовать, прежде всего, как возможность номинировать себя как человека в противовес животному миру. То есть, можно говорить о первичной линии противостояния «частичное - целостное» как «природное - человеческое», позднее развившееся в практики ертсЫа ЬеаЩои (заботы о себе).

В диссертационном исследовании подчеркивается, что в античности духовные практики, в том числе и философские, носили этико-практический и религиозный характер. Именно душа в противовес телесности рассматривалась своеобразным «гарантом» единства и источником «целостности» человека, пока еще потенциальной. Вычленение самости человека посредством ряда ритуализированных духовно-практических и рационально-теоретических действий ведет к обретению целостности, прежде всего с помощью узнавания себя, получения знания о самом себе.

Помимо стратегий целостности, предлагаемых в античности педагогикой и практиками «заботы о себе», существовал еще один вектор деятельности человека по достижению целостности, политический. Процесс становления

целостности в ее политическом (полисном) аспекте может быть определен, прежде всего, как дискурсный, что позволяет выявить новую оппозицию «частичности - целостности», проходящую по линии частичный человек («атомарная личность» вне социума) - целостный социум/полис как совокупность людей.

С учетом сакрально-религиозного компонента механизма обретения целостности, можно утверждать, что в античности частичность связана с индивидуально-природным в человеке, частичное Я подлежало исключению и как бы подразумевалось в человеке, присутствуя потенциально как угроза; реальным было Я - Мы. Общество-полис «прорастало из-нутри» субъекта через причастность к сакральному, то есть носило имманентный характер. Можно говорить о ритуальных и теорийных технологиях целостности человека в античности, что номинируется как парадигма имманенции, поскольку своеобразной основой целостности здесь являлось противопоставление природного и социального в человеке. При этом сами технологии, подчас рационализированные, носили сакральный характер, сакральное пронизывало профанное, освящая профессиональную, политическую и иную деятельность древнего грека. Поэтому парадигма имманенции всегда подразумевает парадигму транщенденции, которая помещает проблему целостности «во вне», предполагает выход человека за рамки эмпрического универсума к сакральному как гаранту и источнику целостности.

В античности эти процессы следует истолковывать как сакрализированную технологию, внутренней сущностью которой является также стремление к десакрализации. Очевиден амбивалентный характер как самого концепта целостности в античности, так и технологий по ее достижению, поскольку противостояние природного и социального, телесного и душевного накладывается на дихотомию «сакральное - профанное», а противоречие обоих разрешается в единстве их имманентного диалога.

В эпоху Возрождения, несмотря на провозглашаемый антропоцентризм, сохраняется парадигма трансценденции, окончательно оформившаяся в Средние века. Несмотря на то, что духовные практики «обожения» заменяются

интеллектуальными, связанными с работой разума, призванного упорядочить все существо человека благодаря своей универсальности, сами они укореняются в сакральном, трансцендентном.

В философии Нового времени процесс диалога и противостояния рационализма и эмпиризма позволяет диагностировать момент осознания расколотости и неполноты человека на уровне его познавательных способностей, которые ранее, в эпоху античности, оставались оплотом его целостности. Дилемма Декарт - Бэкон (разум - чувства) есть симптом начинающейся секуляризации сознания и краха идеи целостности человека, обеспечивающейся сакральным, начало процесса исчерпания парадигмы трансценденции в философии. Локусом «дебатов о целостности» становится сознание человека, о чем с уверенностью можно говорить применительно к Немецкой классической философии. Осмысление проблемы целостности и сама постановка проблемы разорванности человека между миром идеального и материального в философии было осмыслено сквозь призму свободы человека и его отчужденности. Здесь, несмотря на обозначившуюся тенденцию «секулярного» рассмотрения человека, следует указать на христианский контекст проблематизации отчуждения, поскольку именно эти проблемы со всей их глубиной и сложностью впервые попыталось разрешить христианство.

Современная философия, прежде всего в лице психоанализа и экзистенциализма, представляет собой ярчайший пример обозначенной нами парадигмы имманенции, поскольку «источник» неполноты человека обнаруживается в самом человеке. 3. Фрейд, Э. Фромм и другие предприняли попытку диагностировать указанную неполноту и найти пути ее восполнения или компенсации. И если у 3. Фрейда целостность мыслилась в большей степени как достижимая, но чрезвычайно не устойчивая, у Хайдеггера как «тайна», то у таких последователей как Ж. Лакан, Ж. Делез и Ф. Гваттари мы находим идею иллюзорности самой целостности как таковой. В общем виде можно говорить о том, что современная философия скорее предполагает целостность человека, выражая надежду в ее возможности. Целостность

следует трактовать, в русле выделяемой нами парадигмы имманенции как цель, задачу, стоящую перед человеком, проблему, которая коренится в нем самом.

Второй параграф «Представление о целостности человека в христианской антропологии» посвящен исследованию парадигмы трансценденции в ее представленности восточно-христианской традицией. Критический анализ концепта целостности в социально-гуманитарном знании не только делает очевидным не самодостаточность человека как субъекта, индивида или личности, но и оставляет потенциальную возможность обретения им целостности за границами обозначенных дисциплин. Предлагаемый автором выход заключается в обращении к религиозной трактовке человека и его целостности.

Отмечается, что в Священном Предании содержится двоякое понимание структуры человека: дихотомическая и трихотомическая. В дихотомии человек есть единство противоположности «внешнего» и «внутреннего человека». «Внешний человек» представлен телом, а «внутренний» - душой и духом. Различий между душой и духом не отмечается. Трихотомическая позиция выделяет тело, дух и душу как самостоятельные «элементы» человека.

Несмотря на структурное множество, целостность человека в парадигме трансценденции постулируется как изначальное его свойство, отсылающее к онтологическому основанию, которое есть замысел Бога о человеке. Возникает необходимость истолкования указанной онтологичности целостности человека, поскольку очевидна двойственность, так как целостность «уже дана изначально» и, в то же время, ее требуется достигнуть.

Душа и дух слиты в человеке неразделимо, и одновременно они неслиянны и полностью отождествить их невозможно. Неслиянностью и нераздельностью в человеческой тримерии наделены душа и тело. Можно предположить, что подобная нераздельность при неслиянности делает возможным одухотворение души, а затем и тела. Эмпирическая разобщенность, фрагментарность человека в его троичной природе есть залог единства, которое человек может обрести.

С позиции парадигмы трансценденции нераздельность и неслиянность элементов человеческой тримерии: тела, души и духа создают целостность триады, выступающей как интегрированная «триада - монада». Наряду с тем, что дух, тело и душа и нераздельны и неслиянны, они взаимно проникают друг в друга, однако, невозможно обнаружить их смещения или взаимнопоглощения. Троичность Бога проецируется на человека, поскольку он есть «образ» Бога. Фрагментарность человека, связанная с его телесностью, душевной и духовной организацией, реализуется по векторам «ум - чувство - воля».

Другое понимание человека, которое может быть найдено в работах богословов, связано с понятием макрокосма и микрокосма. Так человек есть микрокосм, отражающий в себе макрокосм, что также есть прямое указание на множественность человека, соподчиненную и упорядоченную энергией души, Духом. Этим принципиальным моментом парадигма трансценденции отличается от парадигмы имманенции, которая также приходит к идее множественности-фрагментарности человека, но не находит способа или основания для целостности человека.

В то же время, в рамках парадигмы трансценденции предлагается свой путь само-собирания субъекта или достижения целостности. Поскольку в «субстанции», природе, начало и души и духа едины, то вся динамика процесса одухотворения души есть диалектика перехода устойчивого состояния в свойство. Если тело - условие существования духа на материальном плане, то душа - «средство» духа для одухотворения материи, её качественного преобразования. Дух - онтологическая основа человеческой тримерии. В святоотеческой литературе описаны три состояния человека, как этапы преодоления фрагментарности: 1) по сотворении человека до грехопадения, он существо естественное; 2) падшее после грехопадения, как нижеестественное; 3) сверхъестественное, восстановленное искуплением человека Христом, характеризуемое «соработничеством» энергий человеческой и божественной.

Энергийная трактовка целостности основывается на сущностном единстве человека и Бога, подобия копии и оригинала. На этом пути преодолевается «homo natura», с его незнанием не-цельности, схожем с естественной

целостностью животных, но скрытым противоречием, поскольку неполнота обнаруживается в грехопадении вместе с появлением homo cognition, человеком «знающим», ведающем добро и зло. Фрагментарность, проистекающая из природы человека, соединяется с фрагментарностью, порожденной способностью знать, знать об окружающем мире, социуме, самом себе.

Отмечается, что важными, локализующими в себе смысловой потенциал концепта целостности в христианской антропологии и парадигме трансценденции в целом, являются: идеи онтологичности и вне-положности целостности человека, сосредоточенной в Боге; целостность человека возможно продуктивно анализировать с позиции диалектического единства троичности человека (тримерии). Данная метдологическая позиция должна сочетаться с «энергийной» трактовкой целостности, когда процесс «обожения» можно рассматривать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу, как «соработничество Божественной и человеческой энергии».

Во второй главе «Концепт целостности человека в диалоге научной и религиозной антропологии» исследуется целостность человека как в контексте научных концепций, так и религиозных учений о человеке.

Первый параграф «Целостность и частичность в контексте теорий социализации и психологической адаптации» посвящен выявлению концептуальных оснований светских представлений о целостности в дисциплинарном пространстве социологии и психологии.

Автор отмечает в социально-гуманитарном знании, рассматриваемом на примере социологии и психологии, можно отметить общую тенденцию, сводящуюся к светской парадигме имманенции. Подобное предположение фундировано сравнительным анализом концепта целостности и понятия социализации в социологии. Социализацию следует понимать как некую потенциальную целостность, которая содержится в человеке и которую возможно актуализировать посредством усвоения социальных ролей. При этом умножение социальных ролей, по нашему мнению, ведет к фрагментарности

исходящей от противопоставления «природное - социальное», которое заменяется противостояниями внутри самого социального.

Рассмотрение задач социализации указывает на линии целостности -частичности, которые фиксирует социология. Это противоречия: 1) между природным и социальным (естественно-культурные задачи), которые диктуют необходимость восполнения изначально неполной человеческой природы (природности); 2) между индивидуальным - социальным (социально-культурные задачи), связанные с усвоением социальных ролей и практик, который существует в обществе; 3) между само-осознанием и общественным сознанием (социально-психологические задачи по формированию самосознания.

Таким образом, центральное противоречие социально-гуманитарных наук затрагивает проблему «целостности - частичности» и кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира, что рождает первичное противоречие, из которого вырастает проблема целостности и выделяемые нами парадигмы трансценденции и имманенции как способы обретения целостности. В этом контексте проект социологии посредством обращения к эмпирике пытался «собрать» человека в единое целое, отталкиваясь от многообразия его проявлений; психология представляет собой попытку отыскать целостность в сознании.

Анализ психологических концепций, как отечественных (Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин), так и зарубежных (Э. Фромм, Э. Кречмер, Г. Айзенк и др.), позволил сделать вывод о неполноте научных, сугубо светских концепций целостности человека. Описание человека с помощью понятий «индивидуальность», «личность» в рамках позитивистского знания оказывается одномерным, поскольку не учитывает духовного и практического измерения человека. «Горизонт» эмпирики и социально-витальных потребностей человека не позволяют прийти к подлинному единству человека с позиций психологии, что укладывается в обозначенную выше светскую парадигму имманенции.

Во втором параграфе «Диалог научно-философских и религиозно-философских парадигм целостности человека» осуществлена попытка

выявления концептуального основания для светско-религиозного диалога парадигм имманенции и трансценденции в осмыслении целостности человека.

В этом параграфе мы ставим перед собой задачу по выявлению тех эпистемологических оснований, которые позволят на теоретическом уровне осмыслить, а, в перспективе, на практическом уровне культивировать качество целостности человека. Изначальным предположением является тезис о разделенности самого знания о человеке между двумя парадигмами, имманенции и трансценденции. Их критический анализ, предпринятый выше, позволяет найти основание для их диалога и взаимодействия на некой общей основе.

Важным фактором является то, что необходимо осуществить деконструкцию нашей собственной исследовательской позиции в анализе проблемы целостности, которая видится как равноудаленная от указанных парадигм. Ее можно обозначить как критическую, стремящуюся к объективному анализу не только с позиции секулярного подхода, но и с учетом парадигмы трансценденции, что проявилось в сопоставительном анализе «структурной» и «энерийной» трактовок целостности.

Критическое осмысление антропологической проблематики должно основываться на «прочном» фундаменте осознания необходимости установления светско-религиозного диалога, синтетического и в перспективе единого знания о человеке. Тем более что интерпретация концепта целостности позволяет утверждать, что в психологии, педагогике, равно как и в философии и богословии есть четкое осознание необходимости осмысления и развития идей и практик целостности человека.

Выявление общих понятийно-формальных оснований светско-религиозного, научно-религиозного диалога базируется на том, что целый ряд дисциплин указывает на свои границы в исследовании человека. Так, например, возложение на психологию такой ответственной миссии синтеза всего знания о человеке, побуждает обратиться и к концепциям человека вне рамок позитивистского знания; и на этом пути христианские представления о душе и её «началах» представляют для современной психологии эвристическую ценность.

Так, например, внимание к принципу «нераздельности и неслиянности» дает новое понимание а) источника противоречий в современных данных нейрофизиологии и, соответственно, «механизма» целостности психической феноменологии; б) центральной роли чувств в психической феноменологии; в) управляющей роли воли в психической феноменологии; а также г) основания для новой классификации видов умственной деятельности. В теории индивидуальности понятие «личность», как нам представляется, может быть дополнено таким компонентом триметрии как «дух». Кроме того, анализ смыслового содержания понятий «личность», «сознание», «самосознание», «дух», «духовность», «нравственность» в научном и религиозном знании о целостном человеке показал их глубокую близость, взаимопроникаемость, а также многосмысленность каждого понятия.

Поскольку христианское учение содержит не только описание строения человека - антропологию, но и сотериологию - идею предназначения и спасения человека; полнота описания феномена «человек» может быть достигнута при условии рассмотрения его не только на биологическом и психологическом уровне, а также и духовном. Христианская концепция человека расширяет, углубляет и уточняет представление психологии о структурах индивидуальности, предлагая девятиричную матрицу, вводя понятия телесного «ума - чувства - воли», душевного «ума - чувства - воли», духовного «ума - чувства - воли».

Вместе с тем, возможность понятийного синтеза не отменяют необходимости экспликации общего основания для диалога парадигм. Взаимное обогащение двух систем знаний о человеке должна предполагать не только формальную возможность нахождения параллелей в представлениях о человеке, тем более что они, очевидно, присутствуют в изначально христианской европейской культуре. По нашему мнению, таким основанием может быть концепт, рассмотрение целостности человека как концепта, что предопределяет «оптику» исследования, равноудаленную от обеих парадигм.

Принцип децентрированности множества, образующего концепт, позволяет утвердить равнозначность и равноправность единичностей, его образующих. В этой связи различие взглядов на природу человека и его целостность - частичность лишаются измерения истинности\ложности с единственной целью, позволяющей их критически переосмыслить и «обнулить» до уровня интенсивностей с конститутивным качеством ризоматичности. Проделывая эту «процедуру», мы уходим от неизменного диктата догматичности как науки, так и религии. Прерываем воспроизводство «образцов» и «подвешиваем» проблему, возводим ее в ранг события (в том значении, которое придают этому слову Ж. Делез или А.Бадью).

Центром процесса концептуализации будет являться проблема человека. Мы считаем возможным объединить знание вокруг этой проблемы, что позволит синтезировать разрозненное знание о человеке независимо от его парадигмальной принадлежности. Основанием возможного синтеза будет являться «горизонт имманенции» (Ж. Делез). Для концепта целостности человека, им будет являться сама установка на признание противоречивого единства целостности/частичности, их амбивалентности.

Взаимопереход, взаимное предполагание в целостности частичности и наоборот, постулируемое или достижимое, все это характерно для парадигм имманенции и трансценденции. Эта мировоззренческая установка не является методологией, но ее условием. Принцип амбивалентности целостности/частичности есть «горизонт» возможных единичностей концепта целостности человека, который открывает новые возможности для критического осмысления религиозно-богословских и социально-гуманитарных концепций человека.

В заключении подводятся основные итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются дальнейшие перспективы исследования и области возможного практического применения полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Шемраев СЛ. Концепт «целостности» в истории философии: к постановке проблемы // Научные ведомости БелГУ. - Серия «Философия. Социология. Право». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - №8 (79). - Вып. 12. - С. 238-245 (0,4 п.л.)

2. Шемраев С.А. Феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии // Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация - Воронеж, 2007. - №2 (ч. 1). - С. 145-150 (0,3 п.л.)

Статьи в других научных изданиях:

3. Шемраев С.А., Борисов С.Н. Проблема толерантности в контексте представлений о целостности человека в христианско-религиозной антропологии // Всероссийская молодежная конференция «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» / г. Белгород, 8-10 сентября 2011 г.: Материалы докладов и выступлений. - Белгород: НИУ «БелГУ», 2011. -С. 406-408 (0,1 п.л.)

4. Шемраев С.А. Целостность человека в свете диалога религиозного и социогуманитарного знания: опыт концептуализации по Ж. Делезу // Философия и наука поверх барьеров. Философия науки: история и современность: материалы V Всерос. науч. конф. молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. -С. 135-139(0,25 п.л.)

5. Шемраев С.А. Интеграция научных и христианской концепций в процесс становления личности // Наука и молодежь в начале нового столетия: материалы международной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Губкин, 2007. - С. 293-295 (0,1 п.л.)

6. Шемраев С.А. Взаимоотношения массового и индивидуального сознания человека // Власть и воздействие на массовое сознание: материалы III Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 129-131 (0,1 п.л.)

7. Шемраев С.А. Человек - феномен индивидуальности как философская

проблема // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. - Омск, 2007. -С. 129-133 (0,25 п.л.)

8. Шемраев С.А. Циклы и спираль развития человечества // Циклы и ритмы природы и общества. - Ставрополь, 2007. - №1. - С. 67-68 (0,1 п.л.)

9. Шемраев С.А., Шевченко Н.И. Патриотизм и героизм, исследование этической культуры и их роль в формировании личности молодого человека // Духовно-нравственные аспекты образования и воспитания молодого специалиста в свете традиций и творческого наследия Д.С.Лихачева: материалы региональной науч.-практ. конф. - Белгород, 2007. - С. 204-213 (0,6 п.л.)

Ю.Шемраев С.А., Шевченко Н.И., Гибелев И.В. Миссия философско-научного мышления в современном обществе // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г.Шухова, 2007. — 4.11. — С.113-116 (0,2/0,1 п.л.)

11.Шемраев С.А. Наука + религия = любовь // Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БГТУ им.

B.Г.Шухова, 2007. - Ч. 11. - С. 118-120 (0,1 п.л.)

12.Шемраев С.А. От христианской антропологии - к ноосфере // Успехи современного естествознания: материалы III конференции «Человек и ноосфера» Научное наследие В.И.Вернадского. Глобальные проблемы современной цивилизации. - Италия (Летоянни, о. Сицилия), 2007. - № 9, -

C. 39-41 (0,1 п.л.)

13.Шемраев С.А. Интегративная концепция человека // Среднерусский вестник общественных наук. - Орел, 2007. - № 3, Т.2. - С. 25-31 (0,4 п.л.)

14.Шемраев С.А., Шевченко Н.И., Гибелев И.В. Проблема духовности в гуманистической психологии // Народная художественная культура и XXI век: от возрождения к развитию: Сб. науч. тр. участников междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 27 апр. 2007 г.).- Белгород: БелГИКИ, 2007. -С. 302-307 (0,3/0,15 п.л.)

Подписано в печать 28.09.2011. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 201. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шемраев, Станислав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Проблема целостности и частичности человека в истории философии и религии

1.1. Концепт целостности человека в истории философии;

1.2. Представление о целостности человека в христианской антропологии.

Глава II. Концепт целостности человека в диалоге научной и религиозной антропологии

2.1. Целостность и частичность в контексте теорий социализации 80 и психологической адаптации;

2.2. Диалог научно-философских и религиозно-философских 118 парадигм целостности человека.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Шемраев, Станислав Александрович

Актуальность темы исследования. Проблема целостности человека имеет довольно давнюю историю и является одной из фундаментальных в философии и социально-гуманитарном знании в целом. Задачи «воспитания» целостного и гармоничного человека мы находим не только в религиозных и религиозно-философских системах, но и в трудах многих светских мыслителей и ученых, стремившихся в своих проектах опереться и на «целостное знание» о человеке. Социология, философская антропология, психология и многие другие науки ставили перед собой именно такую задачу, обращаясь к разным проявлениям человека и используя различные методы.

В рамках традиций понимания человека сложились две парадигмы, основанные на принципиально различных базовых установках: религиозной, исходящей из идеи о человеке как «образе и подобии Божьем»; научной, предполагающей преимущественно двойственное, социоприродное основание человека. Но концепт целостности человека, находящийся в контексте данного спора-диалога, все еще остается не до конца проясненным, что определяется и современным социокультурным пространством, которое остается экзистенциально некомфортным в силу целого ряда факторов: ускорение ритма жизни, глобальные проблемы и локальные конфликты, мировой экономический и духовный кризис.

Требование целостности на уровне личностно-экзистенциальном усугубляется и в поле метафизических изысканий современной философии, которая дает подчас не утешительный ответ о «конце субъекта» и фрагментарности человеческого существования вообще. В условиях «постсекулярного мира» (С. Жижек) концепт целостности человека требует своей проблематизации и интерпретации не только в русле диалога науки и религии, светской и религиозной культуры, но и на уровне различных парадигм в осмыслении человека. '

Степень научной разработанности проблемы. Истоки проблемы целостности человека обнаруживаются уже в глубокой древности, как в рамках восточной, так и западной религиозно-философской традиции. В таких классических памятниках, как «Дао-дэ Цзин», «Упанишады», «Бхагават-Гита», «Библия», «Коран», уже просматриваются идеи совершенствования человека, обретения им целостности, выраженные преимущественно образным аллегорическим языком.

Древнегреческие мыслители Сократ, Платон, Аристотель рассматривали проблему целостности в контексте взаимоотношения природного и социального, индивидуального и коллективного, единого и много. Целостность представляла для них не только теоретический интерес, но и практический; знание позволяло прийти к конкретным практикам изменения человека.

В средневековой православной Византии Дионисий. Ареопагит, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Максим Исповедник, Григорий Нисский, Симеон Новый Богослов, Иоанн Дамаскин, Григорий Палама сформировали традицию понимания целостного человека и процесса совершенствования его как постепенного« «обожения» человека, его «уподобления Богу». В Западной Европе эпохи Средних веков подобные проблемы разрабатывали Августин Блаженный, Фома Аквинский И др. I

В философии Нового времени проблема целостности рассматривается сквозь призму проблем сознания и разумно-чувственной природы человека. Представление о целостности как «даре», том, что следует обрести в процессе «обожения», аскетической и духовной практике; сменяется «интеллектуальными практиками». В работах Р.Декарта, Ф. Бэкона и их последователей проблематизация целостности сопрягается с проблемой самосознания и единства/частичности познавательной деятельности человека. Позднее указанная тенденция «эмпиризации» человека и его целостности будет продолжена в трудах 4 немецких классиков (преимущественно в работах Г.В.Ф. Гегеля, Л.Фейербаха) и марксизме обращением к социальной и социально-политической обусловленности целостности.

В XX веке существенный вклад в разработку проблемы целостности человека как экзистенциально-личностной проблемьь внесли представители экзистенциализма (К. Ясперс, Ж.П. Сартр). В рамках философии психоанализа и постструктурализма (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Ж. Делез и Ф. Гваттари) проблема целостности обрела новое измерение, позволяющее говорить о сущностной фрагментарности человека, конституирующей его как субъекта и индивида. Своеобразная «семиотизация» рассматриваемой проблемы произошла в трудах М. Фуко, Ж. Лакана, Ж. Деррида, Ж. Бодрийара, рассматривавших целостность в контексте дискурсной теории, теории субъекта, симулякра и нарратива.

Огромное значение проблема целостности имеет в рамках русской религиозной философии с характерным для нее антропоцентризмом, где человек, его судьба, его нравственно-эстетическое совершенствование выступают главной ее особенностью. Особенно ярко и четко данные идеи представлены в работах Н. Бердяева, Вл. Соловьева, И'. Ильина, Н. Лосского. Н. Федорова, П. Флоренского. Проблематика диалога религии и науки в контексте целостности человека в современной отечественной социогуманитарной мысли разрабатывается в трудах В. Вернадского, В. Войно-Ясенецкого, В. Лосского и др.

Важное значение имеют труды, посвященные исследованию сущности и культурно-функциональных особенностей религии и науки, их взаимоотношения в познании природы человека, специфики проблемы целостности человека в контексте религиозно-философских антропологий. В этой связи следует выделить работы П. Гайденко, И. Гарина, Н. Капустина, Ю. Кулакова, В. Малявина, Л. Митрохина, Т. Моисеева, В. Назарова, В. Налимова, В. Новика, В. Розина, С. Хоружего, И. Фролова, И. Яблокова и многих других современных философов.

Вместе с тем, анализ работ, посвященных исследованию проблемы целостности человека, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной тематики. Это касается как философско-религиоведческой экспликации самого понятия «целостность» в силу множественности его значений, так и собственно исследования проблемы возможности «целостного человека», его философского и научно-теоретического познания и практической реализации идеи целостности в контексте нового диалога религиозной и научной парадигм и представлений о человеке.

Объект исследования — системный диалог социально-гуманитарных и религиозно-философских представлений о человеке.

Предмет исследования — концепт целостности человека в социально-гуманитарной, религиозно-философской, богословской и религиоведческой антропологических парадигмах.

Цель диссертационного исследования — философско-религиоведческий и философско-антропологический анализ концепта целостности человека в контексте диалога религиозной и социально-гуманитарной познавательных парадигм.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные направления в интерпретации концепта целостности человека в истории философии;

- проследить динамику идейного развития представлений о целостности человека в христианской антропологии;

- провести анализ концептуализации проблемы целостности человека в дисциплинарном пространстве социологии и психологии;

- выявить основания диалога научных, философских и религиозных парадигм в познании целостности человека.

Методологическая основа исследования. В работе междисциплинарный философско-религиоведческий подход реализовался в использовании принципов объективности, историзма, диалектики, системности.

Аналитический, философско-антропологический и культурно-исторический методы составили общеметодологическую основу исследования диалога светской и религиозной парадигм познания человека и его целостности.

Системная методология обусловила возможность определения целостности человека как базового междисциплинарного концепта различных наук.

Компаративный метод позволил выявить общее и различное в теоретических подходах к проблеме целостности человека.

Герменевтический метод являлся ключевым на этапе экспликации концепта целостности в христианской антропологии.

Культурно-семиотическая и структуралистская методология была использована в анализе идей целостности и частичности человека в дискурсах современной философии, психологии и социологии.

Научная новизна исследования: проведен анализ концепта «целостность человека» в истории философии и выявлены две основные парадигмы в его определении (светская парадигма имманенции и религиозная парадигма трансценденции); осуществлен критический анализ представлений о целостности человека в христианской антропологии, что позволило определить возможные границы диалога науки и религии в предметном пространстве современной антропологии; проанализированы концептуальные основания «целостности» в рамках социологии и психологии в контексте их диалога с религиозными представлениями; намечены основания диалога парадигм имманенции и трасценденции с позиции рассмотрения целостности человека как религиозно-философского, философского и научного концепта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осуществлен анализ основных оппозиций «целостности — частичности» в рамках западной философской традиции, начиная с античности и заканчивая современностью; характерной особенностью которых являлось рассмотрение проблемы «целостности — частичности» как собственно человеческой, присущей субъекту в самих его экзистенциально-бытийных основаниях, что мы обозначили как парадигму имманенции. Также была выявлена парадигма трансценденции, которая локализует целостность «вне» самого человека, за границами его эмпирического универсума и апеллирует к сакральному как гаранту и источнику целостности.

2. В диссертации установлено, что в рамках парадигмы трансценденции, к которой мы относим, прежде всего, православное учение о человеке, целостность человека имеет онтологические основания. Целостность изначально сообщена человеку, но требует определенной волевой реализации. Тайна преодоления, эмпирической (греховной) разобщенности и возможность обретения онтологического единства человека заключены в его троичной природе, поскольку троичность Бога проецируется и на человека. Фрагментарность человека связана с его телесностью, душевной и духовной организацией, все они разделяются в себе по линиям «ум — чувство — воля». Целостность в парадигме трансценденции определяется не только интеллектуальным содержанием, но также духовно-деятелъностным характером субъекта. Возможность целостности сводится к процессу «обожения», который можно трактовать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу.

3. Анализ проблемы целостности человека в социально-гуманитарном знании на примере социологии и психологии, позволил отнести их к выделяемой нами светской парадигме имманенции. Отождествление концепта целостности и понятия социализации в социологии указывает на аспекты целостности, которые фиксирует социология. Это противоречие между природным и социальным, индивидуальным — социальным, самоосознанием и общественным сознанием. Они отражают центральное противоречие социально-гуманитарных наук, которое затрагивает проблему «целостности - частичности» и кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира, что рождает первичное противоречие, из которого вырастает проблема целостности и необходимость диалога светского и религиозного начал (выделяемых нами парадигм трансценденции и имманенции как способов обретения целостности).

4. Диалог парадигм имманенции и трансценденции может основываться на понятийно-формальных основаниях, что, несомненно, ведет к обогащению представлений о человеке. Однако такой диалог не содержит сущностных основания для синтеза знаний о человеке, поскольку каждая сторона подходит к.проблеме с собственных позиций. Выявление нового основания для светско-религиозного диалога парадигм имманенции и трансценденции возможно, при критическом, переосмыслении как собственной традиции (научной или религиозной), так и самой концептуальной проблемы. , Смена «оптики» может заключаться в рассмотрении целостности человека как концепта, принципом организации которого будет амбивалентность единства и множественности, светского и религиозного. Такой- подход предоставляет возможность творческого и критического осмысления! целостности* человека в рамках парадигм транщенденции и имманенции, опирающегося на метапарадигмалъное основание принципиального допущения общей диалогической позиции.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в построении концепции междисциплинарной «антропологии целостности» и разработке нового взгляда на проблему человека как целостного существа.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться при разработке курсов по религиоведению, философии религии, философской антропологии, культурологии, психологии, социологии, а также служить основой для - специализированного курса по системной антропологии.

Апробация;: работы: Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза; март 2007 г.), на международной; научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь, в начале нового столетия» (Губкин, апрель 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Народная художественная« культура и XXI век: от возрождения к развитию» (Белгород, апрель 2007 г.), на II Международной научной- конференции «Философия и. социальная динамика: XXI века: проблемы, и перспективы» (Омск,, май 2007 г.), на Региональной; научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты, образования и воспитания; молодого специалиста в свете традиций, и творческого наследия Д:С. Лихачева» (Белгород, ноябрь 2007 г.); на VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ц и к л ы» (Ставрополь, май 2007 г.), на Международной научно-практической' конференции «Научные исследования,. наносистемы . и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии» (Белгород, февраль 2007 г.), на III конференции «Человек и ноосфера» Научное наследие В1И1 Вернадского. Глобальные проблемы современной цивилизации (Италия, Летоянни, о.* Сицилия^ июль 2007 г.), на: V Всероссийской конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров. Философия науки: история и современность» (Белгород, апрель 2010 г.); Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирование: динамика- гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, сентябрь 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 5,25 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. A.C. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "целостности" человека в социально-гуманитарном и религиозно-философском знании"

Заключение

Проблема целостности человека, несмотря на довольно давнюю историю, до сих пор остается открытой, не решенной в современной философской мысли. Вместе с тем, историко-философский анализ проблемы целостности в рамках западной, философской традиции начиная с Античности и заканчивая современностью складывались в русле традиции, которую мы обозначили как парадигма имманенции, для которой свойственно рассматривать проблему целостности как собственно человеческую, присущую субъекту в самих его экзистенциально-бытийственных основаниях. Одновременно зарождается периферийная позиция (парадигма трансценденции), которая помещала проблему целостности «во вне», предполагала выход человека за рамки* эмпирического универсума к сакральному.

Уже в античности мы можем наблюдать противостояние и взаимопроникновение этих парадигм, когда частичность была связана с индивидуально-природным в человеке и подлежала^ исключению, посредством социокультурных практик. Противостояние природно — социального накладывалось на противостояние сакрально — профанного, что разрешалось в их единстве, поскольку сакральное освящало повседневную деятельность древнего грека. В Средние века господствовала парадигма трансценденции. Развитие парадигмы имманенции продолжилось в эпоху Возрождения, когда духовные практики «обожения» начинают заменяться интеллектуальными, связанными с работой разума, призванного упорядочить все существо человека благодаря своей универсальности.

Противостояние рационализма и эмпиризма, знаменовало собой момент осознания расколотости и неполноты человека на уровне его познавательных способностей, которые ранее оставались оплотом его целостности. Это было началом процесса исчерпания парадигмы трансценденции в философии, которая дальше будет культивировать, преимущественно, парадигму имманенции. Современная философия не только явила собой продолжение парадигмы имманенции, но довела ее до логического завершения, поскольку в лице философии психоанализа и структурализма легитимизировала и абсолютизировала проблему фрагментарности человека, поставив под сомнение саму идею целостности.

В социально-гуманитарном знании, которое мы рассмотрели на примере социологии и психологии, можно отметить общую тенденцию, сводящуюся к доминированию парадигмы имманенции. Анализ концепций социализации позволил нам соотнести концепт целостности и понятие социализации в социологии. Если понимать социализацию как некую потенциальную целостность,' которая содержится< в человеке и которую возможно актуализировать посредством усвоения социальных ролей, то можно сделать вывод, что- умножение социальных ролей ведет к фрагментарности. Она, в свою очередь, исходит от противопоставления природное — социальное, которое заменяется противостояниями внутри самого! социального. С позиции философии" социологическое понимание целостности^ отражает центральное* противоречие социогуманитарных наук, которое кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира.

Анализ психологических концепций позволяет провести параллели между концептом целостности и понятием индивидуальности, которое в целом, находится в русле парадигмы имманенции. Однако употребление этого понятия в рамках • позитивистского знания оказывается неполным, поскольку не учитывает духовных потребностей человека.

Православное учение о человеке, которое находится в рамках парадигмы трансценденции, трактует целостность человека как онтологическое основание, изначально заложенное в человеке, но требующее реализации. Целостность человека необходимо рассматривать с позиции сложного характера единства человека в его троичности (тримерии).

138

Целостность человека кроется в способности богоподобия, возможности «обожения», которую можно трактовать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу, как «соработничество Божественной и человеческой энергии».

В целом, несмотря на различие подходов к проблеме человека и его целостности, можно сделать вывод о том, что в социально-гуманитарных науках, философии и богословии осознана необходимость осмысления идей и практик целостности человека; а также развития целостного подхода к изучению человека. Проделанный анализ позволяет предложить модель диалога, основанного на понятийно-формальных, системно-структурных основаниях. Вместе с тем, такой подход не предлагает сущностного основания для синтеза знаний о человеке, что возможно с позиции рассмотрения целостности человека как концепта, принципом организации которого будет амбивалентность единства и множественности. Данный подход предоставляет возможность творческого и критического осмысления целостности человека в рамках парадигм трансценденции и имманенции.

Список научной литературыШемраев, Станислав Александрович, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. Августин Блаженный. Исповедь. М., 1992.

2. Авсенев Феоф., арх. Из записок по психологии. Киев, 1869. 272 с.

3. Алексий патр. Московский и Всея Руси. Христианский взгляд на человека и образование // Вопросы психологии. 1993, № 2, С. 6-8.

4. Аллахвердов В.И. Сознание как парадокс. СПб., 2000. 517с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. 356с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. 356с.

7. Антоний митр. Сурожский. Об истинном достоинстве человека // Его же. Труды. М., 2002, С. 271-276.

8. Арсеньев A.C. Размышления о работе C.JI. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. 1993. №5. С.42-57.

9. Бахтин М. В. Антропология счастья в свете христианской традиции. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского гуманитарного института повышения квалификации и переподготовки кадров, 2005.

10. Бердяев Н. Проблема человека: К построению христианской антропологии // Ступени. 1991, № 1, С. 79-104.

11. Бердяев H.A. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). М:, 1991.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Правда, 1989.

13. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. М., Л., 1928. 257с.

14. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви: В 2 т. Т.2. СПб., 1910.

15. Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. T.l. М., 1992.

16. Бороноев А.О., Смирнов А.П., О понятиях «общество» и «социальное» // Социол. исслед. 2003. №8., С.3-11.

17. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 187с.

18. Брек Иоанн протопресв. Священный дар жизни. Пер. с англ. — М.: Паломник, 2004.

19. Брянчанинов Игн. Слово о человеке. СПб., 1996.

20. Бухтина Т.П., Римский, В.П. Философская антропология и воспитательно-образовательные парадигмы: от античной Пайдейи к Просвещению. Волгоград., 2004.

21. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1978.

22. Варнава, еп. Православие. Коломна, 1993. 140с.

23. Введенский Р. Б. Основания христианской антропологии // Начала христианской психологии: М., 1995, С. 106-122.

24. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. JL, 1940'.

25. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. М., 1995

26. Войно-Ясенецкий, В.Ф.(архиеп. Лука). Наука* и религия. // Очерки гнойной хирургии. М.: Бином, 2000.

27. Гарнцев М.А. Византийская философия// Человек: Мыслители прошлого и настоящего f о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 138-141.

28. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. М., 1974-1977.

29. Гербачевский В.К. Онтогенез индивидных характеристик. // Возрастные аспекты онтопсихологии. СПб., 1993.

30. Герцен А И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 20. Ч. 1. М., 1960.

31. Гершензон М. О. Тройственный образ совершенства. — Томск: Водолей, 1994.

32. Зб.Григорий Нисский. Об устроении человека. Пер., прим. и послесл. В. М. Лурье. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.

33. Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии. // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.2(37), кн.4 (39), С. 52-73.

34. Губачев Ю.М. Клинико-физиологические основы психосоматических соотношений. Л., 1981. 315с.

35. Дамаскин Иоанн, пр. Точное изложение православной веры. М., Ростов-н/Д., 1992. СПб., 1894. Кн.2., гл.12.

36. Декарт Р. Соч. в 2-х тт., т.1 М. 1989.

37. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 2009.

38. Джемс В. Психология. М., 1991. 139с.

39. ДильтейВ. Описательная психология. СПб., 1996. 147с.

40. Дорофеев Д. Ю. Человек и Бог в мистическом опыте христианского персонализма // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. 2001, № 4, С. 12-140.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер с фр. и предисловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990. 352с.

42. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийскоебогословие. М., 1997.

43. Ефрем Сирин. Душеспасительные беседы о покаянии. Минск, 1992.

44. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Концепция личности в Ветхом и Новом Завете // Церковный вестник. 2004, № 6-7.

45. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Альфа и Омега. 2002, № 1(31), С. 13-18.

46. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин: Синодальная Богословская Комиссия, Изд. "Христианская жизнь", 2004, С. 18-23.

47. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Связь новозаветной антропологии с сотериологией // Церковь и медицина. 2005, № 1, С.8-9.

48. Иоанн Кронштадтский св. Правда о Боге, мире и человеке. Л.: Радар,1991.

49. История восточной философий: Учебное пособие. М., ИФРАН. 1998.

50. Каллист (Уэр) еп. Диоклийский. Бог и человечество // Страницы. 1998, № 5:3, С. 353-376.

51. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

52. Карсавин Л. О личности. // Религиозно-философские соч.: Т.1. М.,1992. 224с.

53. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: (Становление греческой философии). М., 1972.

54. Киприан (Керн) архим. Тема о человеке и современность // Русская религиозная антропология. Т. 2. М., 1997, С. 417-430.

55. Киприан Керн (арх.). Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. 447с.

56. Клеман Оливье. Тема личности в Священном писании // Православная община. 1992, № 4 (10), С.55-62.

57. Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. СПб., 2004. 329с.

58. Кононов П.Н. Критерии выбора. М.: Ниола 21-й век. 2005.

59. Корольков А. А. Монизм христианской антропологии: традиция патристики// Антропологический синтез. Сборник. СПб., 2001, С. 241-247.

60. Косевич Е. Категория тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек. 1996, №5, С. 81-91.

61. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового Завета // Философские науки. 1992, № 2, С. 49-61.

62. Котт Виктор. Человек в каноническом предании Церкви // Личность в Церкви и обществе. Сборник. М., 2003, С. 53-59.

63. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000. 320 с.

64. Кураев Андрей диакон. Человек перед иконой (Размышления о христианской антропологии и культуре) // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992, С. 237-262.

65. Кураев Андрей (диак.). Сатанизм для интеллигенции. М., 1997. 367с.

66. Кьеркегор С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль 1990. М.,1990.

67. Кэттелл Р. Айзенк Г., Олпорт Г. Психология индивидуальности. Факторные теории личности М., 2007. 128 с.

68. Лекторский В.А. Я // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т.4. М., 2001.

69. Логинова, H.A. Концепция Б.Г. Ананьева и ленинградская психологическая школа / H.A. Логинова. Алма-Ата, 1999.

70. Логинова H.A. Становление комплексного подхода в психологических школах В.М, Бехтерева и Б.Г. Ананьева.: Авт.реф.докт.дисс. Л., 1990.

71. Лоргус Андрей свящ. Православная антропология. Курс лекций. Вып. 1.М.: Граф-пресс, 2003.

72. Лосский В.Н. Мистическое богословие Восточной Церкви // Богословские труды. Т. 8. М. 1972.

73. Лука (Войно-Ясенецкий) архиеп. Дух, душа, тело. М. 1994.

74. Макарий (Петрович) архим. О человеке // Русская религиозная антропология. Т. 1. М., 1997, С. 69-74.

75. Макарий Великий. О свободе ума 23-24: PG34, 957В.

76. Макарий Великий. О свободе ума 23-24: PG34, 957В.

77. Максим Исповедник (преп.). Творения. Кн.1, П. Мартис, 1993.

78. Максим Исповедник (преп.). Творения. Кн.1, П. Мартис, 1993.

79. Малков П. Небо и земля: ангел и человек в Священном Писании // Альфа и Омега. 1996, № 4(11), С. 27-43.

80. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. 181с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 42.

82. Маслоу А. Вопросы саморазвития человека. Киев, 1990. в.2. 127с.

83. Международный словарь педагогических терминов / Г. Терри Пейдж, Дж. Б. Томас, Алан Р. Маршалл. М., 1987.

84. Мень Александр прот. Библейская антропология. // Мир Библии. 2001, № 8, С. 12-13.

85. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 253с.

86. Митрофан Критопул. Из Исповедания Кафолической и Апостольской Церкви восточной. О творении // Христианское чтение. 1846, ч. 2, С. 346-393.

87. Михаил (Десницкий) митр. Изображение ветхого, внешнего, плотского и нового, внутреннего, духовного человека. В 2-х ч. СПб., 1798.

88. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. // Избранные произведения. М., 1955.

89. Мудрик A.B. Социализация человека: учебное пособие. М., 2004. 304с.

90. Мумриков- Александр диакон. Человек в христианстве // Путь к себе. 1991, №3, С. 12-14.

91. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994. 148с.

92. Назаров В. Н. Антропологический смысл теогуманизма (обоснование Богочеловеческой этики) // Наука и богословие: Антропологическая перспектива. М., 2004, С. 231-244.

93. Нарский И.С. Марксистская теория отчуждения и экзистенциализма / Философия марксизма и экзистенциализма. М., 1971.

94. Наука и богословие: Антропологическая перспектива. Ред. Владимир Порус. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2004.

95. Немезий Эмесский. О природе человека. М., 1998.

96. Немировская JI. 3. Некоторые черты современной христианской антропологии // Проблемы личности в религии и атеизме. М., 1969, С. 93-105.107. 196. Несмелов В. И. Наука о человеке. В 2-х т. Казань: Типо-литогр. Ун-та, 1898.

97. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1980.

98. Николай митр. Месогийский и Лавеотийский. Человек на границе миров. Пер. с новогр. Минск: Свято-Елисаветский мон., 2007.

99. Нисский Гр. Об устроении человека. СПб., 1995.

100. О Боге, человеке и мире: из откровений святых отцов, старцев, учителей, наставников и духовных писателей Православной Церкви. Сост. и пред. А. Г. М.: Путь, 1995.

101. О человеке. Сборник: Свт. Григорий Нисский, Свт. Игнатий (Брянчанинов), Свт. Лука (Войно-Ясенецкий), Иеромонах Серафим (Роуз). М.: Правосл. братство св. ап. Иоанна Богослова, 2004.

102. Основы христианской антропологии. Хрестоматия. Сост. Д. В. Новиков. М.: ПСТБИ, 2003.

103. Палама Григорий, Св. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

104. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270с.

105. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. // Материалы XVIII Междунар. психологич. конгресса. М., 1966.

106. Питирим митр. Тело, душа, совесть (Учение о человеке в христианской традиции и современное общество) // Человек. 1990, № 1, С. 133-138.

107. Платон (Левшин) митр. Начальное учение человеком. М., 1796.

108. Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965. 387с.

109. Половинка И.И. Формирование социальной зрелости личности // Социологические исследования. 1991. № 3. С. 54-58.

110. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001.

111. Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта: УГТУ, 2002.

112. Прот. Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. Изд. 2, испр., доп. СПб. 1997.

113. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. 670с.

114. Психология и этика. Опыт построения дискуссии. Бахрах, 1999.

115. Радхакришнан С. Индийская философия. T.l. М., 1956.

116. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1985. 187с.

117. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология XX века. М., 1995.

118. Розанов В.В. Русская церковь // Розанов В.В. Философия. Религия. Культура. М.,1992

119. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. 322с.

121. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. 351с.

122. Русская религиозная антропология. Антология. Сост., общая ред., пред. и прим. Н. К. Гаврюшина. В 2-х т. М.: Моск. дух. акад., Моск. филос. фонд, 1997.

123. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

124. Сафронов П., Фролов А. Сознание мира и онтологический опыт URL: http://www.censura.ru/articles/worldexp.htm

125. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб. 1995.

126. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М., 1993. 339с.

127. Сергиевский Н. прот. О библейской истории творения в связи с естественною историею. Сотворение человека // Православное обозрение. 1883, № 3, С. 611-630.

128. Сергиевский Н. прот. Творение мира и человека. Изъяснение библейской истории творения в связи с естественною историею. М.: Унив. тип., 1883.

129. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. М., 1917. 318с.

130. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. М., 1917. 318с.

131. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. Научный сб-к под общей ред. С.С. Хоружего. М. 1995.

132. Слободчиков В.И. Психология. М., 1995. 383с.

133. Словарь Библейского богословия. Брюссель, 1974. 455с.

134. Соловьев Вл. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1988.

135. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1997.

136. Субири Ксавьер. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии Св. Павла // Человек. 2000, № 2, С. 92-101; № 3, С. 108-115; № 4, С. 42-48; № 5, С. 88-98; 2001, № 1, С. 94-106; № 2, С. 83-101.

137. Суворова М. В. Человек как вопрошание о человеке // Начало. 2007, № 16, С. 117-120.

138. Тайна человека / Сост. Д. С. Чунтонов. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2008.

139. Таранюк Ж. Концепция Второго Адама в Послании к Римлянам // Богословский вестник. Заокская духовная академия. 1998, № 1, С. 5-51.

140. Тарсин А. В. Бог и мир людей // Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта, 2002, С.55-61.

141. Тарсин А. В. Христианство и эволюционизм // Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта, 2002, С. 61-64.

142. Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.

143. Труфанова Е.О. Единство и множественность Я. М., 2010.

144. Уваров М. С. Пространства священного (христианская антропология на рубеже веков) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1998, вып. 3, С. 30-38.

145. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. Т.1,11 М., 1996.

146. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 томах. Том 2. М., 1955.

147. Феодорит Киррский. Толкование Послания апостола Павла к римлянам 7, 17.

148. Феодорит Кирский блаж. О человеке // Восточные отцы и учителя Церкви V века. Антология. М., 2000, С. 189-192.

149. Феодорит Кирский. О человеке // Его же. Творения. Ч. 6. М., 1859, С. 34-39.162. ,Феофан Затворник Св. Собрание писем. М., 1898. 121с.

150. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Богословие и антропологические концепции XX века // Человек. 2002, № 1, С. 118126.

151. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Богословие и антропологические концепции XX века // Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке. М., 2007, С.104-115.

152. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Учение церкви о человеке // Наука и религия. 2002, № 1, С. 5-6.

153. Филон Александрийский. О добродетелях. О посольстве к Гаю. Кн. 1. Иерусалим., 1994.

154. Флоренский П. А. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. М., 1996. Т.2.

155. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

156. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. 1977. Сб. XVII.

157. Флоренский П.А. Отзыв "о сочинении А. Туберовского «Воскресение Христово» // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Мм, 1995. Т.2.

158. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1. М., 1990. 329с.

159. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Париж, 1992. 251с.

160. Флоровский Г.П. О патриотизме праведном и греховном // Параллели. 1991. №2.

161. Франк C.JI. Реальность и человек. Париж: Ишка-Пресс, 1956. 381с.

162. Франкл В. Человек в поисках смысла. М: Прогресс, 1990. 366с.

163. Фромм Э. Человек: кто это такой? // О человеке. Вып. 1: (Пространство и время, любовь и вера в его жизни). М.,1991.

164. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2006. 635с.

165. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2006. 571с.

166. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 315с.

167. Фромм Э. Иметь или быть. М., 2008. 314с.

168. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.: Наука, 2007.

169. Хоружий С. С. Антропология христианская // Новая философская энциклопедия. Т. 1. М., 2000, С. 134-138.

170. Хоружий С. С. Кризис европейского человека и ресурсы христианской антропологии // Церковь и время. 2006, № 2(35), С. 137148.

171. Хоружий С. С. Учение о человеке в православной аскетике // Язык и текст: Онтология и рефлексия. СПб., 1992, С. 12-22.

172. Хоружий С. С. Человек и его назначение по учению православных подвижников // Философская и социологическая мысль. (Киев). 1991, № 11, С. 129-142.

173. Хоружий С. С.Образ человека в православном подвижничестве // Культура и будущее России. Череповецкие чтения 1991-92 гг. М., 1992, С. 3-16.

174. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии. // С.С. Хоружий. К феноменологии аскезы. М. 1998.

175. Хоружий, С. «Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности» / О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000.

176. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991.

177. Хоружий С.С. После перерыва пути русской философии. СПб., 1994. 412с.

178. Хьелл JI. Теории личности. СПб., 1998. 421с.

179. Цветков Игорь прот. Триипостасность как антропологическая парадигма (проблема конфессионального типа) // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, С. 330-339.

180. Цыпин Владислав прот. Концепция права в свете христианской антропологии // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, С. 388-401.

181. Человек храм Божий. М.: Сибирская благозвонница, Паломник, 2002.

182. Человек. Его высокое достоинство и назначение в связи с обязанностями по отношению к Богу, ближним и самому себе. М.: Моск. синод, тип., 1906.

183. Чжуан-цзы. JIe-цзы. Философское наследие. Том 123,. М., 1995.

184. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997. 128с.

185. Шелер М. Положение человека в космосе/ Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

186. Шестов Л. Дерзновения и покорности // Афоризмы нежитейской мудрости. Л., 1990.

187. Шеховцова Л.Ф. Опыт использования таксономии для диагностики конституциональных типов // Авт.канд.дисс. Л., 1975.

188. Шичалин Ю. О соотношении библейского богословия и античного влияния в христианской антропологии // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, с. 32-43.

189. Шишкина О. В. Межличностные отношения супругов с библейских позиций // Психология и христианство. М., 1997, С. 35-36.

190. Шошин П.Б. Пути концептуализации бессознательного. // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

191. Шпидлик Фома. Христианская антропология // Его же. Духовная традиция восточного христианства. М., 2000, с. 103-145.

192. Щебетенко А.И. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности. М., 2007. 240 с.

193. Щербаков Н.Ю. О понятиях индивидуальности и индивидуализации / Н.Ю. Щербаков // Индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. — С.121-136.

194. Экономцев Игорь, прот. Исихазм и восточноевропейское возрождение // Богословские труды. 1989. Сб. XXIX.

195. Экхарт М. О деятельной и созерцательной жизни (Мария и Марфа) // Начало. 2001, № 11, с. 155-160 (пер. с лат. В.В. Можаровского).

196. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 144 с.

197. Яковенко Е. Б. Понятие жизни и души в английских и немецких переводах Библии // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. Материалы 2004. М., 2005, С. 603-608.

198. Яннарас X. Вера церкви. М., 1992. 261с.

199. Янышев И.Л. Православно-христианское учение о нравственности М., 1887.

200. Alport, G.W. Becoming Basic Considérations for a Psyhology of Personality. New-Haven-London, 1960.

201. David Schweickart Afïter capitalism. Rowman & Littlefield, 2002. — 193p.

202. Davids E. A. Das Bild vom neuen Menschen. Salzburg-Munchen, 1968.

203. EysenerH.J. Dimensions of Personality. London, 1948.- P.23.

204. Korvin-Krasinski C. Mikrokosmos und Makrokosmos in religionsgeschitlicher Sicht. -Dusseldorf, 1960.

205. Lâvi-Strauss, C. Antropologie structurale. P., 1973. P. 343.

206. Meyendorff J. Byzantine Hesychasm: historical, theological and social problems. London. 1974.

207. Theologie de l'homme. Essais d' anthropologic orthodoxe // Contacts (Paris). 1973. V. 25. Nr. 84.

208. Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament Begründet von Gerhar Kittel w.Kohlhammer EmBh Ytuttgart, 1965.