автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Концепции элементарности в современной науке (вещь, событие, процесс)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции элементарности в современной науке (вещь, событие, процесс)"

1 ' ' '

• ^ 'я- .з,

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДШ ТРУДОВОГО КРАСНОГО 31Ш.МШ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

уда юо.2

'¿феадиев Фикрет ¡Дамед оглн

концйщш зд^шлрносгл в сошшшой шлш (вт-здь, событие, ¡[роц1«с)

Специальность - 09*00.Ш - философские вопросы

естествознания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание утеноИ степени

доктора философских наук

Москва - 1987

Диссертация выполнена в Сектора философских вопросов физики; *<. Ордена Трудового Красного Знамени Института философии АН ссср.*»"'"

Официальные оппоненту;

Доктор физико-математических наук, профессор В.С.Еарашенков

Заслуженный деятель науки РС4СР, доктор философских неук, профессор В.С.Готт

Доктор философских наук, профессор В.С.Тюхтин

Ведущее учреждение - кафедра философии Воронежского университета.

Защита состоится "Л?" О ¿//¿г',* Я ige? года в " h " часов на заседвниа Специализированного совета Д.002.29.03 по защите диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии АН СССР (I2IQI9, Москва, Волхонка, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР»

Автореферат разослан " Cf-t/yrc- Ал ШЪ г.

Ученый секретарь /

Специализированного совета, ^

кандидат философских наук <Аргаинов В.И.

гд»л

. ОЩАЯ .ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ дт.уалыюсгь теми. В новой редакции Программы КПСС указывает-

ся, что "партия поддерживает смелый поиск, соревнование идей и направлений в науке, плодотворные дискуссии. Науке противопоказаны как схоластические рассуждения, так и пассивная регистрация фактов, чурающаяся смелых теоретических обобщений, конъюнктурщина, отрыв от реальности. Сложный,-комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных, естественных и технических наук . Именно от уровня интеграции различных дисциплин во многом зависит степень эффективности современных научных исследований как фундаментального, так и прикладного характера. Однако, эта интеграция не происходит само собой, автоматически. Она требует целенаправленных усилий, в том' числе разработки комплекса вопросов междисциплинарной методологии. Решение этой важнейшей задачи в принципе должно основываться на многостороннем, шгоговзриантном подходе. Так, око должно включать в себя результата, полученные в области логики к методологии научного познания и системных исследований, а также философских вопросов современного естествознания, в особенности физики2.

"На долю физики, - писал С.И.Вавилов, - среди естественных наук выпал жребий, исключительный по значению. Её задача - это учение о простейших и вместе с тем наиболее общих свойствах материи, материй в широчайшем, ленинском смысле "объективной реальности". Вследствие этой общности нет я ив может быть явлений природы, не имеющих физических свойств или сторон. Поэтому участив физики неизбежно в основе любого раздела естествознания, если даже он ограничен простым описательным каталогом предметов и явлений... Крайняя широта, общность и "элементарность" содержания приводят физику в её наиболее принципиальных положениях в непосредственное соприкос-

I, Программа Коммунистической партия Советского Союза! Новая редакция. - М,, 1986. - С. 56.

5м« Н1Й8Мим?8я'г'1огйка научного познания. Актуальные проблемы. -м.. паука, то/, системный анализ и научное познание. - М.: Наука, 1978; Принцип системности в познании процессов развития. -М,: ИФАН, 1986; Пути интеграции биологического и социо-гуманя-тарного знания. - М.: Наука, 1984; Метода научного позкаиия и физика. - М-.: Науке,1985. Системный, пждисциплииарныЯ характер, формирующихся в физике фундаментальных понятий, специально подчеркивался в работах В.С.Готта, В.И.Кога, Ю.В.Сачкова, В.С.Тюх-тина, а также рядом других авторов,

иовение с философией (точнее, с теорией познания). "Элементарность" физических утверждений дает возможность ставить проблемы познания в наиболее отчетливой и общей форме, не затемняемой сложностью обыденных предметов и явлений..."1. В философии проблема элементарности прямо связана с вопросами познания форм материи и фундаментальных закономерностей её движения. В методологии современного научного познания эта проблема все более приобретает общенаучный, междисциплинарный характер и связана с вопросами соотношения части и целого, редукционизма и антиредукционизма, уровней организации и их взаимосвязи и рядом других2.

В истории научного познания всегда существовала тенденция к сведению сложного к простому и элементарному, с геи, чтобы далее, исходить из небольшого числа исходных принципов и понятий (т.н. программа редукционизма)3. Эта по сути дела, неотъемлемая от самого научного познания его методологическая установка характеризует развитие не только наука в целом, но и развитие отдельных её дисциплин и, в первую очередь, конечно, физику.

В настоящее время, когда мы являемся свидетелями резкого усиления взаимодействия естественных, общественных и технических дисциплин, интенсивной математизация научного знания, в частности, широкого распространения методов математического моделирования, обусловленное стремительным темпом развития ЭВМ, проблема элементарности как методологическая проблема приобретает особую актуальность.

Одной из характерных особенностей науки наших дней является дереход к познанию сложных развивающихся объектов4. Этот переход породил определенный кризис представлений об элементарности как о неких неизменных, лежащих в основе всего сущего, "кирпичиках" мироздания. Такие представления об элементарности доминировали в есте-1 о-гвознакяи нового времени о эпохи Галилея-Ньютона в практически

I. Вавилов С.И. Ленин и современная физика // Ленинское философское наследие и современная физике. - М.,1981. - С.419.

2.. См.:Диалектлкав науках о природе я человеке. Эволюция матерая и её структурные уровни. Труды Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. - М.: Наука, 1983,-Т.2.

3, Бекенсв Л.Б. ОбгсаяаучныИ статус редукционизма, - Пушино, 1986.

А. Си,; ¿ic чур и н H.A. Становлении методов познания сложных развивакъ ! ->, - яшхся объектов » современной науке // Материалистическая диалек-• тика jus» обиея георая раавмсшх. - М., 1982. - Т.2. - С.36/-.92.

вплоть до начала этого столетия. И хотя в нашем столетии возникновение теории относительности и квантовой механики подорвали классические воззрения на элементарность, тем не менее, было бы неверным считать, что указанные воззрения полностью преодолены. Это объясняется многими причинами, и, конечно, трудностями формирования таких новых представлений об элементарности в современной научной картине мира, которне бы соответствовали пониманию мира не как чего-то статичного, а пониманию мира как процесса. По сути дела речь идет о том понимания мира, которое предполагается философией диалектического материализма.

Метафизическое мировоззрение, - указывал Ф.Энгельс,-г о середины 18-го столетия начало постепенно входить в противоречие о возрождающимся в естествознании диалектическим пониманием того, 'что природа не просто существует, а находится в процессе становления и исчезновения...

Соотнесенность научно-теоретической мысли с исторически первой фазой развития диалектики рассматривалась Энгельсом в качестве одной из необходимых предпосылок преодоления метафизического способа мышления в современной ему системе научного познания. И эта задача (в другой форме) актуальна и в наша дна.

Научное познание не может отказаться от представлений об элементарных объектах на том основании, что предметом его рассмотрения являются сложные развивающиеся система. Подобный отказ был бы равнозначен отказу от теоретического -знания как такового. Концепция элементарности не остается неизменной, она развивается и это развитие неразрывно связано со структурой и развитием ведущих теоретических систем современного естествознания, в первую очередь, физика. В известно" смысле можно сказать, что уровень разработанности теоретических представлений об элементарности воплощает уровень развития естественнонаучного познания в целом, наиболее характерные особенности преобладающего стиля научного мышления.

В настоящее время назрела необходимость в целостном» всестороннем исследовании концепций элементарности. Такое исследование непосредственно связано с выявлением методологической роли идей элементарности в структуре познания, что является весьма важным для раскрытия ключевых особенностей современного научйого знания. В фи-

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20. - С. 369.

лософском отношении анализ концепций элементарности важен еще и потому, что он выявляет важнейшие особенности общей методологии теоретического познания природы, перспективы и тенденции развития научного знания. В развитии всех теорий, основной принцип построения теоретических систем знаний основывается на утвервдении в образах элементарных объектов, элементарных событий и процессов. Специфика содержания и формы теоретического знания непосредственно связаны с образами элементарных объектов теорий, выступающих в роли особых порождающих элементов содержания знания в целом. Элементарные объекты и элементарные процессы фундаментальных теорий - «сходные образы, лежзщне в основе функционирования строящихся на их основе моделей, основы программы всей познавательной деятельности.

Степень разработанности проблема. В советской философской литературе концепции элементарности в разных аспектах анализируются •в последние годы широко, как в связи с анализом ключевых философских вопросов современного естествознания, так и в связи с разработкой общих логико-методологических проблем развития современной науки, вопросами системного подхода и т.д. Здесь прежде всего должны быть названы работы И.А.Акчурина, А.Д.Александрова, М.Д.Ахундова, Л.Е.Баженова, В.С.Барашанкова, И.Г.Герасимова, В.С.Готта, Д.П.Горс* кого, П.С.Дышлевого, Г.Б.Нданова, В.И.Жогв, С.В.Илларионова, B.C. Карпинской, Б.Г.Кузнецова, И.В.Кузнецова, А.С.Кравца, Б.М.Кедрова, В.И.Купцова, В.В.Казютинского, A.C.Кармина, Д.И.Кремянского, Е.А," Мамчур, li.А.Маркова, С.Т.Мелюхина, Ю.Б.Молчанова, М.В.Мостепанеир,

A.M.МостелвМенко, З.К.Оруджева, М.Э.Омзльяновского, Б.Я.Пахомова, Г.И.Рузавина, Ю.В.Сачкова, В.С.Стеаина, В.А.Смирнова, И.Н.Смирнова,

B.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, Э.Й.Чудинова и др.

Особо следует отметить работу H.H.Степанова, специально посвященную рассмотрению концепций элементарности в научном познании1.

Значительное место идея элементарности занимает в работах классиков современного естествознания: А.Эйнштейна, М.Планка, Н.Бо-ра, Э.Шредингера, Ы.Борна, Л.де-Бройля, В.Гейзенберга, П.Дирака, В»Пау;ш, Р.Фейнмана.

При рассмотрении проблемы элементарности в науке мы исходили из того, что её конструктивное решение необходимы« образом связано о анализом ведутдо теоретических представлений современного естествознания и, в первую очередь физики, поскольку именно развитие фв-

Г.ТтсЖнсвТПУи Концепции "элементарности в научном познании. - М.: Кэука,

эики, как уже отмечалось, оказывает решающее воздействие на изменения представлений об элементарности. Эти изменения выражаются и исследуются прежде всего в плане развития идей физического атомизма*, важной компонентой которого является формирование представлений об элементарном процессе. В классической физике представления об элементарности преимущественно связылались с идеализированным образом точечного, наделенного массой объекта (частицы, атома) как некоторого исходного, простейшего элемента всех физических тел во Вселенной. В современной физике, точнее - в теории относительности и квантовой теории, представления об элементарности дополняются и углубляются посредством широкого использования т.н. "языка событий". В то же время связь "языка событий" с проблемой элементарности в научном познании, в особенности, с представлениями классического отопизма остаются еще во многом не раскрытой. С точки зрения диссиртанта отчасти этим обстоятельством объясняются методологические трудности в описании и познании сложных развивающихся объектов и их взаимодействий как процессов, трудностей, возникающих всякий раз, когда их пытаются теоретически осмыслить на основе лракких классических представлений об элементарном и сложном. Диалектическая идея всеобщей взаимосвязи и развития материального мира, как процесса, все более утверждающаяся ъ современном научном мшилеиии^, знаменует собой от-

1. См., например, Марков ы.А. и понмгяи первоматерии // Вопросы философии." 1970. - Й4; его же. О природе материи.-М.¡Наука,1976; О единстве и многообразии форм материи в физической картине шра

// ¡.Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским проблемам естествознания. - М.,1981; Кедров Б.М. Три аспекта атомистики. -М.:Наука, 1969. - Т.1-Й; Принцип элементарности и понятия элементарности // Методологические принципы физики. - М.,1975; Бара-шенков В.С.Элементарность и проблема структуры микрообъектов П Современное естествознание и материалистическая диалектика. - М., 197?; ¡Сварки, протоны. Вселенная. - М.: Знание, 1987; Кузнецов В.Г. Очерки физической атомистики XX века. - М.: Наука, 1966; Пути физической мысли. - И.: Наука, 1966; Синтезирующая функция атомистики в классической и современной науке // Синтез современного научного знания. - М.,1973; Степанов Н.И, Концепции элементарности в научном познании* - Я.: Наука,1976; Баженов Л.Б., Кремяяский В.И., Степанов Н.И. Эволюция материи я её структурные уровни // Вопросы Философии, - 1981. - № 2.

2.Си.: Баженов Л.Б., кемкян В.И. "Язык событий" в структуре физической теории // Теория познания и современная физика. - Н., 1984. - С.305-320.

3. См.: Првгожин И., Стенгерс И. Порядок чэ хаосе. - М.: Прогресс, 1986.

каз ог идеи существования "наинизшего" структурного уровня материи, образованного "истинно элементарными фундаментальными сущностями". Вместо этого акцент делается на выявление элементарных актов становления качественно новых аспектов действительности. Тем самым простейшим элементом, складывающейся новой картины мира, стали все более выступать элементарные процессы изменения. Новая, ориентированная на процесс, на качественное обновление, картина мира предлагает в то же время целостность, единство всех его частей. Мир рассматривается нв как нечто завершенное в пространстве и времени, а как развертывающийся процесс*. Вместе с тем процессуальное видение действительности, позволяя глубже и многостороннее раскрыть закономерную связь цепи состояний и цепи событий, глубже отражает целостность процессов развития, представляя их в виде регулярных образов из последовательностей событий. Такой подход синтезирует представления релятивистской и квантовой физики и бросает новый свет на проблему элементарности в целом. Эта проблема, несмотря на наличие ряда работ, рассматривающих её в разный аспектах, до сих пор не была предметом целостного, всестороннего исследования, позволяющего еыявигь действительное место и роль концепций элементарности в практике современного научного познания.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоя? в том, чтобы дать всесторонний анализ содержания концепций элементарности в системе научного познания в их соотнесенности с категориальной структурой взаимосвязанных понятий: "вещь - событие - процесс". В этой связи особое внимание уделяется о¿основа шш тезиса о том, что в системе современных теоретических представлений в качестве простейшего фундаментального элемента выступает событие, взятое, однако, не изолированно, не само по себе,в в . качестве становящейся последовательности событий, юс динамического множества как цедого. Фундаментальные закономерности фиксируются посредством регулярностей в пространстве элементарных событий. Истолкование фундаментальных научных теорий с необходимостью предйо-

__I

I; См.: Маше К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20. - С.46-52,530,360; Т. 21.-С.302,303. Шелепян Л.А. О некоторых особенностях взаимосвязи процессов и явлений // Теория познания и современная физика. -М., 1984. - С,330-334; Корюкик В.И. Идея всеобщей взаимосвязи в '- научном мышлении ХП-ХХ вч. и принцип дополнительности // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. - М.,1976;

'Йзхрмеа Б.Я. Становление^ современной физической картины мьра. -Ы.:Мысль,ТЗЗЬ; Проблема взаимосвязи организации и эволюции'в Скодопш. - М.: Наука,1ЭУо.

лагает использование языка событий, что отражает не только их "привязанность" к эмпирии, к опшгу, но и процессуальный аспект самой действительности, находящейся в непрерывном изменении, становлении, развитии.

Диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- на конкретном историко-научном материале выявить методологическую роль концепции элементарности в естественно-научном познании;

- исследовать типы и функции элементарных объектов в структуре современных научных теорий;

- рассмотреть вопросы истолкования и статуса понятий "события" как своего рода "промежуточной" концепции в триаде понятий "вещь -событие - процесс", с тем, чтобы на этой основе:

- определить значение понятия события в познании природы движения;

- показать "точки роста" идеи элементарности как процесса;

- раскрыть связь идеи элементарности с особенностями развития общенаучной междисциплинарной методология теоретического познания, в частности, в связи с вопросами идеализации и обобщения;

- и, наконец, дать анализ основных особенностей современного, содержания понятия элементарности, с тем, чтобы наметить возможные перспективы его развития в связи с познанием сложных развивающихся систем.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна

В работе выделен и проанализирован комплекс вопросов, связанных со структурой я функцией концепций элементарности в научном познании.

Результаты исследования, претендующие на новизну и выносимые иа защиту, заключаются в следующем,

1. На обширном историко-научном материале раскрыто содержание понятия элементарного объекта, показана его синтетическая, системообразующая функция по отношению к теоретическому знанию. Показано, что специфика взаимосвязи формы и содержания теоретического знания во многом определяется образами его элементарных объектов, • как системы генетически исходных порождающих структурных элементов.

2. Методологически обосновано и раскрыто значение процессуаль-

ного аспекта идеи элементарности в познании сложных развивающихся объектов как систем, законов.

3. Проанализировано влияние философских представлений о единстве мира на формирование понятий об элементарности. Рассмотрена их взаимосвязь с понятиями простого а сложного, устойчивого и изменчивого, утверждается, что в современных объектах в единой целостности сочетаются в едином противоположные свойства этих понятий

4. Дан анализ новых концепций элементарности, формирующихся в современной науке. В итоге установлено, что современная наука преодолевает традиционный представления об элементарной единице, в попытках найти адекватные формы синтеза структурных и функциональных аспектов оложноорганизационных систем. Этот анализ проводится с учетом основных ведущих тенденций развития современного научного познания, и, в первую очередь, физического познания. В этой связи рассмотрены особенности постановки вопроса об элементарном объекте в современных единых полевых теориях (квантовая хромодинамика, теория элекгрослабых взаимодействий, теория релятивистских супсрструн)

5. Показано, что современное методологическое содержание концепций^ элементарности в научном познании наиболее полно раскрывается в контексте их соотнесенности с триадой понятий "вещь - событие - процесс". Под этим углом зрения проанализированы особенности т.н. "языка событий", вошедшего в практику научного познания вместе о теорией относительности и квантовой механики. Сделан вывод о фундаментальном гносеологическом статусе этого языка, как необходимого посредствующего эвена в развитии научного познания все более глубоко и полно отражающего в своих представлениях процессуальную, изменчивую сущность объективной реальности. Иными словами, "язык событий" в научной познании не является чисто эмпирическим средством констатация результатов опыта, времонно используемых до тех" пор, пока не будет создан "более фундаментальный" теоретический язык элементарных объектов о "вещественными" прообразами типа классической материальной точки.

<3. Исходя из указанных выше результатов обосновывается тезио о.оистемяоц междисциплинарном статусе "языке событий". Этот вывод выест ва«яое значение для решения методологических вопросов, связанных с анализом интегративних тенденций современного научного зшшяя, с необходимостью целостного подхода к незнанию сложных разъщцхцгасод сисг^ь; а объектов, с которыми имеет дело современная

наука и техника. Фундаментальные представления об элементарном, исходные образы элементарных объектов, событий, процессов, изменений и превращений становятся средствами (формами) конструирования новых теоретических представлений и моделей в самых разных дисциплинах и областях знания.

Методологические основания диссертации, в качестве теоретического и методологического основания диссертационной работы выступают положения и идеи, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, в Программе КПСС, в материалах ПУП съезда КПСС, в докладах и статьях руководителей КПСС и Советского правительства, в исследованиях советских ученых по проблемам диалектического материализма и философских вопросов современного естествознания. В диссертации широко использованы важнейшие публикации зарубежная исследователей, касающихся актуальных философских проблем современного научного познания, дается критический анализ современной буржуазной философской литературы.

Научно-практическая значимость диссертации. Диссертация выполнена как теоретическое исследование, в результате которого выявлена методологическая роль концепций элементарности в научном познании, как фактора его интеграции и единства, открыто новое перспективное направление исследований, а именно - чсследойание процессуального аспекта идеи элементарности, что дает возможность глубже раскрыть диалектику элементарного и сложного в научном познании, углубить наше понимание философии диалектического материализма как обцего учения о развитии.

Полученные результаты могут быть использованы'для дальнейшей разработки общенаучной междисциплинарной методологии, а также методологии применения ЭВМ в научном познании (анализ образов). Результаты диссертации могут также использоваться и в педагогическом процессе в высших учебных заведениях преподавателями филооофии (пра чтении лекций по диалектическому материализму, спецкурсов до методологии науки и философским вопросам естествознания, написаний учебных пособий, в лекционно-пропагвндястской работе и т.д.).

Содержащиеся в диссертации выводи, обобщения я рекомендации кашля свое практическое отражение при разработке дяосертантом методологического пособия по курсу "философсме основы современного естествознания" (3 а.л.), изданного УВД ЦК КП. Азербайджана в 1980 г., а такжо в статье "Роль физики в формировании научного мировоззрения

студентов" при разработке методического руководства "Мировоззренческая подготовка будущего инженера" (Баку, Азинефтехим, 1983).

При активном участий диссертанта были подготовлены: методическое пособие для аспирантов и студентов "Философия и методология частионаучного знания" (Баку: АзИНХ, 1983,-0 п.л. в соавторстве) и "Философские проблемы современного естествознания" (Баку: АзИИШГЕ-ХИМ, 1987. - 3,5 п.л., в соавторстве). Материалы диссертации нашли свое отраженно при подготовке методического руководства "Формирование научного мировоззрения будущего инженера" (Баку: АзИНЕФТЕХИМ, 1980. - 3 п.л. в соавторстве), а также "Планы семинарских занятий и методические указания к ним по курсу марксистско-ленинской философии", изданная АзИНЕФТЕХИЫ в 1879 г. - 3,5 л.л. к в 1982 г. -7,25 п.л. (в соавторстве).

Апробация работы. Диссертация обсувдена на секторе философских вопросов физики Института философии АН СССР и рекомендована к защите.

Монография диссертанта "Введение в мир событий" издана в 1987

г.

Содержащие в диссертации основные положения, обобщения, выводы и рекомендации докладывались автором на конференциях и совещаниях:

- на ХУ Всемирном философском конгрессе по теме .•"Развитие физики и основные обобщения в учении о движении" (Варна, 1973 г.);

- на УШ Международном конгрессе по логике, методологии, философии науки на тему: "Процессуальный аспект концепции элементарности" (Москва, 1987 г.);

- на конференции "Концепция единого закономерного мирового процесса и современность" (Пермь, 1987);

- на конференции "Человек - творчество - компьютер" (М.,1987);-

- на конференции "Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных исследований и разработке интенсивных технологий (Москва-Обнинск, 1987);

~ на У Закавказской конференции по истории науки (Баку,1977); ' - на республиканской научной конференции "Методологические аспекты научного познания и социального действия (Минск, 1984);

- на Конференции "Философия и методология науки" (Ереван, 1977);

. 1ш1 научной сессии, посвященной итогам научно-исзледова-гсельокшс рзбог АН Азерб.0С?-(Еаку, 1973);

- на заседании Азербайджанского отделения истории и философии естествознания и техника (Баку, 1975);

- на научной конференции преподавателей АТУ им. С.М.Кирова (Баку, 1975);

- на городском семинаре - совещания руководителей методологических семинаров (Баку, 1976);

- на конференции преподавателей АзИНЕФТЕХШ по итогам научно-исследовательских работ (Баку, 1980);

- на научной конференции преподавателей АзИНЕФГЕХИМ (Баку, 1981);

- на • научно-методической конференция АзИНЕФТЕХШ "Мировоззренческая подготовка студентов в учебной процессе" (Баку, 1984);

- на республиканской научно-методической конференции "Мировоззренческая направленность преподавания учебных дисциплин в техническом вузе" (Баку, 1985);

- на конференции АзИНЬйТШМ "Проблемы мировоззрения и методология науки" (Баку, 1985);

- на конференции АзШШШИМ "Диалектика я актуальные проблемы исторического материализма" (Баку, 1985);

- на конференции АзШШГЕХИМ "Научно-технический прогресс и современность" (Баку, 1986);

- на конференции АэШШШИМ "Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса я методология науки" (Баку, 1986);

- на конференции АзШШГКШ! "Научно-технический прогресс и развитие науки" (Баку, 1986);

- на конференции 'АзИНЕФТЕХШ "Деятельность КП Азербайджана и вопросы методологии науки" (Баку, 1986);

- к*, межвузовской научно-методической конференции "Актуальные юпросы повышения воспитательной функции Преподавания общественных наук в свете решений ХХЛ-съезда партии, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и последующих партийных документоп" (Минск, 1904);

На основе результатов исследования автор подготовил и прочитал в 1979-1983 гг. спецкурс "Философские проблемы современного естествознания" для слушателей отделения работников наука и преподавателей вузов УМЛ ЦК КП Азербайджана и студентов АэИНЕФТКХИМ им. М.Азиз-бекова. Основные выводы, представленные в диссертация, использовались на лекциях и на семинарских занятиях по марксистско-ленинской философии. Идеи диссертация обсуждались на заседании Президиума АН

Азерб.ССР, на заседаниях кафедры философии и Совета общественных наук АзИНЕФТЕХШ.

Структура диссертации- определяется целью и задачами исследования.. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Главы разбиты на параграфы. В качестве приложения дан список литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень её разработанности. Формулируются цель и задачи исследования, раскрывается степень новизны и практическая значимость исследования.

Глава I - "Исходные представления об элементарности" состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - "О значении понятия элементарности в современном научном познании" - дается общая характеристика тех вопросов, которые возникают в связи с философским осмыслением проблемы элементарности в современной науке. Подчеркивается, что функционирующие в научном познании представления об элементарном и сложном выступают в качестве одного из важнейших методологических ориентиров в поясках фундаментальных законов природы, косвенно указывая одновременно и на относительные пределы нашего знания материальной действительности. Тем самым проблема элементарности приобретает существенно мировоззренческий и исторический характер. Её можно отнести к категории вечных проблем в том смысле, что она неисчерпаема как по объему, так и по глубине охватываемых ею вопросов философского и специально-научного содержания. Отсюда необходимость рассмотрения, проблемы элементарности в исторической перспективе. Естественным исходным пунктом такого рассмотрения является античный атомизм. Этому вояросу посвящен второй параграф - "Античный атомизм я его значение для развития естествознания в целом".

Понятие элемента было, как известно, органической составной честью античных представлений о мироздании. Античные философы стремились решить проблему единства мира, предстающего перед человеком ьо всем многообразии наблюдаемых им явлений, вещей, свойств, форм. Вояски решения згой фундаментальной проблемы привели к созданию в доно древнегреческой философии атомистического учения - учения об дйхедшк первоначальных моментах, причинах всего существующего.

Понятие элемента как генетического начала, как причины природных явлений выражает в своей основе идею единства и самодостаточности мира. Использование этого понятия представляет собой попытку выразить в понятиях диалектическое единство изменчивости и устойчивости. Не претендуя на сколько-нибудь развернутый и исчерпывающий обзор идей античного атомизма, диссертант следует в своем изложении в основном работам М.Д.Ахундова, В.П.Зубова, С.Я.Лурье*. Главная цель параграфа в данном случае состоит в том, чтобы обратить внимание на диалектическую взаимосвязь понятий элемента и элементарного процесса у древнегреческих философов.

Понятия элемента и элементарного процесса у древних служили основой формирования понятия элементарности вообще, как понятия, отражающего моменты устойчивости сущего и его изменчивоста, прерывности и непрерывности, возникновения и уничтожения. Развевая указанные концепции, античные атомисты стремились достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Античная атомистика приписывала реальность но только бытию -существованию матерли в пространстве, но и небытию - пространству, лишенному материи. При этом качественное различие между элементами в конечном счете сводится к различию между бытием и небытием. Этот момент впоследствии сыграл решающую роль в становлении механической картины мира. Однако праобразы античного атомизма наличествуют не только в классической картине мира, Оки во многом созвучны и современному, неклассическому миропонимания. Это, в частности, касается атомизма Эпикура и Лукреция. Атомы Эпикура я Лукреция в отличие от атомов Демокрита наделены не только формой и положением, но и весом. Вес заставляет атомы падать в мировом пространстве. Тем самым существует 3'кономерность, определяющая их движение. Однако в эту"жост-■•ую", как мы сказали бы сегодня, закономерность внутренним образом "встроена" случайность.

Третий параграф - "Жесткие" элементарные объекты и ньютоновский динамизм" - является центральным в главе. Он посвящен анализу тех представлений об элементарности, которые сложились в рамках

I. См.: Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982; Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XX века. - М.: Наука, 1965; Лурье С.Я. Очерки по истории античной атомистики» - Л., 1947.

классической механики, оказавшей, как известно, огромное воздействие на развитие естествознания. На протяжении почти трех столетий она определяла основные лиши развития по крайней мере наук о неживой природе. Этим определяется также смысл и значимость тех представлений об элементарности, которые сформировались в рамках классической механики.

В механике Ньютона представления об элементарности непосредственно ассоциировались с идеализированным геометрическим образом материальной точки. Эти представления опирались с одной стороны на традицию античной атомистики, а с другой - на платоновскую идею математической структуры бытия. Но этих представлений самих по себе было недостаточно для объяснения явлений окружающего мира. Для этого Ньютону потребовалось наделить элементарные неделимые массы "силами"*. Динамизм Ньютона явился "точкой роста" идеи элементарного процесса, как взаимодействия материальных тех или структурных единиц, входящих в состав некоторого системного образования. Однако, понимание элементарного процесса в физике Ньютона было ограничено рамками положенных в её основу исходных йдеализаций. Среди них -"бесструктурность" материальной точки, а также принципиальную "обособленность" в модели мироздания Ньютона "пустого" пространства и материальных объектов.-

Итак, первоначальные механистические представления об элементарности сформировались в виде своеобразного "симбиоза" математических образов и идей физического атомизма и пространственного кон-тинуализыа. В рамках втих представлений всё, что имеет или характеризуется структурой, не может быть элементарным, не может претендовать на статус "язрвоматерии". Объект может быть либо элементарным , либо сложным. Элементарность лежит в основе сложности, сложность состоит из элементарности. Другие отношения между сложным и элементарным, а именно те, которые исходят из невозможности полного разложения сложной динамической системы на обособленные независимый элементарные подсистемы, полагаются не имеющими фундаментального значения. Мир в таком случае мыслится как построенный из некоторых простейших бесструктурных сущностей, взаимодействие между которыми .имеет скорее внешний, вторичный характер и может быть исклю-

Д, 04.: Вавилов С,И. В.И.Ленан и современная физика // Ленинское фадософскоэ наследие и совреконкея физика. - М., 1981. - 421.

чено из рассмотрения путем выбора "подходящих" переменных"1.

Четвертый параграф ~ "Элементарность и системность в историческом развитии естественнонаучной картины мира" посвящен конкретным вопросам взаимосвязи принципов элементарности и системности в физическом познании, как диалектически взаимообусловлявающих и взаимодополняющих друг друга познавательных начал. При этом диссертант, полностью разделяя мнение В.С.Тщтнна, исходит из того принципиального положения, согласно которому адекватное раскрытие внутренней взаимосвязи принципов элементарности и системности в реальном научном познании невозможно без учета той фундаментальной роли, которую

о

играют в нем математические методы*1. Исходя из этого положения диссертант на конкретных примерах показывает, что развитие математического аппарата (формализма) теории и формирования представлений об элементарном объекте тесно взаимосвязаны. Элементарность должна рассматриваться в соотнесенности с математическим формализмом теории. А её связь с системностью (целостностью) становится более прозрачной и понятной, если вспомнить о том, что одна и та же физическая теория может быть представлена с помощью разных математических формализмов**. Аналогичным образом следует, по мнению диссертанта, подходит и к вопросу о границах тех или иных конкретных представлений об элементарности и сложности. В противном случае, легко принять за чистую монету высказывания довольно крупных физиков о том, что в современной физике концепция элементарности уже не имеет никакого смысла, от неё вообще давно пора отказаться как устаревшего наследия механицизма прошлого и т.д.

Диссертант отмечает в этой связи, что образ бесструктурной материальной точки как выражение элементарности первоначально сложился в ;;оде становления классической механики, где он был в даль-чейшем "законсервирован" в рамках соответствующего механистического мировоззрения. Вместе с тем по мере развития теоретического аппарата классйческой механики, её математического формализма уте в е§

1. Пригожин И., Стенторе И. Порядок йа хаоса. - М,; Прогресс, 1986, -' С. ПО-Ш.

2. См.: Тихтйн В.С, Отражение, системы, кибернетика. - М»: Наука, 1972. - С. 35.

3. См. I Фейнман Р. Характер физических законов. - М. * Мир, 1975. -С. 207-208.

рамках вое определеннее выявлялась недостаточность лежащих в её основе представлений об элементарности. Расширение области приложений фундаментальных теоретических концепций всегда связано с видоизменением и развитием самих этих концепций. Применение тех или иных методов исследования в ходе овладения новыми явлениями кеиэбеж но влечет за собой развитие этих методов - в этом одно из проявлений диалектик»! процесса познания. Принципы механистических представлений об элементарности постепенно осознавались в ходе исторического развития естественнонаучного познания на протяжении двух последних столетий. Принципиальное значение здесь имели: I) Создание классической электродинамики; 2) Создание термодинамики и статистической физики; 3) Разработка таких новых неклассичаских физических теорий как теория относительности и квантовая механика.

Как решается вопрос об элементарности в рамках классической электродинамики? Элементарным представлением в электродинамике является состояние электромагнитного поля в точке. Это состояние характеризуется заданием в данной точке пространства векторов электрической и магнитной напряженности в некоторый момент времени. Идея чистой непрерывности в своих основах отрицает механистические представления об элементарных объектах материи*. Элементарность, как некое "предельное идеализированное" понятие, не может быть здесь вырвяена» исходя иэ образа материальной точки как определенного "объекта", полученного при неограниченном уменьшении размеров макроскопического тела. Вместо этого, каждой точке пространства сопоставляют векторы Е и "Н, которые играют роль меток пространственных точек2. Далее, при переходе к СТО, в теоретический язык входит новое важное понятие - понятие события. В случае электромагнитного поля понятие события "может означать, что в некоторой пространствен-но~временно0гточко изменилась напряженность поля, которым эта точка помечена1"-'. Такая образом, в теории относительности мы имеем "единое четырехмерное многообразие, точки которого помечены полем, в события имеют скнсл изменения поля-метки"4.

Такова, очень кратко и схематично одна из линий эволюции идев-

1. Эйнштейн А. Од обобщенной теории тяготения. - Собр.науч.трудов. -Т 2 С 72?

2. Ккава'х.'Лекции по физике. - М.: Энергоиздат, 1981. - С. 43.

3» Тем же, О. 44.

4. Тем жо, 0. 45.

лизированиого понятия об элементарном объекте: от образа материальной точки в механике Ньютона к образу события в теории относительности. И весьма существенно, что эта эволюция неразрывно связана с развитием математического аппарата, вне контекста которого, все рассуждения об элементарности и системности в научном познания оказываются бессодержательными. Это утверждение далее конкретизируется диссертантом в пятом параграфе - "Роль математических методов в формировании концепции элементарности". Основное внимание в этом параграфе уделено манговой механике, вопросам её генезиса. Известно, что этим вопросам посвящена огромная литература. Диссертант рассматривает их однако лишь с точки зрения примера той конструктивной роли, которую играет математика, её методы, в формировании представлений об элементарности.

Как известно, поиски адекватной математической схемы квантовой механики шли разными путями. В.Гейзенберг строил математический формализм квантовой теории, исходя из так называемого принципа наблюдаемости, т.е. из того, что соотношения строящейся теории должны быть соотношениями между наблюдаемыми на опыте величинами. На этом пути В.Гейзенберг пришел к поистине революционней идее: так сказать "элементаризировать" каждую квантовую величину, представив сё в виде упорядоченной совокупности чисел - матрицы.

Другим путем шел Э.Шредингер, исходивший из иных, чем В.Гейзенберг, предпосылок. Однако было нечто общее, присущее построению этих формализмов и отличающее их от построения формализмов классических теорий; они были построены раньше, чем выработано соответствующее им физическое истолкование, которое до сих пор остается предметом дискуссий* В дальнейшем была показана эквивалентность ыатемати<еских формализмов В.ГеЙзенберга и Э.Шредингера, методы )беих механик были объединены на основе теории представлений П.А. Дирака. В отличие от материальной точки классической механики, состояние которой определяется координатами и импульсами, для квантовой системы невозможно определить с абсолютной точностью и координаты и импульс! чем точнее зафиксирована одна характеристика, тем с меньшей точностью можно определить значение другой. Соотноиение неопределенностей в квантовой механике не просто ограничивает понятие материальной точки, как элементарного объекта теория, а качественно трансформирует его. Элементарным объектом теории становится квантовая система, которая может рассматряваться как ансамбль по-

Х8

тенциально возможных квантовых событий, реализующихся в процессе её взаимодействия с прибором определенного типа.

Ванной особенностью квантовой механики было то, что она объединила в себе идею дискретности, свойственную физическому атомизму классической механики, и непрерывности, свойственную концепции силового поля классической электродинамики. И это объединение было важным шагом на пути формирования концепции элементарного процесса в квантовой механике и события как его наблюдаемого результата. История создания квантовой механики также показывает, что процесс формирования представлений об элементарности есть составная часть поиска новых математических объектов (в данном случае матрицы Гей-эенберга и волновые функции Шредингера), которые способны не только выразить существенно новые закономерности, но и "подключить" к этому процессу всю систему регулятивных методологических принципов: симметрии, инвариантности, сохранения, простоты, соответствия. А через эту "лодключеннооть" статус регулятивного принципа обретает и сами представления об элементарности.

Глава вторая - "Концепция процесса в системе представлений современного физического познания" состоит из четырех параграфов.

В первом парагвай» - "Ограниченность классической концепции элементарности" рассматривается проблема границ классических представления об элементарности. Обсуждая указанную проблему, диссертант отмечает, что в существующей философской литературе она ставится и рассматривается зачастую весьма упрощенно - механистический элемен-твризм противопоставляется некоей умозрительной ц&лостности. При мои первый - метафизичен, в то время как второй - диалектичен. Далее утверждается, что современная наука решительно отказалась от элементаризма в пользу целостности. От упрощенности подобных взглядов в диссертации уже говорилось в связи с вопросом о соотношения еламенгарностя и системности в научном познании (§ 4, первой главы). В данном параграфе диссертант возвращается к нему еще раз - в связи о вопросами термодинамики и статистической физики.

Отмечается, что ограниченность механистических представлений об элементарности стала проявляться по мере исследования тепловых ароцессов. Классическая механика начала познание структурной органа-задов материя с познания некоторого "предельного" уровня: атомы и пустота, абсолютно твердое тело, идеальная несяимае«тая жидкость В т.д. Н& э»ом уровне лоанания матйрипльннЯ объект как бь' отчуждался

от всего остального мира, ему приписывалось имя метка - и он познавался в своих отношениях ко всему остальному киру, как существующий сам по себе. Масса тел рассматривалась как мера количества материи, находящегося в данном теле испокон веков и не зависящего ни от чего. Основу воззрений на пространство и время составляли представления о них как об абсолютных сущностях, существующих независимо от вещей. Пространство рассматривалось как беспредельная пустота (вместилище вещей), время - как безостановочная .длительность. Другими словами, первоначальное познание объекта основывается на таком его выделении из всего окружающего мира, когда еще не придается существенного значения факту взаимосвязей материального мира. Макротела в механике рассматриваются как объекты, изолированные от остального мира. Конечно, познаются отчужденные объекты в конечном счете посредством взаимодействия, т.е. относительным образом. Тем не менее, природа этих объектов, их свойства трактуются абсолютным образом, т.е. как независимые друг от друга.1

По мерз развития физики все определеннее осознавалась недостаточность простых представлений об отчужденных объектах для выражения структурной организации материи. Отдельный объект все более 8 более стал рассматриваться не как нечто существующее само по себе, но как элемент определенного класса (системы) объектов, свойства и само существование которых взаимообусловлегаго,

Раскрытие внутренней взаимообусловленности, взаимозависимости принципов элементарности и системности составляет одно из важнейших достижений современного естествознания, нааболее отчетливое свое воплощение этот принцип получает в основных ведущих тенденциях развп.ия современной физики, идущей в направлении все большего единства её фундаментальнее представлений, охватывающих микро-, макро и негауровки мироздания. В контексте этих объединительных тенденций радикально изменяются й представления об элементарности, еще со времен античности, неразрывно связанные с идеей единства мироздания. Вели первоначально в классической физике считалось, что фундаментальные свойства элементарных объектов могут быть познаны вне и независимо от исследования тех сложных образований, которые они могут составлять, то в современной фечякв представления об элс-

I. Этой теме посвящено множество книг,0630008, статей отечественных и зарубежных авторов. См., например, сборник "Фундаментальная структура материи''. - И.: Мир, 1984. - С.310.

ыентарном и сложном (делом) диалектически дополняют, внутренне обусловливают друг друга. Именно в этом и состоит, по мнению диссертанта, её системный характер. И первым шагом на пути выработки нового понимания системности был сделан уже в рамках классической физики при разработке классической статистической механики, прежде всего - при разработке мояекулярно-кинегической теория газов.

В развитии своих представлений об элементарных объектах классическая статистическая механика первоначально исходила из идеализированных представлений об изолированных объектах, выработанных в механике Ньютона. Однако впоследствии стало ясно, что такой взгляд недостаточен, поскольку его никак не удавалось примирить с идеей о принципиальной невозможности установления такого контроля над поведением объекта, который бы полностью исключал случайный элемент.

Во втором параграфе - "Понятие события в теории относительности" - детально обсуждается та трансформация.образа элементарности, которая была связана с появлением на сцене физического познания теории относительности. Из образа механического движения точки (как своего рода "метки"), перемещающейся в пустом ("неразмеченном") пространстве, он постепенно превратился в образ определенным образом связанных между собой событий. В структуру физического знания уже на классическом этапе его развития - а именно с электродинамикой Фарадея-Максвалла - входит понятие события, имеющего смысл определенного изменения метки - поля. Под (элементарным) событием в общем случае стали понимать простейший акт взаимодействия физических систем или простейшее, могущее быть зарегистрированным изменение в физическом процессе. Определяя событие как исходный "порождающий" элемент идеализированного образа материального процесса, как фундаментальный концептуальный элемент релятивистской картины мира, диссертант подчеркивает, что это понятие аккумулирует в себе глубокое диалектическое содержание. Понятие события характеризует материальные объекты не с точки зрения метафизически понимаемой их "сущности", а в плане их проявления, з плане материальных'взаимо-действий. Событие «окно рассматривать как результат процесса проявления некоторой сущности в определенном месте пространства и в определенный момент времени. Пра этом события могут быть составными и олемонтерпыми, а нас прежде всего интересует, конечно, элементар-шо события.

Переход к язнку событий в СТО существенным образом связан с

тем, что в этой теории для формулировки законов природы используются представления о четырехмерном пространстве-времени. Как известно, СТО основывается на признании фундаментальной физической связи между значениями пространствешшх координат и времени. СТО не отказывается от понятия "трзхмерноЕ пространство", а дополняет его идеей единства пространства и времени. При переходе от трехмерного пространственного представления движения к четырехмерному пространственно-временному, время теряет свое свойство изолированности от пространства, что било характерно для классической физики.

Соответственно существенно изменились и представления об исходных, простейших материальных объектах - они теперь стали рассматриваться как определенные системы событий. Тем самым эти объекты стали рассматриваться как обладающие сложным пространственно-временными' свойствами, несовместимыми с признанием их неизменности и абсолютности.

Представляется глубоко ошибочным мнение.о том, что понятие элементарности в философском плане не следует непосредственно связывать с представлениями о "события", поскольку последние не ведут нас к познанию "сущности" вещей. Понятие события, сначала в релятивистской физике, а затем в квантовой механике знаменует собой ступени движения научного дознания ло пути освоения Им диалектико-процессуального способа "видения" действительности. В релятивистском контексте оно конкретизирует "форму и степень" данности "мира" при иных - немеханячееккх условиях познания в качестве нового языкового средства. Формирование этого понятия в качестве исходного и фундаментального в система теоретических представлений релятивистской физики неразрывно связано с отказом от механистических представлений о материи, пространстве я времени как о трех независимых друг от друга сущностях. Эту связь пространства, времени и материи можно рассматривать с позиций более общего вопроса о соотношении части и целого, элемента и системы. Такое рассмотрение й контексте триады "вещь - событие - процесс" представляет собой интерес также и в более широком междисциплинарном методологическом аспекте.

Назревшая на рубеже веков необходимость перестройки прежних представлений об элементарных объектах мироздания ориентировала на отказ от изолированного их рассмотрения к к неких неизменных сущностей "самих по себе".

Если в классической механике мир представляется почтя стати-

ческой картиной движущихся по определенным траекториям тождественных себе материальных точек, то согласно релятивистской физике этот мир представлен разнообразием "узоров" событий. Подобное представление в большей степени приспособлено для того, чтобы отразить изменчивый, процессуальный характер объективной реальности во всем её качественном разнообразии.

Б третьем параграфе - "Язык событий и вероятность (событие в структуре квантовой механике)"'- рассматривается другое важнейшее обобщение представлений об элементарности - то, которое связано с квантовой механикой. Этот вопрос был уже частично затронут в пятом параграфе первой главы, где говорилось о роли математики в выработке представлений об элементарности, В данном же параграфе диссертант рассматривает его в связи с анализом статусе "языка событий". В теории относительности понятие элементарного события трактуется неким универсальным образом, входя в характеристику структуры пространства-времени, отвлекаясь от конкретных условий взаимодействия физического объекта и его окружения. В квантовой механике физические объекты рассматриваются "контекстуально", с учетснл зависимости от конкретной совокупности взаимосвязей и взаимодействий, которые и позволяют познавать эти объекты и их свойства. Интегральная характеристика квантовых объектов,в единстве их взаимосвязей и взаимодействий находит свое обобщенное'выражение - в категории "событие", точнее - "квантовое событие".

Квантовые события грактуаются как результаты процессов, в которых реализуются потенциальные возможности микрообъектов.

Предпринятое в параграфе рассмотрение позволяет заключить, что"язык событий"есть неотъемлемая составная часть теоретической структуры квантовой механики. Квантовые представления о событии суде ственно отличаются от классических, в это отличие связано прежде всего с относительностью квантовых событий к макроусяовиям, к средствам наблюдения. Сам же квантовый объект выступает как своеобразное основание, определяющее наличие определенной структуры, упорядоченности в пространстве элементарных событий. В языке квантовой механики широко используется понятие материального объекта-микро-объокта, или атомной частицы. Вместо с тем, эта частица уже не рассматривается на манер классического неделимого атока. Она характеризуйся рядом внутренних, структурных свойств, и прежде всего, такими кау Ъ'Щяслю корлускулярных я волновых свойств, спин и чет-«

ность. Диалектика сложности и элементарности, относительность этих понятий заложена в самом построении квантовой механики и её интерпретации.

В квантовой теории элементарность - это элементарность взаимодействия микрообъекта со своим окружением, в котором проявляется некоторое его существенное свойство, могущее быть зарегистрированным. Квантовое событие, другими словами, есть простейший акт проявления свойств микрообъекта (взаимодействие, наблюдение, измерение ...), которому можно сопоставить некоторую вероятность. Квантовую механику в таком случае можно определить как теорию-квантовых событий. Последнее означает, что квантовая теория строит свои выводи и заключения-на* существовании определенных регулярное ей, закономерностей в мире квантовых событий. Язык квантовых (атомных) процессов.

В четвертом параграфе - "Особенности развития понятия элементарности в физике элементарных частиц" диссертант, опираясь на результаты предшествующего рассмотрения, анализирует некоторые тенденции развития представлений об элементарности в современной физике высоких энергий, именуемой также физикой элементарных частиц. Понятие элементарности_в современной физике высоких энергий развивается в разных вариантах. Первый, традиционный связан с развитием идей физического атомизма. Вопрос об элементарности в этом случае связывается прежде всего с "онгологизированным" понятием элементарного объекта как "исходного кирпичика" мироздания. В настоящее время это понятие, однако, претерпело глубокое критическое переосмысление. Решающую роль для современного понимания природа, элементарных частиц являются, с одной стороны, экспериментально установленные факты взаимопревращаемости частиц и взаимообусловленности их свойств и самого бытия, с одной стороны, а также иирокое использование методов теории групп и адей симметрии для познания их фунва- . ментальных свойств я структур - о другой. Элементарная частица элементарна в том смысле, что олй яо-преянему рассматривается в качестве исходного элемента в структуре мироздания. Однако она все более наделяется и своей "собственной" внутренней структурой. С точки зрения проблемы, структурного синтеза "внешних" и "внутренних" свойств новым аспектом современного развития понятия элементарности являетсч "алтиэлементаристский", на первый взгляд, тезис о взаимообусловленности и самосогласовншоптя существования. всех элементарных чястяц.

В отличие от классического понятия частиц образ элементарной частица дополняется концепцией взаимосвязи частицы и поля, что в принципе, как уже отмечалось, содержит в себе идею процесса, становления, качественного изменения. Утрачивая свойство неизменности и неуличтожаемостй, бесструктурности, а также изолированность от среды, частица посредством поля обретает качественно новое свойство сложности. Тем самым она оказывается наделенной свойствами элементарного и сложного. "Элементарность" и "сложность" теряют свой абсолютный характер, приобретая свойство относительности. "В элементарных частицах сочетаются в едином противоположные свойства элементарного и сложного, т.е. элементарная частица одновременно я элементарная сущность и система"*. Эта диалектика элементарного и сложного нашла свое оригинальное конкретное воплощение в так называемом космологическом подходе, развиваемом М. Д. Марковым5* и рядом других ученых. Конечно указанный подход весьма гипотетичен, однако он показателен в том смысле, что дает определенное представление о направленности исследовательского поиска в современной физике, о специфике неклассического понимания: идей атомизма и элементарности, о их принципиальном методологическом значении.

Другой вариант развития понятия элементарности в современной физике, представлен подходом видного немецкого физика К.Вайцзек-кера3.

Теория элементарных частиц должна быть, согласно Вайцзеккеру, выводима из самых простых объектов, каждый из которых должен определяться при помощи одной-единсгвенной простой альтернативы измерения. Элементарны«; частица должны тогда рассматриваться как сложные комплексы "праобъекгов", которые могут превращаться друг в друга. При этом на одну элементарную частицу приходится в среднем Юпро-альтернатив^. Другими словами, элементарные частицы сегодняшней физики являются в информационном плане уже чрезвычайно сложными обра-

1.0мельяновский М.Э.Проблема элементарного и сложного в квантовой теория // Структура и форма материи. - М. :Наука, 1967. - С.297.

2.Марков М.А. О природе материи. - М.: Наука, 1976. . . зДШг^аскес 0,Г. рЬИоьор^сЬе. ЫирссШ^ч ш тааипеп

«Л^аск« С.р. Ш 1/»,Чу 4 Песгч

сок/ всует!. Её. Ц, Т. Слт^Ы^ ПН-Р.Ш-ЖУ.

зованиями. Число праобъектов со Bpenenei., увеличивается, ilx коночному числу соответствует конечный радиус Вселенной, а увеличение этого числа - увеличению радиуса Вселенной. При этом под Вселенной или универсумом понимается совокупность всего того, что прямо а косвенно может стать известным по крайней мере в принципе любому наблюдателю.

Конечно, подхоц Вейцзеккера к понятию элементарного объекта весьма гипотетичен. И тем не менее, он представляет интерес по крайней мере по двум причинам: во-первых, он открывает перспективу для методологического осмысления принципе элементарности с позиций информационного подхода; и, во-вторш, в рамках этого подхода взаимосвязь проблемы единства научного знания и элементарности'становится особенно прозрачной. По мнению Вейцзеккера единство ныне в значительной мере обособленных научных дисциплин следует в первую очередь искать в единстве предмета, т.е. - в единстве природы. Один из недостатков современной западной философии науки Вейцзеккер видит в том, что её представители ищут единство только в методе, между тем ведущим в науке является все же не метод, а предмет, "вещь",которой она занимается. £&иная наука устранит традиционные границы, разделяющие реальное единство природа и человека, субъективного и объективного, живого й неживого, материя и сознания.

В теории живой природы одной из основных проблем является эволюция новых форм, связанная с возникновением все новых возможностей, вытекающих из аккумуляции вое большего количества информации, т.е. из все большего числа сформировавшихся структур. Согласно до сих пор весьма распространенному взгляду теория биологической эволюции плохо согласуется с другой, но уае физической теорией эволюции -статистической термодинамикой, поскольку одна из них выряжает тенденцию к упорядоченности,, а другая к беспорядку. Это ошибочная, по мнению Вайцзеккера, точка зрения, обусловленная в частности полным отождествлением энтропии с мерой беспорядка. На самом дэле, развитие, п том числе биологическое является непосредственным следствием второго начала термодинамики. В более абстрактном выражении это значит, что энтропия является информацией, информация, согласно второму началу возрастает современен, а следовательно, возрастая!« информации к является тем,-что мы донимаем под развитием. Противоречие с обычным пониманием информации как ногентропии снимается допущением, что ¡энтропия - мера потенциального, а т пегеитроипя - даря

действительного знания. °

Наэтом завершается данный в параграфе обзор взглядов Вейцзек-кера на элементарность и единство здания. Иго цель не в том, чтобы дать априорную критическую оцешгу этих взглядов с каких-то "единственно правильных" позиций. Основную свою задачу диссертант в данном случае видел в том, чтобы излагая программу, выделить те общие черти современного понимания элементарности и сложности в физическом познании, которые представляются важными,с точки зрения разработки общенаучной междисциплинарной методологий.

Третья,, глава, - "Взаимосвязь понятие элементарного события и процесса в система современного теоретического знания" состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - "Категория события к пути раскрытия сущности явлений" - основное внимание уделяется проблеме философского обоснования фундаментальности теоретического статуса языка событий в научном познании.

Развитие современной физика довольно остро поставило вопрос о взаимоотношения понятие (физического) объекта, прототипом которого служит представление о материальном теле или вещи, и понятия события, о взаимоотношении мира объектов и мира событий.

К представлениям об элементарных событиях прияли тогда, когда была осознана невозможность выразить элементарность, ограничиваясь средствами классического языка "объектов - вещей". Выше событие уже определялось как акт проявления некоторого свойства объекта, как результата некоторого познавательно значимого процесса взаимодействия. Чем богаче внутренними свойствами я структурой исследуемый объект, тем болыае и разнообразие ассоциированного с ним поля событий, В философском плаке взаимоотношения между представлениями об объекте и событии можно рассматривать с точки зрения взаимосвязи категорий сущности и явления. Далее, если исходить из того, что нознение идет от явлений к сущности, вряд ли стоит специально доказывать, что раскрыть сущность можно лишь посредством анализа массы явлений, через обнаружение й фиксацию в этой массе определенных ре-гуллриостев и упорадоченноствй. Вопрос о статусе сущности я явления в истории философия играл весьма значительную роль, особенно при рассмотрении, выделении «схощшх алиментов бытия и познания. "Философы более мелкие спорят о том - отмечал В.И.Ленин, - сущность яли непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все ыахистн). Ге-

гель вместо или ставит и, объясняя конкретное содержание этого нил.

Категория события (лак элементарного, атомарного явления) обладает статусом объективного бытия. Имеете с тем, вхождение в структуру науки языка событий сопровождалось попытками его абсолютизации философами позитивистской ориентации. Позитивизму, как известно, свойственна абсолютизация роли и значения явлений внешних проявлений, формы, актов наблюдений в процессе познания. Однако позитивистская трактовка онтологического статуса языка событий как самодостаточного и "экономного" средства описания (или представления) наличных экспериментальных данных помимо её собственно философской несостоятельности, влечет также и трудности, когда её пытаются использовать применительно к задачам интерпретации конкретных физических теорий. 1ак, например, одна аз распространенных трактовок квантовой механики, принадлежащая В.А.Фоку, основывается на ут-вергадовии, что эта теория описывает потенциально возможные события. Действительно, представления о потенциально возможном играют важную роль в трактовке вероятностной природы законов микромира. Последнее связано с тем, что здесь вероятностные идеи и методы применяются для исследования свойств и закономерностей поведения отдельных микрочастиц. Наличие различных исходов поведения микрообъектов при одних и тех же условиях стала рассматриваться как внутренне ему присущие потенциальные возможности, но в каждом конкретном случав реализуется лишь одна из этих возможностей. Поскольку о каждом событии, как результате процесса взаимодействия микрообъекта с макрообъектом теория может делать лишь вероятностное заключение, то отсюда и утверждают, что квантовая механика есть наука о потенциальных возможностях в микромире. Трудности, однако, возникают тогда, когда представления о потенциально возможных событиях абсолютизируются (в духе позитивистской философии) настолько, что превращаются в утверждение (как в случае квантовой механики, например), о том, что теория говорит только о потенциально возможных событиях. Однако, квантовая механика рассматривает не просто события, а наличие определенных упорядочекяоотей, регулярно«ей в "массе" событий 0 яа факте наличия этих упорядоченвостей по-сушоству и основываются её основные утверждения. Далее диссертант отмечает, что в настоящее

I. Ленин П.И. Поли. собр. соч. - Т.29. - С.120.

# в

28

время в нашей философской литературе фундаментальный статус "языка событий" в структуре физической теории в большинстве своей принципиальному сомнению не подвергается^, хотя есть и исключения^» В зарубежкой литературе много внимания атому вопросу уделял В.Рассел. Подчеркивая фундаментальный статус "языка событий" в современном научном познании, Б.Рассел обосновывает свою позицию ссылками на ряд постулатов (или предпосылок) научного метода. Среди них центральное место занимает постулат "квазипостоянства", основной функцией которого "япляется такая замена понятий обыденного здравого смысла "вещь" и "личность", которая не предполагает понятия "субстанции". Этот постулат формируется Расселом следующим образом: "Если дано какое-либо событие А, то очень часто случается, что в любое близкое время в каком-либо соседнем месте имеется событие, очень

сходное с А. _

>

"Вещь" и есть последовательность таких событий. Именно потому, что такие последовательности событий обычны, "впщь" является практическим удобным понятием3. И далее Рассел пишут: "Современная физика отошла дальше'от обыденного здравого смысла, чем физика XIX столетия. Она рассталась с материей, заменив её последовательностью событий..."'*. Разумеется, подобные высказывания дают основания для критики. Однако при всем критическом отношении к ним, следует учитывать, что говоря о том, что современная физика "рассталась с материей" Рассел имеет ввиду то понимание материи, которое было свойственно классической физике XIX века, отождествлявшей материю с веществом. Это, во-первых. А^ во-вторых, оспаривать тезис Рассела о роли "языка событий" в современной физике - значит фактически не видать того нового понимания мира, которое с ней связано. И вообще,в оценках позиции Рассела по данному вопросу следует соблюдать осторожность. Во всяком случае, он не был, видимо склонен, сводить весь вопрос о соотношении "языка вещей" и "языка событий" лишь к чисто прагматическому вопросу удобства их использования, как это характерно для позиции Р.Карнапа. Так, согласно Р.Карнапу первичным яв-

Г.См.: Баженов Л.Б., Кемкин В.И. "Язык событий" в структуре физической теории // Теория познания я современная физика. - М. ,1984. - С.306-320.

2.Антипенко Д.Г. Детерминация событий и материальные объекты // Современна!! детерминизм. - И.» 1973. - C.3S-59.

3. Рассел Б. Человеческое познание.-М. :Изд.ИЛ.; 1957. - С,521-522.

4. Там же. - С.358.

'7 » л

ляется но мир веще", а язык, и каждый может выбрать тот язык, который ему нравятся. "Принять мир вещей значит лишь принять определенную форму языка... Принятие вещного языка ведет, на основе произведенных наблюдений, таете к прчнятию и утверждению определенных предложения, и к вере в них. Но тезис о реальности мира вещей не может быть среди этих предложений, потому что рн не может быть сформулирован на вещном^ языке и, по-видимому, ни на каком другом теоретическом языке'?*/Способ аргументации этого положения показывает, что мы имеем дело с прагматическим подходом. К рассматриваемой нами проблеме язык науки мыслится как формальная с-зтема-и вопрос принятия того или иного языка/ согласно Р.Карнапу, является "скорее вопросом выбора, чем утверждения". "Объекты" и "события" рассматриваются лишь как практически удобные формы выражения знаний. Совернен-. но иную, чей у Каряапа трактовку концепции "события" а системе научных представлений мы находим у Уайтхеда. С его точки зрения реальность - это "поуок событий", а реальный мир состоит из конкретных индивидуальных, "действительных сущностей" (ас(иа.( evfus), которые определяются им затем как "события". "Фундаментальным понятием современной науки является деятельность и процесс"2. Согласно Уайтхе-ду задача философии состоит в анализе понятия процесса и выявлении содержащихся в нем скрытых логических предпосылок. Понятие процесса у английского философа лрэдяолагаег отрицание метафизически мыслимой субстанции, место которой занимают теперь такие универсалии как "чистая деятельность" и "творческая активность".

Основшми компонентами элементарного акта познания в" философии Уайтхеда выступают "актуальнее события" {ac{uai ûccc$iûns) и "вечные объекты". При stom любой акт познания (или же элементарного опыта) является актуальным событием", Уайтхед акцентирует внимание не только на отношения между событиями, но в на ях.внутренних свойствах. События рассматриваются не только "извне", но и некоторым "внутренним" образом. Актуальные события Уайтхеда не находятся

1.Карнап Р. Значение и необходимость. - М., 1959. - С.302. •

2 MU ehe and Л. Ж Лик s of Tho «aht,- M. Y., I9fg. -A W. Более подробный анализ философских позиций Уайтхеда см., например, Киссель М.А. философская теология А.Уайтхеда; Учете записки кафедп общественных наук вузов г.Ленинграда, изд-во ЛГУ, 1965. - С.2I7-23I; Хилд Т.Н. Современная теория познания. - М.: Прогресс, 1965. - 0.258-27«.

в пространстве и во времени, напротив, пространство и время возникают из них. Далее, актуальные события или сущности оказываются "теми конечными реальными вещами, из которых состоит мир". Другие фундаментальные сущности познания - "вечные объекты" входят в актуальные события и рдновременно находятся в полярном отношении к ним (необходимым для бытия событий).

Философская позиция Уайтхеда в целом представляет собой причудливую комбинацию органицизма и объективного идеализма. Диссертант не ставит своей специальной задачей давать развернутый критический анализ взглядов Уайтхеда. Однако нельзя не видеть, что при всей своей уязвимости и слабости в ряде важных аспектов, концепция природы Уайтхеда представляет собой смелую попытку включить завоевания естествознания (в первую очередь физики) 20-го столетия в широкие рамки новой картины природы и её познания человеком. С нашей точки зрения методологическое предпочтение "языка событий" "языку вещей" состоит в том, что о первым естественно связываются идеи становления, развития и качественного изменения. Именно по этой причине уайтхедовская концепция события и процесса находит сочувственный отклик в широких кругах научной общественности. И для того, чтобы эта концепция получила свою адекватную оценку с позиций философии диалектического материализма, последний должен предложить ключевым понятием свою (не декларативную, а конструктивную) версию понимания фундаментальности статуса понятия события и процесса в современном научном познании.

Второй параграф - "О соотношений понятий "факта" и "события" по своему содержанию непосредственно примыкает к предыдущему. В нем продолжается обсуждение вопросов, касающихся онтологического и гносеологического статуса понятия "событие".

Отмечается, что в философской литературе до сих пор можно встретить попытки провести резкую границу между объектами и событиями. Подобные попытки явно или не явно, исходят из отрицания прин-гдапа соответствия в научном познании. Вместо этого фактически предполагается несоизмеримость мира Ньютона - мира вещей (материальных точек), мира Эйнштейна- мира событий (как образы материальных процессов), а также мира квантовой теории - мир потенциальных возможностей в действительности. Однако с точки зрения широкого философского понимания принципа соответствия в познании* указанные миры I. ¿м.: Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. - М.;Л., 1948.

представляют собой не "монады" Лейбница, а соотносимые между собой сферы реальности.

Это, конечно, не означает, что в вопросе о том, как конкретно они соотносятся нет трудностей. Они есть и значительная доля связана, в частности, с трудностями адекватного пространственно-временного представления "узоров" событий, как отражающих аспект становления реальности.

Выделяя два-понимания элементарности в. научной познании (элементарность как предельно* малый вещественный объект (частица) и элементарность как событие (атомарный процесс^, диссертант подчеркивает, что речь здесь идет о неких предельных идеализациях, которые дополняют друг друга, лишь в соответствующем теоретическом контексте, на определенном уровне развития познания. Процессуальное понимание элементарности, вообще говоря, не исключает классической её трактовки в духе классического физического атомизма. Оно дополняет и развивает эту трактовку, ограничивая её применимость определенными рамками - именно рамками описания устойчивых относительно неизменным аспектам бытия реальности.

Третий параграф - "Концепция элементарности и идея уровней" посвящен вопросам достаточно традиционным. Именно:"язык событий" и "процессов" влечет за собой новое, более глубокое понимание диалектики взаимосвязи представлений о материя, движении, изменении и развитии.

Разработка идей уровней в строении материи связана с вопросами дальнейшей конкретизации а углубления учения о,различных формах и видах движения-*.

Прогресс современного научного познания преобразует и наши более общие представления о движений и развитии и формах их выражения, Так, большое отимулярукщве воздействие на изменение современных философских представлений о движении и развитии оказывает в наши дни стремительный прогресс а области дознания процессов самоорганизаций в системах разной природы2. В рамках этих представлений бытие я становление оквзызаются внутренне связанными друг с другом. Законы ■ .движения элементарных частиц определяются в своей основе как внутренние взаимопревращения частиц.

Движение и изменение, качественное преобразование, выступают

:Ру9авин*ТГИ. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философия. - М.,1984. - # В. 2.Там же.

необходимым их-условием существования. Развитие физики привело к широкомасштабным обобщениям в познании конкретных форм физического движения, структура которых анализируется в первую очередь "языком событий".

Б заключении параграфа отмечается, что введение понятия события в структуру современных теорий связано с необходимостью анализа процесса, движения в физике, с необходимостью расчленения процесса движения на элементарные акты и на згой основа раскрытия его законов. Последнее и выражает одну из основных причин использования категории события для выражения элементарности в физике.

В четвертом параграфа - "Идеи процесса п вероятности в современном естествознании" - ставится задача показать внутреннюю взаимосвязь концепций -процесса и события в структуре теоретического языка современного естествознания. IIa эту взаимосвязь уже неоднократно указывалось и ранее. Однако в данном параграфе оно раскрывается в соотнесенности с вероятностными представлениями. Современная теория вероятностей имеет дело с вопросами математического описания случайных событий. Методы современной математики, используемые в теории, порождают весьма широкий класс таких описаний, которые в сочетании о другими методами к средствами современного теоретического и экспериментального познания становится все более гибким и приспособленным для решения самых разнообразных задач современной физики.

Теория вероятности, имея дело с массовыми явлениями-рассматривает их с точки зрения наличия в них устойчивых упорядоченностей. Совокупность случайных событий и представляет идеализированный образ кассового явления. События - это любой факт, который при определенных условиях может произойти или не произойти. Будучи идеализированным элементарным понятием событие определяется только тем, произошло оно или нет, безотносительно к его конкретной физической природе. Однвко принципиально важно еще раз подчеркнуть (на этот раз уже в непосредственной связи с теоретико-вероятностным подходом) системный, целостный подход к понятию события в контексте вероятностных представлений. Эта сторона вопроса неоднократно отмечалась в работах Ю.В.Сачкова. Он, в частности, указывая, что само определение понятия событие, как случайного, предполагает определение условий и способа его вхождения во все массовые явления в целом. И далее Ю.В.Сачксв обращает внимание на интегративную, синтезирующую роль понятия события, .дторое, будучи случайным, не явля-

ется однако изолированным, "атомарным". явлением. Указанное пошит "позволяет определить и вселмассовое явление в целом, и сама события в ах проекции на это явление. Событие, как и материальный объект, получает более глубокую характеристику, когдо оно рассматривается как элемент системы, а ко отчужденно"*.

Итак, исходным объектом исследования в теории вероятностей яб-ляется множество случайных событий и именно регулярно воспроизводимые последовательности событий ставятся в соответствие массовым явлениям. В этом пункте мы сталкиваемся с процессуальным аспектом, который присутствует в "языке событий". Правда, этот аспект языка событий до известной степени затушеван, скрыт, особенно с тех случаях, когда о массовом явлении говорят как о чем-то уже ставшим, актуально завершенном, упуская из виду, что по сути дела всякая последовательность событий это - процесс; процесс вероятностный, случайный и в то же время на уровне "больших чисел", обнаруживающий некоторую устойчивую, регулярную структуру. Этот процессуальный аспект вероятностного, а, следовательно, "событийного" описания принципиально важен особенно для понимания функциональных основоположений современной статистической механики .

Статистическая механика (или статистическая физика как чаще всего предпочитают говорить) - это "механика больших ансамблей, состоящих из (относительно) простых систем, таких как молекул« в газе, атомы в кристалле, фотоны в лазерном пучке, звезды в галактике...

Главная цель этой науки заключается в том, чтобы понять поведение ансамблей в целом на основе поведения составляющих его систем. Ясно, что целое не ведет себя как простая сумма своих частей Вследствие кумулятивностя эффектов взаимодействия свойства ансамбля в целом могут полностью и качественно отличаться от свойств индивидуальных составляющих. Элементарная симметрия движения отдельных частиц может сказаться в больших ансамблях частицЗ.

Так характеризует статистическую механику один из видных спе~ .агнсй l-Q.iL М<гу?Н1'£ & немп-икг/оьа; мир. -М-. ¿>7/. '¿.Литература по статистической'механике огромна, что резко контрастирует с количеством работ, посвященных анализу возникающих в связи о ней ванных философско-мегодологических вопросов. См.: Климентович Ю.Л. Статистическая финика. М.: Наука, 1982, где можно няйтк подробную библиографию. 2.Балеску Р. Неравновесная и равновесная статистическая механика. 7 М.: Мир, 197В. - ГЛ. - С. 15.

циалистов в этой области - Р.Балеску, яринадлежащий, кстати говоря, к так называемой "Брюссельской «коле", - коллективу исследователей, созданному И.Нригожшшм, которому принадлежит выдающийся вклад в современное развитие ключевых её идей.

Согласно Иригожину, статистическая механика образует своего рода "мост" между макро и микроуровнями описания физических явлений. Подчеркивая значение работ Больцмана, как основоположника статистической механики, И.Пригокин специально отмечает, что самой главной его новацией "было введение вероятности в физику не как средства аппроксимаций, а как объединяющего принципа, использование её для демонстрации нового типа поведения систем, состоящих из огромного числа частиц,.Г*. Конечно, в современной статистической физике, особенно в тех её разделах, которые касаются "систем, находящихся далеко от состояний термодинамического равновесия недостаточно одного только понятия вероятности как "моста" между макро и микроуровнями описания явлений. Здесь, как указывает И.Пригожин, большое значение приобретает "обратная связь между макроскопическими структурами и микроскопическими событиями: макроскопические структуры,возникая из микроскопических событий, должны ... в свою очередь приводить к изменениям в макроскопических механизмах

В итоге традиционный вероятностно-статистический подход к описанию микро и макроявлений, оказывается недостаточным. Он дополняется подходом теории динамических систем, порождая, качественно новый взгляд на мир, а основе которого лежит эволюционная модель"воз-никновения порядка через'флуктуации". Это "неустойчивый мир, в котором малые причины порождают большие следствия... • В рамках этой модели стирается традиционное различие между так называемыми "локальными событиями" и событиями "глобального масштаба".

В пятом параграфе - "Концепция процесса в биологическом познании" - анализируются некоторые методологические вопросы биологического познания в связи с проблемой элементарности. Как отмечает Р.С.Каряинская "свести"сложныэ биологические процессы к простым, молекулярным, которые также биологичны, возможно, лишь только в той фундаментальной форме, которая способствует осмыслению "рождения"

1.Нригожин й.» Стенгерс И, Порядок аз хаоса. - М.: Прогресс, 1986.

— С. 175-176.

2. Тем же, С.253.

3. Там же, С.269.

биологического, его истоки, основные его механизмы'®'. Диссертант подчеркивает необходимость четкого разграничения программы редукционизма и поиска элементарных понятий, коренных абстракций и идеализации, необходимых для достаточно полного выражения особенностей биологических процессов. Сложное биологическое целоо сводится к простому при условии, что это простое также биологично. Характеризуя программу "сведения" сложных эволюционных процессов к немногим простым и элементарным, далее неразложимым в пределах эволюции,диссертант разделяет мнение о том, что эта программа есть необходимая составная часть процесса теоретизации биологического знания, так что отрицание правомерности этой программы в биологии, чем бы оно ни оправдывалось, равнозначно по сути отрицанию самой возможности создания теоретической биологии вообще.

Элементарные понятия выступают в качестве исходного представления, на основа которого только и может быть выработано теоретическое описание сложных биологических систем. Так, в случае эволюционной теории в квчесгве элементарных понятий основным исходным выступают понятия структуры, явления, материала и фактора эволюции. Элементарной эволюционной структурой выступает популяция, элементарным эволюционным явлением - изменение её геяотипического состава, а эле - . иентарнда эволюционным материалом выступают мутации разного рода, элементарными эволюционными факторами мутационный процесс, популя-ционныв волны, изоляция и естественный отбор"\

После создания С.С.Четвериковым полуляционной генетики в роли элементарного "объекта" эволюции представляется популяция. В популяциях возникают и накапливаются перекомбинируются мутации, перестраивается наследственная основа организации и изменяется наследственно обусловленная норма реагирования,

В молекулярной биологии достаточно широко применяется понятие элементарного биологического акта, На современном уровне молекулярной биологии элементарный акт представляется как совокупность химических реакций, проявляющих свойства саморегулирования и самоаос-

1.Карпинская P.C. Молекулярная биология и детерминизм // Современный детерминизм. Законы природа. - LI., 1973. - С.490,

2.Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк эволюции. - М., 1969. - С.200.

3G

произведения молекулярных структур живого*.

Развивающийся организм представляется как некоторая последовательность 'элементарных состояний, актов, событий. Представления на уровне событий позволяют "оживить" систему, создать образ биологической системы в её развитии. Взгляд на развитие организма с точки зрения процессуального подхода позволяет выявить закономерную коррелятивную взаимосвязь сложно переплетающейся сети событий, более адекватно отражает самоорганизующуюся Динамику развития. Отмечается, что такое представление процессов биологического развития задает некоторые общие концептуальные рамки для построения их математических моделей, основанных на разработанных в последние годы нелинейных методах таких как, например, теория катастрофу ряд других2.

Глава четвертая - "Пути дальнейшего анализа концепции элементарности" - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - "Концепция элементарности и поиски единой теории фундаментальных взаимодействий" - посвящен обсуждению роли'о данной концепции в качестве эвристического ориентира в современных исследованиях в области разработки единой теории взаимодействий.

Концепция элементарности в классическом её понимании не применима к элементарным частицам. Элементарные частицы материи стали наиболее информативными. Характеристики элементарности все более связываются с процессуальным видением действительности, т.е. действительности, находящейся в процессе своего становления. Поэтому будущая теория должна быть'пересмотрена поиском элементарных сущностей совершенно иного, в значительной степени процессуального типа.

Для развития физики последних лет характерны попытки найти общую основу для единого рассмотрения всех видов взаимодействий элементарных частиц. Различия между взаимодействиями, считаются возникшими в результате нарушений изначальной "скрытой" симметрии.

Стратегия, ориентированная на поиска скрытой простоты и гармонии мироздания, обладает, как показывает практика научного познания, вся его история, большой эвристической срлой. Возникает, однако, вопрос: в какой мера эта стратегия соотносится с программой элемен-

1.Карпинская P.C. Редукционизм и понятие элементарного биологического акта // Философские проблемы биологии. - М., 1973. - C.I49.

2.См.: На пути к теоретической биологии. - М.: Мир, 1970.

/

тариэма? Идет ли в данном случав речь фактически об одном н том же или это все-таки разные вещи? По мнении диссертанта, это разные вещи. И то, что это так, свидетельствует история развития идей о пер-воматерии. В этом развитии модно выделить два направления, согласно первому направлению, познание строения материи сопровождается выявлением новых структурных единиц, которые должны быть элементарными относительно данного уровня научного знания, При этом структурные единицы болеевысоких уровней организации материи образуются из элементов более низких уровней. Согласно второму направлению структурны ь единицы более высокого уровня организации човсе'не должны рассматриваться как состоящие - пусть даже не в механическом смысле -членами одного семейства (полученного за счет снятия единиц более низкого уровня), поскольку они не разлагаются на них, а являются членами одного семейства (полученного за счет снятия вырождения по определенному признаку у частицы из более глубокого структурного уровня). Примером первого подхода служит квантовая электродинамика, Здесь постулируется наличие некоторого выделенного поля (или системы полей) через которое выражаются остальные поля, которые можно рассматривать как представителей нвазмчастнц1.

В рамках второго подхода каждой частице приписывается свое поле. Таким образом, если согласно первому представлению должны существовать определенные первоэлементы (в онтологическом смысле),совокупность которых так или иначе, ответственна за наблюдаемую в мире сложность, то, согласно второму представлению между элементарным и сложным существует "демократизм". Обе ати концепции получают свое развитие в современной физике элементарных частиц, прекрасно уживаясь в русле общей программы поиска скрытой простоты и гармония мироздания. Более того, есть основание ожидать их синтеза.

Второй параграф - "О проблеме выделения структурных уровней материи" - акцентирует внимание на вопросах онтологической й гносеологической относительности представлений об элементарности, Практически каждая новая теоретическая система, каждая область научных знаний, каждая научная дисциплина, вносит свой вклад в развитие представлений об элементарном а сложном, и именно на междисциплинарной основе (а не где-то на "нейтральной" территории) и должно формироваться общее представление об этой диалектически сопряженной

IX'm'.T Коулмеп (J. "Тайная симметрия ({ Квантовая теория калибровочных полей. - М., 39В0.

о

паре категорий. Усложнение структуры познавательной деятельности . выражается в известной степени в релятивизации понятия элементарности в его процессуальном аспекте и выяснении границ тех или иных ■ конкретных его версий, как границ применимости ранее принятых идеализации и моделей. В этом плане следует отмотить, что наибольмий фактический, собственно естественнонаучный материал для становления новых системных представлений об элементарности я сложности дает нам физика элементарных частиц-''. Б пользу этого утверждения свидетельствует, в частности, пример недавнего развития концепции супер-

р

струн в современной теории элементарных частиц . Физика элементарных частиц самого недавнего времени базировалась на двух фундаментальных теоретических понятиях: материальной точечной частице, не имеющей геометрических размеров, и поля. Сейчас релятивистские струны, а точнее суперструна, наделенная спиновыми, бозоновыми и ферми-онныгли степенями свободы, рассматривается как вероятный кандидат на роль того "кирпичика", из которого построены все элементарные частицы: а следовательно, и все сущее в мире. Однако, суперструна - это особый, неклассический объект. В нем происходят в определенном смысле объединение структурного и функционального (пространственного и временного) аспектов элементарности. Здесь элементарность не может быть представлена "языком статических объектов" или только "языком событий". Необходим их синтез. Это пример того, как современная наука преодолевает традиционные представления об элементарной единице, в попытках найга адекватные формы синтеза структурных й функциональных аспектов сложноорганизованных систем.

В третьем параграфе - "О методологических функциях концепций элементарности в научном познании" развиваются и уточняются некоторые из тех идей, которые были содержательно намечены в предыдущем, втором параграфе. Для раскрытия значения идеи элементарности в научном познаний важно принимать во внимание её взаимосвязь с принципами идеализации и обобщения.

Идеализацию и обобщение как всякую познавательную деятельность,

1. lia это обстоятельство обращают особое внимание в ряде своих работ В.С.Готт. См..например, философские вопросы современной физики.-¡Д.-.Высшая школа,1Э72; Удивительный неисчерпаемый познаваемый мир. - М.:3нание, 1974; Готг B.C., Сидоров В.Г. Философия и прогресс физики. - М. : Знан'-э, 1986.

2. Казаков Д.й. Суперструны или за пределами стандартных представлений. - Дубна, 1986,

южно рассматривать как со стороны процесса, так и со стороны ре-¡ультата. Со стороны результата, идеализации и обобщения - это раз-шчдае системы знания - понятия, модели и т.д. Со стороны процесса, реализации и обобщения выступают как совокупность тех мыслительных шераций, с помощью которых они создаются. И здесь, в контексте вопросов, касающихся соотношения знания и познания как процесса и как >езультата, уместно вспомнить высказывание И.В.Кузнецова о том, что ' 'научный метод есть не что иное, как подтвержденная опытом теория, >бращенная на приобретение нового знания""1.'Иными словами, метод-не «делим от теории, взятой в процессе её развития. Но это развитие реализуется не само по себе, а в ходе применения теории к решению зполнб1 определенных научных задач. В процессе идеализации, в том ¡исло и такой идеализации, результатом которой является элементар-тй объект, внимание акцентируется лишь на некоторых существенных с сочки зрения исследуемой задачи, свойствах объекта.

Методологический анализ теоретических систем физики показыва-зт, что для всех фундаментальных направлений теоретических исследований характерно "сопряжение" процессов идеализации и поисков элементарных объектов ("элементаризации") и обобщения научного знания, взаимосвязь "элементаризации", идеализации а обобщения раскрывается 1а примере понятия черного тела в физике. Выявляется их важная роль з решении задач теоретической физики. При этом отмечается относительный характер элементарных идеализированных объектов.

Четвертый параграф - "Образ процесса в научной картине мира" «священ вопросам меадясциплинарности, где проблема элементарности занимает одно из центральных мес. С этой проблемой непосредственно звязан целый комплекс актуальных методологических вопросов науки на-иих дней. Это и вопросы соотношения части я целого, вопросы выделе-' мя фундаментальных структурных уровней организации материя и их взаимосвязи и многие другие. Процессуальная картина мира ориентирует на системное выявление той или иной степени целостности в изучаете: объектах, раскрывает внутреннее взаимодействие тех или иных уровней организации, которые ему присущи. Имеете о тем, такая точка прения вскрывает устойчивый момент развития материального образования, вскрывает его организацию с некоторых общих позиций, которые амеют отношение к другим'системам. Процессуальный подход някяадово-зт требование достаточно полного и всестороннего изучения реальное-Г.дузнецов 'И.5. Избранные труды по методологии фиэяки. - М.! Наука, 1975. - С.155.

о

ти, характеризует ее целостные, системные особенности. В такое представление всегда входит новый элемент, отсутствующий в образе материального объекта - элемент развития.

Для анализа существа и роли образа процесса в научной картине мира важнейшее значение имеет тот факт, что именно через соотнесенность с процессом раскрывается современное понимание таких теорий, как относительности, квантовая механика, статистическая физика и термодинамика.

О последних можно сказать особо. Переход от исследования равновесных систем к познанию сильно неравновесных процессов заставил перенести внимание со структурных элементов материи на события, в которых эти элементы участвуют1. При этом фундаментальную роль приобретает понятие корреляции между событиями, с помощью которого оказывается возможным дать корректное описание состояния порядка в открытой и сложной системе. Например, в биологии биологическую значимость имеют события, которые приводят к размножению клетки. При этом отдельное, событие существенно лишь как элемент целой цепи событий, а также и отдельное событие выступает основой для построения серии последовательных событий. Каждое такое событие должно быть связано с другими событиями устойчивой статистической связью ajIH\j системой таких связей2. Именно в контексте процессуального видения действительности перед нами открывается качественно новый простран-ственно-времвнной порядок событий.

Возникающая перед нами новая картина мира исходит из образа объективной реальности как изменяющегося, развивающегося взаимосвязанного целого. Поэтому деление-этого целого на относительно автономные подсистемы с более или менее постоянными отношениями является идеализацией, границы справедливости которой требуют тщательного методологического анализе. Предположение о налицйи элементарных "кирпичей", составных частей, взаимодействующих между собой и сохраняющие качественную неизменность соответствует только духу классического миропонимания. Место застнвшах структур занимают представления о постоянном потоке событий и процессов превращений. Такая точка зрения открывает путь к более глубокому пониманию объектив*« реальности. Она включает в рассмотрение целый рад новых взаимосвя-

1.Kapepa Дж. Порядок j беспорядок в структуре материи. - Ы.: Мир, I9Ü5. - С. 14.

2.Там же, С.167-168,

ей, которые било ~росто невозможно увидеть на уровне жестких струк-урных представлений.

Целостный процессуальный обзор мира не может порождаться толь-;о посредством представлений о неизменных точечных объектах будь то итериалъные точки или точечные события. Образ природы формируется ■акже на основе представлений, характеризующих определенные их сос-•ояния. Если в перном случае основой целостного образа мира служит ¡истема представлений, сопоставляющий онтологический аспект фунда-«ентальных принципов физики (идея сохранения, идея неизменности с речением времени), то во* втором случав такой плостный образ синте-»ируется на основе фундаментальных динамических принципов (идея )волюции, изменения, развятия). Эти два способа видения мира высве-*ивают разные аспекты структуры основных принципов мироустройства. Эдним словом, процессуальный подход нацеливает на рассмотрение объектов познания в движении и развитии, выявляет различные качественные состояние их и необходимую взаимосвязь между ними имеющих место в процессе развития изучаемых образований.

Процессуальное видение действительности, отмечает диссертант, имеет широкое общенаучное, междисциплинарное значение и в этом качестве требует тщательного философского анализа как с точка зрения вопросов современного развития методологии научного поиска, так и о точки зрения современных мировоззренческих проблем.

В заключении диссертации подводится общий итог проведенного Исследования, формируются основные выводы я указываются его возможные перспективы.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах

1. Обобщение и эволюция понятия элементарности в физике // Известия АН Азерб.ССР. Серия истории,философия и права. - Баку: £лм,19?1. - № 2,-0,8 п. л.

2. Обобщение и эволюция понятия движения в физике ¡( Известия АН Азерб.ССР. Серия истории,философии и права. - Баку: Елм, 1972 -№ 2, - 0,8 п.л»

3" Эволюция представлений о движении и взаимодействий в античной философии // Из истории философии (сб.статей Я 2). - М.,1972. -1,4п.л. (в соавторстве).

4. Развитие категории события в физике // Философия и физика. - Воронеж, 1972. - I п.л. (в соавторстве).

5. Проблемы элементарности в физике // Тезисы докладов X научной сессии Ан Азерб.ССР. - Баку: йлм, 1973. - 0,2 п.л.

£vc-fu hch of physUs fi»ii The. Main Oene л* ¿¿2 a Hons f "

''The Teudunv On motion J/A ¿Si } а с fs cf cmmunicaticns, ?x.<>seniect Ы ihe XV ih WaiN Ceng ¿ess rf Phtiosephu ~

n WcLina, icst. !}~IZ, , " „

7. Пути развития элементарности в физических теориях // Известия АН Азерб.ССР. Серия истории, философия и права. - Баку: Елм, 1974. -14. - 0,7 п.л.

8. ¡Методологический анализ фундаментальных представлений квантовой механика // Ученые записки АГУ им. С.М.Кирова. Серия истории и философии. - Баку, 1974. - # Б. - 0,5 п.л. (в соавторства).

9. Некоторые методологические проблемы формирования физических теорий // Известия АН Азерб.ССР. Серия истории, философий и права,-Баку: Елм, 1976. - * I, - 0,7 п.л. (в соавторстве).

10.Процессы обобщения в развитии знаний // Диалектика и .методологические проблемы развития науки. - Баку: Елм, 1976. - 1,3 п.л.

11.Методологический анализ идей движения и взаимодействия // Диалектика и методологические проблемы развития науки. - Баку:Елм, 1976. - 1,3 п.л. (в соавторстве).

12.К методологическим основам развития представлений о движении // Диалектика и методологические проблемы развития науки, - Баку: Елм, 1976. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

13.Элементарное событие в системах физических теорий // Философекв думка. - Киев, Ю76, - № 3. - I п.л.

14.Проблема физической реальности и теория относительности IJ Известия АН Азерб.ССР. Серия истории, философии и права. - Баку: Елм, 1976. - # 4. - 0,7 п.л.

15.Процесс идеализации в развитии знаний // Учвные записк;! АГУ им. С.М.Кирова. Серия истории и философии, - Баку: Елм, 1977. - 0,5 п.л. (в соавторстве),

1С.Становление математического формализма и элементарного объекта квантовой механики // Тез.докладов У Закавказской конференции по истории науки. - Баку; Елм, 1977. - 0,1 п.л.

17,К диалектика становления ноного в естествознании // Тез.докладов У Закавказской конференции по истории науки. - Баку: Елм, 1977,0,1 п.л. (в соавторстве). " .

IU.Становление математического формализма квантовой механики (методологический аспект) // философия и методологические вопросы науки. - Ереван: АН Арм.ССР, 1977. - 0,7 п.л.(в соавторстве).

19.К методологическим основам функционирования категории события в современном естествознании /7 Ученые записки АГУ им.С.М.Кировв, Серия истории и философии. - Баку,1979. - #2. - 0,5 п.л. (в соавторстве),

20.омпириокритацаэм//АСЭ/, I960, - Т.4. - 0,1 п.л.

21.Вероятность // АСЭ, 1980. - Т.4. - 0,1 п.л.

22.Концепция элементарности в современном естествознании // Философское наследие В.И.Ленина и современность. - Баку: Елм, 1980,0,7 и.л. (на ааерб.языке).

23.Греция (Естественно-научная мысль) // АСЭ.1981.-Т.5, - 0,1 п.л.

1.Конвенционализм // АСЭ, 1981. - Т.5. - 0,1 п.л.

5.К вопросу о фундаментальности принципа относительности и его философских аспектах Ц Новая Советская литература по общественным наукам. Философские науки. - ¡/1.Д981.- № 9. - 0,7 п,л.Рукопись представлена АзИНШЕШ т. Ы.Азизбекова.Деп. в ИЛИОН АН СССР 25.03.81 г. - Л 7199 (в соавторстве).

>.Философия и методология частнонаучного знания. - Баку; Аз.НИХ , 1983. - 9 п.л. (в соавторстве).

7.Неопозитивизм // АСЭ.1983. - Т.7. - 0,1 п.л.

З.Рассел Бертран // АСЭ, 1984. - Т.8. - 0,1 п.л.

Мировоззрение и механическая картина мира // Новая Советская литература по общественным наукам. Философские науки. - И., 1984.-й 10. - 1.п.л. Рукопись представлена АзШШдТКХИИ им. М.Азизбеко-ва. Деп. в ИНИОН АН СССР 29.05.84 г. - № 16903 (в соавторстве).

}.Концепция элементарности и современная наука // Тез.конференции: Философские вопросы современной науки. - Баку: АзИПШшШ, 19Б5,.

- 0,1 ц.л.

[.Элементарность и мировоззрение // Гез.конференции: Диалектика и актуальные проблемы исторического материализма. - йку: АзИНйИВ--ЯШ, 1985. т 0,1 п.л.

2.Роль философских установок в формировании научных теорий // Тез. конференции: Диалектика и актуальные проблемы исторического материализма. - Баку: Аз ИНЕФТЮЯМ, 1985.-0,1 п.л. (в соавторстве).

3.Процессуальный подход к концепции элементарности // Тез.конференции: Проблемы мировоззрения и методология науки. - Баку: АзИНЕФТШМ, 1986. - 0,1 п.л.

4.Позитивистские концепции методологии науки // Тез.конференции: .Проблемы мировоззрения и методология науки. - Баку: АзйШШШМ, 1986, - 0,1 п.л. (в соавторстве).

5.Элементарность и поиски единой теории фундаментальных взаимодействий // Тез.конференции: Научно-технический прогресс и современность. - Баку: АзИНШ'КХШ, 1986. - 0,1 п.л.

3.Научная камина мира и эволк ля пространственно-временных представлений /7 Тез.конференции: Научно-технический прогресс и современность. - Баку: АзИНЕФТШМ, 1986. - 0,1 п.л.(в соавторстве).

<\Ироцессуальность и целостность //Тез.конференции: Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса и методология науки. - Баку: АзИНЕФТШМ, 1986. - 0,1 л.л.

В.Революция в физике и научная картина мира // Тез.конференции: Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса и методология науки. - Баку; АзИНЕФТШМ, 3986. - 0,1 п.л. {в соавторстве),

Э.Физякализм // АСЭ, 1986. - 1.9. - 0,1 л,л.

0.Проблема материи в философии я естествознании // Новая Советская литература по общественным наукам, философские науки. - М.,19ЬЬ.

- Л 8. - I п. л. Рукопись представлена АзИНЕФТШМ им. М.Азизбе-кова. Дед. в ИНИОН АН СССР 26.02.86 г. - В 24289 (в соавторстве).

41.Наука и философия // Новая Советская литература шо общественным наукам. Философские науки. - II., 1986. - да II. - 0,7 п.л. Рукопись представлена. АзИЖФТКЖ.1 им. М.Аэизбекова. Деп. в ИНИОН АН СССР 2Б.02.80 г. - * 24291. - 0,7 п.л. (в соавторстве).

42Л1роцессуальное видение в современной естествознании // Тез. конференции: Науко-твхнический прогресс и развитие науки. - Беку: ЫШШ'ЕХИМ, 1986. - 0,1 п. я.

43.Философия, мировоззрение, научная картина мира // Тез. конференции: Научно-технический прогресс в развитие науки. - Баку, АзШШФТ&ХШ, 1986. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

44.Введение в мир событий (элементарность и процессуальность). -Баку: Маариф, 1987. - 9,5 п.л. (на азерб. языке).

45.Философские проблема современного естествознания. Методологический аспект. - Баку: АзИНШТЕХШ, 1987. - 3,5'п.л. (в соавторст-

46.Процессуальный подход к концепции элементарности в современной физике // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность. - Пермь: ЛГУ, 19В7. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

47.т*е РгОсе5$ МреС1 сР Пе Смсее* оР ЕРетеп+а М

во).

.«лоадашнуниигь п иуицаииуядьниигь // чедив«!

компьютер. - М., 1987. - Г. I. - 0,1 п.л. .