автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Концепции квазирелигий в современном зарубежном религиоведении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции квазирелигий в современном зарубежном религиоведении"

На правах рукописи

Колкунова Ксения Александровна

КОНЦЕПЦИИ КВАЗИРЕЛИГИЙ В СОВРЕМЕННОМ ЗАРУБЕЖНОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ

Специальность 09.00.14 - философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

г 4 ОКТ 2013

005535534

Москва-2013

005535534

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре этики философского факультета.

Научный руководитель: Игорь Николаевич Яблоков

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор философских наук, профессор,

Официальные оппоненты: Элбакян Екатерина Сергеевна

доктор философских наук, профессор, образовательное учреждение профсоюзов ВПО «Академия труда и социальных отношений»

(профессор кафедры социологии и управления социальными процессами социально-экономического факультета)

Крупник Игорь Леонидович

кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (ассистент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета) Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Владимирский

государственный университет»

Защита диссертации состоится «11» ноября 2013 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.09 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812,

Автореферат разослан « » 2013 года.

Учёный секретарь Скворцов Алексей Алексеевич

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Аыгуалымсть темы исследования. В XXI век религиоведение вступило, осознавая трансформацию своего предмета. XX век стал временем дискуссий о секуляризации, упадке институциональной религии и традиционной религиозности. На рубеже XX и XXI веков социологами религии ставятся вопросы о доминировании «веры без принадлежности» и «принадлежности без веры»1, о деприватизации и политизации религии2. Описательные модели, созданные религиоведением в XIX и XX веках, оказались с трудом применимы к новым формам религиозности; возникает потребность в новых теориях, описывающих эти формы. В условиях таких перемен особенно актуальной становится проблема проведения границ между религией и не-религией, между религиозными и прочими явлениями.

В XX веке наблюдалась тенденция к расширительному толкованию религии3. При таком подходе растет объем понятия «религия», а также раздвигаются границы предмета религиоведения. С этим связано возникновение проблемы «религиоподобных» явлений: в самом общем смысле — это те явления общественной и духовной жизни, которые исключаются из понятия религии при узком ее толковании и включаются при широком. Для обозначения тех явлений духовной культуры, которые существуют в одном пространстве с религиями и в определенном смысле конкурируют с ними, могут использоваться самые разные термины.

В западном религиоведении проблема проведения границы между религией и не-религией ставится и обсуждается многими авторами, а в отечественной науке ее обсуждение представляется недостаточным. Эта проблема не является уникальной для современного общества, однако приобрела в последнее время актуальность в силу различных причин.

1 См., например, Davie G. Religion in Britain since 1945: believing without belonging. - Blackwell, 1994. .

2 См., Harm С Problems with the (De)Privatization of Religion// Anthropology Today. - Vol. 16, No. 6. - 2000. - P. 1420, Casanova J, Public religions in the modem world. - University of Chicago Press, 1994.

3 ОллКрасников Л.Н. Методологические проблемы религиоведения: учебное пособие. — M.: Академический Проект, 2007. - C.1S6-I57.

Определение религии важно для обсуждения «религиоподобных» явлений. Использование такой терминологии, как «тоталитарные секты», «деструктивные культы» и «псевдорелигии» без должного обоснования и, более того, в уничижительном смысле, должно последовательно критиковаться религиоведами. Эту проблему отмечают как российские, так и зарубежные религиоведы. В равной мере это справедливо и для понятия «квазирелигия», которое станет центром нашего рассмотрения.

Проблема «религиоподобных» явлений в принципе и квазирелигий в частности - это проблема многообразия религиозной жизни и средств его описания. Речь идет именно о тех явлениях, которые соответствуют определениям религии, и изучение которых обогащается при применении теорий и методов религиоведения.

Объектом исследования являются западные теории религии и «религиоподобных» явлений.

Предмет исследования — развитие в западном религиоведении концепций квазирелигий.

Цель исследования — дать анализ существующих в западном религиоведении концепций квазирелигий.

Основные задачи диссертации состоят в том, чтобы:

1. Показать связь дискуссий об определении религии в западном религиоведении с проблемой границ религии и «религиоподобных» явлений;

2. Рассмотреть концепцию квазирелигий П. Тиллиха, а также развитие его идей в работах Дж. Смита;

3. Проанализировать концепцию квази- и парарелигий А. Грила и его соавторов;

4. Сопоставить концепции квазирелигий с другими религиоведческими теориями, делающими объектом своего исследования «религиоподобные» явления;

5. Выявить целесообразность применения понятия квазирелигий к изучению современной религиозности.

Методологическая основа исследования. В качестве общей методологической базы использовались труды зарубежных и отечественных авторов, изучавших проблему определения религии и «религиоподобных» явлений с применением социально-философских, культурологических и религиоведческих методов. Методология исследования обусловлена целью и задачами, стоящими перед диссертантом, а также особенностями изучаемого материала. В частности, используется метод сравнительного анализа для сопоставления концепций квазирелигий и других теорий «религиоподобных» явлений, метод каузального анализа для выяснения связи между концепциями квазирелигий и подходами к определению религии, а также дескриптивный метод. Автор придерживался принципов историзма и научной объективности.

Степень научной разработанности проблемы. В западной литературе предметом исследований, посвященных «религиоподобным» явлениям, становились гражданская религия (civil religion, понятие, введенное социологом Робертом Беллой применительно к ситуации в США)4, квазирелигия (quasireligion, используется теологом Паулем Тиллихом и социологом Артуром Грилом5)6, мировоззрения (worldviews, предложенные философом религии

1 См.: Bellah R. Civil Religion iu America //Daedalus. - Vol. 96, No. 1 - 1967. - P. 1-21. См. также: Колкунова К.А.

Гражданская религия: от Роберта Белла к современности // Материалы докладов XVI Международной

конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Апешковский, П.Н.

Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2009. [Адрес ресурса в сети интернет: http://www.lomonosov-msu.ni/2009/].

5 Фамилия этого американского социолога, Greil, в российской литературе передается по-разному. М.Ю. Смирнов в своем словаре упоминает его как Артура Грейла (См.: Смирнов М.Ю. Социология религии. Словарь. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - с.118-119). В более ранних работах автора данного исследования использовалась версия «Грейль» (См. Колкунова КА. Подходы к исследованию квазирелигий в западном религиоведении и теологии// Весгник Московского университета. Серия 7. Философия. - №6. - 2010. -

Нинианом Смартом в качестве предмета религиоведения)7, секулярная религия {secular religion, иногда толкуемая как более широкое понятие по сравнению с гражданской религией)8, имплицитная религия (implicit religion, термин Эдварда Бейли, которым он предлагает заменить «секулярная религия»)9.

Непосредственно западные концепции квазирелигий рассматриваются лишь в работах А.П. Забияко10; он анализирует концепцию квазирелигий П. Тиллиха и концепцию псевдорелигий Й. Ваха. Кроме того, в сети Интернет опубликованы тезисы А.П. Забияко «Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений»11 и «Теологические трактовки квазирелигий (концепции И. Ваха и П. Тиллиха)»12, в которых внимание уделяется как концепции квазирелигий П. Тиллиха, так и идеям Й. Ваха о псевдорелигиях, а также идеям Н.Смарта. Кроме того, в коллективную монографию под своей редакцией А.П. Забияко включил раздел «Проблема демаркации религии и квазирелигии», где он пишет, что влияние науки способно менять религию, и это влияние может приводить к появлению «маргинальных, синтетических «религиоподобных» формаций»13, которые, в свою очередь, попадают под определение квазирелигий. Автор приводит эксплицитное определение квазирелигии: «феномены, существующие на периферии религиозной формации, совмещающие в себе религиозные и нерелигиозные составные части

С.93-102). Британский социолог Айлин Баркер любезно указала в личной беседе на более точный вариант, который мы и используем в данном тексте.

6 См.: Тиъчих П. Христианство и встреча мировых религий // Тиллих П. Избранное: Теология культуры. - М.: Юрист, 1995. - С.396-441; Greil A.L., Rabbins Т., eds. Between Sacred and Secular: Research and Theory on QuasiReligion. - Greenwich, CT: JA1 Press, 1994.

7 См.: Smart N. The Philosophy of Worldviews, or the Philosophy of Religion Transformed// Religious Pluralism and Truth. Essays on the Cross-Cultural Philosophy of Religion. Thomas Dean (ed.). - Albany: SUNY Press, 1995.

' См.: Aron R. The Opium of the Intellectuals. - London: Seeker & Warburg, 1957.

9 См.: Bailey E. Implicit religion in Contemporary Society. - Kampen, 1997.

'"Заоияко А.П. Теологические трактовки квазирелигий (концепции Й.Ваха и П. Тиллиха) //Проблема демаркации науки и теологии: современный взглад/ Рос.акад.наук, Ин-т философии, Рос.гос,гуманитар.ун-т;

отв.ред. И.Т. Касавин и др. - М.: ИФРАН, 2008- С.126-143; Сердюков Ю.М., Забияко А.П., Кобызов Р.А., Тюрина Ю.А., ЛазареваИ.В. Современные контексты магии, религии и паранауки. - М.: Academia, 2008. "Забияко А.П. Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений [http://iph.ras.ru/site/sci_spir/otikd.htm!].

Забияко А.П. Теологические трактовки квазирелигий (концепции И. Ваха и П. Тиллиха).

[http://iph.ras.nl/site/sci_spir/papers/zabiyako.html].

13Забияко А.П. Вместо послесловия. Проблема демаркации религии и квазирелигии// Забияко А.П., Вороикова ЕЛ., Лапин А.В., Пратына Д.А. и др. Киберрелигия: наука как фактор религиозных трансформаций. Под ред. Забияко А.П. - Благовещенск: Амурский госуниверситет. Библиотека журнала «Религиоведение», 2012. - С. 190.

при главенстве последних, могут быть обозначены понятием квазирелигии»14. Подробнее это определение и его импликации мы рассмотрим ниже.

Кроме того, в словаре по социологии религии, составленном М.Ю. Смирновым, мы встречаем статью15, посвященную другому кругу авторов, использовавших термин «квазирелигия», а именно, социологам А.Грилу и его соавторам (подробнее см. §3 главы 3). М.Ю. Смирнов пишет: «Изучение новых религиозных движений, нетрадиционных культов и квазирелигий, равно как и «антикультистских» движений, приобретает все более «академическую» тональность»16.

Нельзя сказать, что другие религиоведческие концепции «религиоподобных» явлений лучше представлены в отечественной литературе. Идеи Н. Смарта касательно расширения предмета религиоведения освещаются в работах А.Н. Красникова «Методологические проблемы религиоведения»17 и Ю.А. Кимелева «Современная западная философия религии»18: авторы отмечают намерение Н. Смарта включить в задачи религиоведения не только изучение традиционных вероисповеданий, но и осмысление современных мировоззрений, идеологий - в частности, марксизма, национализма, демократии.

В своей работе «Философия религии» Д.В. Пивоваров рассматривает связь идеологии и религии, но не использует при этом специальных терминов, хотя и утверждает, что «нередко идеология подменяет собой религию и может даже отрицать - в форме «научного» атеизма - традиционные религии»19. Такое утверждение содержательно близко идеям П. Тиллиха и его концепции квазирелигий.

Термины «квазирелигия» и «квазирелигиозный» часто употребляется у отечественных авторов, однако является скорее риторическим приемом, нежели понятием с самостоятельным содержанием. В.М. Сторчак неоднократно

14 ЗаоиякоА.П.. Вместо послесловия. Проблема демаркации религии и квазирелигии. С.191.

13 Смирнов М.Ю. Социология религии: Словарь. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - С. 118-119.

16 Смирнов М.Ю. Социология религии. С. 18.

17 Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. С. 158.

18 Кимелев ЮЛ. Современная западная философия религии. - М.: Мысль, 1989. - С. 169-172.

19 Пивоваров Д.В. Философия религии. М.: Акад. Проект, 2006. - С. 210-211.

7

употребляет для характеристики идеологии большевизма термины «квазирелигия» и «псевдорелигия», причем в качестве полностью синонимичных: «многие русские философы классифицировали его [большевизм] как своеобразный тип псевдорелигии (квазирелигии)»20. Термины эти исследователь употребляет не всегда очевидным образом и не определяет; однако из их употребления можно сделать вывод о позиции автора. Так, большевистская идеология является и формальным, и символическим эквивалентом традиционной религии («произошла подмена одной веры (православной) на другую (квазирелигиозную марксистскую)»21. Тем же путем идет исследователь Л.А. Андреева, анализируя «коммунистическую квазирелигию»: используя работы религиозных философов и философов-марксистов, пытается продемонстрировать квазирелигиозный характер коммунизма, констатируя его, но никак не разъясняя смысл этого понятия (кроме, разве что, обвинения коммунистов в сакрализации тех или иных элементов идеологии и культе личности)22. Е.Г. Балагушкин отождествляет «светские «религии» и «квазирелигии», причем в своей типологии религий, основанной на ступенях эволюции религиозного сознания, им отводится последняя стадия. Как пишет социолог религии, «к их числу, по словам Александра Меня, относятся, например, «религия советизма» или «вождизма»»23.

Термин «квазирелигии» может употребляться для именования ряда феноменов, которые не являются религией, но смешиваются с этим явлением. Так, И.Н. Яблоков пишет, что совокупность таких форм современной культуры,

20Сторчак ВМ. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма (статья первая) // Религиоведение.

- №3. - Благовещенск, 2004. - С.37, 44 и др.

21 Сторчак ВМ. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма (статья первая) // Религиоведение.

- №3. - Благовещенск, 2004. - С. 44.

22Андреева JI.A. Православие и коммунистическая квазирелигияЯСоциосфера. - №4. - 2010. [Режим доступа: http://psyjoumaIs.rWsociosphera/2010/n4/35826_fuU. shtml].

иБалагушкин Е.Г. Функциональные и смысловые типологии (применительно к исследованию новых религиозных движений) //Классификация религий и типология религиозных организаций. Ред. Катеров И.Я., Элбакян Е.С., Яблоков И.Н. - М, 2008. - С. 64.

как игрорелигии, интернет-религии, почитание звезд, «религию коммерции» и другие обычно именуют «квазирелигии»24.

Отечественный исследователь В. Старовойтов рассматривает связь, существующую между психоанализом и религией, что само по себе не является чем-то новым для религиоведения. Но суть психоанализа он объясняет через понятие «квазирелигия», и критикует это направление с позиций гуманизма, опираясь на работы П. Тиллиха. Суть критики достаточно проста: «Квазирелигиозное поклонение науке, характерное для XIX века, приводило к интеллектуальной секуляризации»25

Александр Агаджанян пишет: «коммунистическая идеология представляла собой форму квазирелигии или, по меньшей мере, гражданской религии»26. Чтобы продемонстрировать это, социолог утверждает: «в Советском Союзе квазирелигия коммунизма исключила традиционную религию из публичного пространства, которое оказалось заполнено ее собственными символами, обрядами и доктринами. Традиционная религия стала тайной формой «внутренней эмиграции»»27. Не рассматривая аргументы, который он приводит, обратим внимание на выстраивание иерархии -гражданская религия оказывается чем-то вроде ослабленной версии квазирелигии.

Из этого краткого обзора религиоведческой литературы очевидно, что понятия, обозначающие «религиоподобные» явления часто используются без учета западного опыта и разработок. Авторы как будто считают их интуитивно понятными. Примером «прижившегося» термина можно считать лишь понятие «гражданской религии» Роберта Беллы28. Существующие исследования,

24 Яолоков ИЛ. Философия религии. Актуальные проблемы: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С.202.

25 Старовойтов В.В. Психоанализ и религия// История философии. - Вып. 12. - М.: ИФ РАН, 2005. [Режим доступа: http://iph.ras.ru/page48423564.htm]

26 Agadjanian A. Public Religion and the Quest for National Ideology: Russia's Media Discourse // Journal for the Scientific Study of Religion. -Vol. 40, No. 3. - 2001. - P.363.

27 Agadjanian A. Public Religion and the Quest for National Ideology: Russia's Media Discourse. P.351.

28 См.: Задорожнюк И. E. Об идейном содержании концепции «гражданской религии»// Социологические исследования. - № 4. - 1983. — С.165-167; Он же. Гражданская религия в США: крах либеральных чаяний и триумфы консерваторов // Вопросы философии. - № I - 1984. - С. 129-135; Он же. «Гражданская религия» в США: концепции Р. Беллаха и реальность // Вопросы научного атеизма. - М., 1987. — С.57-74; Он же. Судьбы вдеи «гражданской религии» в России//Свободная мысль. - №12. - М.,2007. - 93-104; Легойда В. Гражданская

9

посвященные анализу концепций квазирелигий, охватывают либо теологические, либо социологические работы, и не предлагают цельной картины употребления этого термина.

Научная новизна диссертации:

1. Выделены два типа концепций квазирелигий; первый тип -феноменологический — сложился на базе философско-теологических ориентации авторов, а второй - социологический - основывался прежде всего на данных полевых наблюдений тенденций развития религиозной жизни. Определены базовые понятия концепций квазирелигий П.Тиллиха, Дж. Смита, А. Грила.

2. Выявлены теоретические предпосылки концепций квазирелигий, связь концепций с проблемой определений религии и методологическими спорами в религиоведении XX века, в частности, критикой феноменологии религии и поиском новой парадигмы в 1960-1970-е гг.

3.Раскрыта связь концепций квазирелигиий с концепциями «невидимой религии», «имплицитной религии», «гражданской религии», «секулярной религии», «духовности» и других.

4. В научный оборот отечественного религиоведения вводятся переведенные автором англоязычные тексты, отражающие актуальные тенденции в развитии западного религиоведения - расширительная трактовка религии, осмысление «религиоподобных» явлений и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В западном религиоведении существует две концепции квазирелигий; одна создана теологически и феноменологически ориентированными исследователями. Они, с одной стороны, говорят о принципиальном единстве

религия США: генезис и основные характеристики // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 88-100; Он же. Гражданская религия: pro et contra [Режим доступа: http://www.religare.ru/2_1555.html]; Мирошникова Е. Гражданская религия: возможна ли она в России // Религия и право. - №1. 2004,- С. 4-6.

религий и квазирелигий, но при этом используют понятие «правильная религия» для характеристики, в первую очередь, христианства.

2. Без прямых ссылок на теологические концепции в 1990-е годы ряд социологов использует их идеи для описания современной религиозности. Понятие «квазирелигия» применяется сторонниками теории секуляризации для характеристики тех форм, которые религия приобретает в современном обществе.

3. У авторов-социологов отсутствует противопоставление «настоящей» или «правильной» религии и квазирелигии; связано это с избранным ими конструктивистским подходом к определению религии и отсутствием теологической ангажированности.

4. Квазирелигии представляют собой феномены современной духовной жизни, сочетающие черты, свойственные как религиозным, так и нерелигиозным движениям, для изучения которых возможно и полезно применять религиоведческие теории. Понятие «квазирелигия» может использоваться для анализа современной религиозной ситуации, в частности, для типологии новых религиозных движений, применительно к таким образованиям, как неоязычество, движения Нью-эйдж и им подобным группам без жесткой иерархической структуры.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В диссертации представлена целостная картина существующих в западном религиоведении концепций квазирелигий в их связи с другими теоретическими и методологическими наработками (изучении нерелигиозных мировоззрений, теориями секуляризации и приватизации религии). Полученные результаты могут способствовать дальнейшей разработке как методологических проблем — определения религии, так и частных проблем — трансформации религии и религиозности в современном мире, исследования новых религиозных движений. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении

учебных курсов, написания учебников и пособий по философии и социологии религии, истории религиоведения, эволюции религии в современном мире.

Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования прошли апробацию на различных научных мероприятиях, в том числе международных: доклад «Религии Нового века как религиоведческая проблема» на конференции «Новые религии в России: двадцать лет спустя» (14 декабря 2012, Москва), доклад «Глобализация как проблема для определения религии» на Первом конгрессе российских исследователей религии (15-17 ноября 2012, Санкт-Петербург); доклад «Определение религии как модель для изучения религиоведения» на круглом столе «Религиоведение в контексте междисциплинарных исследований» в рамках Российского философского конгресса (27-29 июня 2012, Нижний Новгород); доклад «Проблема типологии квазирелигий» на конференции Дни науки философского факультета-2007 (апрель 2007 г., Киевский национальный университет, Киев, Украина); доклад «Методологические проблемы исследования квазирелигий» на I Международной зимней религиоведческой школе (28 января - 3 февраля 2008 г., Волгоградский государственный университет, Волгоград); доклад «Применение определения религии в исследовании квазирелигий» на XV Международной научной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов» (19 апреля 2008 г., Московский государственный университет, Москва); доклад «Проблема квазирелигий в западном религиоведении» на конференции «Религиоведение в России. К 50-летию кафедры философии религии и религиоведения» (2-3 февраля 2010 г., Московский государственный университет, Москва); доклад «Quasi-religions in Russian Internet» на ежегодной конференции Европейской ассоциации религиоведов (EASR) (22-27 сентября 2007 г., Бремен, ФРГ).

Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения

диссертации отражены в публикациях, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из 3 глав, разделенных на 8 параграфов, а также из Введения и Заключения. Объем диссертации — 165 страниц. Список использованной литературы включает 251 книг и статей, из них 199 — на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работу открывает Введение, в котором обосновывается актуальность и новизна исследования, описывается степень разработанности проблемы квазирелигий в отечественной литературе, очерчивается предмет и объект исследования, ставятся цель и задачи, решаемые диссертантом, приводятся положения, выносимые на зашиту.

Проблема квазирелигий имеет важное методологическое значение, так как она ставит вопрос о границах религии, т.е. возможности достоверного утверждения религиозной природы того или иного явления. Эти вопросы обсуждаются в Главе 1 «Теоретические основания концепций квазирелигий: дискуссии об определешш религии в западном религиоведении».

В главе описываются существующие в западном религиоведении подходы к пониманию религии. При этом основное внимание уделяется проблеме расширения объема этого понятия и применения его не только к традиционным религиям. Это помогает типологизации концепций квазирелигий, а также проясняет вопрос о том, существует ли согласие в дискуссии о том, какую область мы называем религией, отделяя ее от «религиоподобных» явлений.

Пионером типологизации определений религии является Мелфорд Спиро, выделивший три «классических» типа определения: реальные (содержащие истинные утверждения о вещах и сущностях, выделяющие существенные и универсальные атрибуты своего объекта), нормальные (определение

неизвестных понятий через уже известные) и остенсивные (указывающие на предмет)29. Этот же автор предложил самое распространенное сегодня в западном религиоведении деление определений религии на сущностные или субстанциальные (substantial) и функциональные (functional).

В параграфе 1.1 показывается, как эти типы определений подвергались критике, в частности, за раеширителный характер - включение в понятие религии самых разных явлений духовной жизни. Расширительные определения часто подвергаются критике, поскольку они делают понятие «религия» настолько объемным, что оно теряет свой собственный смысл, но при этом такие определения оказывают стимулирующее воздействие на религиоведение, поскольку они привлекают внимание к проблемам и контекстам, которые обычно не считаются религиозными. Однако, с другой стороны, отнесение к этому понятию разных явлений может привести к сглаживанию их различий. Еще одним аргументом против расширительных определений является апелляция к их отличию от повседневного словоупотребления.

Такая критика существующих определений заняла важное место в развитии религиоведения конца XX века. Авторы обратили внимание на различие обстоятельств, приведших к возникновению понятия «религия», и на поиск основ ее концептуализации. Проблемы, выявленные при критическом рассмотрении существующих определений религии, привели ряд исследователей к выводу о необходимости переосмыслить понятие религии, или даже отказаться от него. Начало такому переосмыслению положил в 1960-е годы Уилфред Кантвелл Смит (1916 - 2000). Этот автор и его последователи считают понятие «религия» слишком нагруженным, христианоцентричным, но при этом подменяющим исторически более верное обозначение христианства как веры, а не религии. Описанная в параграфе 1.2. критика существующих и доминировавших в религиоведении первой половины и средины XX века определений религии и подходов к ее пониманию, со стороны теологов

29 Cm.: Spiro M. Religion: Problems of Definition and Explanation// Anthropological Approaches to the Study of Religioa - London, 1966. - P.85-87.

(У.К. Смит), религиоведов (Джонатан 3. Смит), антропологов (Т. Асад) и других авторов, а также развитие такого подхода как конструктивизм, привели к осознанию необходимости создать альтернативу как сущностным, так и функциональным определениям.

В конце XX века формируется новая типология определений религии, хотя основной вопрос остается прежним: является ли религия феноменом sui generis, есть ли какой-то признак - или ряд признаков, - которые отличают религию от прочих явлений. В параграфе 1.3 рассматриваются новые подходы к определению религии, в частности, предложенное Бенсоном Сейлером деление определений на политетические (polythetic) и монотетические (monothetic): в монотетические автор включает такие виды определений, как сущностные и функциональные (то есть все, о которых писал М. Спиро), а также смешанные. Монотетическое определение выделяет одну черту, которая отличает класс явлений «религия». Политстическое - классическим примером которого является семимерное определение Ниниана Смарта - Сейлер связывает с идеей JI. Витгенштейна о «семейных сходствах», то есть отсутствии черт, свойственных всем объектам множества при признании существования этого множества за счет ряда встречающихся в разных комбинациях отдельных характеристик.

В диссертации выявлен ряд тезисов, имплицитно или эксплицитно присутствующих в западных рассуждениях о понятии «религия» и его определении. Во-первых, утверждается, что, несмотря на очевидную важность определений, следует помнить, что они не самоценны, хотя, безусловно, обладают потенциалом для уточнения и передачи определенных идей. Целью является ясность в использовании терминов.

Во-вторых, слово «религия» - это термин, имеющий смысловые исторические корни, по крайней мере, для западных обществ30. Поэтому искомое определение религии должно удовлетворять межкультурным условиям.

30 См., например, Spiro М. Religion: Problems of Definition and Explanation. P.91.

15

В-третьих, религия - сложное явление. Это не только и не просто дело убеждений или ритуалов. Кроме того, она связана с внутренним психическим состоянием, с эстетическими нормами, с моральными критериями и, в целом, с принципами социальной организации и культурного развития.

В-четвертых, любое определение религии должно охватывать гетерогенность и многообразие религий.

Глава 2 «Феноменологические концепции квазирелигий: идеологии как предмет религиоведческого исследования» посвящена концепциям «религиоподобных» явлений Пауля Тиллиха, Йоахима Ваха, Ниниана Смарта и других авторов, стоявших на феноменологических позициях.

В параграфе 2.1 выделяются два типа концепций квазирелигий -феноменологический и социологический. Основанием для такого выделения служат используемые определения, а также принадлежность к различным разделам религиоведческого знания. Феноменологические концепции квазирелигий возникли во время господства феноменологического подхода к пониманию религии, а социологические появились уже в 1990-е годы.

Авторы, придерживающиеся этих независимых концепций, не ссылаются на работы друг друга, но используют схожий понятийный аппарат. Первый тип толкования квазирелигий основывается на философско-теологических ориентациях авторов, а второй - социологический — на полевых наблюдениях за тенденциями развития религиозной жизни.

Философско-теологическое толкование дано в трудах Пауля Тиллиха (1886-1965), первым разработавшего концепцию квазирелигий в 1950-1960-е годы прошлого века, а также в работах его последователя, теологически ангажированного исследователя Джона Смита (1921-2009), который продолжил развивать идеи П. Тиллиха в 1990-е годы (параграф 2.2). Кроме того, автор прослеживает связь идей П. Тиллиха с творчеством другого американского мыслителя немецкого происхождения Йоахима Ваха (1898-1955), который использовал понятие «псевдорелигии», а также с идеями британского религиоведа Ниниана Смарта (1927-2001). Последний критиковал понятие

«квазирелигия», ио его собственная концепция «мировоззрений» как предмета религиоведческих исследований находилась под сильным феноменологическим влиянием; его идеи рассматриваются в данной главе (параграф 2.3). Феноменологические концепции квазирелигий, анализируемые в этой главе, складывались во время господства феноменологического подхода в западном религиоведении. Эти концепции можно условно назвать «классическими», поскольку феноменология религии в середине XX века являлась доминирующей парадигмой. Крушение этого подхода ознаменовало переход от классического религиоведения к современному, от феноменологии религии к неофеноменологии31. В целом же в религиоведении на смену феноменологии новая парадигма не пришла.

В середине XX века складывается традиция изучения политических и экономических идеологий средствами и в терминах изучения религии. Для обозначения этих идеологий использовались самые разные термины — «религия», «квазирелигия», «псевдорелигия», «светское мировоззрение». Но всех авторов, использовавших эти слова, объединяет представление о том, что данные выражения призваны сообщить нечто о положении самой религии, причем чаще всего сообщение это с негативной коннотацией. Авторы считают, что их исследование свободно от оценки и соответствует критериям научности, однако не отказываются от противопоставления «истинных» и «ложных» явлений духовной жизни. Многие из них стоят на христианских позициях или работают в русле теологии.

Можно предположить, что популярность подобных теорий квазирелигией в 1950-60-е гг. двадцатого века связана с политической историей первой половины столетия. Но, кроме того, как полагает П.Г. Гуревич, обсуждение идеологий как проблемы и пути их развития связано и с достижениями философии и социальных наук, приведшими к убежденности в «закате идеологии», неизбежном крушении идеологических систем32.

31 См.: Пылаев М.А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века. - М.: РГГУ, 2011. - C.9-I0; Красников А Н. Методологические проблемы религиоведения. С.147-149.

32 См.: Гуревич U.C. Социальная мифология. - M.: Мысль, 1983 , - С.4.

17

Начиная с 1970-х годов, исследования теолого-феноменологического толка подвергаются широкой критике. Это связано с кризисом феноменологических направлений религиоведческих исследований.

Глава 3 «Концепция квазирелигин в социологии религии Артура Грила» посвящена рассмотрению теорий, в основном созданных в более поздний период. В первую очередь это концепция квазирелигий, которую разрабатывает ряд американских социологов во главе с Артуром Грилом. Эти исследователи принципиально иначе толкуют квазирелигии, по сравнению с П. Тиллихом, в их трудах отсутствуют ссылки на его работы. Социологическая установка, выражающаяся в том числе в предпочтении конструктивистских и функциональных определений, оказывается важной не только для самих создателей новой теории квазирелигий, но также и для исследователей, с которыми А. Грил и его коллеги находятся в тесном сотрудничестве.

Американский социолог религии Филлип Хаммонд отмечает, что в 1960-е годы произошло развенчание более раннего тезиса социологии религии, согласно которому то, что происходит в церкви, и является религиозным. С тех пор шел поиск языка, подходящего для рассуждения о новом понимании религии33. Именно в этом ключе работают три исследователя - Томас Лукман, Роберт Белла, Эдвард Бейли, чьи идеи послужили предпосылками становления концепции А. Грила. Они предлагают термины и методы исследования «внецерковной» религиозности, что значительным образом изменило горизонт религиоведения и, в первую очередь, социологии религии. Рассмотрению идей Э. Бейли, Т. Лукмана и Р. Беллы посвящен параграф 3.1.

Для анализируемых в этой главе теорий характерны использование конструктивистского, а порой и стипулативного определения религии, а также следование постмодернистскому мировоззрению. Изменения в характере теории квазирелигий связаны не в последнюю очередь с изменением мировоззрения. Вторая половина прошедшего века стала временем,

31 Cm.: Hammond P. Reviewed Work: Between Sacred and Secular: Research and Theory on Quasi-Religion. //

Contemporary Sociology. -Vol. 25, No. 3. - 1996. - P. 414.

положившим конец тем политическим мировоззрениям, большим нарративам, о которых писал как о квазирелигиях П. Тиллих. На смену им пришли конструируемые и собираемые в бриколаж «кусочки» традиционных религий.

В современной социологии религии теорию квазирелигий развивает группа исследователей, собравшихся вокруг Артура Грила, профессора кафедры социологии университета Альфред в Нью-Йорке, США. А.Грил опубликовал ряд исследований, посвященных изучению проблемы проведения границы между сакральным и секулярным, и явлений, располагающихся на этой границе, которые А. Грил и называет квазирелигиями (параграф 3.2). Под квазирелигиями понимаются феномены «на границе между сакральным и секулярным»34. Социологи считают это явление достаточно распространенным в современном мире, разумеется, в первую очередь предметом их изучения оказывается современное американское общество. Две важнейшие черты квазирелигий с точки зрения А. Грила и Д. Руди сходны с чертами религий традиционных: это, во-первых, организационная динамика, но без веры в сверхъестественное, а во-вторых, выражение некоторых «предельных интересов» человеческого существования. Ключевым для этих «предельных интересов» является придание смысла и значения жизни человека. Связь с идеями П. Тиллиха здесь очевидна, однако, авторы не указывают на эту связь и не используют его разработки.

Но почему это явление духовной жизни, характеризуется двусмысленно, в качестве и религиозного, и секулярного? А. Грил и Д. Руди утверждают, что это вызвано теми «выгодами» и «невыгодами» от использования ярлыка «религия», которые осознаются и рядовыми членами, и лидерами организаций. Статус религии одновременно и предоставляет ряд привилегий, и в чем-то ограничивает организацию.

В Заключении подводится итог проведенному исследованию. Понятию «квазирелигия», как оно интерпретируется в социологических концепциях,

34 Greil A., Rudy D. On the Margins of the Sacred: Quasi- religion in Contemporary America/Лп Gods We Trust: New Patterns of Religious Pluralism in America, 2nd ed., edited by T. Robbins, D. Anthony. New Brunswick, NJ: Transaction, 1990.-P. 219.

найдется место в религиоведческом лексиконе. Феномены современной духовной жизни, сочетающие черты, свойственные как религиозным, так и нерелигиозным движениям, могут осмысливаться в контексте религиоведческих исследований. Понятие «религия» в данном случае оказывается моделью (см. §1.1), которая применима к самым разным явлениям. Можно согласиться с религиоведом Томасом Твидом, который назвал слово «религия» конституирующим термином, то есть таким, который обозначает границы поля исследования35. Социологи религии, например, Н. Демерат, предлагают говорить о существовании внерелигиозного измерения сакрального36. Если, как предлагает этот социолог, выделять две базовые функции религии - придание смысла и принадлежности (commitment), то их в какой-то степени выполняет любой культурный институт.

Исследователи прошлого века наблюдали два рода явлений. С одной стороны это предельная приватизация религии, с другой - влияние политических и идеологических систем XX века. Оба эти края спектра обозначались теми или иными авторами термином «квазирелигия». С нашей точки зрения, несмотря на то, что и теолого-феноменологические, и социологические концепции квазирелигий испытали определенное влияние протестантской теологии и базируются в том числе на предпосылке о религиозной природе человека, социологические теории более убедительны, поскольку имеют эмпирическое обоснование, а также поскольку в отличие от теолого-феноменологических, для них меньшее значение имеет противопоставление квазирелигий собственно религиям.

Именно такие внерелигиозные источники сакральных смыслов и подпадут под определение квазирелигий. В их числе и уже описанные исследователями квазирелигий системы ценностей, такие, как забота об окружающей среде, а также такие пограничные явления, которые религиоведение традиционно изучает, но испытывает трудности в их описании и классификации:

3! См.: Tweed Т. Marking religion's boundaries: constitutive terms, orienting tropes, and exegetical fiissincss// Histoiy of Religion. - Vol.44. - 2005. - P. 254.

36 См.: Demerath N.J. A Sinner among the Saints: Confessions of a Sociologist of Culture and Religion// Sociological Forum. -Vol. 17, No. 1. -2002. -P. 14.

неоязычество, движения Ныо-эйдж, современная магия. Эти явления, с нашей точки зрения, могут изучаться с использованием понятия «квазирелигия».

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1) Колку нова К. А. Подходы к исследованию квазирелигий в западном религиоведении и теологии//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6.2010. С.93-102.

2) Колкунова К.А. Теологические корни концепций квазирелигий// Вестник ПСТГУI: Богословие. Философия. 2012. Вып. 4 (42). С. 62-75.

3) Колкунова К.А. Рецензия на: Handbook of Hyper-real Religions / A. Possamai, ed. Leiden: Brill, 2012// Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С.158-160.

Другие научные публикации:

4) Колкунова К.А. Конструктивистский подход к определению религии/ Точки /Puncta 1-2/ 9 /2010. С.59-65.

5) Колкунова КА. Ниниан Смарт и современное религиоведение// Религиоведческие исследования. 2010. №3-4. С.137-142.

6) Колкунова К.А. Российские религиоведы о концепциях религиоподобных явлений в западном религиоведении// Религиоведение на постсоветском пространстве. Материалы конференции. М.: Алькор паблишере, 2011. С. 100105.

7) Колкунова К.А. Невидимая религия сегодня: идеи Томаса Лукмана в современном религиоведении// Духовшсть. Культура. Пагця. Збфник наукових статей. Випуск 5. Лыив: Видавничий центр ЛНУ ¡мсни 1вана Франка, 2010. С.223-235.

8) Колкунова К .А. Проблема типологии квазирелигий// Дни науки философского факультета-2007: материалы конференции. 4.7. Киев: издательство "Киевский университет", 2007. С. 86-87.

9) Колкунова К.А. Духовность как предмет психологии религии// Социализация молодежи в современной России: проблемы и перспективы: сборник научных трудов/ под ред. E.H. Медведевой. Саратов: издательство Саратовского университета, 2010. С.112-121.

10) Колкунова К А. Определение религии как модель для изучения религиоведения// Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. III. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. С.312-313.

11) Колкунова К.А. Религии Нового века как религиоведческая проблема// Новые религии в России: двадцать лет спустя. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, Центральный дом журналиста, 14 декабря 2012 г. М., 2013. С.103-112.

Подписано в печать:

01.10.2013

Заказ № 8806 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Концепции квазирелигий в современном зарубежном религиоведении"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова Философский факультет

На правах рукописи

и4201363767

Колкунова Ксения Александровна

КОНЦЕПЦИИ КВАЗИРЕЛИГИЙ В СОВРЕМЕННОМ ЗАРУБЕЖНОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ

Специальность 09.00.14 - философия религии и религиоведение

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Яблоков И. Н.

Москва — 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

ГЛАВА 1. Теоретические основания концепций квазирелигий: дискуссии об определении религии в западном религиоведении............................................14

§ 1. Критика субстанциального и функционального подходов к определению религии в западной литературе............................................................................14

§2. Критическая интерпретация понятия религии.............................................24

§3. Современный взгляд на проблему определения религии...........................43

ГЛАВА 2. Феноменологические концепции квазирелигий: идеологии как предмет религиоведческого исследования.........................................................51

§1. Становление понятия «квазирелигия»; типология теорий квазирелигий .51

§2. Концепции квазирелигий Пауля Тиллиха и Джона Смита.........................55

§3. Ниниан Смарт о квазирелигиях и мировоззрениях.....................................76

ГЛАВА 3. Концепция квазирелигий в социологии религии Артура Грила....98

§ 1. Идейные предпосылки теории квазирелигий Артура Грила: Томас Лукман, Роберт Белла, Эдвард Бейли..................................................................98

§2. Артур Грил о современных квази- и псевдорелигиях...............................123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................148

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................153

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В XXI век религиоведение вступило, осознавая трансформацию своего предмета. XX век стал временем дискуссий о секуляризации, упадке институциональной религии и традиционной религиозности. На рубеже XX и XXI веков социологами

религии ставятся вопросы о доминировании «веры без принадлежности» и

1 2 «принадлежности без веры» , о деприватизации и политизации религии .

Описательные модели, созданные религиоведением в XIX и XX веках,

оказались с трудом применимы к новым формам религиозности; возникает

потребность в новых теориях, описывающих эти формы. В условиях таких

перемен особенно актуальной становится проблема проведения границ

между религией и не-религией, между религиозными и прочими явлениями.

Как пишет антрополог Э.Лич, «Всегда существует какая-то

неопределенность относительно того, где же именно край категории А

заходит за край категории не-А. Всякий раз, как мы проводим

категориальные различия внутри единого поля (пространственного или

временного), значимыми становятся именно границы; мы сосредотачиваем

наше внимание на различиях а не на подобиях, и это заставляет нас

чувствовать, что маркёры таких границ обладают особой значимостью,

являются «священными», «табуированными»» .

В XX веке имеет место тенденция к расширительному толкованию

религии4. При таком подходе растет объем понятия «религия», а также

раздвигаются границы предмета религиоведения. С этим связано

возникновение проблемы «религиоподобных» явлений: в самом общем

смысле - это те явления общественной и духовной жизни, которые

исключаются из понятия религии при узком ее толковании и включаются при

1 См., например, Davie G Religion in Britain since 1945: believing without belonging. - Blackwell, 1994.

2 См., Hann С. Problems with the (De)Privatization of Religion// Anthropology Today. - Vol. 16, No. 6. - 2000. - P. 14-20, Casanova J. Public religions in the modern world. - University of Chicago Press, 1994.

3 Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - С. 46.

4 См ..Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения: учебное пособие. - М.: Академический Проект, 2007.-С. 156-157.

широком. Для обозначения тех явлений духовной культуры, которые существуют в одном пространстве с религиями и в определенном смысле конкурируют с ними, могут использоваться самые разные термины.

В западном религиоведении проблема проведения границы между религией и не-религией ставится и обсуждается многими авторами, а в отечественном ее обсуждение представляется недостаточным. Эта проблема не является уникальной для современного общества, однако приобрела в последнее время актуальность в силу различных причин.

Определение религии важно для обсуждения «религиоподобных» явлений. Как пишет религиовед И.Я. Кантеров, «термины «тоталитарные секты», «деструктивные культы» и «псевдорелигии» можно часто встретить в выступлениях лидеров политических партий и движений, руководителей правоохранительных учреждений»5. Использование такой терминологии без должного обоснования и, более того, в уничижительном смысле, должно последовательно критиковаться религиоведами.

Эту проблему отмечают не только российские религиоведы: Айлин Баркер пишет о проблеме критериев для определения, «является ли

конкретная религия «признанной», «государственной», «национальной»

б

или «традиционной» или это «культ», «секта» или «псевдорелигия»» . В равной мере это справедливо и для понятия «квазирелигия», которое станет центром нашего рассмотрения.

Степень научной разработанности проблемы.

В западной литературе предметом исследований, посвященных «религиоподобным» явлениям, становились гражданская религия (civil religion, понятие, введенное социологом Робертом Беллой применительно к

5 Кантеров И.Я. Классификация религий и типология религиозных организаций - актуальная проблема теоретического и практического религиоведения// Классификация религий и типология религиозных организаций. Ред. Кантеров И.Я., Элбакян Е.С., Яблоков И.Н. - М., 2008. - С. 8. См. также: Кантеров И. Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины): учебное пособие для студентов специальности «Религиоведение». — Владимир : Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2006.

6 Barker Е. And the Wisdom to Know the Difference? Freedom, Control and the Sociology of Religion // Sociology of Religion. - Vol. 64, No. 3, Special Issue. - 2003. - P. 302.

п

ситуации в США) , квазирелигия {quasi-religion, используется теологом

Паулем Тиллихом и социологом Артуром Грилом8)9, мировоззрения

{worldviews, предложенные философом религии Нинианом Смартом в

качестве предмета религиоведения)10, секулярная религия {secular religion,

иногда толкуемая как более широкое понятие по сравнению с гражданской

религией)11, имплицитная религия {implicit religion, термин Эдварда Бейли,

10

которым он предлагает заменить «секулярная религия») .

Непосредственно западные концепции квазирелигий рассматриваются

13

лишь в работах А.П. Забияко ; он анализирует концепцию квазирелигий П. Тиллиха и концепцию псевдорелигий Й. Ваха. Кроме того, в сети Интернет опубликованы тезисы А.П. Забияко «Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений»14 и «Теологические трактовки квазирелигий (концепции И. Ваха и П. Тиллиха)»15, в которых внимание уделяется как концепции квазирелигий П. Тиллиха, так и идеям Й. Ваха о псевдорелигиях, а также идеям Н.Смарта. Кроме того, в коллективную монографию под своей редакцией А.П. Забияко включил раздел «Проблема

7 См Bellah R Civil Religion in America //Daedalus - Vol 96, No 1 - 1967 -P 1-21 См также Колкунова К А Гражданская религия от Роберта Белла к современности // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв ред И А Алешковский, П Н Костылев, А И Андреев [Электронный ресурс] — М МАКС Пресс, 2009 [Адрес ресурса в сети интернет http //www lomonosov-msu ru/2009/]

8 Фамилия этого американского социолога, Greil, в российской литературе передается по-разному М Ю Смирнов в своем словаре упоминает его как Артура Грейла (См Смирнов М Ю Социология религии Словарь - СПб Изд-во С-Петерб ун-та, 2011 - с 118-119) В более ранних работах автора данного исследования использовалась версия «Грейль» (См Колкунова К А Подходы к исследованию квазирелигий в западном религиоведении и теологии// Вестник Московского университета Серия 7 Философия - №6 -2010 - С 93-102) Британский социолог Айлин Баркер любезно указала в личной беседе на более точный вариант, который мы и используем в данном тексте

9 См Тиллих П Христианство и встреча мировых религий // Тиллих П Избранное Теология культуры - М Юрист, 1995 - С 396-441, Greil AL, Robbins Т, eds Between Sacred and Secular Research and Theory on Quasi-Religion - Greenwich, CT JAI Press, 1994

10 См Smart N The Philosophy of Worldviews, or the Philosophy of Religion Transformed// Religious Pluralism and Truth Essays on the Cross-Cultural Philosophy of Religion Thomas Dean (ed ) - Albany SUN Y Press, 1995

11 Cm Aron R The Opium of the Intellectuals - London Seeker & Warburg, 1957

12 Cm Bailey E Implicit religion in Contemporary Society -Kampen, 1997

13Забияко А П Теологические трактовки квазирелигий (концепции Й Ваха и П Тиллиха) //Проблема демаркации науки и теологии современный взгляд/ Рос акад наук, Ин-т философии, Рос гос гуманитар ун-т, отв ред И Т Касавин и др - М ИФРАН, 2008 - С 126-143, Сердюков Ю М, Забияко А П, Кобызов Р А , Тюрина Ю А , Лазарева И В Современные контексты магии, религии и паранауки - М Academia, 2008

14Забияко А П Основные теории интерпретации квазирелигиозных движений [http //iph ras ru/site/sci_spir/otikd html]

15 Забияко А П Теологические трактовки квазирелигий (концепции И Ваха и П Тиллиха) [http //iph ras ru/site/sci_spir/papers/zabiyako html]

демаркации религии и квазирелигии», где он пишет, что влияние науки

способно менять религию, и это влияние может приводить к появлению

«маргинальных, синтетических религиоподобных формаций»16, которые, в

свою очередь, попадают под определение квазирелигий. Автор приводит

эксплицитное определение квазирелигии: «феномены, существующие на

периферии религиозной формации, совмещающие в себе религиозные и

нерелигиозные составные части при главенстве последних, могут быть

11

обозначены понятием квазирелигии» . Подробнее это определение и его

импликации мы рассмотрим ниже.

Кроме того, в словаре по социологии религии, составленном

18

М.Ю. Смирновым, мы встречаем статью , посвященную другому кругу авторов, использовавших термин «квазирелигия», а именно, социологам А.Грилу и его соавторам (подробнее см. §3 главы 3). М.Ю. Смирнов пишет: «Изучение новых религиозных движений, нетрадиционных культов и квазирелигий, равно как и «антикультистских» движений, приобретает все

19

более «академическую» тональность» .

Нельзя сказать, что другие религиоведческие концепции

«религиоподобных» явлений лучше представлены в отечественной

литературе. Идеи Н. Смарта касательно расширения предмета

религиоведения освещаются в работах А.Н. Красникова «Методологические

проблемы религиоведения» и Ю.А. Кимелева «Современная западная

21

философия религии» : авторы отмечают намерение Н. Смарта включить в задачи религиоведения не только изучения традиционных вероисповеданий, но и осмысление современных мировоззрений, идеологий - в частности, марксизма, национализма, демократии.

16 Забияко А П. Вместо послесловия. Проблема демаркации религии и квазирелигии// Забияко АП, Воронкова ЕА, Лапин АВ, Пратьша ДА и др. Киберрелигия: наука как фактор религиозных трансформаций. Под ред. Забияко А.П. - Благовещенск: Амурский госуниверситет, Библиотека журнала «Религиоведение», 2012. - С. 190.

17 Забияко А П. Вместо послесловия. Проблема демаркации религии и квазирелигии. С. 191.

18 Смирнов МЮ. Социология религии: Словарь. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - С.118-119.

19 Смирнов МЮ. Социология религии. С. 18.

20 Красников А Н Методологические проблемы религиоведения. С. 158.

21 Кимелев Ю А Современная западная философия религии. - М.: Мысль, 1989. - С. 169-172.

В своей работе «Философия религии» Д.В. Пивоваров рассматривает связь идеологии и религии, но не использует при этом специальных терминов, хотя и утверждает, что «нередко идеология подменяет собой

религию и может даже отрицать - в форме «научного» атеизма -

22

традиционные религии» . Такое утверждение содержательно близко идеям П. Тиллиха и его концепции квазирелигий.

Термины «квазирелигия» и «квазирелигиозный» часто употребляются у отечественных авторов, однако является скорее риторическим приемом, нежели понятием с самостоятельным содержанием. В.М. Сторчак неоднократно употребляет для характеристики идеологии большевизма термины «квазирелигия» и «псевдорелигия», причем в качестве полностью синонимичных: «многие русские философы классифицировали его [большевизм] как своеобразный тип псевдорелигии (квазирелигии)» . Термины эти исследователь употребляет не всегда очевидным образом и не определяет; однако из их употребления можно сделать вывод о позиции автора. Так, большевистская идеология является и формальным, и символическим эквивалентом традиционной религии («произошла подмена одной веры (православной) на другую (квазирелигиозную марксистскую)»24. Тем же путем идет исследователь Л.А. Андреева, анализируя «коммунистическую квазирелигию»: используя работы религиозных философов и философов-марксистов, пытается продемонстрировать квазирелигиозный характер коммунизма, констатируя его, но, никак не разъясняя смысл этого понятия (кроме, разве что, обвинения коммунистов в сакрализации тех или иных элементов идеологии и культе личности) . Е.Г. Балагушкин отождествляет «светские «религии» и «квазирелигии», причем в своей типологии религий, основанной на ступенях эволюции религиозного

22 Пивоваров Д.В. Философия религии. М.: Акад. Проект, 2006. - С. 210-211.

23Сторчак В.М. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма (статья первая) // Религиоведение. - №3. - Благовещенск, 2004. - С.37, 44 и др.

24 Сторчак В.М. Религиозные истоки и смысл большевистского мессианизма (статья первая) // Религиоведение. - №3. - Благовещенск, 2004. - С. 44.

25Андреева Л.А. Православие и коммунистическая квазирелигия//Социосфера. - №4. -2010. [Режим доступа: http://psyjournals.ru/sociosphera/2010/n4/35826_full.shtml].

сознания, им отводится последняя стадия. Как пишет социолог религии, «к их числу, по словам Александра Меня, относятся, например, «религия

Л/"

советизма» или «вождизма»» .

В работах о гражданской религии И.Е. Задорожнюк многократно использует понятия «квазирелигиозный». С одной стороны, автор следует идеям Р. Беллы, развивая его концепцию гражданской религии и используя материалы, собранные американским социологом, но с другой стороны, его основная цель - «разоблачать консервативную, шовинистическую сторону

27

этого религиозно-политического феномена» . Представляется, что эта цель и

приводит к использованию понятий «квазирелигия», «сверхрелигия»,

«квазицерковный», ни одно из которых в работе не определено. Так,

И.Е. Задорожнюк говорит о «квазирелигиозных», «квазицерковных»,

28

«квазикультовых» чертах американской гражданской религии . Здесь приставка квази- по смыслу приближается к приставке псевдо-, то есть квазирелигия понимается как ложная религия. Эта трактовка существенно отличается от содержания, вкладываемого П. Тиллихом и его последователями.

Термин «квазирелигии» может употребляться для именования ряда феноменов, которые не являются религией, но смешиваются с этим явлением. Так, И.Н. Яблоков пишет, что совокупность таких форм современной культуры, как игрорелигии, интернет-религии, почитание звезд, «религию коммерции» и другие обычно именуют «квазирелигии»29.

Отечественный исследователь В. Старовойтов рассматривает связь, существующую между психоанализом и религией, что само по себе не является чем-то новым для религиоведения. Но суть психоанализа он

26Балагушкин Е.Г. Функциональные и смысловые типологии (применительно к исследованию новых религиозных движений) //Классификация религий и типология религиозных организаций. Ред. Кантеров И.Я, Элбакян Е.С., Яблоков И.Н. - М., 2008. - С. 64.

27 Задорожнюк И.Е. Гражданская религия в США, или "вера в Америку": социальные функции, история и современность. - М.: изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2007. - С..341.

28 Задорожнюк И.Е. Гражданская религия в США, или "вера в Америку": социальные функции, история и современность. С.7,61,73 и др.

29 Яблоков И.Н. Философия религии. Актуальные проблемы: монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С.202.

объясняет через понятие «квазирелигия», и критикует это направление с позиций гуманизма, опираясь на работы П. Тиллиха. Суть критики достаточно проста: «Квазирелигиозное поклонение науке, характерное для XIX века, приводило к интеллектуальной секуляризации»30

Александр Агаджанян пишет: «коммунистическая идеология представляла собой форму квазирелигии или, по меньшей мере, гражданской

31

религии» . Чтобы продемонстрировать это, социолог утверждает: «в Советском Союзе квазирелигия коммунизма исключила традиционную религию из публичного пространства, которое оказалось заполнено ее собственными символами, обрядами и доктринами. Традиционная религия

о л

стала тайной формой «внутренней эмиграции»» . Не рассматривая аргументы, который он приводит, обратим внимание на выстраивание иерархии - гражданск�