автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Концепции социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков: историко-социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков: историко-социологический анализ"

На правах рукописи

Обрывалина Ольга Андреевна

КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ КОНЦА XIX - XX ВЕКОВ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

13 КАР 2014

Москва - 2014

005545807

005545807

Работа выполнена на кафедре социальной структуры и социальных процессов социологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Варданянц Григорий Карлович

Официальные оппоненты: Кривошеее Владимир Вениаминович

доктор социологических наук, профессор кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»

Подвойский Денис Глебович

кандидат философских наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный экономический университет»

Защита диссертации состоится «28» марта 2014 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д. 1, стр.33, 3-й учебный корпус, социологический факультет МГУ, аудитория № 226.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат разослан 014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук E.H. Соломатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях «текучей современности» социальная гетерогенность западных обществ и релятивизм норм актуализируют поиск эффективных механизмов обеспечения общественной безопасности. Работа по созданию условий для свободного развития личности, защиты ее прав, территориальной и социальной мобильности, с одной стороны, сделали человека независимым, а с другой, содействовали ослаблению традиционных средств сохранения социального порядка. В результате социальный контроль все больше утрачивал свою общественную составляющую, полагаясь на силу государственного принуждения. Однако последнее имеет свои негативные стороны и не может служить единственным средством регуляции общественных отношений.

Крах государственной идеологии в последнее десятилетие XX века обернулся для России потерей социальной самоидентификации множеством россиян, развитием безразличия, социальной апатии, идеологического нигилизма. «Дикие» рыночные отношения способствовали экономической поляризации общества и росту социальной напряженности. Актуализированные идеи национальной и религиозной нетерпимости вылились в обострение межэтнической враждебности. Без преодоления описанных проблем невозможно построение сильной российской государственности. А их решение, в свою очередь, требует не только политической воли, но и широкого социального участия, в том числе в реализации социального контроля.

Однако построение эффективного механизма социального контроля сегодня осложняется, в том числе, отсутствием единой социологической теории социального контроля. На сегодняшний день ее построение - значимая задача теоретической социологии. Наибольший вклад в развитие социологической мысли о социальном контроле внесли американские социологи. Их теоретические и эмпирические исследования содержат богатейший материал, полезный для организации обеспечения социальной стабильности в различных странах, а таюке для изучения самой концепции социального контроля и предпосылок ее формирования. Историко-социологический анализ появления и развития теорий социального контроля позволяет, с одной стороны, пррвести обобщение и систематизацию накопленного опыта, а с другой - выявить взаимосвязь тенденций социальных изменений и трансформации социологических взглядов на социальный контроль.

В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, социальной нестабильностью современного российского общества, требующей эффективного механизма социального контроля; во-вторых, отсутствием в социологии единой теоретической модели «социального контроля», способной стать опорой для социального реформирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обеспечения социального порядка, нормированности социальных отношений, конформного и девиантного поведения и механизмов противодействия отклонениям имеют длительную историю изучения в рамках философии, истории, политологии, юриспруденции, социологии. Однако исследований конкретных моделей и форм социального контроля значительно больше, нежели работ, рассматривающих развитие социологической мысли о социальном контроле.

Систематизация концепций социального контроля начала проводиться в последней трети XX века. Анализ теорий социального контроля и его конкретных форм представлен в работах Дж. Русека, М. Яновица, Р. Мейера, М. Дефлема, М. Иннеса, Дж. Крисса, Р. Бергапли и К. Самнера1. Теории социального контроля, в которых авторы критически рассматривают его латентные функции, собраны А. Лиской, Д. Мамби, Ф. Бином2. Результаты междисциплинарного исследования контролирующих воздействий в обществе, а также развития теоретических взглядов на социальный контроль отражены в монографии Дж. Скотта и С. Скотт3.

Анализ социального контроля часто проводится в рамках или в связке с концепциями девиантного поведения и преступности. О социальном контроле в рамках рассмотрения теорий девиантности в 1990-2000-х писали Дж. Бест, Р. Вайтцер, С. Пфоль, К. Бритт и

1 См. напр.: Roucek J. The Concept of Social Control in American Sociology / Roucek J. (ed). Social Control for the 1980s: A Handbook for Order in a Democratic Society. Westport, СT: Greenwood Press, 1978. pp. 3-19; Janowitz M. On Social Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago: University of Chicago Press, 1991; Meier R.F. Perspectives on the concept of social control // Annual Review of Sociology. 1982. №8. pp. 35-55; Deflem M. The Concept of Social Control: Theories and Applications // Paper presented at the International Conference on "Charities as Instruments of Social Control in Nineteenth-Century Britain," Université de Haute Bretagne (Rennes 2), Rennes, France, November 22-23. 2007. [Электронный ресурс]. URL: // http://deflem.blogspot.ru/2007/08/concept-of-social-control-theories-and.html (дата обращения 16.04.2012); Innés M. Understanding Social Control: Crime and Social Order in Late Modernity. Open University Press, 2003; Chriss J. Social Control: An Introduction. Polity, 2007; Social Control and Political Order: European Perspectives at the End of the Century // Ed. by Bergalli R., Sumner C. SAGE Publications Ltd., 1997.

2 См. напр.: Social Threat and Social Control // Ed. Allen E. Liska. Albany: State University of New York Press, 1992; Narrative and Social Control: Critical Perspectives // Ed. by Mumby D. K. Newbury Park, CA: Sage, 1993; Crime: Critical Concepts in Sociology // Ed. by Bean Ph. Routledge, 2003.

J См.: Social Control and Social Change//Ed. by Scott J., Scott S. University of Chicago Press, 1971.

М. Готтфредсон, Р. Матсуеда, Д. Земброски4. Обзор современных криминологических теорий отражен в монографиях Р. Патерностера, Л. Зигеля, Дж. Лилли и Ф. Каллена и др 5.

Таким образом, вопросы социального контроля девиантного и делинквентного поведения, а также функционирования правоохранительной системы активно изучаются. Значительно реже в социологическом дискурсе появляются исследования контролирующего потенциала различных социальных институтов и организаций: СМИ, образования, религии, морали, Интернета, экономики 6.

Среди отечественных специалистов о концепциях контроля в рамках криминологии в начале 2000-х писал ЯМ. Гилинский7. Конкретно же американской школе посвящена лишь одна статья И.М. Поповой8, вышедшая еще в 1965 году. Детальный анализ трансформации представлений о социальном контроле в классических и современных социологических концепциях приведен в диссертационном исследовании В.В. Набойченко9.

Таким образом, можно заключить, что систематизация социологических взглядов на социальный контроль проводится главным образом зарубежными исследователями. Однако преимущественно исследования социального контроля ограничиваются рамками социологии девиантного поведения и криминологии, что, во-первых, сужает анализ концепций социального контроля, поскольку последний сводится лишь к противодействию социальным отклонениям. А во-вторых, не позволяет проследить взаимосвязь логики трансформации взглядов на социальный контроль, развития

4 См. напр.: Best J. Deviance: Career of a Concept. Wadsworth, 2004; Weitzer R. Deviance and Social Control: A Reader. McGraw-Hill, 2001; Pfohl S. Images of Deviance and Social Control: A Sociological History. McGraw-Hill Inc., 1994; Control Theories of Crime and Delinquency // Ed. by Britt C., Gottfredson M. Transaction Publishers, 2011; Matsueda R. The Natural History of Labeling Theory // Advances in Criminological Theory. Vol. 18. 2013; Matsueda R. Rational Choice Research in Criminology: A Multi-Level Framework // Handbook of Rational Choice Social Research. Edited by R. Wittek, T. Snijders, and V. Nee. Palo Alto: Stanford University Press, 2013; Zembroski D. Sociological Theories of Crime and Delinquency // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2011. № 21. pp. 240-254.

5 См.: Paternoster R. Explaining Criminals and Crime: Essays in Contemporary Criminological Theoiy. Oxford University Press, 2000; Siegel L. Criminology: Theories, Patterns, & Typologies (8 ed.) Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2004; Lilly J.R., Cullen F.T., Ball R.A. Criminological Theory. Context and Consequences. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2011.

'' См. напр.: Demers D., Viswanath K. Mass Media, Social Control and Social Change: A Macrosocial Perspective. Ames: Iowa State University Press, 1999; Davies В., Fitz J., Evans J. Educational Policy and Social Reproduction: Class Inscription and Social Control. London: Routledge, 2005; Stark R., Bainbridge W. Religion, deviance and social control. New York: Routledge, 1996; Fisher J., Ravizza M. Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. Cambridge University Press, 2000; Black D. Moral Time. New York: Oxford University Press, 2011; Shapiro A. The Control Revolution: How the Internet Is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know. Perseus Books Group, 1999; Slevin J. The Internet and Society Wiley, 2000; Galloway A. Protocol: how control exists after decentralization. MIT Press, 2004.

7 См. напр.: Гилинский Я.И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер, 2002; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

8 См.: Попова И.М. Теории социального контроля в американской социологии Н Вопросы философии. 1965. № 6. С. 104-112.

4 См.: Набойченко В.В. Теоретико-методологические проблемы социального контроля: классические к модернистские социологические концепции: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Набойченко Виктор Валерьевич. - М., 2003.

социологического знания и изменений самого общества. Следовательно, сохраняется потребность в комплексном историко-социологическом анализе концепций социального контроля.

Цель диссертационного исследования - на основании систематизации концепций социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков раскрыть содержание этого социального механизма и обуславливающие его факторы.

Целевая установка конкретизировалась в следующих задачах:

осуществить теоретико-методологический анализ становления социологических взглядов на социальный контроль в классической европейской социологии, предшествовавшей появлению американских теорий социального контроля;

раскрыть теоретико-методологическую новизну концепций социального контроля в американской социологии и их преемственность в отношении классической европейской социологии;

выявить и обобщить основные подходы к рассмотрению сущности социального контроля и структуры его механизма в американской социологии;

установить этапы развития моделей социального контроля в их связи с общими трансформациями социологической науки и социальными условиями;

определить основные тенденции в развитии концепций социального контроля во взаимосвязи со взглядами на социальный порядок, норму и отклонение;

обозначить перспективные направления теоретического анализа и эмпирических исследований социального контроля.

Объект исследования - эволюция концепций социального контроля в американской социологии.

Предмет исследования - историко-социологические основания становления и трансформаций концепций социального контроля в американской социологии конца XIX -XX веков.

Теоретическая база и методологическая основа исследования. Теоретической базой настоящей диссертации выступили труды американских социологов и криминологов. Периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии построена на основе анализа теорий раннего периода институционализации науки (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Э. Росс, У. Самнер, Л. Смолл)'", трудов значимых

10 См.: Уоря Л. Психические факторы цивилизации. Питер, 2002; Гиддиигс Ф. Основания социологии. М.: Тип,-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1898; Ross Е. Social Control. A Survey of the Foundations Order. N.J.: Transaction

представителей чикагской (Ч. Кули, Дж. Г\ Мид, У.Томас, Р. Парк и др.)11, гарвардской (П. Сорокин, Т. Парсонс) 12 и колумбийской (Р. Мертон)13 школ, концепций девиантного и делинквептного поведения (Э. Сазерленд, А. Коэн, Р. Кловард и Л. Один, М. Волфганг, Р. Айкерс; Э. Лемерт, Г. Беккер, Э.Шур, И. Гоффман; Дж. Волд, О. Терк, У. Чэмблис, Р. Куинни; А. Райсс, У. Рэклесс, Дж. Тоби, Ф.И. Най, Д. Матца и Г. Сайке, С. Брайр и И. Пилайвин, А. Эрлих, Т. Хирши, Л. Коэн и М. Фелсон, Р. Берсик, Р. Сэмпсон, С. Месснер и Р. Розенфельд, Р. Эджнью, Э. Гуд. Дж. Брэйтвэйт и Др.)14» исследований отдельных аспектов социального контроля: морального (М. Яновиц), правового (Р. Паунд, Д. Блэк и др.), медицинского (И. Гоффман, И. Зола и др.), а также контролирующих

Publishers, 2009; Sumner W. Folkways. Boston: Ginn & Co., 1906. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.tiutenberg.ortt/files/24253/24253>h/24253-h.htm#Pat>e 1 (дата обращения 16.04.2012); Small A. An introduction to the study of society. Dubuque: Brown Reprints, 1971.

11 См.: Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000; Mead G. The genesis of the self and social control // International Journal of Ethics. 1925. №35. pp. 251-277; Thomas W. The Unadjusted Girl: With Cases Standpoint for Behavior Analysis. London: Routledge, 2006; Парк P. Экология человека // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филлипова. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле 1999; Вирт Л. Урбанизм как образ жизни [Электронный ресурс]. URL: // http://www.urban-club.ru/?p=99. (дата обращения 03.03.2013); Шоу К. Р., Маккей Г. Д. Теоретические выводы из экологического изучения Чикаго // Социология преступности. Современные буржуазные теории: Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

12 См.: Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения н морали. М.: Астрель, 2006; Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

13 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия И Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299-113; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006; Hollingshead А.В. The Concept of Social Control // American Sociological Review. 1941. Vol. 6. № 2. pp. 217-224.

N См.: Sutherland E., Cressey D., Luckenbill D. Principles of Criminology. NY: General Hall, 1992; Cohen A. Delinquent Boys: The Culture of the Gang. New York: Free Press, 1977; Cioward R., Ohlin L. Delinquency and Opportunity. New York: The Free Press, 1969; Wolfgang M., Ferracuti F. Subculture of Violence: Towards an Integrated Theory in Criminology. London: Routlegde, 2001; Akers R., Hawkins R. Law and control in society. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall, 1980; Lemert E. Human Deviance, Social Problems and Social Control. Endlewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1972; Becker H. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press of Glencoe, 1973; Schur E. Labeling Deviant Behavior: Its Sociological Implications. New York: Harper and Row. 1971; Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguin, 1990; Void G., Bernard Т., Snipes J. Theoretical Criminology. New York: Oxford University Press, 2002; Turk A. Criminality and Legal Order. Chicago: Rand McNally, 1969; Chambliss W., Seidman R. Law, Order, and Power. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1982; Quinney R. Class, state and crime. New York: Longman, 1978; Reiss A. Delinquency as the Failure of Personal and Social Control // American Sociological Reviewto 1951. Vol. 16. pp. 196207; Reckless W. The crime problem. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973; Toby J. Social Disorganization and Stake in Conformity: Complementary Factors in the Predatory Behavior of Hoodlums // Journal of Criminal Law & Criminology. 1957. Vol 48. pp. 12-17; Nye F.I. Family Relationships and Delinquent Behavior. Westprot, Ct.: Greenwood Press, 1975; Matza D. Delinquency and Drift. New Brunswick, N.J: Transactions Publishers, 2009; Sykes G., Matza D. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency II American sociological Review. 1957. Vol. 21. pp. 664-670; Briar S., Piliavin I. Delinquency, Situational Inducements, and Commitments to Conformity // Social Problems. 1965. № 13. pp 35-45; Ehrlich I. Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. pp. 521-565; Hirschi T. Causes of Delinquency. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2002; Cohen L., Felson M. Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activities Approach // American Sociological Review. 1979. № 44. pp. 588608; Cornish D., Clarke R. Understanding Crime Displacement: An Application of Rational Choice Theory // The Criminology Theory Reader. Ed. by Stuart H., Einstader W. New York: New York University Press, 1987. pp. 45-56; Bursik R. Social Disorganization and Theories of Crime and Delinquency: Problems and Prospects // Criminology. 1988. Vol. 26. pp. 519-552; Sampson R., Groves W. Community Structure and Crime: Testing Social-Disorganization Theory // The American Journal of Sociology. 1989. Vol. 94. No. 4. pp. 774-802; Messner S., Rosenfeld R. Crime and the American Dream. Belmont: Wadsworth, 1994; Agnew R. Foundation for a General Strain Theory // Criminology. 1992. Vol. 30 (1). pp. 47-87; Goode E. Drugs in American Society. New York: McGraw-Hill, 2002; Braithwaite J. Restorative Justice and Responsive Regulation. New York: Oxford University Press, 2002.

воздействий в различных сферах общественных отношений (Т. Веблен, У. Хамильтон, М. Кларк, Э. Мейо, Э. Хьюз, Ф.Ф. Пивен и Р. Кловард, Дж. Гиббс и др.)'5.

В виду того, что формирование социологического дискурса о социальном контроле определили представители классической европейской социологии второй половины XIX -начала XX века, в диссертации также были рассмотрены взгляды О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Г. Тарда и др"\

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма; использовался сравнительно-исторический и генетический методы, позволившие определить особенности происхождения и развития категории «социальный контроль» в социологической науке. Посредством методов анализа и синтеза, логического и типологического методов были выявлены различные модели социального контроля, структура этого механизма, а также построена периодизация развития концепций социального контроля.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней в результате комплексного историко-социологического анализа построена периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии к. XIX - XX веков, отражающая изменение во взглядах на сущность, форму и назначение социального контроля. Так, в диссертации:

- обоснована продуктивность использования в социологической теории широкого определения социального контроля, под которым понимается механизм, обеспечивающий соответствие социальных отношений и поведения индивидов социальным нормам (правовым, политическим, моральным, корпоративным и др.) и создающий для этого необходимые условия;

15 См.: Janowitz М. On Social Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago: University of Chicago Press, 1991; Black D. Social Control as a Dependent Variable 11 Toward a general theory of social control. Ed. by Black D. New York: Academic Press, 1984. pp. 1-36; Paund R. Social Control through Law. New Brunswick: Transaction Publishers, 2006; Goffinan E. Asylum; Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New Brunswick, NJ: Aldine Transaction, 2007; Zola I. Medicine as an Institution of Social Control U Sociological Review. 1972. № 20 (4). pp. 487-504; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Hamilton W. Current Economic Problems: A Series of Readings in the Control of Industrial Development. Univ. of Chicago Press. 1925; Clarke J.M. Regulation: the social control of business between law and politics. New York: Palgrave, 2002.; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilisation. Abingdon: Routledge, 2007; Hughes E. Institutions // New Outline of the Principles of Sociology.' Ed. Alfred McClung Lee. New York: Batnes&Noble, 1946. pp. 225-281; Piven F.F., Cloward R. Regulating the Poor: The Functions of Public Welfare. New York: Vintage Books, 1993; Gibbs J. A Theory about Control. Boulder, CO: Westview Press, 1994.

16 См.: Конт О. Общий обзор позитивизма. M.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011; Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996; Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1961; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов; предисл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М., 1990; Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996; Tarde G. On Communication and Social Influence. Chicago, 2010.

- рассмотрены становление и развитие концепций социального контроля в американской социологии к. XIX - XX вв. в контексте исторических трансформаций социальной теории и социальных условий;

- составлена периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии, позволяющая выделить последовательное формирование таких моделей социального контроля, как «традиционный социальный контроль», «реформаторский социальный контроль», «доминирующий социальный контроль», «сдерживающий социальный контроль»;

- выявлена взаимосвязь трансформаций взглядов на социальный порядок, норму, отклонение и социальный контроль в американской социологии;

- указаны направления исследований социального контроля, актуальные для американской социологии XXI века.

На основании диссертационного исследования сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту:

1. В американской социологии к. XIX - XX веков выявлены широкий и узкий подходы к определению социального контроля. В широком смысле, социальный контроль представляет собой реализуемый в различных сферах общественной жизни, механизм, который обеспечивает соответствие социальных отношений и поведения индивидов социальным нормам (правовым, политическим, моральным, корпоративным и др.) и создает для этого необходимые условия. В рамках же узкого понимания, социальный контроль трактуется как организованная деятельность по борьбе с девиантным, и уже, делинквентным поведением.

2. Использование широкого понимания социального контроля позволяет выделить в его структуре такие элементы, как субъекты (заказчики и агенты) контроля, объекты контроля (определенные группы и категории людей), нормы (для поведения объектов) и санкции, средства и методы, применяемые агентами. Что в свою очередь дает представление о многообразии форм социального контроля, включающем семейный контроль, неформальный групповой контроль, правовой контроль деликвентного поведения и проч.

3. Поэлементное сопоставление структуры социального контроля в рамках различных социологических теорий позволяет, во-первых, сравнивать модели социального контроля между собой. Во-вторых, выявлять взаимосвязи моделей социального контроля с соответствующими взглядами на природу социального порядка, социальных норм и

отклонений. В-третьих, устанавливать соответствие между специальными социологическими теориями социального контроля и теориями макроуровня.

4. Рассмотрение трансформации взглядов на социальный контроль в американской социологии фиксирует постепенные сужение и конкретизацию понятия: от процесса саморегуляции и сохранения целостности социальной системы до механизма ограничения сначала девиантного, а потом и делинквентного поведения, что с одной стороны, определялось развитием самой науки и ее понятийного аппарата, а с другой, обстоятельствами социально-политического характера. Заложенные в фундамент американского общества и государства идеи о незыблемости ценностей, патриотизм и вера в народовластие обеспечили известный консерватизм в области социальных наук. Поэтому о контроле говорили либо как о механизме саморегуляции общества, либо как о сознательной деятельности по противодействию опасным отклонениям, ограниченной масштабами личности и социальной группы.

5. В истории развития взглядов на социальный контроль в американской социологии к. XIX - XX вв. прослеживаются четыре этапа, соответствующие четырем моделям социального контроля, отличным по определению его назначения и форм.

1) Этап формирования социологического дискурса о социальном контроле в к. XIX -20-е гг. XX века. «Традиционный социальный контроль» рассматривается как базовый социальный процесс, обеспечивающий сохранность и целостность социума, социальный порядок в котором организован на основе ценностно-нормативного консенсуса. В контроле различаются государственная и общественная составляющая, этическая добровольная и политическая репрессивная, внутренняя (самоконтроль) и внешняя (контроль со стороны группы). Однако приоритет отдается этическому аспекту контроля, поэтому главным механизмом социального контроля полагают интериоризацию ценностей, установок и норм индивидами, составляющими общество.

2) Концепции социального контроля в американской социологии 1930-х - сер. 50-х гг. «Реформаторский социальный контроль» выступил средством сознательного, научно обоснованного конструирования лучшего общественного устройства. Но постепенно акцент смещался в сторону обеспечения конформного поведения членов общества, реализуемого как посредством неформального воздействия социальных групп, так и формального контроля институтов.

3) Концепции социального контроля в американской социологии к. 1950-х - 60-х гг. «Доминирующий социальный контроль» основывался на относительных нормах,

устанавливаемых экспертами или теми, кто имеет над ними власть. Вслед за социальным порядком, социальный контроль утратил «естественную» природу и предстал как искусственный механизм, формирующийся в процессе взаимодействия социальных агентов. По отношению к девиациям он выступил как независимая переменная -инструмент их конструирования, а, следовательно, и господства. Социальные группы посредством социализации и организации через формальный контроль диктовали свои нормы, за соблюдением же общепринятых норм, гарантирующих безопасность общества, был призван следить аппарат государственного контроля.

4) Концепции социального контроля в американской социологии 1970-2000 гг. «Сдерживающий социальный контроль», направленный на создание безопасной среды, был выбран государством как эффективный механизм противодействия отклонениям. Комплексность факторов девиантного поведения не позволяла вести организованную борьбу с каждым из них. Вследствие чего, практикам, непосредственно занятым регулированием социальных отношений, пришлось строить свою работу на принципах реализма - устанавливать нормы волевым порядком и обеспечивать их соблюдение, допуская приемлемый уровень отклонений. Таким образом, на первый план в реальной практике и теории выдвинулся формальный правовой контроль и технологическая защита среды и населения от возможных угроз. Однако выявленные ограничения и негативные эффекты сдерживающей модели контроля стимулировали развитие альтернативных подходов к социальному контролю.

6. Выявлены следующие тенденции в трансформации взглядов на социальный порядок, норму, отклонение и социальный контроль: 1) от консенсусных теорий порядка к конфликтным; 2) от моральных норм к правовым, от естественных норм к конструируемым, от абсолютных к относительным; 3) от детекции девиаций к их конструированию, от девиаций к делинквенции; 4) от общественного контроля к государственному, от морального к правовому, от социализации к сдерживанию, от социального контроля к техническому.

7. В американской социологии XXI века следует ожидать расширения теоретических и эмпирических исследований форм социального контроля (в частности технического контроля, пространственного контроля и различных техник социальной сортировки объектов контроля), их латентных эффектов, а также возможностей общественного контроля, как альтернативы рестрективным методам контроля поведения индивидов и групп.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки научно обоснованного, структурированного, целостного подхода к изучению социального контроля. Построенная на основе комплексного историко-социологического анализа периодизация развития социологических взглядов на социальный контроль позволяет прогнозировать как изменение практик контроля, так и трансформации его теоретических концепций.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что выявленная структура механизма социального контроля может стать как инструментом сравнения различных теоретических подходов, так и основой эмпирического исследования состояния системы социального контроля на государственном, региональном, местном и локальном уровнях, определения его слабых и сильных точек, перспектив для укрепления социальной стабильности и обеспечения порядка. Кроме того, рассмотренные в диссертации модели социального контроля показывают многообразные формы поддержания социального порядка и противодействия девиациям, их сильные и слабые стороны. Собранный материал и проведенные обобщения также могут быть полезны при подготовке специальных курсов по проблемам социального контроля и девиантности, а также учебных пособий по социологии и криминологии, поскольку вводит в отечественный социологический дискурс не рассматривавшиеся ранее имена и теоретические концепции.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации излагались автором и обсуждались на между народных и всероссийских конференциях, круглых столах и семинарах, в том числе на Международном молодежном научном форуме «Ломоносов» (Москва, 2011, 2012, 2013 гг.), на Международной научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, 2011 г.), на И Тюменском социологическом форуме (Тюмень, 2011 г.), на Международной научной конференции «Меяк) 1гас1 ¡су с 1 тос!егшгасце и гагНсШт копсерсуата 1 51га1е§уата готуо]а гетаЦа и (гапгюф» (Сербия, г. Ниш, 2011), на IV Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2012 г.), на 8-ой Всероссийской весенней молодежной научной конференции с международным участием в г. Йошкар-Ола (Йошкар-Ола, 2012 г.).

Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной структуры и социальных процессов социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Положения

диссертации прошли апробацию в рамках педагогической деятельности на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 2011, 2012 гг.).

По теме диссертации автором опубликовано 13 печатных работ общим объемом 5 п.л., в том числе 5 публикации в научных журналах «Социология», «Вестник Московского университета», «Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки», «Глобальный научный потенциал», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 303 наименования. Общий объем работы составляет 165 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его теоретико-методологические основания, указывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, отмечаются результаты апробации диссертационного исследования и характеризуется его структура.

Первая глава «Формирование социологического дискурса о социальном контроле» содержит анализ первых концепций социального контроля в классической европейской и ранней американской социологии и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Проблема социального контроля в классической европейской социологии XIX века» обосновывается авторский подход к изучению трансформации концепций социального контроля, а также рассматриваются социологические взгляды на способы обеспечения социального порядка, следования нормам и управления в обществе, представленные в трудах родоначальников европейской социологии.

В основу исследования трансформации концепций социального контроля были положены следующие принципы: 1) определение социального контекста формирования и развития концепций социального контроля; 2) выявление взаимосвязи социологических

взглядов на социальный контроль, социальный порядок, социальные нормы и отклонения; 3) сравнение концепций социального контроля в диахроническом и синхроническом аспекте.

Основы социологического подхода к изучению социального контроля заложили классики европейской социологической мысли - О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель, Г. Тард. Исходя из консенсусной модели общества, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм рассматривали социальный контроль как универсальный механизм охраны социального порядка, который изначально присущ любому сообществу и обществу в целом и реализуется в различных институциональных формах. Его предназначение - регулировать поведение членов социума, оценивая их поступки с точки зрения общественной безопасности и соотнося с господствующей ценностно-нормативной системой. Такой макросоциологический подход к социальному контролю, несмотря на значительную критику, на протяжении десятилетий находил сторонников в среде консервативных американских социологов.

Теории К. Маркса и М. Вебера раскрывали властный аспект социального контроля. Они обосновали, что социальный контроль может направляться и легитимироваться не только ценностно-нормативной системой социальной группы или общества, соображениями общественного блага, но и властными структурами (политическими лидерами, правящими классами, государством в целом), причем даже исключительно в интересах доминирующей социальной группы. М. Вебер показал, что на различных этапах социального развития социальный контроль черпает легитимность из различных источников - традиции, харизмы, ценностей, разума - и реализуется в различных формах -традиционного, харизматического и рационально-бюрократического контроля. Таким образом, модель социального контроля усложнилась. В нее были привнесены историзм и релятивизм, впоследствии поддержанные критически настроенными социологами, а также некоторыми политологами и правоведами.

Следует заметить, однако, что невзирая на значительные расхождения в интерпретации природы социального порядка и механизма его регулирования, вера в рационализацию социальной жизни, усиление роли культуры (идеального) как средства контроля в будущем на фоне прогрессивного развития общества присутствовала практически во всех социальных теориях того периода.

Г. Зиммель и Г. Тард, отмечая значимость межличностных отношений для понимания характера общественных процессов, описали микросоциологический уровень

социального контроля. Исходя из его укорененности в повседневной жизни, Г. Зиммель и Г. Тард рассмотрели, как контролирующие воздействия реализуются в первичных социальных группах и спонтанно-сформированных социальных общностях. Это направление исследований в дальнейшем обрело популярность и составило базу для эмпирических исследований социального влияния, социального контроля, девиаций, социализации сначала в первых проектах Чикагского университета, а затем - у всех приверженцев интеракционизма.

Рассмотренные теории классической европейской социологии составили базу, на которой развивались впоследствии теории социального контроля в американской социологии. Наиболее востребованными в Соединенных Штатах к. XIX - н. XX веков оказались следующие идеи: общество как результат и процесс сотрудничества людей; укорененность социальной стабильности в единой ценностно-нормативной системе общества; наличие у людей «социальных чувств» и «социальных идей», гарантирующих нацеленность индивидов на сотрудничество, конформизм, понимание и принятие общих целей и ценностей; социализация и интериоризация социальных норм как наиболее эффективные пути формирования конформного поведения; вера в социальный и моральных прогресс; социальный контроль как средство социального реформирования.

Во втором параграфе первой главы «Концепции социального контроля в ранней американской социологии и исследованиях Чикагской школы (к. XIX - 1920-х гг.)» выявлены специфические особенности понимания природы социального порядка, социальных норм, отклонений и социального контроля в теориях пионеров американской социологии (Л. Уорда, Ф. Гиддиигса, Э. Росса, У. Самнера, А. Смолла) и первого поколения социологов Чикагской школы (Ч. Кули, Дж. Г. Мида, У. Томаса, Р. Парка, Л. Вирта, Г. Маккейна, К. Шоу), связавших проблему социального контроля с центральным вопросом социологии - объяснением оснований социальной организации в высоко дифференцированных сложных социальных группах.

Модель «традиционного контроля», сложившаяся на данном этапе, основывалась на следующих посылках: 1) условием совместной жизни людей является ограничение их эгоистических интересов, расширение солидарности и сотрудничества; 2) естественные основы социального порядка укоренены в стремлении и готовности людей жить вместе, соблюдая определенные правила общежития, разделяя общую систему ценностей; 3) девиации объективны и относятся к категории «плохого», аморального, нарушающего естественный социальный порядок; 4) социальный контроль - это базовый социальный

процесс, обеспечивающий сохранение целостности социальной системы; 5) общественный консенсус наиболее эффективно обеспечивают традиционные общественные (негосударственные) механизмы социального контроля - традиции, мораль, общественное мнение, религиозные верования, воспитание и проч.; 6) главными агентами контроля выступают семья и община.

Подчеркивая значимость консенсуса для достижения и легитимации социального контроля, пионеры американской социологии акцентировали внимание на «искусственных» средствах контроля, посредством которых общество воздействует на индивида, приводя его личные цели в соответствие с общественными интересами. Так была заложена первая макросоциологическая традиция изучения социального контроля. Следует, однако, отметить, что результаты исследования У. Самнером контролирующих аспектов различных составляющих социокультурного комплекса практически были проигнорированы. Внимание к ним сохраняли только социальные антропологи. Актуализация этой проблемы в социологии произошла лишь в середине XX века.

Вторая традиция обязана своим появлением социологам Чикаго, обратившимся к изучению интериоризации общественного контроля при посредничестве различных социальных ассоциаций. Социальные проблемы городской жизни порождали интерес к механизмам, способным взять на себя воспитательное воздействие первичной группы, представлявшейся единственным источником социализации и порядка. В фокусе внимания социологов оказались социализация различных социальных групп, адаптация к меняющимся условиям жизни, обусловленным индустриализацией и урбанизацией. И соответственно о социальном контроле заговорили в микросоциологической перспективе: как о механизме регулирования межличностных, межгрупповых отношений и противодействия девиациям. В дальнейшем это направление получило динамичное развитие (прежде всего в рамках социологии девиантного поведения), а актуализация проблемы социализирующей функции первичных групп в 1950-х годах произвела революцию в изучении социального контроля.

Вторая глава «Концепции социального контроля в американской социологии 1930-х - 60-х гг.» содержит два параграфа, раскрывающие специфику концепций социального контроля в американской социологии двух временных периодов, в рамках которых сформировались модели «реформаторского» и «доминирующего» контроля.

В первом параграфе второй главы «Концепции «реформаторского социального контроля» периода стабильности (1930 - сер. 1950-х гг.)» исследуются концепции

социального контроля консервативного периода американской истории. Социальная реальность принимала все более организованные очертания. В ее изучении наметилось преобладание институционалистского подхода. Соответственно, помимо контроля первичных групп за поведением индивидов объектом рассмотрения ученых стал контроль за и посредством социальных, экономических, политических институтов. Исследования социального порядка зачастую носили междисциплинарный характер, объединяя усилия социологов, экономистов, социальных психологов, политологов и правоведов. Цель их состояла не только в получении нового знания, но выработке конкретных рекомендаций и предложений для социального реформирования, одним из инструментов которого выступал социальный контроль.

Существенный вклад в изучение институциональных аспектов контроля на данном этапе внесли экономисты (Т. Веблен, У. Хамильтон, М. Кларк, У.К. Митчелл), исследователи отношений в организации (Э. Мейо, Э. Хыоз), образования, общественного мнения, политического лидерства, права (Ч. Мерриам, Р. Паунд). Анализ системы социального контроля получил отражение в работах П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Холлингсхэда, исходивших из нормативности социальной жизни и культурной обусловленности социальных норм, которые составляют базис социального контроля.

П.А. Сорокин" писал устойчивые формы социального поведения («должное», «рекомендуемое», «запрещенное»), а также негативные и позитивные формы социальной реакции на них; сформулировал «общую теорему», объясняющую «колебание кривой санкций»; обнаружил потенциальный источник распада социального целого и социальных конфликтов, взятый на вооружение поздними исследователями девиантного поведения.

Несмотря на определенную созвучность заключений Т. Парсонса ранним социологическим теориям, предлагавшим широкое понимание социального контроля, и собственную нацеленность социолога на системный анализ социальной жизни, именно он утвердил в американской традиции узкое толкование социального контроля, отождествив теорию социального контроля с теорией девиантного поведения и его элиминации18. Именно в данном ключе, главным образом, происходило дальнейшее развитие «явных» концепций социального контроля в американской социологии.

" См.: Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах

общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006.

IS См.: Parsons Т. The Social System. Glencoelll.: Free Press, 1951. P. 297.

Р. Мертон показал, как сам социальный порядок, формируя в индивидах чрезмерную конформность социальным нормам, может провоцировать отклонения. Идеи Р. Мертона сразу после опубликования завоевали широкое признание как квинтэссенция социологической теории преступности19. Его теория, объясняющая взаимосвязь аномии и вызванного ею девиантного поведения, как способа адаптации к изменившимся условиям, получила название теории напряжений.

О роли социокультурной системы в обеспечении порядка в начале 1940-х гг. писал и А. Холлингсхэд20. Придя к заключению, что изучая «средства» контроля или социализацию, его коллеги упускали из виду контролирующее воздействие элементов социокультурного комплекса, А. Холлингсхэд предложил свою модель социального контроля и его эмпирического исследования. Последнее предполагало анализ, с одной стороны, структуры и функций социокультурных форм, организующих и контролирующих поведение, а с другой - реакции людей на подобные воздействия.

Основу социального порядка в этот период по-прежнему видели в ценностно-нормативном консенсусе, однако, признавали, что его сохранение требует рационального социального управления. Социальные нормы характеризовались как культурно обусловленные. Социальный контроль выступал механизмом, с одной стороны, поддержания конформного поведения, а с другой, - социального управления. Его роль определялась, соответственно, как обеспечение следования нормам и создание благоприятных условий для совершенствования социальной жизни. Основными механизмами социального контроля признавались социализация и государственное управление. Объектами служили все члены общества, а агентами, проводниками контроля выступали все социальные институты, сообщества, малые группы, среди которых, безусловно, особая роль отводилась государству, как субъекту социального управления.

Миграция европейских социологов в годы утверждения фашизма в Германии и Второй мировой войны подстегнула формирование новых подходов в изучении общества. В частности благодаря представителям Франкфуртской школы американская социология пополнилась сторонниками критической ориентации. Однако актуализация их идей, а вместе с ними исследований манипулятивного воздействия производства и потребления, политических институтов и права, произошла лишь в 1960-х годах.

|,J Cm.: Merton R. Social Structure and Anomie // American Sociological Review. 1938. Vol. 3. № 5. pp. 672-682.

20 Cm: Hollingshead A.B. The Concept of Social Control II American Sociological Review. 1941. Vol. 6. № 2. pp. 217-224.

Во втором параграфе второй главы «Концепции «доминирующего социального контроля» в теориях девиантного поведения (к. ¡950-х - 60-х гг.)» проведен сравнительный анализ концепций девиантного поведения, указывающих на относительность норм и девиаций, а также доминирующий характер социального контроля.

1950-60-е гг. отмечены параллельным развитием узкого и широкого понимания социального контроля. Первое, связанное с противодействием девиантному поведению, дополнилось культурными теориями девиантности (Э. Сазерленд, Р. Лапьер, А. Коэн, Р. Кловард и Л. Олин, М. Волфганг, Р. Айкерс, Р. Бендикс и Б. Бергер), изучением индивидуальных мотивов нарушения социальных норм (А. Райсс, У. Рэклесс, Дж. Тоби, Ф.И. Най, Д. Матца и Г. Сайке, С. Брайр и И. Пилайвин, Дж. Хоманс, П. Блау, Г. Беккер, А. Эрлих), а также анализом социальной реакции на отклонения (Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Шур, И. Гоффман). Ведущую роль в разработке этого проблемного поля сыграли представители социологии девиантности и криминологии. Широкое же понимание социального контроля нашло отклик у социологов критической ориентации (Дж. Волд, О. Терк), и в целом тех, кто изучал социальную организацию американского общества, явные и скрытые функции социальных институтов (Б. Мур, Э. Шилз, Ф.Ф. Пивен и Р. Кловард, Т. Шефф, Т. Сзац, И. Гоффман).

Отправной точкой социологических исследований данного периода послужил социальный конформизм, утвердившийся в стране. Поэтому широкое освещение в научном дискурсе получили формальные и неформальные способы обеспечения следования социальным нормам и сохранения ценностно-нормативного консенсуса. Однако в 1960-х годах, когда ограниченность структурно-функциональной теории общества стала очевидной, основанные на базе функционализма теории напряжений и аномии, а также чикагская теория социальной дезорганизации испытали кризис. Набирали силу теории социального обмена, символический интеракционизм, конфликтная перспектива, феноменология, этнометодология, акцентировавшие внимание на повседневных социальных взаимодействиях и их роли в формировании нормативного или девиантного поведения. Все большую популярность завоевывала конструктивистская перспектива, в которой социальные явления и процессы рассматривались как продукт сознательной деятельности отдельных групп общества. Сам порядок предстал не естественным, но проблемным. А властная составляющая социального контроля стала преобладать над ценностной. Конформизм американского общества и поддерживающие

его институты подверглись критике, поскольку не способствовали общественному развитию, а охраняли сложившуюся социальную структуру. Как следствие, в центре внимания критически настроенных социологов оказались репрессивные и принудительные формы контроля.

Модель «доминирующего социального контроля» исходила из того, что социальный порядок - это результат сотрудничества и борьбы различных групп, составляющих общество, многие из которых обладают своей субкультурой, нормами, ценностями и интересами. Как следствие, сохранение целостности социальной системы достигается осознанным нормированием и регулированием социальных отношений. При этом социальный контроль как раз и выступает в качестве механизма обеспечения (принудительного) следования нормам и борьбы с девиантным поведением. Функция и задачи социального контроля четко определены, что делает его концепцию значительно уже, чем в теориях представителей ранней американской социологии. Важно отметить, что в данной модели социальный контроль реализуется претмущественно не через интериоризацию ценностей, установок и норм, а внешнее ограничение возможностей для девиантного поведения. В качестве объекта контроля рассматриваются не все члены общества, а лишь отдельные категории лиц, чье поведение отклоняется от нормы, является общественно опасным или настораживает власть.

Поворот от консенсусных теорий общества к конфликтным, от структуралистского подхода в изучении девиантного поведения и социального контроля к конструктивистскому определил основные темы социологических теорий в данной области. Ими стали конкретные виды девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, насилие, проституция, самоубийства и проч.), государственные организации, призванные им противостоять (медицинские и коррекционные учреждения, полиция, суды), законодательная деятельность, регулирующая общественные отношения и создающая преграды для распространения девиантного поведения. Вопросы, которые долгое время рассматривались в рамках отдельных тем, таких как история преступления и наказания, сумасшествие и его лечение, поведенческие нарушения и их контроль, бедность и ее сдерживание, были объединены в рамках социологии девиантности.

Третья глава «Концепции социального контроля в американской социологии к. XX - н. XXI вв.» содержит два параграфа. Первый раскрывает специфику четвертой модели социального контроля - «сдерживающей». Во втором же описана полученная

периодизация трансформации концепций социального контроля, тенденции их развития на протяжении XX века, а также перспективы для социологии нынешнего столетия.

Анализ концепций социального контроля последней трети XX века, представленный в первом параграфе третьей главы «Концепции «сдерживающего социального контроля» в американской социологии 1970-2000 гг.», выявил окончательный отказ от консенсусной модели социального порядка и признание склонности к нарушению норм врожденным качеством человека. Как следствие предметом дискуссий стали государственные и иные институциональные практики контроля, а также альтернативные им механизмы стимулирования конформного поведения.

В условиях высокой социокультурной разнородности общества государство взяло на себя ответственность за поддержание порядка. Расходы на борьбу с преступностью увеличились, а аппарат государственного контроля расширился, что вызвало соответствующую социологическую рефлексию. Анализу подверглись явные (борьба с преступностью и девиациями) и скрытые институциональные формы социального контроля (социальная политика, формирование общественного мнения посредством СМИ, управление системой образования, контроль в организациях, право, медицинский контроль). Попытки целостно описать систему контроля в обществе предприняли Дж. Гиббс и Д. Блэк.

Социальный контроль по-прежнему концептуализировался в терминах реакции на девиацию, как организованное противодействие отклонениям. Однако в подходе к изучению последних обнаружились новации. Т. Хирши в н. 1970-х гг. обосновал, что социологам и криминологам следует сосредоточить внимание не на причинах девиаций (поскольку нарушать нормы в определенных ситуациях могут все люди), а на том, что удерживает от них. По мнению Т. Хирши21, конформизм индивида определяется прочными социальными обручами, обеспечивающими успешную социализацию и приверженность конвенциональным нормам и ценностям сообщества. Эта идея вновь (после появления ее у чикагцев в начале века) начала завоевывать популярность. Укреплению ее авторитета способствовали и концепции социального капитала (Р. Патнэм), получившие развитие в 1980-х гг.

На возможности не-государственного не-силового контроля указывали также М. Яновиц, определивший социальный контроль как отличную от принуждения и

21 См.: Hirschi Т. Causes of Delinquency. Berkeley: University of California Press, 1969. P. 200.

персонального контроля способность общества осуществлять саморегуляцию на моральной основе, выходящей за пределы личных интересов; обновленные теории дезорганизации (Р. Берсик, Р. Сэмпсон) и напряжений (С. Месснер и Р. Розенфельд, Р. Эджнью).

Привлечение дополнительного внимания к возможностям иных форм контроля оказалось весьма своевременным, поскольку государственная практика охраны порядка натолкнулась на объективные трудности. Во-первых, негативные эффекты государственной борьбы с девиациями и высокие расходы на ее поддержание потребовали деинституционализации государственного контроля и смены его модели. Но специалисты отмечали, что гражданское общество в США ослабло и не может осуществлять эффективный социальный контроль. Во-вторых, единого теоретического подхода к обоснованию путей противодействия девиациям и преступности выработано не было. В результате сформировалась практическая модель «сдерживающего контроля», получившая обоснование a posteriori. Ее принципы: 1) ориентация не на искоренение, а минимизацию негативных девиаций; 2) обустройство «локального порядка» в отдельных зонах с использованием методов пространственного контроля и установлением фильтров для определенных категорий граждан; 3) приоритет правового регулирования социальных отношений; 4) превенция, проактивный, а не реактивный контроль.

Необходимость принимать конкретные решения по управлению социальными процессами привела к установлению реалистического взгляда на природу социального порядка. Он, безусловно, оставлял место для самоорганизации в рамках различных социальных подсистем, однако, главную роль отводил политическим решениям. Социальные нормы были признаны относительными, поскольку они создаются и переопределяются самими людьми. Социальный контроль более не рассматривался как базовый механизм саморегуляции социальной системы. В узком смысле, как и на предыдущем этапе, его свели к борьбе с негативными девиациями и преступностью, что подчеркивало его инструментальный характер. Механизм его действия представлял собой минимизацию возможностей для совершения девиантных поступков, прежде всего, посредством работы государственных служб и законодательной деятельности, а также широкого использования технических средств. Но в то же время, социальный контроль приобрел новое содержание. Благодаря критической традиции в социологии он фактически стал методом исследования социального порядка. Всепроникающий и многоликий социальный контроль рассматривался в контексте исследований соседских

общин, малых групп, референтных и профессиональных групп, образовательных организаций, религиозной идентичности и тендерной принадлежности, медицины и коррекционных практик, государственного регулирования социальной жизни, полиции и судов, правового контроля, санкций, социального неравенства и власти.

Во втором параграфе третьей главы «Основные тенденции развития концепций социального контроля в американской социологии начала XXI века» подводится итог анализу развития концепций социального контроля в американской социологии к. XIX -XX вв.: описываются полученная периодизация, выявленные тенденции и некоторые возможные направления дальнейшего развития исследований проблемы социального контроля.

Последовательная смена моделей «традиционного», «реформаторского», «доминирующего» и «сдерживающего» контроля» указывают на следующие тенденции в трансформации взглядов на социальный порядок, норму, отклонение: 1) от консенсусных теорий порядка к конфликтным; 2) от моральных норм к правовым, от естественных норм к конструируемым, от абсолютных к относительным; 3) от детекции девиаций к их конструированию, от девиаций к делинквенции; 4) от общественного контроля к государственному, от морального к правовому, от социализации к сдерживанию, от социального контроля к техническому.

Необходимо отметить, что данные тенденции свидетельствуют лишь об актуализации тех или иных тем, отражая трансформации науки и реальных практик регулирования общественной жизни. Все упомянутые формы контроля продолжают существовать одновременно и входят в предметное поле социологии. И тем не менее, одна традиция была утеряна (или сознательно элиминирована). Если на этапе становления социологической науки социальный контроль понимался широко как комплекс регулятивных воздействий, служащих цели общественного прогресса, то в дальнейшем был сведен сначала к противодействию девиантному поведению, а затем делинквентному. И если первоначально термин «социальный контроль» фигурировал в различных социологических исследованиях, то со временем стал преимущественно категорией социологии девиантного поведения и криминологии, а его содержание сузилось.

Многомерность социального контроля как феномена и отсутствие доминирующей макротеории в американской социологии определяют многообразие теоретико-методологических подходов к социальному контролю. Его разновидностями выступают институциональный и неинституциональный контроль, формальный и неформальный

контроль, внешний контроль и самоконтроль, государственный (политический, элитарный) и общественный контроль, групповой контроль, контроль за отклоняющимся поведением и за созданием благоприятных условий для нормативного поведения.

Для сравнительного изучения многообразия теоретических и практических моделей социального контроля автором предложена следующая интегрированная аналитическая модель социального контроля, которая включает: 1) представления об основах социального порядка; 2) субъектов (заказчиков и агентов); 3) объекты (определенные группы и категории людей); 4) нормы (для поведения объектов и субъектов); 5) санкции; 6) средства и методы контроля; 7) социализацию. В зависимости от элементов и их типов, включенных в конкретную концепцию, можно говорить о той или иной модели социального контроля.

Проведенный анализ ограничивался рамками к. XIX - XX вв. и не затронул последние тринадцать лет развития социологии. В то же время, предвосхищая исследование новейших тенденций в изучении социального контроля, можно выдвинуть предположение о том, что пик скептицизма в отношении неформального регулирования социальной жизни в ближайшие годы будет преодолен, а содержание понятия социального контроля расширено.

В условиях продолжающейся культурной дифференциации обществ не насилие и угрозы, но тонкие способы гармонизации интересов классов, страт, групп должны стать доминирующими. Можно прогнозировать, что в ближайшие годы призывов к преодолению Великого Разрыва за счет восстановления социального капитала, социальных связей и доверия будет все больше, что приведет к расширению общественной составляющей социального контроля и укреплению роли этического контроля.

Вместе с тем, несомненно, продолжатся теоретические и эмпирические исследования причин и факторов девиантного поведения, эффективных методов его профилактики и ограничения, форм социального контроля (в частности технического контроля, пространственного контроля и различных техник социальной сортировки объектов контроля) и их латентных эффектов. Точка зрения на социальный контроль как организованную деятельность по противодействию отклонениям сохранится. Причем обозначенное проблемное поле будет областью пересечения интересов социологии, криминологии, социальной психологии, юриспруденции.

Тем не менее, расширение аппарата социального контроля за девиантным поведением будет стимулировать и развитие широкого понимания социального контроля.

Технологии обеспечения безопасности, используемые государством, организациями и частными лицами, уже рассматриваются не только через призму их эффективности, но и социальных последствий. Вероятно, комплексность проблемы социального порядка и безопасности, а также системные сдвиги в самой социологии в будущем приведут к реабилитации макросоциологического видения социального контроля как механизма управления социальными процессами.

В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования, отмечаются перспективы дальнейшего изучения рассматриваемой проблематики. Проведенное исследование свидетельствует о том, что вопрос о сущности, назначении и формах социального контроля был и остается значимой проблемой теоретической социологии, однако, под влиянием реальных исторических трансформаций социологические взгляды на контроль изменяются, обнаруживая взаимосвязь с представлениями о социальном порядке, норме и отклонении.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Обрывалина O.A. Проблемы социального контроля в мегаполисе // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2013. -№2.-С. 174-188. - 0,9 п.л.

2. Обрывалина O.A. Становление теорий социального контроля в ранней американской социологии // Социология. - 2013. - №2. - С. 25-36. - 1 п.л.

3. Обрывалина O.A. Периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии XX века // Глобальный научный потенциал. - 2013. - №10. - С. 51-56.-0,4 п.л.

4. Обрывалина O.A. Социально-пространственная эксклюзия в городском пространстве // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2013. - №4. -С. 177-186.-0,6 п.л.

5. Обрывалина O.A. Концепции социального контроля в американской социологии XX века // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. - 2013. - №4. - С. 69-76.-0,8 п.л.

И. Прочие научные статьи и публикации: I. Обрывалина O.A. Дихотомии социального контроля (тезисы) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред.

А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011. ISBN 978-5-317-03634-8. http://lomonosov-rnsu.ru/archive/Lomonosov 2011/1412/21639 b400.pdf—0,1 п.л.

2. Обрывалина O.A. Социальный контроль в контексте модернизации российского общества// Социальные вызовы модернизации регионов России: материалы II Тюменского социологического форума (28-29 июня 2011 г.). —Тюмень, 2011. - Ч. 2. - ISBN 978-5-400-00499-5.-0,3 п.л.

3. Обрывалина O.A. Социальный контроль в условиях хаотизации социальных отношений (тезисы) // Глобальная социальная турбулентность и Россия: Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2011»: Сборник тезисов / Под. ред. В.И. Добренькова. — М.: Университетская книга, 2011. ISBN 978-5-91304-241-5. —0,1 п.л.

4. Обрывалина O.A. Социальный контроль как средство конструирования порядка (тезисы) // Социология в системе научного управления обществом. Материалы IV Всероссийского социологического конгресса [электронный ресурс] / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. ISBN 978-5-89697-210-5. — 0,1 п.л.

5. Обрывалина O.A. Социальное управление и социальный контроль: проблема разграничения понятий (тезисы) // Материалы Международного молодежного научного форума « Чистякова ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И.Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В.. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. ISBN 978-5-31704041-3. http://Iomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/1851/21639_784c.pdf — 0,1 п.л.

6. Обрывалина O.A. Объекты социального контроля: историко-социологический анализ // Социально-гуманитарные науки и практики в XXI веке: из опыта молодежных исследований (инновации в современном обществе): материалы 8-ой Всерос. весен, молодеж. науч. конф. с международным участием / Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2012. — 0,1 п.л.

7. Обрывалина O.A. Развитие взглядов на социальный контроль в американской социологии (тезисы) // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И.Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. ISBN 978-5-317-044299. http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/2260/21639_3412.pdf— 0,1 п.л.

8. Obryvalina О. The Role and Specifics of Social Control in Transforming Societies // Facta Universitatis. Series Philosophy, Sociology, Psychology and History. 2013. Vol. 12. No 1. pp. 111-115.-0,4 п.л.

Подписано в печать: 26.02.2014 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 869 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Концепции социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков: историко-социологический анализ"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

04201456409

На правах рукописи

ОБРЫВАЛИНА Ольга Андреевна

КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ КОНЦА XIX - XX ВЕКОВ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: Варданянц Г.К.

доктор социологических наук,

доцент

Москва - 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА О СОЦИАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ......................................................................................15

1.1. Проблема социального контроля в классической европейской социологии XIX века..........................................................................................................................15

1.2. Концепции социального контроля в ранней американской социологии и исследованиях Чикагской школы (к. XIX - 1920-х гг.)............................................34

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ 1930-Х - 60-Х ГГ..............................................................................56

2.1. Концепции «реформаторского социального контроля» периода стабильности (1930-сер. 1950-х гг.)...................................................................................................56

2.2. Концепции «доминирующего социального контроля» в теориях девиантного поведения (к. 1950-х - 60-х гг.)....................................................................................75

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ К. XX - Н. XXI ВВ............................................................................98

3.1. Концепции «сдерживающего социального контроля» в американской социологии 1970-2000 гг..............................................................................................98

3.2. Основные тенденции развития концепций социального контроля в американской социологии начала XXI века.............................................................117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................................139

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................................................144

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях «текучей современности» социальная гетерогенность западных обществ и релятивизм норм актуализируют поиск эффективных механизмов обеспечения общественной безопасности. Работа по созданию условий для свободного развития личности, защиты ее прав, территориальной и социальной мобильности, с одной стороны, сделали ^ человека независимым, а с другой, содействовали ослаблению традиционных средств сохранения социального порядка. В результате социальный контроль все больше утрачивал свою общественную составляющую, полагаясь на силу государственного принуждения. Однако последнее имеет свои негативные стороны и не может служить единственным средством регуляции общественных отношений.

Крах государственной идеологии в последнее десятилетие XX века обернулся для России потерей социальной самоидентификации множеством россиян, развитием безразличия, социальной апатии, идеологического нигилизма. «Дикие» рыночные отношения способствовали экономической поляризации общества и росту социальной напряженности. Актуализированные идеи национальной и религиозной нетерпимости вылились в обострение межэтнической враждебности. Без преодоления описанных проблем невозможно построение сильной российской государственности. А их решение, в свою очередь, требует не только политической воли, но и широкого социального участия, в том числе в реализации социального контроля.

Однако построение эффективного механизма социального контроля сегодня осложняется, в том числе, отсутствием единой социологической теории социального контроля. На сегодняшний день ее построение - значимая задача теоретической социологии. Наибольший вклад в развитие социологической мысли о социальном контроле внесли американские социологи. Их теоретические и эмпирические исследования содержат богатейший материал, полезный для организации обеспечения социальной стабильности в различных странах, а также для изучения самой концепции социального контроля и предпосылок ее формирования. Историко-социологический анализ появления и развития теорий социального контроля позволяет, с одной стороны, провести обобщение и систематизацию накопленного опыта, а с другой - выявить

взаимосвязь тенденций социальных изменений и трансформации социологических взглядов на социальный контроль.

В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, социальной нестабильностью современного российского общества, требующей эффективного механизма социального контроля; во-вторых, отсутствием в социологии единой теоретической модели «социального контроля», способной стать опорой для социального реформирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обеспечения социального порядка, нормированности социальных отношений, конформного и девиантного поведения и механизмов противодействия отклонениям имеют длительную историю изучения в рамках философии, истории, политологии, юриспруденции, социологии. Однако исследований конкретных моделей и форм социального контроля значительно больше, нежели работ, рассматривающих развитие социологической мысли о социальном контроле.

Систематизация концепций социального контроля начала проводиться в последней трети XX века. Анализ теорий социального контроля и его конкретных форм представлен в работах Дж. Русека, М. Яновица, Р. Мейера, М. Дефлема, М. Иннеса, Дж. Крисса, Р. Бергалли и К. Самнера1. Теории социального контроля, в которых авторы критически рассматривают его латентные функции, собраны А. Лиской, Д. Мамби, Ф. Бином2. Результаты междисциплинарного исследования контролирующих воздействии в обществе, а также развития теоретических взглядов на социальный контроль отражены в монографии Дж. Скотта и С. Скотт3.

1 См. напр.: Roucek J. The Concept of Social Control in American Sociology / Roucek J. (ed). Social Control for the 1980s: A Handbook for Order in a Democratic Society. Westport, CT: Greenwood Press, 1978. pp. 3-19; Janowitz M. On Social Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago: University of Chicago Press, 1991; Meier R.F. Perspectives on the concept of social control // Annual Review of Sociology. 1982. №8. pp. 35-55; Deflem M. The Concept of Social Control: Theories and Applications // Paper presented at the International Conference on "Charities as Instruments of Social Control in Nineteenth-Century Britain," Université de Haute Bretagne (Rennes 2), Rennes, France, November 22-23. 2007. [Электронный ресурс]. URL: // http://deflem.blogspot.ru/2007/08/concept-of-social-control-theories-and.html (дата обращения 16.04.2012); Innés M. Understanding Social Control: Crime and Social Order in Late Modernity. Open University Press, 2003; Chriss J. Social Control: An Introduction. Polity, 2007; Social Control and Political Order: European Perspectives at the End of the Century // Ed. by Bergalli R., Sumner C. SAGE Publications Ltd., 1997.

2 См. напр.: Social Threat and Social Control // Ed. Allen E. Liska. Albany: State University of New York Press, 1992; Narrative and Social Control: Critical Perspectives // Ed. by Mumby D. K. Newbury Park, С A: Sage, 1993; Crime: Critical Concepts in Sociology // Ed. by Bean Ph. Routledge, 2003.

3 См.: Social Control and Social Change // Ed. by Scott J., Scott S. University of Chicago Press, 1971.

Анализ социального контроля часто проводится в рамках или в связке с концепциями девиантного поведения и преступности. О социальном контроле в рамках рассмотрения теорий девиантности в 1990-2000-х писали Дж. Бест, Р. Вайтцер, С. Пфоль, К. Бритт и М. Готтфредсон, Р. Матсуеда, Д. Земброски4. Обзор современных криминологических теорий отражен в монографиях Р. Патерностера, Л. Зигеля, Дж. Лилли и Ф. Каллена и др 5.

Таким образом, вопросы социального контроля девиантного и делинквентного поведения, а также функционирования правоохранительной системы активно изучаются. Значительно реже в социологическом дискурсе появляются исследования контролирующего потенциала различных социальных институтов и организаций: СМИ, образования, религии, морали, Интернета, экономики6.

Среди отечественных специалистов о концепциях контроля в рамках криминологии в начале 2000-х писал Я.И. Гилинский7. Конкретно же американской школе посвящена лишь одна статья И.М. Поповой8, вышедшая еще в 1965 году. Детальный анализ трансформации представлений о социальном контроле в классических и современных социологических концепциях приведен в диссертационном исследовании В.В. Набойченко9.

4 См. напр.: Best J. Deviance: Career of a Concept. Wadsworth, 2004; Weitzer R. Deviance and Social Control: A Reader. McGraw-Hill, 2001; Pfohl S. Images of Deviance and Social Control: A Sociological History. McGraw-Hill Inc., 1994; Control Theories of Crime and Delinquency // Ed. by Britt C., Gottfredson M. Transaction Publishers, 2011; Matsueda R. The Natural History of Labeling Theory // Advances in Criminological Theory. Vol. 18. 2013; Matsueda R. Rational Choice Research in Criminology: A Multi-Level Framework // Handbook of Rational Choice Social Research. Edited by R. Wittek, T. Snijders, and V. Nee. Palo Alto: Stanford University Press, 2013; Zembroski D. Sociological Theories of Crime and Delinquency // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2011. № 21. pp. 240-254.

5 См.: Paternoster R. Explaining Criminals and Crime: Essays in Contemporary Criminological Theory. Oxford University Press, 2000; Siegel L. Criminology: Theories, Patterns, & Typologies (8 ed.) Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2004; Lilly J.R., Cullen F.T., Ball R.A. Criminological Theory. Context and Consequences. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2011.

6 См. напр.: Demers D., Viswanath K. Mass Media, Social Control and Social Change: A Macrosocial Perspective. Ames: Iowa State University Press, 1999; Davies В., Fitz J., Evans J. Educational Policy and Social Reproduction: Class Inscription and Social Control. London: Routledge, 2005; Stark R., Bainbridge W. Religion, deviance and social control. New York: Routledge, 1996; Fisher J., Ravizza M. Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. Cambridge University Press, 2000; Black D. Moral Time. New York: Oxford University Press, 2011; Shapiro A. The Control Revolution: How the Internet Is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know. Perseus Books Group, 1999; Slevin J. The Internet and Society Wiley, 2000; Galloway A. Protocol: how control exists after decentralization. MIT Press, 2004.

7 См. напр.: Гилинский Я.И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер, 2002; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

8 См.: Попова И.М. Теории социального контроля в американской социологии // Вопросы философии. 1965. № 6. С.104-112.

9 См.: Набойченко В.В. Теоретико-методологические проблемы социального контроля: классические и модернистские социологические концепции: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Набойченко Виктор Валерьевич. - М., 2003.

Таким образом, можно заключить, что систематизация социологических взглядов на социальный контроль проводится главным образом зарубежными исследователями. Однако преимущественно исследования социального контроля ограничиваются рамками социологии девиантного поведения и криминологии, что, во-первых, сужает анализ концепций социального контроля, поскольку последний сводится лишь к противодействию социальным отклонениям. А во-вторых, не позволяет проследить взаимосвязь логики трансформации взглядов на социальный контроль, развития социологического знания и изменений самого общества. Следовательно, сохраняется потребность в комплексном историко-социологическом анализе концепций социального контроля.

Цель диссертационного исследования - на основании систематизации концепций социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков раскрыть содержание этого социального механизма и обуславливающие его факторы.

Целевая установка конкретизировалась в следующих задачах:

- осуществить теоретико-методологический анализ становления социологических взглядов на социальный контроль в классической европейской социологии, предшествовавшей появлению американских теорий социального контроля;

- раскрыть теоретико-методологическую новизну концепций социального контроля в американской социологии и их преемственность в отношении классической европейской социологии;

- выявить и обобщить основные подходы к рассмотрению сущности социального контроля и структуры его механизма в американской социологии;

- установить этапы развития моделей социального контроля в их связи с общими трансформациями социологической науки и социальными условиями;

- определить основные тенденции в развитии концепций социального контроля во взаимосвязи со взглядами на социальный порядок, норму и отклонение;

- обозначить перспективные направления теоретического анализа и эмпирических исследований социального контроля.

Объект исследования - эволюция концепций социального контроля в американской социологии.

Предмет исследования - историко-социологические основания становления и трансформаций концепций социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков.

Теоретическая база и методологическая основа исследования. Теоретической базой настоящей диссертации выступили труды американских социологов и криминологов. Периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии построена на основе анализа теорий раннего периода институционализации науки (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Э. Росс, У. Самнер, А. Смолл)10, трудов значимых представителей чикагской (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, У. Томас, Р. Парк и др.)и, гарвардской (П. Сорокин, Т. Парсонс) 12 и колумбийской (Р. Мертон)13 школ, концепций девиантного и делинквентного поведения (Э. Сазерленд, А. Коэн, Р. Кловард и Л. Олин, М. Волфганг, Р. Айкерс; Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Шур, И. Гоффман; Дж. Волд, О. Терк, У. Чэмблис, Р. Куинни; А. Райсс, У. Рэклесс, Дж. Тоби, Ф.И. Най, Д. Матца и Г. Сайке, С. Брайр и И. Пилайвин, А. Эрлих, Т. Хирши, Л. Коэн и М. Фелсон, Р. Берсик,

10 См.: Уорд Л. Психические факторы цивилизации. Питер, 2002; Гиддингс Ф. Основания социологии. М.: Тип,-литогр. T-ва И. Н. Кушнерев и К, 1898; Ross Е. Social Control. A Survey of the Foundations Order. N.J.: Transaction Publishers, 2009; Sumner W. Folkways. Boston: Ginn & Co., 1906. [Электронный ресурс]. URL: // http:// www.gutenberg.org/files/24253/24253-h/24253-h.htm#Page 1 (дата обращения 16.04.2012); Small A. An introduction to the study of society. Dubuque: Brown Reprints, 1971.

11 См.: Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000; Mead G. The genesis of the self and social control // International Journal of Ethics. 1925. №35. pp. 251-277; Thomas W. The Unadjusted Girl: With Cases Standpoint for Behavior Analysis. London: Routledge, 2006; Парк P. Экология человека // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филлипова. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле 1999; Вирт Л. Урбанизм.как образ жизни [Электронный ресурс]. URL: // http://www.urban-club.ru/? р=99. (дата обращения 03.03.2013); Шоу К. Р., Маккей Г. Д. Теоретические выводы из экологического изучения Чикаго // Социология преступности. Современные буржуазные теории: Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

12 См.: Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения н морали. М.: Астрель, 2006; Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

13 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299-113; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006; Hollingshead А.В. The Concept of Social Control //American Sociological Review. 1941. Vol. 6. № 2. pp. 217-224.

Р. Сэмпсон, С. Месснер и Р. Розенфельд, Р. Эджнью, Э. Гуд. Дж. Брэйтвэйт и др.)14, исследований отдельных аспектов социального контроля: морального (М. Яновиц), правового (Р. Паунд, Д. Блэк и др.), медицинского (И. Гоффман, И. Зола и др.), а также контролирующих воздействий в различных сферах общественных отношений (Т. Веблен, У. Хамильтон, М. Кларк, Э. Мейо, Э. Хьюз, Ф.Ф. Пивен и Р. Кловард, Дж. Гиббс и др.)15.

В виду того, что формирование социологического дискурса о социальном контроле определили представители классической европейской социологии второй половины XIX

14 См.: Sutherland Е., Cressey D., Luckenbill D. Principles of Criminology. NY: General Hall, 1992; Cohen A. Delinquent Boys: The Culture of the Gang. New York: Free Press, 1977; Cloward R., Ohlin L. Delinquency and Opportunity. New York: The Free Press, 1969; Wolfgang M., Ferracuti F. Subculture of Violence: Towards an Integrated Theory in Criminology. London: Routlegde, 2001; Akers R., Hawkins R. Law and control in society. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall, 1980; Lemert E. Human Deviance, Social Problems and Social Control. Endlewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1972; Becker H. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press of Glencoe, 1973; Schur E. Labeling Deviant Behavior: Its Sociological Implications. New York: Harper and Row. 1971; Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguin, 1990; Void G., Bernard Т., Snipes J. Theoretical Criminology. New York: Oxford University Press, 2002; Turk A. Criminality and Legal Order. Chicago: Rand McNally, 1969; Chambliss W., Seidman R. Law, Order, and Power. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1982; Quinney R. Class, state and crime. New York: Longman, 1978; Reiss A. Delinquency as the Failure of Personal and Social Control // American Sociological Reviewio 1951. Vol. 16. pp. 196-207; Reckless W. The crime problem. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973; Toby J. Social Disorganization and Stake in Conformity: Complementary Factors in the Predatory Behavior of Hoodlums // Journal of Criminal Law & Criminology. 1957. Vol 48. pp. 12-17; Nye F.I. Family Relationships and Delinquent Behavior. Westprot, Ct.: Greenwood Press, 1975; Matza D. Delinquency and Drift. New Brunswick, N.J: Transactions Publishers, 2009; Sykes G., Matza D. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency // American sociological Review. 1957. Vol. 21. pp. 664-670; Briar S., Piliavin I. Delinquency, Situational Inducements, and Commitments to Conformity// Social Problems. 1965. .№ 13. pp 35—45; Ehrlich I. Participation in Illegitimate Activities: ATheoretical and Empirical Investigation // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. pp. 521-565; Hirschi T. Causes of Delinquency. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2002; Cohen L., Felson M. Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activities Approach // American Sociological Review. 1979. № 44. pp. 588-608; Cornish D., Clarke R. Understanding Crime Displacement: An Application of Rational Choice Theory // The Criminology Theory Reader. Ed. by Stuart H., Einstader W. New York: New York University Press, 1987. pp. 45-56; Bursik R. Social Disorganization and Theories of Crime and Delinquency: Problems and Prospects // Criminology. 1988. Vol. 26. pp. 519-552; Sampson R., Groves W. Community Structure and Crime: Testing Social-Disorganization Theory // The American Journal of Sociology. 1989. Vol. 94. No. 4. pp. 774-802; Messner S., Rosenfeld R. Crime and the American Dream. Belmont: Wadsworth, 1994; Agnew R. Foundation for a General Strain Theory // Criminology. 1992. Vol. 30 (1). pp. 47-87; Goode E. Drugs in American Society. New York: McGraw-Hill, 2002; Braithwaite J. Restorative Justice and Responsive Regulation. New York: Oxford University Press, 2002.

15 См.: Janowitz M. On Social Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago: Uni