автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Концепция личности в творчестве П.У. Льюиса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Жуматова, Салтанат Сапаровна

Введение.

Глава 1. Человек и способы его изображения в вортицизме У. Льюиса (деятельность журнала "Бласт").

1.1.Очерк жизни и творчества У. Льюиса.

1.2. Вортицизм: краткая характеристика.

1.3. Человек и личность; личность как художник - философский аспект

1.4. Человек как объект презентации в вортицизме: полемика с кубизмом и футуризмом, поэтика динамического формизма.

1.5. «Враг звезд» как вортицистский художественный текст.

Глава 2. Проблема человека в вортицистской прозе У. Льюиса 1915годов.

Глава 3. Творчество У. Льюиса 1926-1935 годов: тема социальных отношений и поэтика сатиры.

3.1. "Модель идеального управления".

3.2. Эстетика визуального: человек как объект "сатиры ради сатиры".

Глава 4. Человек в поисках реальности: роман "Месть за любовь".

4.1. "Двойное дно": реализация метафоры.

4.2. Обретение и утрата души.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Жуматова, Салтанат Сапаровна

Перси Уиндэм Льюис (Percy Wyndham Lewis, 1882 - 1956) принадлежит к числу английских писателей, определявших пути развития европейского модернизма на протяжении 1910-1940-х годов. Т. С. Элиот считал его единственным из своих современников, которому удалось создать новый, самобытный стиль в прозе, а У. Б. Йейтс сравнил его с библейским героем-бунтарем Авессаломом.

Профессиональный художник, писатель, публицист, Льюис неизменно вставал в оппозицию к буржуазному и артистическому большинству в своих взглядах на творчество, эстетику, политику. О чем бы ни шла речь, Льюис настойчиво стремился заслужить репутацию "Всеобщего Врага номер 1". Так, например, издавая журнал "Энеми" (The Enemy), задуманный исключительно как средство самовыражения1, он яростно критиковал почти всех своих литературных современников (Дж. Джойс, В. Вулф, У. Фолкнер, Д. Г. Лоренс, Э. Паунд, Т. С. Элиот).

Мировоззрение Льюиса было "черно-белым". Он не допускал полутонов в оценке людей и явлений, мыслил оппозициями, контрастами. В их числе -противопоставление жизни и искусства, войны и мира, мужского и женского начал, индивида и социума, интеллекта и эмоций. Одной из самых важных оппозиций для Льюиса, как и для многих его современников, было соотношение творческой личности и толпы, косности бытия. Подобное противопоставление берет свое начало в романтизме и находит развитие в модернистской литературе. В. Вулф, Дж. Джойс, Д. Г. Лоренс создают свой

1 В редакторской статье "пилотного" выпуска журнала Льюис писал: ".there is no 'movement' gathered here (thank heaven!) merely a person; a solitary outlaw and not a gang" (Lewis W. "Editorial" // The Enemy: A Review of Art and Literature. - L., 1927. - № 1). собственный универсум, наделенный автономными пространственно-временными рамками, что подразумевает наличие определенной дистанции между "художником" и "человеком". Вместе с тем, нельзя говорить о том, что эта дистанция превращается в непреодолимую пропасть: писатели-модернисты вовсе не отказывают человеку в праве называться личностью, не считают богатый внутренний мир исключительно художнической прерогативой, проявляют готовность воссоздать его в литературе. Об этом свидетельствует, в частности, использование ими техники "потока сознания" (миссис Дэллоуэй у В. Вулф, Леопольд Блум у Дж. Джойса). Льюис же в своем противопоставлении художника человеку впадает в свойственные ему крайности, полностью отрицая в человеке личностное начало, как, впрочем, и все, что выходит за рамки телесного; соответственно, отвергает любое проявление психологизма. Личностью может быть только художник - в идеале существо, олицетворяющее интеллект, враждебное окружающему миру и потому добровольно изолирующее себя от него. Эта программная для Льюиса концепция несколько смягчается в конце 1930-х годов, когда в его творчестве намечается "переоценка ценностей".

Цель нашей диссертации - выявить и проанализировать то, как соотношение "человек" / "художник" эволюционировало в творчестве П. У. Льюиса 1910-1930-х годов. На наш взгляд, выполнение этой общей задачи позволит лучше понять творчество этого в высшей степени неординарного и характерного для своего времени художника. В сферу наших интересов входит рассмотрение следующих вопросов:

1. доказать, что "человек" и "художник" рассматривались Льюисом изначально как оппозиционнные, а не взаимодополняющие концепты, берущие свое начало в эстетике вортицизма;

2. рассмотреть вышеназванную оппозицию в контексте поэтики Льюиса и общего проблемного поля его творчества;

3. определить художественную логику развития льюисовског(^в^о|)чества как путь "от художника к человеку", а не "от человека к художнику".

Объектом исследования послужили: пьеса "Враг звезд" (The Enemy of the Stars, 1914), рассказы "Кэнтлмен и его весенняя подруга" (Cantleman's Spring-mate, 1917), "Дитя войны" (The War Baby, 1918), сборник рассказов "Дикая плоть" (The Wild Body, 1927), романы "Тарр" (Tarr, 1915), "Избиение младенцев" (The Childermass, 1928), "Господни обезьяны" (The Apes of God, 1930), "Месть за любовь" (The Revenge for Love, 1937), трактаты "Чертеж калифа. Архитекторы! Где ваш вортекс?" (The Caliph's Design. Architects! Where is your Vortex? 1919), "Искусство быть управляемым" (The Art of Being Ruled, 1926), "Гитлер" (Hitler, 1931), "Люди без искусства" (Men Without Art, у

1934), а также манифесты вортицизма , опубликованный в журнале "Бласт" (Blast, 1914 - 1915). Для уточнения некоторых биографических и историко-литературных деталей мы обращались к автобиографиям Льюиса "Взрывая и бомбардируя" (Blasting and Bombardiering, 1937), "Черновой набросок" (Rude Assignment, 1950).

Для нас существенно, что Льюис выпускал художественные и публицистические тексты поочередно. В его романах, например, часто встречаются публицистические вставки, в которых герой-идеолог озвучивает

2 Перечень этих манифестов приводится во второй части первой главы, посвященной вортицизму. авторские мысли: например, теория сатиры, представленная в трактате "Люди без искусства", фрагментарно излагается в романе "Господни обезьяны". Соответственно, лыоисовские романы - это прежде всего "романы идей", написанные на злобу дня, с ярко выраженной полемической установкой. Выбор материала обусловлен также тем, в какой степени конкретный текст отражает взгляды писателя на человека и художника. Мы не рассматриваем позднее творчество Льюиса (1940-е - 1950-е годы).

Воинствующий индивидуализм Льюиса создает определенные трудности для исследователей его творчества: они пытаются включить его в ту или иную историко-литературную парадигму и каждый раз сталкиваются с тем, что самобытность писателя отчасти "подрывает ее изнутри". Писатель предчувствовал эти сложности и решил опередить собственных биографов: "So let me step in at once, and make it as difficult as possible for the distant biographer о to do his unusually uncannily inaccurate work" .

Льюис ввел в оборот выражение "люди 1914 года" (the men of 1914), в число которых включил себя, Дж. Джойса, Т. С. Элиота, Э. Паунда: "The men of 1914 were a 'haughty and proud generation', I quote Mr. Ford Madox Ford: the Joyces, the Pounds, the Eliots, my particular companions"4. Под "людьми 1914 года" Льюис имел в виду не участников первой мировой войны, а писателей, чей творческий дебют состоялся приблизительно в середине 1910-х годов. Этот факт, по его мнению, может служить единственным основанием для подобного рода классификации. Льюис с иронией отмечает, что литературные критики имеют обыкновение включать писателей в ту или иную возрастную группу, поколение (единство времени) или делить их по национальному

3 Lewis W. Blasting and Bombardiering. - L.: Calder and Boyars, 1967. - P. 255.

4 Op. cit. - P. 252. признаку (единство пространства), что является в корне неверной основой для сравнения: "And if being born in a stable makes you a horse, why then being born in the same years is liable, perhaps, to make you an identical human product. A mechanical theory at the best, for the purposes for the literary pigeonholing, for a complex society this method is useless.four people more dissimilar in every respect than himself [Joyce], myself, Pound and Eliot respectively, it would be difficult to find"5.

Льюис был одновременно прав и неправ. Он родился в 1882 году и заявил о себе в 1910-е годы, но в большую литературу пришел чуть позже, чем его сверстники (Дж. Джойс, Д. Г. Лоренс, В. Вулф) - в конце 1920-х - 1930-е годы, вместе с представителями следующего поколения: О. Хаксли, Дж. Оруэллом, И. Во. Льюис скрывал свой возраст и хотел казаться моложе, чем был на самом деле, возможно, стыдясь своей поздней зрелости: 1920-е годы были для него периодом "накопления сил" после Первой мировой войны, до 1926 г. он не не выпускает в свет сколько-нибудь значительных литературных произведений, ограничиваясь публицистикой, занятиями живописью.

Принадлежность Льюиса именно к английскому модернизму может быть также в большой степени оспорена, по крайней мере, в отношении его раннего творчества. Он начинал как живописец, увлекавшийся французским импрессионизмом, кубизмом Пикассо, итальянским футуризмом. В его вортицизме чувствуется сильное влияние континентального авангарда, а вортицизм стал отправной точкой его дальнейшего творчества и во многом определил, в частности, формальный аспект изображения человека в его зрелой прозе.

5 Op. cit. - Р. 294.

С другой стороны, яркий литературный дебют Лыоиса (деятельность в вортицистском журнале "Бласт", первый роман "Тарр") состоялся до Первой мировой войны, и в этом смысле он действительно стоит в одном ряду с "людьми 1914 года", в особенности, имажистами (Э. Паунд), Т. С. Элиотом. Сближает их интерес к "антиромантическим" идеям Т. Э. Хьюма, стремление к сжатому, "энергичному" слову, установка на разрыв с викторианской и эдуардианской традицией.

При всем своеобразии манеры и эстетических взглядов Льюис отразил движение английской литературы от 1910-м к 1930-м, до известной степени синтезируя дух поэтической революции с социальной ангажированностью. Он активно участвует в дискуссиях о социализме и фашизме, интересуется гражданской войной в Испании 1936-1939 годов, критикует английский либерализм. Политизированность Льюиса проявилась еще в конце 1920-х годов, о чем свидетельствуют романы "Избиение младенцев" и отчасти "Господни обезьяны". Вместе с тем, его интерес к социально-политическим проблемам вызван иными, нежели у большинства его младших современников мотивами: имея за плечами военный опыт, Льюис не стремится к революционным преобразованиям, потому что не хочет кровавого решения конфликтов; он ратует за дисциплину и порядок, которые "успокоят мир", предотвратят новую войну. Хьюмовская идея "дисциплины", понимаемая им в 1910-е годы как сугубо эстетическая вортицистская категория, воспринимается им два десятилетия спустя как онтологическая, определяющая способ существования человека в мире. Именно эта идея обусловила интерес Льюиса к фашизму, в котором он находил гарантию европейского мира, средство надежного контроля над "восстанием масс".

Творчество Лыоиса вписывается в контекст 1930-х годов и по другой причине. Кроме него никто из "людей 1914 года" не рассматривал творчество как сатиру не только на современное общество, но и на человечество в целом. Многообразие творческих интересов Льюиса, а также необычность сочетания в нем художника, публициста, писателя до сих пор затрудняет определение его вклада в культуру английского модернизма.

В исследованиях, посвященных Льюису, выражены, как правило, две точки зрения: а) взгляд на Льюиса как на неординарную личность и талантливого публициста, чья художественная проза вторична по отношению к его манифестам, трактатам, статьям; б) понимание многогранности писателя и необходимости изучения его работ в их многожанровой совокупности. Льюисовские тексты соотносятся как с произведениями Т. С. Элиота, Э. Паунда, Дж. Джойса, Форда М. Форда, так и с творчеством писателей 1930-х годов.

К первой группе работ относятся преимущественно ранние исследования 1950-1960-х годов: первая монография о писателе, "Уиндем Льюис" (Wyndham Lewis, 1954) X. Кеннера, "Уиндем Льюис, портрет художника как врага" (Wyndham Lewis, A Portrait of the Artist as the Enemy, 1957) Дж. Вагнера, "Уиндем Льюис" (Wyndham Lewis, 1968) У. Притчарда.

Кеннера интересуют не столько художественные особенности произведений Льюиса, сколько его личность, перипетии его творческой карьеры: .his career itself has more meaning - though it doesn't come to more -than any of his manifestations"6. Личностное начало выражено в Льюисе, по Кеннеру, настолько сильно, что оно делает художественный мир его

6 Kenner Н. Wyndham Lewis. - Norfolk (Conn.): New Directions, 1954. персонажей, которые в той или иной степени являются "масками" автора, идеологически однозначным. Поэтому Кеннер заостряет свое внимание на публицистике Льюиса, где его идеи выражены более отчетливо, аргументированно. Вагнера интересуют в основном политические взгляды Льюиса, и проблему человеческого он рассматривает именно с этих позиций. Он пытается проследить связи между Льюисом и идеологией "Аксьон Франсез", что приводит его к ложным выводам, скорректированным позже в работе Д. Г. Бридсона "Флибустьер: исследование политических взглядов Уиндема Льюиса" (The Filibuster: A Study of the Political Ideas of Wyndham Lewis, 1972). Бридсон берется доказать, что у Лыоиса, человека хотя и темпераментного, но в своих оценках непоследовательного, не было цельной политической программы, сопоставимой, скажем, с "Аксьон Франсез". Притчард солидарен с Кеннером в оценке некоторых романов Льюиса (так, оба, в отличие от Вагнера, считают роман "Господни обезьяны" откровенно неудачным, а "Месть за любовь" наиболее художественно значимым льюисовским произведением). В работе Притчарда намечается тенденция отхода от взгляда на Льюиса как преимущественно публициста, которая будет продолжена в исследованиях 1970-1980-х годов.

Вторая группа работ наиболее обширная. Она включает в себя монографии Роберта Т. Чэпмена "Уиндем Льюис: беллетристика и сатиры" (Wyndham Lewis: Fictions and Satires, 1973), Т. Матерера "Уиндем Льюис - романист" (Wyndham Lewis the Novelist, 1976), Ф. Джеймисона "Мифы об агрессии; Уиндем Льюис, модернист как фашист" (Fables of Aggression; Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist, 1979); сборники статей разных исследователей о творчестве Льюиса "Уиндем Льюис. Переоценка творчества" (Wyndham Lewis.

A Revaluation, 1980) под редакцией Дж. Мейерса, "Бласт 3" (Blast 3, 1984) под редакцией Шимуса Купи.

Чэпмен находит неуместным использование жанрового определения "роман" по отношению к творчеству Льюиса и предпочитает говорить в связи с ним о "художественной реализации идей" (fiction of ideas), подчеркивая тем самым философский аспект льюисовской прозы. В его исследовании доказывается, что почти все тексты Льюиса - точная иллюстрация его публицистических работ. Случаи, когда теория и художественная практика у Льюиса расходятся, автор не рассматривает. С таким подходом в корне не согласен Т. Матерер, чье исследование, на наш взгляд, является наиболее взвешенным: он один из немногих, кто рассматривает литературное наследство Льюиса вкупе с его живописью, в контексте философских увлечений эпохи (например, интерес английских модернистов к проблеме времени).

Работа Джеймисона о Льюисе стоит несколько особняком. В ней рассматривается исключительно художественная проза писателя без учета его публицистики, не принимается во внимание история написания той или иной книги, игнорируются биографические детали. В результате возникают натяжки, неточности, ставящие под сомнение адекватность анализа - на них указывает литературовед Элан Мантон в статье "Фредрик Джеймисон. Мифы об агрессии" (Fredric Jameson; Fables of Aggression) в сборнике статей "Бласт 3". Под "мифами об агрессии" Джеймисон имеет в виду, что художественная проза Льюиса наделена агрессивностью, которая имплицитно присуща части модернистских текстов (по контрасту с льюисовскими тексты М. Пруста и Дж.

Джойса неагрессивны). "Фашизм" Льюиса, по Джеймисону, сводится к критике капитализма с антимарксистских, или модернистских позиций.

В сборнике статей "Уиндем Льюис. Переоценка творчества" (1980) предпринята попытка преодолеть стереотипы, сложившиеся вокруг творчества британского писателя в послевоенные годы. Собственно проблеме человеческого и личностного посвящена его первая статья, принадлежащая Джону Холлоуэю "Машина и кукла: сравнительный анализ" (Machine and Puppet: A Comparative View). Метафора, вынесенная в заглавие, раскрывается следующим образом: по Холлоуэю, Лыоис описывает в своем творчестве два взаимосвязанных процесса: трансформацию человека в машину и куклы - в человека. О последнем "превращении", считает Холлоуэй, речь идет в поздних романах Льюиса ("Месть за любовь", "Приговор самому себе"). На этом пути происходит "очеловечивание" механизма, и сатира Льюиса смягчается, гуманизируется.

Сборник статей "Бласт 3" (1984) задуман в память одноименного вортицистского журнала, издаваемого Льюисом. В 1910-е годы всего вышло два номера. Третий состоит из литературоведческий работ о вортицистском периоде Льюиса, Паунда и Годье-Бжески. Для нас оказались полезны статьи Роя Кэмпбелла "Уиндем Льюис" (Wyndham Lewis), Уильяма С. Уиза "Уиндем Льюис и вортицизм" (Wyndham Lewis and Vorticism). Кэмпбелл ценит Льюиса как писателя, стойко защищающего позиции индивидуализма, свободы творчества. Это сделало его хранителем элитарных ценностей в эпоху массовой культуры. Уиз уделяет внимание истории вортицистского движения, его эстетическим приоритетам - в частности, синтезу динамики и статики как способу изображения человека.

Во вторую группу выделенных нами исследований входят также работы, имеющие отношение прежде всего к вортицистскому периоду творчества Льюиса. Таковы "Вортицизм и абстрактное искусство в эпоху первых машин" (Vorticism and Abstract Art in the First Machine Age, 1976) P. Корка; "Вортекс: Паунд, Элиот и Лыоис" (Vortex: Pound, Eliot and Lewis, 1979) Т. Матерера; "Литература, политика и английский авангард" (Literature, Politics and the English Avante-Garde, 1992) Пола Пепписа;"Вортицизм и английский авангард" (Vorticism and the English Avant-Garde, 1972) У. С. Уиза.

Если исследования Корка и Уиза затрагивают преимущественно область визуальных искусств (скульптура А. Годье-Бжески, живопись самого Льюиса), то Матерер проводит анализ литературного творчества трех виднейших модернистов в русле принадлежности их к движению вортицизма. В случае с Элиотом это выглядит явной натяжкой, но в отношении Льюиса справедливой представляется попытка найти в "вортексе" питательную среду всего зрелого творчества писателя. В частности, по Матереру, именно теория вортицизма заложила основу главной для писателя оппозиции интеллекта и плоти и обусловила способы изображения человека.

Пепписа интересует тема политической ангажированности вортицизма. Он рассматривает "детище" Льюиса и Паунда как националистический проект, противопоставленный космополитству ряда европейских авангардных школ. Вортицизм, по Пеппису, представляет собой воплощенное противоречие: с одной стороны, превозглашается "искусство индивидуальностей", свободных от национальных рамок; с другой - это искусство в полной мере отражает английский национальный характер.

Нам оказались полезны следующие работы по теории модернизма: "Эра Паунда" (The Pound Era, 1972) X. Кеннера, "Модернизм и судьба индивидуальности" (Modernism and the Fate of Individuality, 1991) Майкла Левенсона; "Пять лиц модерности: модернизм, авангард, декаданс, китч, постмодернизм" (Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism, 1987) M. Калинеску; "Концепт авангарда: исследования модернизма" (The Concept of Avant-garde: Explorations in Modernism, 1973) Дж. Уэйтмена.

Хотелось бы подробнее остановиться на работе Левенсона, потому что в ней затронута интересующая нас проблематика. В главе, посвященной Льюису и его роману "Тарр", подробно говорится о новаторстве писателя: Льюис подвергает сомнению традиционные критерии оценки индивидуального начала (мир идей, эмоций, и.т.д.). Он видит в человеке всего лишь "дикую плоть". Признавая справедливость подобного подхода к Льюису, мы считаем, что Левенсон не учитывает то обстоятельство, что "индивидуальное" (individuality), противопоставляемое Льюисом "человеческому", подразумевало такой тип личности, в отношении которой нельзя говорить о плотском начале. Соответственно, нельзя говорить о телесности как упадке личностного начала у Льюиса, можно говорить о пропасти между "личностным" и "человеческим" как двумя противоположными концептами.

В России имя Льюиса известно только ограниченному кругу англистов, не существует специальных исследований, посвященных его творчеству, ни одна из лыоисовских книг до сих пор не переведена на русский язык. И это при том, что в Великобритании и США Льюис считается одной из ключевых фигур "высокого модернизма", и интерес к нему под конец XX века неуклонно возрастал. Подобное положение дел во многом объясняется спецификой политических взглядов писателя. В тридцатые годы он опубликовал трактат "Гитлер" (Hitler, 1931), где, не изменяя своим взглядам на творчество, поддержал фашизм. Впоследствии писатель был вынужден признать ошибочность своих взглядов, но слишком поздно - его реиутации был нанесен существенный урон. Льюис также является одним из авторов, кто уже в середине 1920-х годов заметил сходство между фашистской и советской идеологией. О своей неприязни к советскому социализму Льюис писал часто, много и обосновывал ее настолько логично, что это также не могло способствовать росту его известности в СССР. Тем не менее, в отечественном литературоведении фрагментарно рассмотрены некоторые аспекты его творчества. Имя Льюиса упоминается в докторской диссертации Т. Н. Красавченко "Английская литературная критика XX века" (1995) в связи с неоклассицизмом и льюисовской критикой культа времени и истории, "лелеемого в учениях Бергсона, Кроче, Шпенглера и Уайтхеда"7, однако его художественная проза вынесена за скобки исследования. Фактически первым отечественным исследованием творчества Льюиса стала глава И. В. Кабановой о Льюисе в ее монографии "Английский роман тридцатых годов двадцатого века" (1999), где дается общая характеристика творчества писателя, предложен краткий анализ его романов "Господни обезьяны", "Месть за любовь", тезисно перечисляются особенности льюисовской поэтики. И. В. Кабановой принадлежит также глава "Английская литература 1930-х годов" в университетском учебнике "Зарубежная литература XX века" (2003) под

7 Красавченко Т. Н. Английская литературная критика XX века (автореф. дисс. на соиск. степени доктора филол. наук) - М., 1995. - С. 28. редакцией В. М. Толмачёва. В ней сделан акцент на зрелом творчестве Льюиса (роман "Месть за любовь").

Среди отечественных работ о модернизме 1960-1980-х годов нам были полезны следующие исследования: "Английский роман 20 века 1918 - 1939" (1965) Д. Г. Жантиевой; "Пути развития английского романа 1920-1930-х годов. Утрата и поиски героя"(1966) II. П. Михальской; "Английский роман 20 века" (1982) Г. В. Аникина и Н. П. Михальской; "Американский роман 20-30-х годов" (1982) А. М. Зверева. Литературный процесс 1910-1930-х годов в интерпретации этих авторов представлен как борьба модернистского искусства с реализмом.

Среди работ о модернизме, опубликованных в 1990-е годы, следует выделить статью В. М. Толмачёва "Типология модернизма в Западной Европе и США: культурологический аспект" в коллективном труде "Современный роман: опыт исследования" (1990); монографию А. В. Карельского "От героя к человеку: два века западноевропейской литературы" (1990); докторскую диссертацию Н. И. Бушмановой "Проблема интертекста в литературе английского модернизма (проза Д. X. Лоренса и В. Вулф)" (1996).

В статье В. М. Толмачёва нас заинтересовало представление о модернизме как о нигилистическом типе мышления и о человеке как несвободном существе, обреченном на "вечное поражение" - быть "средством" о для достижения "неведомой", непознаваемой цели" . В монографии А. В. Карельского приводятся рассуждения о трансформации проблемы "художник и общество" в проблему "гений и человечность" в рамках немецкого Kiinstlerroman'a XX века: на материале романов Т. Манна и Г. Броха

8 Толмачёв В. М. Типология модернизма в Западной Европе и США: культурологический аспект // Современный роман: опыт исследования. - М.:Наука, 1990. - С. 224. прослеживается тема постепенного осознания художником своего долга гумашюсти. В работе II. И. Бушмановой впервые анализируются интертекстовые параллели между творчеством В. Вулф и Д. Г. Лоренса с одной стороны и с другой - с "новоженской литературой" 1890-х годов,прозой Форда М. Форда, английской журналистикой 1910-1920-х годов.

В сборнике статей "Художественные ориентиры XX века" (2002) рассматриваются эстетические принципы, характерные для западноевропейской и русской литератур XX века. В частности, нам оказались полезны главы "Гротеск в литературах Запада" (М. В. Тлостанова), "Автор, герой, персонаж" (А. Ф. Строев), "Смеховой мир" (А. М. Зверев), "Авангард как стиль культуры" (Ю. Н. Гирин).

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в западном литературоведении, насколько нам известно, нет работ, в которых соотношение "художника" и "человека" у Лыоиса являются предметом специального изучения, тогда как без их оценки трудно составить представление о проблематике прозы Льюиса, о принципах его эстетики, о его роли в литературной жизни Великобритании 1910-1930-х годов.

Новизна диссертации определяется также отсутствием в отечественном литературоведении специальных исследований, посвященных творчеству Льюиса, без фигуры которого общая картина английской литературной жизни первой половины XX в. выглядит неполной. Его творчество расширяет представление о многоаспектности английского модернизма, далеко не исчерпывающегося стилистикой "потока сознания" (В. Вулф), мифопоэтикой (Дж. Джойс), апологией телесности (Д. Г. Лоренс).

При анализе льюисовского творчества мы придерживались историко-типологического подхода к литературным явлениям, а также опирались на традицию структурно-функционального анализа текста, методы лингвопоэтического анализа (разработанного, в частности, в исследованиях В. Я. Задорновой). * *

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция личности в творчестве П.У. Льюиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Западная литература первой трети XX века не только отразила масштабные социальные и геополитические катаклизмы, но и попыталась сформулировать свое отношение к человеку в тот момент, когда все основы постренессансного гуманизма были либо расшатаны, либо радикально переоценены, а место homo vivus в универсуме оказалось сведено к "квинтэссенции праха". Новейшее размыкание горизонтов привело как к кризису традиционных художественных языков, так и к дифференциации образа человека, предстающего отныне противоречивым воплощением свободы и несвободы, индивидуального и массового, лица и маски, хаоса и порядка.

В авангардных школах 1910-1920-х годов критика традиционного художественного образа человека связана с критикой рационального познания. Футуристы, дадаисты, сюрреалисты, апеллируя к Ф, Ницше, 3. Фрейду, собственному опыту иконоборчества, ратуют за высвобождение подсознания, иррациональную стихийность творчества. "Размыв контуров" человека XIX века намечается в вортицизме У. Льюиса. Однако он не только констатирует состояние хаоса, но и, подобно другим модернистам (прежде всего, Дж. Джойс), пытается привнести в него элементы лично сформулированного "порядка". Отсюда его интерес к Т. Э. Хьюму. Художник призван быть неподвижной точкой в "вортексе" - хаотическом вихре бытия.

210 Lewis W. Blasting and Bombardiering. - L.: Calder and Boyars, 1967. - P. 108.

При этом "неоклассик" Лыоис не экспериментирует с собственным подсознанием, подобно А. Бретону, так как, по его логике, это сфера "человеческая", но не "художническая". Если европейский авангард приветствовал решительную победу интуиции и творческого порыва над разумом, то Лыоис считал этот прорыв распиской человека в непособности быть личностью, поражением подлинного художника в его усилиях достоверно изобразить человека.

Поэтому, как и у ряда современников, художественную прозу Льюиса переполняют существа, которые, сохраняя внешнее "человекообразие" ничего из себя не представляют в личностном плане. Эти автоматы, марионетки сродни "полым людям" Т. С. Элиота, фарсовым завсегдатаям светских гостиных И. Во, персонажам сатирических романов О. Хаксли. Метафора человека как животного, а мира как зверинца, как подчеркивает И. В. Кабанова, присутствует не только в романе "Господни обезьяны", она просматривается у Д. Г. Лоренса (в "Любовнике леди Чаттерли" Европа сранивается с огромным обезьянником), О. Хаксли (в романе "После многих лет умирает лебедь" процесс искусственного продления жизни приводит к превращению человека в обезьяну), И. Во (в романе "Прерванная работа" персонажа постоянно тянет в зоопарке к клетке с черным гиббоном).

Думается, что не случайно в эссе "Во чреве кита" Оруэлл ставит в один ряд У. Льюиса, Дж. Джойса, Т. С. Элиота, Э. Паунда, Д. Г. Лоренса, О. Хаксли. У этих, казалось бы, непохожих друг на друга писателей есть, по его мнению, одна общая черта - пессимистическое мировоззрение. Под пессимизмом имеется в виду враждебность к идее прогресса, горькая неудовлетворенность настоящим положением вещей. Суммарно эту общую интонацию, выделяемую Оруэллом, можно было бы сформулировать как "децентрация" мира, утрата Бога (понимаемого писателями по-разному). Оруэлл, на наш взгляд, резонно отмечает, что именно среди пессимистов больше всего "реакционеров", в той или иной мере поддержавших фашизацию не только политики, но и мысли. Восприятие мира как хаоса подталкивает к поиску порядка и дисциплины.

Среди перечисленных Оруэллом авторов, как нам кажется, наиболее последовательным пессимистом был именно Льюис. Его видение человека — это констатация безысходности, тупика, в который зашел Запад. Льюисовское преодоление децентрации мира посредством поиска неподвижности в "вортексе" (мир марионеток) было очень непростым. "Личность", по Льюису, -это творчество и интеллект в чистом виде. И именно здесь начинаются расхождения Льюиса с его современниками.

Его не устраивали ни культ музыкального начала, инициированного символизмом, ни размывание границ между миром и сознанием, субъективным и объективным временем. В этом смысле Льюис — явный антибергсонианец, оппонент поэтики "потока сознания". Возможно, здесь сказался опыт Льюиса как живописца. Он протестует против абсолютизации времени, "атомизации" "сознания" и выступает за примат пространственного начала в литературе. Его интересует все внешнее, зримое, телесное.

Корни мировоззрения Льюиса, в силу декларируемого им вслед за Т. Э. Хьюмом антиромантизма, позволяют вспомнить о Р. Декарте и Дж. Свифте. Ведь дуализм духа и материи - это картезианская идея: человеческие тела, как и животные, по Декарту, суть механизмы, автоматы, в которых Бог вложил духовную субстанцию. Льюис разрывает этот дуализм, считая область разума прерогативой художника, а сферу плотского - участью человека. Так появляется в его творчестве образ "дикой плоти" - своеобразного аналога свифтовских "еху".

Как ни парадоксально, но в модернизме Льюиса можно проследить творческую перекличку с теми его предшественниками и современниками, которых он жестоко критиковал. Как Дж. Джойс, так и В. Вулф в своей поэтике исходили из способности художника выявлять скрытую суть вещей с помощью интуиции и создать свой собственный эстетический универсум. Тем самым, художник уподоблялся Богу, что является в сущности романтической идеей. Если выводить художественную генеалогию английского модернистского романа из романтизма, с одной стороны и натурализма - с другой (линия Т. Харди -Д. Г. Лоренс), то следует заметить, что Льюис не остался чужд обеим этим традициям. Несмотря на свою программную неприязнь к романтическому искусству, он вполне сопоставим с художниками-романтиками. Так, он проповедует крайний индивидуализм творческой личности, бунт против "стада", всепроникающей фальши цивилизации. Льюис сближает романтическую оппозицию художник / толпа с картезианским противопоставлением интеллекта и плоти.

С натурализмом (с отголосками шопенгауэровского романтизма в натурализме) перекликается льюисовский образ "мести, за любовь". Эрос ассоциируется со смертью, фатальной уязвимостью человека. Обусловленность человека его природой и бессилие ее изменить - это мотивы, весьма характерные для позднего Льюиса.

Творческий путь Льюиса - это сложный и противоречивый синтез нигилистического, революционного авангардного духа с идейным каноном высоколобого" английского модернизма. В этом русле зарождается его интерес к фашизму - утопии консервативного порядка. Как бы ни трагичны были личные заблуждения Льюиса, следует заметить, что и в этом он проявил себя как писатель-модернист, писатель XX века par exellance.

Тем не менее, в середине 1930-х годов в сознании Льюиса происходит несколько неожиданное для него сближение крайностей - художника и человека. Оставаясь пессимистом в том, что казалось человеческого, Льюис не человека поднял до уровня художника, но приблизил художника к человеку, заставив увидеть в комичной марионетке страдающее существо. Интеллектуал наподобие Йозефа Кнехта, спускающийся с горних высот на равнину человеческой жизни, преодолевая разорванность между "духом и действием" (Г. Манн) - это тема лишь намечается Льюисом и будет разработана в трагической тональности в его позднем творчестве - в романе с говорящим названием "Приговор самому себе", где показан процесс болезненного "очеловечивания" творческой личности.

Список научной литературыЖуматова, Салтанат Сапаровна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Lewis W. The Enemy of the Stars Blast. L.: John Lane, 1914. №1. P. 51 85.

2. Lewis W. Cantlemans Spring-Mate The Little Review. L, 1917. 6. P. 8 14.

3. Lewis W. The War Baby//Art and Letters.-N. S., 1918.-№ 1,-P. 1 4 4 1

4. Lewis W.Tarr.-L: Egoist, 1918.-325 p.

5. Lewis W. Tarr. N. Y. (N. Y.): Knopf, 1926. 341 p.

6. Lewis W. The Wild Body: A Soldier of Humour and Other Stories. L.: Chatto and Windus, 1927.-294p.

7. Lewis W. Tarr. L.: Chatto and Windus, 1928. 326 p.

8. Lewis W. The Childermass. L.: Chatto and Windus, 1928. 398 p.

9. Lewis W. The Wild Body. N.Y. (N.Y.): Harcourt, 1928. 298 p.

10. Lewis W. The Apes of God. L.: The Arthur Press, 1930. 625 p. И. Lewis W. The Revenge for Love. L.: Cassel, 1930. 380 p.

11. Lewis W. The Apesof God.-L.: Nash and Grayson, 1931.-625 p.

12. Lewis W. The Revenge for Love. Chicago: Henry Regnery, 1952. 394 p.

13. Lewis W. Cantlemans Spring-Mate Lewis W. Blasting and Bombardiering. L.:Calder and Boyars, 1967. P. 304 312.

14. Lewis W. The War Baby Lewis W. Blasting and Bombardiering. L.: Calder and Boyars, 1967.-P. 312-339.

15. Lewis W. Tarr. L: Calder and Boyars, 1968. 299 p. 190

16. Lewis W. The Enemy of the Stars Blast. Santa Rosa (Ca.); 1989. №1. P. 59 77.

17. Lewis W. The Childermass. N.Y. (N.Y.): London and Riverrun Press, 2000. 401 Публицистика, автобиографическая проза

18. Lewis W. The Caliphs Design. Architects! Where Is Your Vortex? L.: The Egoist Ltd., 1919.- 183 p.

19. Lewis W. The Art of Being Ruled. L.: Chatto and Windus, 1926. 460 p.

20. Lewis W. The Lion and tlie Fox. The Role of the Hero in the Plays of Shakespeare. L.: Richards, 1927.-326 p.

21. Lewis W. Hitler. L Chatto and Windus, 193 L 340 p.

22. Lewis W. Men Without Art. L.: Cassel, 1934. 324 p.

23. Lewis W. Blasting and Bombardiering. L.: Eyre and Spottiswoode, 1937. 350 p.

24. Lewis W. Rude Assignment: A Narrative of My Career Up-to-date. L.: Hutchinson, 1950.-305 p.

25. Lewis W. The Letters of Wyndham Lewis. Ed. by W. K. Rose. L.: Methuen, 1963.-580 p.

26. Lewis W. The Lion and the Fox. The Role of the Hero in the Plays of Shakespeare. L.: Methuen, 1966.-326 p.

27. Lewis W. Blasting and Bombardiering. L.: Calder and Boyars, 1967. 343 p. 191

28. Lewis W. The Caliphs Design. Architects! Where Is Your Vortex? Ed. with afterword and notes by Paul Edwards. Santa Barbara (Ca.): Black Sparrow Press, 1986.-183 p.

29. Lewis W. Men Without Art. Ed. with afterword and notes by Seamus Cooney. Santa Rosa (Ca.): Black Sparrow Press, 1987. 325 p.

30. Lewis W. The Art of Being Ruled. Santa Rosa (Ca.): Black Sparrow press, 1989. 460 p. II. Общие работы по теории и истории литературы и культуры XX века.

31. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. 127 с.

32. Гейден К. Путь НСДАП. Фюрер и его партия. М.: Яуза, Эксмо, 2004. 10 346.

33. Зейле П. Я. Модернизм и авангардизм. Рига, 1989. 45 104.

34. Ильин И. Идея личности в учении Штирнера (Опыт по истории индивидуализма) Вопросы философии и психологии. М., 1911. 64 109.

35. Патрушев А. И. Германия в XX веке. М.: Дрофа, 2004. 153 245.

36. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. 15-100.

37. Сурова О. Ю. Человек в модернистской культуре Зарубежная литература второго тысячелетия 1000 2000 Под. ред. Л. Г. Андреева. М.: Высшая школа, 2001.-С. 221-292. 192

38. Толмачев В. М. Типология модернизма в Западной Европе и США: культурологический аспект Современный роман: опыт исследования. М.: Наука, 1990.-С. 213-232.

39. Толмачёв В. М. От романтизма к романтизму: Американский роман 1920-х годов и проблема романтической культуры. М., 1997. 219 308.

40. Турчин В. По лабиринтам авангарда. М., 1993. 296 с.

41. Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2002. 408 440, 523 539, 378 408, 83 112.

42. Ardis A.L. Modernism and Cultural Conflict, 1880 1922. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP. P. 24 57.

43. Calinescu M. Five faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism. Durham (S. C), 1987. P. 31 59. 48. The Cambridge Companion to Modernism. Ed. by M. Levenson. Cambridge: N.Y.(N.Y.)UP, 1999.-246p.

44. Canby H. S. Seven Years Harvest. Notes on Contemporary Literature. N. Y. (N.Y.): Kennikat, 1966. 310 p.

45. Charney M. Comedy High and Low. N.Y. (N.Y.): Oxford UP, 1978. P. 98 113.

46. Cole S. Modernism, Male Friendship and the First World War. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP, 2003. 297 p.

47. Emig R. Modernism in Poetry: Motivation, Structures, and Limits. L.; N.Y. (N.Y.): Longman, 1996.-270 p.

48. Evans I. B. English Literature Between the Wars. L.: Methuen, 1974. P. 102 113. 193

49. Fokkema D., Ibsch, E. Modernist Conjectures. A Mainstream in European Literature 1910 1940. L.: Hurst and Co (Publishers) Ltd.,

50. Harrison С Modernism, criticism, realism. Alternative Contexts for Art. L.: Нафег and Row, 1984.-280 p.

51. Harrison J. The Reactionaries. L.: GoUanz, 1966. 224 p.

52. Head D. The Modernist Short Story. A Study in Thory and Practice. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP, 1994.-241 p.

53. Holloway J. The Slumber of Apollo: Reflexions on Recent Art, Literature, Language and the Individual Consciousness. -N.Y. (N.Y.): Cambridge UP, 1983. 151 p.

54. Hulme T. E. Speculations: Essays on Humanism and the Philosophy of Art Ed. by ReadH. L 1924.- 354 p.

55. Inge W. R. Modernism in Literature. L: H. Milford, 1937. 16 p.

56. Izenberg G. N. Modernism and Masculinity. Chicago: University of Chicago Press, 2000.-257 p.

57. Jameson P. Modernism and Imperialism. Derry: Field Day Theatre Co., 1988. 24 P

58. Krutch J. W. "Modernism" in Modern Drama: a Definition and an Estimate. Ithaca, N.Y. (N.Y.): Cornell UP, 1966. 138 p.

59. Levenson M. Modernism and the Fate of Individualuty. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP, 1991.-231 p.

60. Lewis P. Modernism, Nationalism and the Novel. N.Y.(N.Y.); Cambridge UP, 2000.-241 p.

61. Lilley A. Modernism: a Record and Review. L.: Pitman, 2005. 277 p. 194

62. Modernism: 1890 1930 Ed. by M. Bradbury and J. McFarlaine. Harmondsworth (Middx.): Penguin, 1976. 687 p.

63. Modernism: an Anthology of Sources and Documents Ed. by V. Kolocotroni, J. Goldman, O. Taxidou. Edinburgh: Edinburgh UP, 1998. P. 23 100.

64. Modernism, Criticism, Realism: Alternative Contexts for Art. Ed. by Charles Harrison and Fred Orton. L.: Harper and Row, 1984. 280 p.

65. Modernism: Challenges and Perspectives Ed. by Monique Chefdor. Chicago: University of Illinois press, 1986. 347 p.

66. Modernism and Empire Ed. by H, J. Booth and N. Rigby. Manchester: Manchester UP, 2000. 338 p.

67. Modernism and the European Unconscious. Ed. by Peter Collier and Judy Davies. N.Y.(N.Y.): Polity Press, 1990. 312 p.

68. Modernism and Foreign Missions: Two Fundamentalist Protests Ed. with an introduction by J.A. Carpenter. -N.Y.(N.Y.): Garland Pub., 1988. 175 p.

69. Modernism and Its Origins. Prep. By P. N. Furbank and Arnold Kettle for the course team. Milton Keynes: the Open UP, 1975. 68 p.

70. Modernism in Dispute: Art Since the Forties. Ed. by Paul Wood. New Haven (Ct.): Yale UP, 1993.-267 p. 78. The Modernists: Studies in a Literary Phenomenon: Essays in Honor of Harry T. Moore Ed. by Lawrence B. Gamache and Ian S. MacNiven. L., Toronto: Associate UP, 1987.-303 p.

71. Murphy R. Theorizing the Avante-garde: Modernism, Expressionism and the Problem of Postmodernity, 1999. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP. P 34-56. 195

72. Petre M. D. Modernism: Its Failure and Its Fruits. L.: T.C. E. С Jack, 1918. 249 p.

73. Piatt S. N. Modernism in the 1920s: Interpretations of Modern Art in New York from Expressionism to Constructivism. Ann Arbor (Mich.): UMI Research Press, 1985. -193 p.

74. Roberts M. T. E. Hulme. N Y (N. Y.): Haskell House Publishers Ltd., 1971.-310 P

75. Sabatier P. Modernism. N.Y. (N.Y.): Charles Scribner, 1908.-351 p.

76. Shiach M. Modernism, Labour, and Selfhood in British Literature and Culture, 1890 1930. N.Y. (N. Y.): Cambridge UP, 2004. 291 p.

77. Schleifer R. Modernism and Time. The Logic of Abundance in Literature, Science and Culture, 1880 1930. 277 p.

78. Sheppard R. Modernism Dada Postmodernism. Evanston (Ill.):Northwestern UP, 1999.-480 p.

79. Strychacz Т.Е. Modernism, Mass Culture and Profesionalism. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP, 1993. 228 p.

80. Tate T. Modernism, History and the Fisrt World War. Manchester: Manchester UP, 1998.-196 p.

81. Weightman J. The Concept of the Avant-garde: Explorations in Modernism. L.: 1973.-P. 4 2 4

82. Westman R. Modernism. L; N.Y. (N.Y.): Phaidon, 1996. P. 3 156.

83. Willmott G. Modernism in Reverse. Toronto; Buffalo: University of Buffalo Press, 1996.-262 p. 196

84. Бушманова Н. И. Проблема интертекста в литературе английского модернизма (проза Д. X. Лоренса и В. Вулф): Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1996.-31 с.

85. Гениева Е. Ю. Художественная проза Джойса: Автореф. дисс...канд. филол. наук.-М., 1972.-26 с.

86. Жантиева Д. Г. Английский роман XX в. 1918 1939. М.: Наука, 1965. 344 с.

87. Ионкис Г. Э. Английская поэзия первой половины XX века. М.: Высшая школа, 1967.-94 с.

88. Ионкис Г. Э. Эстетические искания поэтов Англии 1910-1930 годов. Кишинев: Штиинца, 1979. 11 37.

89. Красавченко Т. И. Английская литературная критика 20 века (основные направления): Автореф. дисс. ...докт. филол. наук. М 1995. 53 с.

90. Красавченко Т. И. Т. Элиот литературный критик: Автореф. дисс. ...канд. филол. наук. М., 1979. 23 с.

91. Михальская И. П. Пути развития английского романа 1920-1930-х годов. Утрата и поиски героя. М.: Высшая школа, 1966. 324 с.

92. Михальская И. П., Аникин Г. В. Английский роман 20 века. М.: Высшая школа, 1982.-192 с.

93. Оруэлл Дж. Во чреве кита Оруэлл Дж. Памяти Каталонии. М.: Ермак, 2003.-С. 157-205.

94. Редина О. И. Литературно-критические искания Т. Уайлдера 30-40-х годов (драматургия, эссеистика): Автореф. дисс. ...канд. филол. наук. М., 1986. 24 с. 197

95. Толкачёв П. Английская литература в поисках нового героя; Американская литература: элитарная и массовая Пронин В. А., Толкачев П. Современный литературный процесс за рубежом. М.: Изд-во МГУП, 2000. -С.79-137.

96. Червонная О. В. Проблема поэтической традиции в раннем творчестве Эзры Паунда: Автореф. дисс... канд. наук.- М., 1995. 16 с.

97. Allen W. Tradition and Dream: The English and American Novel from the Twenties to Our Time. L.: Phoenix House, 1964. 346 p.

98. Blast 3 Ed. by Seamus Cooney; co-ed. by Bradford Morrow. Santa-Rosa (Ca.): Black Sparrow press, 1987. 356 p. 109.

99. Bradbury M. No, Not Bloomsbury. The St. Edmundsbury Press, 1987. 373 p. Childs D. J. Modernism and Eugenics: Woolf, Eliot, Yeats and the Culture of Degeneration. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP. P. 45 79.

100. Comentale E. P. Modernism, Cuhural Production, and the British Avante-garde. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP, 2004. 261 p.

101. Cork R. Vorticism and Abstract Art in the First Machine Age. L.: Eraser, 1976. 592 p.

102. Cunningham V. British Writers of the Thirties. Oxford: Oxford UP. 1988. 530 p.

103. Gillie С Movements in English Literature 1900 1940. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP, 1975. 207 p. 198

104. Kayman M.A. The Modernism of Ezra Pound: the Science of Poetry. L.: Macmillan, 1986.-199 p. 117.

105. Kenner H. The Pound Era. L.: Faber and Faber, 1972. 606 p. Meisel P. The Myth of the Modem (A Study in British Literature and Criticism after 1850). New Haven (Ct.):Yale UP, 1987.-263 p. 119. A Modernist Reader: Modernism in England, 1910-1930 Ed. by Peter Faulkner. -L.:Batsfrod, 1986.-171p.

106. Orwell G. Selected Essays. Harmondsworth (Middx): Seeker and Warburg, 1957.-202 p.

107. Peppis P. Literature, Politics and the English Avante-garde. N.Y.(N.Y.): Cambridge UP, 2000. 236 p.

108. Sheehan P. Modernism, Narrative and Humanism. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP, 2002. 234 p.

109. Squillace R. Modernism, Modernity and Arnold Bennet. Lewisburg: Bucknell UP, 1997.-223 p. 124.

110. Stewart H.L. Modernism, Past and Present. L.: J. Murray, 1962. 369 p. Tratner M. Modernism and Mass Politics: Joyce, Woolf, Eliot, Yeats. Stanford (Ca.): Stanford UP. 284 p..

111. Wees W. С Vorticism and the English Avante-Garde. Toronto: Toronto UP, 1972.-273 p. 199

112. Работы по творчеству П. У. Льюиса Кабанова И. В. Уиндем Льюис Кабанова И. В. Английский роман тридцатых годов двадцатого века. М., 1999. 16-33.

113. Кабанова И. В. Английская литература 1930-х годов Зарубежная литература XX века Под. ред. В. М. Толмачёва. М.: Академия, 2003. 330 -331.

114. Blast 3 Ed. by Seamus Cooney; co-ed. by Bradford Morrow. Santa Rosa (Ca.); 1987.-365 p.

115. Campbell R. Wyndham Lewis. Pietermaritzburg: University of Natal Press, 1985.-P. 23-278.

116. Chapman T.R. Wyndham Lewis: Fictions and Satires. L.: Vision Press Ltd., 1973.-191 p.

117. Edwards P. Wyndham Lewis: Painter and Writer. New Haven (Ct.):Yale UP, 2000.-P. 15-150.

118. Foshay T. Wyndham Lewis and the Avante-garde: the Politics of the Intellect. Montreal: McGill-Queens UP, 1992. P. 10 94.

119. Jameson F. Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist. Berkeley Los Angeles London: Univ. of California press, 1979. P. 78 -109.

120. Kenner H. Wyndham Lewis. Norfolk (Conn.): New Directions, 1954. P. 23 -78.

121. Materer T. Vortex. Pound, Eliot and Lewis. Ithaca and London: Cornwell UP, 1979.-231 p.

122. Materer T. Wyndham Lewis the Novelist. Detroit: Wayne State University Press, 1976.-189 p. 200

123. Pritchard W. H. Wyndham Lewis. -N.Y., 1968. 180 p. Wagner G. Wyndham Lewis. A Portrait of the Artist as the Enemy. New Haven (Ct.):YaleUP, 1957.-363p.

124. Wragg D. A. Wyndham Lewis and the Philosophy of Art in Early Modernist Britain: Creating a Political Aesthetic. Lewiston, N.Y. (N.Y.): Edwin Mellen Press, 2005.-P.3-100.

125. Wyndham Lewis and the Art of Modern War Ed. by D. Peters-Corbett. N.Y. (N.Y.): Cambridge UP, 1998. P. 3 170.

126. Wyndham Lewis. A Revaluation. New Essays Ed. by J. Meyers. L.: the Athlone Press, 1980. 275 p. 201