автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Концепция новой политической самоидентификации Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Садыки Мухаммед-Ариф Магомед-Галибович

Введение.

Глава I. Геополитическое и социально-экономическое положение Республики Дагестан.

1. Место Республики Дагестан на геополитической карте России.

2. Основные направления социально-экономического развития Республики Дагестан.

3. Особенности внутриполитического развития Республики Дагестан.

4. Этнонациональный и конфессиональный фактор.

5. Проблема репрессированных народов.

6. Последствия переселенческой политики.

7. Основные направления политики руководства Республики Дагестана по решению этнонациональных проблем.

8. Позиции основных социально-политических сил относительно перспектив государственного устройства Республики Дагестан.

Глава II. Важнейшие принципы и установки Конституции Республики Дагестан.

1. Особенности разработки и принятия Конституции Республики Дагестан.

2. Проблема соответствия Конституции Республики Дагестан Конституции Российской Федерации.

3. Республика Дагестан как равноправный субъект Российской Федерации.140.

Глава №. Место и роль Государственного Совета и Народного

Собрания во властной вертикали Республики Дагестан.

1. Структура и функции Гэсударственного Совета.

2. Проблема авторитарной сущности Государственного Совета.

3. Структура и функции Народного собрания.

4. Избирательная система.

Глава IV. Проблема поиска оптимальных форм государственного устройства Республики Дагестан.

1. Национально-культурная автономия.

2. Проблема разделенных народов.

3. Взаимосвязь этнонационального вопроса с системой государственного устройства.

4. Проблема самоопределения народов в контексте прав и свобод человека.

5. Роль народных движений в политической модернизации общества.

6. Взаимосвязь демократии и принципов федерализма в контексте дагестанских реальностей.

7. Федерализация или автономизация как наиболее оптимальный путь государственного устройства Республики Дагестана.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Садыки Мухаммед-Ариф Магомед-Галибович

Северный Кавказ представляет собой регион, где процессы демократизации, федерализации и перевода экономики на рельсы рыночной экономики имеют особую специфику, где в наиболее запутанной и чреватой далеко идущими последствиями форме, переплелись все противоречия экономического, политического, государственно-административного, конфессионального и, самое главное, этнонаци-онального характера. Это — самый сложный регион Российской Федерации с точки зрения социально-экономической ситуации, осуществления государственного управления, а также обеспечения национальной безопасности России.

Причем, как убедительно показано многими исследователями, в наиболее запутанной и острой форме все проблемы, характерные для Северного Кавказа, проявляются в Дагестане, где процессы формирования и институционализации новой государственности протекают с большими трудностями и издержками. Дагестан, как известно, представляет собой самую многонациональную и одну из самых отсталых в социально-экономическом отношении республик Северного Кавказа. Оказавшись самой южной в Российской Федерации пограничной республикой, к тому же почти со всех сторон окруженной конфликто-генными очагами, дагестанские народы испытывают дополнительные трудности, связанные с перестройкой экономики на рыночных принципах, созданием эффективной социальной инфраструктуры, решением множества проблем здравоохранения, образования, демографии, науки, охраны окружающей среды и природных ресурсов и др.

Среди проблем, вставших перед республикой, ключевое место занимают вопросы государственно-политической самоорганизации в составе Российской Федерации. Особую актуальность в создавшейся в последние годы ситуации приобретают вопросы сохранения единства республики при гарантии прав и интересов всех составляющих ее народов и этнонациональных групп. Речь идет о таких основополагающих вопросах, как коренная перестройка существовавшего в советский период политического устройства государства, самоидентификация Дагестана как нового государственно-политического образования и субъекта Российской Федерации, сущность и характер новой государственности, структура и конфигурация государственно-политических институтов, которые будут определять социально-экономический и политический облик Республики Дагестан, как субъекта Российской Федерации. В ряду этих проблем центральное место занимают формирование и институционализация важнейших ценностей, установок и отношений политической демократии и правового государства.

С точки зрения целостности Российской Федерации Дагестан занимает ключевую позицию на Северном Кавказе. Не случайно, что президент Ингушетии Р. Аушев заявил: "В какую сторону качнется Дагестан, в такую качнется и весь Северный Кавказ"1. Не случайно и то, что во время известных событий августа-сентября 1999 года, связанных с вторжением на территорию республики вооруженных формирований с территории соседней Чеченской республики многие наблюдатели констатировали тот очевидный факт, что в Дагестане идут бои за целостность России.

Дагестан представляет собой многонациональное, много конфессиональное и многосоставное общество, для которого общепринятые

1 Цит. по: Независимая газета, 26 августа 1998 г. формы организации государственной власти, оптимально подходящие для большинства субъектов Российской Федерации, возможно, в ка-ких-то важных аспектах не всегда срабатывают в нужном направлении и нуждаются в более или менее серьезных коррективах. Необходимо найти такие формы организации государственной власти, которые бы обеспечили реальное включение всех видов и всех уровней власти в решение стоящих перед обществом проблем.

Для правильного понимания дагестанских реальностей и характера формирующейся там системы государственной власти необходимо учесть, что в настоящее время все еще рано говорить о том, что дагестанская государственность, система власти со всеми их атрибутами достигли достаточно зрелого уровня развития и способны одинаково эффективно выполнять все возлагаемые на них социально-политические функции. Система государственного устройства в республике все еще находится в стадии становления, хотя формально основополагающие институты политической демократии, такие как парламент, конституционные основы политической системы, важнейшие органы исполнительной власти, призванные реапизовывать необходимые государственные и политические функции и т.д. в важнейших своих аспектах в целом уже созданы и действуют в соответствии с нормами и принципами конституции Российской Федерации. Очевидно, что все эти проблемы, требуют тщательного научного осмысления для обеспечения разработки практических рекомендаций по реформированию и совершенствованию государственного устройства Республики Дагестан. Все сказанное определяет значимость и актуальность поставленной проблемы.

С учетом всего сказанного в диссертации ставятся следующие цели и задачи. Главное внимание в работе концентрируется на исследовании основных социально-экономических, политических, эт-нонациональных и конфессиональных факторов, в совокупности определяющих основные направления и перспективы развития Республики Дагестан, особенности, структуру и содержание новой властной системы в контексте основных принципов и установок Конституции Российской Федерации и общепринятых во всем мире норм политической демократии и правового государства. Большое место отводится критическому анализу основополагающих государственных и политических институтов: Государственного Совета, Народного собрания, правительства, избирательной системы, основных общественно-политических движений, объединений, организаций. Значительное внимание уделяется анализу достоинств и недостатков государственного устройства и разработке возможных путей его реформирования на путях федерализации и автономизации. Исходя из сказанного, ставятся следующие задачи диссертационного исследования: определить социально-экономические, этнонациональные, тра-диционно-исторические, политико-культурные и иные особенности, определяющие характер и специфику социально-экономического и политического развития Республики Дагестан на путях перехода к рыночной экономике и политической демократии, особенности становления ее государственно-политического устройства; раскрыть основополагающие характеристики Республики Дагестан как многосоставного и многокультурного общества, определить роль этнонационального и конфессионального фактоpa в формировании и институционализации ее государственного устройства; выявить и проанализировать комплекс проблем, вокруг которых разворачиваются споры, дискуссии и конфликты между различными социально-политическими силами, а также важнейшие принципы, установки и характеристики новой конституции и конституционного строя; дать критический анализ важнейших государственно-политических институтов, прежде всего Государственного Совета, Народного собрания и избирательной системы, определить характер и особенности их конфигурации, взаимодействия и взаимозависимости, а также место и роль каждого из них во властной вертикали; показать степень соответствия Конституции Республики Дагестан Конституции Российской Федерации, нормам международного права и общепризнанным принципам политической демократии и правового государства; проанализировать перспективы развития дагестанской государственности, обосновать необходимость реформирования государственного устройства и основных его институтов, разработать возможные варианты такой реформы.

Использованные источники. Комплексный анализ процессов формирования государственного устройства Республики Дагестан потребовал привлечения широкого круга документов и материалов, в которых в той или иной степени нашли отражение различные аспекты поставленной проблемы. Главными источниками при написании работы послужили конституции Российской Федерации и Республики Дагестан, а также другие официальные документы властных органов центра и данного субъекта федерации, такие как законодательные акты Федерального Собрания России и Народного собрания Дагестана, постановления и распоряжения федерального и республиканского правительств, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, Федеративный договор, Постановления и Заявления высших органов власти России и Республики Дагестан, выступления и статьи государственных, политических и общественных деятелей, программные документы, заявления, решения национальных движений, статистические данные и материалы социологических исследований и т.д.

Ценный и разноплановый материал об этнополитической ситуации в Республике Дагестан содержится в сборнике, подготовленном Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая2.

Большой интерес представляют материалы центральных, республиканских и местных средств массовой информации и периодических изданий, посвященных актуальным проблемам политического развития Дагестана. Среди них, в первую очередь, следует отметить "Известия", "Независимая газета", "Российская газета", "Дагестан", "Наш Дагестан", "Дагестанская правда", "Кавказ", "Кавказский дом", "Северный Кавказ", "Новое дело", "Махачкалинские известия", "Молодежь Дагестана", "Лезги газет", "Лезгинские вести", "Садвал", "Лезгистандин хабарар", "Этнополитический вестник", "Федерализм", "Мировая экономика и международные отношения", "Политические исследования", "Социологические исследования" и др.

2 Дагестан. Этнополитический портрет: очерки, документы, хроники. Т.1-4, М., 1994-1995 г.

Степень разработанности темы. Проблемы перехода на рельсы рыночной экономики и политической демократии в субъектах Российской Федерации, принципов и механизмов их взаимодействия с федеральным центром, соответствия конституций и законодательных актов субъектов Конституции и законам Российской Федерации все еще относятся к числу малоизученных. Это особенно верно в отношении национальных республик, к числу которых относится Республика Дагестан.

Но, тем не менее, в последние годы эта проблематика во все более растущей степени становится предметом серьезных научных разработок, причем, поток литературы, посвященный ей, постоянно растет. Смысловым исходным пунктом рассмотрения данной проблематики в российской философской, политологической и социологической литературе становится анализ трудностей и проблем, связанных со становлением и утверждением институтов и отношений политической демократии и правового государства в этих регионах.

С этой точки зрения особый интерес представляют работы Р.Г. Аб-дулатипова, А.А. Мацнева, Г. Атаманчука, В. Алтухова, Ю.Л. Колчано-ва, К. В. Калининой, В.А. Печенева, В А Михайлова, Л.А. Окунковой, В. Дзодзиева, В.И. Ефимова и целый ряд коллективных исследований3.

Существенным подспорьем при написании диссертации послужили работы тех исследователей и ученых, которые пытаются выявить особенности российской политико-культурной традиции, ее влияния на систему приоритетов в процессе развития современного российо

3 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Калинина K.B. Институты государства — регуляторы межнациональных отношений// Этнололис, М., 1995; Окункова Л.А. П-резидент Российской Федерации: Конституция и политическая практика// М., 1996; Дзодзиев В. П-роблемы становления демократического государства в России // М.,1996; Ефимов В.И. Власть в России II М., 1996; Организация государственной власти в субъектах РФ // М.,1996 и др. кого государства и государственности, осветить дискуссионные проблемы модернизации, социально-политических преобразований России. Среди них следует отметить, в частности, работы В.Ю. Зорина, В.Г. Каменской, В.Н. Лысенко, А.А. Мелкумова, В.А. Тишкова и др.4 В них дано теоретико-методологическое обоснование анализа и понимания специфики тенденций социально-политического развития России, представлены концептуальные основы изучения историко-культурного и социально-политического контекста осмысления проблем становления новой российской государственности.

Разумеется, при этом предпочтение отдавалось работам специалистов-кавказоведов. В их числе А.В. Авксентьев, Ю.Д. Ангабадзе, С.А-. Арутюнов, О. Васильева, Г.С. Денисова, В.Д. Дзидзоев, А.М. Исканда-рян, Т.М. Музаев, Л.Л. Хоперская, К.К. Хутыз, А.А. Цуциев и др.5 Среди этих работ особый интерес представляют те, которые выполнены группой сотрудников Отдела межнациональных отношений Северо-Кав-казского кадрового центра под руководством Л.Л. Хоперской. Для них характерно подробное рассмотрение этнополитических процессов в контексте как общерегионального развития, так и ситуации в от

4 Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль, 1998, № 2; Каменская В.Г. Федерализм: мифы и реальность. М., 1998; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Мел кумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998; Тишков В.А. Что есть Россия? Перспективы нациостроитель-ства // Вопросы философии, 1992, № 4; его же, О нации и национализме // Свободная мысль, 1996, № 3 и др.

5 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998; Ангабадзе Ю.Д. Кавказская идея: поиски регионального согласия. // Международные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. М., 1995; Арутюнов С. Этногенез. Его формы и закономерности. И Этнополитический вестник. 1993, №1; Васильева О., Музаев Т. Северный Кавказ в поисках региональной идеологии. М„ 1994; Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60 гг. XIX в. Владикавказ, 1992; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов / Российская академия образования. Южное отделение; Северо-Кавказский центр высшей школы. Ростов на Дону, 1996; Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995; Хоперская Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов на Дону, 1997; Хутыз K.K. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки 1917-1990 гг. (На материалах адыгских народов Северного Кавказа). Ростов на Дону, 1993; Цуциев А.А. Осетино-ингушский конфликт. Его предыстория и факторы развития. М., 1998 г. дельных северокавказских республиках. Определенный интерес представляет концепция этнической субъектности, сформулированный Л.Л. Хоперской и Г. Денисовой6.

Были использованы также материалы, опубликованные в различных научных сборниках7. Для исследований последних лет во все более растущей степени характерно углубленное восприятие северокавказских этнополитических процессов как сложных и многомерных феноменов. Рассмотрение положения дел в республике в широком историческом и этно-политическом контексте обеспечило усиление концептуальной основы проводимых исследований и тем самым поднять их на новый уровень. Однако среди многочисленной и разнообразной литературы мало монографических исследований, дающих масштабный концептуальный анализ как общерегиональных проблем, так и проблем самого Дагестана.

Естественно, особое внимание в диссертации уделяется трудам тех исследователей и ученых, которые пытаются выявить особенности и специфические параметры социо-культурной и политико-культурной традиции Республики Дагестан, ее влияния на систему приоритетов в процессе развития государственного устройства. Можно сказать, что здесь, особенно в публицистике, многое сделано для раскрытия и особенно для популяризации важнейших аспектов данной проблемати

6 Хоперская Л., Денисова Г. Современная национальная политика на Северном Кавказе: попытка анализа. II Этнополитический вестник, 1995, №6, С.106-138; 1996, №1, С.75-92; Хоперская Л. Определяющие факторы этнополитической ситуации на Северном Кавказе. II Регион. 1994, №2; Хоперская Л., Черноус В. Россия и Северный Кавказ: история и современность. // Этнополитический вестник, 1993, №1.

7 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей. Под. ред. Тишкова В. и МалашенкоА., М., 1997; Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. Тезисы докладов международной конференции 19-20 января 1995. М., 1995; Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе: Сб. статей участников Всероссийской научно-практи-ческой конференции (15-16 февраля 1994 г.). Ставрополь, 1994; Северный Кавказ: этнополити-ческие и этнокультурные процессы в XX в. Сб. статей. М., 1996; Северный Кавказ: бытовые традиции в XX в. Сб. статей. М.,1996г. ки. Но, несмотря на обилие таких работ, глубоких теоретических исследований, связанных с осмыслением самой сути реформ, политической демократии в Республике Дагестан, равно как и в большинстве других субъектов Российской Федерации, пока явно недостаточно.

Первые более или менее серьезные публикации были связаны с выявлением и анализом конкретных социально-экономических проблем, процессов становления отдельных звеньев новой дагестанской государственности, утверждения партийной и избирательной систем и т.д. Эти работы имели своей целью прежде всего выявление и анализ процессов разработки и принятия новой конституции и закона о выборах в Народное собрание Республики Дагестан, формирования отдельных государственных и политических институтов, партий, избирательной систем и т.д. В них был представлен широкий спектр мнений, различных подходов, что в условиях отсутствия единого понятийного аппарата вызывало значительные трудности для каких-то серьезных обобщений и практических выводов.

Наглядное представление о характере споров и дискуссий по проблемам государственного строительства в контексте национального вопроса, которые в Дагестане развернулись в первые годы реформ, дает книга профессора Н.С. Джидалаева, в которой предпринята попытка обосновать тезис о том, что будущее Республики Дагестан лежит на путях укрепления принципов и отношений национально-куль-турной автономии. Вместе с тем ценность этой монографии, написанной на злобу дня, по горячим следам событий, состоит в том, что ее автор в самом начале предвидел половинчатый характер предпринимаемых в республике реформ и предупреждал об опасности авторитарного перерождения создаваемой системы государственного устройства. Последующие события убедительно показали, что эти предостережения были весьма кстати, поскольку, как констатировал сам Н.С. Джидалаев, высшая партноменклатура по сути дела поставила узкокорпоративные интересы сохранения своей монополии на власть выше интересов действительного реформирования республики на путях рыночной экономики и политической демократии8.

Следует упомянуть также коллективную монографию A.M. Хали-лова, Ш.Б. Магомедова и А.Р. Омарова, в которой предпринята попытка с позиций марксизма-ленинизма, проанализировать пути и перспективы дагестанской государственности. Хотя в ней и приводятся некоторые материалы, которые можно использовать при разработке тех или иных аспектов данной проблематики, ее ценность в значительной степени снижается явной идеологизированностью и однобокостью подхода. Весь пафос монографии состоит в стремлении обосновать тезис, согласно которому разрешение национального вопроса и государственного устройства Дагестана возможно только на основе марксистско-ленинской модели.

Однако, 70-десятилетний опыт нашей страны воочию свидетельствует как раз об обратном. Как показали события последних 10— 15 лет, в СССР в целом и в Дагестане в частности была достигнута лишь видимость разрешения национального вопроса и для преодоления существующих межнациональных противоречий и возможных конфликтов нужны совершенно иные модели и подходы. В то же время нельзя без существенных оговорок принять тезис авторов о том, что право каждого народа на самоопределение невозможно реализовать

8 Джидалаев Н.С. Национальный вопрос и проблемы народов. Поиски и суждения // Махачкала, 1995 г. без гарантии его прав на создание самостоятельного независимого государства9.

Определенный интерес представляет книга А. Алиева, "Каким же быть Дагестану — унитарным или федеративным?", в которой обосновывается тезис о необходимости преобразования нынешнего государственного устройства Республики Дагестан в направлении федерализации или автономизации. По мнению автора, "сохранению единства народов Дагестана, их самобытности, с одной стороны, и гармонизации межнациональных отношений при сохранении единства и целостности республики, с другой, способствовало бы глубокое реформирование ее конституции, строго основываясь на ме>кдународ-но-признанных демократических принципах"10. При всем согласии с этой позицией, она нуждается в более развернутой аргументации и дополнительных доводах.

Те или иные аспекты государственного строительства в Дагестане, его исторических судеб и перспектив обустройства в составе Российской Федерации, так или иначе, затрагиваются в небольших монографических исследованиях С.Д. Амирова, А.Ш. Ахмедуева, Н.К. Куши-ева, А.А. Магомедова и др.11.

Нельзя сбрасывать со счетов также множество статей и выступлений представителей национальных движений, политических партий, союзов, организаций и просто индивидуальных граждан, поднимающих и предлагающих свое видение и решение актуальных вопросов

9 Халилов А.М., Магомедов Ш.Б. и Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. Махачкала, 1995 г.

10 Алиев A.M. Каким же быть Дагестану — унитарным или федеративным? Махачкала, 1997 г.

11 Амиров С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия. Махачкала, 1997; Ахмедуев А.Ш. Экономическая безопасность Дагестана. М„ 1998; Кушиев H.K. Концепция национального строительства, или как нам обустроить Дагестан? Махачкала, 199S; Магомедов А.А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы. Махачкала,1997 и др. национально-государственного строительства. Среди этих авторов следует выделить в первую очередь Г. Абдурагимова, М.Г. Алиева, Н.Н. Гасанова, Н. Кюреви, Ф. Нагиева, Э. Шахдагви и др.12

Теоретико — методологические основы исследования. Анализ формирования нового государственного устройства Республики Дагестан опирается на социально-философские и политико-культур-ные разработки отечественных и зарубежных ученых. Из них, прежде всего, взяты те установки и положения, которые раскрывают смысл и социально-историческую значимость политической демократии и правового государства, федерализма и унитаризма, особенностей взаимосвязей между федеральным центром и субъектами федерации, самоопределения и суверенитета в условиях федеративного государства и т.д. Диссертация выполнена на основе конкретно-исторического и политологического подходов и применения системного и междисциплинарного методов анализа. Были использованы также этнополи-тический и политико-культурный подходы, дающие возможность раскрыть глубинные причины, обусловливающие актуальность и значимость этнонационального фактора, формы и механизмы его влияния на тенденции и процессы социально-экономического и политического развития. Диссертация выполнена на основе конкретно-истори-ческого и политологического подхода и применения системного метода анализа.

Научная новизна. Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что это в сущности одна из первых работ в отечественной

12 Абдурагамов Г. Лезгистандин кьисметар И Самур, 1992, №2; Алиев М.Г. Программные решения проблемы национальных отношений в республике // Возрождение, 1994, №1; Кюреви Н. Зачем лезгинам федеративный Дагестан? //Лезгистандин хабарар, 1992. №2; Нагиев Ф. Единство Дагестана — основа общекавказского единства // Лезгистан,1991 №1; Шахдагви Э. Станет ли Дагестан нашим? Н Лезгистан,1994-1995, № 5-6 и др. политической науке, в которой поставлена задача комплексного политико-культурного и междисциплинарного исследования основных направлений, особенностей и тенденций формирования новой системы государственного устройства Республики Дагестан на началах правового государства, конституционализма и парламентаризма. Со значительной долей уверенности можно сказать, что у нас в стране пока еще нет сколько-нибудь значимой работы, посвященной более или менее развернутому анализу основополагающих проблем государственного устройства субъектов федерации. В данной работе предпринята попытка развернутого критического анализа проблем разработки и утверждения новой конституции и государственно-политической системы Республики Дагестан как одного из равноправных субъектов Российской Федерации, особенностей и сущностных характеристик ее основных институтов и их соответствия основополагающим нормам, установкам и принципам Конституции Российской Федерации и международного права. выявлены важнейшие социально-экономические, геополитические, традиционные, этнонациональные, политико-культурные, конфессиональные и иные реальности и факторы, определившие основные направления и характер социально-экономического развития Республики Дагестан, основные контуры, характеристики и особенности его государственно-политического устройства и основных государственных и политических институтов; показано, что принятие новой конституции и создание новых властных институтов и структур стали важным шагом в процессе развития дагестанской государственности в направлении политической демократии и правового государства; обозначены успехи, трудности и неудачи в реализации принципов конституционализма и парламентаризма, политической демократии и правового государства; проанализировав властные прерогативы и полномочия основных ветвей власти, сделан вывод о том, что Конституция Республики Дагестан в целом соответствует духу и букве Конституции Российской Федерации, но в то же время она содержит ряд положений, которые противоречат как российской конституции, так и общепризнанным во всем мире принципам политической демократии; показан сложный и противоречивый характер государственного устройства Республики Дагестан, суть которого состоит в сочетании новых демократических институтов и принципов с элементами старой административно-командной системы и авторитаризма, что выражается в непропорционально широких властных полномочиях Государственного Совета и его председателя, подмявших под себя как Народное собрание, так и правительство; обоснован тезис о том, что для такой многообразной в географическом, социально-экономическом, этнонациональном, конфессиональном и т.д. отношениях республики, как Дагестан, оптимальные результаты в плане государственно-административного управления и строительства политической демократии и правового государства может дать федерализация или автономизация, предполагающая, прежде всего децентрализацию властных структур и полномочий и системы принятия решений. В этом контексте разработан и предложен комплекс возможных форм и путей реформирования государственного устройства на путях децентрализации властной системы как наиболее приемлемый путь сохранения и укрепления единства Республики Дагестан.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях процессов становления и развития российской государственности, при разработке учебных и исследовательских программ по данной проблематике. Результаты диссертации могут найти применение в учебных курсах по вопросам государственного строительства, в политической науке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция новой политической самоидентификации Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации"

Заключение.

На основании диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

В силу целого комплекса факторов социально-экономического, этнонационального, конфессионального, политико-культурного, политического, геополитического и иного характера разработка и принятие новой конституции, формирование и утверждение новых государственных и политических институтов, самой властной системы в Республике Дагестан шли, встречая на своем пути большие трудности и с определенным отставанием от промышленных и культурных центров Российской Федерации. И это неудивительно, если учесть, что перед Дагестаном стоит судьбоносный вопрос о сущности и характере новой государственности, государственной самоидентификации, от решения которого зависит его социальный, государственно-административный и политический облик. При этом особо важное значение имело осознание подавляющим большинством народов Дагестана того основополагающего факта, что республика является составной, неотъемлемой частью Российской Федерации, что только оставаясь в ее составе она может сохранить и обеспечить свое единство и благополучие. Эта позиция получила нормативно-правовое оформление в новой Конституции Республики Дагестан, которая провозгласила ее равноправным субъектом Российской Федерации.

Принятие конституции и создание на ее основе новой властной системы явились крупным прогрессивным шагом, в важнейших аспектах определившим основные векторы развития дагестанской государственности на путях рыночной экономики и политической демократии, для утверждения конституционных и правовых норм новой государственности. Вместе с тем в диссертации обращается внимание на тот факт, что некоторые положения конституции в отдельных аспектах противоречат Конституции Российской Федерации и общепринятым нормам политической демократии.

Основной изъян конституции и созданной на ее основе государ-ственно-политической системы Республики Дагестан состоит в том, что они задуманы без должного учета одного из важнейших конституционных принципов демократии, а именно реального, а не просто декларированного разделения власти на три равноправные и равновеликие ветви. Так, исполнительная власть в лице Государственного Совета сосредоточила в своих руках весьма широкие полномочия и прерогативы, которые по масштабам значительно превосходят прерогативы и полномочия законодательной и судебной ветвей власти. Причем, установив систему избрания Председателя и членов Государственного Совета так называемым Конституционным Собранием, народы Дагестана, по сути дела, оказались отстраненными от процесса избрания главы республики, наделенного полномочиями принимать жизненно важные для них решения. Тем самым фактически ставится под сомнение его легитимность. Все это способствовало консервации в несколько модифицированной форме традиционной расстановки сил в высших эшелонах власти.

Список научной литературыСадыки Мухаммед-Ариф Магомед-Галибович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. А.Х. Абашидзе, Ф.Р. Ананидзе. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. М., 1997г.

2. М. Абдуллаев. Национальные движения в Дагестане. // Народы Дагестана. Этнос и политика, 1994, № 4.

3. Р.Г. Абдулатипов. Заговор против нации. Национальное и националистическое в судьбах народов. Санкт Петербург, 1992г.

4. Р.Г. Абдулатипов. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. М., 1994 г.

5. Как нам обустроить Дагестан. Москва Махачкала, 1997 г.

6. М. Абдуллаев. Национальные движения в Дагестане // Народы Дагестана. Этнос и политика, 1994, № 4.

7. М. Абдулаев. Единство Дагестана в составе России объективная историческая необходимость // Дагестанская правда, 29 апреля 1997 г.

8. Н. Абдуллаев. Чертили черными чернилами чертеж // Новое дело, № 34, 22 августа 1997 г.

9. Г. Абдурагимов. Лезгистандин къисметар // Самур, 1992, № 2.

10. А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998 г.

11. А.Г. Агаев. Концепция национального развития лезгинского народа // Национальное согласие. Махачкала, 1994 г.

12. А.Г. Агаев. Модель межгосударственной национально-культурной автономии для лезгинского народа // Дагестан в составе России : эволюция государственно-правового статуса. Махачкала, 1997 г.

13. А.Г. Агаев., P.M. Магомедов. Дагестанское единство: история и современность. Махачкала, 1995 г.

14. Э. Алаев. Региональные этнические конфликты. Опыт социально-экономического и политико-географического анализа на территории бывшего СССР. // Федерация, 1996, № 1.

15. A.M. Алиев. Каким же быть Дагестану унитарным или федеративным? Махачкала, 1997 г

16. А. Алиев. Могут ли цахуры стать субъектом РФ? // Молодежь Дагестана, № 5, 7 февраля 1997 г.

17. А.К. Алиев. Россия и Дагестан: федерализм, полномочия и статус. Махачкала, 1996 г.

18. М.Г. Алиев. Программные решения проблем национальных отношений в республике. // Возрождение, 1994, № 1.

19. М.Г. Алиев. Государственная власть и демократия взаимодополняющие силы. II Дагестанская правда, 17 октября 1996 г.

20. С.Д. Амиров. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия. Махачкала, 1997 г.

21. Ю.Д. Ангабадзе. Динамика этнополитической ситуации на Северном Кавказе. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3, М., 1993 г.

22. Г.В. Атаманчук. Теория государственного управления. М., 1997 г.

23. О.Бауэр. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909 г.

24. Ю.М. Бородай. Этнос, нация, государство // Политические исследования, 1992 №5-6.

25. М.В. Вагабов. О роли России в исторических судьбах народов Дагестана. Дагестан в составе России: эволюция государственно-пра-вово го статуса. Махачкала, 1997 г.

26. М.-З. Варисов. К разумному балансу либерализации и государствен ного регулирования местного самоуправления // Дагестанская правда, 27 мая 1997 г.

27. М.-З. Варисов. Дагестан стал политическим полигоном России. Независимая газета, 23 апреля 1998 г.

28. О. Васильева, Т. Музаев. Северный Кавказ в поисках региональной идеологии. М.: Прогресс, 1994 г.

29. А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности России. М., 1992 г.

30. К.С. Гаджиев. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения, 1993, №2.

31. К.С. Гаджиев. Перспективы российской государственности ( национально-территориальный аспект) II Вопросы философии, 1994, № 9.32. 3. Гасанов. Почему возникают межнациональные трения? II Народы Дагестана. Этнос и политика, 1995, № 1.

32. Н.Н. Гасанов, К.Я. Зачесов, А.К. Казимов. Межнациональное согласие в Дагестане: проблемы и перспективы. //Политические исследования, 1993, № 3.

33. Н. Гасанов, М.-Г. Алисултанов, Национальные отношения и духовная культура. II Народы Дагестана. Этнос и политика, 1994, № 4.

34. М.М. Гусаев. Республика Дагестан в государственной национальной политике Российской Федерации // Дагестанская правда, 19 октября 1996 г.

35. Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала, 1990 г.

36. Дагестан на пути в будущее: Социально-экономические преобразования. Махачкала, 1996 г.

37. Дагестан: современный образ жизни, основные черты и особенности. Махачкала, 1992 г.

38. Дагестану может быть полезна не федерализация, а областное деление // Молодежь Дагестана, № 19,16 мая 1997 г.

39. Н.С. Джидалаев. Национальный вопрос и проблемы народов. Поиски и суждения. Махачкала, 1995 г.

40. В.Д. Дзидзоев. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995 г.

41. В. Дзидзоев. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996 г.

42. Закон Республики Дагестан" О выборах в Народное собрание Республики Дагестан II Дагестанская правда, 29 октября 1994 г.

43. В.Ю. Зорин. Национальные аспекты российского федерализма II Свободная мысль, 1998, № 2.

44. В.И. Ефимов. Власть в России // М., 1996.

45. К.В. Калинина. Институты государства регуляторы межнациональных отношений // Этнос, М., 1995 г.

46. В.Г. Каменская. Федерализм: мифы и реальность. М., 1998 г.

47. Е.А. Куликова. Динамика доходов населения Дагестана в условиях перехода к рынку // Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Махачкала, 1996 г.

48. Н.К. Кушиев. Концепция национального строительства, или как нам обустроить Дагестан? Махачкала, 1998 г.

49. Н. Кюреви. Зачем лезгинам федеративный Дагестан?//Лезгистан-дин хабарар, 1992, № 2.

50. Лезгинская проблема. Поиск теоретико-правовых и практических решений. Документы и материалы. Махачкала, 1996 г.

51. А. Лейпхарт. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования, 1992, № 1-2, с. 224.

52. А. Лейпхарт. Сообщественная демократия // Политические исследования, 1992, № 3.

53. В.Н. Лысенко. От Татарстана до Чечни (становление нового рос-сий ского федерализма ). М., 1995 г.

54. В.Н. Лысенко. Развитие федерации и Конституция России ( конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений ) // Государство и право, 1997, № 8.

55. А.А. Магомедов. Дагестан в 60-90-е годы: политика, экономика, культура. Махачкала, 1992 г.

56. А.А. Магомедов. Дагестан и дагестанцы в мире. Махачкала, 1994 г.

57. А.А. Магомедов. Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего. Махачкала, 1996 г.

58. А.А. Магомедов. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы. Махачкала, 1997 г.

59. А.А. Магомедов. Куда идешь, Дагестан? // Дагестанская правда, 15 февраля 1996 г.

60. М.М. Магомедов. Обеспечить стабильность и безопасность республики, единство и дружбу народов. // Дагестанская правда, 23 марта 1996 г.

61. P.M. Магомедов. Дагестан в российской федеративной системе. II Возрождение, 1994 , № 1.

62. И. Максаков. Без выбора Конституционный кризис в Дагестане угрожает всей федеративной системе. II Независимая газета, 13 марта 1998 г.

63. Д.Б. Малышева. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. М., 1996г.

64. Д.Б. Малышева. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве независимых государств. М., 1997 г.

65. В. Мейланов. О палате национальных общин Дагестана. // Новое дело, № 36, 7 ноября 1994 г.

66. Г. Муркелинская. Правительственные кризисы в Дагестане приобретают характер перемежающейся лихорадки II Северный Кавказ, № 33, август 1997 г.

67. Т. Муслимов. Складывается ли в Дагестане новая национальность? //Дагестанская правда, 25 марта 1997 г.

68. Ф. Нагиев. Единство Дагестана основа общекавказского единства. // Лезгистан, 1991, № 1.

69. Народы Дагестана : этнос и политика. Махачкала, 1993 г.

70. О концепции национальной политики Российской Федерации. М., 1992 г.

71. Национально государственное строительство Российской Федерации. Северный Кавказ (1917-1941 ). Майкоп, 1995 г.

72. Л. А. Окункова. Президент Российской Федерации : Конституция и политическая практика. // М., 1996 г.

73. Организация государственной власти в субъектах РФ. IIМ., 1996г.

74. Повестка дня мира. // ООН, Нью-Йорк, 1992 г.

75. М.М. Садыки. Дагестан : политические реалии и перспективы, Москва, 1996 г.

76. A.M. Салмин. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации. // Политические исследования, 1996, № 1.

77. Северный Кавказ : выбор пути национального развития. Майкоп, 1994 г.

78. Северный Кавказ: национальные отношения (историография проблемы ). Майкоп, 1992 г.

79. Северный Кавказ : проблемы межнациональных отношений, укрепления единства Российской Федерации : материалы парламентских слушаний. М., 1995 г.

80. Северный Кавказ : этнополитические и этнокультурные процессы в XX в. Сб. статей. М., 1996 г.

81. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и пути ее стабилизации ( рабочая группа Специальной межрегионапь ной комиссии при Совете безопасности Российской Федерации ). // Народы Дагестана. Этнос и политика, 1993, № 3,4,1994, №1,2.

82. Спорные границы на Кавказе. М., 1996 г.

83. В. Стингер. Демократические решения проблемы этнического многообразия. // Вопросы философии, 1994, № 6.

84. В. Ступишин. Право нации на самоопределение и территориальная целостность государств. И Независимая газета, 5.VIII.1992 г.

85. Текущий архив Президиума Верховного Совета Республики Дагестан за 1991 г.

86. В.А. Тишков. Что есть Россия? Перспективы нациостроительства. / / Вопросы философии, 1992, № 4.

87. В.А. Тишков. О нации и национализме II Свободная мысль, 1996, №3.

88. В.А. Тишков. Вперед, назад или в никуда? Северный Кавказ : проблемы и политика. II Независимая газета, 22 января 1998 г.

89. A.M. Халилов, Ш.Б. Магомедов и А.Р. Омаров. Национально государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. Махачкала, 1995 г.

90. В.Л. Хесли. Национализм и пути решения межэтнических противоречий. // Политические исследования, 1996, № 6.

91. Л. Хоперская, Г. Денисова. Современная национальная политика на Северном Кавказе: попытка анализа. // Этнополитический вестник, 1995, № 6, с. 106-138; 1996, № 1.

92. Л. Хоперская. Определяющие факторы этнополитической ситуации На Северном Кавказе. // Регион, 1994, № 2.

93. Л. Хоперская.Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов н/Д, 1997 с. 143.

94. Э. Шахдави. Станет ли Дагестан нашим? //Лезгистан, 1994-1995, № 5-6.

95. Д.Г. Шахшаев, Н.Н. Гасанов. Республика Дагестан : социально-политические проблемы. Махачкала,1996 г.

96. Ж. Ширак. Как защитить меньшинство в Европе. // Московские новости, 1993, № 23.1003.Г. Шихахмедов. Экономика и межнациональные отношения. // Народы Дагестана, 1993, № 1.

97. Ю1.Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (Дагестан). Результаты социологического опроса. М., 1995 г.

98. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

99. Политические исследования.20, Садвал.21. Северный Кавказ.22. Сегодня.23. Федерация.24. Этнополитический вестник.25. Эхо Кавказа.источники

100. Дагестан. Этнополитический портрет: очерки, документы, хроники.Т. 1-4, М., 1994-1995.

101. Закон РСФСР " О реабилитации репрессированных народов". 26 апреля 1991 г.

102. Закон Российской Федерации " О национально культурной автономии ". 5 июня 1996 г.

103. Закон Республики Дагестан " О выборах в Народное собрание Республики Дагестан " //Дагестанская правда, 29 октября 1994.

104. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

105. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1994.

106. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. // Национальная политика России: история и современность. М., 1997, С. 647-663.

107. Постановления Правительства Российской Федерации № 421 от 5 мая 1993 г., № 30 от 6 апреля 1995г. //Дагестанская правда, 7 апреля 1995 г.

108. Указ Председателя Государственного Совета Республики Дагестан " О некоторых вопросах организации подготовки и проведения выборов в Народное собрание Республики Дагестан // Дагестанская правда, 30 ноября 1994 г.

109. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М., Республика. 1994 г.