автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Концепция преобразования системы международных отношений в работах теоретиков большевизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция преобразования системы международных отношений в работах теоретиков большевизма"

ГОСУДАРСЖН.Ш KO.illTST РСКР ПО ДЕЛАМ НАУКИ II 1ШНЕИ школы

.УРАЛЬСКШ ОРдЕнА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЖШ ГОСУДАРСТВЕННЫ;! УНИВЕРСИТЕТ ИМ. A.M. ГОРЬКОГО

КОНЦЕПЦИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ МВДУНАРОДШХ ОТНОШЕНИИ В РАБОТАХ ТЕОРЕТИКОВ БОЯШЕШМА

09.00.02 - теория научного социадиэма И коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

КОВАЛЕВ Олег Борисович

Свердловск 1991

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. A.M. Горького на кафедре социально-политических наук и теории социализма философского Факультета.

Научяый руководитель - кандидат философских наук,

доцэнт В.Н. Штинов Официальнке оппоненты - доктор философских наук,

профессор М.И. Колесникова; кандидат философских наук, м.н.с. C.B. Мошкин

Ведущее учреждение - Свердловская высшая партийная школа

/каредра мировой политики международной деятельности Советского государства/

Зашита состоится // июня ISSI г. в 15 часов на заседании специализированного совета К 053.78.05 по присуждению ученой степени кандидата, философских наук в Уральском государственном университете ш. A.M. Горького /620(383, г. Свердловск, К-83, пр.. Ленина, 51, комната 248/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Уральского университета.

Автореферат разослан ¿> шл 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, ^ .л

доцент Овчинникова

СОцАЛ ХАРАЬУ-ИИСША РАБСТМ

Актуальность те?.м исследования., Происходящее о сегединн 60-х гг. обновление- внешней политики СССР, противоречивый процесс внедрения провозглашенных i.i.C, Горбачевым принципов нового политического мышления породили потребность переосмысления историк формирования и развития советского подхода к преобразованию си-отеш международных. отношений. Возрастает интерес преаде всего к истокам советской политической ¡«цели в области международных отношений, ибо только в соотнесении с ними можно выяснить степень новизны внешнеполитических концепций современного руководства Советского Союза.

Все мыслители, теоретические изыскания которых наши свое воплощение. е создании советского политического режима, формировании внутренней и внешней политики Советского государства, принадлежали к партии большевиков /ксм.г/лкстоп/. При этом каздый из ¡ни был достаточно самостоятельным теоретиком, награадекчым уче-шш21.Ш или противниками особым "пзиом": ленинизм, сталинизм, троцкизм, бухаринизм.... Опираясь на этот факт, можно с легкостью пойти по пути поиска "добрых" и "злых" гениев, оценивая степень их добродетели с позиций сегодняшнего дня, цитируя одни высказывания и умалчивая о других, в зависимости от тего, за каким современным политическим течением закреплен в качество предшественника тот или иной мыслитель.

Может ли такой пууь, приемлемый для конструирования идеологических установок современных политических движений, быть продуктивным с точки зрения анализа истории общественно-политической мысли, требущего целостного исследования идей теоретиков каздого определенного периода в их взаимосвязи? Если нет, то от-сэда логически следует ответ на вопрос, что такое большевизм: он предстает не как характеристика партийной принадлежности, механически соединящая по формальному признаку идейное наследия самых разных мыслителей, а как важнейшее' понятие, фиксирующее содержательное единство взглядов представителей одного теоретического течения.

Степень разработанности проблемы. Изучению взглядов теоретиков большевизма на международные отношения и внешнюю политику

в послс^п4№ десятилетия уделялось значительное внимание и советской и зарубежной литературе; npi отои но-кно отчетливо увидеть различие во-первых, ке:к.ду работами советских и зарубежник исследователей., во-вторых, медду "доперестроечным^1 советскими исследованиями и написанными после 19ьп-1936 гг. Работы 60-70-качала 60-х гг. быт почти исключительно посвящены взглядам В.Л. Ленина и написани с единственно возможней б тс время пог'щг.ш - доказа-тельстяа щеп о единственно/! правильности ленчи скоро учения для своего времени и д-чя бссй современно;"! эпохи; вел советская внешняя политика объявлялась воплощением ленинских идей. Однако в этот период целый ряд авторов /Г.Г. Водолазов, A.C. Цубарьян, П.М. Каститко, Б.Л. Шишкин/ выступал с исследованиями, содержавшими детальный, более или менее объективный анализ взглядов Ленина на различные проблемы международных отношении и внешней политики. Ленинские идеи анализировались также учеными, работавшими з области теории международных отношений /1\М. Бурлацкий, A.A. Галкин, З.И. Гантман, В.Г. Барановский, H.A. Косолапое, Н.И. Капчзнко, Т.П. Санакоов, Э.А. Поздняков, Г.Х. Шахназаров/. Отметим, что создание этой теории фактически остановилось на стадии постановки дроблен и определения понятий, так как исследователи были лестно ограничены,с одной стороны, обязательностью классового марксистско-лонинского подхода к международны;.' отношениям, с другой - незначительным числом высказываний Н.Маркса, <i. Энгельса и В.И. Ленина по теоретически: вопросам международных отношений, Начболыаих результатов добились авторы, пытавшиеся соединить классовый подход с понятийным аппаратом того или иного подхода западной науки о международных отношениях - системного, "рсалистическогЗ' и др. /¿.!.!. Бурлацкий и A.A. Галкин, Г.Х. Шахназаров, В.И. Гачтыан, Б.Г. Бардовский/.

Исследования последних лет характеризуется как расширением круга изучаемых исторических деятелей, так и частичной переоценкой представлений об идеях Ленина и о характере советской шелке Г: политики. Расширение круга теоретиков, идеи которых изучаэд-ся советский учеными, нашзо свое выражение б том, что были написаны книги и статьи о Сталине и сталинизме /Д.А. Еолкогонов, А.И. Ципко, М.Е. Гефтер и др./, Бухарине /К.с. Горелов, Ю.В. Емельянов/, Троцком /H.A. Васецкий, P.A. Медведев, A.B. Иванов/, в которых частично затрагивается их езгляды на международные отно-

-4-

тения. В раСотсх Л.2. Ьовкна, Л.В. оахчаадина, Б.Г. Капустина, ¡■-.А. Красина, ,;.А. Симония, С.ri. Ежова обосновывается точка зрения н-'i наследие ленпна, согласно которой концепции мирного сосуцеетьовзшш не была ыщвинуга до Октябрьской революции /как уто ось'чмо утверждалось з "доперестроечной" литературе/, о явилась результатом :;оронного пересмотра ленинских взглядов па социализм и мирово;'; рыюл.-.ционний процесс б 19?1-19?,2 гг., отказа о г курса на мирсвуи ровсл .«;кп. Ленинская кчешняя политика "зрелого" перко.:,;'. противопоставляется этими авторами внешней политике Сталина; ä работа.'. Ь.И. Даиачева, H.A. Сллопия анатезирустсг характерные черт;г сталинизма во внешней политике. При таком подходе новое политическое шжлеппе естественна,« образом связывается с ьозкраденном к "лен.чнекии истскам:'. В статьях В.Г. Сиротнина к кандидатской диссертации С.В. Мсач'.ина анализируется внеишеполк-тическа« доктрина Советского государства и доказывается неизменность линии Ленина и его соратников на мировую резолюцию в 20-е гг. Отношение меэд'нэродников-теоретикои к ленинским идеям также .начинает дифференцироваться: если Г.Х. Шахназаров и Э.А. Поздняков ставят под сомнение объективность клаесово-формациокного подхода к изучению современник иегАународоих отношений, то A.A. :,;урэдян настаивает на неоСходл'.юсти его применения с использованием в полном объеме ленинского наследил.

Валнеииие ме.^унэродше события иптересущего нас периода, такие кап 1/рестский мир и война с Полььей 1020 г., анализиру.от-ся б работах А.Е. Бовина, A.A. Ахтамаяна и Н.'И. Кэлченко, Г,Л. ¿йдиани, В.Г. Снрсткшга, П.С. Д^борсвсхой.

Гсследовав im заруАе^.ных учекьх, ке за*эислцих от колебаний г.олитическо:: ккти-ннтурк в СССР, продолжают в основной развиваться в рамках тех икол и традиций, которые сложились в ii0~(50-s гг. В полной г.ере поэтому сохраняют свое значение труды по истории большевизма и взглядов отдельных его представителей, принадлежащие таким авторам, как 5. Kapp, И. ДсГ^'ер, Р. Гакер, С. Коэн, С. Пэпдж, А. У:;ам, Т. Арнольд, п.ак для "классических" трудов названных западных авторов, так и для вышедших в 80-е гг. исследований Avk. Риллингтоп, У. Таубман, 3. Ег:езинсккй, Р. Пайпс/, характерен, в отличие ст работ С'ольшнстпа советских аптороз, акцент на постоянстве основах принципов советской внешней пони-тики, выявлении обдта черт и яр:6мстл(чшости по взглядах основ-нш теоретиков большевизма.

-5-

Наибольшим пробелом б исследовании интересующей нас теки является отсутствие работ, посвященных целостному анализу представлений большевиков о путях развития системы международны* отношений и задачах по ее преобразовали». Преобладаний в исследованиях советских ученик персонатьно-вождистский подход к истории советской внешнеполитической шели, основанный на противопоставлении Ленина Сталину и Троцкому, "раннего" Ленина - "позднему" оставляет нелепым, каким образом Ленину, не понятого и не имевшему единомышленников, удавалось навязывать сбой внешнеполитический курс практически без крупных дискуссий /за исключением дискуссии о Брестском мире/ и оставаться в одном ЦК партии с людьми» првде; шваваимися принципиально других взглядов. С другой стороны, прпиут'ствуктцее в большинстве работ западных ученых отождествление всех теоретиков большевизма на основе формально? принадлежности к одной партии также мало дает для ответа на вопрос, было ли ici единство механическим или концептуальным.

Цель и задачи исследования. Основн'Л целью данного исследования является выявление основных черт большевистской концепции пре о б раз о вакия системы международных отношений, основных направлений ее формирования и дальнейшего развития в перше года существования Советского rv зударства.

Дня реализации сформулированной цели необходимо решение • двух групп задач. Первая из них. носит "сквозной" характер и связана п реконструкцией самой концепции преобразования системы • международных отношений, анализом основных понятий. Для рассмотрения взглядов того или иного теоретика на- преобразование системы международных отношений необходимо выяснить 'его подход;

- к субъектам международных отношений;

- к структуре системы международных отношений, основным типам связей ме.зду субъектами;

- к основным тенденция?) раз еитил суцествуоцей на данный момент системы международных отношений;

- к суцности и структуре новой, будущей системы международных отношений, рассматриваемой как результат преобразования;

- к основным способам преобразования системы мекцународогых отношений /в особенности, к внешнеполитической стратегии государства/. >

s

Вторая группа задач связана с раскрытием истории развития большевистской концепции преобразования системы международных отношений. Зти задачи /именно они определяют структуру работ1'/ следу щие:

- выявить истоки и пути формирования собственного большевистского подхода к преобразований системы международных отношений в период до и во время перкой мировой войны, а такие проанализировать его воплощение в первоначальном варианте внешнеполитической стратегии;

- проанализировать основные направления эзолюции концепции после создания Версальской системы, иаделяя периоды 1921-ГЭ22 гг., когда шел поиск модели сосуществования с буржуазными государствами, и 1923-1928 гг., когда после Генуэзской конференции в центр внимания были поставлены проблеш определения места СССР в

сложившейся системе международных отношений и перспектив стабильности этой системы, когда шли острые дискусии о возможности построения "социализма в одной стране".

Методологической основой диссертации являются: во-первых, разработанное в рамках системного подхода представление о международных отношениях как о специфической динамичной системе с собственными закономерностями и структурой; во-вторых, логико-исторический подход к исследовагаю политической мысли, предусматри-вахщий анализ формирования и развития основных теоретических и идеологических положений; в-третьих, сравнительный анализ, выявление общего и особенного во взглядах теоретиков большевизма на наследуемую проблему.

Основным источником послужи/. 1 работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, 'Л.В. Сталина, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Г.В. Чичерина и некоторых друлях большевистских теоретиков, написанные в 19031926 гг. Испольэоваш работы советских и зарубежных политологов и историков - специалистов в области ме.кдународных отношений и истории внешнеполитической мысли.

Научная новизна исследования

Г. В работе доказывется существование особой большевистской, концепции преобразования системы международных отношений, сложившемся в основном во время первой мировой войны, разделявшейся в целом всеми теоретиками большевизма и качественно отличавшей большевиков от представителей других политических течений, прежде • всего от социал-демократов.

2. Выявлены основные положения большевистской концепции преобразования системы международных отношений, являациеся общими для всех теоретиков, работы, которых исследовались ь диссертации: принципиальная нереформируеыость системы международных отношений, характерной для империализма; движущая сила преобразования этой системы - империалистические войны, пролетарские революции и восстания колониальных и угнетенных народов, являющиеся неизбежными следствиями закономерностей функционирования империалистических ые.'кдународных отношений; цель преобразования системы международных отношений - ликвидация национально-государственной структуры мира как выражение потребности в создании объ-едине! ;огс мирового планового хозяйства и гарантия от войн и угнетения наций; промежуточной ступенью на пути к полной ликвидации национально-государственных границ должно стать все ирное оиьединение социалистических республик; преобразование системы мекдународных отношений осуществляется в особую переходную эпоху, главной чертой которой является прот! .оборство империалистических государств с принципиально новым субъектом международных отношений - пролетарским социалистическим государством /государствами/, включенным сразу в две подсистемы международных отношений - ые;зду государств^.«! и ме.г^у нехюсударственными субъектами /национальше отряды пролетариата, угнетенные нации/, и имегацим. своей целью Есеморную активизацию второй подсистемы с целью подрыва первой, т.е. разжигание мировой революции.

3. Показано, что подход.к "пролетарскому" государству как к включенному б две разноуровневые подсистемы международных отношений /классовую и государственную/ изначально порождал дуализм шекнеполитэтеской деятельности Советского, государства, раззивав-шаго связи как с правительствами буржуазных государств, так и с олпогицчонныки им силами, при стратегической ориентации на союз'

с последними,

4. Деятельность большевистского правительства по реорганизации нацноклльро-государстхйннсго устройства бывшей Российской империи рассмотрена в контексте осуществления концепции преобразования системы международных отноиений; показано, что эта деятельность рассматривалась всеми теоретиками большевизма в качестве способа отработки модели всемирного национально-государственного устройства.

-С-

5. Проанализированы коррективы, вносившиеся больноэистекиии теоретиками в концепции преобразования системы международных отношений в 1916-1828гг. в связи с созданием и стабилизацией Веп-сальсио*! системы и с возможность.') нормализации межгосударственных отнсшенил с буржуазными странами. .Показано, что птп коррективы не изменила сущности концепции.

6. Проведен сравнительны-: анализ взглядов на преобразование системы международных отновенн!! В.й. Бенина, Н.'Л. Бухарина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева, выяаче1{ы не только общие черты, по и особенности их точек зрения.

7. Проанализирован международный аспект дискуссий К25-1927 гг. о возможности построения "социализма в од,ной страте".

Апробация работы. Основные положения работы излагались ав-торЪм на научных конференциях "Проблемы борьбы против угрозы воины, в защиту мира и завоеваний социализма" /Чита, К64/, "Современная молодежь: ее политическая позиция" /Свердловск, 1588/, "Современный мир и общественный прогресс в свете, нового политического мышления" /Киев, КЗЭ/, "Новое мышление и военная политика" /Москва, 1969/. Материалы исследования использовались в процессе преподавания при чтении курсов "мировая политика и международные отношения" и "Политика н политические движения в соврэмен-ном мире" на философском факультете Уральского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введекчя, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на страницах; список использованной литературы вкл:эчает наименований. <

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТА

Во введении обосновывается актуальность теш диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, формулируется цели и задачи работы, дается характеристика методологической основы исследования и его научной новизны.

Глава I ''Т'ср.гарорание большевистской концепции преобразования системы международных отношений"

В 51 "Опыт применения большев^кци^ классового подхгц^ к изу-

чению международных отношений до первой мировой бо^ны" рассматриваются их взгляды на международные отношения и внешнлю политику в 1503-1914 гг.; при этом анализируются предпосылки формирования большевистской концепции преобразования системы международных отношений. Показано, что довоенные представления лидеров и теоретиков большевизма о ме:здународных отношениях не отличались си-стематизированностью и не были оригинальными по сравнению с воззрениями других представителей российской и европейской-социал-демократии. Эти представления основывались на применении общего марксистского классового подхода к оценке конкретных международных ситуаций и внешней политики отдельных государств. В то же время г твная проблема, на которой было сосредоточено внимание зарубежных исследователей, - проблема империализма - практически не волновала социал-демократов России. В этот период в работах В.И. Ленина и других теоретиков большевизма сложилось несколько устойчивых исходных идей, на основе которых анализировались те или иные явления в развитии системы между! фодных отношений.

Первая из этих идей являлась прямым воплощением марксистского классового подхода и заключалась в сведении внешней политики государств к реализации интересов господствующих классов, оцениваемых с точки зрения ю. прогрессивности или реакционности. Ос-, новное внимание уделялось не столько отношениям между государствами, сколько отношениям ме>.>ду национальными отрядами классов в рамках более широких интернациональных классошх сил - мировой Европейской/ буржуазии, мирового /европейского/ пролетариата и т.д. Международные отношения анализировались на двух уровнях,, причем второй выступал функцией первого.

Второй идеей стало признание зависимости успеха российской революции /да'ле как буркуазно-демократическсп/ от сдвига в системе международны?: отношений, который должен был произойти в результате европейской социалистической революции. В период рзволк»-ции 1905-1907 гг. большевики активно использовали тезис Маркса и Энгельса о России как оплоте европейской реакции и связывали наступление европзнской революции тленно с тем импульсом, который даст революция российская,- с устранением русского царизма с международной арены.

Третья идеи была связана с введением в схему расстановки географически локализовавших классовых сил /т.е. на классовый

-/О-

уровень системы международных отношений/ буржуазно-демократического движения в Азии как союзника европейского пролетариата и противника европейской буржуазии, т.е. правительств.

Наконец, четвертая идея стала выводом, применительно к системе международных отношений, из исследовани;'1 Ленина и Сталина п области национального вопроса. Ее сущность состояла в*том, что нормальнюл и типичным субъектом меддународных отношений для капитализма является национальное государство; !п..шлю Еог.рос о тенденциях развития ч судьбах национальных го^-'дарств становился поэтому важнейшим для исследования перспектив системы международных отношений. В 1913/14 г. большевистскими теоретиками был отмечен национальный, а не только социальный характер азиатских демократических движений, и тем самым зафиксировано существование двух противополояых тенденций, одна из которых вела к интернационализации и требовала ликвидации национально- государственна границ в развитой части мира в ходе социалистической революции, другая подталкивала к образованию новых национальных государств в результате буржуазно-демократических движений. Эти выводы выявили глубину разрыва ыедду анализом большевиками ношсретных мед-дународно-политических ситуаций и исследованием внутренних закономерностей развития всемирной.системы международных отношений, которое они начали в ходе изучения национального вопроса.

В }2 "Взгляды теоретиков большевизма на империализм как основа концепции преобразования системы международных отношений" ■ прослеживается связь разработки В.И. Лениным и И.И. Бухариным теории империализма с формированием собственно большевистского подхода к системе международных отношений и ее преобрагования /анализируются такле взгляды на империализм Л.д. Троцкого и показывается, что его вывода по отношению к интересуацеН нас проблеме были ближе всего к взглядам большевиков,,, а не представителей других течений социал-демократии/.

Первая мировая война остро поставила вопр-ос о необходимости преобразования системы международных отношений перед тео^тчкнми международной социал-демократии. Однако если .умереннее больиин-ство европейской социал-демократии все более склонялось я мысли о приоритетности реформирования скстемн отношении мо:<ду государствами с целью ликвидации мировых войн в будущем, по сравнении с. . задачами по преобразованию калитализма я социализм, то бсльшэтатя

-II-

считали мировую войну показателем необходимости мирово • социалистической революции. Это убе::;дение было связано с тем, что Ленин и Ьухарин /а также Троцкий/ считали империалистическую внешни» политику буржуазных государств имманентным свойством капитализма на его высшей стации и не шдели возможности реформирования сие-теш между на родных отношений при существовакием»общественном строе, ¿¡миериалиетичеспая внешняя политика и империалистические войш, по мнении теоретиков большевизма, являлись свидетельством того, что национально-государственная структура мира излила себя став тормозом на пути интернационализации хозяйственной жизни; цель преобразования системы международных отношения - слом национальных границ, становление единого социалистического человечества.

Специфика взглядов З.И. Ленина состояла в выделении противоречия между угнетающими и угнетенными нациями е качестве основного противоречия всемирной системы международных отношений при империализме. Поэтому Еатаейш»! средством преобразования этой систеш он считал также самоопределение угнетенных наций, образование ими собственных государств с дальнейшим соединением отих государств с республиками победившего пролетариата. Другим следствием тезиса о разделе мира на угнета'сцие и угнетенные нации был швод о реакционности каких Си то ни было межгосударственных объединений капиталист. íccííiix государств: поэтому Ленин выступил против лозунга Соедине ,:т Штатов Европы, допускавшего возможность реформирования систем! ые ^унаро^цмх отношений в рамках капитализма. Все отн выводи говорили о сложности процесса продвижения к конечной цели преобразовании систем i ге..у;ународшх отношений и приводили Ленина к шел и о необходимости целой' переходной эпохи, важнейшей чертой которой Судет не только самоопределение угнетенных наций, образование новых государств, но и борьба государств, в которых победит пролетарская револ:о1^1я, против буржуазных правительств. Пролетарское госу: арство, являясь по форме традиционным субьекток ме4 дународных отношений, дож.но было, по мысли Ленина, действовать cps^y на двух уровнях - межгосударственном и классовом, рааьигая мел унароДнуи рсвол.цко и способствуя в конечном счете отмирыпии национально-государственной системы через создание "Соединенных Штатов M.ipa", а в дальнейшем - слияпчз наций.

Точка зрения H./I. Бухарина, изложенная наиболее полно в работе "Мировое хозяйство и империализм", отличалась от ленинское, главным образом, игнорированием важности стремления угнетенных наиий к образовании собственных государственных единиц и упрошенной схемой борьбы империалистических деркав, рассматривавшихся им как абстрактный "государственнс-капиталисшческ^е тресты", конкурирующие на мировом рынке. Однако теории Бухарина и Ленина совпадали в важнейшем пункте, отличавшем большевизм от умеренней социал-демократии: в признании неизбежности к: 'азтрофического характера развития империалистической системы ме-здународннх отношений, невозможности ее прогрессивного развития-без социалистической революции. Именно в этом пукте с большевиками сходился и Л.Д. Троцкий, острота полемики которого с Лениным по поводу лозунга Соединенных Штатов Европы отнюдь не отражала глубины теоретических расхождений: Троцкий также исходил из возможности первоначальной победы социалистической революции в .одной стране, а Соединенные Штаты Европы считал осуществимыми лишь после прихода европейского пролетариата к власти.

3 §3 "Первоначальный вариант внешнеполитической программы большевистского правительства" рассматриваемся программа практических действий, вытекавшая из большевистской когцслции преобразования системы международных отношений и начавшая осуществлять с." после Октябрьской революции.

Впервые с планом внешнеполитических действий на случай пр;г-хода большевиков к власти выступил Ленин в 19'о г.; этот план, предусматривал рероляционную войну против эар^иелпь-х бургкуазчнх правительств, стимулирование пролетарски/ ргьол.чи.: и . .>.:yi:o национально-освободительных восстаний колониальных народов путем призыва к прекращени!о воины на осмосе оезобо у.ения всех колони:' и угнетенных наций. Кроме того, революционное российское правительство должно было продемонстрировать призер реального трсобрч зования отношений меэду народами, освободив ;,clo:i" угн«?тсн;-ые нации, lia оснобо этой совокупности идей и разрабатывалась rperf ма действий большевистского правительств* ч области уууаунэрсднтс. отношений.

ЗнамснитнИ "Декрет о мир«", который до сих пор за-мстук объяьялется начален политики ¡.-ирного сосук;ест£91'гн»т.ч, содгр%л условия мира, изначально р?.есма?ризгвдчйся нгч неприемлем.-е г.т правительств ветхи,'.и с/рам, и гге/зызал рабсч>П{ »гих сТ-ач ка-

л

шагься в вопроси войны и мира. Декрет дэлт.ен был разоблачить империалистические правительства в глазах народных масс и поднять та на революцию. Именно с "Декрета о мире" берет свое начало дуализм внешнеполитической деятельности Советского государства, линия на одновременное взаимодействие и с правительствами, и с силами, рассматриваемыми в качестве стратегических классовых союзников. Деятельность Л.Д. Троцкого на посту наркома иностранных дел «вилась непосредственным продолжением линии "Декрета о мире": в перше месяцы Советской власти ПОД нанимался и государственными, и классовыми международными связями.

Перестройка национально-территориального устройства бывшей Российской империи изначально вышла за рамки "паиионального вопроса": она представляла собой отработку мод'яи преобразования всемирно» системы мел;дународных отношений во всех его компонентах. После провозглашения права всех наций на самоопределение вплоть до государственного отделения политика по отношению-к вновь созданным государственным образованиям определялась -в зависимости от классового характера их правительств. ¡убийственной допускавшейся большевиками на подконтрольной им территории политической фораюй самоопределения было образование Советских правительств, немедленно вступавших б союзнические отношения с российским Советским правительством; протиз буржуазных правительств приценялась револ^цион.гя война с оиразоьанием альтернативных Советских правительств. Хотя сторонники использовавшихся в течение некоторого времени одновременно лозунгов "самоопределения наций" /Ленин/ и "самоопределения трудящихся" /Сталин, Бухарин/ вступили б конечном счете з теоретическую дискуссию, их взгляды на политические форш. осуществления саыоснрод&'/ония полностью совпадали, т.к. пробольшевистские Советские национальные правительства могли считаться с равным успехом вогшецением самоопределения как "наций", так и "трудящихся".

Большое значение для шработки способов впоиньиолм'ического посьдения имел Брестский мир, полазавший уязвимость первоначального вариаота внешнеполитической стратегии, рассчитанного на непосредственный революционный отклик, за рубелем и утвердивший во шевиополитичэской доктрина болыиеьизыа токуы приоритетную задачу, как сохранение Советского гоаударствл в к^чостнз центра системы классовых международных отношений.

Глава II "Эволюция взглядов большевиков на преобразование международных отношении после создания Версачьскон системы"

В "Поиск модели сосуществования с государст-

вами" анализируется развитие взглядов теоретиков большевизма на перспективы системы межгосударственных отношений, сяозиаюсйея после окончания первой мировой воины. Первоначальный вариант внешнеполитической стратегий большевиков был рассчитан на революционный выход из мировой войш, становление же Версальской системы создавало принципиально новую ситуацию, "ромз того, ношй период характеризовался подъемом пацифизма и попытками сального реформирования системы отношений ме;вду государства!«!, выразившимися в создании Лиги Наций.

Первой реакцией большевиков на прекращение вой;« и становло-чие Версальской систеш было выдвижение тезиса об антагонизме Советского государства и империалистических государств как основном противоречии систеш международных отношений. Советскоз государство рассматривалось как опирающееся на международный кчассо-шй соыз_ с пролетариатом капиталистических стран; организационной формой такого союза должен был стать Коммунистический Интернационал. Помимо роли "каркаса" будущих, выристадцих из мировой революции международных отношений пролетарских республик, Кошш-торн выполнял вашуи функцию во внешней политике Советской Рос- • сии: он позволял развести по разным "вадомстЕам" классовый и государственный аспекты внешнеполитической деятельности, ста фук-' кция'приобретала все большее значение по мере постепенной нормализации, отношений с буржуазными государствами -'сначала с матами, неимпериалисткческиии, а затем и с основными державам-.;. •

Поме неудачной попытки повести революционную войну против ¡¡ольии центр внимания большевистских теоретиков постепенно см.-щается на объяснение феномена "равновесия" между Советской Россией и иыпзриалистическими державами. Ленин, Бухарин, 'Грс-нкин, Варга и другие большевики, анализируя причины гтре.сраденп.ч военно-силового противоборства между капиталистическими стр.?лаги и Советским государством в 1££1~1922 гг., говорят о спсцпгичсскоч балзнзе основных .мирозьтх антагонистических классовых о:л. который временно не позволяет ни одно1) из сторон г'зрейти в наступление. fio их шеич:з, это равновесие не монет не посль Бри-лнччгь характера, т.к, "разлекокг.е" капитализма псрсцит новую волну пролетарски революций.

Особoü место к параграфе уделено анализу сущности "гснуэз-окоВ" энешюполигйчсско.! тактики Ленина - Чичерина. Констатируется, чю щц5игавшиеси в ранках осуществлений ьтой тактики предложения носили в цело;.-; не революционный, а реформистский характер. Однако в противовес широко распространенному мнению о стратегическом повороте Ленина ог мир.оеой революции к принципиальному мирному сосуществованию, автор диссертации доказывает, »■то в 1921-1322 гг. борьба велась лиль за создание более безопасных и благоприятных условий для существования Советской России в системе международных отношений в ожидании следующего отапа мировой резолюции. ОС от ом говорит тот факт, что не было выдвинуто !:а;сс;го-лпоо реального еарилкта позитивного преобразования сл слившейся систьми н&еду народных отношений, основанной на существовании государств с различным общественно-политическим строем. Предложений, содержавшие элементы такого преобразования /отмена Версальского договора, созыв ме.здународних конгрессов с представительством рабочих организаций и всех колониальных народов и др./, изначалью признавались неосуществимыми, как в свое время предло-seutu "Де^хзтг. о мирз", и носили пропагандистский характер. Зги продпшздшя не били /вязаны с реальными программами реформистски:: политических сил /социал-демократов, пацифистов/, а сами зти силы ¡«loCMrVi(¡иьались но как стратегические сошники, а как противники "мирового пролетариата" и союзники "мирзвой иур.-.уазии". Старая схема глобального классового противоборства не изменилась. Глав-' ней задачей Енешней политики ближайшего периода считалось обеспечение международного признания равноправия государств с различными системами собственности, иридичесг.сго признания Советского государства с одновременным блокированием льбых попыток международного тсоьтролк над ним /недопущение "суперарбитра"/. Создание же политических механизмов наднационального регулирования системы кеэдународных отношений no-npe.wei.ly считалось возио.-паи лишь при социализме.

Неизменность стратегических целей прес. |.а:-.<жшия системы ¡•е^дународных отношений подтверждалась амтинпс-рекол.-.циопной политикой ir. Востоке и npo!!M.i-:e:'i;pu прездеЛ линии по o?üOL¡eiinv> к народам оымю:: foecui еко;» империи /сэиетизпния ¡ рузии, прсц.озгла-!i,-.'ru:c cripauou-inaepocn п дакаоро г. С'У'л' пагом на г,ути г Мп-

ponnü Coh»¡.'c«iicti.<í<:ckoi5 Оов.-гской Республике/.

poaofi Социалистической Советской Республике/.

В "-2 "дискуссии послеге1уэзсксго периода: влркглггы к ту.чикч классового подхода ;: преооразов'цщ'о системы мз усунарсшых отношений" раосматьп тся оснсвш-;е черта и напрг1кте:ия ^(ейпо-тео-ретпчеоко;! борьбы сред.: лидеров и теоретиков большевизма но проблемам оценки перснектиг развития системы ме:;дунэродш!;с сличений и места и ней Советского государства. После Генуэзской конференции, которая означала Фактическое признание западными державами гграва на существование советского роглуа, перед большевиками встала проблема определения приоритетов внешнеполитической' стратегии: остановиться на достигнутом "равновесии" или предпринять попытку дальнейшего зхсндения не всемирную систему экономических и политических ме^.'.ународнчх связей?

Дискуссии приобрели особенно острый характер в г г. ,

когда спор развернулся вокруг возможности построения "социализм* в одной стране". Автором подробно анализируется мо.лдународно-по-литмческие аспекты точек зрения выделившихся в -оде огих дискуссии "левого" /Троцкий, Зиновьев/ и "правого" /Бухарин, Станин/ течении. Зти течения, расходившиеся в оценке так называемой "стабилизации капитализма" предлагали два варианта взгляда на бтаяай-шие цели а области международник отношений: для "левах", отрицавших глубину стабилизации, это были социалист;:"е'л:ие Соединенные ' Ытаты Европы, для "прагах" - сохранение статуе-кио в межгосударственных отношениях до следу!зцего тура империалистических войн м пролетарских революций, которое делташ были неизбетао наступА'ь в ходе "общего кризиса.капитализма". "Львые" считали задачей международного классового согаа СССР с западным пролетариатом стимулирование европейской революции, правде - заыит'у Сойетскогс го- • сударстга ст возможной интервенции.

И "правая" теория катастроф, и "левая" теория прогрессируй щего уп&дка европейского гапитачизма не предусматривали вживания буржуазных государств и снижали вопрос о каком-либо реформировании сизтеш мея,1унаро.гн:-1Х отношений, основанной на сосу^зглт-сванич с ними. Проуигаречия иедду двумя течениями отрасли лксь различии з оценке конкретно-исторической ситуации сеоедикы 20-х гг. "Хедае" в основном воспроизводили шеинепелнг .¡ческне установки "достгби-лиоацио-пюго" этапа, "правые" разрабогапи вариант, рясс читанный ня оунэситольио спокойна: /'без ací»i и реяоя.оци»/ °тап сазп:-

-Г7-

тия системы международных отношений. Благодаря этому к 1928 г. большевики имели варианты медду народы ой стратегии на разные случаи и могли вздвигать тот или иной вариант в зависимости от обстановки /что и делалось в дальнейшем Сталиным/. Третьего варианта классовый подаод не предусматривал: можно было или дожидаться преобразования системы международных отношений в результате еледукцзй волны революционных потрясений, или активно спо-ссостьсвать приходу этой волны, При любой варианте внешнеполитической стратегии никто из большевиков не смел покушаться на две сьш;енн-;е истины : во-первых, неизбежность краха капитализма, во-ьторых, сохранение Советского' государства как главное условие развития мировой революции. Поэтому никто не преодолел изначального противоречия большевистского подхода к системе международных отношений и внешней политике - противоречия мезду классовыми и собствшшо'-государетвенныыи'международными связями, целями и интересами Советского государства; никто не вышел за рамки идеологической системы большевизма. •

В заключении диссертации формулируются основные вцеоды н н&чнзчаютсн перспективы дальнейшего исследования.

По теме диссертации опубликованы работы;

1. Борьба за мир и политическая культура // Проблемы борьбы против угрозы войны, з защиту мира и завоеваний социализма: Тез. докл. Забайкал. регион науч.-практ, конф. Вып. I. Чита, 1984.

С. ИЗ-115 /в.ооавт./.

2. Социальный прогресс и революционность в свето нового политического мышления // Современный мир и общественный -прогресс в свете нового политического'мышления: Тез. докл. на Всесозд.

. кауч.-геор. конф. ."Актуальные проблемы научного коммунизма в условиях реальностей современного мира". Секция I. Киев, 1989. С. 17-19.

3. Подходы к оценке военной угрозы: опыт 20-х годово // Новое мышление и военная политика: Материалы докладов мелсдународной научной конференции. П., 1989. С. 251-253.