автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция русской истории и формы ее воплощения в тетралогии М. А. Алданова "Мыслитель"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция русской истории и формы ее воплощения в тетралогии М. А. Алданова "Мыслитель""

На правах рукописи

МЕТЕЛИЩЕ11КОВ Андрей Алексеевич

?ГБ ОД 1 9 Ш Ш

КОНЦЕПЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ФОРМЫ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЯ В ТЕТРАЛОГИИ М. А.АЛДАНОВА «МЫСЛИТЕЛЬ»

10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

у'"

диссертации на соискшше ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель:

доктор филологических наук профессор Агеносов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Николюкин А.Н.

кандидат филологических наук профессор

Алехина М.С.

Ведущая организация — Московский государственный университет

им.М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится ылои^я в 15" часов на заседани Диссертационного совета Д 053.01.14 в Московском педагогическо государственном университете.

Адрес: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан ^.оЛ 2000 года. Ученый секретарь

Диссертационного совета

'хЗ-ч'-^ Кузнецова Н

^^ К*-г??,

Общая характеристика работы.

Творчество одного из виднейших писателей русского зарубежья М.А.Алданова попало в поле зрения отечественного литературоведения сравнительно неладно. Тем не менее, с конца 80-ых годов нашего столетия пройден большой путь в изучении феномена творчества этого писателя. Выпущено два собрания сочинений Алданова, которые можно считать академическими. Ряд романов переиздан по два-три раза. Выпущен ряд литературоведческих и учебно-методических работ, посвященных творчеству этого писателя. Тем не менее материк алдановского творчества только начинает открываться исследователями.

Настоящее исследование посвящено тетралогии М. А. Алданова «Мыслитель» - дебюту писателя в художественной литературе, положившему начало серии его исторических романов, описывающих события русской и европейской истории XVIII - XX вв. Романы тетралогии были восторженно встречены публикой и критикой. Б.Зайцев писал о «Девятом термидора»: «Мы с женой так спешили прочесть, что порвали книгу пополам для быстроты». В критических статьях М. Слонима отмечалась простота и сила художественной формы Алданова. Виднейшие историки русского зарубежья М.Карпович и А.Кизеветтер отметили историческую достоверность реконструкции истории в романах Алданова вообще и тетралогии в частности. Романы тетралогии «Святая Елена, маленький остров», «Девятое Термидора», «Чертов мост» и «Заговор», написанные с 1921 по 1927 гг., вывели М. Алданова в первые ряды писателей русского зарубежья.

Тем не менее, отечественные и зарубежные литературоведы-исследователи творчества М.А.Алданова и авторы работ об историческом романе, на наш взгляд, уделили недостаточное внимание романам тетралогии, в отличие от широко исследованной трилогии «Ключ», посвященной событиям русской истории 1917 - 1919 гг.

Данное исследование основывается иа системе следующих гипотез: 1. Под влиянием современных ему исторических событий Марк Алданов, благодаря научному складу ума и эрудиции в течение периода с 1915 по 1921 гг. формирует собстве1гаую философскую систему, базирующуюся на принципах рационального скептицизма. 2. Побудительным мотивом для публикации личной философской системы для Алданова стало стремление противопоставить социальной мифологии массового сознания, ведущей к однозначному толкованию событий истории и современности, объективную картину, констатирующую многозначность исторического факта и отрицающую социальную эволюцию как принцип. 3. С этой целью Алданов избирает формы исторического романа и очерка как освященные традицией средства донесения до массового читателя авторских концепций. 4. Писатель сознательно стремится к консервированию избранных художественных форм таким образом, чтобы они максимально соответствовали его концепции. 5. В своем творчестве М.Алданов сочетает академический стиль мышления с ограниченным числом художественных средств, что дает ему возможность не прибегать к пафосной риторике. 6. Сознательное самоограничение в художественных средствах ведет к ограничению числа используемых жанров. 7. Сказанное позволяет исследователю говорить о совокупности всех произведений М. Алданова как о метатекстовом комплексе. 8. Задачей метатекстового комплекса является проекция историософских взглядов М.Алданова на историю нового времени. 9. Продуктом концепции является система архетипических исторических явлений, построенная на сходстве функций основополагающих элементов каждого исторического факта.

Основной задачей данного исследования является выявление зависимости формы от содержания в тетралогии «Мыслитель». Тетралогия выбрана в качестве объекта исследования ввиду уникальности занимаемого ей в художественном наследии Алданова места, как минимальная единица, несущая не только основной набор идей и художественных средств, но и

проявляющая характерный для писателя механизм метатекстовых связей между отдельными произведениями внутри комплекса.

Новизна работы заключается, во-первых, в подходе к творчеству Алданова как к жанровому единству в рамках метатекстового комплекса; во-вторых, в попытке осмысления алдановской концепции русской истории; в-третьих, в доказательстве предшествования выдвигаемой автором концепции художественному творчеству и неизменности ее постулатов на протяжении всего творческого пути писателя; в-четвертых, в анализе влияния концепции на жанровые формы романа и очерка вообще и тетралогии «Мыслитель» в частности. Кроме текстов романов тетралогии «Мыслитель», в работе используются почти не привлекшие внимания литературоведов художественно-публицистические тексты Алданова. Впервые дается структурный и функциональный анализ жанра очерка, рассматриваются под новым углом зрения ранние фштоссфско-пубтщистические книги Алданова «Армагеддон», «Огонь и дым» и «Загадка Толстого». Впервые анализируется в работе специфика философского диалога у Алданова и особенности авторской позиции. В приложении к диссертации даются никогда не публиковавшиеся в России отрывки из книги «Огонь и дым». Во второй части библиографии дается список исторических источников, помогающих оценить специфику алдановского изображения истории.

В качестве методологической основы данного исследования используются труды Ю.Н.Тынянова, М.М.Бахтниа, В.Я.Проппа. При сравнении психологизма, разрабатываемого М.Алдановым на основе принципа выборной аксиоматики, привлекается теория психологизма в русской литературе, предложенная Л.Гинзбург. Диссертант опирается на основополагающее сочинение по истории русского зарубежья - монографию проф. Г.П.Струве, труды первого зарубежного исследователя творчества Алданова проф. Н.Ли; публикатора сочинений Алданова в России проф. АЛернышева, на исследования проф. В. Аг снос ста и доц. Н.Выгон.

В работе большое влияние также уделяется текстологическим вопросам, что совершенно необходимо для понимания формирования структуры и идеи тетралогии «Мыслитель».

Исследование не ставит перед собой непосредственной цели рассмотрения творчества М. Алданова в рамках сравнительно-исторического метода и включения его в контекст русской и мировой литературы, так как, во-первых, для данного исследования приоритетным представляется рассмотрение художественного своеобразия творчества писателя, а во-вторых, попытка такого включения требует отдельного исследования. Однако, сам факт сознательного обращения писателя к жанру исторического романа диктует сопоставление с такими произведениями как «Иисус и антихрист» Д.Мережковского, «Петр 1» А.Н.Толстого, «Эгерия» П.Муратова, «Радищев» О.Форш, а также с романами и повестями Ю.Тынянова. Такое сопоставление вызвано необходимостью проследить выбранные Алдановым способы решения типичных жанровых проблем реконструкции исторической реальности, выбора языка, пропорции исторических и художественных персонажей, выбора или создания трактовки исторических образов, событий и эпох.

При рассмотрении вопроса о характере и иерархии метатекстовых связей на примере тетралогии «Мыслитель» ограниченно применяется концепция И.П.Смирнова. Однако в работе используется не термин «интертекст», а термин «метатекст», так как он представляется более общеупотребительным в литературоведении последних лет.

Материалы диссертации прошли апробацию на трех конференциях «Проблемы эволюции русской литературы XX в. (Шешуковские чтения)» в 1998-2000 г.

Практическая ценность работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса истории русской литературы XX в. и соответствующих спецкурсов в вузе и

школе; в исследованиях творчества М. А. Алданова, жанра исторического романа, исторического романа русского зарубежья; в исследованиях по вопросам влияния классической русской литературы на литературу XX в.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, и библиографии.

Основное содержание работы.

Во Введении рассматриваются вопросы актуальности и новизны работы, дается методологическая база исследования, краткий реферативный обзор отечественных и зарубежных работ, посвященных творчеству М.А.Алданова. Характеризуются работы зарубежных исследователей Н. Ли, АХробовской, и отечественных литературоведов В.Агеносова и Н.Выгон, Б.Клырбаевой, О.Матвеевой, Т.Орловой, В. Сечкарева, Т.Фоминых, А.Чернышева, Н.Щедриной, В.Юдина, и др.

Большое внимание во Введении уделено месту тетралогии «Мыслитель» в творчестве М. А. Алданова. В частности, утверждается, что тетралогия «Мыслитель» занимает особое место в творчестве М. Алданова не только потому, что является успешным его дебютом в художестветшой литературе, но и потому, что описываемая в ней эпоха потрясений (1793 -1821 гг.) многими своими чертами сходна с переживаемой самим писателем. Конец XVIII - начало XIX вв. и период Октябрьской революции стали для Алданова основными коррелятами в типологической системе исторических событий, разворачиваемой перед читателем в серии романов. Далеко не случаен тот факт, что в 1923 г., в самый разгар работы над тетралогией, писатель публикует в газете «Дни» отрывок из будущего романа «Ключ», посвященного событиям 1917-1919 гг.

Во Введении подробно прослеясена творческая история создания «Мыслителя», включая те изменения и дополнения, которые автор делал при последующих изданиях. Наблюдение за историей создания тетралогии

приводит к важнейшему для понимания ее места в творчестве писателя выводу: за 6 лет работы над тетралогией «Мыслитель» М.А. Алдаиовым были выработаны критерии художественной формы, позволяющие максимально адекватно воплотить его историософской концепции; разработана модель метатекстовых связей между произведениями как в рамках самостоятельных корпусов, так и в рамках всей серии исторических романов, повестей, и очерков; была выработана постоянная структура исторического портрета и образа, сформирован спектр задействованных в серил социальных групп, сформирована типизированная система образов серии; была разработана структура эпизода и структура сюжета отдельного произведения, а также сформирована модель художественного пространства и времени; был найден беспафосный стиль повествования, форма философского диалога; зафиксировано положение автора и читателя по отношению к повествованию.

В первой главе диссертации «Общая характеристика историософской концепции М. А. Алданова» дается очерк жизни и творчества писателя, анализ всех, кроме драматургии, жанровых форм, в рамках которых работал писатель; рассматривается структура философского диалога Алданова как основной формы изложения философской концепции. В главе исследована книга «Ульмская ночь», являющаяся квинтэссенцией философии М.А.Алданова. В частности, подробно разбираются понятия «Ульмской ночи», «выборной аксиоматики», случая, идеи «красоты-добра» как главной установки, позволяющей бороться с неблагоприятным случаем. Предметам особого рассмотрения становится вопрос о самостоятельности и эклектичности концепции Алданова. В процессе рассмотрения этих тем выявляется отношение писателя к философии Л.Толстого и А.Герцена, русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. Особое

внимание уделено алдановскому восприятию философских систем Декарта, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Маркса и др.

В целях выявления специфики историософской концепции М.А. Алданова и выявления ее влияния на художественный метод писателя в главе охарактеризован жизненный и творческий путь писателя. Для этого предпринята попытка ретроспективного анализа философско-публицистических произведений, романов, очерков, прозы малых жанров.

Говоря о книге «Загадка Толстого», необходимо прежде всего отметить, что это первый опыт Алданова в литературе вообще и в жанре биографического исследования в частности. Писатель рассматривает фигуру Л.Н. Толстого в контексте тех философский идей, которые определяли как творчество, так и жизнь великого писателя. Вторым, представляющим для нашей работы наибольшую важность аспектом, является отношение Алданова к толстовской философии, в особенности к философии истории. Несмотря на все свое преклонение перед Толстым, зафиксированное в письмах писателя и воспоминаниях современников, у Алданова есть в «Армагеддоне» такая фраза: «Этот человек точно лишен был способности ошибаться, когда говорил о том, что есть (а не о том, что должно быть)». В данном исследовании уже на примере этой ранней работы Алданова показаны кардинальные расхождения между историософией Л. Толстого и М. Алданова.

Откликом МАвданова на Первую мировую войпу стал диалог «Дракон», написанный в 1915 г., но не допущенный к публикации цензурой. В 1917 г. диалог был опубликован в журнале «Летопись», а в 1918-м - в качестве первой части книги «Армагеддон», которую изъяла из продажи уже новая власть. В книге совмещаются две художественные формы -философского диалога, структура которого послужила писателю моделью для всех последующих обращений к этой форме, и афористически-фрагментарная форма эссе, ставшая впоследствии для Алданова

факультативной. В.Сечкарев, Т.Фоминых, О.Матвеева склонны в своих работах рассматривать концепцию Алданова в зависимости от философского пессимизма А. Шопенгауэра, и соответственно в этом ключе прочитывать «Армагеддон» как пессимистическое сочинение с апокалиптической символикой, к чему располагает образность речи персонажа, именуемого Алдановым «писателем», и эпиграфы к первой и второй частям книги. Однако этому утверждению исследователей творчества Алданова, на наш взгляд, противоречит тот факт, что в записях того же персонажа-писателя во второй части книги содержится следующая оценка учения Шопенгауэра: «Ум Шопенгауэра кладбище, но это величайшее Campo Santo в мире. Кладбище без крестов, без надписей утешения». Анализ структуры диалога показывает, что в книге не отдается пальма первенства ни одному из предложенных персонажами мировоззрений.

В «Армагеддоне» перед читателем предстает картина трагического несовпадения исторической реальности и сформированного обществом представления о самом себе. Отсюда естественный вывод: «С брезгливостью восстал немецкий дух против идей 18 столетия». Как характерна эта ненависть к «веку, который должен быть помещен в Пантеон». По словам Ренана, 18 век продолжается по сию пору. Вернее было бы сказать, что его еще не было. Но обычно восемнадцатый век отрицают во имя семнадцатого или даже тринадцатого» (Армагеддон. С. 44). Иными словами, если даже в стране поэтов и философов великие идеи просвещения заменяются идеалами абсолютной власти государства над индивидом, то тогда над человечеством нависла угроза вновь пережить, образно выражаясь, темные века.

Обнаруженные Алдановым в первых философско-публицистических книгах парадоксы «массового исторического мышления» побудили писателя обратиться к жанрам исторического романа и исторического очерка и создать свою знаменитую серию, в которой перед читателем разворачивается система архитипически сходных исторических событий с целью проекции сделанных

при анализе истории выводов на современность. Главными коррелятами этой системы являются для Алданова события французской и русской революций.

Особое внимание в работе уделяется анализу причин художественного кризиса Алданова середины 30-ых годов, вызванного, на наш взгляд, непониманием широкой читательской аудиторией историософской концепции писателя; духовная неудовлетворенность Алданова и острое переживание совремешшх ему исторических событий.

Книга философских диалогов «Ульмская ночь» объединяет воедино все постулаты историософской концепции писателя, практиковавшиеся им ранее в художественном творчестве. В работе подробно разбирается структура диалога и место книги в творчестве Алданова, вводимые им понятия случая, выборности аксиоматики и полемики с детерминистскими историософскими концепциями.

Итоговыми выводами первой главы являются следующие: общая историософская концепция как онтологическая установка была разработана писателем до вступления в фазу активного творчества. Эта установка базируется на научном анализе исторических источников и применяется писателем ко всем жанровым формам. Научный подход к источникам и другим философским концепциям ведет к критическому их анализу и эклектическому сочетанию в рамках собственной концепции.

Следствием второго вывода является невозможность оценки историософсккой концепции М.А. Алданова при опоре на одну любую концепцию. В историософской концепции М. Алданова социальный детерминизм и исторический фатализм заменяются представлением об истории как о последовательности (цепи) уникальных исторических фактов, где каждый следующий определяется, но не предопределяется совокупностью всех предыдущих. Попытка применить к истории принцип детерминизма, основанного на любой обобщающей, не считающейся с уникальностью исторического факта идее расценивается М.Алдановым как

попытка мифологизации истории в узко практических (политических) целях. Сверхзадачей творчества М.А.Алдаиова является демифологизация истории, что, по миеиию автора, путем обратной рекурсии, должно привести читателя к реальной оценке современности. Используя метод сопоставления, М.А.Алданов путем проекции комплекса своих идей на различные исторические пласты достигает представления истории как системы архитипически сходных элементов, где главными коррелятами выступают события Великой французской и Октябрьской революций.

Как следствие предыдущего вывода возникает сложный метатекстовый комплекс, включающий в себя практически все произведения писателя.

Вторая глава «.Историософская концепция М. А. Алданова в тетралогии «Мыслитель» посвящена исследованию влияния историософской концепции М.А.Алданова на содержание тетралогии «Мыслитель»: выбор исторической эпохи, места и времени действия, принципы подбора исторического материала.

Обращение в тетралогии к событиям конца XVIII - начала XIX вв. можно объяснить тремя факторами: требованиями историософской концепции, общественными ожиданиями перемен к лучшему в политической сфере, базирующимися на оценке русской революции путем сравнения со сценарием французской, и стремлением писателя сблизить литературу русского зарубежья с европейской через общность проблематики. Тем самым писатель предполагал заинтересовать Европу судьбами России и русской эмиграции, что ему во многом и удалось.

Описание исторических событий данной эпохи в рамках историософской концепции Алданова определило естественным образом место действия тетралогии. Физическое пространство тетралогии определяется географией описываемых событий и фактически равно карте Европы и европейской России. Факт соединения России и Европы в единый

социокультурный ареал позволяет с уверенностью говорить о большой степени сочувствия Алданова идеям евразийства.

Безусловно, М.А.Алданова прежде всето интересуют исторические судьбы, настоящее и будущее России. Именно осмыслению этих вопросов посвящена тетралогия «Мыслитель», и именно эта сверхзадача решается прежде всего во всех произведениях серии. Однако Алданов далек от точки зрения на современность, при которой современная история России является беспрецедентной по отношению к мировой. На этой посылке и построена алдановская система архетинически близких исторических событий, представленных в серии. Алданов в своих произведениях показывает Россию как страну, принадлежащую европейской цивилизации. Представление о России и Европе как о единой цивилизации не означает для Алданова нивелирования таких понятий как национальный характер и национальная культура. Не акцентируя внимания читателя на этих аспектах, писатель всегда их учитывает при характеристиках персонажей.

Особое внимание уделяется в работе проблеме использования исторических источников в тетралогии. Наибольшей степенью доверия писателя пользуются документы эпохи: мемуары, письма, газеты. Так, в очерке «Убийство президента Карно» Алданов пишет: «Я умышленно избрал форму „монтажа" для начала статьи. Ничто лучше не передает впечатление от таких событий, чем первые, короткие, иногда бестолковые не очень грамотные газетные телеграммы. Мне всегда казалось, что и исторические романы возможны лишь из того периода, когда существовали газеты: без них ускользает от нас то, что они же называют «биением пульса» эпохи». Такое отношение к историческим материалам связано со спецификой алдановского представления об историческом факте как равнодействующей бесконечного множества «цепей причинности». Факт не поддается однозначной упрощающей интерпретации, и поэтому для Алданова может быть описан только с совершенной точностью. Парадокс сопряжения точного описания

исторического факта при сохранении собственной историософской концепции решается Алдановым при помощи своеобразной компоновки фотографически достоверных микро-эпизодов. Подробно вопрос об исторических источниках и исторической достоверноста разбирается на материале романа «Святая Елена, маленький остров».

Вторая глава исследования позволяет сделать следующие выводы: оригинальная историософская концепция М.А.Алданова преломляет русскую историю и Россию как неотъемлемую часть европейского социокультурного ареала. Онтологическая установка М.Алданова определяет место и время действия тетралогии, отношение к историческим источникам и исторической науке. Стремление писателя к объективному достоверному изображению исторических реалий приводит к нетрадиционному для жанра решению проблем, связанных с созданием трактовки исторического лица: демифологизации, определению масштаба исторической личности, выработке особых принципов изображения психологического портрета.

В третьей главе «Художественное своеобразие тетралогии М. А. Алданова «Мыслитель» анализируется влияние историософской концепции на художественную форму тетралогии и жанровое своеобразие романов, входящих в состав «Мыслителя». Разбираются вопросы композиции образа и системы образов, специфики создания исторического фона у Алданова и функции художественной детали. В главе анализируется специфика символики в романах тетралогии, структура сюжета романов и тетралогии в целом, жанровые особенности исторического романа Алданова.

В работе различаются сквозные и эпизодические персонажи тетралогии. Отмечается также тождественность композиции обеих групп и различия в текстовом объеме. Оппозиция вымышленный/исторический персонаж заменяется в диссертации на функциональную оппозицию деятель/свидетель. Подробно с применением сравнительного анализа рассмотрен вопрос о функциональных особенностях персонажей Алданова в

контексте реалистического и символистского исторического романа первой трети XX в.

Композиция образа в тетралогии, показывается в третьей главе, представляет собой константную структуру, отвечающую задачам всестороннего отображения персонажа и не зависящую от вымышленности или историчности персонажа. Оппозиция персонажей по историчноста/вымышлетгости не актуальна для Алданова и заменяется писателем оппозицией, основанной та. главных сюжетных функциях персонажа - свидетеля или деятеля.

Так же как перед Д.Мережковским и А.Н.Толстым, перед Алдановым встает вопрос о приведении функциональной основы системы образов в соответствие с собственной историософской концепцией. Однако в творчестве Алданова практикуется отличное как от реалистического, так и от модернистского романа понимание функциональности образа.

Главным отличием от реалистического, в особенности от нарождающегося соцреалистского исторического романа, особенностью исторического романа Алданова, на наш взгляд, является решение проблемы «маленького человека» и изображения массы. Для Алданова человек - это прежде всего индивидуальность, склонная к смене аксиоматики мышления и поведения, часто непосредственно немотивированной. Жизнь каждого человека влияет на историю, хочет он того или нет. Именно на этом утверждении и базируется алдановское учение о случае. Однако существуют кардинальные отличия алдановской прозы и от модернистского исторического романа. Во-первых, значение понятия символ Алдановым, судя по всему, рассматривается в традициях XIX в. и лежит между понятиями знака и художественного образа, т.е. предполагает ограниченное множество толкований. Во-вторых, в отличие от модернистов, в особенности от символистов, Алданов сохраняет баланс между типическими и индивидуальными чертами персонажа, так как этого требует его

историософская концепция. В-третьих, в отличие от тех же символистов (в частности, Мережковского), разрешающих конфликт между индивидом и действительностью в пользу индивида, Алданов использует имманентный конфликт человека и действительности как надежду на позитивный сдвиг в сознании всего человечества. Если композиция образа в модернистском романе способствует введению в повествование субъективной реальности, то для Алданова одной из основных задач является отделение интерпретации от действительности, и композиция образа рассчитана на функции ее постижения во всей полноте и парадоксальности.

Сюжетная функция свидетеля состоит в предъявлении читателю объективной картины исторического события, создаваемой путем сопоставления множества точек зрения на него. Сюжетная функция деятеля состоит в выявлении исторических процессов, носящих случайный в алдановском понимании слова характер.

Необходимо также подчеркнуть, что из группы свидетелей писателем выделяются особые группы мыслителей (Ламор, Баратаев, Боррегар) и художников (Давид, Бортнянский). Представители первой способны выдвинуть собственную интерпретацию действительности и находятся в оппозиции друг другу. При этом автор, как и в философских диалогах, намеренно не отдает пальмы первенства ни одной из сторон. Представители второй группы оказываются как бы вне действительности и способны, интерпретируя ее, сделать с реальности наилучший слепок.

Такое построение системы образов максимально повышает роль художественной детали, которая становится основным элементом в реконструкции исторического фона.

Несмотря на широту географического пространства тетралогии, пространственно-временная модель тяготеет к камерности, закрытости, что является следствием организации системы образов. Соответственно видоизменяется и строение сюжета, распадающегося на отдельные эпизоды,

связь между которыми осуществляется при помощи системы лейтмотивов, приема ретроспекции (систематического обращения к прошлому) и авторемиписценций.

Совокупные изменения, внесенные Алдановым в структуру исторического романа заставляют говорить о введении писателем в практику жанра ряда новаторских приемов. Кроме того, на жанр оказали влияние и те трактовки исторических личностей, которые, по общему признанию всех критиков и исследователей творчества М.А.Алданова, отличаются обстоятельностью и исторической достоверностью.

В заключении подводятся общие итоги исследования. Дается суммарная характеристика влияния историософской концепции писателя на форму и содержание тетралогии «Мыслитель», подчеркивается жанровое своеобразие романов тетралогии и метатексговый характер связи между ними.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Философия истории в книге М.Алданова «Улъмская ночь» // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Вып. 5. - М., 1998. сс. 195 - 198.

Концепция истории в русской литературе первой трети XX в. (О.Дефъе. «Преодоление декаданса»; Размышление над романом Д.Мережковского «Леонардо до Вити») //РЖ ИНИОН РАН «Литературоведение». - М., 2000, № 2. сс. 64-72.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Метелищенков, Андрей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.1. Цели и задачи исследования. Методология и структура исследования.

1.2. Место тетралогии «Мыслитель» в творчестве М. Алданова. История создания и оформление художественной целостности.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

ИСТОРИОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ М. А. АЛДАНОВА.

1.1. Очерк творческого пути М.А. Алданова.

1.1.1. «загадка Толстого».

1.1.2. магеддон» и «Огонь и дым».

1.1.3. Романы.

1.1.4. Очерки и проза малых жанров.

1.2. Место книги «Ульмская ночь» в творчестве писателя.

1.3. Форма и структура книги...

1.4. Квинтэссенция философии М. А. Алданова.

1.5. Выводы.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ИСТОРИОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ.

М. А. АЛДАНОВА В ТЕТРАЛОГИИ «МЫСЛИТЕЛЬ».

2.1. Причины выбора исторической эпохи..

2.2. Россия и Европа.

2.3. Исторические источники.

2.4. Концепция исторической личности..—.

2.4.1. Де Бальмен как тип свидетеля.

2.4.2.Наполеон - тип деятеля.

2.5. Выводы..

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ТЕТРАЛОГИИ М. А. АЛДАНОВА «МЫСЛИТЕЛЬ».

3.1. Система образов....

3.1.1. композиция образа.

3.1.2. Функция образа.

3.1.3. Функциональный состав системы образов.

3.2. Историческая реконструкция и функции художественной детали..

3.2.1. Проблема выбора языка.

3.2.2. Культурный контекст эпохи.

3.2.3. Функция художественной детали.

3.3. Специфика организации пространства и времени....

3.4. Особенности сюжетостроения.

3.5. Жанровое своеобразие тетралогии «мыслитель»..

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Метелищенков, Андрей Алексеевич

1.1. Цели и задачи исследования. Методология и структура исследования.

М.А. Адданов любил в последнее десятилетие своей жизни повторять, что его книги через 40 - 50 лет забудут и уж вовсе невероятно, чтобы они увидели свет в России. Через 32 года после его смерти состоялась первая публикация его романа в советском журнале. С тех пор тетралогия «Мыслитель», трилогия «Ключ» и роман «Истоки» издавались по меньшей мере три раза, опубликованы все 16 романов писателя, его философская книга «Ульмская ночь», многие из наиболее интересных его очерков и литературных статей. По оценкам разных исследователей литературное наследие писателя составляет около 40 томов, за прошедшее десятилетие на родине писателя опубликовано не больше половины.

М.А. Адданов входил в плеяду замечательнейших писателей и деятелей культуры русского зарубежья первой волны, имел обширнейший круг знакомств и состоял в переписке со многими знаменитыми людьми Европы, написал по личным впечатлениям множество статей и очерков о своих современниках. Но ни сам он, ни его творчество в критике и мемуаристике русского зарубежья большого места не занимают, хотя упоминания о нем - почти обязательная черта мемуаров о парижской части русской эмиграции.

Книги писателя переведены на английский, французский, немецкий, итальянский и другие европейские языки. Но число европейских и американских исследователей творчества Алданова невелико. Еще меньше число российских исследователей творчества этого писателя.

Думается, что причинами феномена неизученности такой крупной фигуры культуры русского зарубежья послужили особенности личности писателя и сложившееся в литературоведении особое отношение к тем жанрам, в которых работал М. Алданов - историческому роману и очерку.

Один из первых исследователей творчества писателя, американский филолог Николас Ли в своей книге «The Novels of М.A.Aldanov» выстраивает романы писателя в историческую серию согласно его указаниям, но руководствуется при этом лишь хронологической последовательностью событий, описываемых в романе, как основообразующим для организации метатекстовых связей между отдельными произведениями. Того же принципа придерживается и Я. Гробовска в книге «The Aldanov's destiny». Однако использование этого подхода дает лишь констатацию историко-литературного факта и оставляет за рамками исследования такие вопросы, как последовательность обращения писателя к тому или иному историческому периоду, формирование типологии образов-персонажей, оставляет нераскрытой историко-философскую концепцию писателя.

По-другому и не могло быть, поскольку эти исследователи базировались на узком определении жанра исторического романа и на представлении Адданова в качестве продолжателя традиций русского реализма эпохи И.А.Бунина. Они искали и нашли у Адданова отражение приемов классического психологизма, адекватность отображения истории в романах, реалистичность изображения портретов исторических деятелей прошлого. Большим подспорьем для них стали статьи и рецензии М.Слонима, Г.Адамовича, В.Вейдле и других представителей русской критики.

Историк и исследователь русского зарубежья В.Сечкарев в качестве основного элемента творчества Адданова рассматривает обязательное наличие в его произведениях образа резонера-философа, главная функция которого заключается в озвучивании идей писателя. В качестве центра повествования он рассматривает философскую дискуссию между резонером и его протагонистом. По его мнению, в философском диалоге резонер у Алданова получает перевес, подтверждаемый последующими событиями. Эту же точку зрения поддерживает и Т. Н. Фоминых, посвятившая часть своей работы «первая мировая война в русской литературе первой трети XX в.» разбору «Армагеддона» и «Ключа», рассматривает «Армагеддон» как философскую основу дальнейшего творчества писателя, примером во-плозения которой и является роман «Ключ». Фоминых ищет корни философской концепции Алданова в учении Артура Шопенгауэра и считает, что Адданов исповедует философский пессимизм.

Ту же линию продолжает и недавняя диссертация О. Матвеевой. Исследовательница проецирует концепцию писателя, изложенную в «Ульм-ской ночи», на целый ряд произведений и пытается проследить конкретное воплощение отдельных тезисов в тех или иных фрагментах различных произведений писателя. Однако, так как эти отдельные тезисы не обобщаются ей в систему и понимаются буквально, без учета авторских оговорок, то при анализе конкретных произведений исследовательница оказывается на позициях Н. Ли и удаляется от позиции В. Сечкарева. Следствием чего является отсутствие в ее работе представления творчества М. Алданова как сложного метатекствого комплекса с жесткой иерархией жанров. Так же, как и Т.Н. Фоминых, Матвеева в качестве источника концепции Алданова рассматривает философию Шопенгауэра, что сближает ее с точкой зрения В.М. Сечкарева. Однако сам Сечкарев постоянно учитывает эклектичность алдановской историософии и показывает, как в нее входят новейшие течения общественной мысли. Обе же исследовательницы эклектики алдановской системы не учитывают вообще.

Основным недостатком концепций обеих групп исследователей является чрезвычайно малое внимание к психографическому аспекту анализа творчества писателя. Н.Ли уделяет биографии Адданова не более полутора страниц, В. Сечкарев видит в ней лишь источник фактографии. Безусловно правильным следует считать вывод о присущем авторскому самосознанию адданова приоритете идейно-философского содержания над поэтикой, также нельзя не согласиться и с тем, что сама концепция самодостаточна и реализуется без изменений на протяжении всего творческого пути писателя во всей полноте во всех произведениях с концентрацией внимания читателя на отдельных ее тезисах в каждом произведении. Но без привлечения психографического аспекта остается непонятным как то, почему эта система не изменялась с течением времени, так и то, почему художественная форма была сознательно законсервирована Аддановым и допускала минимальные инновации. И уж совсем невыясненными остаются причины обращения Адданова именно к историческому жанру.

Третью группу исследователей творчества М. А. Адданова составляют Н. М. Щедрина, В. Юдин, М. А. Кдырмбаева. В исследованиях этой группы литературоведов творчество М. А. Адданова рассматривается в контексте жанра исторического романа.

Также хотелось бы отметить статьи Т. Орловой, посвященных прозе писателя 30-40-ых годов. Но так как в нащей работе исследуется другой период творчества писателя, материалы этих статей здесь не привлекаются.

Данное исследование основывается на системе следующих гипотез: 1. Под влиянием современных ему исторических событий Марк Адданов, благодаря научному складу ума и эрудиции в течение периода с 1915 по 1921 гг. формирует собственную, эклектичную, философскую систему, базирующуюся на принципах рационального скептицизма. 2. Побудительным мотивом для публикации личной философской системы для Адданова стало стремление противопоставить социальной мифологии массового сознания, ведущей к однозначному толкованию событий истории и современности, объективную картину, констатирующую многозначность исторического факта и отрицающую социальную эволюцию как принцип. 3. С этой целью Адданов сознательно избирает формы исторического романа и очерка как освященные традицией средства донесения до массового читателя авторских концепций. 4. Писатель сознательно стремится к консервированию избранных художественных форм таким образом, чтобы они максимально соответствовали его концепции. 5. В своем творчестве писатель сочетает академический стиль мышления с ограниченным числом художественных средств, что дает ему возможность не прибегать к пафосной риторике. 6. Сознательное самоограничение в художественных средствах ведет к ограничению числа используемых жанров. 7. Сознательное подчинение формы содержанию позволяет исследователю говорить о совокупности всех произведений М. Алданова как о метатекстовом комплексе. 8. Задачей метатекстового комплекса является проекция историософских взглядов М. Алданова на историю нового времени. 9. Продуктом концепции является система архетипических исторических явлений, построенная на сходстве функций основополагающих элементов каждого исторического факта. основной задачей данного исследования является выявление зависимости формы от содержания в тетралогии «Мыслитель». Тетралогия выбрана в качестве объекта исследования ввиду уникальности занимаемого ей в художественном наследии Алданова места, как минимальная единица серии, несущая не только основной набор идей и художественных средств, но и проявляющая механизм метатекстовых связей между отдельными произведениями внутри комплекса.

Текстологические особенности тетралогии подробно рассмотрены в следующем параграфе введения.

В целях выявления историософской концепции писателя в первой главе приводится краткий очерк творческого пути Адданова и квинтэссенция его философии, представленная в книге «Ульмская ночь».

Во второй главе рассматривается идейная концепция самой тетралогии: роль личности в истории, рассмотрение России как неотделимой части Европы.

Третья глава посвящена анализу форм, в которые вылилась концепция Адданова. Здесь рассмотрены вопросы организации системы образов и функции персонажей, особенности алдановского психологизма и его связь с предложенной в «Ульмской ночи» теорией о выборной аксиоматике и концепцией случая, специфика воссоздания исторического фона и функция художественной детали, структура сюжета тетралогии, способы обеспечения метатекстовых связей между отдельными произведениями внутри тетралогии.

В процессе исследования привлекаются материалы (фрагменты других романов, очерки, статьи), написанные автором в разное время. Они используются в целях пояснения конкретных тезисов авторской концепции и работы конкретных приемов. Так как за основу принимается взгляд на творчество писателя как на сложный метатекстовый комплекс, целью которого является представление истории как системы архитипических событий, выстроенных в хронологической последовательности, такое привлечение не нарушает хронологического принципа, поскольку Адданов сознательно отказывается от эволюции художественного метода и не изменяет историософскую концепцию. Более того, без анализа идейных и текстологических совпадений «Армагеддона», ряда очерков и «Ульмской ночи» утверждение о статичности и более раннем происхождении, нежели само художественное творчество, историософской концепция писателя будет голословным. Связь исторического повествования и современности в сознании писателя лучше всего проявилась в книге «Огонь и дым», которая также соотносится с «Армагеддоном». Картезианская доминанта в системе взглядов писателя лучше всего зафиксирована в художественной форме им самим во вставной новелле из романа «Пещера» «Деверу».

Поскольку в работе рассматривается индивидуальная эклектическая система, привлекаются лишь те философские труды, которые обсуждаются в творчестве самого автора, в задачи работы не входит сравнительный анализ системы Алданова и получивших наибольшую популярность философских систем первой половины нашего века. За основу принимаются алдановские оценки этих и других философских течений без их критического осмысления.

В целях сравнения трактовок исторических лиц и событий, общепринятых для отечественной и зарубежной исторической науки с трактовками, предложенными Алдановым в своих произведениях, в исследовании используются материалы мемуаров и исторических работ, посвященных эпохе конца XVIII - начала XIX вв. на примере оценки личности Наполеона в тетралогии рассматривается также вопрос об ориентации писателя на определенный круг исторических концепций и источников исторических фактов.

В качестве литературоведческой основы данного исследования используется сочетание учений Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина, В.Я. Проппа. При сравнении психологизма, разрабатываемого Алдановым на основе принципа выборной аксиоматики, привлекается теория психологизма в русской литературы, предложенная Л. Гинсбург. В работе также большое влияние уделяется текстологическим вопросам, что совершенно необходимо для понимания формирования структуры и идеи тетралогии «Мыслитель».

Исследование не ставит перед собой непосредственной цели рассмотрения творчества М. Алданова в рамках сравнительно-исторического метода и включения его в контекст русской и мировой литературы, так как, во-первых, для данного исследования приоритетным представляется рассмотрение художественного своеобразия творчества писателя, а во-вторых, попытка такого включения требует отдельного исследования. Однако, сам факт сознательного обращения писателя к жанру исторического романа диктует сопоставление с такими произведениями как «Иисус и антихрист» Д. Мережковского, «Петр 1» А. Н. Толстого, «Эгерия» П. Муратова, «Радищев» О. Форш, а также с романами и повестями Ю. Тынянова. Такое сопоставление вызвано необходимостью проследить выбранные Ал-дановым способы решения типичных жанровых проблем реконструкции исторической реальности, выбора языка, пропорции исторических и художественных персонажей, выбора или создания трактовки исторических образов, событий и эпох.

При рассмотрении вопроса о характере и иерархии метатекстовых связей на примере тетралогии «Мыслитель» ограниченно применяется концепция И.П. Смирнова. Однако в работе используется не термин «интертекст», а термин «метатектст», так как он представляется более общеупотребительным в литературоведении последних лет.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция русской истории и формы ее воплощения в тетралогии М. А. Алданова "Мыслитель""

Заключение.

Данная работа приходит к следующим выводам:

Общая историософская концепция как онтологическая установка была разработана писателем до вступления в фазу активного творчества. Эта установка базируется на научном анализе исторических источников и применяется писателем ко всем жанровым формам.

Научный подход к источникам и другим философским концепциям ведет к критическому их анализу и эклектическому сочетанию в рамках собственной концепции.

Следствием второго вывода является невозможность оценки исто-риософсккой концепции М.А. Алданова при опоре на любую одну концепцию.

В историософской концепции М. Алданова социальный детерминизм и исторический фатализм заменяются на представление об истории как о последовательности (цепи) уникальных исторических фактов, где каждый следующий определяется, но не предопределяется совокупностью всех предыдущих.

Попытка применить к истории принцип детерминизма, основанного на любой обобщающей, не считающейся с уникальностью исторического факта идее расценивается М.Адцановым как попытка мифологизации истории в узко практических (политических) целях.

Сверхзадачей творчества М.А.Адцанова является демифологизация истории, что, по мнению автора, путем обратной рекурсии, должно привести читателя к реальной оценке современности.

Используя метод сопоставления, М. А. Алданов путем проекции комплекса своих идей на различные исторические пласты достигает представления истории как системы архитипически сходных элементов, где главными коррелятами выступают события Великой французской и Октябрьской революций.

Как следствие предыдущего вывода возникает сложный метотексто-вый комплекс, включающий в себя практически все произведения писателя.

Таким образом, книга философских диалогов «Ульмская ночь» является системным изложением философской концепции М. А. Алданова, практикуемой писателем в течении предыдущих более чем тридцати лет активной творческой деятельности,

Оригинальная историософская концепция М. А. Алданова приводит в преломлении к русской истории к утверждению тезиса, Россия является неотъемлемой европейского социокультурного ареала. онтологическая установка м. Алданова определяет место и время действия тетралогии, отношение к историческим источникам и исторической науке. стремление писателя к объективному достоверному изображению исторических реалий приводит к нетрадиционному для жанра решению проблем, связанных с созданием трактовки исторического лица: демифологизации, определения масштаба исторической личности, принципов изображения психологического портрета. композиция образа в тетралогии представляет собой константную структуру, отвечающую задачам всестороннего отображения персонажа и не зависящую от вымышленное™ или историчности персонажа. Такая оппозиция персонажей не отвечает возлагаемым на них писателем функциям.

Функциональный синкретизм персонажа ведет к формированию системы образов тетралогии на принципах функциональной оппозиции, отличных от практикуемых в реализме и модернизме, так как пересматривается прежде всего сам функциональный состав системы образашкдый из рассмотренных персонажей благодаря своей доминантной функции в сюжете оказывается типизированным. Организация на типологических принципах системы образов тетралогии позволяет писателю показать историческую эпоху в разных аспектах и с разных точек зрения. Такое представление исторического факта через совокупность противоречивых оценок отвечает стремлению писателя к объективному изображению истории, обусловленному его историософскими и эстетическими воззрениями. художественная деталь у Алданова приобретает знаковое, и даже символическое значение. Предметный мир сознательно разрежен писателем, что привело построению реконструкции исторического фона на основе культурных примет времени (включения в тетралогию культурного контекста эпохи).

Историческое событие, становящееся смысловым центром каждого романа, показывается писателем сквозь призму индивидуального восприятия персонажа. Этим одним объясняется эпизодичность сюжета. Каждый эпизод, как было показано при разборе очерков, описывает или акцентирует внимание на каком-либо факте, порождающем свою цепь причинности. Но в отличие от очерков, в романах тетралогии авторская оценка заменяется субъективным мироощущением персонажа. Персонаж погружен в свой, замкнутый мир со своим пространством, временем и историей. благодаря приему «свертывания» этой маленькой вселенной вокруг персонажа Алданов добивается перехода своих героев в категорию образов-символов, привлечения внимания читателя к их психологическому облику, высказываемым мыслям и совершаемым поступкам.

Таким образом, ретроспекция и система лейтмотивов яваляются основным способом связи замкнутых эпизодов, частей и романов между собой, тем самым определяя специфику композиции и темпоритм повествования в тетралогии.

Сюжет романов и тетралогии в целом представляет собой дискретную последовательность блоков, каждый из которых посвящен конкретному историческому событию. Пролог тетралогии обозначаетр общее географическое пространство и задает основной символический мотив повествования, который в композиционном плане в совокупности со всей системой лейтмотивов и приемами ретроспекции объединяет романы тетралогии в композиционное единство не в качестве сюжетной структуры, в как единый метатекстовый комплекс.

Список научной литературыМетелищенков, Андрей Алексеевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Алданов. М, Собр. Соч. в 6-ти т. М., Правда. 1991 г.

2. Алданов. М. Собр. Соч. в 6-ти т. М., новости. 1995-1996.

3. Алданов. М. Армагеддон. Петроград. 1918.

4. Алданов. М. Огонь и дым. Париж., франко-русская печать. 1922.

5. Алданов. М. Девятое термидора. Чертов мост. Заговор. Святая Елена, маленький остров. М., Московский рабочий. 1989 г.

6. Алданов. М. Самоубийство. Армагеддон. М., Терра. 1995.

7. Алданов М. Святая Елена, маленький остров//Современные записки. 1921 г. №№3-4.

8. Алданов М. Святая Елена, маленький остров. Берлин. Нива. 1923.

9. Алданов М. Девятое термидораУ/Современные записки. 1921. №№7-8, 1922.,№№9, 11, 13.

10. Алданов М. Чертов мост/УСовременные записки. 1924. №21, 1925.-№№23,25.

11. Алданов М. Заговор/УСовременные записки. 1926. №№28-29, 1927.-№№30-31.

12. Алданов М. Проблема исторического прогноза. Сб. Современные проблемы. Париж.-1922.

13. Алданов М. Смерть Екатерины //перезвоны. 1925-№№1,4,7.

14. Алданов М. «Петр I» А.Н. Толстого. Рец.//современные записки. 1930. №43.

15. Алданов M. К юбилею Гете//Современные записки. Париж. -1932. №49.

16. Алданов М. Третье марта // Сб. в честь 70-летия П. Н. Милюкова. Париж, 1929.

17. Алданов М. Новые письма НаполеонаУ/Современные записки. 1935. №58.

18. Алданов М. О «Памятнике»//Московский журнал. 1999. №6.

19. Алданов. М. Убийство урицкого. Rus sky. 1999

20. Ландау-Алданов М.А. две революции. Великая французская и октябрьская. Париж. 1921.

21. Алданов М. Убийство Троцкого//новый журнал. №1.22Lenin, Authorized translation from the French (New York, E. P. Dut-ton & Co., 1922) (Author's name: M. A. Landau-Aldanov).

22. Литература о жизни и творчестве М.А. Алданова.

23. Агеносов В., Выгон Н. «Ум резкий, сильный и насмешли-вый»//история русского зарубежья. М., 1998.

24. Адамович Г. Одиночество и свобода; Нью-Йорк 1955.

25. Адамович Г. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. Париж. 1961.

26. Адамович Г. Мои встречи с Алдановым сб. Дальние берега; М. -1994.

27. Адамович Г. О литературе в эмиграции// Современные записки; Париж. -1932 №50.

28. Адамович Г. Послесловие к роману «Самоубийством/Октябрь. 1991. №6.

29. Бахрак б. По памяти, по записям. Алданов.//новый журнал. №126.

30. Вейдле В. Борьба с историей // Современные записки. Париж. -1933 №52.

31. Вейдле В. М. Алданов Бегство// Современные записки; Париж. -1932. №48.

32. Владимир Набоков. Pro et contra. М. 1996.

33. Волков. С. диалоги с Бродским. М. 1998.

34. Вишняк М. «Современные записки» Воспоминания редактора. Нью-Йорк. 1957.35.горький М. Неихданная переписка. Литературное наследство. Т 38. м. 1965.

35. Зб.Зайцев Б. М.А.Алданов // Зайцев Б. Мои современники. М. 1999.

36. Иванов Г. Истоки Адданова / Возрождение; Париж. 1950. № 10.

37. Карпович М. Истоки// Новый журнал; Нью-Йорк. 1950 № 24

38. Карпович М. Комментарии. М. Алданов и история./УНовый журнал. Нью-Йорк.-1956. №47

39. Кизеветтер А. М. Алданов Чертов мост// Современные записки. Париж. -1926. №28.41 .Кдырбаева Б. История и личность в творчестве писателей 20 30-х годов XX в.: А.Толстой, М.Алданов, В.Набоков, Е.Замятин: Дис. . д-ра филол. наук: М., 1996.

40. Ладыженский В. М. Алданов Чертов мостШерезвоны. Рига. -1926. №18.

41. Ларин С. Книги Адданова будут читать//Новый мир. 1989. № 4.

42. Левинсон А. Очерки из литературной жизни Девятое термидора//Последние новости. 1922. 15 февраля.

43. Ли Николае М. Алданов. Жизнь и творчество в кн. Русская литература в эмиграции. Под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург. -1972.

44. Лурье Я. После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. С.-П. 1993.

45. Матвеева О. Историческая проза Марка Алданова: Философия истории, типология характеров, жанровые формы: Дис. канд. филол. наук. М., 1999.

46. Михайлов О. Литература русского зарубежья. Прозаики старшего поколения. М. Алданов. // Литература в школе. 1991. № 2

47. Муромцева В. (Бунина). Беседы с памятью.//Новый журнал. №№59,60,62-64,67,

48. Набоков В. М. Алданов Пещера /У Современные Записки; Париж.- 1936. №6151 .Орлова Т. «Повесть о смерти» М. Алданова// Вест. М. ун-та. Серия 3. Филология. 1995 .№5. 52,Осоргин М. М. Алданов. Заговор// Современные записки; Париж.- 1927. №33.

49. Петрова Т. Человек и история в произведениях М.Алданова// Общественные науки в России. 1992. №5-6. Серия 7.

50. Письма Алданова к Буниным//Новый журнал. Нью-Йорк. 1965. №80,81. сост. И ред. Э. Гримм.55.переписка Буниных с алдановым. Там же. №№150,152-156.56.приблизиться к русскому идеалу искусства. Из литературной переписки М.А. Алданова/Уоктябрь. 1998. №6.

51. Сабанеев Л. М. Алданов. К 75-летию со дня рождения// Новое русское слово Нью-Йорк. 1961. 1 октября.

52. Сабанеев Л. Об Алданове. К 2-летию со дня кончины/УНовое русское слово Нью-Йорк. -1959. 1 марта.

53. Сабанеев Л. Мои встречи с Алдановым// Новое русское слово. Нью-Йорк. -1957.21 мая.

54. Сагаловский Е. Долгое возвращение АлдановаЖнижное обозрение. 1995. 14 февраля.

55. Седых А. Далекие, близкие. Нью-Йорк. 1979.

56. Седых А. Алданов // Новый журнал. Нью-Йорк. 1961. № 64.

57. Сечкарев В. резонеры-философы в романах М.А. Алдано-ва//новый журнал. 1997. №202.

58. Слоним М. Романы Алданова // Воля России. Прага. 1925. № 6.

59. Струве Г. Из моей переписки с Алдановым // Мосты. -1968. №13/14.

60. Струве Г. Русская литература в изгнании. Умча-пресс. Москва-Париж. 1996.

61. Терапиано Ю. М. Адданов//Русская мысль. Париж. 3 марта. 1957 г

62. Ульянов Н. Об историческом романе//новый журнал. №34.69 .Ульянов Н. Алданов-эссеист // Новый журнал. Нью-Йорк. 1960. №62.

63. Ульянов Н. Памяти Алданова // Русская литература. 1991. № 2.

64. Фоминых. Т. первая мировая война в Русской литературе первой трети XX в. дис. На соискание степени доктора наук. М. 1998.

65. Цетлин М. М. Адданов Ключ// Современные записки. Париж. -1930. №41.

66. Цетлин М. М. Адданов Начало конца//' Современные записки. Париж. -1939. №69.

67. Чернышев А. Гуманист, не веривший в прогресс// М. Алданов Собр. Соч. в 6-тт. М. Правда. 1991. Т. 1. С.6.

68. Чернышев А. Исторические портреты. М. Адданов // Наше наследие. 1991. №4.

69. Щедрина Н. Проблемы поэтики исторического романа русского зарубежья. Уфа. 1993.

70. Юдин В. Исторический роман русского зарубежья. Тверь. ТГУ. 1995.

71. Qeuvre Romanesque de Mark Aldanov: Revolution, Histoire, Hasard. Gervaise Tassis / Hardcover / Peter Lang Publishing /' January 1995. (франц. Яз.)

72. Die Philosophischen Aspekte von Mark Aldanovs Werk, by V. Setschkareff, Munich, Sagner, 1996. (Нем. яз.)

73. Lee N. С. The Novels of M.A.Aldanov -The Hague. Paris., 1969.81 .Lee N. C. Reference Guide to Russian Literature, Fitzroy Dearborn Publishers, London-Chicago, 1998

74. Grabovska Y. The Problems of Historical Destiny in the Works of M.A.Aldanov. Toronto, 1969.3. литература о русском зарубежье.

75. Амфитеатров А. Литература в изгнании; Белград. 1929.

76. Берберова Н. Курсив мой. М. Согласие. 1996.

77. Гуль Р. Я унес Россию с собой. Апология эмиграции. В Зыхт. тт. 1-2. Ню-Йорк. 1989.86.3еньковский В. История русской философии в 2-х тт. Париж. -1948-50.

78. Золотая книга эмиграции (первая треть XX века). М. — 1997. 88.Литературная энциклопедия русского зарубежья 1918-1946 гг. под ред. А. Николюкина в 3 тт. т. 1. М. 1997.

79. Литература русского зарубежья возвращается на родину. Выборочный указатель публикаций 1986—1990. Выпуск 1.часть 1.м. Рудомино; 1993

80. Мнухин Л. Невзорова И. Пушкин и русский Париж//русская мысль. 27 мая, 3 июня 1999.

81. Набоков В. Дальние берега.92.0доевцева. И. На берегах Сены.//избранное. М. 1998.

82. Раев М. Россия за рубежом; М. 1994.

83. Соколов А. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг. М.-Изд. МГУ. 1991.

84. Хроника русского зарубежья. Москва париж. 1998.4. работы по теории литературы.

85. Агеносов В. Современный философский роман. М. 1989.

86. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики М. -1975.

87. Бахтин. М. Эпос и роман. //Вопросы литературы. 1970. №1.

88. Большая литературная энциклопедия. М. 1962.

89. Бочаров С. О художественных мирах. М. Сов.Россия. 1985.

90. Веселовский. А. И. История или теория романа? //Избр. ст. -Л., 1939

91. Виноградов. И. Борьба за стиль. Л. 1937.

92. Гачев. С. мысль. Слово. Образ. М. 1973.

93. Голан А. Миф и символ. М., 1993.

94. Голубков М. Русский литературный процесс 1920-30-х как феномен национального сознания. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М. 1995.

95. Гинсбург. Jl. О психологизме. М., 1999

96. Грифцов Б. Теория романа .-М., 1927.

97. Днепров В. Идеи времени и формы времени.-Л., 1980

98. Кожинов В. Происхождение романа.-М., 1963.

99. История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1964

100. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

101. Литературно-эстетические концепции в России в конце XIX начале ХХ-го века. М. Наука. 1975.

102. Лотман Ю. Миф имя - культура.//избр. Произв. В 3 т. т. 1. Таллин. 1992.

103. Манн Т. Искусство романа// Собр. Соч. в 10-ти тт. Т. 10.

104. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1995.

105. Мелетинский Е. О литературных архетипах. М., 1994.

106. Минц. 3. О некоторых "неомифологических текстах" русских символистов, //творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник. III. Тарту. 1979.

107. Поспелов Г. Искусство и эстетика. М. 1984.119. пропп. В. морфология/исторические корни волшебной сказки. М. 1998.

108. Тынянов Ю. Литература. Искусство. Кино. М. 1978.

109. Смирнов И. Введение в интертекстуальность. СП. 1995.

110. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

111. Советское литературоведение за 50 лет. М. — МГУ. 1967.

112. Хализев В. Основы теории литературы. Часть 1. М. -1994.

113. Хализев В. Теория литературы. М. Высшая школа. 1999.

114. Шкловский В. Избранное. В 2хт. Т.1: повести о прозе. Размышления и разборы,- М., 1983

115. Шкловский В. О теории прозы.- М. 1983

116. Формы раскрытия авторского сознания. Воронеж, 1986. 5. литература об историческом романе.

117. Андреев. Ю. Русский советский исторический роман. М.-Л., изд-во АН СССР., 1962.

118. Баранов. В. Великий октябрь и современная историко-революционная проза. М., знание., 1977.

119. Белая Г. Проблемы историзма в советской литературной критике 20-х гг.//Контекст- 1983. М. 1984.

120. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М. -1986.

121. Воронцова Г. Русская советская историческая проза 1930-х гг.//Автореферат дис.М.-1992.

122. Горский. И. Исторический роман Г. Сенкевича. М., Наука., 1966.

123. Кормилов. С. Художественный историзм как творческая проблема//Филологические науки. 1977., №4.

124. Кормилов С. К общей теории художественно-исторической литературы// Научные докл. Высш. шк. Филологические науки.1979.№4.

125. Лукач Г. Исторический роман. .//Литературный критик. 1937.№№4,7,9.

126. Материалы дискуссии: социалистический реализм и исторический роман. Октябрь. 1934. №7.

127. Оскоцкий. В. роман и история. М., Советский писатель.,1980.

128. Петров. С. Русский советский исторический роман. М., Современник., 1980.

129. Пруткин А. Советский исторический роман. М. 1970.

130. Старчаков. А. Заметки об историческом романе//новый мир. 1935. №5-6.

131. Сучков И. герой и история: современный роман о революции. М., Советский писатель., 1988.

132. Цырлин. JI. советский исторический роман/УЗвезда. 1935. №7.6. работы об историософской концепции JI.H. Толстого.

133. Арденс Н. (Апостолов H.H.) К вопросам философии истории в «Войне и мире» Л. Толстого //Учен. зап. Арзамас, пед. инта, 1957

134. Асмус В. Причина и цель в истории по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»// Из истории русских литературных отношений XVIII-XX в. М,; Л., 1959

135. Бочаров С. Роман Л. Толстого "Война и мир". 3-е изд. М., 1978

136. Бродский Н. Л., Сидоров Н. П. Отечественная война в русской поэзии. М.: Польза, 1912.

137. Война и мир с исторической точки зрения А. С. Норова. -СПб., 1868.

138. Громов П. О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». Л., 1977

139. Дьяков В. Л.Н. Толстой о закономерности исторического процесса, роли личности и народных масс в истории //Вопросы истории. 1978. №8.

140. Зайденшнур Э. «Война и мир» JI.H. Толстого. Создание великой книги. М., 1966.

141. Зайденшнур Э. Как создавалась первая редакция романа «Война и мир» // Первая завершенная редакция романа «Война и мир». М., 1983

142. Кареев Н. Историческая философия в романе JI.H. Толстого «Война и мир». СПб., 1988.

143. Купреянова Е. Эстетика Льва Толстого. М.; Л., 1966

144. Купреянова Е. О проблематике и жанровой природе романа Л. Толстого «Война и мир»// Русская литература. 1985.

145. Лазерсон М. Философия истории «Войны и мира» // Вопросы обществоведения. 1910. Вып. 11

146. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. М., 1960.

147. Мережковский Д. С. Толстой и Достоевский. СПб., 1902.

148. Осоргин М. Мысли о Толстом // Russian Literary Triquar-terly/ Ann Arbor, 1982

149. Полторацкий H. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. Tenafly, N. J.: Эрмитаж, 1986.

150. Сабуров А. «Война и мир» Льва Толстого. Проблематика и поэтика. М., 1959

151. Скафтымов А. Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Толстого «Война и мир» // Русская литература. 1959. №2.

152. Страхов Н. Литературная критика. М., 1984

153. Федорченко С. Народ на войне. М., 1990.

154. Popper К. R. The Poverty of Historicism. London, 1961.7. литература о других писателях-авторах исторических романов.

155. Баранов. В. споры и. кредиторы, //вопросы литературы. 1989. №7.

156. Беленков А. Юрий Тынянов. М., 1965.

157. Бэлза И. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе (На примере произведений М. Булгакова) // Кон-текст-1980. М.: Наука, 1981.

158. Белецкий А. Первый исторический роман В. Я. Брюсова ("Огненный ангел"). //Науч. зап. Харьк. гос. пед. ин-та, 1940, т. 111.русской литературы и литературной критики. Кишинев, 1984.

159. Бенькович М, «Огненный ангел» Валерия Брюсова (этап интеллектуальной дуэли). //Из истории русской литературы и литературной критики. Кишинев, 1984.

160. Брюсовские чтения 1962 г. Ереван.1963.151. брюсовские чтения 1971 г. Ереван. 1973.152. брюсовские чтения 1973 г. Ереван. 1976.153. брюсовские чтения 1983 г. Ереван. 1985.

161. Брюсовский сборник. Ставрополь. 1974.

162. Брюсов. Исследования и материалы. Ставрополь. 1986.

163. Брюсов: проблемы творчества. Ставрополь. 1989.

164. Брюсов. Повести и рассказы. М. Сов. Россия. 1983.

165. Бунин. И. Третий толстой//собр. Соч. в 6-ти тт. т.:. м., 1995.

166. Валерий Брюсов. Литературное наследство. Т. 85. М. Наука. 1976.

167. Валерий Брюсов. Литературное наследстао. Т. 92. М. Наука. 1993.

168. Д.С. Мережковский. Мысль исьлово. М., 1999.

169. Дефье О. Преодаление декаданса (размышления над романом Д.С. Мережковского «Леонардо да Винчи). М. 1999.

170. Добренко. Е. "и падая стремглав, я пробуждался. ".//вопросы литературы. 1988. №8.

171. Елистратова В. С. о языке Булгакова и стилистических поисках литературы хх в.//Русский язык за рубежом. 1994. №4.

172. Ельницкая Л. Своеобразие историзма в романе Брюсова "Огненный ангел" // Науч. труды Тюмен. ун-та. Сб. 30. Тюмень, 1976.

173. Заборовский. А. Пушкинские традиции в творчестстве М. А. Булгакова, диссерт. В МГУ. 1994.

174. Ильев. С. Русский символистский роман. Киев. 1991.

175. Лескис Г. "Мастер и Маргарита" Булгакова (Манера повествования, жанр, макрокомпозиция) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., Т.38, М., 1979, №1.

176. Ломтев С. проза русского символизма. М. 1994.

177. Минц. Э. О трилогии Мережковского "Христос и антихрист". //Мережковский. Д. Христос и антихрист. М. Книга. 1989.

178. Поляк. Л. М. Алексей Толстой художник. М. 1964.

179. Силарт. Л. Поэтика символистского романа конца XIX НАЧАЛА ХХ-ГО века (в. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый)//проблемы поэтики русского реализма Х1Х-ГО века: сб. Ст. Уч. Ленингр. И будапешт. Ун-тов. Л. Лгу. 1984.

180. Щербина. В. А. Н. Толстой .//история русской советской литературы. М., издательство академии наук СССР., 1960.

181. Фиалкова Л. Пространство в романе М. А. Булгакова "Белая гвардия" (К проблеме изучения жанра и композиции произведения) //Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1986.8. библиографические справочники.

182. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. ПОД РЕД. H. СКА-ТОВА. М. ПРОСВЕЩЕНИЕ. 1995.

183. Библиография В. Я. Брюсова. 1884 1973. /сост. Э. Даниэлян. ред. К. Муратова. Ереван. 1976.

184. История русской литературы конца XIX начала XX В. Библ. Указ. Под. Ред. К. Муратовой. М. - Л. АН СССР. 1963.

185. Bibliographie des Oeuvres de Marc Aldanov, by D. and H. Cristesco,

186. Paris, Institut d'Etudes Slaves, 1976 (фр. яз.)9. художественная литература.

187. Муратов П. Эгерия. Рассказы. М., 1999.

188. Мережковский Д. Наполеон/ Послесл. А. Н. Николюкина. -М.: Республика, 1993.

189. Стендаль. Наполеон//собр. Соч. в 5 тт. т. 3. М., 1995

190. Толстой Л.Н. собр. Соч. в 22 тт., М. 1984.

191. Толстой А. Н. Собр. Соч. в 10 т. М., Художественная литература., 1982.

192. Тынянов Ю. Собр. Соч. в 3 тт. м., 1959.

193. Форш. О. Радищев. М., 1940

194. Цвейг С. Мария Стюарт. Жозеф Фуше. М.: Худ. литература, 1991.

195. Шишков Вяч. Емельян Пугачев. М., 1984.10. философия.

196. Бердяев H. философия свободы. М., 1997.

197. Декарт Р. рассуждения о методе. М., 1973.190. де Местр Ж. Санкт-петербургские вечера. М., 1999.

198. Гегель Ф. философия истории. История философии М., 1995

199. Кант И. Собр. Соч. в 6-ти тг. М., 1978.

200. Леонтьев К. избранное. М., 1982.

201. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

202. Розанов. В. Уединенное. М., 1999.

203. Соловьев. В. Оправдание добра. М., 1996.

204. Соловьев. В. спор о справедливости. М., 1999.

205. Чаадаев П. Статьи и письма. М., 1989

206. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1999.1. Часть вторая.1. материалы о де Бальмене.

207. Собрание рапортов с острова св. Елены комисара Александра I гр. A.A. де Бальмена.//русский архив. 1865. №№4-7.

208. Napoleon in Captivity: The Reports of Count Balmain Russian Commissioner on the Island of St. Helena 1816-1820. New-York. 1927 r.

209. Наполеоновская библиография.

210. Анекдоты достопамятной войны россиян с французами 1812 г. Ч. 1-2.-СПб., 1813.

211. Бантыш-Каменский Д. М. Биографии российских генерали-симусов и генерал-фельдмаршалов: в 4-х т. М., 1991.

212. Богданович М. И. Походы Суворова в Италии и Швейцарии. СПб., 1846.

213. Борисов Ю. В. Шарль Морис Талейран. М.: Международные отношения, 1986.

214. Валлотон А. Александр I: Пер. с фр./ [Послесл. Н. И. Казакова. М. 1991.

215. Вандаль А. Возвышение Бонапарта. Происхождение брю-мерианского консульства. Конституция Ш-го года. Т. 1. СПб., 1905.

216. Вандаль А. Наполеон. Т. 1-4. Р-на-Д.: Феникс, 1995.

217. Вейдер Б. Блистательный Бонапарт.; Вейдер Б., Хэпгуд Д. Кто убил Наполеона? М.: Международные отношения, 1992.

218. Верещагин В. В. 1812 г. Пожар Москвы. Казаки. Великая армия. Маршалы. Наполеон I. М.: типо-лит. т-во И. Н. Кушне-ровиК, 1895.

219. Галлуа Л. История Иоахима Мюрата, зятя Наполеона, бывшего короля Неаполитанского. Т. 1-2. М., 1830.

220. Дипломатические сношения России с Францией по донесениям послов императоров Александра и Наполеона I / Сост. Вел. кн. Николай Михайлович. Т. 1-7. М., 1905.

221. Записки А. П. Ермолова. 1798-1826 гг./ Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В. А. Федорова. М.: Высшая Школа, 1991.

222. Записки Бурьенна о Наполеоне, Директории, Консульстве, Империи и восшествии Бурбонов. Пер с франц. В. де Шаплет. Т. 1-16.-СПб., 1831-1836.

223. Записки маршала Сен-Сира о войнах во время директории, консульства и империи французской. Пер. с франц. Ч. 1-4. СПб.: Тип. И. Глазунова и К., 1840.

224. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991.

225. Кирхейзен Ф. и Г. Наполеон Первый. Т. 1-2/ Пер. с нем. М. Кадиш; Предисл. А. Дживелегова. М.: Терра, 1997.

226. Когинов Ю. Тайный агент императора. М.: Эксмо, 1991

227. Коленкур А. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Смоленск: Смядынь, 1991.

228. Куриев М. М., Пономарев М. В. Век Наполеона: люди и судьбы. М.: МИРОС, 1997.

229. Легенды об императоре Александре У Сост. О. Я. Федорова. М.: ЦРПО "Золотое кольцо"; ВРО "Все звезды", 1991.

230. Лепеллетье Э. Капитан Наполеон. Путь к славе. Тайна Наполеона. Прачка-герцогиня. СПб.: А. А. Каспари, 1910.

231. Максимы и мысли узника Св. Елены, (перевод с парижского издания 1820 г.). СПб., 1995.

232. Людвиг Э. Наполеон. М.: Захаров-Вагриус, 1998.

233. Массон Ф. Наполеон и его женщины. М.: Крон-Пресс, 1993.

234. Наполеон. Избранные произведения. Т.1. М.: Воениздат, 1941.

235. Наполеон. Воспоминания и военно-исторические произведения.-СПб., 1994.

236. Полевой H.A. История Наполеона. Т. 1-5. СПб.: М. Ольхин, 1844-1846.

237. Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев/ Сост. Ю. А. Лимонов. Л.: Лениздат, 1991.

238. Семенова А. В. Великая французская революция и Россия (конец XVIII-1-я четверть XIX в.). М.: Знание, 1991.

239. Соколов О.В. Офицерский корпус французской армии при старом порядке и в период революции 1789-1799. / Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1991.

240. Соловьев С. М. Император Александр I: Политика. Дипломатия. М.: Мысль, 1995.

241. Талейран. Мемуары. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997.

242. Тарле Е. Наполеон / Подгот. Текста и коммент. В. А. Дунаевского, Е. И. Чапкевича.; АН СССР. М.: Наука, 1991.

243. Тарле Е. Талейран. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962.

244. Троицкий Н. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1991.

245. Троицкий Н. Отечественная война 1812 года: История темы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.

246. Туган-Барановский Д. М. У истоков бонапартизма: Происхождение режима Наполеона I. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1986.

247. Тэн И. Наполеон Бонапарт. Ральф Эмерсон. Наполеон или деятель мира. М.: МФТИ, 1997

248. Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о "спасителе"/ Пер. с франц. А. П. Бондарева; Вступ. ст. А. П. Левандовского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Молодая гвардия; Русское слово, 1996.

249. Чулков Г. И. Императоры: психологические портреты. М.: Моск. рабочий, 1991.

250. Шатобриан Ф. Р. де. Замогильные записки. М., 1995.3. литература о французской революции. 219

251. Великая французская буржуазная революция: Указатель русской и советской литературы. М.: ИНИОН, 1987.

252. Европа в период директории. М.: ГУГК, 1971.

253. Итенберг Б. Россия и Великая французская революция. -М.: Мысль, 1988.

254. Олар А. Очерки и лекции по истории французской революции. Пер. с фр. СПб, 1908.

255. Олар. А. Великая французская революция. Внутренняя история. М., 1918.

256. Олар А. Политическая история Французской революции. -М„ 1938.

257. Робеспьер Ш. Воспоминания. JL, 1925.

258. Семенова А. В. Великая французская революция и Россия (конец XVIII-1-я четверть XIX в.). М.: Знание, 1991.

259. Сорель А. Европа и французская революция. Т. 1-8. СПб., с 1892 по 1908.4. другая историческая литература.

260. Волконский С. Г. Записки . Иркутск : Восточно-Сибирское книжное издательство, 1991 г.

261. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Сер. 1. Т. 1-7. М., 1960-1970.

262. Всеволодов И.В. Беседы о Фалеристике. Из истории наградных систем. М.: Наука, 1990.

263. Киняпина Н. С. Внешняя политика России 1-й половины XIX в. М.: Высш. шк., 1963.

264. Клаузевиц К. Швейцарский поход Суворова. Пер. с нем. -М.: Воениздат, 1939.

265. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. -М.: Мысль, 1988.

266. Павел 1. Собрание анекдотов, отзывов, характеристик и проч. Сост. А. Него и Томич.

267. Черепнин. Л. В. исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968.

268. История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период. Библ. Справ. М., 1965.

269. Ростопчин Ф. В. Ох, французы!. М.: Русская книга, 1992.

270. Сироткин В. Г. Дуэль двух дипломатий: Россия и Франция в 1801-1812 гг. -М„ 1966.

271. Шильдер, Николай К. Император Павел I: историко-библиографический очерк. М.: фирма "Чарли": ТОО "Алгоритм", 1996.

272. Цареубийство 11 марта 1801. Записки участников и современников убийства Павла I. Репринт, воспроизведение изд. 1907. - М.: СП "Вся Москва": Изд. об-ние "Культура", 1990.

273. Публикации по теме работы.

274. Философия истории в книге М.Алданова «Ульмская ночь» // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Вып. 5. М., 1998. сс. 195 - 198.

275. Концепция истории в русской литературе первой трети XX в. (О.Дефъе. «Преодоление декаданса»: Размышление над романом Д.Мережковского «Леонардо до Винчи») //РЖ ИНИОН РАН «Литературоведение». М., 2000, № 2. сс. 64-72.