автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Концепция взаимодействия (историко-методологический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция взаимодействия (историко-методологический анализ)"

МОСКОВСКИ*! ОРДЕНА ЛЕНИНА К ОРДЕНА. ТГ/ДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЖНИ ЛЭДАГОГИЧЕСКИИ ГОСУДАРСТВШШ УНИВЕРСИТЕТ им. З.И.ЛЕНИНА

Специализированный совзт Д 053.01.05

На правах рукописи

ЧУСОВИТИН Анатолий Григорьевич

КОНЦЕПЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (ИСТОН'КО-МЕГОДОЛОП'НЕСЙШ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1591

/"У , « •■ }

Работа выполнена в Сибирском отделения Российской Академии Сельскохозяйственных наук.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Б.Я.Пахомов доктор философских наук, профессор Р.О.Курбанов доктор философских наук, профессор В.А.Чудинов

Ведущая организация - Московский институт электронного машиностроения.

Защита состоится " 13» /V _ 1992 г., в /часов на Специализированном совете Д 053701.05 при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государ ственном университете им. В.И.Ленина, по адресу: 117571,г. Москва просп.Вернадского, 38, ауц. 818.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета им. З.И.Ленина по адресу: Москва, ул. Пироговская, I.

Автореферат разослан "_"_ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, доцент Г В.В.Михайлов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема взаимодействия - одна из ундаментальннх философских и естественнонаучных проблем, обсужда-шихся на протяжении многих столетий. Непреходящий к ней интерес о стороны- мыслителей самых различных мировоззренческих ориента-ий обусловлен атрибутивным характером взаимодействия,который про-вляется в устройстве мироздания, его существенных признаках,раз-ообразной деятельности людей. Знания о взаимодействии объектов ужны для понимания источника их движения, развития,самоорганиза-;ии, пространственно-временных отношений, процесса познания и т. ;. Значима проблема взаимодействия и в системе общественных наук, :оскольку общество и личность реализуют себя через взаимодействия.

помощью категории "взаимодействие" человек отражает как различие аспекты природы, так и свое собственное бытие.

История развития науки свидетельствует, что не существует ка-их-либо природных, общественных, гносеологических явлений,позна-ше которых было бы свободно от определенных представлений о дя-[амических отношениях объектов. Философские и конкретно-научные представления о взаимодействии органично вплетены в ткань научных фоблем, вносили и продолжают вносить заметный вклад в их решение. !ыступая теоретической моделью фундаментального свойства материи, >ни способствуют сущностному объяснению различных явлений, разра-5отке целостной научной картины мира.

Актуален анализ практической деятельности как особой формы ззаимодействия людей с природой и друг с другом. В будущем ученым 1редсгоит осуществить переход от простой констатации взаимного злияния природы и общества к изучению механизмов, закономерностей ос гармонического взаимодействия.

Категория "взаимодействие" играет основополагающую, синтезирующую роль в учении о бытии. Отражая всеобщее,существенное, не-эбходимое свойство всех материальных объектов, она способствует газнанию фундаментальных характеристик бытия и их взаимосвязей, глубина понимания которых зависит от теоретического осмысления эбъективного содержания категории "взаимодействие".

Взаимосвязь атрибутов материи проявляется во всех явлениях мира и определяет в гносеологии зависимость научных проблем,соответствующий метод исследования, при котором знания о свойствах одного атрибута используются .для познания свойств других атрибутов. Категория "взаимодействие" в этом плане открывает широкие возмоя-

ности для более полного и содержательного познания явлений объективного мира, дальнейшей разработки категориального аппарата науки. Она выступает эффективным средством познания.Вйра^ая динамизм активность объектов, внутренний импульс их движения и развития,кг тегория "взаимодействие" занимает центральное место в системе категорий диалектики, выступает базисным понятием при определении ¡ характеристике философских и конкретно-научных категорий. Частны« науки (физика, биология, химия, история и т.д.), с одной стороны, широко используют категорию "взаимодействие", а с другой - ставя1; перед философией задачу создания общей концепции взаимодействия, способной отразить общее, особенное, единичное в динамических отношениях объектов. Синергетика, например, главное внимание при изучении процессов самоорганизации уделяет поиску общих закономерностей взаимодействия большого количества объектов,выявлению кооперативных эффектов.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о взаимоде] ствхи как фундаментальном свойстве материи и научном понятии ставили многие выдающиеся философы и естествоиспытатели простого. I современной философско-методологической литературе развитие философских представлений о взаимодействии происходит в результате:

- исследования атрибутивных свойств материи: движения (самодвижения) (В.Н.Барановский, А.А.Бутаков-, Ф.Ф.Вяккерев, В.А.Кайда-лов, Б.М.Кедров, Л.Н.Ляхова, С.Т.Мелюхин, Е.Ф.Солопов и др.),пространства и времени .(А.Д.Александров, Р.А.Аронов, В.И.Sor,В.А.Ка-нке,И.В.Кузнецов, Ю.Б.Молчанов и др.), отражения (С.Василев,В.В.0. лов, С.Н.Смирюв, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсул, А.Г.Чусо-витин и др.);

- анализа содержания 'категорий диалектики, прежде всего, категорий "причинность" и "детерминизм" (Я.Ф.Аскин, М.А.Парнюк.Б.Я Пахомов, Г.А.Свечников, В.С.Тюхтин, А.Г.Чусовитин и до.

- решения проблемы управления социальными процессами с инфо рмационной стороны (В.З.Коган);

- выяснения содержания ряда физических принципов (В.С.Готт, А.Ф.Перэтурин);

- изучения структуры материи (элементарных частиц), природ четырех физических взаимодействий и их единства. Философским ос мыслением этих проблем занимались и занимаются Л.Г.Антипенко,М.Д Ахундов, Л.Б.Баженов, В.И.Ног, С.В.Илларионов, В.Н.Князев, Н.э. Омельяновский, К).А.Урманцев, В.А.Чудинов и др.;

- специального анализа проблемы взаимодействия, которая вно-упает предметом самостоятельного философского исследования в тру-ах немногих ученых (А.Н.Аверьянов, И.И.Кбанкова, Р.О.Курбанов, .Н.Князев, П.Н.Родионов, А.Г.Чусовигин и др.).

О слабой изученности проблемы взаимодействия, а, стало быть, категории "взаимодействие" свидетельствуют следующие факты. Во-першх, категория "взаимодействие" разрабатывалась в истории лаки и продолжает в основном разрабатываться в связи с решением ругих проблем. Во-вторых, до сих пор нет основательных работ яс-орико-философского' порядка, з которых освещалась бы история раз-ития представлений о взаимодействии как фундаментальном свойстве 1атерии я категории познания. В-третьих, отсутствуют фундамента-ъные работы по проблеме взаимодействия, в которых обобщатся бн тромный современный конкретнонаучннй материал в различных облас-■ях знания.

Все эта обстоятельства обусловливают необходимость дальней-шго исследования проблемы взаимодействия.

Объект, предмет, основная цель и задачи исследования. Объектом исследования выступает взаимодействие как атрибутивное свой-:тво материи и категория познания. Предметом исследования являет-:я разработка целостной концепции взаимодействия и её методологи-1еской функции. Цель работы заключается в рассмотрении процесса становления философской концепции взаимодействия, содержания ей зсновннх положений и методологической роли при анализе дискуссионных моментов проблем, отражения,' причинности и необратимости времени. Реализация этой цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Провести логико-методологический анализ развития представлений о взаимодействии гак фундаментальном, свойстве материи и научном понятии. Осуществить критическое осмысление существующих интерпретаций категории "взаимодействие", выявить их достоинства и недостатки.

2. Раскрыть содержание основных положений концепции взаимодействия и проанализировать её методологическую функцию.

3. Исследовать связь взаимодействия и отражения как фундаментальных свойств материи и категорий диалектики. Выявить ограниченность понимания отражения как способности любого материального образования воспроизводить в своих специфических изменениях особенности (структуру, форму, содержание и т.д.) воздействующих на

него объектов (концепция воспроизведения) и вместе с этим обосновать необходимость более широкой трактовки отражения.

4. Доказать, что .движение необходимо рассматривать как диалектическое единство взаимодействия и отражения.

5. На основе идеи избирательности взаимодействия обоснован положение о направленном характере движения и, в более широко! плане, о необратимости времени.

6. Показать.тождественность временных характеристик взаимодействия и причинно-следственных связей.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Анализируя процесс становления и развития концепции взаимодействия,,ци< сертант руководствовался положением о том, что источником и дви-яущеы силой развития философской шсли является практическая и п: знаватэльная деятельность людей. Фундаментальное значение для освещения истории формирования концепции взаимодействия и содержания её основных положений теля идея о взаимопревращаемости и вз< имообусловлэнноотц объектов и явлений как существенном признаю взаимодействия. "Ва-хным методологически!»! основанием работы выступает положение об отражении как всеобщем свойстве материи.

Теоретическими источниками при анализе процесса становление целостной концепции взаимодействия, её основных положений являются труда выдающихся философов античности, средневековья, Новоп времени, немецкой классической философии, исследования современных ученых по истории философии и методологии науки.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

1. основе нсторико - философского и естественнонаучного и териала разработана целостная теоретическая концепция взаимоде ствия как атрибутивного свойства материи и категории диалектики проанализированы онтологические основы концепции взаимодействия (вопросы о его всеобщности, атрибутивности, противоречивости) ее методологическая роль для изучения дискуссионных моментов проблемы отпадения.

2. Дана характеристика избирательности взаимодействия и выяснена её методологическая роль для анализа проблем отбора,направленности движения, необратимости времени в естествознании. Сделана попытка теоретического объяснения эмпирически констатируемого факта избирательности взаимодействия материальных объектов. Проведены доказательства того, что избирательность взаимодействия обусловлена отражением,понимаемым как соответствие объектов друг другу.

Ч

3. Детально исследован вопрос об органической связи взаимодействия и отражения и выявлено их.различие гак .двух- фундамента-гьных категорий. Показано, что способность к взаимодействию - это плманентноэ■свойство всех материальных объектов, а то, что в дан-шх условиях взаимодействуют конкретные материальные объекты- это гроявление другого имманентного свойства-материи - отражения.

4. .Всесторонне изучена концепция воспроизведения и границы зё применения." На, основе идея органической связи взаимодействия-и )тражения отмечены недостатки концепцг*и воспроизведения и предложено более широкое понимание отражения как соответствия. Обращается вниманиена'необходимость двоякой трактовки категории отрачсе-1Ия: узкой (концепция воспроизведения), выступающей ядром теории юзнания, и .широкой (отражение как соответствие), лежащей в остове онтологии. --.'•

5. Разработан новый подход к пониманию категории .движения и эго характеристики - направленности. Показано, что взаимодействие 1 отражение определяют .движение материальных'образований и выпол-1яют при этом-дополняющие друг друга функции: динамическую и регулятивную. Категория. "взаимодействие" выражает превращение материи и энергии из' одной формы в другую, или их перенос от- одного эбъе'кта'к другому, в то время как упорядоченность в этих процессах "создается" отражением.

6. Выявлен ряд новых.черт в понимании содержания категории' "взаимодействие" при анализе дискуссионных моментов проблем ' приятности (взаимодействие- как материальный' процесс представляет собой .диалектическое единство одновременности и последовательности)

л отражения (взаимодействие как аспект движения). На основе 'идеи единства одновременности и последовательности как двух противоречивых', моментов взаимодействия обоснован тезис о тождестве временных характеристик взаимодействия и гср:гчинно-.следствэнных связей к сняты-тем самым дискуссионные 'моменты в понимании соотношения взаимодействия и причинности с учетом-временного фактора. Болое того, проведен методологический анализ нового подхода к решению.проблемы коррелята- необратимости времени..Предлагается анизотропно времени рассматривать в качестве производной избирательного взаимодействия .материальных объектов п явлений. -

Научно-практическая значимость диссертационной работы. Диссертационное -исследование- вносят определенный вклад в развитие категориального 'аппарата философии, поскольку дает концептуальное -..;.''■/. 5 '

обоснование категории "взаимодействие", расширяет содержание категорий "движение" (самодвижение), "отражение", "причинность", "время".

Результаты диссертационной работы мо1*ут быть использованы:

- в процессе дальнейшего исследования атрибутивных свойств материи;

- для подготовки и издания учебников и учебных пособий по философии в свете перестройки её преподавания в высших учебных заведениях;

- при чтении лекций и проведения семинарских занятий по философии с аспирантами и соискателями по становлению категориального аппарата современной науки.

Апробация работы.

1. Основное содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух монографиях и 19 .статьях, общим обьемо» более 40 печатных листов.

2. Результаты диссертационного исследования используются в л: кциях и семинарских занятиях по философии с аспирантами и соискателями НИИ СО Российской Академии Сельскохозяйственных наук.На основе идей диссертационного исследования автор читает аспирантам ; соискателям спецкурс "Проблема взаимодействия в философии и естествознании".

3. Основные положения диссертации докладывались и обсужцалис] на философских (методологических) семинарах Института ядерной физики СО АН СССР, Института геологии и геофизики СО АН СССР.ч ряд; научно-исследовательских институтов'СО Российской Академии Сельскохозяйственных наук.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии, политэкономии и иностранных языков СО Российской Академии Сельскохозяйственных наук.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии,, общим объемом 376 машинописных страниц.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, цели и за дачи исследования, научная новизна, практическая значимость, рас крывается состояние изученности темы.

б

В главе I - "Генезис концепции взаимодействия"- раскрывается история становления концепции взаимодействия.

В первом параграфе - "Мифологические и раннерелигиозные представления о взаимодействии"- рассматривается процесс становления самых ранних воззрений о динамических отношениях объектов.

В диссертации показано, что ранние представления о взаимодействии возникают у первобытных людей непосредственно в процессе производства материальных благ и носят конкретно-чувственный характер. Воздействуя на объекты внешнего мира люди осознают,прежде всего, свою собственную активность, способность производить и передавать движение, осуществлять перемещение тел и т.д. Они убеждаются и в том, что для получения необходимого результата следует на о,дни объекты воздействовать с помощью других. На этой основе формируются антропоморфные представления о силах.

Первобытные люди создали сложную систему представлений о силах, детерминированную физической активностью природы, низким уровнем развития производительных сил, социальным и гносеологическим факторами, ассоциативным характером человеческого мышления. Их мировоззрение пронизано идеей динамизма, идеей существования различных сил. Объектам природа приписывалась способность к таинственным, чувственно невоспрпнимаемым воздействиям.

Физическая активность природы в силу указанных причин отражалась в фантастических формах, самой древней из которых был фетишизм. Фетишистские представления содержали рациональную идею о избирательном характере взаимодействия. Считалось, что каждый фетиш оказывает человеку вполне определенную услугу.

По мере развития производительных сил происходит процесс отделения таинственных сил, присущих объектам, от самих объектов. У людей появляются анимистические представления о силах, которые со временем приобретают облик различных демонов, .духов и богов.

Специфика совместной деятельности людей накладывала существенный отпечаток на понимание .динамических отношений объектов. Наиболее понятными для первобытных людей были кровно-родственные связи, через призму которых рассматривался окружающий мир.Природа представлялась универсальной родовой общиной, а динамические связи между объектами трактовались с позиций биологических и социальных отношений. В силу этого представления о силах имели зоо-, антропоморфную, противоречивую окраску.

Развитие конкретно-чувственных представлений о силах породило' веру' в существование "безличной единой сверхъестественной

■ силы" (мана), получившей широкое распространение у многих народов мира. Источником представлений о мана выступает социальное расслоение, людей. Мана представлялась как особая сила, присущая определенным людям..Самой сильной считалась мана вождя.

По мнению автора, гносеологической причиной появления сверхъестественных воззрений на взаимодействие и гипертрофиро -ванного детерминизма у первобытных людей (и не' только у них) выступает непонимание ими диалектики связи и обособленности.".ак пр вило, объективно существующая обособленность объектов я явлений подменялась их взаимосвязью и взаимодействием. На этой -основе и

■ появилась уверенность в. том, что с помощью совершенно произвольных действий, направленных на какой-то объект, можно получить желаешй результат. 1

Во втором параграфе - "Взгляды античных философов на взаи-. модействие материальных объектов"- обосновывается положение о .том, что система философских представлений о взаимодействии в античности складывалась при решении проблем первоначала, движения, причинности ч т.д.

В работах первых философов, размышлявших над природой первоначала и опиравшихся на мифологические представления о противоречиях, содержалась в зародыше гениальная догадка о существенном признаке взаимодействия. Идеями о раздвоении первоначала,

■ единстве 'и борьбе противоположностей Анаксимандр и Гераклит открыли возможность для понимания взаимодействия как.взаимопревра-щаемости объектов и явлений. Однако не эти мысли господствовали в античной философии. Определяющими были идеи зарождающейся концепции механического взаимодействия.

Основным следствием взаимодействия считались количествен -ные изменения вещей. Такие представления о взаимодействии выте-• кали из соответствующей трактовки первоначала. Признавая неизменность первоначала (первоначал), античные мыслители обрекали себя на чисто внешнюю характеристику взаимодействия (Эмпедокл, Анаксагор). Недостатки таких воззрений сказывались при объяснении проблем источника движения, соотношения .движения и покоя, проблемы качества и т.д., изучение которых стимулировало развитие .диалектических представлений о взаимодействии.

В античности зарождаются представления о взаимодействия

как фундаментальном свойства материи. Атомисты способность атомов к взаимодействию связывают с их обособленностью и считают само собой разумеющейся. Однако, признавая атомы неделимыми, они не сумели объяснить их самодвижение.

Шаг вперед был сделан Эпикуром. Эпикур полагал, что столкновения атомов в пустоте происходят в результате самопроизвольного отклонения от прямолинейного движения. Сила, отклоняющая атом, принадлежит самому атому. Она не может быть внешней, поскольку кроме атомов и пустоты ничего не существует.

С решением проблемы качества наметился у ряда мыслителей отход от зарождающейся концепции механического взаимодействия. Первой такой попыткой была геометрическая теория строения вещества, разработанная Платоном в "Тямее". В отличие от Демокрита, первоэлементы (огонь, воздух, вода, земля) в учении Платона тлеют сложную внутреннюю структуру, разрушаются и переходят друг в друга. Взаимопревращаемость веществ Платон связывает с взаимодействием разнородных частиц.. '

Идею Платона о том, что возникающая вещь представляется-чем-то большим суммы компонентов, подробно.развил на физической основе Аристотель, заслуга которого заключается в создании концепции немеханического соединения (смешения) веществ.Соединения веществ он рассматривал как целостность,- обладающую новым качеством, несводимым к качествам исходных элементов. Результатом взаимодействия является не' простое сцепление, наложение элементов, а появление чего-то совершенно нового. Аристотель со всей определенностью повторил мысль Гераклита о том, что взаимодействие вызывает взаимопревращаемость объектов и явлений и' отразил её с помощью понятия "мпксис".

Античные мыслители высказали гениальную идею об органической связи движения объектов и их взаимодействия.Движение отдельных вещей объяснялось на основе этой идеи. Однако данное положение не распространялось на всю материю, что приводило к признанию существования перводзигателя.

Ваяноэ место в античной философии занимала проблема избирательного взаимодействия первоначал, их упорядоченного соединения друг с другом. Мыслители говорили не просто о соединении первоначач, а о соединении их в определенном отношении, пропорциях и т.д.

!'г,ся упорядоченного соединения перЕоначал привлекала вни-

мание многих выдащихся мыслителей древности. По мнению И.Д. Романского, Анаксагор допускал существование особого механизма упо рядоченного совладения первоначал, с помощью которого возникают сложные материальные образования. Аристотель использовал идею из бирательного взаимодействия для объяснения направленности всех природных изменений и превращений.

Древними философами была сформулирована продуктивная программа изучения материальных объектов на основе познания их физических качеств и взаимодействий. Её методологической основой выступали представления о том, что наиболее существенные различия между телами заключаются в их качествах и действиях. Платон, например, указывал на то, что мыслить о природе любой вещи можно лишь при условии рассмотрения её способности: на что и как она по своей природе может воздействовать или наоборот, что и как может воздействовать на неё.

Античные мыслители были заняты поисками математического категориального описания взаимодействий. Аристотель пытался найти функциональную зависимость между"движущей силой, сопротивлением тела, пройденным путем и временем, в течение которого объект находился в движении. Рассматривая силу важнейшей характеристикой динамического отношения объектов, он полагал, что большая сила передвигает тало на большее расстояние, поскольку .двигает его более продолжительное время.

Вещественный и .динамический способы описания материальны? процессов значительного развития получили в античной философии, где сформировались соответствующие понятийные средства. В рамкаэ каждого подхода возник целый ряд понятий. В первом случае ото бь ли понятия "начало", "элементы", "материя", "субстанция" я т.д., во втором - понятия "дуиа", "форма", "потенция","сила" и т.д.Появляются и такие понятия, которые в равной мере относятся как I первому, так и ко второму способу описания. Таковыми являются понятия "качество" и "противоположность".

Мышление античных философов оперировало неким единством I дальнейшем обособившихся друг от друга понятий "вещество","сила' "качество". Ударение'в этом единстве делалось на то, что поздне« стали называть силой.

В третьем параграфе - "Проблема взаимодействия в средневе -ковой философии" - дается характеристика религиозно-схоластических представлений о динамических отношениях объектов. Обращается

шимание на то, что в трудных условиях религиозного деспотизма [ередовыми мыслителями развивались материалистические воззрения I взаимодействии.

Центральной проблемой средневековой философии была проблема осмысления и истолкования религиозного тезиса сотворения ми-эа богом. Она решалась с помощи таких понятий, как творческая , активность, могущество, действие, сила и т.д. Все они рассматривались в качестве атрибутивных характеристик творца и имели эткровенно мистическое содержание. Газалп, например, прямо указывал на то, что понятие "действовать" еле,дует применять только ю отношению к всевышнему. Объекты природа лишались собственной гаятельности, способности к действию.

Развитие представлений о свободе воли способствовало осво-5оддению от религиозно-мистических элементов в понимании человеческих действий.

Философское обоснование тезиса сотворения мира богом было звязано с решением сло.тяой проблемы взаимодействия разнородных факторов: нематериального и материального, невидимого и видимого и т.д. Сложность усугублялась тем, что господствующ™ методологическим принципом познания был принцип "подобное стремится к подобному". Выход из сложившейся ситуация ученые находят в допущении существования промежуточных звеньев между первопричиной (богом) и миром материальных вещей (материей).

В борьбе передовых ученых против догмата о предопределении в деистической и пантеистической форме развиваются представления о взаимодействии материальных объектов. Философы в соответствии с платоновской идеей эманации строят свои системы бытия и стремятся лишить бога функции непосредственного деятеля. Они учат, что бог воздействует только на те сферы, которые находятся ближе всего к нему.

Передовые ученые развивают мысль о способности материи действовать как её всеобщем, фундаментальном свойстве. Фараби, например, утверждает, что в первоэлементах (огонь, воздух, вода, земля) имеются силы, посредством которых они движутся сами по себе, без вмешательства извне. Бируни со всей определенностью говорит о том, что всей природе присуща естественная сила, проявляющаяся в её способности действовать. Аввероэс высказывает мысль о том, что от кавдой вещи исходят особые действия, благодаря которым она отличается от других вещей.

Средневековые мыслители разработали методологию силового описания природных явлений. Сила отождествлялась с формой, потенцией, .душой. Она рассматривалась как нечто внешнее по отношению к телам. Датьнейшее развитие получили аристотелевские пре-»■ дставления о качествах - силах. Схоласты приписывали объектам

особые скрытые качества, от которых исходили различные взаимодействия. Широко обсуждалась идея мер движения.

Учение о силах было пронизано диалектической идеей связи и обособленности С признавалась как связь различных сил, так и их независимость), которая служила эффективным средством борьбы против религиозных и астрологических воззрений.

В четвертом параграфе - "Концепция взаимодействия в естествознании и философии Нового времени" - рассматривается процесс становления диалектических представлений о взаимодействии в классической механике, философских учениях Спинозы, Лейбница,Канта и пр. ученых. Подчеркивается, что уже мыслители эпохи Возрождения в пантеистической форме открывали диалектические моменты взаимодействия. В понятии мировой душ Дк.Бруно, например,находит свое отражение диалектика единого и многого, конечного и бесконечного во взаимодействии. Мировая душа выражает не только способность материн действовать, но и активность отдельных объектов.

Появление классической механики означало возникновение научной концепции механического взаимодействия и соответствующей методологии познания мира. При этом существенно расширились представления о взаимодействии: высказываются идеи о дальнодействии, зависимости сил взаимодействия от расстояния, открываются законы механического взаимодействия тел. Понятие "сила" освобождается от схоластических элементов и приобретает конкретное -объективное содержание.

Кроме того, в науке Нового времени в рамках методологии ме-ханицизмасила отождествлялась с причиной. Причинная связь рассматривалась как однозначная детерминация причиной следствия, как одностороннее воздействие причины на следствие, исключающее их взаимопревращаемость. Такое понимание причинности вело к отрыву действующих пр:гчин от конечных, их противопоставлению, признанию .дурной бесконечности, перводвигателя и т.д.

Анализируя отмеченные недостатки и стремясь их преодолеть, ученые постепенно приближались к пониманию взаимодействия как

ззашного влияния объектов друг на друга, как объективного свойства, обусловливающего внутреннюю связь причин и следствий, их ззаимопревращаемость.

На идеалистической основе идею активности "элементов" мироздания рассматривает, например, Г.Лейбниц. По его мнению, внутренней активностью'обладают отдельные монада. Они выступают импульсами сил и обеспечивают способность материальных объектов к взаимодействию. Сформулировав закон сохранения "живых сил",Лейб-яиц отходит от механического понимания взаимодействия. Однако ученому не удалось диалектически представить взаимоотношение монад, поскольку их активность не приводит к их взаимопревращению. Поэтому его воззрения хотя и вносили определенный вклад в понимание взаимодействия, но не являлись обоснованием тезиса о его всеобщности и атрибутивности. Мыслителям ещё предстояло доказать, что и отдельные объекты являются самодвижущимися системами.

Теоретическое обоснование атрибутивности взаимодействия существенно углубилось с открытием законов диалектики. Разрабатывая идеалистическую диалектику, немецкие мыслители вплотную подошли к пониманию взаимодействия фундаментальным свойством материи, поскольку показали, что в свете идеи развития взаимодейст -вие нельзя трактовать как чисто внешнюю связь материальных объектов.

Во второй главе - "Онтологические основы концепции взаимодействия" - дана характеристика её основных положений: всеобщности, атрибутивности, избирательности и противоречивости взаимодействия.

В первом параграфе - "Все-общность, атрибутивность взаимодействия"- проанализирован ряд методологических положений, связанных с обоснованием тезиса всеобщности и атрибутивности взаимодействия, дано определение категории "взаимодействие".

В разделе подчеркивается, что во второй половине XIX в. философские и естественнонаучные знания о причинности, движении, развитии настолько расширились, что стало возможным признание в качестве существенной черты взаимодействия взаимопревращаемости и взаимообусловленности объектов и явлений. Первым, кто осознал эту потребность науки и реализовал её, был Ф.Энгельс. Выделение существенного признака взаимодействия означало создание основ диалектической концепции взаимодействия.

В диссертации тезис о всеобщности и атрибутивности взаимо-

действия обосновывается на основе историко-философского материала о динамической и субстанциональной форме описания природных явлений. Под субстанцией в материалистических системах- Нового времени понималось бытие как единое, взаимосвязанное целое,. Содержание категории "субстанция" включало в себя определенные представления о взаимодействии, выражающие внутреннюю способность субстанции проявлять себя*. С другой стороны, содержание категории "взаимодействие" раскрывалось через категорию "субстанция", поскольку ученые стремились постичь взаимодействие как внутренний признак субстанции.

Плодотворной .для обосновЗшя^юеобщности и атрибутивности взаимодействия является идея о связи взаимодействия- с .движением. Взаимодействие, как и .движение, имманентно всем вещам, явлениям. Оно неуничтожимо и несотворимо, выступает источником движения как отдельных материальных образований, так и материи в целом. Выражая сущностный аспект .движения, взаимодействие не может не быть фундаментальным свойством материи.

Взаимодействие, кроме того, обусловливает закономерное, необратимое, направленное изменение материальных объектов. Оно лежит з основе процессов самоорганизации. Синергетика, принимающая во внимание идею развития, со всей определенностью говорит не только о недостатках внешней характеристики взаимодействия, . но и способствует дальнейшему развитию представлений о взаимодействии. Порождая новую концепцию времени как внутренней характеристики системы, она углубляет трактовку взаимодействия как атрибутивного свойства материи.

Идея всеобщности и атрибутивности взаимодействия подтверждается рассмотрением .движения и развития как единства и взаимодействия противоположностей, поскольку в этом случае нет сомнений в том, что взаимодействие является внутренним свойством любого материального образования. Обращается внимание на то, что анализ взаимодействия еле,дует углублять до диалектической идеи взаимопроникновения противоположностей.

Всеобщий, атрибутивный характер взаимодействия проявляется в многообразных связях явлений мира, выражающих процессы развития, движения и т.д. Само взаимодействие рассматривается как универ-. сальная связь явлений мира. Однако из этого вовсе не следует,что категорию "взаимодействие" можно определять через категорию "связь".

Категория "связь" явно подразумевает сосуществование по меньшей мере двух обособленных объектов, воздействие которых друг на друга является чисто, внешним. Имманентная способность объектов к взаимодействию в этом случае связывается не с самим фактом их объективного существования, а с фактом их соотнесенности друг с друтом. На самом деле различные связи являются производными от внутренней способности объектов превращаться в другие объекты. В .диссертации обосновывается идея о том, что определение хсатегорш "взаимодействие" посредством категории "связь" противоречит принципу развития, поскольку вопросы происхождения и развития остаются вне поля зрения.

Вследствие большой широты категория "взаимодействие" определяется следующим образом. Взаимодействие - философская категория для обозначения атрибутивного свойства материи, проявляюще -гося во взаимопревращаемости и взаимообусловленности объектов и явлений, их избирательном влиянии друг на друга.

Во втором параграфе - "Избирательность взаимодействия" - в философский оборот вводится соответствующее понятие, освещается история его развития и методологическая роль.

Представления о взаимодействии как конкретной связи материальных объектов зародились в первобытном обществе и нашли свое отражение в ранних формах религии. В философских учениях они развивались как необходимый элемент объяснения качественного многообразия явлений мира. Атомисты, решая данную проблему.говорили о взаимодействии не любых атомов между собой, а только родственных, способных образовать единое целое. С этих позиций исследовались и явления живой природа. .

Убежденные в том, что в природе не свойственно смешиваться ' чему попало с чем попало, древние философы сформулировала принцип "подобное стремится к подобному", на основе которого создавали свои космологические модели.

Средневековые ученые, объясняя акты творения, движения,взаимопревращения объектов и т.д., допускали существование в природе различных ограничений, невозможного. Отрицались произвольные превращения одних объектов в другие. Согласно Газаля, объекты способны превращаться друг в друга только в определенном направлении, обусловленном их предрасположенностью друг другу. Отрицая произвольные превращения одних объектов в другие, передовые мыслители выступали против веры в чудеса, предопределенности, всемогущества Аллаха. с

В науке Нового времени проблема избирательности взаимодействия привлекает внимание в связи с анализом различных видов .движений, критикой алхимии и астрологии. "Высказывается глубокая мысль о том, что способность объектов к избирательному взаимодействию является закономерностью их движения. Широкое распространение получает убежденность в том, что причиной взаимодействия объектов является их согласие, соответствие и подобие.

Автором рассмотрены различные формы избирательного взаимодействия в неживой и живой природа. Избирательность трактуется, во-перзых, как имманентная способность всех материальных образований превращаться друг в друга только в определенном направлении я, во-вторых, как свойство объектов воздействовать друг на друга в о,дном отношении и быть обособленными - в другом. Такие представления о взаимодействии ведут к более глубокому пониманию движения, его направленностл, объяснению существования в природе объективных невозможностей, критике астрологических и т.д. представлений.

В диссертации показана органическая связь избирательного взаимодействия объектов с явлениями отбора. В свете этой идеи проанализированы различные точки зрения по проблеме отбора,сняты дискуссионные моменты и сделан вывод о существовании процессов отбора на всех структурных уровнях материи.

В настоящее время понятие "отбор" широко используется при рассмотрении химической, биох:шической и органической эволюции. Однако сама проблема' отбора как общеэволюционного принципа остается, по сути дела, открытой. Её решение, по мнению диссертанта, связано с изучением различных форм избирательного взаимодействия и их соотношения.

Третий параграф - "Противоречивость взаимодействия"- посвящен рассмотрению различных форм противоречивости взаимодействия. Освещается история развития представлений о силах притяжения и отталкивания. Отмечается, что эти представления заро,пились в мифологическом и раннерелиглозном мышлении, а в 'абстрактной форме прошли механистическую и метафизическую стадию развития, обрели под влиянием естествознания и философии диалектический вид.

Особое внимание уделяется исследованию роли токдества и различия вс взаимодействии объектов. Дело в том, что уже на ранних ступенях человеческой истории людей интересовал вопрос о

причинах взаимодействия материальных образований. В античности, например, одни мыслители.считали, что взаимодействуют тождественные объекты, другие - различающиеся. Аристотель создал синтетическую концепцию, согласно которой взаимодействовать могут объекты подобные и тождественные по роду, но неподобные и противоположные по виду.

Диалектический подход к пониманию тождества и различия во взаимодействии наметился в философии Нового времени. Согласно Гольбаху, сходство, соответствие и подобие объектов обусловливает перенос .движения от одного объекта к .другому, в то время как различия выступают источником их собственного движения. Образование материальных объектов из первичного, бесформенного состояния природы, по Канту, произошло благодаря наличию различных свойств у первоначальных элементов, многообразию их самих. Философ подчеркивав и роль тождества во взаимодействия, когда говорил, что субстанции взаимодействуют мажду собой липь постольку, поскольку многообразие их образует единство.

При выяснении роли тождества л различия во взаимодействии объектов обращается внимание на необходимость рассмотрения их в .динамике, как единства противоположностей, переходящих друг в друга. Кроме того, следует иметь в виду разнообразие различий (существенные, несущественные) и развитие некоторых из них до противоположностей. Последнее приводит к выводу, что взаимодействие проявляется не только в форме борьбы противоположностей. В живой природе, обществе, например, существуют различные формы сотрудничества и т.д.

В диссертации отмечается, что взаимодействие как материальный процесс представляет собой единство абсолютного и относительного.

В четвертом параграфе - "Внутренние и внешние взаимодействия"- дается характеристика внутренних и внешних взаимодействий. Интерес к это;,ту вопросу связан с тем, что деление взаимодействий на внутренние и внешние имеет прямое отношение к решению проблем самодвижения, отражения и т.д.

В диссертации рассматривается, прежде всего, вопрос о критерии деления взаимодействий на внутренние и внешние. Логико -методологический анализ различных точек зрения позволил сделать вывод, что в качестве критерия деления необходимо принимать качественную и пространственно-временнуи обособленность материаль-

ных объектов. Любой материальный объект как самостоятельное образование существует благодаря взаимодействию структурных элементов и различных взаимодействий с окружающим миром. Первые обусловливают основные признаки его бытия, вторые - их проявление во внешнем мире.

При характеристику внутренних и внешних взаимодействий подчеркивается не только относительная самостоятельность, но и их взаимообусловленность и взаимопереходы. Внутренние и внешние взаимодействия органически взаимосвязаны между собой. Внутренние взаимодействия всегда проявляются в определенных формах. Им соответствуют не любые, 'произвольные, а свои иные внешние взаимодействия.

В пятом параграфе - "Взаимодействие и проблема.самодвижений1 - освещается су.дьба Гениальной идеи античных философов о связи взаимодействия с движением, открывшэй возможность научного понимания самодвижения и указавшей на несостоятельность поиска его источника вне материи. Основное внимание уделяется раскрытию того исторического факта, что становление научных, взглядов на са -модвижение неразрывно связано с развитием диалектических представлений о взаимодействии - диалектики внутреннего и внешнего, общего и отдельного, открытием законов диалектики.

В диссертации отмечается, что античные философы, . постулируя существование неизменных первоначал, заложили основы чисто внешней характеристики взаимодействия. Это сказалось на трактовке источника движения. Источник движения для древних - ото механическое взаимодействие первоначал: их соединение или разъединение. Недостаток в понимании взаимодействия проявился очень скоро: атомисты не смогли раскрыть сущность провозглашенного юл самодвижения атомов.

По мнению .диссертанта, диалектика внутренних и внешних взаимодействий выражает сущность самодвижения отдельных объектов. Существование внешних взаимодействий не говорит о том, что конкретные объекты лишены самодвижения. Ведь игнорируя самодвижение отдельных материальных объектов, нельзя признать самодвижение материи. Это противоречит диалектике общего и отдельного.

В диссертации подробно проанализирован и такой этап в становлении научных воззрений'на самодвижение, который связан с овладением учеными диалектикой общего и отдельного во взаимодействии. Многие ученые Нового времени, трактующие самодвижение обще-

со (бесконечного) как взаимодействие его структурных элементов, потратили много сил для объяснения самодвижения отдельных объектов. Решение этой проблемы, осуществляемое как на материалистической, так и на идеалистической основе, естественно приводило к расширению существующих представлений о взаимодействии. Лд. То-ланд, например, в своем учении исходил из сгшнозовского положения о природе как причине самой себя, но в отличие от Спинозы, активность материальных объектов видел во взаимодействиях, вызывающих их взаимопревращаемость. Выделение нового свойства взаимодействия со временем положило конец противопоставлению движения и покоя, позволило доказать, что не только субстанция есть cau.Si.SUc, но и конкретные объекты также являются са.и$а-

Идею Дж.Толанда о взаимопревращаемости как характерном признаке взаимодействия значительно углубили представители немецкой классической философии. В своем учении о противоречиях,они показали, что источником движения отдельного объекта выступает взаимодействие его противоположных сторон, обусловливающее его способность, без каких-либо внешних воздействий, качественно изменяться.

В центре внимания шестого параграфа - "Многообразие и единство взаимодействий"- находятся некоторые моменты диалектики многого и единого во взаимодействии. Основой .гута их рассмотрения предлагается считать субстанциональный и динамический аспекты описания движущейся материи. •

При объяснении качественного многообразия явлений материального мира учеными решались две довольно сложные проблемы: проблема первоначат и проблема сил. Взаимосвязь этих проблем говорит о том, что многообразие и единство материальных объектов детерминирует многообразие и единство взаимодействий и наоборот. Это положение является принципиально важным для понимания диалектики многообразия и единства взаимодействий.

При характеристике основных признаков классификации физических взаимодействий отмечается, что каждый признак сам по себе не может быть надежным критерием классификации, поскольку отражает лишь один момент взаимодействия как сложного материального процесса. Только их совокупность, выражающая различные стороны взаимодействия, дает полную картину специфичности каждого типа взаимодействия. Более того, признаки классификации оказываются справедливыми в определенных границах энергетического взаимодействия.

При высоких энергиях они теряют-свою силу. Из инструмента, отличающего один тип взаимодействия от другого, они превращаются в орудие их синтеза. Последнее имеет немаловажное методологическое значение, так как вопрос о единстве фундаментальных взаимодействий остается пока открытым.

Третья глава - "Роль концепции взаимодействия в познании сущности отражения"- посвящена анализу важнейших аспектов проблемы отражения. Диссертант исходах из того, что выявление существенных признаков отражения и его роли в движении (развитии) материи связано с исследованием соотношения взаимодействия и отражения, диалектической природы взаимодействия.

В первом параграфе - "Понятие отражения"- дается краткая характеристика существующих в философской литературе определений понятия "отражение". Отмечается, что все они в своей основе восходят к определению М.Корнфорта, трактующему отражение как способность любого материального образования воспроизводить в своих специфических изменениях особенности воздействующих на него объектов и страдают рядом недостатков.

Современные авторы под особенностями понимают структуру (форму, содержание) и определяют отражение соответственно как способность любого объекта воспроизводить структуру (форму,содержание) воздействующих на него объектов. Такие представления об отражении названы концепцией воспроизведения.

концепция воспроизведения не согласуется с признанием отражения всеобщим свойством материи. Если определять отражение как способность материального образования воспроизводить в своих специфических изменениях структуру воздействующих объектов, то легко убедиться в том, что есть процессы, в которых такого воспроизве -дения нет. Взаимодействие упругих шаров с указанной точки зрения, например, нельзя считать отражением; К аналогичному выводу можно придти, если понимать под особенностями форму или содержание.Есть взаимодействие, но нет отражения - таков конечный результат подобного рода рассуждений. Он означает, что существуют такие материальные процессы, относительно которых не имеет смысла говорить об отражении.

Во втором параграфе - "Отражение и .диалектика взаимодействия" - на основе выявления недостатков концепции воспроизведения обосновывается тезис об органической связи взаимодействия и отражения. Актуальность этой задачи определяется тем, что концепция воспро-

20

лзведения по своей сущности исключает их органическую связь, что представляется совершенно некорректным.

' Концепция воспроизведения связана лишь с такими взаимодействиями, которые не вызывают качественных изменений объектов,ибо только в этом случае можно говорить о воспроизведении особенностей одного объекта в другом. Это противоречит диалектике качественных и количественных изменений и указывает на то, что данная концепция истинна в определенных границах.

Отражение как всеобщее свойство материи необходимо связано как с количественными, так и качественными изменениями.Признание этого факта требует расширения содержания концепции воспроизве -дения.

Концепция воспроизведения не идет дальше признания связи отражения с внешними взаимодействиями, не согласуется с диалектикой внутренних и внешних взаимодействий. Она является внешней характеристикой отражения, описывающей отражение, но не объясняющей его существо. Внутренние взаимодействия по своему характеру отличаются от внешних и им присущи иные формы отражения. Относительно взаимодействия структурных элементов любого материального образования следует прзяде всего говорить не о воспроизведении особенностей одного элемента в другом, которое, конечно,имеет место, а о их соответствии, подобии, согласованности и т.д.,как необходимом условии их бытия (качественной определенности и взаимопревращаемости).

В рамках концепции воспроизведения соотношение взаимодействия и отражения рассматривается в еле,дующих аспектах.

Во-первых, отражение отождествляется с результатом взаимодействия. Растворяясь во взаимодействии,■оно теряет свою индивидуальность и его нельзя рассматривать фактором движения материи. Остается неясной также роль отражения в самом процессе взаимодействия материальных объектов, которое просто постулируется.

Признавая взаимодействие и отражение фундаментальными свойствами материи, диссертант формулирует и в дальнейшем обосновывает тезис о том, что они активны по своей природе и детерминируют движение материи. По его мнению, сам факт вступления во взаимодействие материальных объектов связан с"действием" отражения.

Во-вторых, под отражением-понимается та сторона результата взаимодействия, которая соответствует оригиналу, а все то, что связано с отражающей системой, не входит в содержание понятия

21

"отражение". Слабость этой точки зрения заключается в том, что применительно к объектам неживой природа не имеет смысла говорить о какой-либо элиминации из общего результата взаимодействия того, что связано с действием отражающей системы. Это ничего не дает для понимания движения материи.

В-третьих, отражение и взаимодействие рассматриваются самостоятельными моментами движения (С.Н.Смирнов). Заслуга автора этой концепции состоит в попытке анализа движения материи как диалектического единства отражения и взаимодействия. Однако трактуя отражение как воспроизведение, С.Н.Смирнов лишил себя возможности четко решить поставленную задачу.

В рамках концепции воспроизведения вообще невозможно обосновать органическую связь взаимодействия и отражения, а стало быть, проанализировать движение в свете взаимодействия и отражения. Это можно сделать лишь на основе существенных изменений наших представлений об отражении.

• Логико-гносеологический анализ концепции воспроизведения приводит к альтернативной ситуации: либо концепция воспроизведения справедлива и тогда отражение не всеобщее свойство материи, либо отражение есть всеобщее свойство материи, но ограниченна концепция воспроизведения. Здесь не может быть двух мнений: на основе признания отражения всеобщим свойством материи возникает необходимость нового подхода к пониманию отражения.

Активно в философской литературе обсуждается вопрос о критерии различия взаимодействия и отражения. Выражая один из аспектов их диалектики, он имеет прямое отношение к пониманию того, какую роль играют"взаимодействие и отражение в движении материальных объектов. Этот вопрос рассматривается в третьем параграФе-"Критерий различения взаимодействия и отражения".

В диссертации отмечается, что все определения понятия отражения- концепции воспроизведения неявно содержат критерий различения взаимодействия и отражения, поскольку предполагают выделение из всего результата взаимодействия определенного аспекта,выражающего соответствие структур (форм, содержания) взаимодейству вщих объектов. Знаменательно,, что все поиски критерия ведутся на основе игнорирования органической овязи взаимодействия и отражения. Это не позволяет диалектически исследовать соотношение двух фундаментальных свойств материи и выявить действительные элементы их тождества и различия. Отмеченные недостатки концепции вос-

21

произведения отнюдь не способствуют нахождению критерия различения взаимодействия и отражения. Они, наоборот, ведут к их противопоставлению.

Диалектика тождества и различия совершенно необходима при исследовании соотношения взаимодействия и отражения и осмысления движения материальных объектов. По мнению диссертанта,взаимодействие и отражение.выполняют две органически связанные функции -динамическую и регулятивную. Взаимодействие обусловливает взаимопревращение материи и энергии и перенос их от одного объекта к другому. Упорядочение же движения этих потоков материи и энергии вызывается "действием" другого фундаментального свойства материи - отражения.

движение и развитие любого материального образования всегда обусловлено совместным "действием" взаимодействия и отражения. Способность к взаимодействию - это имманентное свойство всех материальных объектов, а то, что в данных условиях взаимодействуют конкретные материальные образования - это проявление другого имманентного свойства материи - отражения. Последнее свидетельствует о специфичности категорий "взаимодействие" я "отражение".

Анализ недостатков концепции воспроизведения, а та клее выяснение роли отражения в движении материальных объектов неизбежно приводит к пониманию отражения как соответствия (§ 4). Этот тезис обосновывается с -помощью философских и естественнонаучных данных. 3 философской литературе отмечается,что в процессе отражения устанавливается определенное соответствие отражающей и отражаемой систем. Данный факт тлеет глубокий философский смысл.По мнению .диссертанта, он указывает на то,что само взаимодействие оказывается возможным благодаря наличию у объектов определенного соответствия. О необходимости понимания отражения'как соответствия свидетельствует сама концепция воспроизведения. Интересно, что воспроизведение особенностей одного объекта в .другом оказывается возможным на оеновз их соответствия. С помощью органов чувств, например, живно организмы воспринимают определенного рода и силнвнешние раздражители именно потому, что их структура (особенности) соответствуют структуре (особенностям) раздражителей.

Тот факт, что взаимодействие оказывается возможным благодаря наличию у объектов определенного соответствия, проявляющегося в -различных формах, подтверждается многочисленными естественнонаучными данными. Он выражает некую общую закономерность, имеющую

23

место на любом структурном уровне материи. Соответствие стало быть, не может не быть всеобщим свойством материи. Мо мнению диссертанта, это свойство как раз и есть отражение.

•В диссертации показано, что соответствие носит всеобщий характер, обладает качественной и количественной определенностью. В органической связи с взаимодействием оно обусловливает существование, изменение всех материальных объектов. Более того, количественная определенность соответствия детерминирует последователь -ность этапов, стадий, ступеней различных процессов.

В пятом параграфе - "Активность отражения" - углубляются представления о роли отражения в движении материи, самодвижении и взаимодействии материальных объектов.

В диссертации подчеркивается, что вопрос об активности отражения можно решить, лишь на основе признания органической связи взаимодействия и отражения, выяснения роли отражения в движении и развитии материи (взаимодействии материальных объектов).Диалектическая связь взаимодействия и отражения имеет принципиальное значение для понимания активности материи и её атрибутов. Вне взаимодействия не существует активности отражения и наоборот. Взаимодействие и отражение активны по своей природе, поскольку обусловливают самодвижение материи.

Концепция воспроизведения - связывает активность отражения с' ролью следов -отражений в дальнейшем .движении материальных объектов. Это в целом-правильная, но внешняя характеристика активности отражения. Она оставляет открытым вопрос о роли отражения в самом взаимодействии объектов.

Активность.отражения проявляется в способности любой системы избирательно взаимодействовать с окружающими объектами и на этой основе воспринимать и перерабатывать внешние воздействия. Рассматривая отражение в'качестве причины взаимодействия конкретных объектов, мы тем самым во всей полноте отмечаем его вклад в процесс их движения. Отражение обусловливает .движение объектов не само по себе, а только в неразрывной связи с•взаимодействием.

В шестом параграфе - "Отражение и проблема направленности движения"- в свете развиваемых представлений о соотношении взаимодействия и отражения обосновывается.идея направленности движения.Проблема направленности двжэния и развития привлекала внимание многих выдающихся ученых. Рассмотрев различные трактовки понятия"направленность", диссертант приходит к выводу, что обоснование идеи 4

24

аправленности движения возможно лишь через всеобщие свойства ма-ерии, в частности, диалектику взаимодействия и отражения.

Диалектика взаимодействия и отражения.указывает на то, что аправленность движения является необходимым свойством всякого ;вижения. Её конкретным проявлением выступают процессы избирате-гьного взаимодействия материальных объектов (явления отбора),ко-■орые ограничивая многообразие мыслимых взаимодействий материа-[ьных объектов, создают определенные каналы передачи вещества и Сергии от одного объекта к другому, т.е. то, что называют нап->авленностью природных изменений, превращений и т.д. Трактовка (тражения как соответствия открывает широкие возможности .для глу-)окого понимания направленности природных изменений. '

В ч.ет.вертой главе - "Методологическое значе-ше концепции взаимодействия в исследовании-проблем причинности I необратимости временя"- раскрывается эффективность категории 'взаимодействие" при рассмотрении содержания причинности,анализе феменного аспекта причинно-следственных связей,методологическом осмыслении различных подходов к поиску коррелята,анизотропии времени. ' •

В первом параграфе - "Взаимодействие и причинность"- исследуются методологические аспекты соотношения категорий "взаимодействие", "причина", ."следствие".

Процесс взаимодействия различных объектов отражается в поз-гании с помощью ряда категорий диалектики. Центральное место сре-ци них занимают категории "причина" и "следствие".

Причинное описание природных явлений связано с разложением взаимодействия на отдельные элементы, выделением обособленных материальных образований. Оно основывается на знании взаимодействия относительно устойчивых объектов. Взапмопрзвращаемость как существенная черта взаимодействия отражается в производительном характере причинности.

- В соответствии с делением взаимодействий на внутренние и внешние рассматриваются особенности внутренней и внешней причинности, Внутренняя причинность выражает главный признак взаимодействия - взаимопревращаемость и взаимообусловленность явлений.Отношение между причиной и следствием в этом случае имеет существенный характер. С внешними взаимодействиями (взаимодействием сосуществующих объектов) связана концепция механической причинности, отождествляющая причину с односторонним воздействием одного

25

объекта на другой. Такое понимание причины чревато многими недостатками.

Связь и специфика категорий "взаимодействие" и "причинность" проявляются в процессе познания. Познание связано как с изучением взаимодействия материальных объектов, так и с исследованием причинных связей, включенных в это взаимодействие. Хотя взаимодействие и является основой причинности, однако одного его понимания недостаточно для изучения явлений мира. Рассмотрение явлений природы с точки зрения взаимодействия представляет собой констатацию динамических отношений объектов, оставляющую в стороне моменты их опосредования. Сведение причинно-следственных отношений к взаимодействию приводит к тому, что становится невозможным обнаружить главный, решающий фактор в системе взаимодействующих объектов. С другой стороны, причинное описание, не учитывающее диалектического характера взаимодействия приводит к недоразумениям в понимании причинности.

В диссертации обосновывается положение о том, что без рассмотрения диалектического характера взаимодействия невозможно разобраться в существе причинно-следственных отношений вообще и временного аспекта их, в частности. Попытка позитивного решения последнего вопроса предпринята во втором параграфе - "Временной аспект причинно-следственных связей". Трудности, возникающие при его решении, являются следствием соответствующего понимания соотношения взаимодействия и причинности. Распространен взгляд,согласно которому взаимодействие определяется как взаимное влияние одновременно существующих объектов, а причинность - как процесс возникновения нового во временной последовательности. Различные временные характеристики взаимодействия и причинности приводят к полному или частичному их противопоставлению. Такой вывод, естественно, неприемлем и может быть устранен путем расширения временной характеристики взаимодействия.

Если бы под взаимодействием понимались не второстепенные его признаки, а взаимопревращаемость и взаимообусловленность объектов и явлений, то отсутствовали бы различные точки зрения в понимании соотношения взаимодействия и причинности с учетом временного фактора. По мнению диссертанта, причинность необходимо рассматривать в том же ключе временных характеристик, что и взаимодействие. Временные свойства взаимодействия.материальных объектов неизбежно присущи и причинно-следственным отношениям. В по-

26

нимании временных свойств взаимодействия и причинности вообще не может быть никаких различий.

Взаимодействие, обусловливающее процессы становления,характеризуются не только одновременностью, но и последовательностью. Этот вывод еле,дует из того, что течение времени, временная .длительность являются проявлениями взаимодействия. Взаимодействие как фундаментальное свойство материи детерминирует время существования материальных образований, темп их развития, смену одних явлений другими. Все это и заставляет расширить временные характеристики взаимодействия, признать одновременность и последовательность существенными временными параметрами взаимодействия, бытия всех материальных образований.

Положение о том, что взаимодействие представляет собой единство одновременности и последовательности подкрепляется результатами проведенного анализа содержания различных концепций о временном характере причинно-следственных отношений. В диссертации показано, что наряду с положительными моментами, концепции одновременного существования причины и следствия, и предшествования причины следствии, обладают рядом недостатков. Один из них заключается в том, что концепции не рассматривают время становления следствия как проявление сущности взаимодействия. Более того,они Кс? могут объяснить процесс переноса материи и движения по целям причинения.. Если концепция одновременности причины и следствия не в состоянии обосновать связь одного звена "о,дно временности причины -следствия" с другим, то концепция предшествования причины следствию-механизм причинения: ведь окончание действия причины не является началом следствия и т.д.,Обе концепции, дополняя друг друга, позволяют составить наиболее полную картину о временном аспекте причинно-следственных связей. Синтез этих концепций оказывается возможным на основе диалектических представлений о взаимодействии.

Перенос материи и .движения по цепям причинения не противоречит ни предшествованию причины следствию, ни их одновременному существованию, поскольку последние являются отражением двух противоречивых моментов самого взаимодействия. Время становления следствия, связанное с переносом материи и движения свидетельствует как о- предшествовании причины следствию, так и об их одновременном существовании. Противоречивость взаимодействия (единство одновременности и последовательности) находит свое отражение

27

в причинности,- в' понятии единства одновременности и последовательности причин и следствий.-

.Диалектический метод познания настаивающий на 'выделении главного 'признака, приводит к выводу, что эти два момента причин ности не являются равнозначными. По мнению автора,одновременное! причины и 'следствия носит относительный характер, в то время ка -предшествование причины- следствию - абсолютный. • Предшествование причины следствию' является главной, ' существенной чертой причинно .стл, возникающей на основе их одно временности. Действие - -причины ' происходит по вполне определенному направлению (от того,что есть к тому, "что будет) и находит отражение в необратимости, причинно .■следственных отношений. Эти отношения'немыслимы - как вне предшест

■ воваНия порождаемого порожденному, так и-вне .их одновременности. Необратимость причинно-следственных отношений, оказывается возыож ной .на'основе предшествования причины следствию и одновременного их' существования.-

Неравнозначность .двух моментов-причинности обусловлена-сами -становлением нового-явления, а в конечном счете- диалектической природой взаимодействия. Взаимодействие как фундаментальное свой 'ство материи представляет собой единство и борьбу одновременност и последовательности, диалектические отношения которых обусловли вают .качественную определенность объектов и,их развитие.Кроме то

■ го,'они выражают временную асимметричность-взаимодействия, движе . низ любого материального образования от прошлого к настоящему

будущему.,' ■-'-.'■'■'.

Круг-вопросов, рассмотренных в данном параграфе и получении результаты имеют немаловажное значение в решении проблемы необра тимости времени. ' . ■ "

. • В третьем параграфе - "Взаимодействие и необратимость врзме ни"-"дается критическая оценка существующей методологии рзшзня проблемы.необратимости времени ;гпредлагается новый подход к ана лизу этой извечной проблемы человечества.

В настоящее время существует несколько концепций необратимо сти времени: пртинная, энтропийная и т.д.-Каждая из них нзобрг тимость'времени .как философскую проблему пытается решить зстест .веннонаучны.ми средствами, (исключение составляет прт-шнная концеп щш)Претендуя на всеобщность, эт;: концепции в качестве корреля та необратимости времени принимают.вполне определенные явления. При этом общее сводится к отдельному, что некорректно в метода":

28

гическом отношении. Более того, концепции по сути дела постулируют необратимость конкретного явления и не объясняют,чем она вызывается. На самом же деле необратимость явлений, выступающих в качестве коррелята, представляет самостоятельный научный интерес и требует углубленного анализа.

В диссертации сформулирован тезис о том, что основой нэоб-. ратимости всех явлений, в том числе и тех, что выступают в качестве коррелята необратимости времени, являются такие фундаментальные свойства материл как взаимодействие л отражение. В свете этой идеи проанализирована причинная концепция необратимости времени. Показано, что необратимость причинно-следственных связей вытекает из самого существа причинного отношения,обусловленного взаимодействием и отражением. Поэтому ссылки на причинность как основу и показатель необратимости времени являются-недостаточными. Взаимодействие и отражение обусловливают не только временной характер причинно-следственных связей,но и временной характер всех материальных процессов,?.о. необратимость времени.Взаимодействие и отражение з силу своей всеобщности выступают сущностью нз только пространственного,но и временного бытия материальных образований. Они обусловливают появление объектоз.их изменения и превращения в определенном направлении. Одной из форм направленности движения является временная асимметрия.

В заключении диЬсэртации сделаны теоретические выводы,касающиеся методологии исследования темы и основных её положений,намечены перспективы решения некоторых проблем диалектического материализма в свете концепции взаимодействия.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск: Наука,1985.- 173 с.

2. О некоторых сторонах категории взаимодействия//Труды кафедр общественных наук, вып.П. Сер.философии и научного атеизма. Барнаул: Изд. БГПИ, 1967, с. 40-76.

3.Принцип суперпозиции и внешние взаимо.действия//Ученые записки МГПИ,.'3 290.Москва: Изд.МГПИ им.В.И.Ленина,1368,с.75-87.

4. Философский анализ особенностей квантовой суперпозиции// Вопросы философш,Новосибирск: Изд.НГПИ,1968, с. 24-44.

5. К анализу понятия сила//Вопросы философии. Новосибирск: Изд.НГПИ, 1969, с. 57-81.

6. Суперпозиция и сишетр:1я//Некогорне проблемы философии. Новосибирск: Изд. НИБ1, 1970, .с. 67-%.. .

7. Взаимодействие - атрибут. материи//Некоторые проблемы диалектического материализма. Барнаул: Изд. ЕЛИ, 1372, с.' 3-78.

8. Взаимодействие и направление времени//Диалектический материализм. Барнаул: Изд. ВШИ, 1973, с. 3-28.

9. О временном характере причинно-следственных отношений// Диалектический материализм. Барнаул: Изд.БГШ, 1973, с. 28-42.

10. Взаимодействие и самодвиженпэ//Диаяектический материализг. Барнаул: Изд. БГПИ, 1973, с. 42-58. -

11. Взаимодействие - категория материалистической диалектики. Барнаул: Изд. БГПИ, 1973,- 127 с.

12. Взаимодействие - фундаментальное понятие современной нау-ки//Методологическиз проблемы науки,вып.3. Новосибирск: Изд.НГУ, 1975, с. 125-131.

13. Взаимодействие и причинность в физике//Современный детерминизм и наука, т. 2. Новосибирск: Наука, 1975, с. 131-143.

14. Взаимодействие и время//Извэстия СО АН СССР.Сер.общ.наук, Вып.1. Новосибирск: Наука, 1974, I, с. 125-132.

15. Теория отражения и геология//Методологические и философские проблемы геологии.Новосибирск:Наука, 1979,с. 91-108 (в соавторстве с Э.А.Егановым).

.16. Активность отражешш//Известия СО АН СССР, Сер. общ.наук. Вып.2. Новосибирск: Наука, 1979, й 6, с. 103-109.

17. О направленности химической эволюции/Л1етэдологические и философские проблемы химии.Новосибирск: Наука,1981,с. 86-116.

18. Избирательность -взаимодействия и отбор//Методологическяе проблемы конкретных наук.Новосибирск: Наука,1984, с.245-261.

' 19. Взаимодействие и проблема активности материна/Методологические проблемы научного исследования. Новосибирск: Наука, 1934, с. 68-78.

20. Многообразие и единство фундаментальных взаимодействий// Фундаментальные исследования и технический прогресс. Новосибирск Наука, 1985, с. 99-113.

21. Категории "связь" и "обособленность" в истории философии //Связь и обособленность.Киев: Наукова думка, 1988, с. 120-155 (в соавторстве с А.С.Кирилюк).