автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца ХIХ - начала ХХ вв.

Текст диссертации на тему "Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца ХIХ - начала ХХ вв."



Московский физико-технический институт

(государственный университет) кафедра общей и отечественной истории

На правах рукописи

Левандовский Михаил Ильич

Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца XIX - начала XX вв.

Специальность 07.00.09 -историография, источниковедение и методы исторического исследования.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Научный руководитель:

Член-корреспондент РАЕН, доктор исторических наук, профессор Бородкин Л.И.

Москва, 1999

Оглавление

Введение. 1

Глава 1. Типология математического моделирования в 15 истории. Моделирование исторических процессов и идеи синергетики.

1.1. Основные принципы математизации социально- 15 гуманитарного знания.

1.2. Некоторые методологические проблемы 23 математического моделирования исторических процессов и явлений.

1.3. Методы нелинейного моделирования при анализе 44 ситуаций исторической альтернативности.

Глава 2. Применение нелинейных моделей в историко- 55 социальных исследованиях.

2.1. Основные модели взаимодействия и конкуренции в 56 социальных науках.

2.2. Модели передачи информации. 59

2.3. Нелинейные модели в историко-демографических 63 исследованиях.

2.4. Модель В.Вайдлиха взаимодействия компонентов 69 политических систем.

2.5. Нелинейные модели динамики военных конфликтов. 79

2.6. Модель развития гонки вооружений. 90 Глава 3. Историография использования теории динамического 93 хаоса в исторических исследованиях.

3.1. Первые шаги в применении нелинейных моделей 93 исторических процессов.

3.2. Создание и применение нелинейных моделей 108 историко-социальных и историко-экономических процессов.

3.3. Методология использования теории хаоса в истории: 124

дискуссии в современной историографии.

Глава 4. Нелинейный анализ санитарно-эпидемиологической 144 статистики московского земства.

4.1. Формирование органов общественной медицины и 145 регистрация санитарной статистики.

4.2. Математические модели распространения заразных 159 болезней и их использование в социальной истории.

4.3. Эпидемиологическая статистика как источник по 163 социальной истории (исследование санитарной статистики московского земства).

Глава 5. Исследование динамики стачечного движения в России 173 в конце XIX - начале XX вв. на основе применения моделей детерминированного хаоса.

5.1. Нелинейное описание динамики рабочего движения. 173

5.2. Процессы диффузионного распространения 184 информации в рабочей среде: модель распространения стихийной агитации.

5.3. Аналитическая модель распространения информации 189 о стачках. Моделирование динамики стачек.

Заключение. 196

Список использованных источников и литературы. 199

Приложение 1. Основные положения синергетики как 223 инструмента исследования и моделирования неустойчивых и переходных процессов.

ВВЕДЕНИЕ

Развитие науки во второй половине XX века породило несколько новых парадигм, имеющих общенаучное значение, оказывающих заметное влияние на развитие теоретических концепций всех отраслей научного знания. Методологи науки выделяют сегодня несколько таких крупных парадигм, имеющих особое значение для понимания единства не только естественнонаучного, но и социально-гуманитарного знания - это, как правило, системный подход, общая теория информации, впервые появившаяся в кибернетике, и, наконец, новая концепция самоорганизации, возникшая в рамках синергетики'. На пороге XXI века синергетика рассматривается как одна из фундаментальных концепций, составляющих ядро современной научной картины мира2, эволюционно-синергетическая парадигма выдвигается на передний план современной науки3. Развитие понимается в синергетике как процесс становления качественно нового, связанного с событием в точке бифуркации4. Взрывообразный рост синергетических концепций был обеспечен тем, что к данной парадигме одновременно пришли представители естественных наук и математики. Сам термин (от греческого слова synergeia - совместное действие, сотрудничество) был введен в начале

1 Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. Учебник для студентов гуманитарных специальностей вузов. М., 1997. С.27.

2 Там же. С.8.

3 Концепции современного естествознания. Под ред.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. М., 1997. С.8.

4 Горелов A.A. Концепции современного естествознания. М., 1997. С. 87.

70-х годов известным немецким физиком-теоретиком Г.Хакеном, рассмактривавшим синергетику как общую теорию самоорганизации в активных средах различной природы5. Вторым немаловажным для истории развития новой научной концепции событием можно считать появление цикла работ И.Пригожина6, посвященных явлениям самоорганизации в сложных химических системах, удостоенных впоследствии Нобелевской премии. Объединение концепций самоорганизации с рядом результатов теории катастроф, описывающей различные варианты резких изменений динамики систем, и теории математического хаоса и привело к созданию синергетики в ее современном виде.

Историография. Во введении в настоящую диссертацию дается краткий обзор публикаций, посвященный наиболее существенным аспектам проблемы применения синергетического подхода к изучению историко-социальных процессов. Подробный анализ литературы дается нами в главе 3 настоящей диссертации. Фундаментальные результаты, полученные математиками и естественниками, привели к исключительно высокой оценке новых концепций значительной частью научного сообщества. Подъем волны синергетических исследований в естественнонаучных приложениях совпал с первыми применениями теории в социальных науках7, в основном посвященных переводу новых математических понятий и

5 Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., Мир. 1985.

6См., например: Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., Мир. 1979.

терминов на «диалекты» социальных наук8. Огромную роль в распространении идей синергетики в социально-гуманитарных областях научного знания сыграли философские труды И.Пригожина и его школы9. Первым из отечественных исследователей на необходимость использования синергетического принципа в методологии исторических исследований обратил внимание один из самых ярких ученых-гуманитариев XX века Ю.М.Лотман, опубликоваваший в последний период своей жизни около пятнадцати работ, посвященных применению новых методологических подходов, связанных с синергетикой, в историко-гуманитарных исследованиях10. С дальнейшим развитием синергетического научного направления число исследований, тем или иным способом использующих данную концепцию, значительно возросло, потребовав создания работ обобщающего характера. «Однако, пока нет широких обобщающих социально-синергетических исследований... Теория самоорганизации сыграет важную роль в понимании социальных форм движения

7 Zeeman Е.С. Catastrophe theory: Selected papers, 1972 - 1977. Reading, 1977.

8 Maturana H.P., Varela F.L. Autopoesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht. D.Reidel. 1980.

Maturana H.R. Erkennen. Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. Ausgewälte Arbeiten zur biologischen Epistomologie. Braunschweig. 1982.

Maturana H.R., Varela F.L. Der Baum der Erkennntnis. Wie wir die Welt durch unsere Wahrnehmungen erschaffen - die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens. Bern. 1987. Loye D., Eisler R. Chaos and transformation: Implications 9f nonequilibrium theory for social science and society. Behaviourial science. 1987. №32.

9 Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1995. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

10 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., Гнозис, 1992.

Он же. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Ю.М.Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., Гнозис, 1994. С.359.

Он же. Клио на распутье //Избранные статьи . Таллинн, 1992-1993, т.1. С. 471.

Лотман Ю. М. От редколлегии // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 936.

Труды по знаковым системам - 25. Тарту. 1992. С. 3.

материи и ее эволюции, но здесь требуется обобщение синергетических представлений и наполнение их соответствующим содержанием», - отмечала в конце 80-х годов Е.Я.Букина11. Одним из путей разрешения подобных трудностей представляется более широкое использование одной из основных составляющих синергетики - теории математического хаоса, и ее применение в междисциплинарных социальных исследованиях.

Теория хаоса является основной составляющей

математического аппарата, используемого при описании процессов самоорганизации. Эта теория имеет достаточно общий характер, она дает методологическую основу и аналитический инструментарий для исследования неустойчивых ситуаций, переходных процессов, хаотизации и альтернатив развития в самых разных науках -естественных и социальных, в том числе и в исторических исследованиях.

М.Эмар, говоря о влиянии новых междисциплинарных тенденций современной науки, отмечает: "В результате нам (историкам) пришлось осваивать новые понятия и модели (синергетики), такие как энтропия, диссипация, бифуркация"12. Эти понятия вошли уже не только в учебные пособия по социальным наукам13, но и в учебники по методологии истории14. Речь идет не

11 Букина Е.Я. Методологический анализ предмета и методов синергетики. Дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новосибирск, 1988. С. 19.

12 Эмар М. Образование и научная работа в профессии историка: современные подходы // Исторические записки. 1(119). М., 1996. С.7.

|3Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 1998.

14 Так, в словаре терминов учебного пособия для студентов-историков, выпущенного в 1996 г. в Минске, дается следующее определение: "Бифуркация - точка ветвления процесса,

просто о расширении категориального аппарата социально-гуманитарных дисциплин, а и об использовании достаточно универсальных математических моделей, разработанных в рамках теории нелинейных динамических систем и математической теории хаоса, тесно связанных с концепциями синергетики. Для историков этот новый междисциплинарный подход открывает перспективы и для анализа проблемы альтернатив исторического развития15.

О междисциплинарных подходах писал во время доминирования модернистских тенденций, в конце 1960-х гг. Ф.Бродель: "Историки нового типа внимательно следят за всеми науками о человеке. Именно это делает границы истории такими расплывчатыми и интересы историка столь широкими"16. О расширении этих "границ истории" спустя 30 лет писали И.Д.Ковальченко и М.Эмар: "Взаимодействие и взаимопроникновение в процессе познания методов отдельных отраслей исторического знания, а также естественнонаучных и гуманитарных подходов к анализу исторического прошлого снова оказываются в фокусе напряженного исследовательского поиска мировой исторической науки"17.

Концепции синергетики оказались тесно связанными с более общими подходами, развиваемыми в рамках т.н. "новой (нелинейной)

порождающие новую линию эволюции; термин введен бельгийской школой И.Пригожина". См.: Нечухрин А.Н., Сидорцов В.Н. и др. Методология истории. Учебное пособие для студентов вузов. Минск, 1996. С.222.

15 Эту проблему в качестве одной из основных на современном этапе развития исторических исследований рассматривает в недавней работе А.Я.Гуревич. См.: Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей. Человек в истории. 1996. M., Coda, 1996.

16 Braudel F. Histoire et Sciences Sociales Annales. E.S.C., 1968, Oct. Y.121.

науки" ("new science"). "Новая наука" не утверждает, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния не существуют; она исходит из того, что эти свойства отнюдь не являются доминирующими в реальности, они скорее исключения, особые случаи, а главное, что заслуживает внимания исследователей, - это непредсказуемость поведения изучаемых систем в точках бифуркации18. Следует отметить, что синергетическая парадигма является наиболее масштабной по сравнению с системным подходом и теорией информации, поскольку опосредованно включает их. Фундаментальное для синергетики понятие хаоса19 берет свое начало в наиболее древних космогонических мифах. Е.М.Мелетинский определяет мифологический сюжет о структурировании упорядоченного мира из хаоса, как преодоление энтропии информацией, подчеркивая при этом, что "преобразование хаоса...в организованный космос, составляет в принципе главнейший внутренний смысл всякой мифологии"20 (курсив мой - М.Л.).

Принципы синергетики, как междисциплинарной парадигмы, находят применение в различных областях науки, включая и естественные и социально-гуманитарные дисциплины. Естественно, процесс внедрения принципов синергетики в различных областях

17 И.Д.Ковальченко, М.Эмар. К началу выхода нового издания // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып.1 (119). М., 1995.Cc.5-6.

18 Lee R. Readings in the "New Science": A Selective Annotated Bibliography. Review, XV, 1, Winter, 1992.

19 т.н. теория математического хаоса, является одним из наиболее развитых разделов синергетики, играющим, в частности, важнейшую роль в настоящем диссертационном исследовании.

20 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С.205.

научного знания породил целый ряд методологических проблем, потребовал их философского осмысления. В 80-х - 90-х гг. как за рубежом, так и в нашей стране появился целый ряд публикаций философов и методологов науки, посвященных рассмотрению этих проблем в контексте общенаучного их значения21. Задачи настоящего исследования не включают обсуждения и анализа этого круга специальных вопросов, лежащих в русле философской науки. В фокусе нашей работы лежат те аспекты методологии синергетики, которые связаны с использованием ее математического аппарата и соответствующих нелинейных моделей в социальных науках, особенно в историко-социальных исследованиях.

Рассмотрение типологии задач, решаемых в историко-социальных исследованиях с помощью методов синергетики, приводит нас к выводам о применимости подходов нелинейной науки при анализе неустойчивых и нестабильных состояний исторического процесса, которые синергетическая концепция связывает с наличием математического хаоса, а также дает возможность более глубоко, с точки зрения общенаучных концепций, изучать механизмы возникновения альтернативных ситуаций в историческом развитии.

21 О состоянии данной проблемы к концу 80-х см., например: Букина Е.Я. Методологический анализ предмета и методов синергетики. Дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук. Новосибирск, 1988.

Более поздние результаты можно найти например в следующих сборниках: Акчурин И.А., Аршинов В.И. (ред.) Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.,1994.; Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. Делокаров К.Х. (ред.) Информация и самоорганизация. М., 1996.

Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Выпуск третий. Размышления о хаосе. Reflections on chaos. СПб., 1997.

Можно также отметить связь данной темы с последними философскими работами акад. Н.Н.Моисеева. См., например: Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

В конкретно-историческом исследовании синергетический подход дает в руки исследователя конкретный инструмент (алгоритмы и компьютерные программы) для обнаружения математического хаоса в наблюдаемых временных рядах, путем

измерения конкретных параметров, которые должны лежать в

определенном диапазоне, переход границ которого и вызывает резкое изменение поведения рассматриваемой системы. Установление этого особого режима имеет принципиальное значение для понимания соотношения внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие данного процесса. Существенно, что при наличии математического хаоса, возникает синергетический эффект: малые или случайные

возмущения могут вызвать крупные последствия, кардинально меняющие ход развития процесса. Именно данная точка зрения являлась доминирующей в дискуссиях, продолжавашихся на протяжении 90-х годов в ряде ведущих журналов, освещающих проблемы методологии историческо-социальных исследований, таких как "Historical Social Research"22, "History and Theory"23, "Review"24.

22 Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995, №1. Pp.70-82.

Mtiller-Benedict V. Chaos und Selbstorganisation: Neue theuretische Ansatze in den Sozial wissenschaften // Historical Social Research №1, 1996. Pp.26-93.

Using methods of Non-Linear dynamics in Historical Social Research: Application of chaos theory in the Analysis of the Worker's Movement in PreRevolutionary Russia // Historical Social Research, Cologne, 1997, №3/4. Pp.64-83.

23 McCloskey D. History differential equations and narrative problems // History & Theory.

1991. №2. Pp. 21-36.

Schermer M. Exorcising Laplace's Demon: Chaos And Antichaos, History And Metahistory // History and Theory. №1. 1995. Pp. 59-83.

Roth P. and Ryckman T.A. Chaos, Clio, and Scientistic Illusions of Understanding // History and Theory, №1, 1995. Pp. 30-44.

Reisch G. Scientism Without Tears: A Reply To Roth and Ryckman // History and Theory. №1. 1995. Pp. 46-85.

24 Wallerstein I. The Challenge of Maturity. Whither Social Science? // Review, XV, 1, Winter

1992. P.4.

Во всех упомянутых материалах в качестве одной из приоритетных задач отмечалась необходимость исследований, посвященных рассмотрению конкретных исторических ситуаций, основанному на анализе имеющихся источников25. Первые результаты исследовани�