автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концептуализация оснований равенства и справедливости в гражданском обществе переходного периода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуализация оснований равенства и справедливости в гражданском обществе переходного периода"

На правах рукописи

Мухамадеева Елена Михайловна

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ОСНОВАНИЙ РАВЕНСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

09.00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗ X '

Томск - 2008

003171886

Работа выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Аванесов Сергей Сергеевич

кандидат философских наук Оглезнев Виталий Васильевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Защита состоится 20 июня 2008 г в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 267 01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет», по адресу 634050, г Томск, пр Ленина 36, учебный корпус № 4, ауд 306

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, пр Ленина

34 а

Автореферат разослан 19 мая 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212 267 01 кандидат философских наук, доцент

О Г Мазаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Важнейшей задачей отечественной социально-философской науки переходного периода является анализ направлений реформирования институтов гражданского общества и государства При этом приоритетные позиции занимают непростые проблемы модернизация российской государственности, правовые проблемы конституционного строя Российской Федерации, становление социального и правового государства, вопросы формирования гражданского общества в России, политико-культурные аспекты взаимодействия общества и государства, экономическая роль государства в условиях рыночных отношений, стратификация российского общества Чрезвычайную значимость обретает проблема взаимоотношений государства и институтов гражданского общества От состояния государства, его повседневной политики зависит, каково общество, в каком направлении оно развивается Одновременно параметры развития общества, менталитет и интересы в известной мере определяют состояние государства, его эффективность

Перемены в состоянии Российского государства и общества привели к ощутимым изменениям в системе и характере взаимоотношений институтов государства и гражданского общества В основе своей гражданское общество является самостоятельной формой социальной организации, это общество с развитыми экономическими культурными, правовыми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним В качестве категории социальной философии это понятие указывает на реальность, охватывающую совокупность отношений, взаимодействий, статусов и ролей, выходящих за рамки институционально закрепленных политических функций государства Гражданское общество включает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, которые институционально неподконтрольны государству Социально-философская категория «гражданское общество» фиксирует, что есть реальность, представляющая собой совокупность неполитических отношений, но одновременно в качестве идеологемы она указывает на то,

какой должна быть эта реальность Общество - это совокупность социальных институтов, важнейшим из которых является государство Государство - это система политической власти, организующая, направляющая и контролирующая совместную деятельность и отношения между различивши социальными группами и общностями, закрепленная в политических институтах, которые трансформируются вместе с развитием общества Российская переходная эпоха, связанная со становлением новых общественных институтов, обладает спецификой, суть которой в том, что механизмы конституционных кризисов и интенсивная динамика смены их основных фаз проходят в исторически краткий промежуток времени Переходная ситуация в России характеризуется как переход от неконсолидированного (или деконсолидированного) режима к консолидированному, что сопровождается высоким уровнем социальной мобильности, происходит смена политического режима, новый режим обретает существенно отличные черты Речь идет о промежуточной стадии между двумя стабильными фазами, для которой характерна утрата социального равновесия и соответствующий пересмотр конституционного права, выражающего это равновесие В то же время необходимо методологически различать кризис и переходный процесс Первый связан с разрушением стабильности и разрывом преемственности, второй - представляет более длительную стадию, характеризующуюся синтезом прежней традиции и новых процессов, порожденных кризисом

Именно в переходный период формируется интерес к проблеме трансформации ценностей в ситуации транзитивной социальности Этот интерес во многом был инициирован идеей правового государства, основанной на традициях развития гуманистической мысли, на реальных общечеловеческих ценностях Акцент делается на том, что правовое государство в своем высшем выражении - это социальное государство, и его формирование неотделимо от процесса развития гражданского общества и демократии Интерес к проблеме взаимодействия правового государства, базирующегося на реальных общечеловеческих ценностях и выступающего в своем высшем выражении как социальное и демократическое государство, и гражданского общества, правового в своей ос-

нове и неотделимого в процессе своего формирования от правового государства, определяет внимание исследователей к специфике сферы ценностных отношений переходной эпохи

С этим связана основная проблема исследования Социально-политическая реальность переходной эпохи актуализировала идеи блага, равенства, справедливости, определяющие смысл человеческих взаимоотношений и являющиеся критерием подлинной гуманности общества Но каков содержательный смысл этих понятий в переходную эпоху' Почему именно демократия является гарантом обеспечения блага, равенства и справедливости9 Что лежит в основе принципов социальной справедливости и каким должен быть потенциал реализации этих принципов в ситуации социального транзитивности9 Возможно ли реализовать идеи равенства и справедливости в переходный период9

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система ценностей, складывающаяся в переходной период под влиянием идей гражданского общества, правового государства и демократии Предметом исследования - динамика категорий «справедливость» и «равенство» в системе социальных отношений и институтов транзитивного общества и их влияние на содержание последних

Степень теоретической разработанности проблемы. Идеи «справедливость», «равенство», «благо» становятся предметом исследования в античности и являются одной из основных тем социальной философии вообще и моральной и политической философии в частности Уже этические построения Сократа в основной своей части ориентированы на их реконструкцию Этому же посвящены социальная утопия Платона и этические произведения Аристотетя Определяя религиозно-философские утопии по типу Царства Божьего на земле (Августин), к началу Нового времени категории «справедливость» и «равенство» задают структуру утопических проектов, основанных на представлении о природном равенстве людей и их равноправном участие в общественной жизни (Мор, Кампанелла) На идеях справедливости и равенства основаны проекты английской политической философии (Гоббс, Локк, Юм) и социальной фило-

софии французского просвещения (Монтескье, Руссо, Дидро) Содержательные проекты Нового времени, наконец, приводят к идеям формального равенства и формальной справедливости, развиваемых в рамках правовой и моральной философии Немецкого классического идеализма (прежде всего И Кант) и позитивизма

Исходя из достаточно различных подходов к содержанию этих категорий, проявившихся в эпоху античности, средневековья и новоевропейской философии, постепенно складываются современные эгалитаристские концепции, где понятие «общее благо», определяющее смысл справедливости с точки зрения социальной иерархии, вытесняется понятием «социального равенство», которое интерпретируется как один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого общественного устройства, как равное право пользования всеми созданными материальными и духовными ценностями Понятие «справедливость» рассматривается как соответствующее представлениям о сущности личности и ее неотчуждаемых правах, как содержащее требование соответствия между деянием и воздаянием При этом существенно изменяется представление о природе равенства и справедливости Эссенциалисткие представления, производные от идеи трансцендентного блага, чю характерно для концепций Платона, Гоббса, Канта, Гегеля во второй половине двадцатого века сменяются все более релятивистскими, зависящими от конкретной ситуации, связанной с подвижностью демократического устройства (Р Брайдоти, Э Локло) Поскольку демократия рассматривается как критерий легитимности всякого общественного устройства, она является единственным возможным гарантом обеспечения справедливости (Дж Роулз) При этом в понимании справедливости и равенства должны учитываться не только общечеловеческий смысл ценностей, но и динамика социальных институтов особенно в транзитивный период (Дж Дьюи, М Вальцер, А Баер, Дж Роулз, X Арендт, Р Рорти) Трансформация ценностей с необходимостью включена в изменение образа современного социума, что представителями эволюционного либерализма (К Поппер, Э Геллнер, Ф Хайек, И Валерстайн, И Берлин, А Макинтайр, X Дворюга) связывается с

формированием индустриального и постиндустриального общества, которое является материальным выражением нормативной идеи социального, демократического государства Наряду с теориями индустриального и постиндустриального общества появляются теории «нового» общества П Дракера, «постсовременного» общества Ж Лиотара, нового индустриального общества Дж. Гэл-брейта, «зрелого» общества Д Габора, «завершенного общества» Д Маклел-ланда, и т д Целая группа теорий сконцентрирована на месте и роли человека в развивающемся обществе В разработке этих теорий значительна роль концепции процветания или благоденствия, основанная на представлении о справедливости и общем благе С понятиями справедливости и равенства связаны и так называемые теории «иного» общества Ориентированные на критику действительности й стремление преодолеть сложившийся порядок через изменение общественного устройства на основании формирования новых ценностей они разрабатывают концепцию внутрисистемных качественных изменений и структурных перестроек, охватывающих все области жизни (К Болдуин, Д Белл, Дж Рокфеллер, У Вольф, Б Сен, X Канн)

К проблеме экспликации категорий «справедливость» и «равенство» обращались и отечественные авторы, рассматривая их как в социально-философском, так и в правовом и политическом аспектах (ИИ Кравченко, И Ю Козлихин, М Т Степанянц, Е О Голынчик, В С Нерсесянц, В М Розин, Б.Н Бессонов, Б Н Кашников, Б Г Капустин и др ) Особое значение для отечественных исследователей имела значение проблема трансформации ценностей в России переходного периода Анализируя складывающуюся систему ценностей и противопоставляя ее ценностям патерналистского общества, они связывают их динамику со складывающимися институтами гражданского общества и адаптацией демократических идеалов в России постсоветского периода (И К Пантин, А И Уткин, В В Козловский, В Г Федорова, А С Ахиезер, И М Клямкин, В Г Федотова)

Однако проблема трансформации системы ценностей и роль в этой трансформации таких важных понятий как «справедливость» и «равенство» все еще

остается нерешенной Особенно это характерно для ситуации современной России, в которой наряду со складыванием демократического, социального государства и институтов гражданского общества все еще не преодолен образ патерналистского государства, который существенно определяет систему ценностей россиян Остается неясным статус этих ценностей в общественном сознании и их роль в развитии новых социальных институтов Это определяет основную цель и задачи исследования

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - раскрыть содержание и категориальный статус понятий «справедливость» и «равенство» в системе ценностей общества переходного периода, характеризующегося формированием гражданского общества и складыванием социальных институтов социального, правового государства в современной России

Достижение поставленной цели определило логику работы, представленную решением следующих задач

1 Дать концептуальную интерпретацию оснований равенства и справедливости в перспективе развития эгалитарных концепций понимания ценностей и их роли в правовом гражданском обществе,

2 Обосновать формальное понимание концепций справедливости и равенства как основание ценностей, лежащих в основании формирования институтов гражданского общества и правового государства,

3 Представить природу принципов справедливости и равенства как основание регулятивных принципов формирования социальных институтов,

4 Доказать определяющую роль нового понимания равенства и справедливости в системе устойчивого развитая современного российского общества

Методологической основой исследования являются принципы системной методологии, заключающейся в применении общих принципов социально-философского анализа и дающей возможность анализа целостности принципов равенства и справедливости Особое значение в диссертационном исследовании играет генетический метод, позволяющий проследить специфику интерпретации и проявлений равенства и справедливости в различные общественные эпо-

хи Методология исследования базируется на сочетании элементов системного подхода с логико-историческим и сравнительным анализом и позволяет рассмотреть феномен равенства и справедливости в обществе транзитивного типа как систему и проанализировать структурированность этой системы, взаимосвязанность составляющих ее частей, раскрыть основание этой структурированности В исследовании также был использован общефилософский принцип сочетания исторического и логического, а социально-философский анализ исторических условий позволил сформировать целостную систему представлений о закономерностях эволюции феноменов равенства и справедливости в российском социально-политическом контексте, характеризуя существенные свойства равенства и справедливости в определяющий для современного российского общества период

Научная новизна и положения, выносимые на защиту Впервые в отечественной литературе предложено комплексное исследование специфики понятий «справедливости» и «равенства», выявлен их статус в системе социальных ценностей в формировании социальных институтов переходного периода. Проанализирован российский опыт реализации принципов равенства и справедливости, а демократическое общественное устройство рассмотрено как требование эпохи и гарант обеспечения равенства и справедливости

На защиту выносятся следующие положения

- Равенство и справедливость рассматриваются как составляющие общественного идеала Принципы равенства и справедливости устанавливают общую схему сотрудничества индивидов и групп, распределяя права и обязанности, свободы и возможности Справедливость соотносится ценностями свободы и равенства, гармоническое сочетание которых и представляет собой социальную справедливость

- Сопоставлением субстанциональной и процедурной справедливости доказывается тезис, что субстанциональная справедливость представляет собой нормативный принцип, в соответствии с которым осуществляется общая схема

сотрудничества и регулирование деятельности общества на всех уровнях организации

- Утверждается, что право представляет собой определенную меру равенства и неравенства, формальное равенство есть возможность установить уравнивающий аспект справедливости В пределах формального равенство справедливость достигается посредством эквивалента, определяемого соразмерностью даваемого и получаемого

- Доказывается, что справедливость имеет статус всеобщей правовой меры и состоит из взаимосвязанных аспектов справедливость уравнивающая (юридическое равенство субъектов права) и справедливость распределяющая Понимание сущности права позволяет выработать критерии оценки и преобразования правовой практики с точки зрения основной цели, выраженной в категорическом императиве, согласно которому человек является целью, а не средством

- Обосновывается, что общество базируется на действенных механизмах правовой регуляции хозяйственной деятельности, правовой защиты личности, реальном обеспечении господства норм права как справедливости, в результате чего экономическая, социальная и политическая жизнь общества и личности ограждаются от произвола В этом смысле создание правового государства и гражданского общества как основания новых ценностей общественной жизни является одной из главных задач происходящих в России преобразований

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется степенью заявленной выше новизны Поднятые в диссертации проблемы принадлежат области фундаментальных вопросов социальной философии, и исследованием этих проблем вносится вклад в разработку философской теории Результаты проведенного исследования открывают новый аспект в изучении понятий блага, равенства и справедливости как ценностей и составляющих общественного идеала

Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по «Социальной философии» в темах, посвященных проблемам реализации идеи блага, равенства и справедливости

Апробация работы Работа обсуждалась в рамках теоретического семинара аспирантов при философском факультете Томского госуниверситета Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях «Исторические и философские исследования в Сибири» (Томск, 2007 г) и «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск, 2008г)

Содержание работы отражено в 5 публикациях

Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии и логики философского факультета Томского госуниверситета.

Структура работы. Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования Она состоит из двух глав, восьми параграфов, введения, заключения и списка используемой литературы, включающего 142 источника Объем работы составляет 163 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность исследования, определены объект и предмет анализа, сформулирована проблема и задачи диссертации, а также перечислены исследовательские методы

Первая глава «Роль и значение равенства и справедливости в системе устойчивого развития общества» включает три параграфа

В §1.1 «Статус справедливости и равенства в системе социальных ценностей» автором обосновывается тезис, что среди базовых понятий, характеризующих вопросы организации жизни общества, первостепенное значение приобретают вопросы устойчивости социальных структур, устойчивости социального развития Устойчивость обусловливается рядом оснований, и в том числе решением вопросов о социальной справедливости, целях и ценностях

развития Автор солидарен с идеей К Поппера, который характеризует справедливость как равное распределение бремени гражданских обязанностей, т е тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни, равенство граждан перед законом при условии, что законы не пристрастны в пользу или против отдельных граждан, групп или классов, справедливый суд и равное распределение преимуществ (а не только бремени), которое может означать для граждан членство в данном государстве Представления о социальной справедливости, выступают как регулятор взаимоотношений между членами общества Ценности различаются по их качественным характеристикам, по степени их приближения к представлению об общем благе в различных его воплощениях (экономическом, политическом, моральном, культурном и др ) Качество жизпи в открытом обществе оценивается как предельно возможная мера реализации фундаментальных, а, следовательно, и производных ценностей, в том числе и сама ценность их всеобщности (по так называемому «принципу Парето» благо не может быть общим, если не распространяется «на всех»)

Выделяется две группы ценностей Совокупность социальных базисных ценностей образуют социально-политические и гражданские ценности (свобода, равенство, право и др), моральные (совесть, честь, честность, порядочность и мн др), этические (активность, целеустремленность, деловитость, исполнительность и др интенциональные качества), политические (способность управлять, решать, исполнять, договариваться и т.д ), познавательные (интеллектуальность, интуиция, инвентивность, критицизм и пр), общественные (мир, порядок, стабильность, развитие и др), ценности цивилизации (прогресс, смена условий и форм жизни и пр), ценности отдельных эпох, быта культуры

Базисные ценности находятся в центре ценностной системы, развиваясь в ориентации двух направлений непосредственное функционирование и обобщение его результатов Вне этих ориентаций базисные ценности абстрактны Однако, дифференцируясь на конкретные формы, они объективируются свобода как ценность функционирует как структура ценностей свободы - волитивных (свобода воли), моральных (эмоций и чувств, поведения), политических (слова,

печати, собраний), гражданских (совести, убеждений) и т д Право проявляется как совокупность прав (права человека)

Другая ориентация базисных ценностей - трансцендирование, восхождение от первичных, фундаментальных ценностей к вторичным, производным, комплексным ценностям более высокого порядка, таким как справедливость, долг, милосердие и др Производные ценности, в отличие от первичных, не субстанциональны Они ко-субстанциональны первичным ценностям и определяются через них Справедливость обретает содержание как реализация свободы, равенства, права, чести, совести, согласия и тд и определяется через первичные ценности и их конкретные формы

Справедливость возникает из ряда первичных ценностей как производная переменная форма, противообраз негативной форме (несправедливости, также производной), во-первых, и нового качества, возникающего из базисных, форм, во-вторых Более сложными по генезису и содержанию оказываются такие ценности, как политический строй, политический режим, общественная система и высшая ценность - общее благо

Равенство — это социальный идеал, проявляющийся на протяжении всей истории человечества и по-разному осмысливаемый в сменяющихся исторических эпохах принцип, в соответствии с которым людям обеспечиваются социальные условия и возможности соблюдения их прав и свобод, ключевая ценность демократического общества, одна из высших политических ценностей.

Любое государство (кроме деспотического) как правовая форма общей (публичной) в части - это определенная организационно-властная форма выражении, конкретизации принципа формального равенства, его смысла и требований Именно поэтому право и государство являются необходимыми всеобщими формами соответственно нормативного и институционно - властного выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей Эта свобода индивидов выражается прежде всего в том, что они выступают как формально равные лица - как субъекты права и субъекты государства Отсюда определение общего понятия государства государство - это правовая (т е ос-

нованная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов Автор придерживается позиции В С Нерсесянца в границах этой концепции различения и соотношения права и закона (как соответственно сущности и явления) под сущностью права понимается принцип формального равенства, который представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права - всеобщей равной меры равенства, свободы и справедливости Это триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального равенства) можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, как взаимосвязанные значения одного смысла одно без другого невозможно Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры). В диссертации доказывается, что взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства (сущностных свойств права) состоят в том, что правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые с точки зрения абстрактно-всеобщего масштаба и равной меры (нормы) дозволений, запретов, воздаяний и т д Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя формальное равенство субъектов данного типа взаимоотношений, их формальную свободу, формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех мера и форма дозволений, запретов и тд, исключающая чьи-либо привилегии) Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу Сказанное означаете что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой сущности, носят формальный характер, являются формально-правовыми категориями Что касается компонентов формального равенства, эти компоненты (свобода, справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии, эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности различных моральных, нравственных, рели-

гиозных форм, норм и представлений о должном, в силу отсутствия единой и всеобщей морали, нравственности, религии и т д), и лишены той присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактно-всеобщий, абсолютно (универсально) формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме, что позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей

В §1.2 «Справедливость и общественный идеал. Виды справедливости и российский опыт реализации принципа справедливости» справедливость рассматривается как составляющая общественного идеала наряду с эффективностью, стабильностью и координацией Принципы справедливости устанавливают общую схему сотрудничества индивидов и групп, они распределяют основные права и обязанности, свободы и возможности, блага и тяготы совместной жизни По этой причине справедливость всегда соотносится с двумя другими ценностями - со свободой и равенством, гармоничное сочетание которых в обществе и представляет собой справедливость, а придание правовому государству социального характера невозможно вне реализации идеи социальной справедливости

Сопоставляются такие формы справедливости, как субстанциональная, процедурная, общая Субстанциональная справедливость представляет собой нормативный принцип, в соответствии с которым общество осуществляет общую схему сотрудничества Процедурная справедливость действует лишь в условиях субстанциональной справедливости, и наоборот, поскольку принципы справедливости могут страдать формальной беспомощностью в условиях невозможности их реализации Под общей справедливостью понимается общий моральный смысл всего общественного устройства, совокупность предельных принципов социального строения, высшую легитимацию общественных институтов Формулировка общей справедливости содержится во всякой серьезной системе политической философии, при этом она может даже и не

называться справедливостью, но общим законом, смыслом, добром и тд Общая справедливость это справедливость основных общественных институтов, справедливость общественной сферы Под частной или личной справедливостью понимается нравственно санкционированная соразмерность распределения благ и зол, их взаимном обмене между субъектами и воздаянии за проявление субъектами тех или иных свойств в обществе

Сегодняшнее положение дел в России свидетельствует о двух проблемах справедливости отсутствие фундаментального консенсуса в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества, невыполнение основными институтами даже тех принципов, которые провозглашены и закреплены в конституции) и процедурной несправедливости Теория справедливости на Западе исходит из существования двух основных типов субстанциональной- справедливости, которые соответствуют двум принципиально различным типам общественных связей Эгалитарная справедливость - тип, который утвердился в современном западном обществе и представляет собой наиболее общий принцип справедливости современного индустриального общества, справедливое эгалитарное общество ориентировано на то, что политическое равенство (равенство всех в свободе) является принципом организации основных общественных институтов Современное западное общество это общество эгалитарной справедливости Либерализм, коммунита-ризм, социализм, либертаризм, феминизм - эгалитарные концепции справедливости, продолжатели великого проекта просвещения с его обещанием свободы, равенства и братства Идея политического равенства - это фундаментальный принцип общей справедливости западной цивилизации Иерархическая общая справедливость предполагает, что исходным политическим принципом является неравенство статусов отдельных индивидов и сословий, но это неравенство осознается как морально оправданное, поскольку в нем выражена различная степень совершенства индивидов и групп, которую они демонстрируют на путях служения высшей цели этого общества Иерархическое общество это, как правило, общество, мобилизованное на служение великой идее

Европейский рационалистический эгалитаризм, который пришел на смену иерархическому традиционализму, развивался естественным, хотя и трудным путем В основании этого принципа была заложена великая идея христианства о равенстве всех перед Богом, но свое реальное воплощение она стала обретать только в Новое Время под влиянием идей философского рационализма и просвещения Она была подготовлена политической философией Локка, Канта, Руссо и утилитаризма с их идеей единых для всех естественных прав, общего рационального морального закона и равного нрава на счастье Однако Россия -это расколотое общество, здесь конфликт фундаментальных принципов справедливости, здесь нет принципиального консенсуса в отношении фундаментальных ценностей общей справедливости Россия не разделяет общих принципов справедливости, политический дискурс России - это дискурс в отношении самих цивилизационных основ нашего бытия, фундаментальных принципов политической справедливости, Россия представляет собой расколотое общество, которому соответствует раскол представлений о справедливости Идея эгалитарной справедливости, присущая современному индустриальному обществу, противостоит здесь идее иерархической (статусной) справедливости, присущей обществу традиционному Это несопоставимые, взаимоисключающие концепции Одновременное присутствие их в качестве фундаментальных ценностей социального бытия обуславливает трагизм и неопределенность этого самого бытия

В §1.3 «Природа принципа всеобщего формального равенства и реализация идеи справедливости» право рассматривается как тема моральной философии и утверждается изначальная и безусловная аксиоматическая соотнесенность понятия права с понятием свободы и справедливости На этом основании делается вывод, что правового регулирования в строгом смысле слова нет там, где отсутствуют права человека, законодательные запреты на сословные привилегии и на их социальные аналоги (т е на привилегии кастовые, клановые, кастово-бюрократические, кланово-аппаратные и т д) и, наконец, законодательные гарантии активного гражданства Если в действующем законо-

дательстве не достает хотя бы одного из этих важнейших подразделений, его уже нельзя считать строго правовым. Право при этом приходится признавать поздним продуктом истории, появившимся лишь после принятия Декларации прав человека и гражданина.

Правовое регулирование в смысле принуждения к справедливости (к обоюдному равенству в частных отношениях) существует издавна Можно констатировать, что умение «равновесно» разрешать конфликты известно всем без исключения человеческим сообществам Однако гуманизм не позволяет признать, что подданный деспотического государства - подданный, имущественные споры которого с другим частным индивидом будут решены «строго по справедливости», но который не застрахован от произвольных государственных реквизиций, - находится в правовом состоянии.

Принципы формальной свободы, формальной демократии и равенства -это достижения цивилизации, а движение к фактическому равенству отнюдь не означает отказа от формального равенства В России традиционно недооценивались принципы формального равенства и формальной демократии В этом была ее беда, и жизнь показала, что отказ от этих формальных принципов привел к тому, что личность оказалась совершенно незащищенной перед лицом тоталитарного государства

Часто различаются равенство формальное и эквивалент В чем суть принципа эквивалента, если это не формальное равенство9 Это аспекты одной и той же нормы свободы, сущности права, всеобщего юридического масштаба справедливости, взаимосвязанные и дополняющие друг друга Без юридического, т е формального, равенства не будет и эквивалента Право - это определенная мера равенства Но и мера неравенства Именно мера, норма, а не безграничное, произвольное и антиправовое неравенство, которое не совместимо с правом Формальное равенство дает возможность установить уравнивающий аспект справедливости Но возникает вопрос как в пределах формального равенства и юридического общения осуществляется справедливость в распределении товаров, благ, услуг, власти, ответственности и т д, не вырождаясь ни в уравни-

ловку, ни в привилегии9 Достигается это посредством эквивалента, определяющего соразмерность даваемого и получаемого

Многообразные юридические масштабы, нормы, правила и аксиомы («каждому по его труду», презумпция невиновности и т д) восходят к всеобщей правовой мере - справедливости Она состоит из двух взаимосвязанных аспектов Во-первых, это справедливость уравнивающая, т е юридическое равенство субъектов права Во-вторых, справедливость распределяющая, юридический эквивалент, относящийся к сфере распределения благ, товаров и услуг, а также воздаяний и наказаний за правонарушения Правило нормативной регуляции-«каждому по делам его», «каждому свое», соответствие даваемого и получаемого, равным за равное поступай по отношению к другим так, как ты желаешь, чтобы другие поступали с тобой В развитом правовом обществе, в отношениях, основанных на юридическом равенстве и эквиваленте не должно быть эксплуатации и угнетения человека человеком Отсюда категорический императив, согласно которому человек является целью, а не средством

Во второй главе диссертационного исследования «Правовая природа равенства и справедливости» рассматривается философская интерпретация идей равенства и справедливости в контексте демократического устройства В §2.1 «Регулятивный смысл принципа справедливости в контексте демократического общественного устройства» раскрывается роль демократического общественного устройства в реализации принципов равенства и справедливости Автор обращается к позиции исследователей, в соответствии с которой демократия является критерием легитимности всякой политической системы, поскольку демократия - это единственно возможный гарант обеспечения справедливости, представляющей «первую добродетель социального института» (Джон Роулз) При анализе понятий справедливость и демократия проявляются доминирующие в современной философии два противоположных подхода, а именно универсалистский, фундаменталистский или эссенциалистский (Платон, Гоббс, Кант, Гегель, Хабермас) и релятивистский, партикуляристский, неэссенциалистский (Дж Дьюи, Майкл Вальцер, Аннет Баэр, Дж Роулз) Со-

поставляются теоретические позиции в вопросе о сути справедливости общечеловеческой ценности таких авторов, как Р Рорти, Ю. Хабермас, X. Аренда Анализируется ситуация, в которой стремясь избежать крайностей универсализма и релятивизма, разрабатывающие проблемы справедливости пытаются радикально пересмотреть представления об универсальных ценностях Так Р Брайдотш выдвинула идею «кочующего субъекта», под «номадизмом» имеется в виду тип критического сознания, который отказывается полагаться на социально нормированные модели мышления и поведения Р Брайдотти предлагает культивировать «номадическое сознание», стиль мышления, под которым имеется виду нечто подобное «перемещению» без конечного места назначения Последнее не имеет для «кочевника» смысла, главное для него - это постоянст-в^ в движении Подобную позицию занимает Э Локло, он подвергает критическому анализу как универсализм, так и партикуляризм Универсальное по его мнению, безусловно «пусто» и может быть «наполнено» лишь в различных контекстах конкретными частностями Универсальное следует сохранить, по-иному артикулировав его связь с партикулярным. Различия и частности - это исходное начало истинно демократической политики, лежащей в основе реализации принципов равенства и справедливости Лишь эта логика позволяет найти выход к относительно универсальным ценностям В результате «прагматических переговоров» возникает «гибридизация» как такое изменение идентич-ностей, которое не ослабляет их, а, напротив, усиливает, поскольку частное может полно самореализоваться только тогда, когда оно постоянно открыто к восприятию нового, к адаптации, к его связи с универсальным

В § 2.2 «Статус равенства и справедливости в морфологии блага» благо рассматривается как одна из основных аксиологических категорий, обозначающая исторически исходный, подтверждаемый житейским опытом факт удовлетворения извечных потребностей, ожиданий и желаний людей при условии соединения их стремлений и усилий Благо осознается как то изначальное, единое и единственно всеобщее основание, по отношению к которому сохраняется актуальной и остается всегда мыслимой разнородность социальных и лич-

постных интересов, множественность социокультурных ориентаций индивидов и существенно изменчивый порядок их ментальности

В морфологии «блага» особое место занимают равенство и справедливость Справедливость может быть интерпретирована как категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость содержит требования соответствия между реальной значимостью индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т п Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость

Справедливость интерпретируется как понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав Справедливость оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению, с точки зрения долженствования В отличие от понятий блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления,-взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения уже существующего блага между людьми

В § 2.3 «Условия реализации идеи блага, равенства и справедливости в переходный период» исследуется возможность реализации идеи справедливости как составляющей блага в «сильном правовом государстве»

В условиях правовой государственности именно властные институты способны обеспечить эффективность механизмов защиты прав человека Эта проблема может быть представлена во множестве аспектов социально-психологического свойства, экономического и политического Россия стоит перед необходимостью радикальной трансформации множества социальных структур и отношений, решение этой проблемы определено и тем, насколько сильным будет государство, - будут ли сформированы основы правовой государственности, что позволит обеспечить как приоритет прав человека, так и осознание роли государства в признании этих прав и в защите этих прав

Самоограничения государственной власти правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства, а государство, несет ответственность за соблюдение прав личности, гарантирует ей достойные условия жизнедеятельности Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности власти и личности Вот почему государству не могут быть чужды социальные программы, поэтому и говорят о правовом социальном государстве Правовое государство (в отличие от неправового) осуществляет управление обществом в нормативном порядке, т е через законы, но чтобы законы были справедливыми, осуществлялись справедливыми средствами и защищались, необходим эффективный контроль за правотворчеством, правоприменением и правозащитой, что определяется принципом разделения властей Условием реализации идеи блага и справедливости является «сильное правовое государство», в котором доминируют инвестиции в человеческий капитал Социальное государство коммунистических стран не было демократическим Оно принимало тоталитарные, авторитарные или патерналистические формы в зависимости от остроты внутренней и внешней ситуации Поскольку в России шла модернизация «сверху», государство выступало как главный фактор мобилизации масс для осуществления целей развития, и его жесткость была пропорциональна степени ускорения развития и сопротивления масс ее осуществлению из-за жертв и страданий, которые при этом приходилось переносить Одновременно в социальном государстве этого типа был заложен тот принцип солидарности, который сегодня всецело приписываются демократическому социальному государству, возникшему на Западе в период позднего индустриализма. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условий жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимости в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи

Советская форма социального государства стала возможной на почве культуры, в которой идея справедливости и равенства имела первостепенное значение, настолько определяющее, что НА Данилевский говорил, что в случае формирования славянского культурно-исторического типа, его вкладом в человеческое сообщество можег стать развитие и воплощение идеи справедливости Советское социалистическое государство изобрело систему справедливости, которая не во всем отвечала своей сущности, но была одним из способов решения этого вопроса Западные социальные программы представляли собой в существенной мере выученные в условиях политической свободы уроки социализма

В §2.4 «Новые идеалы и принципы общего блага в социалыю-гуманнстической парадигме посткризисного развития» анализируются проекты так называемого «иного общества» В 70-е годы прошедшего XX века западные исследователи предприняли политику конкретизировать идеалы и принципы общего блага сберегающую экономику, политическое участие, полную занятость, образование, справедливое распределение Возникают проекты так называемого «иного» общества со своей социально-гуманистической парадигмой посткризисного развития В 70-80-е годы XX в социально-философская литература объединялась с политико-философскими, политико-экономическими исследованиями на эту тему

Проектирование нового общества составляет целую эпоху в эволюции неолиберализма, наследующего классическую либеральную традицию - идею общего блага как цели общества и политики В ней сконцентрированы представления о благе общества и его граждан, о правах человека и о правовом государстве, о коллективной и личной безопасности разного рода (суверенности территории, неприкосновенности личности, гарантии экономической и иной деятельности, собственности и т д и т п) ключевой идеей концепции общего блага неизменно были представления о высшей общественной цели политики -процветание во всех его смыслах, и прежде всего в материальном отношении, а так же в совместной жизни, в социальном общении отчасти Посткризисные

преобразования - в конкретизации идеалов общего блага, что позволяет осуществить выход из кризиса, и создание новой современной теории общего блага

Способность общества реализовать идею блага всегда служила критерием общественного развития Создание нового общества, обусловленное действием какого-либо фактора развития, не сводится к подчинению общественного процесса реализации этого фактора Оно в конечном счете так или иначе служит осуществлению благоденствия, хотя его интерпретации могут варьироваться от акцентов на материальном благосостоянии до его ограничения ради расцвета культуры, гуманистических ценностей

Теоретики обновления задаются вопросом, что является предпочтительным благом, ибо и в концепции общего блага возникает противоречия одно из конкретных благ оказывается в каждый данный момент предпочтительным или несовместимым с другими Эту проблему резко обострила современная ситуация, особенно экологическая Так, технико-производственный рост вступает в конфликт с экологическими условиями жизни, заботы о безопасности ограничивают возможности развития и т д Ситуация выбора и отражается в теориях обновления

В §2.5 «Реализация идеи равенства и справедливости - основание гармонизации общественной жизни в гражданском социуме» автором обосновывается тезис равенство в бедности в обществе, которое традиционно не было склонно к социальным различиям, создает социальную основу авторитарного режима, усиленного националистическим популизмом

В результате углубляется социальная и политическая поляризация российского общества, увеличивается имущественной расслоение, приобретая почяри-зационный характер и деля общество на бедных и богатых Инфляционные процессы еще более углубляют социальное неравенство, увеличивая и без того значительную долю неимущих и малообеспеченных, ухудшая их бедственное положение Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно, все резче верхние слои отделяются от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности Накладывающиеся друг на

друга процессы обнищания населения и растущего социального расслоения приводят к тому, что одни беднеют, а другие богатеют, создавая гипертрофированные формы социального неравенства Разрыв в уровнях зарплаты 10% самых низкооплачиваемых и 10% самых высокооплачиваемых россиян в декабре 1995 г был 26 кратным В странах с рыночной экономикой это соотношение не превышает, как правило, 5 Следует отметигь, что приведенные цифры - это отражение в рамках легального сегмента экономики Подобное соотношение чревато социально-политическими потрясениями, а не социальным миром Проблема блага, равенства, справедливости интерпретирована в русле идей дискурсивной этики Ю Хабермаса Гармония общественной жизни в гражданском социуме определяется реализацией идеи блага так 10 Хабермас вводит новый критерий в этике благожетательности, эмпатии, интуиции или внимательности - это так называемый легитимный моральный подход, дополняющий соображения справедливости в дискурсивной этике Ищется принцип, объединяющий благо и справедливость Ю Хабермас не приемлет узкого значения понятия справедливости, сводящегося к честному и равному обращению с людьми Здесь справедливость понижается до статуса некоего принципа (равные права), а затем дополняется вторым принципом - благожелательности, и оба они мыслятся производными от более высокого принципа — равного уважения к целостности и достоинству любой личности Такой подход, по мнению Ю Хабермаса, не может преуспеть Поскольку в нем затемнен смысл понятия личности Равное уважение к любой личности вообще как к субъекту, способному на независимое действие, означает равное обращение, однако равное уважение к любой личности как к индивидуальности, ставшей таковой в течение своей жизненной истории, означает совсем иное, нежели равное обращение вместо защиты лица как самоопределяющегося существа тут речь идет о поддержке его как существа самореализующегося

Уважение к целостности личности не подразумевает заботы о благополучии другого, а принцип благожелательности, производный от принципа равного уважения, относится только к индивидам, но не к общему благополучию и не

к чувству общности При узком понимании справедливости, вопросы о благе должны представляться чем-то посторонним В таком виде справедливость исключает восприимчивость к особенностям каждого индивида, к соображениям по поводу благополучия сообщества и к заботам «конкретного другого» Справедливость переводится в план негативных свобод и субъективных прав людей, и только По мнению Ю Хабермаса, эти интерпретации теряют из виду богатство коммуникативных и интерсубъективных посылок дискурсивной этики Обсуждение - это рефлексивная форма коммуникативного взаимодействия, заключающая в себе нечто большее, чем равное обращение с заинтересованными сторонами Аналитической отправной точкой в дискурсивной этике выступает не представление о суверенной, лишённой связей, объединенной индивидуальности, а, скорее, интерсубъективная коммуникативная инфраструктура повседневной общественной жизни Индивиды действуют внутри отношений взаимного признания, в которых они интерсубъективно обретают и утверждают свою индивидуальность и свою свободу

Дискуссия о структурных аспектах блага, внутренне присущая дискурсивной этике, зиждется на различении правильного и благого, универсального и особого, вопросов справедливости и проблем, связанным с самореализацией индивидов Индивидуальные толкования собственных нужд могут ставиться на обсуждение, есть возможность вскрыть такие их аспекты, которые могут стать содержанием общей нормы Однако остаются и аспекты представлений о благе, форм жизни, которые не поддаются обобщению И если мы проведем пограничную линию между «правильным» и «благим», последнее поставит перед нами оценочные вопросы, ускользающие от логики обсуждения, поскольку они предполагают такие различия, относительно которых нельзя достичь консенсуса Эти компоненты индивидуальной и групповой идентичности образуют область, недосягаемую для дискурсивной этики Принципы справедливости не должны нарушать (фактически должны оберегать) интерсубъективную общую форму жизни, из которой черпают свои ресурсы и солидарность, и индивидуальная независимость Однако, поскольку структурные аспекты благой жизни

отличаются от целостной конкретики особых форм жизни, остается открытым вопрос об отношении дискурсивной этики с ее «структурной концепцией блага» к особым потребностям в идентичности, ценностям индивидов и групп

В Заключении подведены основные итоги работы, намечены возможные перспективы дальнейшего развития исследования

Список публикаций по теме исследования:

1 Мухамадеева Е М Статус права, справедливость и принцип формального равенства // Вестник ТГУ - № 308 - Март, 2008 - С. 30-32

2 Мухамадеева Е М. Статус справедливости и равенства в системе социальных ценностей // Актуальные проблемы гуманитарных наук сборник научных трудов - Томск- Изд-во Томского политехнического университета, 2008 -С 410-412

3. Мухамадеева Е М Новые идеалы и принципы общего блага в социально-гуманистической парадигме посткризисного развития // Актуальные проблемы гуманитарных наук сборник научных трудов - Томск Изд-во Томского политехнического университета, 2008 -С 412-415

4. Мухамадеева Е М, Данилова И П, Щукина О.С Гражданское общество как новая форма коллективности // Исторические и философские исследования в Сибири (труды научной конференции, посвященной 50-летию кафедр истории и регионоведения и философии Томского политехнического университета), Ч 2. Философские исследования. - Томск, 2007 - С 32-36

5 Мухамадеева Е М, Данилова И П, Щукина О С Гражданское общество как элемент демократии // Исторические и философские исследования в Сибири (труды научной конференции, посвященной 50-летию кафедр истории и регионоведения и философии Томского политехнического университета), 42 Философские исследования - Томск, 2007 - С 36-39

/

У

Тираж 100 экз Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мухамадеева, Елена Михайловна

Введение

Гл. I. Роль и значение равенства и справедливости в системе устойчивого развития общества

§1.1 Статус справедливости и равенства в системе социальных ценностей

§1.2 Справедливость и общественный идеал. Виды справедливости и российский опыт реализации идеи справедливости.

§1.3 Природа принципа всеобщего формального равенства и реализация идеи справедливости.

Гл. II. Правовая природа равенства и справедливости.

§2.1 Регулятивный смысл принципа справедливости в контексте демократического общественного устройства.

§2.2 Стагус равенства и справедливости в морфологии блага.

§2.3 Условия и основания реализации идеи блага, равенства и справедливости в переходный период.

§2.4 Новые идеалы и принципы общего блага в социально-гуманистической парадигме посткризисного развития.

§2.5. Реализация идеи равенства и справедливости - основание гармонизации общественной жизни в гражданском социуме.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Мухамадеева, Елена Михайловна

Актуальность исследования. Важнейшей задачей отечественной социально-философской науки переходного периода является анализ направлений реформирования институтов гражданского общества и государства. При этом приоритетные позиции занимают непростые проблемы: модернизация российской государственности, правовые проблемы конституционного строя Российской Федерации, становление социального и правового государства, вопросы формирования гражданского общества в России, политико-культурные аспекты взаимодействия общества и государства, экономическая роль государства в условиях рыночных отношений, стратификация российского общества. Чрезвычайную значимость обретает проблема взаимоотношений государства и институтов гражданского общества. От состояния государства, его повседневной политики зависит, каково общество, в каком направлении оно развивается. Одновременно параметры развития общества, менталитет и интересы в известной мере определяют состояние государства, его эффективность.

Перемены в состоянии Российского государства и общества привели к ощутимым изменениям в системе и характере взаимоотношений институтов государства и гражданского общества. В основе своей гражданское общество является самостоятельной формой социальной организации; это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. В качестве категории социальной философии это понятие указывает на реальность, охватывающую совокупность отношений, взаимодействий, статусов и ролей, выходящих за рамки институционально закрепленных политических функций государства. Гражданское общество включает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, которые институционально неподконтрольны государству.

Социально-философская категория «гражданское общество» фиксирует, что есть реальность, представляющая собой совокупность неполитических отношений, но одновременно в качестве идеологемы она указывает на то, какой должна быть эта реальность. Российская переходная эпоха, связанная со становлением новых общественных институтов, обладает спецификой, суть которой в том, что механизмы конституционных кризисов и интенсивная динамика смены их основных фаз проходят в исторически краткий промежуток времени. Переходная ситуация в России характеризуется как переход от неконсолидированного (или деконсолидированного) режима к консолидированному, что сопровождается высоким уровнем социальной мобильности; происходит смена политического режима. Речь идет о промежуточной стадии между двумя стабильными фазами, для которой характерна утрата социального равновесия и соответствующий пересмотр конституционного права, выражающего это равновесие. В то же время необходимо методологически различать кризис и переходный процесс. Первый связан с разрушением стабильности и разрывом преемственности, второй - представляет более длительную стадию, характеризующуюся синтезом прежней традиции и новых процессов, порожденных кризисом.

Именно в переходный период формируется интерес к проблеме трансформации ценностей в ситуации транзитивной социальности. Этот интерес во многом был инициирован идеей правового государства, основанной на традициях развития гуманистической мысли, на реальных общечеловеческих ценностях. Акцент делается на том, что правовое государство в своем высшем выражении - это социальное государство, и его формирование неотделимо от процесса развития гражданского общества и демократии. Интерес к проблеме взаимодействия правового государства, базирующегося на реальных общечеловеческих ценностях и выступающего в своем высшем выражении как социальное и демократическое государство, и гражданского общества, правового в своей основе и неотделимого в процессе своего формирования от правового государства, определяет внимание исследователей к специфике сферы ценностных отношений переходной эпохи.

С этим связана основная проблема исследования: Что же лежит в основе принципов социальной справедливости и каким должен быть потенциал реализации этих принципов в ситуации социальной транзитивности? В условиях, когда социально-политическая реальность переходной эпохи актуализирует идеи блага, равенства и справедливости, определяющие смысл человеческих взаимоотношений и являющиеся критерием подлинной гуманности общества эта проблема предполагает ответы на следующие вопросы: Каков содержательный смысл этих понятий в переходную эпоху? Можно ли вообще реализовать идеи равенства и справедливости в переходный период? Почему именно демократия является гарантом обеспечения блага, равенства и справедливости?

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система ценностей, складывающаяся в переходной период под влиянием идей гражданского общества, правового государства и демократии. Предметом исследования - динамика идей «справедливость» и «равенство» в системе социальных отношений и институтов транзитивного общества и их влияние на содержание последних.

Степень теоретической разработанности проблемы. Идеи «справедливость», «равенство», «благо» становятся предметом исследования в античности и являются одной из основных тем социальной философии вообще и моральной и политической философии в частности. Уже этические построения Сократа в основной своей части ориентированы на их реконструкцию. Этому же посвящены социальная утопия Платона и этические произведения Аристотеля. К началу Нового времени категории «справедливость» и «равенство» задают структуру утопических проектов, основанных на представлении о природном равенстве людей и их равноправном участии в общественной жизни (Мор, Кампанелла). На идеях справедливости и равенства основаны проекты английской политической философии (Гоббс, Локк, Юм) и социальной философии французского просвещения (Монтескье, Руссо, Дидро). Проекты Нового времени, наконец, приводят к идеям формального равенства и формальной справедливости, развиваемым в рамках правовой и моральной философии Немецкого классического идеализма (прежде всего И. Кант) и позитивизма.

На основании достаточно различных подходов к содержанию этих категорий, проявившихся в эпоху античности, средневековья и новоевропейской философии, постепенно складываются современные эгалитаристские концепции, где понятие «общее благо», определяющее смысл справедливости с точки зрения социальной иерархии, вытесняется понятием «социального равенство», которое интерпретируется как один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого общественного устройства, как равное право пользования всеми созданными материальными и духовными ценностями. Идея справедливости рассматривается как-соответствующее представлениям о сущности личности и ее неотчуждаемых правах, как содержащее требование соответствия между деянием и воздаянием. При этом существенно изменяется представление о природе равенства и справедливости. Эссенциалисткие представления, производные от идеи трансцендентного блага, что характерно для концепций Платона, Гоббса, Канта, Гегеля, во второй половине двадцатого века сменяются всё более релятивистскими, зависящими от конкретной ситуации, связанной с подвижностью демократического устройства (Р. Брайдоти, Э. Локло). Поскольку демократия рассматривается как критерий легитимности всякого общественного устройства, она является единственным возможным гарантом обеспечения справедливости (Дж. Роулз). При этом в понимании справедливости и равенства должны учитываться не только общечеловеческий смысл ценностей, но и динамика социальных институтов, особенно в транзитивный период (Дж. Дьюи, М. Вальцер, А. Баер, Дж. Роулз, X. Арендт, Р. Рорти). Трансформация ценностей с необходимостью включена в изменение образа современного социума, что представителями эволюционного либерализма (К. Поппер, Э. Геллнер, Ф. Хайек, И. Валерстайн, И. Берлин, А. Макинтайр, X. Дворкин) связывается с формированием индустриального и постиндустриального общества, которое является материальным выражением нормативной идеи социального, демократического государства. Наряду с теориями индустриального и постиндустриального общества появляются теории «нового» общества П. Дракера, «постсовременного» общества Ж. Лиотара, нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта, «зрелого» общества Д. Габора, «завершенного общества» Д. Маклелланда, и т.д. Целая группа теорий сконцентрирована на месте и роли человека в развивающемся обществе. В разработке этих теорий значительна роль концепции процветания или благоденствия, основанная на представлении о справедливости и общем благе. С понятиями справедливости и равенства связаны и так называемые теории «иного» общества. Ориентированные на критику действительности и стремление преодолеть сложившийся порядок через изменение общественного устройства на основании формирования новых ценностей они разрабатывают концепцию внутрисистемных качественных изменений и структурных перестроек, охватывающих все области жизни (К. Болдуин, Д. Белл, Дж. Рокфеллер, У. Вольф, Б. Сен, X. Канн).

К проблеме экспликации идей справедливости и равенства обращались и отечественные авторы, рассматривая их как в социально-философском, так и в правовом и политическом аспектах (И.И. Кравченко, И.Ю. Козлихин, М.Т. Степанянц, Е.О. Голынчик, B.C. Нерсесянц, В.М. Розин, Б.Н. Бессонов, Б.Н. Кашников, Б.Г. Капустин и др.) Особое значение для отечественных исследователей имела проблема трансформации ценностей в России переходного периода. Анализируя складывающуюся систему ценностей и противопоставляя ее ценностям патерналистского общества, они связывают их динамику со складывающимися институтами гражданского общества и адаптацией демократических идеалов в России постсоветского периода (И.К.

Пантин, A.PI. Уткин, В.В. Козловский, В.Г. Федорова, А.С. Ахиезер, И.М. Клямкин, В.Г. Федотова).

Однако проблема трансформации системы ценностей и роль в этой трансформации таких важных понятий как «справедливость» и «равенство» все еще остается, нерешенной. Особенно это характерно для ситуации современной России, в которой наряду со складыванием демократического, социального государства и институтов гражданского общества все еще не преодолен образ патерналистского государства, который существенно определяет систему ценностей россиян. Остается неясным статус этих ценностей в общественном сознании и их роль в развитии новых социальных институтов. Это определяет основную цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - раскрыть содержание и категориальный статус понятий «справедливость» и «равенство» в системе ценностей общества переходного периода, характеризующегося формированием гражданского общества и складыванием социальных институтов социального, правового государства в современной России.

Достижение поставленной цели определило логику работы, представленную решением следующих задач:

1. Дать концептуальную интерпретацию оснований равенства и справедливости в перспективе развития эгалитарных концепций понимания ценностей и их роли в правовом гражданском обществе;

2. Обосновать формальное понимание идей справедливости и равенства как основание ценностей при формирования институтов гражданского общества и правового государства;

3. Представить природу справедливости и равенства как основание регулятивных принципов формирования социальных институтов;

4. Доказать определяющую роль нового понимания равенства и справедливости в системе устойчивого развития современного российского общества.

Методологической основой исследования являются принципы системной методологии, заключающейся в применении общих принципов социально-философского анализа и дающей возможность анализа целостности принципов равенства и справедливости. Особое значение в диссертационном исследовании играет генетический метод, позволяющий проследить специфику интерпретации и проявлений равенства и справедливости в различные общественные эпохи. Методология исследования базируется на сочетании элементов системного подхода с логико-историческим и сравнительным анализом и позволяет рассмотреть феномен равенства и справедливости в обществе транзитивного типа как систему и проанализировать структурированность этой системы, взаимосвязанность составляющих ее частей, раскрыть основание этой структурированности. В исследовании также был использован общефилософский принцип сочетания исторического и логического, а социально-философский анализ исторических условий позволил сформировать целостную систему представлений о закономерностях эволюции феноменов равенства и справедливости в российском социально-политическом контексте, характеризуя существенные свойства равенства и справедливости в определяющий для современного российского общества период.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В диссертации предложено комплексное исследование специфики идей справедливости и равенства, выявлен их статус в системе социальных ценностей и в формировании социальных институтов переходного периода. Проанализирован российский опыт реализации идей равенства и справедливости, а демократическое общественное устройство рассмотрено как требование эпохи и гарант обеспечения равенства и справедливости.

На защиту выносятся следующие положения:

- Равенство и справедливость рассматриваются как составляющие общественного идеала, где идеи равенства и справедливости устанавливают принципиальную схему сотрудничества индивидов и групп, распределяя права и обязанности, свободы и возможности. Справедливость соотносится с ценностями свободы и равенства, гармоническое сочетание которых и представляет собой социальную справедливость.

- Сопоставлением субстанциональной и процедурной справедливости доказывается тезис, что субстанциональная справедливость представляет собой нормативный принцип, в соответствии с которым осуществляется общая схема сотрудничества и регулирование деятельности общества на всех уровнях организации.

- Утверждается, что право представляет собой определенную меру равенства и неравенства; формальное равенство есть возможность установить уравнивающий аспект справедливости. В пределах формального равенства справедливость достигается посредством эквивалента, определяемого соразмерностью даваемого и получаемого.

- Доказывается, что справедливость имеет статус всеобщей правовой меры и состоит из взаимосвязанных аспектов: справедливость уравнивающая (юридическое равенство субъектов права) и справедливость распределяющая.

- Понимание сущности права позволяет выработать критерии оценки и преобразования правовой практики с точки зрения основной цели, выраженной в категорическом императиве, согласно которому человек является целью, а не средством.

- Обосновывается, что общество базируется на действенных механизмах правовой регуляции хозяйственной деятельности, правовой защиты личности, реальном обеспечении господства норм права как справедливости, в результате чего экономическая, социальная и политическая жизнь общества и личности ограждаются от произвола. В этом смысле создание правового государства и гражданского общества как основания новых ценностей общественной жизни является одной из главных задач происходящих в России преобразований.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется степенью заявленной выше новизны. Поднятые в диссертации проблемы принадлежат области фундаментальных вопросов социальной философии, и исследованием этих проблем вносится вклад в разработку философской теории. Результаты проведенного исследования открывают новый аспект в изучении идей равенства и справедливости как ценностей и составляющих компонентов общественного идеала.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии в темах, посвященных проблемам реализации идей блага, равенства и справедливости.

Апробация работы. Работа обсуждалась в рамках теоретического семинара аспирантов на философском факультете Томского госуниверситета. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях «Исторические и философские исследования в Сибири» (Томск, 2007 г.) и «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск, 2008г.).

Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии и логики философского факультета Томского го су н и в ер ситета.

По теме диссертации опубликовано 5 работ:

1. Мухамадеева Е.М. Статус права: справедливость и принцип формального равенства // Вестник ТГУ. - № 308. - Март, 2008. - С. 30-32.

2. Мухамадеева Е.М. Статус справедливости и равенства в системе социальных ценностей // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сборник научных трудов. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008.-С. 410-412.

3. Мухамадеева Е.М. Новые идеалы и принципы общего блага в социально-гуманистической парадигме посткризисного развития //

Актуальные проблемы гуманитарных наук: сборник научных трудов. -Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. - С. 412-415.

4. Мухамадеева Е.М., Данилова И.П., Щукина О.С. Гражданское общество как новая форма коллективности // Исторические и философские исследования в Сибири (труды научной конференции, посвященной 50-летию кафедр истории и регионоведения и философии Томского политехнического университета), 4.2: Философские исследования. - Томск, 2007. - С.32-36.

5. Мухамадеева Е.М., Данилова И.П., Щукина О.С. Гражданское общество как элемент демократии // Исторические и философские исследования в Сибири (труды научной конференции, посвященной 50-летию кафедр истории и регионоведения и философии Томского политехнического университета), 4.2: Философские исследования. - Томск, 2007. - С.36-39.

Гл. I. Роль и значение равенства и справедливости в системе устойчивого развития общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концептуализация оснований равенства и справедливости в гражданском обществе переходного периода"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблеме взаимодействия правового государства, базирующегося на реальных общечеловеческих ценностях, выступающего в своем высшем выражении как социальное и демократическое государство, и гражданского общества, правового в своей основе и неотделимого в процессе своего формирования от правового государства, определил внимание к проблеме специфики сферы ценностных отношений переходной эпохи. Исследуя проблему специфических свойств и отношений переходного периода в диссертации была сформулирована следующую идею: социально-политическая реальность переходной эпохи актуализировала идеи блага, равенства, справедливости, определяющие во многом смысл человеческих взаимоотношений и являющиеся критерием подлинной гуманности общества. Каков содержательный смысл этих понятий в переходную эпоху? Почему именно демократия является гарантом обеспечения блага, равенства и справедливости? Что лежит в основе принципов социальной справедливости и каким должен быть потенциал реализации этих принципов в ситуации социального транзита? Возможно ли реализовать идеи равенства и справедливости в переходный период? Эти проблемы были в диссертационном исследовании центральными.

Категориальная структура исследования была сориентирована на содержательный смысл понятий «благо», «равенство», «справедливость». В диссертационном исследовании в число доказываемых тезисов входил тезис о том, что с середины XIX века понятие «благо» вытесняется понятием «ценность»; понятие «равенство социальное» интерпретировалось в исследовании как одно из основных, наряду со свободой. Понятие «справедливость» рассматривалось как соответствующее представлениям о сущности личности и ее неотчуждаемых правах, как содержащее требование соответствия между деянием и воздаянием. В диссертации осуществлена попытка определить статус равенства и справедливости в системе социальных ценностей правового гражданского общества, формирование которого осуществляется в постперестроечной России; дать концептуальную интерпретацию оснований равенства и справедливости в правовом гражданском обществе; обосновать значение равенства и справедливости в системе устойчивого российского общества; аргументировать правовую природу и регулятивный смысл принципов равенства и справедливости.

Равенство и справедливость рассмотрены в исследовании как составляющие общественного идеала. Принципы равенства и справедливости устанавливают общую схему сотрудничества индивидов и групп, распределяя права и обязанности, свободы и возможности. Справедливость соотносится с такими ценностями, как свобода и равенство, гармоническое сочетание которых в обществе и представляет собой • справедливость. Справедливость имеет статус всеобщей правовой меры и состоит из взаимосвязанных аспектов: справедливость уравнивающая (юридическое равенство субъектов права) и справедливость распределяющая. Понимание сущности права позволяет выработать критерии оценки и преобразования правовой практики под углом основной цели, выраженной в категорическом императиве, согласно которому человек является целью, а не средством. Развитие и реализация права как идеи свободы, всеобщего и равного для всех масштаба юридического равенства и справедливости означает, что ни одно из поколений не может рассматриваться как средство для другого поколения. Общество ожидает, что будут созданы действенные механизмы правовой регуляции хозяйственной деятельности, правовой защиты личности, будет реально обеспечено господство норм права в жизни, права как справедливости, в результате ч чего экономическая, социальная и политическая жизнь общества и личности будут ограждены от произвола. В этом смысле создание правового государства и гражданского общества, правового в своей основе, является одной из главных задач происходящих в России преобразований.

Список научной литературыМухамадеева, Елена Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев С. С. Теория права - Харьков: Бек, 1994 -224 с.

2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) т. 1 От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997 - 806 с.

3. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства М., 1998 -261 с.

4. Бердяев Н. Новое средневековье М.: Феникс. 1990 -87 с.

5. Бердяев Н.А. Философия неравенства М., ИМА-Пресс,1990 -285 с.

6. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития М., 1998-186 с.

7. Бнбихин В.В. Введение в философию права- М., 2005 437 с.

8. Будь лицом: ценности гражданского общества т.1- Томск, 1993 -284 с.

9. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2, С.3-25

10. Гегель сом. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1956 -524 с.

11. Гельвеции. О человеке- М., Гос. соц. экон. изд., 1938 484 с.

12. Герасимов Е.П. Дорогу к свободе осилит идущий: от авторитаризма к практическому гуманизму Киев, 1997 - 386 с.

13. Гоббс Т. Левиафан. М., Гос. соц. экон. изд., 1936 -504 с.

14. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости // Мир психологии. 2004. №3, с.З -18.

15. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х М., Гелиос АРВ, 2000 -334с.

16. Гончаров С.З. Креативность субъективности: категориальный анализ// Мир психологии. 2005, № 4, с. 17-25.

17. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество М., Прогресс, 1976 -480 с.

18. Данилов А.Н. Власть и общество: поиск новой гармонии Минск, 1998 - 224 с.

19. Зандкюлер X. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии, 1998, №4, с. 8-17.

20. Иеринг Р. Борьба за право М., Прогресс, с. 3-64.

21. Кант И. Соч., т. 2., ч. 2 М„ Мысль,1964 - 456 с.

22. Кант И. Соч., т. 4, ч. 2. М., Мысль, 1965 478 с.

23. Кантор В.К.". Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки М., РОССПЭН, 1997 - 479 с.

24. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., РОССЛЭН,2000 442 с.

25. Капустин Б.Г., Клямкии И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, №1, с. 68-32.

26. Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913, с. 391-407.

27. Кашников Б.Н. Анархия, государственность и утопия // Этика: Энциклопедический словарь М., 2001, с.26-29.

28. Кашников Б.Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. №2, с.35-44.

29. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии, 2004, № 2, с. 29-42.

30. Козин П.Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии, 2006, № 9, с. 47-66.

31. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность СПб, 1993 -224с.

32. Козлихин И.Ю. Право и политика СПБ, 1996 -128 с.

33. Козловский В.В., Уткин А. И., Федорова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе-СПб, 1995-384 с.

34. Котляревский С.А. Оздоровление // Из глубины. М., 1991 222 с.

35. Коон Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория - М., Весь мир, 2003 -784с.

36. Кравченко И.И. Общественный кризис 20в. и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы Философии, 2001, № 8, с.3-16.

37. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии,2005. №2. с. 3-10.

38. Кравченко И.И. Цели общества в современной западноевропейской социальной философии // Новые тенденции в современной западной социальной философии- М., 1988- 476 с.

39. Красин Ю. Социальное неравенство в политическом измерении // Свободная мысль,2006, №1, с. 46-58.

40. Лафарг П. Экономический детерминизм // Маркс К. и Энгельс Ф.Соч., т. 3, М., Политиздат, с.24-36. Л., 1931.

41. Лисичкин Г. Мифы и реальность. Нужен ли Маркс перестройке //Новый мир, 1988, №11, с. 17-26.

42. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46., ч. 1,- М., Политиздат, 1968 559 с.

43. Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т.З М., Политиздат, 1955 - 629 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, М., Политиздат, 1968 -559с.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2 -М., Политиздат. 1969 618 с.

46. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 19 М., Политиздат, 1961- с.9-32.

47. Марксистская философия в 19 в., кн. 1. М. Наука, 1979 - 486 с.

48. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика, 2000, № 12 с.12-24.

49. Материалисты Древней Греции М., Политиздат, 1955 -239 с.

50. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход Алматы, 2000 -168с.

51. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе, т. 6. №3,2001-е. 14-26.

52. Непомнящая 11.И. Целостность или диссоциация личности и рефлексивные уровни самосознания//Мир психологии, 2003, №2, с. 14-21

53. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., Наука, 1999, с. 462.

54. Нерсесянц B.C. Право - математика свободы. М., Норма, 1996 - 186 с.

55. Нерсесянц B.C. Право и закон М., Наука, 1983 - 366 с.

56. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., Наука, 1973, № 8, с. 18-26.

57. Нерсесянц B.C. Теория права и государства- М., Наука, 2001, с. 186.

58. Нерсесянц B.C. Гегелевская филосГегелевская философия права и современность -М., Наука, 1974-287 с.

59. Нерсесянц B.C. Философия права М., Инфра, 1997-652 с.

60. Нерсесянц B.C. Философия права- М., Норма, 2003 -852.

61. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии, 2002, № 3, с. 3-15.

62. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. М., 1998, 244 с.

63. Ойзерман Т.П. Амбивалентность гегелевской концепции государства //Историко-философский ежегодник, М., 2000, с.68-82.

64. Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет М., 1989 - 377 с.

65. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали М., Прогресс, 1987-527 с.

66. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в 21 в. М., Логос, 1998 -392 с.

67. Пантин И.К. А.И. Герцен: начало либерального социализма // Вопросы философии, 2006, .№3, С.И8-131.

68. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание М., Логос, 2000 - 168 с.

69. Платон. Соч. т. 3, СПб, 1863,420 с.

70. Поппср К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. т. 1 М., Мысль, 1992 - 446 с.

71. Право, свобода, демократия (Материалы «Круглого стола») // Вопросы Философии, 1990, №6, с. 3-31.

72. Рассадина Т.А. Трансформации традиционных ценностей россиян и постперестроечиьш период //СОЦИС, 2006, №9, с.95-108.

73. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии, 1999, № 2, с. 23-34.

74. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., Московский психолого-социальный институт.2005, 350 с.

75. Роулз Д. Теория справедливости Новосибирск, 1995 - 242 с.

76. Руссо Ж.- Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права М., ОГИЗ, 1938-123 с.

77. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., Наука, 1969 703 с.

78. Сачков Ю. В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии, 2007. № 3, с. 76-79.

79. Сергеев В.М. Демократия и социальное неравенство // СОЦИС. 2003. № 5, с. 17-26.

80. Соловьев В. Конец спора // «Вестник Европы», 1894, №7, с. 19-24.

81. Соловьев В. Спор о справедливости // «Вести Европы», 1894, № 4, с. 16-28.

82. Спенсер Г. Справедливость СПб, 1898 - 243 с.

83. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур// Вопросы философии, 1996, № 3, с. 143-150.

84. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьба цивилизации // Вопросы философии, 1996, № 10, с.3-18.

85. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования М., Мысль, 1974 - 278 с.

86. Токвиль А. Демократия в Америке М., Прогресс, 1994 - 559 с.

87. Троцкий JL Их мораль и наша // Вопросы философии, 1990, № 5. с. 105-126.

88. Уайтхед А.Н. Избр. работы по философии М., Прогресс, 1990 - 717 с.

89. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки, 2002, № 4, с. 42.

90. Федотова В.Г. Социал-демократия перед лицом глобальных проблем // Свободная мысль, 2002. № 2, с. 47-63.

91. Фейербах Л., Эвдемонизм Избр. филос. произв., т. 1 - М., Прогресс, 1955 - с. 46-117.

92. Фромм Э. Бегство от свободы М., Прогресс, 1995 - 256 с.

93. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №11, с. 123-166.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994, №1, с.33-57.

95. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства М., Логос, 1994 - 126 с.

96. Чаадаев П.Я. Полное Собр. Соч. и избранные письма в 2-х т.: т.1 М., Наука, 1991 -798с.

97. Чернышевский Н.Г. Поли. Собр. Соч. М., Мысль, т. 7 - 1950, 916с.

98. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. вып. 1.- М., Мысль,!987 с. 10-73.

99. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. вып. 2.- М., Мысль, 1988 с. 70-156.

100. ЮО.Шакуров Р.Х. Психология эмоций: новый подход // Мир психологии 2002, № 4, с. 1624.

101. Habermas Jurgen, Justice and Solidarity: On the Discussion Concerning Stage 6 в Thomas

102. E. Wren, ed., The Moral Domain: Essays in the Ongoing Debate between Philosophy and the

103. Social Sciences (Cambridge, 1990).

104. Arendt H.W. The rise and fall of economic growth: a study in contemporary thought. Chicago. L., 1984.

105. Austin J. Beitrage zur zivilistischen Bucherkenntnis. Bd. I. Berlin, 1829.

106. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873.

107. O.Bell D. The corning of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973.

108. Bookchin M. The limits of the city. N.Y., 1974.

109. Boulding K.E. The meaning of the twentieth centuiy: the great transition. N.Y., 1965. 1 H.Clifford P.R. The death of the dinosaur: towards a cooperative society. L., 1977.

110. H.Cohen, Strategy or Identity; Bert Klandermans, Sidney Tarrow, Mobilization into Social Movements: Synthesizing European and American Approaches, International Social Movement Research 1 (1988).

111. Cohen Jean L., Rethinking Social Movements, Berkeley journal of Sociology 28 (1983)

112. Cohen Jean L., Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements, Social Research 52, no.4 (Winter 1985).

113. David L. Hall. Richard Rorty, Poet and Prohpet of the New Pragmatism. Albany, N.Y., 1994.

114. Drucker P.P. The age of discontinuity. Guidelines to our changing society. N.Y., 1969.

115. Dmcker P.P. The new society. The anatomy of industrial order. N.Y. 1962.

116. Einfuhmng in die Rechtsphilosophie. Hrsg. Von Prof. Weinberger O. in zusammenarbeit mit Roller P. Strasser P., Prisching M. Graz, 1979.

117. Etzioni A. The active Society. N.Y., 1968.

118. Fromm E. The revolution of hope. Toward a humanized technology. Toronto, 1968.

119. Gabor D. The mature society. L., 1972.

120. Galbraith J.K. The age of uncertainty. Boston, 1977.

121. Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L., 2000.

122. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, UK. 2000.

123. Gothier D. Morals by agreement. Oxford, 1986.

124. Habermas J. Toward a rational society. L., 1971.

125. Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. N.Y., 1978.

126. Havek P. The Constitution of Liberty. Chickago, 1960.

127. Hospers J. The Libertarian Manifesto // Justice. Alternative Political Perspectives. Third Edition. Ed. Sterba, J. Belmont etc., 1990.

128. Hugo G. Beitrage zur zivilistischen Bucherkenntnis. Bd. I. Berlin, 1829.

129. K.ahn H. The coming boom // Economic, polit. A. social. N.Y., 1982. .

130. Laborit L. Societe informatiormelle: idees pour l'autogestion. P., 1973.

131. Laborit L. The information society: issues and answers. Phoenix, 1978.

132. Lippmann W. An inquiry into the principles of the good society. Boston, 1937.

133. Lucas J.R. On Justice. Oxford, 1980.

134. Martin J., Oner T. Telematic society: a challenge for tomorrow. Englewood Cliffs (N.J.), 1981.

135. МШ D.S. Utilitarianism. Indianopolis. Cambridge, 1979.

136. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N.Y., 1974.

137. Rawls J. A Theory of justice. L., 1971.

138. Rawls J. The Law of Peoples // On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures 1993 / Editors: Stephen Soute and Susan Hurley. Basic Books, 1992.