автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости"

\

Федеральное агентство по образованию РФ. Рязанский государственный педагогический университет им. С.А. Есенина

На правах рукописи

КАШНИКОВ Борис Николаевич

ЭТИЧЕСКИЕ СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Специальность: 09.00.05 «Этика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Рязань 2005

Работа выполнена на кафедре социологии Рязанского государственного педагогического

университета

Официальные оппоненты: Доктор философских наук,

профессор Э.Ю. Соловьев

Доктор философских наук, профессор Г.Г. Водолазов

Доктор философских наук О.Ю. Малинова

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова, кафедра этики

Защита диссертации состоится « » 2005 г в/ЛаЗяа

заседании Диссертационного Совета (шифр Д. 002.015.01) & защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии РАН по адресу 119992, Москва, ул. Волхонка, д. 14, зал заседаний ученого совета 209 к.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН

Автореферат разослан чс^З » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук Э.М. Ткачев

г

¿фи/)

9№

з

О

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Теории справедливости 70-90-х годов 20-го века, которые создавались в рамках аналитической философии США, мало известны в России Исключение составляет, пожалуй, только теория справедливости Дж Ролза Ввиду современного состояния российского общества эти теории приобретают особое значение и смысл Создание основ либерального общества требует серьезной работы по моральному оправданию либерализма как «организованного осуществления добра» Либерализм должен доказать преимущества своих этических оснований или уступить место более справедливой общественной системе, если таковая будет найдена Рассматриваемые нами либеральные теории справедливости представляют собой теоретические модели практической организации общества на началах справедливости. Противостоящие им теории справедливости иных идеологий строят свою систему аргументов исходя из тезиса недостаточной справедливости либерального общества Возникающий при этом дискурс справедливости приобретает вполне самостоятельную ценность мощного источника морально-политического совершенствования современного общества.

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования определяется актуальностью затронутых в ней проблем Проблема справедливости относится к числу «вечных» вопросов человечества. Периоды бурных общественных преобразований, потрясений и реформ, придают этой проблеме особую остроту и значимость Россия не составляет здесь исключения Идет ли речь о политических реформах, экономических преобразованиях, правах человека, войне в Чечне, возобновлении смертной казни или падении жизненного уровня, мы неизменно возвращаемся к теме справедливости Но при всей своей бьющей через край жизненно-практической актуальности, тема справедливости, за редким исключением, редко посещает страницы наших философских книг, политических трактатов или звучит в названиях социально-теоретических конференций Такое положение дел не может считаться нормальным Философия, а тем более этика, не может оставаться безучастной к процессам становления и осмысления новых норм и ценностей справедливости, которые происходят в нашей стране

Темой настоящего диссертационного исследования является одна из составных частей проблемы справедливости - современные теории справедливости аналитической философии США Современная теория справедливости США возникла в качестве реакции на процессы бурных общественных преобразований 60-х годов прошлого века, которые потребовали нового понимания справедливости Война во Вьетнаме, сегрегация чернокожего населения, мафия - это американские аналоги приватизации, коррупции и войны в Чечне, которые лежали у истоков теоретического и практического дискурса справедливости в США Этот дискурс привел к возникновению философско-теоретического явления под названием «Либеральные теории справедливости», которые мало известны в нашей стране Между тем существует настоятельная теоретическая и практическая необходимость в концептуальном анализе современных либеральных теорий справедливости Подобный анализ мог бы способствовать как успеху самого практического дискурса справедливости в России, так и совершенствованию российской этической теории.

Россия конституционно провозгласила создание основ либерального общества Но мы еще не ответили на целый ряд сложных теоретических вопросов о возможности либерализма в России, его соответствии традиционным российским представлениям о справедливости и о наилучшем для России варианте справедливого общества Иными словами, мы еще не ответили на традиционный русский вопрос о пути или судьбе России в той его части, которая связана проблемами российского либерализма Тема диссертационного исследования позволяет, хотя и к гсшей

степени актуальную для нас проблему Ответив на вопрос об особенностях и практических преимуществах тех или иных теоретических моделей справедливого либерального общества, мы тем самым получаем возможность ответа на весьма актуальный для нас вопрос о возможности либерализма в России

Таким образом, актуальность темы исследования современных либеральных теорий справедливости заключена одновременно в актуальности проблемы справедливости в современной России, актуальности проблем современного либерализма и актуальности проблемы пути развития России Заявленная тема исследования позволяет решать все эти три проблемы в концептуальном единстве

Степень разработанности проблемы.

Современная либеральная теория справедливости, которая развивалась в 60-90-е годы прошлого века в США, пока еще не выступала в качестве предмета цельного и концептуального исследования ни со стороны советских, ни современных российских авторов

В советской философской мысли эта теория была предметом внимания нескольких публикаций, таких как совместная книга Л Г Гринберга и А И Новикова1, диссертация Г Миниотайте2 Но в книге Гринберга и Новикова рассматривались главным образом представления о справедливости различных философов, но не либеральная теория справедливости как таковая Темой диссертационного исследования Миниотайте была исключительно теория справедливости основоположника современной либеральной теории справедливости Дж Ролза Кроме того, эти работы советского периода имели сильную идеологическую направленность, что снижает их теоретическую ценность

Либеральные теории справедливости стали предметом внимания советской теории права Так, в монографии Г В Мальцева «Буржуазный эгалитаризм»3 были рассмотрены теории Ролза, Нозика, Дворкина, Лесноффа, которые были представлены как возможное философско-методологическое основание современного права Но и в этой монографии теории справедливости рассматривались как отдельные теории, которые могут быть использованы в качестве нормативного основания права, а не как концептуальное явление

В постсоветский период развития российской философии либеральные теории справедливости стали предметом внимания смежных философских дисциплин этики и политической философии

В сфере политической философии проблема получила развитие в монографиях Т А Алексеевой В одной из них Алексеева дает глубокий и содержательный анализ полишческой философии Дж Ролза, который представлен как создатель междисциплинарной теории справедливости4 В другой - рассматривает новейшие тенденции в развитии современной американской политической философии, как теории справедливости5 В эт ой монографии были рассмотрены такие направления политической философии как утилитаризм, либертаризм Р Нозика и коммунитаризм Но и эта монография имеет характер очерка и не претендует на концептуальное рассмотрение либеральных теорий справедливости

В сфере современной российской этической мысли либеральные теории справедливости стали предметом внимания нескольких статей, включая публикации

1 Гринберг ЛГ, Новиков А И Критика современных буржуазных концепций справедливости М Наука, 1977

2 Миниотайте Г Новейшие тенденции в американской моральной философии На примере теории справедливости Д Ролза Авгореф дис канд. филос наук. М, 1977

3 Мальцев Г В Буржуазный эгалитаризм эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала М. Мысль, 1984

4Алексеева ТА Справедливость Морально-политическая философия Джона Раулса М Наука, 1992

5 Алексеева Т/Т' Щ1Ш1Я!Д!Шв«в'»ь«аклолитическая концепция Очерк современных западных дискуссий М МосковфсНИ б6те«&<4&а на$йнн&401{ц, 2001.

автора этих строк, но до сих пор не выступали в качестве темы монографического или диссертационного исследования. В числе таких статей, следует назвать статью А А Гусейнова «Справедливость» в энциклопедическом словаре по этике6 Концепции современных либеральных теорий справедливости рассматриваются здесь на широком фоне философского понятия справедливости вообще Гусейнов обозначил разновидности философских понятий справедливости, которым соответствуют возможные концепции справедливости, включая и либеральные Теоретические положения этой статьи составили общий концептуальный фундамент настоящего исследования

В статье А В Прокофьева «Социальная справедливость»7 дается анализ возможных представлений о социальной справедливости, приводится определение социальной справедливости как «. системы общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре, и значит постоянно, обеспечивает справедливое распределение социально-политических прав и материальных благ» Настоящее исследование имеет одновременно и более широкий и более узкий предмет С одной стороны здесь исследуется не явление социальной справедливости как таковое, но американские теории справедливости 70-х годов прошлого века С другой стороны социальная справедливость понимается несколько шире - в единстве распределительной, воздающей и меновой парадигм

В числе работ иностранных авторов, которые рассматривают современные теории справедливости, можно назвать переведенную на русский язык книгу О Хеффе, «Политика, право, справедливость» (1994)8 Эта монография представляет собой труд в области юриспруденции Главный теоретический оппонент Хеффе - политический и правовой позитивизм, равнодушный к моральному обоснованию правовых норм В числе своих союзников Хеффе называет Ролза, теорию которого обстоятельно характеризует Привлекательность концепции Ролза и других либеральных теорий справедливости заключена в возможности их использования в качестве нормативного фундамента права Хеффе полагает, что общественная справедливость представляет собой правовую середину между двумя противоположными крайностями юридического бесправия анархия и Левиафан Анархия отрицает юридические права граждан вообще Левиафан тоже их отрицает, но несколько иначе - путем наделения абсолютными правами одного лить суверена за счет всех остальных граждан Хеффе полагает, что справедливое государство есть ни что иное, как государство, избегающее крайностей, как Левиафана, так и анархии

Что касается современной иностранной моральной и политической философии, теории справедливости стали темой специального и глубокого исследования целого ряда монографий В их числе следует отметить работы Кэмпбелла (Campbell), Стербы (Sterba), Кимлики (Kymlicka) и Берри (Валу).

В наиболее раннем из перечисленных исследований, в книге Кэмпбелла® содержится первая попытка классификации и анализа современных американских теорий справедливости Кэмпбелл использует достаточно произвольное основание для классификации основных теорий Основанием его классификации служат, «концепты» справедливости Под концептами он понимает различные представления об общественной функции принципов справедливости Он называет такие разновидности теорий справедливости как справедливость как права (Дворкин), справедливость как договор (Ролз), справедливость как диалог (Аккерман), справедливость как эффективность (Познер), справедливость как заслуга (Садурски), критика справедливости (Маркс) Его

'Гусейнов А А Справедливость // Эпоса' Энциклопедический словарь М. Гардарихи, 2001 С 457-460

7 Прокофьев А В Социальная справедливость // Там же. С 460-463

8 Хеффе О Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и

государства М,- Гнозие, 1994

®См ' Campbell Т Justice Houdmffls- Macmfflan Education, 1988

монография страдает описательностью Он воспроизводит основные особенности тех или иных концепций не пытаясь определить их общее содержание или смысл

В книге Стербы10 используется принципиально иной подход Все основные теории справедливости согласно его пониманию соответствую-! основным идеологиям модерна Он называет либеральные теории справедливости, социалистические, феминистические и коммунитарные Различие между ними определяется фундаментальными ценностями, выражающими различный смысл справедливости Соответственно для либертаризма вся справедливость сводится к свободе. Для социализма - к равенству Для феминизма - к андрогинности Для коммунитаризма - к солидарности в рамках общины Для либерализма это некая смесь ценностей равенства и свободы Стерба исходит из плюрализма ценностных основ теорий справедливости Такой подход делает невозможным сравнение, а тем более критику различных концепций справедливости

Подход Стербы вызвал критику Кимлики11, который дает более глубокую характеристику основным теориям справедливости и исходит из ценностного «монизма» Он полагает, что все без исключения современные теории справедливости имеют единый ценностный смысл, который он обозначает как «эгалитарное плато» Это означает, что существует глубокое единство всех современных теорий справедливости, которое отражает нормативный консенсус в рамках общего для всех цивилизационного идеала равенства жизненных шансов Идеал равенства является для Кимлики критерием оценки различных теорий и концепций справедливости Кимлика полагает, что все без исключения теории справедливости относятся в равной степени к моральной и политической философии Они относятся к политической философии, поскольку формулируют принципы организации основных политических институтов Они относятся к моральной философии, поскольку эти принципы должны быть выведены из очевидных моральных принципов, лежащих в основании наших поступков по отношению к другим людям

Берри12 основывает свой анализ теорий справедливости на различии двух парадигм справедливости как беспристрастности и справедливости как взаимной выгоды Подавляющее большинство теорий представляют собой первую парадигму (утилитаризм, теории Ролза, Нозика и др ), поскольку они, так или иначе, имеют в своей основе мораль Парадигма взаимной выгоды не столь представительна, но имеет не менее глубокие корни Берри считает, что ее легендарным основателем следует считать Главкона из диалога Плагона «Государство» Согласно Главкону общественная справедливость есть не более чем средство поддержания кооперативного взаимодействия между людьми Она не нужна сильному, который и так возьмет все, что ему нужно Она невозможна для слабого, который все равно ничего не получит Она нужна для тех, кто нуждается в добровольном сотрудничестве с другими и потому вынужден соизмерять свои интересы с интересами других Такая справедливость действительно есть не более чем взаимная выгода Проблема с подобным пониманием справедливости заключается в том, что она не может быть сведена ни к каким определенным нормам и потому лишена этического смысла Возникшая в 50-е годы в США математическая теория игр позволила вдохнуть новую жизнь в эту почти забытую парадигму, великолепным современным воплощением которой является теория справедливости как взаимной выгоды Д Готиера

10 Sterha J How to Make People Just A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice Totowa RowmanandLittlefield, 1988

" Kymltcka W Contemporaiy Political Philosophy An Introduction Oxford Clarendon Press, 1990

12 Barry B Theories of Justice Berkley University of California Press, 1989

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является концептуальный анализ современных либеральных теорий справедливости с точки зрения их содержания и смысла Такая постановка цели обуславливает и задачи исследования

• Система шзация основных концепций современной либеральной 1еории справедливости. Основой систематизации выступает этическая теория, составляющая фундамент той или иной концепции справедливо« и Соответственно, можно выделить четыре основные разновидности современных либеральных теорий справедливости, которые соответствуют деонтологии Канта, теории естественных прав Локка, утилитарной моральной теории и моральному скептицизму Гоббса Это соответственно теории справедливости Ролза, Нозика, новейшего утилитаризма и Готиера. Они составляют ядро того напряженного дискурса справедливости, который имеет место в США.

• Оценка сравнительных достоинств и недостатков либеральных теорий справедливости Ролза, Нозика, Готиера и утилитаристов Эти концепции оцениваются не только посредством установления степени их соответствия собственному моральному содержанию, но и соответствия ценностному идеалу равенства жизненных шансов

• Оценка критических аргументов марксизма, феминизма и коммунитаризма, направленных против положений либеральной теории справедливости

• Разработка понятийного аппарата теории справедливости, который может быть использован в качестве языка последующего дискурса справедливости в России

• Применение современной теории справедливости к оценке политической практики России В настоящем диссертационном исследовании она решается только «в первом приближении» с целью продемонстрировать теоретические возможности теории справедливости

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой первый в отечественной этической литературе опыт концептуального и системного анализа современной либеральной теории справедливости Современные теории справедливости рассмотрены через их этическое содержание и этический смысл как модели возможной общественной организации применимые к политической и моральной практике России

Разработано аналитическое понятие справедливости, которое может применяться для анализа социальных процессов и служить методологическим основанием практического дискурса справедливости Основные спецификации в рамках общего понятия справедливости, такие как процедурная, формальная, субстанциональная справедливость помогают лучше понимать основные процессы, выступающие в качестве предмета моральных оценок

Предпринято исследование теории справедливости современного утилитаризма Эта теория лежит в основании многих моделей современной экономики и выступает в качестве одной из аксиом политического действия Ее методологическое значение и нормативный смысл до сих пор недостаточно учитывался в процессе политического анализа

Дан систематический анализ концепций справедливости Р Нозика и Д Готиера, труды которых не переводились на русский язык Эти авторы создали оригинальные теории справедливости, которые оказывают заметное нормативное воздействие на политический климат современного общества Широкое знакомство с этими теориями позволит лучше понимать общественные и политические процессы

Систематизирована критика либеральных концепций справедливости, представленная в многочисленных работах последователей феминизма, коммунитаризма и марксизма Хотя эти идеологии достаточно хорошо известны в нашей стране (за

исключением коммунитаризма), их критический потенциал как теорий справедливости до сих пор не оценивался. Диссертация представляет первый опыт подобной оценки

Исследована теория справедливости Дж. Ролза в единстве его ранних и поздних концепций. Хотя теория справедливости Дж Ролза достаточно хорошо известна в нашей стране, последующая эволюция его взглядов и, главное, этический смысл этой эволюции не выступали еще в качестве предмета систематического анализа в российской философской литературе

Теоретико-методологические основания исследования.

Исследование построено в традициях аналитической моральной философии К числу главных методологических принципов аналитической философии можно отнести следующее' Существует реальность независимая от человеческого знания и мы, человеческие существа, составляем часть ее Разум и метод дают нам возможность постижения этой реальности и наших отношений с ней В процессе этого постижения мы должны оставить традиционные предубеждения и прислушаться к голосу фактов13

В начале 50-х годов аналитическая философии отказалась от методов неопозитивизма и вернулась в сферу нормативного анализа, в результате чего и возникла современная теория справедливости Задача современного нормативного философского анализа заключается главным образом в выяснении, какие нормы справедливости должны быть положены в основание общественных институтов Эта задача решается посредством отбора обоснованных (верифицируемых) суждений

Теоретические взгляды автора диссертации сложились под влиянием московской философско-этической школы, таких ее представителей как Р.Г Апресян, А А Гусейнов, О Г Дробницкий, £ Л Дубко, Т А Кузьмина, В И Толстых, А И Тигаренко, ОII Целикова.

Если говорить об идейных основаниях исследования, к числу таковых следует отнести работы русских либеральных мыслителей неокантианского направления, таких как Б ГГ Вышеславцев, А И Гессен, Б А Кистяковский, П И Новгородцев, П А Сорокин

На защиту выносятся следующие положения.

1 Либеральные теории справедливости 70-90-х годов аналитической философии США представляют собой значительный шаг в развитии как морально-политической теории, так и теоретического либерализма

2 Эти теории имеют как этическое содержание, так и этический смысл Этическое содержание теорий представляет собой формулировку и обоснование принципов справедливости, которые они предлагают в качестве моральных основ политических институтов общества Этический смысл этих теорий связан с реализацией ценностного идеала равенства посредством воплощения принципов и норм справедливости Наличие этического смысла позволяет сравнивать и критиковать теории справедливости

3 Критика либеральных теорий справедливости со стороны теорий справедливости созданных в рамках иных идеологий, таких как марксизм, коммунитаризм и феминизм не ведет к теоретическому «поражению» либерализма, но может способствовать его дальнейшему развитию

4 Либеральная теория справедливости применима для оценки положения дел в России, а наилучшей теоретической моделью для практического применения в России является либеральная теория справедливости Дж Ролза

5 Современная теория справедливости способствует развитию общественного дискурса справедливости, который является самостоятельной морально-этической пружиной общественных преобразований.

13 Petnt Р Analytical Philosophy // A companion to contemporary Political Philosophy Eds • R_Goodin and P Pettit Blackwell Publishers, 1993 P 7

Теоретическая и практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут найти широкое теоретическое и практическое применение Прежде всего, они могут содействовать дальнейшему развитию этической теории в России посредством вовлечения в ее оборот новых концепций и объектов исследования. Отдельные положения диссертации могут способствовать дальнейшему теоретическому изучению развития России в переходный период от социалистической автократии к либеральной демократии

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений для совершенствования социальной политики и управленческой практики Понятийный аппарат и теоретический материал диссертации может способствовать развитию столь необходимого для нашей страны общественного дискурса справедливости Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании этики, философии, социологии, теории права, политологии, истории и других учебных дисциплин Диссертация может быть использована для преподавания специального междисциплинарного учебного курса «Теория справедливости»

Апробация результатов философского исследования.

Теоретические положения диссертации использовались для чтения спецкурса «Теория справедливости» для студентов Рязанского государственного педагогического университета на протяжении более десяти лет Они широко применялись и в ходе многочисленных лекций читаемых автором в различных университетах США во время двух стажировок по программе «Фулбрайт» Информационного Агентства США в 19961997 гг и 1999 -2000 гг Отдельные положения и выводы диссертации были темой выступлений автора на различных научных форумах

• Международная конференция, организованная Советом Федерации Федерального собрания России, ИНИОН РАН и др «Россия Тенденции и перспективы развития» 910 декабря 2004 Выступление' «Этика гражданского общества в России»

• Семинар в рамках совместного научного проекта Фонда Горбачева и университета Калгари (Канада) «Социальная справедливость Современные интерпретации и политическая практика» 13 Ноября Пермь Выступление «Либеральные теории справедливости и политическая практика России»

• Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Либерализм, справедливость и путь России» 29-31 октября 2004 Валдай Выступление' «Либерализм, справедливость и путь России»

• Научно-практическая конференция, организованная Фондом Плеханова, Мэрией Москвы, ИНИОН РАН, Российским движением демократических реформ «Либеральный социализм вчера, сегодня, завтра» 3 сентября 2004 Москва Выступление «Либеральный социализм против социального либерализма»

• Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Моральные проблемы успеха» 26 - 30 августа 2004 Валдай Выступление «Успех в бизнесе или выгода быть моральным»

• Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Справедливость и возможность ограничения насилия» 30 октября - 2 ноября 2003 Валдай Выступление «Исторический дискурс российской справедливости»

• Семинар фонда Аксель и Маргарет Аксон Джонсон (Axel and Margaret Ax.on Johnson Foundation) для бизнес элиты Скандинавии Хельсинки Финляндия «Перспективы дальнейшего развития России» Хельсинки 8 октября 2003 Лекция' «Исторический дискурс российской справедливости»

• Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» Москва ИНИОН РАН 28-29 апреля 2003 Доклад «Исторический дискурс российской справедливости»

• Рабочее совещание и научный семинар по проекту Новгородского межрегионального института общественных наук «Ненасилие и справедливость Российские контексты» Валдай Россия Ноябрь 14-17 Выступление «Современные теории справедливости»

• Симпозиум «Моральные ограничения войны» Университет Ренмин Пекин Китай Май 12 - 16 2002 Лекции «Война в Косово», «Чеченский кризис с точки зрения справедливости», «Принцип добрых намерений теории справедливых войн»

• Конференция «Проблемы толерантности в современном российском обществе» Рязанская академия министерства юстиции Декабрь. 2001 Доклад «Воздержание от применения насилия как фактор толерантности»

• Конференция «Этические проблемы воинской дисциплины» Королевская военная академия Бельгии Брюссель Июль 2001 Доклад «Шесть случаев морально обоснованного неповиновения»

Результаты диссертационной работы опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях и других публикациях, общим объемом более 40 п л

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, девяти глав и заключения Общий объем диссертации - 341 стр

П. ОСПОВПОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещены степень научно-теоретической разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, намечены цель и задачи работы, указаны методологические основы авторского анализа, сформулированы положения, выносимые на защиту, выделены элементы их научной новизны, показа научномеорстическая и практическая значимость работы и ее апробация

В первой главе «СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ СПРАВЕДЛИВОСТИ» предметом внимания является само понятие справедливости с точки зрения его возможностей для нормативного анализа основных общественных институтов В этой главе рассматриваются основные виды справедливости такие как распределительная, воздающая, меновая, а также разделительная и уравнивающая Различие этих основных видов справедливости соответствует известной классификации Аристотеля I ри основные вида справедливости соответствуют трем основным парадигмам справедливости, в соответствии с которыми общество может пониматься как соответственно механизм воздаяния, распределения благ или обмена товарами или услугами, что примерно соответствуют различию основных идеологий модерна В первой главе прослеживается и принципиальное различие таких разновидностей справедливости как справедливость сущностная (справедливость самих принципов), справедливость формальная (справедливость как постоянство и твердость в соблюдении принципов), справедливость процедурная (механизм практическо! о поддержания справедливости) Разумное сочетание этих видов справедливости дает возможность «реальной справедливости», достижение которой формирует общественное «чувство справедливости», которое в свою очередь становится мощным источником общественной стабильности и уверенности граждан Понятие концепта справедливости позволяет связать справедливость с более глубоким

общественным идеалом социального взаимодействия, в качестве которого может выступать равенство (эгалитарное общество) или неравенство (иерархическое общество) Все основные разновидности идеологий модерна, включая либерализм, либертаризм, марксизм, феминизм и коммунитаризм поддерживают идею эгалитарной справедливости, хотя и вкладывают в эту идею различное содержание Специфика либеральных теорий заключается в стремлении достижения идеала равенства посредством реализации, так или иначе понимаемого принципа свободы.

Последующие четыре главы (со второй по пятую), объединенные в общие рамки первой части под названием «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ» в целом дают общую характеристику либеральных теорий справедливости современности.

Во второй главе «УТИЛИТАРНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ» рассматриваются этические содержание и смысл утилитарной теории справедливости Этика утилитаризма широко применялась и продолжает применяться либеральной политической теорией для обоснования норм и принципов справедливого либерального общества Одной из первых попыток в этом направлении следует считать теорию справедливости классического утилитаризма начиная с Бентама и Милля Классический утилитаризм середины 19-го века предпринял значительные усилия по теоретическому обоснованию широких общественных реформ Большую роль при этом играла этика, в частности, моральный принцип' пользы, в соответствии с которым справедливыми следует считать такие общественные институты и начинания, которые способствуют «наибольшему счастью наибольшего числа людей» Идея утилитарной справедливости проявила себя как грозное оружие, направленное против пережитков прежнего иерархического феодального общества Но этическое содержание либерально-утилитарной справедливости оказалось весьма уязвимо для критики Р Фрей указывает на следующие интуитивно неприемлемые моральные последствия применения утилитарного принципа 1 Взаимозаменяемость индивидов В том смысле, что счастье одного ничуть не лучше счастья другого 2 Утилитарная жертвенность В том смысле, что можно пожертвовать счастьем одних во имя счастья других 3 Ценностный редукционизм В том смысле, что человеческая жизнь не имеет здесь самостоятельной ценности, ценность имеют удовольствия14

Эти и другие этические несоответствия классического утилитаризма способствовали тому, что в начале 20-го века аналитическая философия потеряла интерес к нормативному анализу Его место занял лингвистический или логический анализ моральных высказываний, содержание которых заведомо определялось как не имеющее никакого отношения к объективности По мере преодоления эмотивизма и возвращения в свои права нормативной философии в 60-х годах 20-го века, утилитаризм вновь предложил свою методологию обоснования ценностей справедливости На этот раз это был утилитаризм «удовле-1 иорения рационального желания», который отказался от уязвимого наследия утилитаризма классического, а именно от принципа удовольствия, надеясь избежать связанных с ним проблем Справедливым было предложено считать то общество, институты которого систематически и последовательно обеспечивают удовлетворение рациональных желаний наибольшего числа людей Обновленный утилитаризм мог широко использовать новые достижения общественной науки, в частности - теорию рационального выбора, хорошо зарекомендовавшей себя в экономике Однако и в новом обличье утилитаризм не смог избежать моральной критики со стороны иных систем возрождающейся философии этического анализа Итог этой критики подвел Дж. Ролз

Утилитаризм не принимает во внимание, каким именно образом распределяются блага и зло в обществе Общество не может рассматривать себя в качестве некоей сверхличности, которая может перемещать блага и зло по своему усмотрению между

14 Cm. FrevR. Introduction Utilitarianism and Persons // Utility and Rights / Ed RG Frey Minneapolis-University of Minnesota Press, 1984. P. 1J-20.

индивидами во имя достижения наибольшего блага или жертвовать благом сегодня во имя свет лого завтра.

Утилитаризм не принимает в расчет различия между индивидами Утилитарное безразличие к фактическому многообразию индивидов может рассматриваться как использование их в качестве средства, а не цели

Утилитаризм не принимает во внимание природу удовлетворяемых желаний Игнорирование вопроса о качественной природе самих желаний может вести к серьезным моральным проблемам

Это не означает, что теория справедливости современного утилитаризма не может ответить на подобные критические возражения Напротив, утилитаризм проявляет огромную изобретательность и постоянно рождает свои новые версии К числу подобных версий можно отнести «негативный утилитаризм», «утилитаризм правила» и другие Некоторые из разновидностей утилитаризма вплотную примыкают к деонтологии или этики прав. Но подобные ухищрения имеют свою цену, утрачивается классическая простота, а, следовательно, и моральная сила утилитарных аргументов справедливости Можно предложить, что утилитаризм в значительной степени утратил связь с ценностным смыслом современного эгалит арного общества Он не может поддержать равенство прав, точнее его возможности в этом отношении вызывают серьезное сомнение Вот почему утилитаризм все больше уступает свои позиции альтернативным теориям справедливости В третьей главе «ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИИ ЛИБЕРАЛИЗМ ДЖ РОЛЗА» рассматривается либеральная теория справедливости, которая была создана в качестве альтернативы утилитаризму Ролз является создателем современной междисциплинарной теории справедливости в собственном смысле этого слова Именно он определил предмет, метод и задачи новой теории Предметом теории справедливости должны были стать «основные общественные институты», те основные повторяющиеся и устойчивые отношения между членами общества, которые подлежат этическому совершенствованию Этическое совершенствование заключается в приведении общественных институтов в соответствие с понятными и морально обоснованными принципами справедливости Необходимость таких принципов вытекает из самой сути либерального общества, как общества свободных и равных членов, сознательно определяющих условия и рамки совместной кооперативной жизнедеятельности

Сам Ролз не без основания полагает, что его главная заслуга заключена в создании принципов справедливости для либерального общества «Первый принцип

Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой всех В юрой принцип

Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы они одновременно

(а) служили благу наименее преуспевающей части общества в соответствии с принципом справедливых сбережений и

(б) относились к позициям и должностям, открытым для всех при условии честного равенства возможностей»13

Нетрудно убедиться, что перед нами принципы, которые в значительной степени уже стали основой современной конституционной демократии Новшество Ролза заключается только в первой части второго принципа, который получил название «принципа различия» Это также и наиболее спорная часть нормативной теории Ролза Принцип различия придает либерализму социальный смысл, который сближает его с социализмом Общество не только должно гарантировать формальное равенство шансов и не только позаботиться о честности состязания за ограниченные жизненные блага, но еще

l5RawhJ A Theory of Justice Cambndge, Mass The Belknap Press of Harvard University Press, 1971 P 302

и позаботиться о «выравнивании этих шансов» для тех, кто лишен «талантов и способностей». Такое понимание либеральной справедливости делает общество более похожим не на арену состязания и даже не взаимовыгодную кооперацию, а на семью

Ролз не просто декларирует свои принципы. Они тщательно обосновываются посредством особой методологии нормативного анализа, получившей название «рефлективного равновесия в условиях гипотетического договора». Методологическая новизна теории Ролза заключается главным образом в использовании им метода гипотетического договора, известного из трудов Локка, Руссо и Канта. Но до сих пор никто не применял этот метод для обоснования принципов справедливости основных обществешплх институтов. Согласно оригинальной и смелой методике Ролза принципы справедливости должны быть сконструированы самими равными и свободными индивидами в условиях общества как кооперации в интересах всех и каждого Теория справедливости Ролза - деонтологическая, это означает, что его принципы справедливости не выводятся из принципов блага, напротив, принципы блага выводятся из принципов справедливости. Ролз последователен в кантовской деонтологии, но он не может смириться с неопределенностью и формализмом категорического императива и потому придает ему не только содержание, но и определенность.

Задача выведения принципов справедливости с использованием вышеуказанной методологии потребовала совершения мысленного эксперимента. Ролз предлагает нам представить ситуацию, в которой равные и свободные индивиды, представители семейств, собираются вместе, чтобы провозгласить основные принципы справедливости, которые затем на вечные времена станут основой всех создаваемых общественных институтов. Для того, чтобы эти принципы не могли испытать влияния случайных факторов и быть последовательным воплощением категорического императива, Ролз предполагает несколько усложнить мысленный эксперимент гипотетического договора. Он предлагает нам представить, что выбор совершается под «занавесом неведения» А именно: выбор совершают люди, как будто пораженные странной формой амнезии. Они знают основные законы социологии и психологии, обладают концепцией должного и концепцией блага, знают, что являются представителями семейств, знают, что заключают договор на вечные времена. Но они не знают никаких частностей, знание которых обычно приводит к эгоистическим искажениям принципов справедливости, когда группа или класс путают общую справедливость с собственными интересами Учитывая, что рациональные выборщики совершают свой выбор раз и навсегда и понимают, что они могут оказаться в шкуре любого члена общества, они должны будут действовать осторожно. Ролз полагает, что они прибегнут к правилу «максимина» - в ситуации неопределенности следует делать такой выбор, который гарантирует наилучший результат при самом наихудшем стечении обстоятельств Провозгласив два принципа, индивиды могут быть уверены, кем бы они ни оказались в реальной жизни, как только спадет занавес неведения, положение их и их потомков останется сносным и, главное, они будут иметь возможность выравнивания своего состояния по отношению к другим

Этим принципам соответствуют и общественные институты, которые постепенно моделируются Ролзом по мере опускания занавеса неведения. Это соответственно: справедливая конституция, законодательство и правила для исправления неизбежных отклонений от справедливости закона и самих принципов справедливости Институты Ролза - это институты конституционной демократии с ярко выраженной социальной политикой и акцентированными функциями распределения благ Справедливость основных институтов рождает политические обязанности граждан, требуя подчинения справедливым законам и допуская лишь ограниченные формы протеста вроде демонстраций и кампаний гражданского неповиновения

Несмотря на последующую критику теории справедливости Ролза, она остается непревзойденной по силе аргументов и по степени своей интуитивной моральной привлекательности Но главное это то, что теория справедливости Ролза, как и его

принципы, имеет все основания быть рассмотрена на предмет возможного использования в качестве этики гражданского общества в России. К сожалению, в ходе последующей работы над своей теорией и в стремлении ответить на многочисленные критические замечания идеологических оппонентов, Ролз несколько изменил споим собственным принципам В книге под названием «Политический либерализм» (1993) теория Ролза предстает как полшическая доктрина, пригодная только для основных общественных институтов, между тем как граждане могут следовать любым разумным философским, моральным или религиозным концепциям. Более того, принципы справедливости перестали иметь в этой новой теории деонтологический характер, они приобрели смысл культурного самовыражения демократического общества и потому перестали быть пригодны для переходных обществ Если следовать логике «нового Ролза», его теория более не годится, например, для России, которая просто «не доросла» до нее Так или иначе, но эта теория лишена для нас всякого смысла.

Одним из наиболее сильных критиков теории Ролза был и остается Роберт Нозик -создатель альтернативной теории справедливости, возведенной на фундаменте локковской этики естественных прав. Эта теория стала предметом внимания четвертой главы диссертации «ЛИБЕРАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ РОБЕРТА НОЗИКА». Поскольку сама теория Нозика бьиа задумана и осуществлена как альтернатива теории Ролза, естественно начать с критики Нозиком теории Ролза Эта критика одновременно типична и оригинальна. Она типична в том смысле, что представляет собой стандартный набор аргументов либертарной политической философии, сторонником которой является Нозик Либертаризм склонен видеть смысл справедливости исключительно в обеспечении свободы Эта критика оригинальна в том смысле, что Нозик использует целый ряд новых доказательств, позволяющих ему расценивать Ролза и современный социальный либерализм как врагов свободы. С этой целью Нозик использует метод классификации Он доказывает, что теории, подобные теории Ролза, следует отнести к разряду теорий справедливости «конечного состояния» или, что еще хуже «шаблонных» Подобные теории имеют характер эсхатологий, они требуют завершения исторического процесса торжеством так или иначе понимаемой справедливости, будь то распределение всем по 1руду или по потребностям или в виде систематического содействия пользе всех или наименее преуспевающих. Эти детали не имеют значения Важно то, что все подобные теории неизбежно противоречат свободе, поскольку не могут остановиться перед применением насилия во имя торжества своего излюбленного метафизического принципа справедливости.

Сам Нозик полагает, что принципы справедливости могут быть только результатом исторического процесса свободных приобретений и передач собственности. Они не могут иметь никакого определенного конкретною обличья, гем более не могут существовать в

виде грубых шаблонов цша. «ог каждого_, каждому_», в которых остается

заполнить пропущенное То, что предла1ает Нозик, это даже не принципы справедливости, а скорее условия, при которых ощущения несправедливости не может возникнуть.

Нозик выдвигает три принципа справедливости, которые следует понимать как конкретизацию его главного принципа негативной справедливости' «Никто не имеет прав на чтобы то ни было, что требует использования труда и собственности других людей»16 Этот принцип конкретизируется в виде трех основных принципов справедливости как «правоуполномочения»'

1. Принцип справедливого приобретения ранее никому пе принадлежавшей собственности, любое наше первоначальное приобретение, которое изымает из общей собственности некоторую часть, не должно ухудшить положения остальных людей

16 Nozick R Anarchy, State and Utopia New York Basic Books, lnc, Publishers, 1974 P 237-238

2 Принцип справедливой передачи. Всякая передача справедливо приобретенной собственности является справедливой в том и только том случае, если эта передача произошла добровольно, т. е. без использования обмана и насилия.

3 Принцип исправления (ректификации) ранее допущенной несправедливости Всякая несправедливость, закравшаяся в длинную цепь приобретений и передач, должна быть исправлена, даже если для этого придется пересмотреть всю предшествующую цепь.

Всякое распределения является справедливым, если удовлетворяет этим условиям. Эти три принципа, которые Нозик выводит из одной только интуиции личностной автономии и локковского представления о праве человека быть хозяином своей судьбы представляют собой идеал исторической справедливости.

Первый принцип представляет собой вариацию на тему так называемого «локковского провизо» или условия справедливого приобретения ранее никому не принадлежавших или принадлежавших всем благ. Эти блага могут быть вырваны из дремоты ленивой всеобщности и переданы в частное владение лишь при соблюдении моральных условий17 Согласно Локку каждый человек может без нарушения справедливости приобрести в свою собственность любую долю ранее никому не принадлежавших или находившихся в общем пользовании благ при выполнении следующих необходимых условий:

Человек смешивает с этим благом свой труд.

Он оставляет другим не меньшее количество благ и того же качества

Это приобретение не приносит вреда другим.

При всей элегантности теории справедливости Нозика, нельзя не признать слабость ее этического содержания, которая является следствием слабости этики естественных прав. Надеяться на всеобщую веру в естественные незыблемые права немногим лучше чем надеяться на веру во всеблагого Бога. Подобная этика требует от индивидов сильных моральных чувств, которых мы обыкновенно не находим в жизни Общество, построенное на началах либертарной теории справедливости Нозика, рискует стать нестабильным. Нестабильность вытекает и из основных принципов, которые обрекают на вечные споры относительно правомерности первоначального приобретения общей собственности, что на практике приведет к бесконечным «переделам» Большие сомнения вызывает и этический смысл теории справедливости Нозика Его принципы вряд ли могут содействовать достижению идеала равенства. Наиболее вероятным следствием утверждения принципов справедливости Нозика следует считать весьма антигуманное общество постоянно усиливающегося социального неравенства.

В пятой главе диссертации «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ДАВИДА ГОТИЕРА» мы завершаем обзор либеральных теорий справедливости Теория справедливости Готиера представляет собой альтернативу всем выше рассмотренным либеральным проектам, это попытка построить моральную теорию «на основе только разума». Готиер не скрывает, что ведет свою родословную от Гоббса. Исходным понятием теории справедливости Готиера является понятие рациональности, а не моральности Готиер исходит из так называемой «максимизаторской» концепции рациональности -рациональности как максимизации обоснованного предпочтения. Основанием рационального выбора он объявляет не интерес, не благоразумие, но еще более субъективное понятие - предпочтение Максимизация предпочтения осуществляется в ситуациях выбора Предметом специального интереса для Готиера являются не относительно простые ситуации параметрического выбора, при котором речь идет о выборе действия в условиях, когда единственной переменной является наше собственное действие, но выбор стратегический, при котором приходится иметь дело с последствиями решений и предпочтений нескольких действующих субъектов (то, что изучает теория

" Любопытно, чго во времена российской приватизации 90-х годов наши либералы так ни разу и не вспомнили ни о классических условиях либеральной приватизации Локка, ни о либертарной концепции Нозика

игр) Готиера при этом интересует особая разновидность игры сделка, и потому свою теорию рационального выбора он так и называет: «теория рациональной сделки». При этом Готиер полагает, что беспристрастные нормы рационального выбора, необходимость в которых возникает на определенных этапах общественного взаимодействия, напоминают традиционные моральные нормы, хотя и не имеют с ними ничего общего Теория рациональной сделки, в свою очередь, опирается на два принципиально важных понятия - равновесие и оптимальность. Сделка находится в равновесии, если она является результатом стратегий участников, направленных на взаимную максимизацию своих ценностей. Под оптимальностью же понимается такой результат сделки, при котором уже нельзя улучшить предпочтения хотя бы одного из участников, не ухудшив при этом положение другого или других.

Готиер не разделяет иллюзий либертаризма или раннего либерализма в отношении саморегулирующегося рынка Предоставленный самому себе, рынок становится, на определенном этапе общественного развития, ареной, где ежечасно осуществляется сценарий дилеммы узников, или неоптимальное равновесие Готиер убежден, что единственным условием выйти из состояния неоптимальности может быть дополнение рынка кооперацией Необходимость в морали и справедливости возникает исключительно на уровне кооперации, в условиях применения стратегической рациональности. Готиер дает очень простое определение справедливости, которое полностью укладывается в рамки обменивающей парадигмы и совпадает с одним из определений справедливости у Аристотеля (справедливость как всеобщий отказ от присвоения того, что нам не принадлежит) «Там, где рыночные отношения с их предустановлеппой гармонией между равновесием и оптимальностью пребывают по ту сторону добра и зла и под воздействием «безбилетников» и «паразитов» естественные взаимодействия деградируют в обман и насилие, кооперация представляет собой царство справедливости Справедливость есть предрасположенность не злоупотреблять интересами других, не пытаться проехать за чужой счет и не перекладывать свои затраты на плечи других»18. Принцип мшшмаксимальной относительной усгупки (максиминимальной относительной выгоды) составляет первый рациональный принцип справедливости Готиера. Подобная рациональность морали вряд ли у кого может вызвать сомнения Вся проблема заключается в соблюдении рационального взаимовыгодного соглашения Для решения этой проблемы Готиер вводит поняшя, характеризующие ценностные установки индивидов- прямолинейный максимизатор (ПМ, тот, кто, не задумываясь, нарушит договор при первом удобном случае, если это выгодно), и сдержанный максимизагор (СМ, гот, кто тоже это сделав!, но юлько позже, когда убедится, чю иною выхода нет). Мораль рациональна только в обществе сдержанных максимизаторов. Неуклонно растущая рациональность человека ведет к постепенному образованию сначала отдельных островков ограниченной максимизации и честного бизнеса, а потом и всего общества, почти сплошь, состоящего из СМ.

Теория Готиера может быть подвергнута весьма серьезной критике как с точки зрения, этического содержания, так и смысла Возражение с точки зрения этического смысла заключается главным образом в том, что это весьма ограниченная, если не ущербная концепция справедливости Она содержи г в себе беспристрастность, но не несет в себе одного из главных требований морали - всеобщности Это мораль пе для каждого и не по отношению к каждому. Она имеет избирательный характер. Соьташение рациональной сделки подписывают только те, кому есть, что предложить на рынок В этой теории не находится места для детей, престарелых и слабых, тем более для животных, здесь все отношения строятся исключительно на взаимности. Для некоторых все их рыночное предложение можег заключаться лишь только в их собственном теле или его частей Некоторые не смогут предложить и этого Готиер не дает ответа на вопрос, как

18 Gauthier D Moral by Agreement Oxford- Clarendon Press, 1985 P 113

бьггь с теми и тем, кому нечего положить на стол кооперации, или если они не хотят в ней участвовать. Есть очень большие сомнения, можно ли называть подобную теорию нормативной рациональности моральной теорией. Основной смысл морали заключается именно в том, чтобы каждый мог иметь беспристрастную точку отсчета для обоснования своего морального достоинства. При этом надо иметь в виду, что Готиер с большим презрением относится к обычной морали, считая ее разновидностью веры в леших и домовых. Есть основания полагать, что именно такая мораль утверждается сейчас в России и такая именно мораль способствует тому положению дел, что нашей «элите» начинает «мешать» собственный народ, доведенный до нищеты и бесправия, поскольку взять с него более нечего. Если его принципы и будут воплощены в качестве принципов справедливости основных общественных институтов, эта общественная система не будет г стабильной. Более того, если она будет принята в качестве концепции общей

справедливости, последствия будут ужасны. В концепции Готиера мы не видим никаких сил, которые могли бы поддерживать стабильность общества, построенного на фундаменте его принципов справедливости, и потому подобное общество обречено на дрейф в направлении постепенной самоликвидации под бременем логического саморазвития его же собственных принципов. Теорию справедливости Готиера следует понимать как иронию рационалистического индивидуализма по отношению к самому себе, но не как работающую модель общей справедливости. Еще одна любопытная сторона теории Готиера, это то, чш фактически именно эта теория справедливости фактически была опробована в России под видом реформ начала 90-х годов. Либерализм, лишенный моральных оснований, неизбежно вырождается в кастовое, мафиозное и антигуманное общество рабов и господ.

Следующие гри главы (с шестой по восьмую) объединены общим названием второй части диссертации «КРИТИКА ЛИБЕРАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Шестая глава «МАРКСИЗМ» посвящена анализу критических аргументов современной марксистской теории справедливости. У Маркса была совершенно определенная концепция справедливости, которая совпадала с коммунистическим идеалом Коммунизм это общество, в котором всестороннее развитие личности является высшим принципом и целью. Соответственно все, что мешает этой цели, должно было С1а1ь и сгало объектом критики Капиталистическое и либеральное общество являются несправедливыми уже по той причине, что они:

1 Не обеспечиваю 1 наиболее полного развития производительных сил и как следствие полноты удовлетворения потребностей и счастья.

2. Представляют собой общество, в котором допускается эксплуатация человека ' человеком.

3 Представляют собой общество, в котором имеет место отчуждение человека. Эти три пункта обвинения и составляют три главных и взаимосвязанных . направления критики либеральной справедливости. Справедливость, с точки зрения

Маркса, относится к числу идеологических, надстроечных понятий, которые соответствуют базису общества и являются его отражением Роль справедливости существенно различается от формации к формации В капиталистическом обществе справедливость имеет охранительную и компенсаторную функцию. В отличие от либеральных философов, которые склонны видеть в справедливости первую добродетель общественных институтов, Маркс относился к этой ценности весьма скептически. При капитализме она не может играть никакой, кроме как консервативной, роли. Тем не менее, коммунизм, как и всякая концепция общественного устройства, не может не иметь своей концепции общей справедливости. Общая справедливость коммунизма - это и есть идеал общества свободного пеотчужденно1 о труда, где отсутствует эксплуатация, имеет место бурное развитие производительных сил и возвышение потребностей

Критикуя либерализм с высоты открытых им законов общественного развития, Маркс имел в виду прежде всего три закона. Это закон соответствия производственных

отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон смены общественно-экономических формаций и закон возвышения потребностей. В силу действия первого закона история человечества есть не что иное, как череда сменяющихся способов производства, когда каждый последующий способ представляет собой прогрессивное развитие первого Марксова научная критика капитализма - это критика с «двойным дном»: она содержит в себе нормативную критику, на которой паразитирует «научная» критика. Хотя коммунизм и представляет собой результат неумолимою действия законов истории, Маркс не может отрицать, что он все же «лучше» капитализма. Он лучше капитализма главным образом по причине лучшего удовлетворения потребностей. По этой причине можно утверждать, что Марксова научная критика является лишь завуалированной ценностной критикой, а марксизм является разновидностью утопического утилитаризма.

Следующее обвинение либеральной теории справедливости, которое выдвигает марксизм, что либерализм не замечает эксплуатацию человека человеком. Под эксплуатацией обыкновенно понимается использование другого человека вопреки его или их интересам, очень часто в ущерб этим интересам и, как правило, под угрозой силы или с применением обмана В условиях капитализма одна группа людей неизбежно становится объектом эксплуатации для другой.

Другая разновидность нормативной критики либеральной теории справедливости, которая содержится в марксизме, отталкивается от концепции отчуждения. Под отчуждением Маркс понимал создание особых общественных условий, при которых результаты человеческой деятельности превращаются не только в чуждую, но даже враждебную человеку силу Отчуждение приобретает наиболее зримый и всеобъемлющий характер в условиях капиталистического общества Жизнь людей в условиях отчуждения калечит их, делаег «частичными индивидами», неразвитыми существами. В этом смысле капитализм в либеральной и любой иной форме означает торжество нечеловеческих условий общественной жизни над условиями человеческими. Результатом отчуждения становится искажение, обеднение человеческой природы и, следовательно, деградация личности.

Марксистская критика либеральной справедливости не может считаться достаточно убедительной. Научный аргумент о неизбежности наступления коммунизма апеллирует к тайной и религиозной по своей сути мечте о земном рае. Сила аргумента о зле эксплуатации основана на утверждении, что в условиях частной собственности на средства производства труд рабочею является вынужденным, неоплаченным и приносящим ему вред. Но в условиях современного государства существуют многочисленные формы контроля труда, и этот труд может быть развивающим, во всяком случае, он не содержит в себе прямой угрозы жизни и здоровью. Иная, не либеральная форма организации общества не может предложить ничего лучшего. Следовать этому тезису означало бы утверждать, что всякий прибавочный труд неизбежно содержи i н себе эксплуатацию. Но если это так, то отсюда следует, что обязательное налогообложение с целью поддержания социальных программ тоже являет собой эксплуатацию. Ecib еще одна проблема с эксплуатацией в процессе труда. В современном обществе имеет место еще худшая эксплуатация iex, кто хотел бы продавать свой труд, но лишен этой возможности. Чш касается тезиса об отчуждении. Он входит в арсенал перфекционизма. Применяя подобную артумешацию, необходимо указать, в чем именно заключается человеческое совершенство. С точки зрения Маркса, оно заключается в свободном, творческом, кооперативном труде. Однако подобного рода труд это не единственная ценность Существует множество других ценностей, которые могут поспорить с неотчужденным трудом. Запрет на отчужденный труд создаст необоснованные привилегии для одних за счет других. Более того, марксистский акцент на ценности неотчужденного производственного труда является в высшей степени сексистским, поскольку принижает роль женщин.

Таким образом, можно сделать вывод, что марксистская критика и альтернатива либеральной справедливости не выглядят достаточно убедительно.

Анализ критических аргументов феминизма против либеральной теории справедливости приводится в следующей, седьмой главе диссертации, «ФЕМИНИЗМ». Критика распределительной парадигмы либеральных концепций справедливости составляет одну из характерных черт феминизма. Согласно многим последователям феминизма, несправедливость не сводится только к распределению, ее нельзя преодолеть путем перераспределения. Несправедливость современного либерального общества имеет глубокий, институциональный характер Подлинным источником несправедливое!и являются нераспределительные аспекты социальных структур и институциональных контекстов, главным образом это структуры принятия решений, разделения труда и , культуры Именно они лежат в основании той системообразующей несправедливости,

которую следует обозначить как «доминация» и «угнетение» Зло доминации заключается в том, что она препятствует участию индивида в определении условий и содержания своих действий Люди живут н рамках доминации, если другие могут определять без * взаимности условия их деятельности напрямую или посредством структурных

последствий их действий. Угнетение - это институциональное ограничение саморазвития. Угнетение в современном обществе чаще всего испытывают члены определенной группы. К числу таких угнетаемых групп относятся женщины, инвалиды, пожилые люди, цветные и т. д. Угнетение имеет несколько основных проявлений, широко известных в современном либеральном обществе. Главными формами угнетения являются эксплуатация, маргинализация, бессилие, культурный империализм и насилие.

Признавая несомненную заслугу либерализма в утверждении формально юридического равенства прав мужчин и женщин, большинство направлений в феминизме критикуют ограниченность этой идеи. Господствующий либеральный подход к тендерному неравенству был назван в классической статье МакКиннон «подходом различия» Смысл этого подхода заключается в преодолении необоснованного различия между полами Он требует запретить все необоснованные тендерные различия и предоставить всем равные шансы. В рамках стандарта различия женщины измеряются мужской мерой, равенсгво оценивается как соответствие этой мере. В результате формальное равенство не привело к подлинному равенству. Причина такого положения дел заключается в том, что сексизм имеет гораздо более глубокие корни, нежели те, которые можно выкорчевать посредством введения формального равенства прав и утверждения подхода различия. Корни сексизма в глубоких социально-культурных структурах и символах, включая структуру самого языка. Смысл подхода доминации заключается г главным образом в том, чтобы нанести удар по этим последним оплотам сексизма

Сделагь это можно лишь посредством изменения традиционных представлений о роли и месте политического. Различные направления в феминизме предлагают различные пути преодоления сексизма. Один из них - это утверждение идеала аядрогинности Другой, прямо противоположный путь преодоления доминации мужчин заключается в утверждении идеала феминности При всей их радикальности путь на андрогинность и феминность представляется многим чрезмерным и противоречащим свободе. Этот путь означает наступление на семью, брак, привычные отношения между мужчиной и женщиной.

В том случае, если мы применяем подход различия к равенству полов, нам приходится иметь дело также и с другой проблемой, а именно проблемой дихотомии частного и публичного. Критика либеральной дихотомии частного и публичного составляет существо феминизма Семья стала своего рода заповедником патриархальной морали в силу действия либерального принципа неприкосновенности частной сферы и индивидуальных прав. Суть феминистической критики либерализма по вопросу

" MacKinnon C Difference and Dominance On Sex Discrimination // Feminism Unmodified' Discourses on Life and Law Cambridge Harvard University Press, 1987.

публичного/частного заключается не в том, что различные сферы руководствуются различными принципами справедливости. Недостаток либеральной дихотомии частного/публичного в том, что она вообще исключает семью из орбиты принципов справедливости, либералы склонны замалчивать ту несправедливость, которая имеет место в семье. Феминисты находят эту несправедливость вопиющей. По всей вероятности, лекарством против этой разновидности либеральной несправедливости могло бы быть некоторое вмешательство политического в го, что пока еще считается частным делом При этом, очевидно, что слишком радикальные меры реформирования частной сферы или полное ее подчинение политическому означало бы вытеснение одной несправедливости другой, еще большей, ухверждение тендерного равенства путем уничтожения свободы. Эта проблема вряд ли имеет теоретическое, но может иметь практическое решение.

Одно из направлений критики либеральных концепций справедливости, с присущими им претензиями на общезначимость и универсальность, заключается в утверждении о существовании некой особой «женской» морали. Эта мораль обладает целым рядом особенности, но самым главным из них является то, что ценность справедливости не играет в ней существенной роли. Эта мысль была высказана в книге известного психолога морали Гиллиган20. Согласно Гиллиган моральное развитие, завершающееся утверждением морали принципов, вовсе не имеет универсального характера, в частности, моральное развитие девочек происходит иначе и завершается утверждением отнюдь не морали принципов, но моралью заботы. Следовательно, следует говорить о существовании двух параллельных систем морали под названием «этика справедливости» и «этика заботы». Первое - это преимущественно мужская мораль, второе - преимущественно женская. Моральное мышление женщин контекстуальное и норративное, мужское - формальное и абстрактное Первое сводится к заботе, второе - к чеиности и правам. Концепция Гиллшаи и ее последователей ветре гила резкую критику прежде всего в стане феминизма. Можно согласиться с выводом, что так называемая женская мораль есть пе более чем попытка постулировать справедливость, возможную в частной, индивидуальной сфере, в «качестве положительной общности». Подобные концепции противоречат духу модерна, который предполагает главным образом переход от естественного состояния к состоянию гражданскому, переход от частной к всеобщей, беспристрастной морали публичной сферы Одна ш проблем России заключается в том, что этот переход не произошел до конца.

Общий вывод, который можно сделать в отношении феминистической критики либеральных концепций справедливости, заключается в том, что эта критика распространяется не столько на теорию, сколько на сложившуюся практику либеральных обществ, сохраняющих значительные патриархальные и сексистские пережитки Борьба с этими пережитками возможна и в рамках либеральных концепций справедливости в случае их соответствующего усовершенствования, и эта борьба может вестись более успешно, чем с каких бы то ни было иных позиций Критика со стороны феминизма может способствовать совершенствованию либеральпой теории справедливости и практики либеральных обществ, но не может вести к радикальному пересмотру ни того, ни другого.

Коммунитаризм представляет собой еще одну идеологию, создавшую альтернативную либерализму концепцию справедливости. Анализ критических аргументов коммунитаризма содержится в восьмой главе диссертации, «КОММУНИТАРИЗМ» Коммунитаристы уверены, что многие беды современного общества заключаются в недостаточном внимании к общинным началам жизни. Либерализм разрушает это начало и ведет нас к неминуемой катастрофе Существует три разновидности современного коммунитаризма, которые различаются между собой по их

20 См.- Gilhgan С In a Different Voice Psychological Theory and Woman's Development Cambridge, Mass Harvard University Press, 1982

отношению к справедливости Некоторые направления исходят из убеждения, что общинное начало совершенно упраздняет справедливость, поскольку в подлинной общине приходят в действие добродетели любви и благоволения. Другие не отрицают необходимость справедливости, но считают, что ее концепции могут быть основаны только на общих представлениях, сложившихся в обществе, а не на внеисториче^ких универсальных принципах. Третьи убеждены в том, что концепции справедливости могут произрастать только из концепции общего для всех блага. Данные представления не противоречат одно другому и могут соединяться в рамках одной и той же концепции

Некоторые из коммунитаристов полагают, что возвышение либерализмом справедливости «как первой добродетели общественных инсгитутов» связано с целым рядом недоразумений. Семья, например, прекрасно обходится без справедливости. Во всех иных случаях справедливость выступает в лучшем случае как компенсаторная добродетель, к которой прибегают при отсутствии более совершенных добродетелей, и потому она не может быть первой. Более того, при определенных условиях справедливость может быть пороком. Ведь если мы начнем упражняться в справедливости 1ам и тогда, где имеет место изобилие или сердца граждан преисполнены любовью друг к другу, мы тем самым будем способствовать разрушению как любви, так и изобилия. Сандел утверждает, что справедливость неизбежно противоречит братству и утверждение справедливости всегда наносит ущерб коммунитарным ценностям. Мы полагаем, что критика Сандела лишена оснований, по сути, она основана на недоразумении. Сандел не учитывает одного важного обстоятельства, которое приобрело особый смысл в более поздних работах Ролза. Это ю, что принципы справедливости, которые провозглашаются в условиях первоначального положения, имеют вполне определенный предме!, л именно -основную структуру политического общества, они неприменимы на микроуровне, к семье или религиозному братству. Справедливость является необходимым условием существования любого общества по той простой причине, что любое общество должно обеспечить интеграцию своих членов в рамках социетального сообщества.

Коммунитаристы утверждают, что в основе либеральных концепций справедливости лежит совершенно бессодержательная концепция личности. Эта личность берется и рассматривается изолированно от ее целей, представлений о благе и ценностей, которые только и могут составлять ее, личности, содержание. Либеральные теории не учитывают факта нашей укорененности в определенном месте, времени и культуре. Либерализм действительно ничего не может возразить против того, что одним из его исходных оснований является представление об автономной личности, настолько автономной, что она может свободно пересматривать свои цели и ценности Либеральная точка зрения склонна доверять сознательному выбору личности, в то время как коммунитарии склонны подчинить этот выбор безликой общественной необходимости. Коммунитаристы не договаривают до конца практических последствий своей метафизики, но этими последствиями должны будут стать серьезные ограничения свободы выбора и политика государственного патернализма.

Другое традиционное обвинение коммунитаризма в отношении либеральной справедливости есть обвинение в социальном атомизме или асоциальном индивидуализме. Социальный атомизм является воплощением одного из методологических принципов Декарта. Следует заметить, чю подобная критика не содержит в себе решительно ничего нового по сравнению с тем, что может бьггь известно из трудов консерваторов и романтиков XIX века таких как Берк и Гегель. Индивидуальная автономия имеет глубокие корни в европейской и вообще христианской цивилизации и не может быть сведена только к отчуждающему влиянию капитализма или идеологическому влиянию либерализма Вся европейская история это непрерывный процесс выхода за пределы коллективных уз. Либералы не противопоставляют личность обществу, они лишь пытаются обнаружить условия существования автономной нравственности Что касается коммунитаристов, то они не только пускаются в

метафизическое размышление о том, что первично: общество или личность, но и предполагают заменить личностный принцип морали «нравственной нормой общественности».

Многие коммунитаристы разделяют либеральное убеждение относительно важности справедливости. Но они не согласны считать ее неисторическим и абсолютным критерием по отношению к любой культуре. Именно против абстрактного универсализма либеральных концепций справедливое!и направил всю силу своих аргументов Уольцер. Общество является справедливым тогда и только тогда, когда оно поступает в точном соответствии с общей матрицей смыслов, которые воплощены, в свою очередь, в ее практиках и институтах. Таким образом, вопрос о справедливости и несправедливости -это вопрос культурной интерпретации, а не философских аргументов. «Справедливость имеет свои корни в определенных представлениях о месте, достоинстве, должности и всяких иных вещах, которые образуют общий способ жизни. Пренебречь этими представлениями и означает поступить несправедливо»21. Но отказ от универсализма, который содержится в проекте Уольцера, грозит куда более существенной общественной несправедливостью, чем I а, что может бы I ь связана даже и с крайним универсализмом.

Многие коммунитаристы полагают, что одна из главных ошибок либерализма заключается в том, как решается проблема соотношения справедливости и блага. Коммунитаристы против нейтрального государства. Они полагают, что государство должно следовать политике общего блага. В коммунитарном обществе общее благо представляв! собой сущностную концепцию благой жизни, которая определяет образ жизни всего сообщества. Эта концепция представляет собой стандарт, посредством которого оцениваются все конкретные предпочтения членов общества. Это публичный критерий оценки концепций блага. В результате некоторые представления о благе получают право на существование, другие - нет. Коммунитарное государство - это неизбежно перфекциониешкое государство, поскольку предполагает публичное ранжирование различных способов жизни. Но если, например, марксистский перфекционизм применяет для этой оценки трансисторический критерий человеческого блага, то коммунитаризм использует критерий в виде сложившейся исторической практики Подобное утверждение коммунитаризма подводит нас к опасности тоталитаризма.

При полном совпадении стратегических целей, либерализм и коммунитаризм ведут спор о тактике. С точки зрения интересов и целей развития России, коммунитаризм не может представлять никакого интереса Старинные, традиционные формы, вызывающие у коммунитариев детский восторг, являются для нас опасными пережитками, грозящими личностному и свободному началу Коммунитаризм представляет собой скорее консервативную утопию, нежели работающую теорию" справедливости, способную заменить собой теорию либеральную.

В последней, девятой главе, «ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС РОССИЙСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ», теория справедливости применяется для анализа политической практики России. Положение дел в России свидетельствует о двух проблемах в плане справедливости. Во-первых, это отсутствие фундаментального консенсуса в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества), во-вторых, это невыполнение основными институтами даже тех принципов, которые формально провозглашены и даже закреплены в конституции - формальная несправедливость Это означает вопиющую несправедливость современного российского общества как в плане субстанциональной, так и в плане формальной справедливости.

Пресловутый российский раскол, - это главным образом раскол по той линии, которая отделяет традиционное общество от современного. Россия представляет собой гибрид фадиционного и индустриального общества Этому расколу соответствует раскол

21 Waller M Spheres of Justice A Defense of Pluralism and Equality Basic Books, 1983 P 314

представлений о справедливости. Идея эгалитарной справедливости, присущая современному индустриальному обществу, противостоит здесь идее иерархической справедливости, присущей обществу традиционному. Таким образом, гибридный характер российского общества связан с наличием двух несовместимых концепций фундаментальной справедливости: иерархической справедливости и эгалитарной справедливости. Это несопоставимые, взаимоисключающие концепции. Одновременное присутствие их в качестве фундаментальных ценностей политического бытия обусловливает трагизм и неопределенность этого самого бытия.

Ту разновидность традиционного иерархического общества, которую мы находим в России, Вебер называл «патримониальное общество». Патримониальная справедливость существовала в России изначально, поскольку именно патримониальное общество является наиболее органичной общественной формой. Патримониализм во многих отношениях ближе к идеальному типу традиционалистской власти, чем феодализм: патримониальное правление, как правило - личное, патриархальное, тогда как феодализм, несмотря на личностный характер социальных связей, предполагает отношения контракта, тяготеет к ле! алистической власти Поскольку патримониальная справедливость не признает прав личности или сословий, она не есть легалистская справедливость. Западные концепции не признают за ней статуса справедливости вообще. Основной принцип общей патримониальной справедливости можно было бы сформулировать следующим образом: «Каждый имеет право на произвол, ограниченный только еще большим произволом властителя и/или обычаем» или, что то же самое, «высшим принципом справедливости является предсказуемый и систематический произвол властителя, 01раничснный только его же волей и/или обычаем». Важно только, чтобы эта воля была направлена к некоторой великой цели Представления патримониальной справедливости легко прощают властителю произвол, но не могут смириться с необоснованными и незаслуженными привилегиями одних за счет других. Все должны быть равны в своем бесправии

Поскольку патримониальное общество не знает общих рациональных и универсальных моральных правил, за исключением неопределенного обычая или воли правителя, конституирующей себя в качестве закона, оно может легко погружаться в бездну хаоса и своеволия Эту мысль прекрасно выразил Пантин: «Такого рода поглощенность лица «миром» - а в итоге I осударством, укоренившаяся благодаря перипетиям истории, приводила во времена смут и кровавых перетасовок к кризису и распаду большой или малой общности, к которой принадлежал индивид, и последний, не выделенный ни морально, ни политически, ни исторически, оказывался не в состоянии контролировать ситуацию Еще больше, чем государственный деспотизм, России в ее трудные времена грозила опасность анархии множества индивидуальных и коллективных воль, вкусивших от отсутствия преград для самоутверждения Не поднявшаяся до уровня саморефлексии, самоконтроля, самоограничения масса людей была способна в своих действиях доходить до крайности, до пределов возможного, пока лицу или организованной группе не удавалось как правило, принуждением, насилием - овладеть этой стихией и подчинить ее себе, встав над разнообразием воль и интересов в качестве верховного судьи»22

Ценностный раскол российского общества проявил себя в том, что, несмотря на преобладание патримониального идеала справедливости, действительный идеал общей справедливости, начиная с эпохи Петра выступал в виде некоего гибрида, в котором патримониальный идеал присутствовал в качестве главного компонента.

Весь 19-й век прошел под знаком тщетных попыток совмещения несовместимых идеалов патримониальной и аристократической справедливости. Указ 1763 г «О Вольности Дворянской» фактически закрепил за дворянами статус паразитарного сословия, не имевшего обязанностей, но имевшего многочисленные привилегии Такое

" Пантин И К Россия и мир историческое самоузнавание М . Эдиториал УРСС, 2000 С 7-8

положение дел не могло не восприниматься народным сознанием как «беспредел», вызывало ненависть к паразитическому сословию. Раскол, начавшийся в 1763 году, разрешился революцией 1917 года, которая вновь вернула общество к исходному состоянию традиционной патримониальной справедливое™, на этот раз в ее сталинском варианте, в котором все были ввергнуты в рабство и в этом рабстве были равны.

Тот идеал справедливости, который утвердился после революции, был видоизмененный, приправленный утилитаризмом патримониальный идеал, который можно было бы сформулировать так: «Высшим принципом справедливое ги является произвол генерального секретаря, который один знает путь к коммунизму, в котором будет достигнуто величайшее счастье величайшего числа людей». Подобного рода принцип справедливости имел гибридный характер. Причем это был гибрид, который парадоксальным образом усиливал отрицательные черты и патримониализма, и утилитаризма.

Крушение коммунизма в России привело к формированию нового гибридного идеала, на этот раз восторжествовал патримониально-либертарный гибрид. Этот гибрид парадоксальным образом усиливает отрицательные черты и па1римониализма и либертаризма Иерархизм, как известно, ищет оправдания в служении великой цели, но не для группового обогащения. Либертаризм, в свою очередь, предполагает свободное состязание во имя общей для всех цели обогащения, но при этом накладывает запрет не только на обман и насилие, но и на монополию Монополизм и широкое использование санкционированных государством обмана и насилия, как наследие паразитического аристократизма, лишает наш либертаризм его начала честной борьбы. В действительности мы имеем своеобразную гибридную патримониально-либертарпую справедливость, которая не имеет ничего общего с настоящим либерализмом.

Дальнейшее развитие России приведет, по всей вероятности к созданию новой гибридной справедливости На этот раз это будет, вероятно, гибрид патримониальной и социально-либеральной справедливости (наподобие принципов справедливости Ролза), r которой иерархические структуры будут уживаться с либеральной идеологией и значительными фондами потребления (распределяемыми бюрократией). Этот гибридный вариант будет сильно напоминать прежний социализм, но в его рамках будет иметь место тенденция постепенного вытеснения иерархических атавизмов и движения к эгалитарному обществу справедливости равенства жизненных шансов.

В «ЗАКЛЮЧЕНИИ» диссертации даны общие выводы по теме и намечены пути дальнейших исследований проблемы справедливости.

Основные идеи диссертации изложены в следующих публикациях-

1 Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий

Новгород. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004 - 16, 25 п.л 2. Теория справедливости Давида Готиера и возможные последствия ее применения в России // Справедливость и ненасилие Российский контекст. Великий Новгород-НовГУ им Ярослава Мудрого, 2005. - 1 п.л. 3 Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопросы философии 2005. № 6 - 1 п.л.

4. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. -1,25 п.л.

5. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Ролза // Общественные науки и современность. 2003. №2.-1 п.л.

6. Действенный инструмент предотвращения кризисов // Проблемы глобальной безопасности. 2003. № 12.- 0,2 п.л.

7. Добрые намерения (В соавторстве) // Моральпые ограничения войны: Проблемы и примеры / Под ред. Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. М Гардарики, 2002..- 1 п.л.

8. Чеченская война 1994 -1996 (В соавторстве) // Там же. -1,5 п.л.

9. Вмеша1ельство НАТО в Косовский кризис. Чья справедливость? // Там же. - 1 п.л.

10 Концепция общей справедливости Аристотеля // Этическая мысль. Выпуск второй. М : ИФРАН, 2001.-2 п.л.

11 Теория справедливости // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001 -0,25 пл.

12. Мораль по соглашения// Этика. Энциклопедический словарь. М.. Гардарики, 2001. -0,25 п.л.

13. Анархия, государственность и утопия // Этика. Энциклопедический словарь М.. Гардарики, 2001 - 0,25 п.л.

14 Политическая философия Д. Ролза // Философская энциклопедия. М.: Гардарики, 2001.

- 0,25 п.л.

15 Статусная природа организованной преступности в современной России // Организованная преступность в России- Философский и социально-политический аспекты Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 года) Москва' ОН и РИО Московского института МВД России, 1999 - 0,2 п.л.

16 Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996 №2,- 1 п.л.

17 Возрождение «Русской Идеи» и казачество // Международна варненска философска школа «Наука, цивилизации, ценности София: Българска Академия на Науките, 1994

- 0,2 п.л.

18 Ценностное измерение рынка и социальная справедливость // Предпринимательство-Нормы и ценности. Владимир: Владимирское областное правление Союза НИО РФ, 1992.-0, 2 п.л.

19 Теория справедливости Д Раулса как доктрина этики гражданского общества и возможность ее использования в социальной практике России // Политическое развитие России и роль преподавания политологии в формировании политической культуры общества. Тула: Тульский политехнический институт, 1992. - 0, 2 п л.

20 Идея общечеловеческих нравственных начал в творчестве А С. Хомякова // Вопросы истории этической мысли в преподавании этики М ■ Изд-во МГУ им М.В Ломоносова, 1991 -0,25 п.л.

21 Ценностное содержание справедливости // Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистическо! о общества М ИФРАН, 1986 -0,2пл

22 Специальная контр террористическая операция на Северном Кавказе и гуманитарные нормы войны. http7/www mvd-expo ru/confercnces/worldcomm/common_part/kashnikov htm (0,3 п л)

23 Six Motives of Justified Disobedience- A Case Study on the First Chechen War // Professional Ethics, vol 10 (2004 г) # 2, 3, 4 - 0,3 п л

24. Rational pilots at the Unjust War // Journal of military ethics. 2002, № 2 - 0,2 п л.

25 Right Intentions (With Bruno Coppieters) // Moral Constraints on War / Ed by Bruno Coppieters and Nick Fotion T exington books, 2002 - 1 п л. Переведена на китайский язык: 'Zhengdang mudi // Zhanzheng de daode /hiyue- lcngzhan hou jubu zhanzheng de zhexue sikao Beijing, Law Press, 2003.

26 The First Chechen War 1994-1996 (В соавторстве) // Ibid -1,5 п.л. Переведена на китайский: 'Diyici Chechen zhanzheng, 1994-1996 // Ibid

27 NATO's Intervention in the Kosovo Crisis Whose Justice9 // Ibid - 1 п л. Переведена на китайский "Beiyuc dui kesuowo weiji de ganse: shui shi zhengyi de9 // Ibid.

28 Cooperation, Justice and Efficiency in Russian Economics of Transition Period, www efst hr/eitconf/99web/99abst/ses3.html -1 п.л.

29. Cultural traditions and institutional change in contemporary Russia: http://www.emory.edu/REES/kashnikov.htm.- 0,7 n.ji.

Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО фирма «Интермета» г. Рязань, ул Каляева, д.5 заказ 432 гараж 50

»14270

РНБ Русский фонд

2006-4 9942

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кашников, Борис Николаевич

Специальность: 09.00.05 - «Этика»)

Диссертация на соискание ученой степени гг^г^ггггггд о ктор^фи лос о ф с к и х наук ^ БАК РОССИИ 11, уч-гую степень ДОКТОШ й.шк yni/авАмтя ВАК России

Рязань

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава 1. Содержание и смысл справедливости

§1. Предмет и основные виды справедливости.

§ 2. Парадигмы праведливости.

§ 3. Формальная, содержательная и процедурная справедливость.

§ 4. Эгалитарная и иерархическая справедливость.

§ 5. Обстоятельства справедливости.

§ 6. Концепции справедливости.

§ 7. Содержание либеральной справедливости.

Часть первая. Либеральные теории справедливости ^

Глава 2. Утилитарный либерализм.

§ 1. Концепция справедливости классического утилитаризма.

§ 2. Концепция справедливости утилитаризма удовлетворения желания.

§ 3. Либеральная критика утилитарной справедливости.

§ 4. Достоинства и недостатки утилитарной справедливости.

Глава 3. Деонтологический либерализм Джона Ролза.

§ 1. Гипотетический выбор и «занавес неведения».

§ 2. Принципы справедливости.

§ 3. Институты справедливого общества.

§ 4. Два принципа справедливости и проблема стабильности.

§ 5. Достоинства и недостатки «Теории справедливости». л

§ 6. Политический либерализм как теория справедливости.

Глава 4. Либерализм естественных прав Роберта Нозика.

§ 1. Идея либсртарной справедливости.

§ 2. Критика деонтологического либерализма Джона Ролза.

§ 3. Справедливость как правоуполномочение.

§ 4. Принцип справедливой приватизации.

§ 5. Достоинства и недостатки теории Нозика.

Глава 5. «Инструментальный» либерализм Давида Готиера.

§ 1. Основания теории справедливости Д.Готиера.

§ 2. Рынок как зона, свободная от морали.

§ 3. Кооперация. Принцип справедливой сделки.

§ 4. Концепция ограниченной максимизации.

§ 5. Запрет на ухудшение исходного положения участников сделки.

Ф § 6. Концепция личности и общества.

§ 7. Этическая несостоятельность теории Готиера.

Часть вторая. Критика либеральной справедливости

Глава 6. Марксизм.

§ 1. Особенности марксистской концепции справедливости.

§ 2. «Научная» критика либеральной справедливости.

§ 3. Кантианский аргумент от эксплуатации.

§ 4. Перфекционистский аргумент отчуждения.

§ 5. Контраргументы либеральной теории.

Глава 7. Феминизм.

§ 1. Многообразие путей к тендерной справедливости.

§2. Критика распределительной парадигмы. Доминация и угнетение.

§ 3. Формальное равенство прав и бесправие.

§ 4. Критика дихотомии частного и публичного.

§ 5. Этос заботы против этоса справедливости.

Глава 8. Коммунитаризм.

§ 1. Коммунитаризм как моральная и политическая философия.

§ 2. Критика приоритета справедливости.

§ 3. Нищета либерального субъекта.

§ 4. Социальный атомизм, или асоциальный индивидуализм.

§ 5. Моральный субъективизм либеральных концепций.

§ 6. Абстрактный универсализм.

§ 7. Либерализм и концепции блага.

Глава 9. Исторический дискурс российской справедливости

§ 1. Россия как расколотое общество.

§ 2. Принцип патримониальной справедливости.

§ 3. Принцип аристократической справедливости.

§ 4. Принцип патримониально-утилитарной справедливости.

§ 5. Принцип патримониально-либертарной справедливости.

§ 6. Какая справедливость нужна России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кашников, Борис Николаевич

Актуальность темы исследования.

Проблема справедливости относится к числу «вечных» вопросов человечества. Периоды бурных общественных преобразований, потрясений и реформ, придают этой проблеме особую остроту и значимость. Россия не составляет здесь исключения. Идет ли речь о политических реформах, экономических преобразованиях, правах человека, войне в Чечне, возобновлении смертной казни или падении жизненного уровня, мы неизменно возвращаемся к теме справедливости. Но при всей своей бьющей через край жизненно-практической актуальности, тема справедливости, за редким исключением, редко посещает страницы наших философских книг, политических трактатов или звучит в названиях социально-теоретических конференций. Такое положение дел не может считаться нормальным. Философия, а тем более этика, не может оставаться безучастной к процессам становления и осмысления новых норм и ценностей справедливости, которые происходят в нашей стране.

Темой настоящего диссертационного исследования является одна из составных частей проблемы справедливости - современные теории справедливости аналитической философии США. Современная теория справедливости США возникла в качестве реакции на процессы бурных общественных преобразований 60-х годов прошлого века, которые потребовали нового понимания справедливости. Война во Вьетнаме, сегрегация чернокожего населения, мафия - это американские аналоги наших дикой приватизации, тотальной коррупции и бесславной войны в Чечне, которые лежали у истоков теоретического и практического дискурса справедливости в США. Этот дискурс привел к возникновению фило-софско-теоретического явления под названием «Либеральные теории справедливости», которые мало известны в нашей стране. Между тем существует настоятельная теоретическая и практическая необходимость в концептуальном анализе современных либеральных теорий справедливости. Подобный анализ мог бы способствовать как успеху самого практического дискурса справедливости в России, так и совершенствованию российской этической теории.

Россия конституционно провозгласила создание основ либерального общества. Но мы еще не ответили на целый ряд сложных теоретических вопросов о возможности либерализма в России, его соответствии традиционным российским представлениям о справедливости и о наилучшем для России варианте справедливого общества. Иными словами, мы еще не ответили на традиционный русский вопрос о пути или судьбе России в той его части, которая связана с проблемами российского либерализма. Тема диссертационного исследования позволяет, хотя и косвенно, решать эту, в высшей степени актуальную для нас проблему. Ответив на вопрос об особенностях и практических преимуществах тех или иных теоретических моделей справедливого либерального общества, мы тем самым получаем возможность ответа на весьма актуальный для нас вопрос о возможности либерализма в России.

Таким образом, актуальность темы исследования современных либеральных теорий справедливости заключена одновременно в актуальности проблемы справедливости в современной России, актуальности проблем современного либерализма и актуальности проблемы пути развития России. Заявленная тема исследования позволяет решать все эти три проблемы в концептуальном единстве.

Степень разработанности проблемы.

Современная либеральная теория справедливости, которая развивалась в 60-90-е годы прошлого века в США, пока еще не выступала в качестве предмета цельного и концептуального исследования ни со стороны советских, ни современных российских авторов.

В советской философской мысли эта теория была предметом внимания нескольких публикаций, таких как совместная книга Л.Г. Гринберга и А.И. Новикова1, диссертация Г. Миниотайте2. Но в книге Гринберга и Новикова рассматривались главным образом представления о справедливости различных философов, но не либеральная теория справедливости как таковая. Темой диссертационного исследования Миниотайте была исключительно теория справедливости основоположника современной либеральной теории справедливости Дж. Ролза. Кроме того, эти работы советского периода имели сильную идеологическую направленность, что снижает их теоретическую ценность.

Либеральные теории справедливости стали предметом внимания советской теории права. Так, в монографии Г.В. Мальцева «Буржуазный эгалитаризм»3 были рассмотрены теории Ролза, Нозика, Дворкина, Лес-ноффа, которые были представлены как возможное философско-методологическое основание современного права. Но и в этой монографии теории справедливости рассматривались как отдельные теории, которые могут быть использованы в качестве нормативного основания права, а не как концептуальное явление, тем более не как явление этическое.

В постсоветский период развития российской философии либеральные теории справедливости стали предметом внимания смежных философских дисциплин: этики и политической философии.

1 ГринбергЛ.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. М.: Наука, 1977.

2 Миниотайте Г. Новейшие тенденции в американской моральной философии. На примере теории справедливости Дж. Ролза. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1977.

3 Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984.

В сфере политической философии проблема получила развитие в монографиях Т.А. Алексеевой. В одной из них Алексеева дает глубокий и содержательный анализ политической философии Дж. Ролза, который представлен как создатель междисциплинарной теории справедливости'. В другой - рассматривает новейшие тенденции в развитии современной американской политической философии, как теории справедливости2. В этой монографии были рассмотрены такие направления политической философии как утилитаризм, либертаризм Р. Нозика и коммунитаризм. Но и эта монография имеет характер очерка и не претендует на концептуальное рассмотрение либеральных теорий справедливости.

В сфере современной российской этической мысли либеральные теории справедливости стали предметом внимания нескольких статей, включая публикации автора этих строк, но до сих пор не выступали в качестве темы монографического или диссертационного исследования. В числе таких статей, следует назвать статью А.А. Гусейнова «Справедливость» в энциклопедическом словаре по этике3. Концепции современных либеральных теорий справедливости рассматриваются здесь на широком фоне философского понятия справедливости вообще. Гусейнов обозначил разновидности философских понятий справедливости, которым соответствуют возможные концепции справедливости, включая и либеральные. Теоретические положения этой статьи составили общий концептуальный фундамент настоящего исследования.

В статье А.В. Прокофьева «Социальная справедливость»4 дается анализ возможных представлений о социальной справедливости, приводится определение социальной справедливости как «. системы общест

1 Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона.Раулса. М.: Наука, 1992.

2 Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. Очерк современных западных дискуссий. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

3 Гусейнов А.А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 457460.

4 Прокофьев А.В. Социальная справедливость // Там же. С. 460-463. венных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре, и значит постоянно, обеспечивает справедливое распределение социально-политических прав и материальных благ». Настоящее исследование имеет одновременно и более широкий и более узкий предмет. С одной стороны здесь исследуется не явление социальной справедливости как таковое, но американские теории справедливости 70-х годов прошлого века. С другой стороны социальная справедливость понимается несколько шире - в единстве распределительной, воздающей и меновой парадигм.

В числе работ иностранных авторов, которые рассматривают современные теории справедливости, можно назвать переведенную на русский язык книгу О. Хеффе, «Политика, право, справедливость» (1994)1. Эта монография представляет собой труд в области юриспруденции. Главный теоретический оппонент Хеффе - политический и правовой позитивизм, равнодушный к моральному обоснованию правовых норм. В числе своих союзников Хеффе называет и Ролза, теорию которого обстоятельно характеризует. Привлекательность концепции Ролза, как и концепции других либеральных теорий справедливости заключена в возможности их использования в качестве нормативного фундамента права. Хеффе полагает, что общественная справедливость представляет собой правовую середину между двумя крайностями юридического бесправия: Анархия и Левиафан. Анархия отрицает юридические права граждан вообще. Левиафан тоже их отрицает, но несколько иначе - путем наделения абсолютными правами одного лишь суверена за счет всех остальных граждан. Хеффе полагает, что справедливое государство есть ни что иное, как государство, избегающее крайностей, как Левиафана, так и анархии. С таким выводом, действительно, могут согласиться ав

1 Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. торы современных либеральных теорий справедливости, правда, одни из них будут ближе к Левиафану, другие к Анархии.

Что касается современной американской моральной и политической философии1, теории справедливости стали темой специального и глубокого исследования целого ряда монографий. В их числе следует особо отметить работы Кэмпбелла (Campbell), Стербы (Sterba), Кимлики (Kymlicka) и Берри (Barry).

В наиболее раннем из перечисленных исследований, в книге Кэмпбелла2 содержится первая попытка классификации и анализа современных американских теорий справедливости. Кэмпбелл использует достаточно произвольное основание для классификации основных теорий. Основанием его классификации служат, «концепты» справедливости. Под концептами он понимает различные представления об общественной функции принципов справедливости. Он называет такие разновидности теорий справедливости как: справедливость как права (Дворкин), справедливость как договор (Ролз), справедливость как диалог (Аккер-ман), справедливость как эффективность (Познер), справедливость как заслуга (Садурски), критика справедливости (Маркс). Монография Кэмпбелла страдает описательностью. Он воспроизводит основные особенности тех или иных концепций, не пытаясь определить их общее этическое содержание или смысл.

В книге Стербы3 используется принципиально иной подход. Все основные теории справедливости согласно его пониманию соответствуют основным идеологиям модерна. Он называет либеральные теории справедливости, либертарные теории, социалистические, феминистические и коммунитарные. Различие между ними определяется фундамен

1 В современной американской философии моральная философия рассматривается как теоретическое основание политической философии.

2 См.: Campbell Т. Justice. Houdmills: Macmillan Education, 1988.

3 Sterba J. How to Make People Just. A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice. To-towa: Rowman and Littlefield, 1988. тальными ценностями, выражающими различный смысл справедливости. Соответственно для либертаризма вся справедливость сводится к свободе. Для социализма - к равенству. Для феминизма - к андрогинно-сти. Для коммунитаризма - к солидарности в рамках общины. Для либерализма это некая смесь ценностей равенства и свободы. Стерба исходит из плюрализма ценностных основ теорий справедливости. Такой подход делает невозможным сравнение, а тем более критику различных концепций справедливости.

Подход Стербы вызвал критику Кимлики1, который дает более глубокую характеристику основным теориям справедливости и исходит из ценностного «монизма». Он полагает, что все без исключения современные теории справедливости имеют единый ценностный смысл, который он обозначает как «эгалитарное плато». Это означает, что существует глубокое единство всех современных теорий справедливости, которое отражает нормативный консенсус в рамках общего для всех цивили-зационного идеала равенства жизненных шансов. Идеал равенства является для Кимлики критерием оценки различных теорий и концепций справедливости. Кимлика полагает, что все без исключения теории справедливости относятся в равной степени к моральной и политической философии. Они относятся к политической философии, поскольку формулируют принципы организации основных политических институтов. Они относятся к моральной философии, поскольку эти принципы должны быть выведены из очевидных моральных принципов, лежащих в основании наших поступков по отношению к другим людям.

Берри2 основывает свой анализ теорий справедливости на различии двух парадигм: справедливости как беспристрастности и справедливости как взаимной выгоды. Подавляющее большинство теорий пред

1 Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford: Clarendon Press, 1990.

2 Barry B. Theories of Justice. Berkley: University of California Press, 1989. ставляют собой первую парадигму (утилитаризм, теории Ролза, Нозика и др.), поскольку они, так или иначе, имеют в своей основе мораль. Парадигма взаимной выгоды не столь представительна, но имеет не менее глубокие корни. Берри считает, что ее легендарным основателем следует считать Главкона из диалога Платона «Государство». Согласно Главкому общественная справедливость есть не более чем средство поддержания кооперативного взаимодействия между людьми. Она не нужна сильному, который и так возьмет все, что ему нужно. Она невозможна для слабого, который все равно ничего не получит. Она нужна для тех, кто нуждается в добровольном сотрудничестве с другими и потому вынужден соизмерять свои интересы с интересами других. Такая справедливость действительно есть не более чем взаимная выгода. Проблема с подобным пониманием справедливости заключается в том, что она не может быть сведена ни к каким определенным нормам и потому лишена этического смысла. Декларировать подобную справедливость все равно что декларировать преимущество богатства и здоровья перед бедностью и болезнью. Однако возникшая в 50-е годы в США математическая теория игр позволила вдохнуть новую жизнь в эту почти забытую парадигму, великолепным современным воплощением которой является рационалистическая теория справедливости как взаимной выгоды Д. Готиера.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является концептуальный анализ современных либеральных теорий справедливости с точки зрения их содержания и смысла. Такая постановка цели обуславливает и задачи исследования:

Систематизация основных концепций современной либеральной теории справедливости. Основой систематизации выступает этическая теория, составляющая фундамент той или иной концепции справедливости. Соответственно, можно выделить четыре основные разновидности современных либеральных теорий справедливости, которые соответствуют деонтологии Канта, теории естественных прав Локка, утилитарной моральной теории и моральному скептицизму Гоббса. Это соответственно теории справедливости Ролза, Нозика, новейшего утилитаризма и Готиера. Они составляют ядро того напряженного дискурса справедливости, который имеет место в США.

Оценка сравнительных достоинств и недостатков либеральных теорий справедливости Ролза, Нозика, Готиера и утилитаристов. Эти концепции оцениваются не только через их соответствие собственному моральному содержанию, непротиворечивость этого содержания, но и посредством их соответствия ценностному идеалу равенства жизненных шансов в качестве практически возможных теоретических моделей справедливого общества.

Оценка критических аргументов марксизма, феминизма и комму-нитаризма, направленных против положений либеральной теории справедливости.

Разработка понятийного аппарата теории справедливости, который может быть использован в качестве языка последующего дискурса справедливости в России.

Применение современной теории справедливости к оценке политической практики России. В настоящем диссертационном исследовании она решается только «в первом приближении» с целью продемонстрировать теоретические возможности теории справедливости.

Теоретико-методологические основания исследования. Исследование построено в традициях аналитической моральной философии, которая понимается, как ведущая традиция европейской философской мысли, восходящая к Сократу и Аристотелю. Именно эта традиция лежит в основании проекта Просвещения. Это философия Бен-тама, Милля, Канта, позднего Маркса и Рассела. К числу главных методологических принципов аналитической философии можно отнести следующее:

1. Существует реальность независимая от человеческого знания и мы, человеческие существа, составляем часть ее.

2. Разум и метод, в частности научный, дает нам возможность постижения этой реальности и наших отношений с ней.

3. В процессе этого постижения мы должны оставить традиционные предубеждения и прислушаться к голосу фактов1.

Учитывая эти установки, современная аналитическая философия понимает свою задачу двояким образом. Она может продолжать просветительский проект последовательного постижения действительности в той мере, в какой это возможно посредством философского анализа и метода. Она может содействовать методическому обеспечению достижения проекта Просвещения иными познавательными средствами. В любом случае «метод» стоит во главе угла, и именно акцент на «метод» позволяет отличать аналитическую философию от антипросветительской или «континентальной» традиции. Аналитические философы склонны обособлять себя от философов более или менее ярко выраженной «романтической» ориентации, каковыми были Руссо, Гер-дер, Гегель и ранний Маркс. Они обособляют себя также и от философов скептического и анти-систематического склада, таких как Кьерке-гор, Ницше и русские религиозные философы. Они отвергают такие стили философского мышления, которые заведомо обусловлены приверженностью той или иной религиозной, культурной или политической традиции, чем грешила советская философия.

1 Pettit P. Analytical Philosophy // A companion to contemporary Political Philosophy. Eds.: R.Goodin and P. Pettit. В lack well Publishers, 1993. P.7.

V*

Но нередко аналитическую философию понимают и более узко, как приверженность установкам логического атомизма, логического позитивизма или лингвистического анализа в соответствии с философией Мура, Рассела, Карнапа, Айера, Остина, Витгенштейна и др. Иногда ее понимают чисто географически, как англо-саксонскую философию прошлого столетия. Последнее в значительной степени верно, поскольку именно англо-саксонская философия склонна к продолжению проекта Просвещения. Современная аналитическая философия долгое время избегала нормативного анализа в сфере моральной или политической философии. Это нормативное молчание сменило и совершенно вытеснило прежний консенсус в отношении истоков нормативности, который был связан с господством утилитарной философии Бентама, Милля и Сид-жвика.

С конца XIX и вплоть до 50-х годов прошлого века утилитаризм, как нормативная философия, заметно поубавил свой пыл и растерял ревностных приверженцев, что позволило многим сделать поспешный диагноз о смерти нормативной философии вообще. Многие факторы как методические, так и культурные способствовали тому печальному обстоятельству, что аналитическая философия первой половины XX века оставалась безучастной к нормативному философскому анализу общественных институтов. Дело в том, что самосознание аналитической философии сформировалось на заре прошлого столетия и было связано с развитием формальной логики. Два взаимодополняющих утверждения выступали тогда в качестве настоящего символа веры аналитического философа. А именно: Во-первых, ценностные или нормативные суждения не отражают обоснованной веры относительно реальности. Во-вторых, те суждения, которые действительно способны отражать обоснованную веру относительно реальности, полностью исчерпываются эмпирическими (научными) и математическими (априорными) суждениями.

Учитывая степень влияния этих утверждений, не удивительно, что задача нормативного анализа не могла не казаться философам чем-то очень мало значительным. Философия не является эмпирической наукой и несет в себе очень мало априорных истин, все, что может дать нормативный анализ это постижение чувств и эмоций, содержащихся в нормативных высказываниях. Подобная отнюдь не величественная задача не могла вдохновлять людей одержимых достижением просветительского проекта расширения сферы знания. Создание новой разновидности аналитической философии Витгенштейном - лингвистического анализа, не способствовало изменению подобного положения дел. Скорее даже наоборот. Чрезмерное внимание к обыденному языку морали грозило дискредитацией проекта Просвещения и внесло некоторую чуждую аналитической философии струю. Так или иначе, задача нормативного аналитического философа не могла выходить за рамки задачи индивидуальной терапии и оставалась крайне приземленной.

Помимо причин чисто методического свойства, долгое молчание нормативной философии было обусловлено и причинами культурными. Большинство аналитических мыслителей жили в мире, в котором ценности демократии, свободы и справедливости рассматривались как данность, что исключало необходимость их детального анализа. (В этом смысле положение дел в странах развитой демократии поразительно совпадало с положением дел в странах социализма. Справедливость социализма тоже не вызывала сомнений). Вопросы, которые могли вытекать из этих ценностей, вполне могли решаться посредством эмпирической политологии или психологии. Возникла общая иллюзия, что нормативной философии просто нечего делать в сфере ценностного анализа действующих институтов, справедливость которых не подлежит сомнению.

Конец 50-х годов ознаменовался началом восстановления нормативного философствования. Первые усилия в этом направлении были сделаны утилитаристами. Но подлинное возрождение нормативной аналитической философии было связно с концом 60-х годов и с именем Дж. Ролза. Главная заслуга Ролза заключается в том, что он наполнил новым содержанием идею нормативного анализа общественных институтов. Ролз сделал это посредством эмпирической и институциональной концептуализации кантовского категорического императива. Два метода, изобретенных Ролзом: гипотетического контрактуализма и рефлективного равновесия, позволяли достигать точных и обоснованных суждений относительно наиболее приемлемых и желательных норм справедливости, которые следует положить в основание основных общественных институтов. Аналитическая философия наконец обрела твердый фактический фундамент для нормативных суждений, что позволило поставить их в один ряд с эмпирическими и априорными. Моральная философия восстановила свой утраченный статус до тех высот, который был ей присущ во времена Аристотеля. По этой причине моральная и политическая философия вновь оказались почти синонимами, а центром притяжения как моральной, так и политической философии стало понятие справедливости. В силу ли влияния Ролза или в силу иных причин, но аналитическая нормативная философия стала главным образом теорией справедливости, которая, кроме того, стала быстро приобретать междисциплинарный характер. Это не означает, что возможности нормативного анализа аналитической философии будь то утилитаризм, интуитивизм или теория Ролза не применялись для обоснования иных ценностей, кроме справедливости, но поскольку нас интересует именно справедливость, обойдем молчанием эти усилия и сосредоточим свое внимание на развитии аналитической философии как теории справедливости.

Несмотря на то, что как методология, так и нормативные выводы «Теории справедливости» были впоследствии подвергнуты жесточайшей критике, заданные ею методологические рамки общей теории справедливости остались неизменными. Все последующие исследователи вынуждены были работать в этих рамках, или объяснять, почему они этого не делают. Ролз заложил основы общей теории справедливости, которая продолжает развиваться вплоть до настоящего времени в качестве междисциплинарной и «межидеологической» теории. Можно указать на несколько устоявшихся методологических посылок аналитической теории справедливости, которых мы будем придерживаться.

1. Задача нормативного анализа заключается в выяснении, какие нормы справедливости должны быть положены в основание основных общественных институтов.

2. Эти нормы могут быть обнаружены посредством применения метода нормативного анализа.

3. Этот метод сводится главным образом к критическому отбору обоснованных и верифицированных суждений.

Последующее послеролзовское развитие либеральной теории справедливости позволило выделить несколько теоретических центров притяжения общей теории справедливости, каждый из которых опирался на длительную традицию модерна и каждый из которых склонялся к своему способу отбора обоснованных и верифицированных нормативных суждений. Это главным образом четыре теории, которые опираются на различные, хотя и в равной степени почтенные традиции моральной философии. Сам Ролз строил свой нормативный анализ на усовершенствованной и приспособленной к работе с институтами деонтологии Канта. Первый серьезный критик Ролза - Нозик использовал главным образом методологию естественных прав Локка, Готиер извлек из забвения методологию морального скептицизма Гоббса и разумный эгоизм. Со

I* временный утилитаризм остался верен традициям подсчета пользы клас-^ сического утилитаризма. Эти четыре теории, представляют собой наиболее последовательные и методически оформившиеся теории справед-® ливости современной аналитической философии, именно они в наибольшей степени приковывают к себе внимание теоретических и практических дебатов. Но общая методология нормативной аналитической философии дает принципиальную возможность создания иных теорий. Можно назвать теорию справедливости, восходящую к понятию заслуги (Садурски, Шер, Кэмпбелл), к понятию автономии (Нарвесон, Дворкин, Раз, Янг), к потребностям (Виггинс, Брэйбрук), равенства (Кимлика, Нагель, Сен, Коген) и др. Ограниченный объем диссертационного исследования не позволяет обратиться к детальному анализу этих весьма интересных концепций.

Аппетиты создателей новых теорий справедливости могут быть ограничены не столько теоретической стройностью самих теорий, сколько практической пригодностью для создания действительно справедливого и устойчивого общества. Наиболее актуальный вопрос дальнейшего развития теории справедливости есть вопрос о ее применении в политической практике иных стран, например России. Здесь мы сталкиваемся с другой проблемой - проблемой соотношения теории и практики. В настоящем исследовании мы будем исходить из самых общих и гениально простых методологических основ о соотношении теории и практики, которые можно обнаружить в известной работе Канта. «Теорией называют совокупность правил, даже практических, когда эти правила мыслятся как принципы в некоторой всеобщности, и притом отвлеченно от множества условий, которые, однако, необходимо имеют влияние на их применение. Наоборот, практикой называют не всякое дейст-вование, а лишь такое осуществление цели, которое мыслится как следование определенным, представленным в общем виде принципам деятельности»1. Такое понимание соотношения теории и практики придает ^ уверенность в возможности применения созданной в Америке аналитической теории справедливости к политической практике России. Но ана-^ лиз этой практики не составляет предмет специального исследования в настоящей работе, он представляет собой только поверхностный анализ с целью демонстрации потенциала современной теории справедливости.

Есть все основания полагать, что советская и современная российская этика, во всяком случае, в трудах ее наиболее видных представителей, продолжает традиции аналитической философии и аналитического ценностного анализа. Она тоже прошла тот этап развития (А.А. Гусей-^ нов называет его «дефинитивным), который соответствует логическому позитивизму на Западе, и в настоящий момент осваивает методологию содержательного нормативного анализа2. Настоящее исследование соответствует этому главному направлению теоретических усилий современной российской моральной философии, к которой автор относит себя по своему образованию и теоретическим привязанностям. Теоретические взгляды автора диссертации сложились под влиянием московской философско-этической школы в лице таких ее представителей как Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Е.Л. Дубко, Т.А. Кузьмина, * Э.Ю. Соловьев, В.И. Толстых, А.И. Титаренко, О.П. Целикова.

Если говорить об идейных источниках исследования, к числу таковых следует отнести работы русских либеральных мыслителей неокантианского направления, таких как Б.П. Вышеславцев, А.И. Гессен, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, П.А. Сорокин. ф, 1 Кант И. О поговорке «Может быть верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 61. а 2 В этой связи следует отметить одну из первых публикаций, посвященных проблеме практической справедливости: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Б. Коппитерса, Н. Фоушина, Р. Апресяна. М.: Гардарики, 2002.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой первый в отечественной этической литературе опыт концептуального и системного анализа современной либеральной теории справедливости. Современные теории справедливости рассмотрены через их этическое содержание и этический смысл как модели возможной общественной организации применимые к политической и моральной практике России.

• Разработано аналитическое понятие справедливости, которое может применяться для анализа социальных процессов и служить методологическим основанием практического дискурса справедливости. Основные спецификации в рамках общего понятия справедливости, такие как процедурная, формальная, субстанциональная справедливость помогают лучше понимать основные процессы, выступающие в качестве предмета моральных оценок.

• Предпринято исследование теории справедливости современного утилитаризма. Эта теория лежит в основании многих моделей современной экономики и выступает в качестве одной из аксиом политического действия. Ее методологическое значение и нормативный смысл до сих пор недостаточно учитывались в процессе политического анализа.

• Дан систематический анализ концепций справедливости Р. Нозика и Д. Готиера, труды которых не переводились на русский язык. Эти авторы создали оригинальные теории справедливости, которые оказывают заметное нормативное воздействие на политический климат современного общества. Широкое знакомство с этими теориями позволит лучше понимать общественные и политические процессы. о

• Систематизирована критика либеральных концепций справедливости, представленная в многочисленных работах последователей феминизма, коммунитаризма и марксизма. Хотя эти идеологии достаточно хорошо известны в нашей стране (за исключением коммунитаризма), их критический потенциал как теорий справедливости до сих пор не оценивался. Диссертация представляет первый опыт подобной оценки.

• Исследована теория справедливости Дж. Ролза в единстве его ранних и поздних работ. Хотя теория справедливости Ролза достаточно хорошо известна в нашей стране, последующая эволюция его взглядов и, главное, этический смысл этой эволюции не выступали еще в качестве предмета систематического анализа в российской философской литературе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут найти широкое теоретическое и практическое применение. Прежде всего, они могут содействовать дальнейшему развитию этической теории в России посредством вовлечения в ее оборот новых концепций и объектов исследования. Отдельные положения диссертации могут способствовать дальнейшему теоретическому изучению развития России в переходный период от социалистической автократии к либеральной демократии.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений для совершенствования социальной политики и управленческой практики. Понятийный аппарат и теоретический материал диссертации может способствовать развитию столь необходимого для нашей страны общественного дискурса справедливости. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании этики, философии, социологии, теории права, политологии, истории и других учебных дисциплин. Диссертация может быть использована для преподавания специального междисциплинарного учебного курса «Теория справедливости».

Апробация результатов философского исследования.

Теоретические положения диссертации использовались для чтения спецкурса «Теория справедливости» для студентов Рязанского государственного педагогического университета на протяжении более десяти лет. Они широко применялись и в ходе лекций читаемых автором диссертации для учителей школ по программе Рязанского института развития образования. Эти положения были использованы в многочисленных лекциях читаемых в различных университетах США во время двух стажировок по программе «Фулбрайт» Информационного Агентства США в 1996-1997 гг. и 1999 -2000 гг. Отдельные положения и выводы диссертации были озвучены на различных научных форумах, включая:

• Международная конференция, организованная Советом Федерации Федерального собрания России, ИНИОН РАН и др.: «Россия. Тенденции и перспективы развития». 9-10 декабря 2004. Выступление: «Этика гражданского общества в России».

• Семинар в рамках совместного научного проекта Фонда Горбачева и университета Калгари (Канада) «Социальная справедливость. Современные интерпретации и политическая практика». 13 ноября 2004. Пермь. Выступление: «Либеральные теории справедливости и политическая практика России».

• Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Либерализм, справедливость и путь России» 29 - 31 октября 2004. Валдай. Выступление: «Либерализм, справедливость и путь России».

Научно-практическая конференция, организованная Фондом Плеханова, Мэрией Москвы, ИНИОН РАН, Российским движением демократических реформ «Либеральный социализм: вчера, сегодня, завтра». 3 сентября 2004. Москва. Выступление: «Либеральный социализм против социального либерализма».

Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Моральные проблемы успеха». 26 - 30 августа 2004. Валдай. Выступление: «Успех в бизнесе или выгода быть моральным».

Научный семинар по проекту Новгородского Межрегионального института общественных наук «Справедливость и возможность ограничения насилия». 30 октября - 2 ноября 2003. Валдай. Выступление: «Исторический дискурс российской справедливости». Семинар фонда Аксель и Маргарет Аксон Джонсон (Axel and Margaret Ax:on Johnson Foundation) для бизнес элиты Скандинавии. Хельсинки. Финляндия. «Перспективы дальнейшего развития России». Хельсинки. 8 октября 2003. Лекция: «Исторический дискурс российской справедливости».

Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор». Москва. ИНИОН РАН. 28-29 апреля 2003. Доклад: «Исторический дискурс российской справедливости». Рабочее совещание и научный семинар по проекту Новгородского межрегионального института общественных наук: «Ненасилие и справедливость. Российские контексты». Валдай. Россия. 14-17 ноября 2003. Выступление: «Современные теории справедливости». Симпозиум. «Моральные ограничения войны». Университет Ренмин. Пекин. Китай. 12-16 мая. 2002. Лекции: «Война в Косово», «Чеченский кризис с точки зрения справедливости», «Принцип добрых намерений теории справедливых войн».

• Конференция. «Проблемы толерантности в современном российском обществе» Рязанская академия министерства юстиции. Декабрь 2001. Доклад: «Воздержание от применения насилия как фактор толерантности».

• Конференция. «Этические проблемы воинской дисциплины». Королевская военная академия Бельгии. Брюссель. Июль 2001. Доклад. «Шесть случаев морально обоснованного неповиновения».

Результаты диссертационной работы опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях и других публикациях, общим объемом более 40 пл.

Структура и основное содержание исследования.

Диссертация состоит из девяти глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются основные понятия и термины теории справедливости, которые затем используются во всех последующих главах. Это глава несет на себе печать Аристотеля, но не потому, что Ста-гирит задает теоретические или ценностные параметры дальнейшему изложению, а потому, что формально-логический аппарат теории справедливости создан Аристотелем. Вторая, третья, четвертая и пятая главы, объединенные рамками первой части под названием «Либеральные теории справедливости», знакомят читателя с современными либеральными теориями справедливости. Это теории утилитаризма, Ролза, Нози-ка и Готиера. Последующие три главы, с шестой по восьмую, объединенные рамками второй части «Критика либеральной справедливости», посвящены анализу основных критических аргументов, которые содержатся в политической и моральной философии марксизма, феминизма и коммунитаризма. В последней, девятой главе, теория справедливости применяется для анализа политической практики России. В заключении подводятся итоги и делаются исследовательские выводы.

Б. Н. Кашников

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом настоящего диссертационного исследования были этическое содержание и смысл либеральных теорий справедливости США 70-90-х годов прошлого века. Теория справедливости открыла новую страницу в истории моральной и политической философии, подняла возможности и практический смысл нормативного философского анализа на недосягаемую для прежней аналитической философии высоту. Эта теория сделала справедливость главным инструментом социальной критики, а нормативные суждения и дискурс справедливости - средством совершенствования общественных отношений в условиях демократии. Вот почему эта теория заслуживает самого пристального внимания, особенно в тех странах, где состояние общественных институтов требует как значительного совершенствования, так и наполнения этическим содержанием и смыслом.

Под этическим содержанием теории справедливости понимается применяемый этой теорией способ обоснования и формулировка нормативных принципов обустройства основных общественных институтов. Под этическим смыслом — соответствие принципов справедливости основным моральным идеалам того или иного общества. Обоснование фундаментальных принципов организации общественных институтов невозможно без учета моральных принципов отношений людей друг к другу. По этой причине, перефразируя известное выражение Канта, теории справедливости не могут сделать и шагу, не платя дань морали. Разумеется, все ныне существующие многочисленные теории справедливости далеко не однородны в смысле их этической основательности и содержания. Многие из них не имеют глубокого этического содержания или их этическое содержание сводится лишь к излюбленной моральной интуиции философа, которая просто проецируется на уровень основных общественных институтов. Подобные теории лишены не только теоретической привлекательности, но и практической значимости и потому вряд ли заслуживают внимания. Практическая ценность теории справедливости является, как правило, следствием ее теоретической фундаментальности.

Проведенное исследование теорий справедливости потребовало некоторой предварительной «черновой» работы, к которой обычно не прибегают авторы западных теоретических обзоров по теориям справедливости, по той причине, что они уповают на интуитивно общепринятый арсенал понятий и терминов. Учитывая, что российская философская традиция не располагает таким консенсусом, первая, вводная глава диссертации была посвящена языку теории справедливости. Эта работа позволила выработать необходимые понятия и термины - несущие конструкции дальнейших теоретических построений. Понятийный аппарат первой главы может иметь и самостоятельную ценность в качестве языка общественного дискурса справедливости, если он когда-нибудь состоится в демократической России. В числе основных видов справедливости следует выделить субстанциональную и формальную справедливость. Субстанциональная справедливость есть справедливость провозглашаемых принципов. Формальная справедливость есть лишь степень последовательности в применении любых субстанциональных принципов. Не меньшее практическое значение имеет процедурная справедливость, которая позволяет сводить отношения между людьми к безличной процедуре, обезличивая справедливый результат, который может устроить всех участников. В числе основных концептов справедливости были рассмотрены иерархическая и эгалитарная справедливость.

Все наиболее значительные либеральные теории справедливости имеют весьма солидное этическое содержание.Проведенное исследование было сосредоточено на четырех наиболее весомых либеральных теориях справедливости, которые соответствуют четырем различным этическим традициям: утилитаризм, деонтология Канта, теория естественных прав Локка и теория разумного эгоизма. Эти традиции получили наиболее последовательное развитие и теоретическое оформление соответственно: в теориях справедливости современного утилитаризма, теории Ролза, Нозика и Готиера. Исследовательский интерес представляет также логика развития этих теорий и их взаимная критика. Предметом оценки была не только теоретическая безупречность этического содержания теорий (с этой точки зрения они практически равноценны), но и их этический смысл.

Основные либеральные теории справедливости были рассмотрены в хронологической последовательности их возникновения. Одной из первых попыток в этом направлении следует считать теорию справедливости классического утилитаризма. Идея утилитарной справедливости проявила себя как грозное оружие, направленное против пережитков прежнего иерархического феодального общества. Но этическое содержание либерально-утилитарной справедливости оказалось весьма уязвимо для критики. По мере возвращения в свои права нормативной философии в 60-х годах 20-го века, утилитаризм вновь предложил свою методологию обоснования ценностей справедливости. Справедливым было предложено считать то общество, институты которого систематически и последовательно обеспечивают удовлетворение рациональных желаний наибольшего числа людей. Обновленный утилитаризм мог широко использовать новые достижения общественной науки, в частности - теорию рационального выбора, хорошо зарекомендовавшей себя в экономике. Однако и в новом обличье утилитаризм не смог избежать моральной критики со стороны иных систем возрождающейся философии этического анализа. Можно предложить, что утилитаризм в значительной степени утратил связь с ценностным смыслом современного эгалитарного общества. Он не может поддержать равенство прав, точнее его возможности в этом отношении вызывают серьезное сомнение. Вот почему утилитаризм все больше уступает свои позиции альтернативным теориям справедливости.

Теория справедливости деонтологического либерализма была создана Ролзом в качестве альтернативы утилитаризму. Предметом теории справедливости должны были стать «основные общественные институты», т.е. основные повторяющиеся и устойчивые отношения между членами общества, которые подлежат этическому совершенствованию. Этическое совершенствование заключается в приведении общественных институтов в соответствие с понятными и морально обоснованными принципами справедливости. Предложенные Ролзом принципы справедливости есть ни что иное как принципы, которые в значительной степени уже стали основой современной конституционной демократии. Новшество Ролза заключается только в первой части второго принципа, который получил название «принципа различия». Принцип различия придает либерализму социальный смысл, который сближает его с социализмом. Общество не только должно гарантировать формальное равенство шансов и не только позаботиться о честности состязания за ограниченные жизненные блага, но еще и позаботиться о «выравнивании этих шансов» для тех, кто лишен «талантов и способностей». Такое понимание либеральной справедливости делает общество более похожим не на арену состязания и даже не взаимовыгодную кооперацию, а на семью. Несмотря на последующую критику теории справедливости Ролза, она остается времени непревзойденной по силе аргументов и по степени своей интуитивной моральной привлекательности. Но главное это то, что теория справедливости Ролза, как и его принципы, имеет все основания быть рассмотрена на предмет возможного использования в качестве этики гражданского общества в России.

Одним из наиболее сильных критиков теории Ролза был и остается Роберт Нозик - создатель альтернативной теории справедливости, возведенной на фундаменте локковской этики естественных прав. Нозик полагает, что принципы справедливости могут быть только результатом исторического процесса свободных приобретений и передач. Всякое распределения является справедливым, если удовлетворяет этим условиям. При всей элегантности теории справедливости Нозика, нельзя не признать слабость ее этического содержания, которая является следствием слабости этики естественных прав. Подобная этика требует от индивидов сильных моральных чувств, которых мы обыкновенно не находим в жизни. Общество, построенное на началах либертарной теории справедливости Нозика, рискует стать нестабильным. Нестабильность вытекает и из основных принципов, которые обрекают на вечные споры относительно правомерности первоначального приобретения общей собственности, что на практике приведет к бесконечным «переделам». Большие сомнения вызывает и этический смысл теории справедливости Нозика. Его принципы вряд ли могут содействовать достижению идеала равенства. Наиболее вероятным следствием утверждения принципов справедливости Нозика следует считать весьма антигуманное общество постоянно усиливающегося социального неравенства.

Теория справедливости Готиера представляет собой альтернативу всем выше рассмотренным либеральным проектам, это попытка построить моральную теорию «на основе только разума». Готиер исходит из так называемой «максимизаторской» концепции рациональности - рациональности как максимизации обоснованного предпочтения. Основанием рационального выбора он объявляет не интерес, не благоразумие, но еще более субъективное понятие - предпочтение. Максимизация предпочтения осуществляется в ситуациях выбора. Предметом специального интереса для Готиера являются не относительно простые ситуации параметрического выбора, при котором речь идет о выборе действия в условиях, когда единственной переменной является наше собственное действие, но выбор стратегический, при котором приходится иметь дело с последствиями решений и предпочтений нескольких действующих субъектов (то, что изучает теория игр). Готиера при этом интересует особая разновидность игры - сделка, и потому свою теорию рационального выбора он так и называет: «теория рациональной сделки». Готиер не разделяет иллюзий либертаризма или раннего либерализма в отношении саморегулирующегося рынка. Предоставленный самому себе, рынок становится, на определенном этапе общественного развития, ареной, где ежечасно осуществляется сценарий дилеммы узников, или неоптимальное равновесие. Готиер убежден, что единственным условием выйти из состояния неоптимальности может быть дополнение рынка кооперацией. Теория Готиера может быть подвергнута весьма серьезной критике как с точки зрения, этического содержания, так и смысла. Готиер не дает ответа на вопрос, как быть с теми и тем, кому нечего положить на стол кооперации. В концепции Готиера мы не видим никаких сил, которые могли бы поддерживать стабильность общества, построенного на фундаменте его принципов справедливости, и потому подобное общество обречено на дрейф в направлении постепенной самоликвидации под бременем логического саморазвития его же собственных принципов. Еще одна любопытная сторона теории Готиера, это то, что фактически именно эта теория справедливости фактически была опробована в России под видом реформ начала 90-х годов. Либерализм, лишенный моральных оснований, неизбежно вырождается в кастовое, мафиозное и антигуманное общество рабов и господ.

Примененная, таким образом, методология ценностного анализа позволила остановить выбор наиболее приемлемой модели справедливости для России - на теории справедливости Ролза. Эта теория не только наиболее адекватна моральному идеалу модерна, но и в наибольшей степени созвучна тому противоречивому состоянию ценностей, которое мы можем обнаружить в современной России. Последовательное воплощение этой теории в качестве нормативной модели этики гражданского общества России может наилучшим образом способствовать нашему дальнейшему движению в направлении ценностей эгалитарного общества и преодолению пережитков иерархической организации (коррупции, протекционизма, непотизма). Общая особенность либеральных теорий справедливости заключена в их общей приверженности ценности индивидуальной свободы, которая рассматривается не только как наиболее общее содержание справедливости, но и как главное условие достижения общего морального идеала равенства жизненных шансов.

Теории справедливости, разрабатываемые другими идеологиями, имеют иное этическое содержание и подвергают решительной критике либеральные теории справедливости. Основу антилиберальной аргументации марксизма, феминизма и коммунитаризма составляет их общее убеждение, что характерный для либеральных теорий справедливости акцент на свободе не только не способствует достижению подлинного равенства, но и вреден для самой справедливости.

Справедливость, с точки зрения Маркса, относится к числу идеологических, надстроечных понятий, которые соответствуют базису общества и являются его отражением. Можно утверждать, что Марксова научная критика является лишь завуалированной ценностной критикой, а марксизм является разновидностью утопического утилитаризма. Главное обвинение в адрес либеральной теории справедливости, которое выдвигает марксизм - либерализм не замечает эксплуатацию человека человеком. Под эксплуатацией обыкновенно понимается использование другого человека вопреки его или их интересам, очень часто в ущерб этим интересам и, как правило, под угрозой силы или с применением обмана. В условиях капитализма одна группа людей неизбежно становится объектом эксплуатации для другой. Другая разновидность нормативной критики либеральной теории справедливости, которая содержится в марксизме, отталкивается от концепции отчуждения. Под отчуждением Маркс понимал создание особых общественных условий, при которых результаты человеческой деятельности превращаются не только в чуждую, но даже враждебную человеку силу. Отчуждение приобретает наиболее зримый и всеобъемлющий характер в условиях капиталистического общества. Марксистская критика либеральной справедливости не может считаться достаточно убедительной. Научный аргумент о неизбежности наступления коммунизма апеллирует к тайной и религиозной по своей сути мечте о земном рае. Сила аргумента о зле эксплуатации основана на утверждении, что в условиях частной собственности на средства производства труд рабочего является вынужденным, неоплаченным и приносящим ему вред. Что касается тезиса об отчуждении, он входит в арсенал перфекционизма. Применяя подобную аргументацию, необходимо указать, в чем именно заключается человеческое совершенство. С точки зрения Маркса, оно заключается в свободном, творческом, кооперативном труде. Однако подобного рода труд это не единственная ценность. Существует множество других ценностей, которые могут поспорить с неотчужденным трудом. Запрет на отчужденный труд создаст необоснованные привилегии для одних за счет других. Можно сделать вывод, что марксистская критика и альтернатива либеральной справедливости не выглядят достаточно убедительно.

Критика распределительной парадигмы либеральных концепций справедливости составляет одну из характерных черт феминизма. Согласно многим последователям феминизма, несправедливость не сводится только к распределению, ее нельзя преодолеть путем перераспределения. Несправедливость современного либерального общества имеет глубокий, институциональный характер. Подлинным источником несправедливости современного либерального общества являются нераспределительные аспекты социальных структур Главным образом это структуры принятия решений, разделения труда и культуры. Именно они лежат в основании той системообразующей несправедливости, которую следует обозначить как «доминация» и «угнетение». Зло доминации заключается в том, что она препятствует участию индивида в определении условий и содержания своих действий. Угнетение - это институциональное ограничение саморазвития. К числу таких угнетаемых групп относятся женщины, инвалиды, пожилые люди, цветные и т. д. Признавая несомненную заслугу либерализма в утверждении формально юридического равенства прав мужчин и женщин, большинство направлений в феминизме критикуют ограниченность этой идеи. Семья стала своего рода заповедником патриархальной морали в силу действия либерального принципа неприкосновенности частной сферы и индивидуальных прав. Суть феминистической критики либерализма по вопросу публичного/частного заключается не в том, что различные сферы руководствуются различными принципами справедливости. Одно из направлений критики либеральных концепций справедливости, с присущими им претензиями на общезначимость и универсальность, заключается в утверждении о существовании некой особой «женской» морали. Общий вывод, который можно сделать в отношении феминистической критики либеральных концепций справедливости, заключается в том, что эта критика распространяется не столько на теорию, сколько на сложившуюся практику либеральных обществ, сохраняющих значительные патриархальные и сексистские пережитки. Борьба с этими пережитками возможна и в рамках либеральных концепций справедливости в случае их соответствующего усовершенствования, и эта борьба может вестись более успешно, чем с каких бы то ни было иных позиций. Критика со стороны феминизма может способствовать совершенствованию либеральной теории справедливости и практики либеральных обществ, но не может вести к радикальному пересмотру ни того, ни другого.

Коммунитаризм представляет собой еще одну идеологию, создавшую альтернативную либерализму концепцию справедливости. Коммунитаристы уверены, что многие беды современного общества заключаются в недостаточном внимании к общинным началам жизни. Некоторые из коммунитаристов полагают, что возвышение либерализмом справедливости «как первой добродетели общественных институтов» связано с целым рядом недоразумений. Коммунитаристы утверждают, что в основе либеральных концепций справедливости лежит совершенно бессодержательная концепция личности. Эта личность берется и рассматривается изолированно от ее целей, представлений о благе и ценностей, которые только и могут составлять ее, личности, содержание. Либеральные теории не учитывают факта нашей укорененности в определенном месте, времени и культуре. Либерализм действительно ничего не может возразить против того, что одним из его исходных оснований является представление об автономной личности, настолько автономной, что она может свободно пересматривать свои цели и ценности. Либеральная точка зрения склонна доверять сознательному выбору личности, в то время как коммунитарии склонны подчинить этот выбор безликой коллективности. Либералы не противопоставляют личность обществу, они лишь пытаются обнаружить условия существования автономной нравственности. Многие коммунитаристы полагают, что одна из главных ошибок либерализма заключается в том, как решается проблема соотношения справедливости и блага. Коммунитаристы также против нейтрального государства. Коммунитарное государство - это неизбежно перфек-ционистское государство, поскольку предполагает публичное ранжирование различных способов жизни. Но если, например, марксистский перфекционизм применяет для этой оценки трансисторический критерий человеческого блага, то коммунитаризм использует критерий в виде сложившейся исторической практики. Подобное утверждение коммуни-таризма подводит нас к опасности тоталитаризма. Можно сделать вывод, что коммунитаризм представляет собой скорее консервативную утопию, нежели работающую теорию справедливости, способную заменить собой теорию либеральную.

Подобные критические аргументы теорий справедливости антилиберальных идеологий современности не выглядят достаточно убедительными. Марксизм, феминизм и коммунитаризм пока не могут создать теорий справедливости равноценных либерализму. Прежде всего, сами эти теории справедливости значительно уступают либеральным теориям, в том смысле, что их этическое содержание, восходящее к этике Аристотеля, Руссо и Гегеля, пока выглядит неизмеримо слабее этического содержания либеральных теорий восходящих к этике Канта, Бентама, Локка и Гоббса. Эта критика, в конечном счете, восходит к этическому смыслу справедливости - равенству жизненных шансов, но остаются большие сомнения, что коммунистический идеал социального равенства, феминистический идеал андрогинности или коммунитарный идеал коммунальное™ может лучше чем либеральный идеал индивидуальной свободы способствовать созданию подлинно справедливого общества равенства жизненных шансов. Теория справедливости каждой из этих идеологий прокладывает свой путь через множество рифов и отмелей, которые грозят теоретическим кораблекрушением. Это становится особенно заметно, как только мы начинаем примеривать рекомендации этих теорий к политическим реалиям России. Либеральные теории справедливости представляются лучше этически обоснованными и имеющими более глубокий этический смысл.

Исследование либеральных теорий справедливости завершается главой о России. Эта глава одновременно подводит итог всем многочисленным «включениям» о России, разбросанным по страницам прочих глав и фокусирует общих пафос и моральный смысл диссертации. Теории, которые были подвергнуты нормативному этическому анализу, не есть абстрактные теоретические конструкты, они представляют собой теоретические модели возможные для практической реализации в общественно-политической практике России. Заключительная глава представляет собой опыт нормативной оценки состояния России с позиции общей теории справедливости. Россия являет собой переходное общество, где переплетаются противоречивые и даже противоположные ценности справедливости. Этот анализ позволил сделать предварительную и самую общую оценку состояния российской справедливости, как справедливости переходного общества, где соединяются черты иерархической справедливости традиционного общества и эгалитарной справедливости общества современного. Российское общество будет наполняться более справедливым содержанием по мере вытеснения остатков патримониально-иерархической справедливости и наполнения общественных отношений смыслом эгалитарной справедливости, предполагающей равенство, права, свободу и достоинство личности.

Список научной литературыКашников, Борис Николаевич, диссертация по теме "Этика"

1. Алексеева ТА. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

2. Алексеева ТА. Справедливость как политическая концепция. Очерк современных западных дискуссий. М., 2001.

3. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы М.: ИФАН, 1995.

4. Апресян Р.Г. Заповедь любви // Человек. 1994. № 1-3. >

5. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1983.

6. Аристотель. Большая этика // Указ. соч.

7. Аристотель. Политика // Указ. соч.

8. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М., 1998.

9. Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М, 1994.

10. БердяевН.А. Оправдание неравенствам., 1990.

11. М.Боуз Д. Либертарианство. История, Принципы, Политика. М., 2004.

12. Водолазов Г.Г. Дано иное: От номенклатурного социализма к номенклатурной демократии. М., 1996.

13. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина XIX в. М., 1976

14. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б.П Сочинения. М., 1995.

15. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

16. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1998.

17. Гоббс Т. Левиафан, или материя форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч: В 2 т. Т. 2. М., 1991.

18. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. М., 1977.

19. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

20. Гусейнов А.А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

21. Гусейнов А.А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

22. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. № 7.

23. Дубко E.JI., Титов В.А. Идеал. Справедливость. Счастье. М., 1989.

24. Заславская И.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

25. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4.4. 1.М., 1965.

26. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.

27. Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997.

28. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004.

29. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

30. Локк Дж. Второй трактат о гражданском правлении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1985.31 .Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

31. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX начало XX века). М., 2000.

32. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М., 1984.

33. МилльДж. Ст. Утилитаризм. О свободе. Спб., 1900.

34. МизесЛ. Либерализм. М., 2001.

35. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

36. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Б. Коппитерса, Н. Фоушина, Р. Апресяна. М., 2002.

37. Нерсесяпц B.C. Право математика свободы. М., 1995.

38. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Прогресс, 1991. С. 229.

39. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Дж. Роул-са и Д. Белла) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. 1990. М., 1991.

40. Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1998.

41. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1972.

42. Прокофьев А.В. Социальная справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

43. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

44. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 2000.

45. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1990.

46. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

47. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1992.

48. Спенсер Г. Справедливость. Спб., 1897.

49. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследования. М., 1974.

50. Токвшъ А. Демократия в Америке. М., 2000.

51. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.

52. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994

53. Шпеман Р. Справедливость или: я и другие // Шпеман Р. Основные понятия морали. М., 1993.

54. Энгельс Ф. Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день // К.Маркс и Ф.Энгельс.

55. Юм Д. Трактат о человеческой природе или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральному предмету // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1965.

56. Ackerman В. Social Justice in the Liberal State. New Haven, 1980.

57. Arneson R. What's Wrong with Explotation // Ethics, 91 (2). P. 208.

58. Barry B. Justice as Impartiality. Oxford, 1995.

59. Barry В. Liberty and Justice. Oxford, 1991.

60. Barry B. Theories of Justice. Berkley, Calif, 1989.

61. Baynes K. The Normative Grounds of Social Criticism. Kant, Rawls and Habermas. Albany, 1992.

62. Brown A. Modern Political Philosophy. Theories of the Just Society. Harmodsworth, 1986.

63. Buchanan A. Marx and Justice. The Radical Critique of Liberalism. Totowa, New Jersey, 1982.

64. Buchanen A. Assessing the Communitarian Critique of Liberalism. // Ethics. 99 (4). P. 858.

65. BubeckD. Care, Gender and Justice. Oxford, 1995.

66. Campbell T. Justice. London, 1988.

67. Communitarianis. A New Public Ethic / Ed. Daly M. Belmont, California, 1999.

68. A Companion to Contemporary Political Philosophy / Ed. Goodin R. Oxford, 1993.

69. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass., 1977.

70. FeinbergJ. Doing and Deserving. Princeton, N.J., 1970.

71. Feminism as Critique. On the Politics of Gender / Ed. Benhabid S. and Cornell D. Minneapolis,

72. Feminism and Equality. Oxford: Blackwell, 1987.

73. Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

74. Fraser N. Justice Interruptus. Critical Reflections on the "Postsocial-ist" Condition. New York and London, 1997.

75. Frye M. Sexism // The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory. Trumansburg, 1987.

76. GauthierD. Morals by agreement. Oxford, 1986.

77. Gauthier D. Moral Dealings: Contract, Ethics and Reason. Ithaca, 1990

78. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Woman's Development. Cambridge, Mass., 1982.

79. Hampton J. The Liberals Strike Back // Justice. Alternative Political Perspectives / Ed. J.P.Sterba. Belmont, etc., 1999.

80. Hart H. The concept of Law. Oxford, 1961.

81. Hayek F. The Constitution of Liberty. Chickago, 1960.

82. Hayry M. Liberal utilitarianism and applied ethics. London and New York, 1994.

83. Justice / Ed. Ryan A. Oxford, 1993.

84. Justice in Political Philosophy: Schools of Thought in Politics / Ed. Kymlicka W. Brookfield, 1992.

85. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford, 1990.

86. Kymlicka W. Liberalism Community and Culture. Oxford, 1989.

87. LevineA. Engaging Political Philosophy from Hobbes to Rawls. Oxford, UK, 2002.

88. Lucas J. R. On Justice. Oxford, 1980.

89. Lukes S. Marxism and Morality. Oxford, 1985.

90. Maclntyre A. Whose Justice? Which Rationality? Notre Dame, Indiana, 1988.

91. Maclntyre A. After Virtue. A Study in Moral Theory. Notre Dame, Indiana, 1984.

92. MacKinnon C. Difference and Dominance: On Sex Discrimination // Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Cambridge, 1987.

93. Morality and Social Justice. Point / Counerpoint. Boston, 1995.

94. Mulhall S. and Swift A. Liberals and Communitarians. Oxford UK and Cambridge USA, 1992.

95. NarvesonJ. The Libertarian Idea. Philadelphia, 1988.

96. NozickR. Anarchy, State and Utopia. New York., 1974.

97. Okin S. Justice, Gender and the Family. New York, 1989.

98. Phillips D. Looking Backward. A Critical Appraisal of Communitarian Thought. Princeton, N. J., 1993.

99. Pluralism, Justice and Equality. Oxford, 1995.

100. Posner R. The Economics of Justice. Cambridge, Mass., 1981.

101. Rawls У. A Theory of Justice. Cambridge, Mass., 1971.

102. Rawls J. Political Liberalism. New York, 1993.

103. Rawls J. The Law of Peoples // On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures / Ed. Shute S. and Hurtley S. Basic Books, 1992.

104. Roemer J. Theories of Distributive Justice. Cambridge, Mass., 1996.

105. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982.

106. Solomon R. A Passion for Justice. Emotions and Origins of the Social Contract.

107. Social Justice. From Hume to Walzer. London and New York, 1998.

108. Sterba J. How to Make People Just. A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice. Totowa, N.J., 1988.

109. Sterba J. Justice. Alternative Political Perspectives. Wadsworth Publishing Company, 1999.

110. Taylor C. Sources of the Self. Cambridge, 1990.

111. Tong R. P. Feminist Thought. A More Comprehensive Introduction. Davidson, 1998.

112. Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. Oxford, 1983.

113. Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism // Political Theory. Vol. 18. № l.P. 15.

114. Wolgast E. The Grammar of Justice. Ithaca and London, 1987.

115. Wood A. The Marxian Critique of Justice // Philosophy and Public Affairs. 1972. Vol. l.№3.

116. Young I. Justice and the Politics of Difference. Princeton, N. J., 1990.