автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концептуальные трансформации основ гражданского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуальные трансформации основ гражданского общества"

На правах рукописи

Дворецкаи Светлана Руслановна Концептуальные трансформации основ гражданского общества (на примере Нидерландов н Германии)

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискашге ученой степени кандидата философских наук

Архангельск - 2009 '

003466810

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кудряшова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Овчинников Олег Владимирович

кандидат философских наук, доцент Руссопа Ольга Николаевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Мурманский педагогический государственный университет»

Защита состоится 28 апреля 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.191.05 Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002 г. Архангельск, ул. Смольиый Буян, д. 7, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4. Автореферат диссертации размещён на официальном сайте Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Ъйр:/Аулу\у.ротог5И.1и)

Автореферат разослан « 27 » марта 2009 г.

И.о. учёного секретаря диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В условиях современной глобализации и интеграции, которые проходят на экономическом, политическом и социокультурном уровнях и охватывают местные сообщества, области, регионы, страны в целом, возрастает интерес к вопросам гражданского общества, которое в современных условиях служило бы гарантом активного соучастия граждан в управлении происходящими экономическими, политическими, социальными, культурными изменениями. Учитывая возникновение межправительственных и надправнтельственных организаций, формирования и развития многочисленных международных организаций, представляющих интересы всего мирового сообщества, в том числе и в области прав человека; актуальна разработка нового термина, например, «глобальное гражданское общество». Глобальное гражданское общество — это совокупность негосударственных некоммерческих ассоциаций, движений и организаций, действующих на международной арене.1 Следует расширить понятие гражданского общества от граждан н независимых образований одного государства до членов всего человечества, мирового сообщества. Тем самым глобальное гражданское общество представляет собой естественное продолжение тенденции разрастания гражданского общества в пределах одной страны. К числу представляющих его субъектов мировой политики можно отнести международные неправительственные организации и социальные движения, независимые СМИ, экспертные сообщества, бизнес-ассоциации, а также частных лиц, действующих вне институциональных рамок или реализующих свои интересы через созданные ими бизнес-структуры, неправительственные организации и социальные движения.

Учитывая исторический аспект понятие «гражданского общества» многозначно. В науке выделяют два главных значения - гражданское общество, как выражение реального государственного устройства, и гражданское общество как идея, или идеал. В первом случае гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических взаимодействий - семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, взаимоотношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей, иными словами, все то, что неподконтрольно государству. В качестве понятия термин «гражданское общество» олицетворяет собой общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении

1 Global Civil Society 2003// Editors Glasius Marlies, Kaldor Mary, Anheier Helmut. - Oxford: University

press, 2003. - C. 155

государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. Для активного проявления инициатив гражданское общество должно базироваться на определённой экономической основе, в современных условиях экономическая база должна предоставить многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовная основа - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания. Иными словами, современное демократическое общество.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу социально-философских проблем феномена «гражданское общество» в историческом аспекте. Гражданское общество представляет собой специфический феномен, происхождение которого имеет глубокие социально-философские корни. Без учёта историко-философского аспекта невозможно реализовать проект2 гражданского общества в современных условиях. Различные интерпретации классической теории гражданского общества могут служить обоснованием порой абсолютно противоположных мировоззренческих идеологических систем. Без знания и понимания исторических корней современной теории гражданского общества невозможно понять особенности данного феномена, собирательный образ которого развивался и дополнялся на протяжении всей истории человеческих отношений. Обращение к данной проблеме так же является актуальным потому, что в современном философском знании существует множество интерпретаций феномена гражданского общества. Их поливариантность, отражающая те или иные стороны сложного социального феномена, указывают на необходимость изучения оснований концептуализации гражданского общества. Особенную значимость это имеет в ситуации смены философских парадигм.

Гражданское общество как проект не является статичным явлением и данностью, оно развивается и в настоящее время, являясь постоянно модифицируемым феноменом в зависимости от происходящих в жизни общества изменений. Но данный проект нельзя просто перенести из одной страны на территорию другой без учета исторических, социальных, политических, экономических и культурных особенностей, так как гражданское общество в каждой отдельной стране имеет свои характерные отличия от классической теории. Осознавая, обобщая и анализируя эти особенности по нашему мнению можно использовать опыт Западных государств, которые считаются основоположниками реализации данного проекта, и попытаться найти свой характерный

2 Под проектом нами понимается либо уже функционирующее в конкретных исторических условиях

гражданское общество, функционирующий образец, либо образец, планируемый для реализации.

4

только для России путь к гражданскому обществу. Поэтому в данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется реализации проекта гражданского общества в Германии и Нидерландах, на сравнительном анализе рассматриваемого феномена в уже непосредственно сложившихся социальных, исторических и политических условиях обоих государств.

Так же настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению необходимых условии для существования гражданского общества, признаков, по которым можно было бы утверждать, что конкретные общественно-политические взаимоотношения государства и общества основаны с учётом активного участия гражданского общества.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено историко-философскому аспекту развития феномена «гражданское общество» начиная с античности до современных философских учении.

Степень разработанности проблемы

Осмысление феномена «гражданское общество» берет свое начало у Аристотеля (politike koinonia), которого считают родоначальником появления самого понятия. В дальнейшем к этому феномену обращались Платон, Августин Аврелнй, Ф. Аквинский, И. Парижский, Марсилии, М. Лютер, Ф. Бэкон, Г. Гроции, Т. Гоби с. Дж. Локк, И. Бентам, Т. Спенс, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвнль, В. фон Гумбольдт, К. Гребер, И. Кант, Г.В.Ф Гегель, К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и другие.

Различными аспектами понятия «гражданское общество» в современной философской и политической теории занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, среди них: Ю.М. Резник H.H. Матузов, Г.В Осипов, В. Библер, В. Зотов, И.И Кравченко, И.Шапиро, К.С Гаджнев, А.В Миронов, Р.И Руденко, Я.И Кузьмипов, О.О. Сухомлинова, П. Андерсон, Ю. А. Красин, А. Галкин, З.Т Голенкова, Л.С. Мамут, A.B. Бутаков, Б.Я Бляхман, О. Матвенчев, И.В. Орлова, П.П. Баранов, Ю.В. Федоренко, С.Н Перегудов, Л.А Лепихова, А.П. Плешаков, Е.А. Пушкарёв, A.M. Яковлев, В.А. Михеев, Ю.В. Ирхин, В.Л. Тамбовцев, С.И. Фаренип, В.Г. Доманов, Ю.В. Федоренко, М. Хнльдермайер, Ю. Кока и К. Конрад, Ш. Берман, Э. Арато, Д. Кохен, Т. Парсонс, А. Грамши, X. Аренд, Ю. Хабермас, М. Фуко, М. Вольфганг (М. Wolfgang), Х-Ю. Пуле (H-J. Puhle), П. Нольте (P. Nolle), Э. Шильз (Б. Shils), Дж. Кэне (J Каепе), Л.М. Саламои (L.M. Salamon), Л.К. Хемс (L.C Hems), К. Чиннок (K.Chinnock), Т. Каротерс (Т. Karothers), А. Мюллер (А. Müller), Е. Брике (E.Brix), Р. Кёслер (R. Kößler), X. Мельдер (Н. Melder), Е. Морин (Е. Morin). Большинство работ содержит попытку осмысления всемирного опыта в решении проблем гражданского общества и правового государства, а так же соотнесения

5

их с российскими реалиями. В последние годы стала преодолеваться фрагментарность изучения гражданского общества. Появились разнообразные точки зрения и подходы: социально-исторические, политические, социологические, психологические, культурологические. Особое внимание уделяется проблемам, экономическим условиям и политико-правовым основам гражданского общества.

Темой социального капитала, как составной части гражданского общества занимаются Д. Дьюи, В.В Гассий, Дж. Колман, П. Бурдье, А. Токвиля, Р. Темкин (R. Temkin), Е. Уолл (Е. Wall), Г. Ферацци (G. Ferrazzi), Ф. Шрейер (F. Schryer), А.Д. Уаллнс (A.D. Wallis), Р.Д. Патнем (R.D. Putnam).

При рассмотрении понятия демократии мы основывались на исследованиях А.Р. Тузнкова, А.Н.Олейника, В.М Полтеровича, В.В. Попова, К.Э. Яновского, C.B. Жаворонкова, И. Затковецкого, Р. Розе (R. Rose), В. Мишлера (Mishler W).

Темой гражданского воспитания занимались Ж.Ж Руссо, В Рейн, Ф Паульсен, Г. Кершенштейнер, И.Ф Ахметова, Т.Ю. Иванова, А.Н. Иоффе, Н.Я. Мещерякова, B.C. Кукушин.

При исследовании темы отличительных характеристик гражданского общества в Германии и Нидерландах мы опирались на труды X. фон де Дунка (Н. von de Dunk), X. Ладемахера (H. Lademacher), В. Мюльхаузена (W. Mühlhausen), Л. Дельзена (L. Delsen), E. де Йонга (E. de Jong), X. те Фельде (H. te Velde), X. Лауфера (H. Laufer), У. Мюнха (U. Münch), Дж. Виссера (J. Visser), A. Хемерийк (A. Hemerijck), С-Б Клаяна (S-B. Klein), Дж. Восманс (J. Bosnians), M. Хильдемайера (M. Hildermeier), 10. Кока (J. Kocka), К. Конрада (С. Conrad), X. Даальдера (H. Daalder), Дж. Пиндера (J. Pinder), Г. Бирка (G. Birk), X. Авенариуса (H. Avenarius), A. Клянна (A. Klein). Предмет исследования

Предметом нашего исследования выступают различные аспекты гражданского общества, их трансформация с философской, исторической и социальной перспектив, конкретное их воплощение в Западной Европе. Объест исследовании

Объектом нашего исследования являются теории гражданского общества в их обосновании различными онтологиями социальности, реальное воплощение проекта гражданского общества на примере Нидерландов и Германии. Цель исследования

Анализ сущности и содержания социально - философских аспектов гражданского общества, как историко-философского концепта и современного проекта.

Задачи исследования

В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:

• исследовать сущность и содержание проекта гражданского общества;

• провести анализ основных понятий;

• рассмотреть историко-философское становление понятия «гражданское

общество»; влияние парадигм философского мышления на основания

концептуализации гражданского общества и его определение;

• провести сравнительный анализ гражданского общества в Германии и

Нидерландах;

• проанализировать проблемы, встающие перед гражданским обществом в

современном мире (на примере Нидерландов и Германии) Методологические основы исследования

Терминологический аппарат настоящего исследования включает следующие понятия: общество, гражданское общество, согрюлъный капитал, транспарентное государство.

Под обществом понимается исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы.3

Проанализировав имеющиеся дефиниции, в качестве рабочего определения выделяются следующие характеристики исследуемого феномена. Гражданское общество -это

• система социального взаимодействия людей в исторически сложившихся общественных формах;4

• общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, не опосредованными государством;5

• система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются

3 Момджян К.Х Французское Просвещение XVIII века: очерки / X. Н. Момджян. - М.: Мысль, 1983. - С. 83

4 Осипов Г.В. Социальные исследования// Философия и общество. - Выл.2. - 1968. -С.5

5 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Политические исследования. - 1991- №5. - С. 136

и реализуются частные интересы и потребности — индивидуальные и коллективные;6

• сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов, как отдельных самостоятельных (юридических) субъектов и участников экономической, общественной, политической жизни,7 и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти;8

• такая форма организации социально-экономической жизни, которая в наибольшей степени способствует возникновению и расширению новых, нетрадиционных интересов, росту разнообразия методов производства и экономических форм;9

• специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов, ценностей и норм общественного поведения10, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (пе государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты;11

• система обеспечения жизнедеятельности социальной и духовной сфер.12 Социальный капитал состоит из двух элементов - социокультурного пространства

(пространственные отношения, взаимодействия и сети, которые существуют между группами людей, а так же уровень доверия внутри группы или сообщества, они формируют нормы и ценности, особенно взаимность членов группы) и институционной инфрастры (институты, отношения и нормы, которые формируют качество и количество социальных связей в обществе13)

Транспарентное государство - данная концепция основывается на механизмах демократического взаимодействия государства и общества, исходит из того, что

6 Гаджиев КС. Основы политологии: программа-концепция/ К. Гаджиев// Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - №10. - С. 25

7 Библер В. Через тернии/ В. Библер. - М.: Мысль, 1999. - С.36

8 Мигранян А. Политический словарь: В 2 ч., Ч. 1. - М.: Наука, 1994. - С. 46

9

Кузьминов Я.И. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления/ Я.И. Кузьминов, О.О. Сухомлинова// Общественные науки. - 1990. - №5. - С. 61

Красин Ю. Гражданское общество: путь к стабильности/ Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. - 1992. -№3. - С. 73

11 Голенкова З.'Г. и др. Гражданское общество в России// Социологические исследования. 1997. Л'«4. С. 26

12

Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. -№10. - С. 25

Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005,-№3.-С. 169 8

контрагентом государства является деятельное плюралистическое гражданское общество, при этом государство способно к восприятию активности общества, а общество - к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования н развития.14

В диссертационном исследовании дается анализ становления понятия гражданского общества, изменения данного понятия в зависимости от изменяющихся исторических условии. Тема исследования требует междисциплинарного интегрального подхода. Решение задач исследования обеспечивается использованием следующих методов:

• философско-историческпй анализ, дающий возможность определить контекстуальную основу понятия «гражданское общество», осмыслить изменения данного понятия и динамику его развития;

• структурный философский анализ, позволяющий рассмотреть основу и структуру исследуемых понятий, а так же их смысловую взаимосвязь;

• сравнительный метод, позволяющш! выявить особенности явлений и понятии, дать им более точную характеристику.

Теоретической базой данного исследования явились работы российских и зарубежных философов, экономистов, политологов, социологов. Научная новизна исследования

• произведён исторический социально-философский анализ понятия «гражданское общество», в ходе которого были выявлены этапы становления данного понятия, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные мутации;

• предоставлены структурные компоненты проекта «гражданского общества» с учётом его реального воплощения в Западной Европе;

• произведён социально-исторический анализ и сравнение воплощения проекта гражданского общества на территории Германии и Нидерландов;

• проведен анализ большого количества источников на немецком и английском языках, ранее не используемых при анализе данной темы в отечественной академической среде.

Теоретическая н практическая значимость работы:

В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена «гражданское общество», его составляющих, реального воплощения проекта гражданского общества на примере Германии и Нидерландов.

14

Лепихова JI.A. Что значит открытость политической власти?/ Л. Лепихова// Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007. - №1. - С. 66

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных материалов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, социология, политология, педагогика.

Апробация результатов исследования

1. Некоторые положения диссертационного исследования - гражданское воспитание - получили апробацию в контексте международного проекта, проводимого на базе Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, с участием Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и организации «КультурКонтакт» Австрия, проходившего 29 сентября - 1 октября и 31 октября - 2 ноября 2005 года. По окончанию данного проекта был выпущен сборник со статьёй по гражданскому воспитанию.

2. Заочное участие во всероссийской научно-теоретической конференции по теме «Неклассическое общество: векторы развития» (26 марта 2008 года, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания) с темой «Основы гражданского общества».

3. Результаты диссертационных исследованиях были апробированы на научных студенческих конференциях в рамках Ломоносовских чтений (2006, 2007, 2008 года) на базе ПГУ имени М.В. Ломоносова, кафедры иностранных языков, г. Архангельск.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется и характеризуется степень её научной разработанности. Определяется предмет, объект, цель, задачи исследования, излагаются его методологические основы, подтверждается его новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Идея гражданского общества и её историко-философская трансформация» рассматриваются отличия и разводятся понятия общества и гражданского общества, исходя из социальных, политических, экономических, философских и культурных трансформаций, происходивших в различные исторические периоды и вносившие своё измените в понимание данного феномена. Особое внимание уделено особенностям британской, французской, немецкой общественной мысли на 10

формирование исследуемого понятия, В первой главе обобщаются базисные составляющие гражданского общества, исходя нз современных социально-политических теорий.

В первом параграфе «Отличительные характеристики общества и гражданского общества, общее понятие гражданского общества как исследуемого феномена» дан сравнительный анализ понятий «общество» и «гражданское общество», с целью представления рабочего определения. Под обществом мы понимаем исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы, обладающей следующими признаками: качественная определённость, гетерогенность, интегральные свойства. Гражданское общество, по своему смысловому содержанию являясь уже понятия общества, входит в понятие общества вообще. Гражданское общество возможно только лишь при наличии государства, оно конвенционально. Степень развития и существование гражданского общества зависит от политической власти в конкретном обществе в конкретных исторических условиях. Исследуемый феномен многозначен. В рамках философско-социологического познания гражданское общество определяется как форма общения (форма общественных отношений), общественная (социальная) организация, социальная система, целостный социальный феномен. В качестве системообразующих признаков гражданского общества выделяют высокий уровень самоорганизации, особое качественное состояние общественных связей и социальных взаимодействии, свободное и добровольное участие в общественных делах, преобладание горизонтальных связей между людьми, независимость или автономия индивидов как субъектов общественной жизни, наличие реальных гражданских прав и свобод, самоосуществление человека как гражданина.

Во втором параграфе «Основы гражданскою общества» исследуемы» феномен, основываясь на функциональном разделении общества на государственный, экономический сектора, рассматривается в качестве третьего сектора самостоятельных общественных организаций, как область деятельности объединений, кружков, сетевых и негосударственных организаций. Гражданское общество базируется на следующих основах:

• Экономическая основа (экономическая свобода человека основывается на неприкосновенности личной, частной собственности гражданина или наличие у него достойной профессии).

• Политико-правовая основа (политический плюрализм, демократическое законодательство, либеральное построение государства и права, что включает в себя концепцию господства права, неприкосновенность личности, прирождённые права человека, разделение властей, коституционализм, парламентаризм, независимость судей. А так же важно гражданское соучастие, политическое равенство, гражданское согласие).

• Социальная основа (социальные группы в частности, классы, имеющие разнообразные интересы, партии, группировки и ассоциации негосударственного характера).

• Духовной — культурной и нравственной (базовые общественные ценности, служащие гуманизму, формированию личности гражданина — свободного и деятельного, но соблюдающего принятые обществом социальные нормы. Значительную роль в формировании и функционировании базовых ценностей гражданского общества играет общественная идеология. К числу характеристик гражданского общества так же относятся: гражданская вовлечённость, политическое равенство, солидарность, доверие и терпимость, для развития которых необходимо гражданско-ориентированное воспитание).

В третьем параграфе «Историко-социо-философскпе аспекты развития понятия гражданского общества» рассматриваются концептуальные трансформации исследуемого понятия, начиная с античности до Нового времени, особое внимание уделяется особенностям британской, французской и немецкой общественной мысли, которые внесли вклад в формирование понятия гражданское общество и обосновывали возможность и необходимость существование гражданского общества.

Трактуя феномен «гражданское общество» исходя из философского дискурса, выделяют несколько направлений исследования:

• первый можно представить в рамках классической философии, реализующей логику метафизического мышления. В рамках данного направления формируется классическая теория гражданского общества, основанная на принципах субстанциальной онтологии, идеях естественного права и общественного договора;

• второе направление использует субстанциальный подход неклассического типа, то есть поиск задающих характер гражданских отношений субстанций в самой социальной практике. В рамках данного направления гражданское общество рассматривается как особая реальность общественной жизни, и предметом интереса становятся непосредственный акт гражданского действия, ценности гражданской культуры, структура и функции гражданского общества;

• третье направление можно представить трудами современных исследователей XX века (К. Поппер, X. Аренд, Ю. Хабермас, М. Фуко, Р. Патнем, А. Арато). Гражданское общество понимается в рамках этого направления как сложный и динамично меняющийся феномен социальной жизни, что способствует развитию различных направлений по сё изучению.

Историческая возможность образования древнегреческой демократии как системы и предпосылки существования гражданского общества реализуется с момента осознания человеком себя как индивида, осознающего своё органическое единство с обществом и свою ответственность перед ним через призму своего Я, и осознающим себя социально значимым человеком, о котором это общество должно проявлять определённую заботу. Второй предпосылкой появления в античное время активного гражданина выступает рационализм, означающий осознанность индивидом своего выбора, ответственности и частного интереса. Третья предпосылка общественно-политического формирования гражданина и гражданского общественного сотрудничества - это коллективизм, так как человек по своей природе является существом общественным, ибо он - продукт государства.

Человек в древнегреческом или древнеримском обществе был включён в две системы связей: в систему города-государства, где отношения граждан регулировались законами, и в систему социальных микрообщностей, где отношения регулировались традициями и личными зависимостями. Обе системы - находились в постоянном взаимодействии и проникали друг в друга. Это приводило к тому, что государственно-политическая сфера никогда не был а полностью отчуждена от повседневного существования люден, их личных отношений, от семьи и кружка. Для политических теорий Платона и Аристотеля исходным было понятие «человек в обществе». Под добродетелью понималось, реализация индивидом предназначения быть человеком, нахождение соответствующего места в обществе. Закон считался порядком, который обеспечивал функционирование общества.

На смену натурфилософского периода приходит антропоцентрический, эпистемологический период греческой философии. Акцепт философских размышлений был перенесён на само понятие мышление, в результате чего центр философского внимания был перенесён с природы на человеческое мышление, человек начат рефлектировать себя и своё собственное мышление. Основной темой исследования философов данного периода был вопрос об одной универсально общезначимой морали и об одном универсально общезначимом политическом идеале, которые скрываются за

разнообразием обычаев и порядков. В дальнейшем данный спор приведёт к различным интерпретациям понятия естественного права в общей концепции гражданского общества.

На протяжении поздней античности и в эпоху средневековья всё больше усиливалось разочарованность в жизненной философии. Люди обратились к поискам сверхъестественного в собственном внутреннем мире. Они искали решение проблем тяжёлой жизни в религиозной сфере, эта религиозная направленность нашла благодатную почву в быстро распространявшемся христианстве. Христианская религия, встретившись в средние века с греческой и эллинистической философией, получила от них интеллектуальную поддержку, в результате чего философия сделала смысл Евангельского послания более понятным. Христианство привнесло в философскую и интеллектуальную сред}' следующие трансформации: идея человека как центра всего, идея линейности истории, представление о Боге как о Личности и Творце. В данный исторический период нельзя говорить о развитом гражданском обществе. Фома Аквинский развивает теологический вариант естественного права. Разум является посредником между всеобщими законами и человеческим поведением, так как именно благодаря разуму мы сами, добровольно, подчиняемся закону. Данные религиозно-философские утверждения в дальнейшем привели к разделению светской и церковной властей и укреплению представления о разумном начале в человеке.

Ренессанс (XIV - XVI века), возрождая античную культуру и перенося греческие теории в XV век, помог создать сочетание условий, которое сделало возможным возникновение экспериментальной науки в изучении природы. В это время происходит отказ от дедуктивного метода в пользу гипотетико-дедуктивного метода, который являлся комбинацией гипотез, дедуктивных выводов и наблюдений. В дальнейшем наряду с философией и религией это приводит к появлению науки и научного обоснования природных и общественных явлений.

XVI век так же можно назвать веком битвы вокруг картины мира. Новая гелиоцентрическая система привела к подрыву авторитета церкви и аристотелевской традиции, что заставило человека отказаться от самовозвеличивания и посмотреть на себя, как на песчинку в мироздании. В дальнейшем с эволюционной теорией Ч. Дарвина и учением 3. Фрейда о бессознательном это привело к критике традиционного доверия человеческому разуму и идеи привилегированного места человека во вселенной. Данная тенденция приводит к нигилизму.

В эпоху Просвещения понятие «гражданское общество» трансформировалось до идеи человека, индивида и его прав. Понятие касалось в то время утопического проекта будущей цивилизации, в которой «совершеннолетние», обладающие правами люди будут 14

мирно сосуществовать, как частные лица в семье и граждане в общественной жизни, самостоятельные и свободные, состоящие в ассоциациях, находящиеся под господством правового закона, без опеки со стороны господствующего государства, толерантно относящиеся к культурному, религиозному и этническому разнообразию, без слишком большого социального неравенства. Это далеко опережало реальное положение дел.

Британская, французская и немецкая общественные мысли внесли большое изменение в восприятие общественного устройства, что в частности позволило с социально-философской точки ¡рения обосновать возможность и необходимость существование гражданского общества. В эпоху Просвещения человек признавался активным и относительно независимым от Бога существом, которое получает большую степень свободы и ответственности. Естественное состояние человека, которое философами трактовалось по разному, противопоставлялось государству, гражданскому обществу, которое так же трактовалось по разному. Но философы были единодушны в одном - в необходимости государства, но с разной степенью вмешательства и распространения власти. В основе отношений между обществом, людьми и государством лежит общественный договор, осознанно и разумно принимаемый индивидами. Согласно этому договору граждане отчуждают часть своей свободы в пользу государства, руководствуясь разумным эгоизмом. Отчуждённые естественные права и свободы возмещаются индивиду в виде договорно установленных позитивных прав и свобод. Происходит как бы обмен естественного образа жизни на гражданский. Для такого рода обмена, перехода от естественного состояния к государственному необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе (гражданское состояние). Но некоторые философы, например Г.В.Ф. Гегель, придерживались мнения о гражданском обществе как об исторически сложившейся сфере жизни человека при распаде кровно родственных отношений, то есть гражданское общество — стадия от семьи к государству. Мнения философов по поводу форм государственного правления, которые бы являлись оптимальными для развития личности, свободы так же разделились. Но большинство из представителей эпохи Просвещения единодушны в необходимости существования государства, поддерживающего порядок. Многие философы обращали так же внимание на опасности лидирующей и подавляющей роли государства и о разделении гражданского общества и государства.

Основная доктрина и само гражданское общество в действительности начали формироваться на Западе в эпоху Нового времени. Исторически вопрос о гражданском общества был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве

человеческого бытия, а точнее - о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса.

Во второй главе «Современные концепции гражданского общества» рассматриваются современные концепции гражданского общества исходя из общественно-политических трансформаций, подчёркивается неоднозначность отношении философов XX века к исследуемому феномену, обосновывается актуальность активного гражданского общества для решения современных глобальных проблем.

В первом параграфе «Современные дискуссии о возрождении гражданского общества» анализируются общественные антиномии, имеющие непосредственное отношение к дискурсу о возрождении гражданского общества, они следуют неоднозначные интерпретации современных общественно-политических явлений:

• демократии как способ избрания политических лидеров, а политическое участие заключается в избрании одну из претендующих на власть элит (элитарная демократия) или демократия как само политическое участие (демократия участия);

• концепция справедливости и свободы, выражающаяся в соблюдении индивидуальных прав и ограничений в отношении правительства и индивидов, их контролем занимаются отдельные индивиды, обладающие неким качеством -моральной независимостью, человеческим достоинством (либерализм), или видя в общества самостоятельный источник ценностей, присоединяясь к обществу индивид обретает свою индивидуальную и коллективную идентичность, а права индивидов действительны только в тон степени, в какой они вытекают из общего блага (коммуннтаристы);

• повсеместное участие государства в экономической и общественной сферах (государств всеобщего благосостояния) или нейтральная и отстранённая позиция государства к общественно-экономической жизни общества (неоконсервативный антиэтатизм).

Во втором параграфе «Теория социального действия Т. Парсоиса»

представлена современная концепция гражданского общество в теории Т. Парсонса. Философ разрабатывает теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизирует социологические проблемы. По определению Т. Парсонса, социетальное сообщество является интегративной подсистемой общества, функция которой состоит в интеграции дифференцированной социальной системы путём институциональзации культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм. В основе социетального общества лежит принцип всеобщей солидарности, достаточной для обеспечения и способности к 16

эффективной коллективной деятельности. Жизнь социеталыюго общества определяется его ролью в поддержании "равновесия". Современное общество структурируется нормативными структурами плюрализма и законности, публичности и участию отведена второстепенная роль. Организационной формой социеталыюго сообщества Т. Парсонс считает принцип ассоциаций. Ассоциация связана с взаимной солидарностью составляющих её членов в смысле консенсуса в отношении общей нормативной структуры.

В третьем параграфе «Теория консенсуса и гегемонии А. Грамши» исследуется критическое отношение философа к гражданскому обществу как аппарату гегемонии для распространения идеологии господствующего класса. В сфере «гражданского общества» господствующий класс ищет себе союзников, добивается от других классов и социальных групп поддержки и согласия, консенсуса как мирной формы правления. Под гражданским обществом он понимает сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации, семью и политическую культуру. Через них господствующи! класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны союзников и подчиненных социальных групп. Но «гражданское общество» так же становится ареной столкновения интересов различных социальных классов и групп, которые на хотят подчиняться гегемонии. Организации «гражданского общества» действуют неформально, их решения не имеют юридической силы, не обеспечиваются государственным принуждением, они имеют только моральный авторитет.

В четвёртом параграфе «Нормативная критика X. Аренд» представлены философские воззрения Ханы Аренд, которая предполагает, что центральной характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью - возможностью реализовать себя как в общественно-гражданской и в частной сферах. Разрушение преград между личностью и внешним миром ведет к гибели человеческой индивидуальности, причём жизненные ценности индивидуального (общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, или клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, социальный "автоматизм". В сфере публичности, политики возможен такой феномен, как свобода, который выступает как "сопротивление" или "особое личное мнение". Именно свобода, по X. Аренд, в состоянии преодолеть барьеры тоталитарных общественных систем, но так же привносит в мир "рождение нового". Таким образом, творческая креация нового возможна лишь для человека,

17

обладающего индивидуальностью, воспитанной в рамках частной жизни, поэтому свобода и активность выступает связующим звеном между публичностью и приватностью, всеобщей историей и "уделом человека". Понятие политики у X. Аренд так же подразумевает дискуссию между свободными и равноправными участниками, цель дискуссии состоит в разъяснении и проверке наших представлений и мнений, так как индивиды сами по себе не обладают мнениями, а формируют обоснованные мнения, когда их частные точки зрения и идеи проходят испытания в ходе подлинного столкновения различных точек зрения.

В пятом параграфе «Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса» рассматривается точка зрения Юргена Хабермаса, который предполагает, что укрепление гражданского общества состоит в сочинении конституций и развития институтов, которые тем самым становятся центральными элементами, и целями его проекта. Философ видит в конституции главное средство объединения граждан в плюралистическом обществе. При разработке теории «коммуникативного действия» он опирался на конституционный патриотизм, который должен позволить конституционным принципам укорениться и приобрести практическое значение для общества. Ю. Хабермас ощущает существенную напряжённость между согласием и конфликтом в современном мире. Выступая как философ нравственности (МогаНИ1), основанный на консенсусе, Ю Хабермас полагает, что конфликты решаются исходя из принципа коммуникативной рациональности основываясь на не принудительной объединяющей, вырабатывающей консенсус силе дискурса, в котором участники преодолевают их по началу субъективно основанные взгляды в пользу рационально мотивированного согласия. Для Ю. Хабермаса общественная жизнь человека основана на процессах установления взаимопонимания. Эти процессы предполагаются «универсальными, поскольку они неизбежны». Общезначимость философом определяется как консенсус без применения силы: «оспариваемая норма не может получить согласия участников практического дискурса, если только все затрагиваемые лица не могут свободно, без принуждения (zwanglos) принять последствия и побочные эффекты, которые общее соблюдение этой нормы, как ожидается может иметь для удовлетворения интересов каждого индивида». «Аргументация аргументирует то, что все заинтересованные в принципе принимают участие, свободно и на равных правах, в сотрудничестве в поисках истины, где ничто никого не принуждает, кроме силы лучших аргументов. В обществе, следующей этой модели, гражданство определялось бы в терминах участия в публичных дебатах, где участие означает дискурсивное и отстранённое участие, так как коммуникативная рациональность требует принятия идеальных ролей, властной (силовой) нейтральности. 18

В шестом параграфе «Гсиеологнческая критика М. Фуко» представлена специфика современного общества с точки зрения М. Фуко, который видит данную специфику в появлении новых всепроникающих форм господства и расслоения центров современных властных отношений - это общество, независимое и обособленное от суверенного государства. Фуко обнаруживает ассиметричиые властные отношения внутри других институтов современного общества: больниц, школ, тюрем, приютов, армий, семьи, юридическая модель власти и правовая система служила для затушёвывания присущего власти господства, представляя власть как легитимное право суверена. Новый тип власти как дисциплины возникает в результате развития и распространения новых наук о человеке - криминология, медицина, психология, социология, педагогика и другие - согласуются с новыми технологиями надзора, проверки, классификации, индивидуализации и нормализации с целью установления дисциплины. Новые знания развивают новую форму дисциплинарной власти, существующую параллельно с юридическими дискурсами суверенности и легитимности. Властные отношения здесь переплетаются с другими типами отношений - производство, родство, семья, знания. Философ представляет современное гражданское общество как некую колонизированную территорию, на которой солидарность, ассоциация, автономия гру ппы и спонтанность заменены новой формой социального контроля.

В седьмом параграфе «Современные проблемы, стоящие перед гражданским обществом» обосновывается актуальность проекта гражданского общества в условиях современных общественных, политических, экономических трансформаций, связанных с процессами глобализации и интеграции. Под интеграцией нами понимается процесс или действие, имеющее своим результатом целостность; объединение, соединение, восстановление единства, постоянное самообновление государства путём взаимного проникновения всех направленных на него видов деятельности.

Под глобализацией мы понимаем качественно новые уровни интегрированное™, целостности и взаимозависимости мира. Нынешний этап глобализации сводится к своеобразному дополнению взаимозависимости усиливающейся транснационализацией хозяйственной, информационной и других видов деятельности. К современным проблемам, с которыми приходится иметь дело организациям гражданского общества можно отнести глобальные экологические проблемы; обострение национальных конфликтов, связанных с трудностями определения национальной идентичности в современном глобализирующемся обществе; увеличение социального неравенства; проблема международного терроризма; демографическая проблема старения европейского населения; революция в науке и бурное развитие информационно-

19

коммуникативных технологий, что приводит к информационной перегрузке людей; миграция человеческого капитала; отсутствие единого правового поля, единого правового мирового пространства; эрозия традиционных семейных ценностей и многие другие проблемы.

В третьей главе «Сравнительный социально-исторический анализ проекта гражданского общества в Германии и Нидерландах» рассматривается с исторической перспективы конкретное воплощение проекта «Гражданское общество» на примере двух соседних государств, которые имеют общин черты, например, что касается политического ценностного ориентирования, устройства социального государства, но так же имеют различные исторические, политические, экономические, социальные и культурные условия становления гражданского общества. В данной главе речь идёт в первую очередь о виде и способе, которыми гражданское общество включается в национальный общественный строй обеих стран, исходя из исторических предпосылок и условий.

В первом параграфе «Германия и Нидерланды: социально-исторический анализ сходств и различим» проводится анализ сходств и различий условий и предпосылок становления гражданского общество в соседних государствах. Германия и Нидерланды являются во многих отношениях двумя очень похожими странами, что касается схожего политического ценностного ориентирования, устройства социального государства. Эти параллели являются феноменом последних десятилетий, кроме этого существуют большие различия между национальными культурами, историческим развитием обеих стран. К такого рода отличиям можно отнести следующее: процесс модернизации в Нидерландах характеризуется высокой степенью продолжительности и стабильности, не было больших конфликтов на протяжении последних двух десятилетий, в противоположность этому немецкая история представляет собой исторический процесс постоянных важных событий, историю конфликтов, переломных моментов, упущенных шансов, которые оставили глубокие следы в самосознании нации; Нидерланды относятся к ранее независимым государствам и имеет позднее государственное развитие, в Германии происходило очень запоздалое образование государства, которое совпало с в свою очередь запоздалым, но очень быстро развивающимся процессом индустриализации; на нидерландскую культуру оказали влияние реформация и гуманизм и то, результатом этого явилась высокая степень плюрализма, расцвет немецкая культура переживала в конце XVIII и в XIX веках и на неё оказал большое влияние романтизм.

Во втором параграфе «Отличия взаимоотношении гражданского общество и государства в Нидерландах и Германии» проводится анализ исторически сложившиеся отношения между государством и общественными областями и институтами такими, как 20

экономика, церковь и общественность указывают на большую непохожесть обеих стран. Государство в Нидерландах в качестве института власти не пользуется большим уважением. Оно является неизбежным, для того чтобы практически регулировать некоторые вопросы, но оно не имеет особого статуса. В Нидерландах предпочитают говорить о ведомствах, органах власти. В Германии же напротив государство в своём длительном историческом развитии приобрело почти метафизическую коннотацию. Оно является объектом глубокого уважения и презрения.

В политической структуре Нидерландов основным влиянием пользовались нидерландские города. Управление было в большой степени децентралистским и тем самым приближенным к гражданам. Нидерландские образованные граждане не стремились сделать ведомственную или административную карьеру внутри государствешгого аппарата в надежде приобрести общественное признание. Государство н армия не являлись привлекательными путями карьеры. Привязанность немецких граждан к государству усиливалась тем, что даже большинство свободных профессий контролировались государством. В Германии процессы объединения и образования государства большей частью происходили одновременно, этот процесс протекал в период беспрецедентного экономического, технического и научного прогресса. Государство играло активную роль в этой успешной гонке. Средн продолжающих действовать ментальных установок прошлого в Германии можно назвать следующие: традицию неограниченной веры в государство, традиция аполитичности, «немецкий идеализм» ведёт к тому, что политические и социазыше отношения измеряются идеальными масштабами; традиция боязни конфликтов мешает увидеть в упорядоченном и ограниченном конфликте средство продуктивного формирования общества; традиция формализма заключается в практике перевода обсуждения политических проблем в юридическое русло.

Протестантская церковь, граждане и общественные гражданские организации в Германии ориентировались на государство и признавали ведущую роль государства в обществе как само собой разумеющуюся. В Нидерландах же наоборот церковь, граждане и общественные гражданские организации были настроены антигосударственно. Не государство, а церковь была носителем нравственных норм. Это означает, что государство с общей точки зрения почти не вмешивалось в области образования, здравоохранения, социальной сферы, культуры и спорта.

В третьем параграфе «Особенности аспектов гражданственности в Нидерландах и Германии»

Важным аспектом гражданственности в Нидерландах, которая в первую очередь указывает не на государство, а на город, была готовность оплачивать городские налоги, вносить вклад в работу коллективных организаций и в защиту государства. Основными направлениями городской гражданской мысли были польза, надёжность, ответственность, экономическая компетенция и прагматичное комбинирование личных и коллективных интересов. В течение XVIII века эти качества становились моральными понятиями, моралью правильной жизни, причём такие качества, как активная вовлечённость в городское сообщество, участие, кредитоспособность, приличие, умение вести себя, честь, надёжность и уважение существующих манер поведения выходили на первое место. Под влиянием идей эпохи Просвещения идея гражданственности переросла в общую программу цивилизации и обобществления. Гражданское общество, образовавшееся во второй половине XVIII века, было отделено от сферы формальной политики. Оно предоставило возможность интеллектуалам средних слоев общества различных религиозных направлений принять участие в дебатах.

В четвёртом параграфе «Вариативное воплощение современного гражданского общества в Германии и Нидерландах» нами была рассмотрена экономическая, политико-правовая, социальная и культурно-этическая основы гражданского общества в современной Германии и Нидерландах, а так же обозначены проблемы, стоящие перед гражданским обществом обоих государств.

Экономическая основа (экономическая свобода человека основывается на неприкосновенности личной, частной собственности гражданина или наличие у него достойной профессии). Рыночная экономика Германии имеет социальный характер: в элементы рынка включены области социальной политики. Государство сформулировало общие законы функционирования рынка и правила конкуренции, иными словами политику порядка. Социальный характер заключается в обеспечении государством таких условий, когда каждый, кто этого хочет, способен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Социальная рыночная экономика следует принципам демократического и социального устройства общества, частной собственности, субсидиарное™, солидарности.

В Нидерландах так же развита рыночная экономика с социальной ориентацией, в основе которой лежит развитая сфера услуг и нет ведущей экономической отрасли. Социально-экономическая жизнь регулировалась и теперь регулируется по средствам решений многочисленных совещательных организаций, которые нидерландской системе корпоративный оттенок.

Политико-правовая основа (политический плюрализм, демократическое законодательство, либеральное построение государства и права, что включает в себя концепцию господства права, неприкосновенность личности, прирождённые права человека, разделение властей, коституциоиализм, парламентаризм, независимость судей. А так же важно гражданское соучастие, политическое равенство, гражданское согласие). Исходя из политико-правовой основы государственного устройства Германия -республика и демократия, федеративное, правовое и социальное государство, главой которой является избираемый федеральный президент. Большая часть задач федерального и земельных правительств выполняется на уровне местного (коммунального) самоуправления, которое является выражением свободы граждан - органами местного самоуправления или общины. Основа правопорядка общественной жизни Германии -конституция. Оиа является основополагающим, базирующимся на определённых продуманных принципах, структурным планом правового оформления жизни общества. Она включает в себя фундамент государственного строя и основы негосударственной жизни.

Нидерланды - конституционная монархия с парламентской системой управления. Основа правопорядка общественной жизни Нидерландов так же является конституция, которая регламентирует права и свободы личности, включает ряд норм, закрепляющих социальные функции государства. В соответствии с Конституцией законодательная власть принадлежит монарху и парламенту, который носит название Генеральные штаты. Исполнительная власть осуществляется кабинетом во главе с премьер-министром, власть на региональном уровне осуществляется Советом провинции. Королевская династия имеет номинальный характер правления.

Социальная основа (социальные группы в частности, классы), имеющие разнообразные интересы, партии, группировки и ассоциации негосударственного характера). В Германии к 2005 году насчитывалось 544701 союза и негосударственных объединения; около 5000 объединений, которые представляют интересы людей, занятых в различных отраслях экономики и имеющих различные профессии. Самыми массовыми организациями трудящихся являются профсоюзы, которые являются защитниками интересов наемных работников и служащих. В ФРГ насчитывается около 700 различных молодежных организаций, союзов и групп. Важным элементом общественной системы Германии и ее гражданского общества являются благотворительные организации.

Неправительственные организации Нидерландов имеют совещательный и корпоративный характер. Государство является посредником между различными неправительственными организациями, профсоюзами, фондами, советами в

23

урегулировании конфликтов и нахождении компромиссов между различными неправительственными организациями.

Духовной — культурной и нравственной (базовые общественные ценности, служащие гуманизму, формированию личности гражданина — свободного и деятельного, но соблюдающего принятые обществом социальные нормы. Значительную роль в формировании и функционировании базовых ценностей гражданского общества играет общественная идеология. К числу характеристик гражданского общества так же относятся: гражданская вовлечённость, политическое равенство, солидарность, доверие и терпимость, для развития которых необходимо гражданеко-ориентированное воспитание). Рост укрепления доверия немцев к демократическим институтам шёл следующими направлениями: интерес к политике, социальное доверие, доверие к себе и самоуважение, экономический подъёма и рост благосостояния, система образования. Главная особенность немецкой модели образования состоит в доминирующей роли государства в распорядительных и административных функциях. Нидерландская система образования нашла решения проблемы сочетания централизованной образовательной программы с децентрализованным администрированием и управлением школ.

К современным проблемам, стоящим перед гражданским обществом можно отнести проблемы, связанные с процессами интеграции и глобализации. Эти проблемы связаны с изъяном внутри политической теории, на которой основана либеральная демократия; проблемы, связанные с миграционными процессами в Европе; европейский мультикультурализм; глобальный терроризм; проблема национальной идентичности и конфликта ценностей.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Дворецкая С.Р. «Гражданское общество: представление и реальность» // Вестник

Поморского университета: Серия: «Гуманитарные н социальные науки» -Архангельск, 2008. - №2. - С. 25-28

2) Дворецкая С.Р. «Интеграция, глобализация и глобальное гражданское общество»

// Вестннк Поморского университета: Серия: «Гуманитарные и социальные науки» - Архангельск, 2008. - №7. - С. 49-51

3) Дворецкая C.I'. «Особенности гражданского общества в Нидерландах» // Вестник

Поморского университета: Серия: «Гуманитарные и социальные науки» -Архангельск, 2008. - Л» 10. - С. 68-70

4) Дворецкая С.Р. «Предрассудки и страх» // Сборник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина и КультурКонтакт Австрия «Роль обучения иностранному языку в гражданском воспитании на примере немецкого как иностранного», С-Пб, 2005. С. 71-74

5) Дворецкая С.Р. «Место гражданского общества в государственной, экономической и частной сферах общественного устройства» // Сборник научных статей XXXIX выпуск «Актуальный проблемы социогуманитарного знания», Москва: «Прометей», 2008. - №. - С. 73-76

6) Дворецкая С.Р. Критика открытого гражданского общества с родовой и исторической перспективы // Сборник научных статей XXXIX выпуск «Актуальный проблемы социогуманитарного знания», Москва: «Прометей», 2008. - №. - С. 76-81

7) Дворецкая С.Р. «Концептуальные основы гражданского общества»// «Некласспческое общество: векторы развития», материалы всероссийской научно-практической конференции, Владимир, каф. гуманитарных дисциплин, 2008. №. -.С. 81-86

8) Дворецкая С.Р. «Статус и признаки гражданского общества» // Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Кафедра иностранных языков МИРОВИДЕНИЕ Сборник научно-практических материалов Выпуск №2 - опубликована в электронном варианте

9) Дворецкая С.Р. «Гражданское общество: историко-философский аспект» (Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Кафедра иностранных языков МИРОВИДЕНИЕ Сборник научно-практических материалов Выпуск №2 -опубликована в электронном варианте

10) Дворецкая С.Р. «Гражданское воспитание и образование, как факторы развития гражданского общества в процессе глобализации и интеграции» // Педагогика и психология: проблемы теории и практики.- Архангельск, 2008. Выпуск № 1. - С. 3136

Подписано в печать 25.03.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 108.

Типография ООО «КИРА» 163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 65-47-11.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дворецкая, Светлана Руслановна

Введение.

Глава 1. Идея гражданского общества и ее историко-философская трансформация.

1.1. Отличительные характеристики общества и гражданского общества, общее понятие гражданского общества как исследуемого феномена.

1.2. Основы гражданского общества.

1.3. Исторические и социально-философские аспекты развития понятия гражданского общества.

1.3.1. Понятие гражданского общества в античное время и средние века.

1.3.2. Ренессанс, эпоха Просвещения и Новое время.

1.3.3. Особенности британской, французской и немецкой общественной мысли.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Современные концепции гражданского общества.

2.1. Современные дискуссии о возрождении гражданского общества.

2.2. Теория социального действия Т. Парсонса.

2.3. Теория консенсус и гегемонии А. Грамши.

2.4. Нормативная критика X. Аренд.

2.5. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

2.6. Генеологическая критика М. Фуко.

2.7. Современные проблемы, стоящие перед гражданским обществом.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Сравнительный социально-исторический анализ модели гражданского общества в Германии и Нидерландах.

3.1. Германия и Нидерланды: социально-исторический анализ сходств и различий.

3.2. Отличия взаимоотношений гражданского общество и государства в Нидерландах и Германии.

3.3. Особенности аспектов гражданственности в Нидерландах и Германии.

3.4. Вариативное воплощение современного гражданского общества в Германии и Нидерландах.

3.4.1. Экономическая основа гражданского общества в Германии и Нидерландах.

3.4.2.Политико-правовая основа гражданского общества в Германии и Нидерландах.

3.4.3. Социальная основа гражданского общества в Германии и Нидерландах.

3.4.4.Культурно-этическая основа, гражданское воспитание в Германии и Нидерландах.

3.4.5. Современные проблемы, стоящие перед гражданским обществом в Нидерландах и Германии.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Дворецкая, Светлана Руслановна

Актуальность темы

Несмотря на многовековую историю, концепция гражданского общества актуальна в настоящее время. Это в первую очередь связано с тем, что в условиях современного экономического кризиса и неэффективности государственной власти, возникает потребность в активизации политического участия граждан, проявления гражданской инициативы и ответственного соучастия для решения общих проблем. В условиях современной глобализации и интеграции, которые проходят на экономическом, политическом и социокультурном уровнях и охватывают местные сообщества, области, регионы, страны в целом, возрастает интерес к вопросам гражданского общества, которое в настоящее время служило бы гарантом активного соучастия граждан в управлении. Учитывая возникновение межправительственных и надправительственных организаций, формирование и развитие многочисленных международных организаций, представляющих интересы всего мирового сообщества, в том числе и в области прав человека; актуальна разработка нового термина -«глобальное гражданское общество».1 Глобальное гражданское общество -это совокупность негосударственных некоммерческих ассоциаций, движений и организаций, действующих на международной арене.2 Следует расширить понятие гражданского общества, как гражданских независимых образований одного государства до членов всего человечества, мирового сообщества. Тем самым глобальное гражданское общество представляет собой естественное продолжение тенденции разрастания гражданского общества в пределах одной страны. К числу представляющих его субъектов мировой политики можно отнести международные неправительственные организации и социальные движения, независимые СМИ, экспертные сообщества, бизнес-ассоциации, а также частных лиц, действующих вне институциональных

KoBler R. Chanccn internationaler Zivilgesellschaft/ R. Kofiler, H. Melder. - Frankfurt: Opladen, 1993. - C. 120124

2 Global Civil Society 2003/Editors M. Glasius, M. Kaldor, H. Anheier. - Oxford: University press, 2003. - C. 155 рамок или реализующих свои интересы через созданные ими бизнесз структуры, неправительственные организации и социальные движения.

В науке выделяют два главных значения — гражданское общество как выражение реальных общественных отношений, и гражданское общество как идея, или идеал. В первом случае гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических взаимодействий - семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, взаимоотношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей.4 Иными словами, все то, что неподконтрольно государству. В качестве понятия термин «гражданское общество» олицетворяет собой общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. Для активного проявления инициатив гражданское общество должно базироваться на определенной экономической основе, в современных условиях экономическая база должна предоставить многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, духовная основа - идейный плюрализм, свобода слова и печати, независимость средств массовой информации, свобода вероисповедания. Иными словами, современное демократическое общество.5

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу социально-философских трансформаций теории «гражданского общества» в историческом аспекте. По нашему мнению, гражданское общество представляет собой специфический феномен, происхождение которого имеет глубокие социально-философские корни. Без учета историко-философского 3

Morin Е. Geburt der zivilen Internationale/ E. Morin // Planet. - Februar/MSrz. - 2000. - №14. - C. 10-11 4

Резник Ю.М. Гражданское общество как идея/ Ю. Резник // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №4. -С. 100-109

5 Кравченко Е.И. Социология лицедейства/ Е.И. Кравченко, Э. Гоффман - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 33 аспекта невозможно реализовать модели гражданского общества в современных условиях. Различные интерпретации классической теории гражданского общества могут служить обоснованием порой абсолютно противоположных мировоззренческих идеологических систем. Без знания и понимания исторических корней современной теории гражданского общества невозможно понять особенности данного феномена, собирательный образ которого развивался и дополнялся на протяжении всей истории человеческих отношений. Обращение к данной проблеме так же актуализировано тем, что в современном философском знании существует множество интерпретаций феномена гражданского общества. Их поливариантность, отражающая те или иные стороны сложного социального феномена, указывает на необходимость изучения оснований концептуализации гражданского общества.

Современные модели гражданского общества не являются статичным явлением и данностью. Они развиваются и в настоящее время являются постоянно модифицируемым феноменом в зависимости от происходящих в жизни общества изменений. Но одну конкретную модель гражданского общества нельзя просто перенести из одной страны на территорию другой без учета исторических, социальных, политических, экономических и культурных особенностей, так как гражданское общество в каждой отдельной стране имеет свои характерные отличия от классической теории. Осознавая, обобщая и анализируя эти особенности по нашему мнению можно использовать опыт западных государств, которые считаются основоположниками реализации идеи гражданского общества, и попытаться найти свой характерный только для России путь к гражданскому обществу. Поэтому в данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется изучению становления и развития моделей гражданского общества в Германии и Нидерландах, на сравнительном анализе рассматриваемого феномена в уже непосредственно сложившихся социальных, исторических и политических условиях обоих государств.

Так же настоящее диссертационное исследование посвящено выявлению необходимых условий для существования гражданского общества, признаков, по которым можно было бы утверждать, что конкретные общественно-политические взаимоотношения государства и общества основаны с учетом активного участия гражданского общества.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено социально-философскому и историческому аспекту развития идеи гражданского общества, начиная с античности до современных философских учений.

Степень разработанности проблемы

Осмысление феномена «гражданское общество» берет свое начало в античности у Платона и Аристотеля (koinoia politike), которого считают родоначальником появления самого понятия, и находит свое продолжение в трудах Цицерона. Представленные ими концепции заложили основу самого понятия гражданского общества. Фундаментальными положениями античной философии, оказавшими влияние на дальнейшее развитие исследуемого феномена были: идеи гармонии и порядка, исходным было понятие «человек в обществе»; появление греческой натурфилософии (все в природе постижимо человеческим мышлением, ничто не является мистическим и непостижимым); антропоцентрический, эпистемологический период философии (центр философского внимания был перенесен с природы на человеческое мышление); вопрос об одной универсально общезначимой морали и об одном универсально общезначимом политическом идеале, которые скрываются за разнообразием обычаев и порядков; противопоставление двух основных точек зрения о «позитивном» праве (общезначимыми являются законы, принятые в данное время) и естественном всеобщем человеческом праве — спор приводит к различным интерпретациям понятия естественного права в общей концепции гражданского общества. При исследовании этого периода мы обращались к переводным работам Платона, Аристотеля, Цицерона, к критической литературе современных ученых, таких как Г. Альфолди (G. Alfoldi), Дж. К. Арган, Ж.-П. Вернан, П. 7

Гиро, Г.В. Драч, Ф.Х. Кессиди, Д.Л. Коэн, А.Ф. Лосев, Т.М. Махаматов, X. Томушат (Ch. Tomuschat), С.Л. Утченко, О.Б. Хархордин, Н.В. Чеканова, Е.М. Штаерман и других.

Исторические и философские изменения в средние века привели к следующим трансформациям: отказ от философского осмысления общества, акцент делался на то, как человек (изолированный, частный индивид, а не человек в сообществе) может достичь личного счастья, возникает интерес к его внутренней жизни; формирование отдельного индивида в качестве особой реалии во время возникновение всеобщего государства - это является одной из предпосылок концепции естественного права; возвышение религиозной сферы (человек как центра всего, идея линейности истории, появление двух институтов). При исследовании этого периода мы обращались к работам Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Иоанна Парижского и Марсилия, Мартина Лютера, и критической литературе таких авторов, как О. Данн (О. Dann), Б.Я. Замборский, И.В. Орлова и других.

Трактуя феномен «гражданское общество» исходя из философского дискурса начиная с эпохи возрождения, Нового времени и Просвещения, заканчивая современными философскими и социологическими исследованиями, можно выделить несколько направлений исследования:

- первое направление исследования можно представить в рамках классической философии, реализующей логику метафизического мышления. В рамках данного направления формируется классическая теория гражданского общества, основанная на принципах субстанциальной онтологии, идеях естественного права и общественного договора. В ее становлении отражена вся специфика классики: антрополигическая редукция человека до его субъективной репрезентации в чистом сознании, акцент на познание и гносеологическом очищении любого понятия, возведение целостности жизни до всеобщей схемы. К представителям данного направления можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, А. Ферпосона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта;

- второе направление использует для исследования проблем гражданского общества субстанциальный подход неклассического типа, то есть поиск задающих характер гражданских отношений происходит в самой социальной практике. В рамках данного направления гражданское общество рассматривается как особая реальность общественной жизни, и предметом интереса становятся непосредственный акт гражданского действия, ценности гражданской культуры, структура и функции гражданского общества. К представителям данного направления можно отнести софистов, Платона, Аристотеля, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, И. Бентама, А. Токвиля;

- третье направление можно представить трудами современных исследователей XX века - А. Арато, X. Аренд, Р. Патнема, К. Поппера, М. Фуко, Ю. Хабермаса. Гражданское общество понимается в рамках этого направления как сложный и динамично меняющийся феномен социальной жизни, что способствует развитию различных направлений по его изучению.

Так же существует республиканская и либеральная трактовки гражданского общества. В рамках республиканской трактовки выдвигаются представления об обществе как изначально политической величине (societas civilis), происходит отождествление демократии с политической самоорганизацией общества как целого. К представителям данного подхода можно отнести Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, отчасти труды Ю. Хабермаса. Либеральная традиция рассматривает демократическое волеизъявление граждан в качестве частного элемента политической системы, структурно оформленной рамками конституции. Общество в рамках данной модели рассматривается скорее как дополитическая единица, определяемая через систему частных интересов. В рамках данного подхода развивается этатическая модель общества, для которой характерно доминирование государства и общественные вопросы решаются при помощи привлечения государства. К представителям данного подхода можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ю. Хабермаса и других.

В эпоху буржуазных революций возникло философское течение антиэтатизм, трактующее государство как исторически преходящую форму организации общества, свойственную непросвещенным, несвободным людям, которые еще не ощущают себя личностями и не настаивают на реализации своих прав и свобод. В данных теориях государство рассматривается как механизм насилия и подавления одних по отношению к другим. Соответственно государство оказывается ненужным в обществе, где права и свободы каждого будут реализованы. Именно таким идеалом и является гражданское общество. Представителями данного подхода являются М. Фуко, Т. Пейн и другие.

Вопрос о равновесии в обществе, о сферах влияния гражданского общества и государства был поставлен еще в XVIII веке. И первая синтетическая модель, как ответ на поставленный запрос, появилась концепция, которая представляла гражданское общество воплощением духовной свободы. Государство не противоречит гражданскому обществу, а абсорбирует из его коммуникативной реальности все самое нужное и полезное для воспроизводства это же гражданского общества и для его развития. Представителями этой синтетической модели являются К. Гребер, И. Кант, Ю. Хабермас.

Вторая синтетическая модель видит воплощением духовной свободы государство. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, абсолютная идея воплощается в исторической практике. Уроки истории, по Г.В.Ф. Гегелю, как раз свидетельствуют о том, что не государство является чем-то, что обслуживает человеческие потребности,' а наоборот, скорее человек в самые ответственные периоды истории является защитником государства, которое является для него символом его свободы.

Рассматривая основы гражданского общества, мы опирались на работы следующих исследователей:

- при определении отношений гражданского общества и экономики мы использовали работы таких исследователей, как Дж. Локк, И. Гумме, Р.

Фергтосон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс; современных ученых - В.М. Полтерович, B.JI. Тамбовцев, А.Р. Тузиков, Е. Шильз (E.Shils Е.) и других;

- при определении отношений гражданского общества и государства, мы опирались на работы ранее заявленных философов, таких как Т. Пейн, Г.В.Ф. Гегель и других, а так же современных российских и зарубежных исследователей - X. Абромайт (Н. Abromeit), Е. Аталовский (Е. Atalovsky), П.П. Баранов, Ю.В. Ирхин, Ж. Кэне (J. Kaene), JI.A. Лепихова, Р-Д. Липшутц (R-D. Lipschutz), JI.C. Мамут, О. Матвейчев, В. Меркель (W. Merkel), А.В. Одинцова, В.Д. Перевалов, Е.А. Пушкарев, С.И. Фарений, Ю.В. Федоренко, Р. Ханиш (R. Hanisch), М. Хильдемайер (М. Hildermeier), И. Шапиро, A.M. Яковлев и других;

- при исследовании темы социального капитала, как составной части гражданского общества, мы использовали работы П. Бурдье, В.В. Гассия, Жд. Дьюи, Дж. Колмана, Р.Д. Патнема (R.D. Putnam), Р. Темкина (R. Temkin), А. Токвиля, А.Д. Уаллиса (A.D. Wallis), Е. Уолла (Е. Wall), Г. Ферацци (G. Ferrazzi), Ф. Шрейера (F. Schryer).

Тема гражданского воспитания представлена работами И.Ф. Ахметовой, Т.Ю. Ивановой, А.Н. Иоффе, Г. Кершенштейнера, B.C. Кукушина, Н.Я. Мещеряковой, Ф. Паульсена, В. Рейна, Ж.-Ж. Руссо.

При исследовании темы отличительных характеристик гражданского общества в Германии и Нидерландах мы опирались на труды X. Авенариуса (Н. Avenarius), Г. Бирка (G. Birk), Дж. Босманса (J. Bosnians), Дж. Виссера (J. Visser), X. Даальдера (Н. Daalder), JI. Дельзена (L. Del sen), X. фон де Дунка (Н. von de Dunk), Е. де Йонга (Е. de Jong), А. Кляйна (A. Klein), С-Б. Кляйна (S-B. Klein), Ю. Кока (J. Коска), К. Конрада (С. Conrad), X. Ладемахера (Н. Lademacher), X. Лауфера (Н. Laufer), В. Мюльхаузена (W. Miihlhausen), У. Мюнха (U. Munch), Дж. Пиндера (J. Pinder), X. те Фельде (Н. te Velde), А. Хемерийка (A. Hemerijck), М. Хильдемайера (М. Hildermeier) и других.

Объект исследования

Объектом нашего исследования являются теории гражданского общества в их обосновании различными трансформациями социальности.

Предмет исследования

Предметом нашего исследования выступают различные аспекты гражданского общества, его трансформация с философской, исторической и социальной перспектив, конкретное воплощение модели гражданского общества в Западной Европе, на примере Нидерландов и Германии.

Цель исследования

Анализ сущности и содержания социально - философских аспектов гражданского общества, как историко-философского концепта и современной модели.

Задачи исследования

В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:

• исследовать сущность и содержание современной модели гражданского общества;

• провести анализ основных понятий;

• рассмотреть историко-философское становление понятия «гражданское общество»; влияние парадигм философского мышления на основания концептуализации гражданского общества и его определение;

• провести сравнительный анализ гражданского общества в Германии и Нидерландах;

• проанализировать проблемы, встающие перед гражданским обществом в современном мире (на примере Нидерландов и Германии).

Методологические основы исследования

Терминологический аппарат настоящего исследования включает следующие понятия: общество, гражданское общество, социальный капитал, транспарентное государство.

Под обществом понимается исторически-конкретный тип социальной организации, имеющий определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории, обладающий свойствами и признаками самодостаточной социальной системы.6

Проанализировав имеющиеся дефиниции, в качестве рабочего определения выделяются следующие характеристики исследуемого феномена. Гралсданское общество - это общество с развитыми исторически сложившимися экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, не инициируемыми и опосредованными государством, которые сложились с учетом ценностей и норм общественного поведения. А так же это отношения между и внутри самостоятельных и независимых общественных институтов и государственных институтов, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов. Данные взаимоотношения способствует возникновению и расширению новых, нетрадиционных интересов, росту разнообразия методов производства и экономических форм.

Социальный капитал состоит из двух элементов - социокультурного пространства (пространственные отношения, взаимодействия и сети, которые существуют между группами людей, а так же уровень доверия внутри группы или сообщества , они формируют нормы и ценности, особенно взаимность членов группы8) и институционной инфрастры9 (институты,

6 Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма/ К.Х. Момджян. - М.: Прогресс, 1982.-С. 83

7 Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. - «Социология и политология». -2005.-№3,-С. 169

8 Там же. С. 170

9 Там же. С. 169 отношения и нормы, которые формируют качество и количество социальных связей в обществе10)

Транспарентное государство - данная концепция основывается на механизмах демократического взаимодействия государства и общества, исходит из того, что контрагентом государства является деятельное плюралистическое гражданское общество, при этом государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития.11

В диссертационном исследовании дается анализ становления понятия гражданского общества, изменения данного понятия в зависимости от изменяющихся исторических условий. Тема исследования требует междисциплинарного интегрального подхода. Решение задач исследования обеспечивается использованием следующих методов: философско-исторический анализ, дающий возможность определить контекстуальную основу понятия «гражданское общество», осмыслить изменения данного понятия и динамику его развития в разные исторические периоды начиная с античности и заканчивая современными концепциями, в которых прослеживается развитие основных идей развития гражданского общества; структурный философский анализ, позволяющий рассмотреть основу и структуру исследуемого понятия, выделить логическую и контекстуальную нагрузку понятия «гражданское общество», а так же смысловую взаимосвязь основных компонентов в основных концепциях и проектах; о сравнительный метод, позволяющий выявить особенности концепции гражданского общества, дать ей более точную характеристику, а так же

10 Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи/ В. Гассий // Вестник Московского университета, серия 18. - «Социология и политология». -2005.-№3,-С. 169

Лепихова Л.А. Что значит открытость политической власти?/ Л. Лепихова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- №1. - С. 66 провести сравнительный анализ моделей гражданского общества на территории Нидерландов и Германии.

Научная новизна исследования произведен исторический, социально-философский анализ понятия «гражданское общество», в ходе которого были выявлены этапы становления данного понятия, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные трансформации; предоставлены структурные компоненты современной модели «гражданского общества» с учетом его реального воплощения в Западной Европе; о произведен социально-исторический анализ и сравнение существующих моделей гражданского общества на территории Германии и Нидерландов; выявлены современные глобальные проблемы в контексте Нидерландов и Германии, для решения которых активно привлекается гражданское общество; проведен анализ большого количества источников на немецком и английском языках, ранее не используемых при анализе данной темы в отечественной академической среде.

Теоретическая и практическая значимость работы:

В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена «гражданское общество», его составляющих, реального воплощения модели гражданского общества гражданского общества на примере Германии и Нидерландов. Опыт формирования и развития гражданского общества с учетом исторических, политических, социальных и культурных особенностей на территории обоих государств, современное функционирование данного проекта и активное привлечение гражданского общества для решения актуальных общественно-политических проблем представляет теоретическую ценность для отечественной социальной философии и может учитываться при формировании российской социальной политики.

Исследования концептуальных основ гражданского общества дают возможность обобщить большое количество концепций взаимодействия гражданского общества и государства, определить их теоретическую ценность и возможность практического применения.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных материалов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, социология, политология, педагогика.

Апробация результатов исследования

1. Некоторые положения диссертационного исследования, в частности гражданское воспитание, получили апробацию в контексте международного проекта, проводимого на базе Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, с участием Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и организации «КультурКонтакт» Австрия, проходившего 29 сентября - 1 октября и 31 октября - 2 ноября 2005 года. По окончанию данного проекта выпущен сборник по теме «Гражданское воспитание».

2. Заочное участие во всероссийской научно-теоретической конференции по теме «Неклассическое общество: векторы развития» (26 марта 2008 года, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания) с темой «Основы гражданского общества».

3. Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках Ломоносовских научных чтений студентов, аспирантов и молодых ученых на базе ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (в 2006, 2007, 2008 годах), г. Архангельск.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концептуальные трансформации основ гражданского общества"

Заключение

В диссертационном исследовании в первой главе нами была дана характика исторического развития понятия «гражданское общество». В науке выделяется два главных значения — гражданское общество, как выражение реальных общественных отношений; и гражданское общество как лозунг, или идеал. В первом своем значении гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических отношений, включающих в себя семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, демографический состав общества, формы общения людей и так далее, иными словами, все то, что неподконтрольно и не инициируется государством. В качестве идеологического понятия «гражданское общество» указывает, какой должна быть та реальность. Речь идет о некоем идеале, или лозунге.

Основная доктрина и само гражданское общество в действительности начали формироваться на Западе в эпоху Нового времени. Исторически вопрос о гражданском общества был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее - о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного'процесса.

Понятие гражданского общества является результатом селективного слияния нескольких обсуждаемых направлений: с одной стороны античной традицией гражданской демократии, с другой стороны, западными теоретическими дискуссиями о гражданском обществе, чьим кульминационным моментом была эпоха Просвещения; в-третьих, теоретическими дискуссиями по поводу буржуазии, буржуазной культуры и буржуазного общества в XIX и XX столетиях; и, в-четвертых, диссидентскими дискуссиями в Восточной Европе во время 80-х годов ХХ-го столетия, которые критиковали партийную диктатуру.

Модель гражданского общества в наиболее приближенной к классической форме зародилась и развилась именно на Западе. Для этого есть объяснение: именно в самой европейской модели общества отражено стремление к справедливому мироустройству, базирующемуся на восприятии человеческого достоинства как высшей ценности; именно добровольное соблюдение этих ценностей позволяет говорить о возможности реализации гражданского общества как проекта. Данная модель руководствуется четырьмя основными принципами: неприкосновенность прав человека; культура как средство воспитания и достижения прогресса; устойчивое развитие, подразумевающее и экономическое процветание, и социальную справедливость, и защиту окружающей среды; отстаивание многостороннего подхода в международных делах. Вышеописанная модель уникальна и присуща только Европе.

Говоря об общих основах существования рассматриваемого феномена можно сказать, что существует разделение гражданского общества и экономики Деятельность гражданского общества ориентирована на общественное благо. Этим оно отличается от рынка (экономики), чья логика основывается на конкуренции и обмене, на индивидуальных решениях и индивидуальной прибыли.

Гражданское общество и государство на современном этапе развития общественных отношений нуждаются друг в друге. Для того, чтобы раскрыться и иметь возможность развиваться дальше гражданскому обществу необходимы политические институты, которые, в том или ином виде, защищают человеческие и гражданские права, соблюдают критерии правового и конституционного государства, допускают демократическое участие, решают основные вопросы, определяют условия для создания определенных границ, а так же вмешиваются, защищая, поддерживая и улаживая споры. В рамках концепции «транспарентного государства» государство способно к восприятию активности общества, а общество — к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития.

Основное содержание понятия «гражданское общество» начало формироваться еще в античности. Историческая возможность образования древнегреческой демократии как системы и предпосылки существования гражданского общества реализуется с момента осознания человеком себя как индивида, осознающего свое органическое единство с обществом и свою ответственность перед ним через призму своего Я, и осознающим себя социально значимым человеком, о котором это общество должно проявлять определенную заботу. Второй предпосылкой появления в античное время активного гражданина выступает рационализм, означающий осознанность индивидом своего выбора, ответственности и частного интереса. Третья предпосылка общественно-политического формирования гражданина и гражданского общественного сотрудничества — это коллективизм, так как человек по своей природе является существом общественным, ибо он — продукт государства.

На протяжении поздней античности и в эпоху средневекойья нельзя говорить о развитом гражданском обществе. Однако религиозно-политическое разделение общества на два града в дальнейшем привели к разделению светской и церковной властей и укреплению представления о разумном начале в человеке.

В эпоху Просвещения понятие «гражданское общество» трансформировалось до идеи человека, индивида и его прав. Понятие касалось в то время утопического проекта будущей цивилизации, в которой «совершеннолетние», обладающие правами люди будут мирно сосуществовать, как частные лица в семье и граждане в общественной жизни, самостоятельные и свободные, состоящие в ассоциациях, находящиеся под господством правового закона, без доминирующей опеки со стороны господствующего государства, толерантно относящиеся к культурному, религиозному и этническому разнообразию, без слишком большого социального неравенства. Это далеко опережало реальное положение дел.

Капитализм и индустриализация привели к трансформации данного понятия. Гражданское общество понималось как сфера доминирования граждан в лице буржуазии или среднего класса. Вместо гражданского общества или общества граждан говорили о буржуазном обществе. Гражданское общество определялось в качестве противовеса государству, что означает, что понятие сужалось до системы потребностей, работы, рынка и коммуникации и личных интересов, как и конфликтов и компромиссов между государством и гражданами общества.

Тоталитарные движения значительно повредили данному проекту, хотя они привнесли изменения в трактовку гражданского общества, изменили отношение к государству, как аппарату управления.

Не смотря на общую направленность философской мысли эпохи XVII — XX веков, можно выделить некоторые закономерные и особенные черты, касающиеся отдельных национальных точек зрения по вопросу общественного устройства и в частности гражданского общества. Таким образом, можно выделить британскую (английскую), французскую и немецкую общественные мысли. Философы британской общественной мысли занимались более подробным рассмотрением теории естественного права человека, которое трактовалось по разному разными философами: согласно Г. Гроцию естественное право состоит в контролируемом разумом стремлении человека к общению, в основе которого лежит чувство самосохранения; Т. Гоббс противопоставил естественное состояние, когда «человек человеку волк» сверхмогуществу государства, которое будучи однажды установленным является абсолютным; Дж. Локк высказал мысль о том, что люди имеют естественную предрасположенность к созданию больших объединений, именуемых обществами; а государство расценивается не как полное отрицание естественного состояния, а, скорее, как средство исправления такой несовершенной социальности. Особенностями

255 французской общественной мысли можно считать влияние рационализма и романтизма. Поэтому оформилась гражданская концепция, согласно которой с одной стороны преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества, а с другой стороны ' доказывалась необходимость немедленного прёодоления неравенства путем народной революции. Особо стоит подчеркнуть приверженность философов договорной теории создания государства, для перехода от естественного состояния к государственному необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе (гражданское состояние). Немецкое Просвещение носило большей частью теоретический характер. Философы занимались рассмотрением вопросов проведения грани между государством и гражданским обществом. И. Кант стремился освободить этику от теологии и возвысить мораль над религией. Г.В.Ф. Гегель рассматривал данное гражданское общество как институт, позволяющий интегрировать индивида в систему общественного устройства, то есть в систему государства.

Во второй главе нами были рассмотрены современные дискуссии, имеющие непосредственное отношение к дискурсу о возрождении гражданского общества, касаются неоднозначных интерпретаций современных общественно-политических явлений. Исходя из этого, современные философы ставят вопрос об определении места и функции гражданского общества. Современная социальная философия и социология пытаются определить свое отношение к происходящим общественным изменениям и структурировать их. Например, Толкотт Парсонс разрабатывает теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизирует социологические проблемы. По определению Т. Парсонса, социетальное сообщество является интегративной подсистемой общества, функция которой состоит в интеграции дифференцированной социальной системы путем институциональзации культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм. В основе социетального общества лежит принцип всеобщей солидарности, достаточной для обеспечения и способности к эффективной коллективной деятельности. Жизнь социетального общества определяется его ролью в поддержании "равновесия". Современное общество структурируется нормативными основами плюрализма и законности, публичности и участию отведена второстепенная роль. Организационной формой социетального сообщества Т. Парсонс считает принцип ассоциаций. Ассоциация связана с,взаимной солидарностью составляющих ее членов в смысле консенсуса в отношении общей нормативной структуры. Антонио Грамши представяет более критическое отношение к гражданскому обществу как аппарату гегемонии для распространения идеологии господствующего класса. В сфере гражданского общества господствующий класс ищет себе союзников, добивается от других классов и социальных групп поддержки и согласия, консенсуса как мирной формы правления. Под гражданским обществом он понимает сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессирнальные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации, семью и политическую культуру. Через них господствующий класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны союзников и подчиненных социальных групп. Но гражданское общество так же становится ареной столкновения интересов различных социальных классов и групп, которые не хотят подчиняться гегемонии. Организации гражданского общества действуют неформально, их решения не имеют юридической силы, не обеспечиваются государственном принуждением, они имеют только моральный авторитет. Хана Аренд, предполагает, что центральной характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью - возможностью реализовать себя как в общественногражданской, так и в частной сферах. Разрушение преград между личностью и внешним миром ведет к гибели человеческой индивидуальности, причем жизненные ценности индивидуального (общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, или клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, < социальный «автоматизм». В сфере публичности, политики возможен такой феномен, как свобода, который выступает как сопротивление или особое личное мнение. Именно свобода, по X. Аренд, в состоянии преодолеть барьеры тоталитарных общественных систем, но так же привносит в мир новое. Таким образом, творческая креация нового возможна лишь для человека, обладающего индивидуальностью, воспитанной в рамках частной жизни, поэтому свобода и активность выступает связующим звеном между публичностью и приватностью, всеобщей историей и «уделом человека». Понятие политики у X. Аренд так же подразумевает дискуссию между свободными и равноправными участниками. Цель дискуссии состоит в разъяснении и проверке наших представлений и мнений, так как индивиды сами по себе не обладают мнениями, а формируют обоснованные мнения, когда их частные точки зрения и идеи проходят испытания в ходе подлинного столкновения различных точек зрения. Юрген Хабермас считает, что укрепление гражданского общества состоит в сочинении конституций и развития институтов, которые тем самым становятся центральными элементами, и целями его проекта. Философ видит в конституции главное средство объединения граждан в плюралистическом обществе. При разработке теории «коммуникативного действия» он опирался на конституционный патриотизм, который должен позволить конституционным принципам укорениться и приобрести практическое значение для общества. Ю. Хабермас ощущает существенную напряженность между согласием и конфликтом в современном мире. Выступая как философ нравственности (Moralitat), основанный на консенсусе, Ю Хабермас полагает, что конфликты решаются исходя из принципа коммуникативной рациональности, основываясь на не принудительной объединяющей, вырабатывающей консенсус силе дискурса, в котором участники преодолевают их по началу субъективно основанные взгляды в пользу рационально мотивированного согласия. Для Ю. Хабермаса общественная жизнь человека основана на процессах установления взаимопонимания. Эти процессы, по мнению философа, являются универсальными, поскольку они неизбежны. Общезначимость определяется как консенсус без применения силы, то есть норма не может получить согласия участников дискурса, ес^и все затрагиваемые лица не могут свободно принять последствия соблюдения этой нормы, которая служила бы для удовлетворения интересов каждого индивида. В обществе, следующей этой модели, гражданство определялось бы в терминах участия в публичных дебатах, где участие означает дискурсивное и отстраненное участие, так как коммуникативная рациональность требует принятия идеальных ролей, властной (силовой) нейтральности. Мишель Фуко специфику современного общества видит в появлении новых всепроникающих форм господства и расслоения. Центр современных властных отношений — это общество, независимое и обособленное от^ суверенного государства. М. Фуко обнаруживает ассиметричные властные отношения внутри других институтов современного общества: больниц, школ, тюрем, приютов, армий, семьи. Юридическая модель власти и правовая система служила для затушевывания присущего власти господства, представляя власть как легитимное право суверена. Новый тип власти как дисциплины возникает в результате развития и распространения новых наук о человеке — криминология, медицина, психология, социология, педагогика и другие — согласуются с новыми технологиями надзора, проверки, классификации, индивидуализации и нормализации с целью установления дисциплины. Новые знания развивают новую форму дисциплинарной власти, существующую параллельно с юридическими дискурсами суверенности и легитимности. Властные отношения здесь переплетаются с другими типами отношений — производство, родство, семья, знания. Философ представляет современное гражданское общество как некую колонизированную территорию, на которой солидарность, ассоциация, автономия группы и спонтанность заменены новой формой социального контроля.

Обобщая теоретические исследования предыдущих глав, в третьей главе нами рассматривается западноевропейская модель гражданского общества на сравнительном анализе ее возникновения и развития в Германии и Нидерландах. Основной идеей данного сравнительного анализа было — показать отличие воплощения классической модели в реальных государствах, исходя из исторических, политических, социо-культурных, экономических особенностей стран-соседей. А так же проследить существование основных составляющих и необходимых условий для реализации модели гражданского общества.

Говоря об общих основах существования рассматриваемого феномена можно сказать, что существует разделение гражданского общества и экономики Деятельность гражданского общества ориентирована на общественное благо. Этим оно отличается от рынка (экономики), чья логика основывается на конкуренции и обмене, на индивидуальных решениях и индивидуальной прибыли.

Гражданское общество и государство не отделимы и нуждаются друг в друге. Для того, чтобы раскрыться и иметь возможность развиваться дальше, гражданскому обществу необходимы политические институты, которые, в том или ином виде, защищают человеческие и гражданские права, соблюдают критерии правового и конституционного государства, допускают демократическое участие, решают основные вопросы, определяют условия для создания определенных границ, а так же вмешиваются, защищая, поддерживая и улаживая споры. В рамках концепции «транспарентного государства» государство способно к восприятию активности общества, а общество - к пониманию роли государства как особого института для своего функционирования и развития. /

При разграничении гражданского общества и частной сферы главный вопрос заключается в том, какой тип домашнего хозяйства и семьи является благоприятным или неблагоприятным для гражданского общества

Гражданское общество базируется на следующих основах:

1. экономической (экономичеркая свобода человека основывается на неприкосновенности личной, частной собственности гражданина или наличие у него достойной профессии);

2. социальной (социальные группы, имеющие разнообразные интересы, партии, группировки и ассоциации негосударственного характера);

3. политико-правовой (политический плюрализм, демократическое законодательство, либеральное построение государства и права, что включает в себя концепцию господства права, неприкосновенность личности, прирожденные права человека, разделение властей, коституционализм, парламентаризм, независимость судей); -

4. так же важно гражданское соучастие, политическое равенство, гражданское согласие;

5. духовной, культурной и нравственной основой являются базовые общественные ценности, служащие гуманизму, формированию личности гражданина — свободного и деятельного, но соблюдающего принятые обществом социальные нормы;

6. значительную роль в формировании и функционировании базовых ценностей гражданского общества играет общественная идеология, в основе которой заложены общечеловеческие ценности;

7. к числу характеристик гражданского общества так же относятся: гражданская вовлеченность, политическое равенство, солидарность, доверие и. терпимость, для развития которых необходимо гражданско-ориентированное воспитание.

Исходя из выше перечисленных основ существования гражданского общества, можно утверждать исходя из конкретного примера Германии и

Нидерландов, что принципы классической модели приспосабливаются к

261 конкретным, исторически сложившимся условиям общественно-государственного устройства. Несмотря на большие отличия во всех сферах обе исследуемые страны относятся к государствам с высокоразвитым и активно функционирующим гражданским обществом.

Говоря о распространении модели гражданского общества в

Нидерландах, можно прийти к выводу, что оно имеет все основные составляющие гражданского общества с типичными для Нидерландов особенностями, обусловленными историческим, политическим, экономическим и социальным развитием. В Нидерландах развита рыночная экономика с социальной ориентацией, в основе которой лежит развитая сфера услуг, и нет ведущей экономической отрасли. Социально-экономическая жизнь регулировалась и теперь регулируется по средствам решений многочисленных совещательных организаций, которые придают нидерландской системе корпоративный оттенок. Отношения между государством и обществом подчинены принципу наименьшего государственного вмешательства, государство служит посредником в урегулировании конфликтов и нахождении компромиссов между различными совещательными органами и организациями. Гражданские взгляды на жизнь распространены во всех группах и классах, которые являются частью нидерландского народа, сельские и городские, имущие и неимущие. Вся история Нидерландов отражает эту гражданскую направленность. Основными направлениями гражданской мысли были польза, надежность, ответственность, экономическая компетенция и прагматичное комбинирование личных и коллективных интересов. Эти качества становились моральными понятиями, моралью правильной жизни, причем такие качества, как активная вовлеченность в городское сообщество, участие, кредитоспособность, приличие (умение вести себя), честь, надежность и уважение существующих манер поведения выходили на первое место. «Гражданский» значило «порядочный, высокоморальный».

Существует большое количество неправительственных организаций,

262 выполняющие совещательные, представительные, согласовывающие функции, взаимоотношения между которыми и с государством основаны на - ' взаимном доверии.

Рыночная экономика Германии имеет социальный характер: в О элементы рынка включены области социальной политики. Социальный характер заключается в обеспечении государством таких условий, когда каждый, кто этого хочет, способен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Социальная рыночная экономика следует принципам демократического и социального устройства общества, частной собственности, субсидиарности, солидарности. В Германии процесс взаимоотношений между государством и обществом, уменьшения государственного вмешательства'представляется сложнее. Это происходит вследствие того, что церковь, граждане и общественные гражданские организации в Германии длительное время, исходя из сложившихся социально-политических и исторических предпосылок, ориентировались на государство и признавали ведущую роль государства в обществе как само собой разумеющуюся. Немецкая политическая мысль видела в государстве не политическую организацию общества, а неприкосновенный инструмент по обеспечению и упорядочиванию общественных отношений. Поэтому дисциплина, долг и послушание всегда ценились выше,, чем. свобода, индивидуальность и оппозиция. Традиция «немецкого идеализма» ведет к тому, что политические и социальные отношения измеряются идеальными масштабами. Это привело к скептическому отношению многих представителей немецкой интеллигенции к политике государства и ее органов. Традиция боязни конфликтов сказывается в неспособности видеть в упорядоченном и ограниченном конфликте средство продуктивного формирования общества. Это приводит к презрительному отношению к компромиссу как к проявлению слабости характера и нерешительности. Традиция, формализма заключается в практике перевода обсуждения политических проблем в юридичёское русло. В настоящее время еще продолжают действовать некоторые традиции и установки прошлого. Но, несмотря на это, в Германии происходят изменения во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом в пользу увеличения и активного правлечения потенциала общественных организаций для решения общественных проблем.

Германии и Нидерландам с активно действующим гражданским обществом на современном историческим этапе приходится иметь дело с проблемами, которые связаны с процессами интеграции и глобализации — это проблемы, связанные с миграционными процессами в Европе; европейский мультикультурализм; глобальный терроризм; проблема национальной идентичности и конфликта ценностей. Одной из причин проблемем является недостаток внутри политической теории, на которой основана либеральная демократия. Таким изъяном является молчание, которое сохраняет либерализм по поводу места и значимости социальных групп.

Список научной литературыДворецкая, Светлана Руслановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Ein sozialromantischer Traum? Die Versohnung von Wohlstand und Demokratie// Bonn: IN-Press, 1999. № 6. -C. 8-12

2. Abromeit H. Democracy in Europe: Legitimising politics in an non-state policy/ H. Abromeit. Oxford/ New York: University press, 1998. - 435c.

3. Alemann U. von. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland/ U. Alemann. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 2003. - 240 c. .

4. Alfoldi G. Die Romische Gesellschaft: Ausgewahlte Beitrage/ G. Alfoldi. -Wiesbaden: Proka, 1986.-460 c.

5. Altvater E. Die Ordnung rationaler Weltbeherrschung/ E. Altvater. -Wiesbaden: Proka, 1994. 345 c.

6. Altvater E. Grenzen der Globalisierung/ E. Altvater, B. Mahnkopf. Miinster: Dietz, 1997.-405 c.

7. Altz M. Zivilgesellschaft Bekenntniss, Blase, Begriff/ M. Altz// Context. -2000. - № 3 - C. 16-23; № 4. - C. 10-19

8. Atalovsky E. Integration durch Demokratie. Neue Impulse fur die' Europaische Union/ E. Atalovsky, J. Melchior, S. Puntscher Riekmann.

9. Marburg-PRESS, 1997. 534 c.

10. Avenarius H. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland/ H. Avenarius. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 2001. — 259 c.

11. Avenarius H. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland// H. Avenarius. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1997. - 240 c.

12. Barber B. Strong Democracy/ B. Barber. Berkley: University of California Press, 1984.-345 c.

13. Birk G. Ausnahmegesetz gegen soziale Demokratie. Deutschverlag der Wissenschaft/ G. Birk. Berlin: Campus Verlag GmbH, 1987. - 43 c.

14. B6hret Ch. Globalisierung von Folgen der Technologisierung. Eine Herausforderung fur zukunftsorientierte Politik/ Ch. Bohret. Opladen: PRESS, 1993.-120 c.

15. Bosmans J. Das unbehagliche Vaterland. Die katholische Politik und der Staat der Niederlande im 19. und 20. Jahrhundert/ J. Bosmans // Jahrbuch Zentrum fur Niederlande Studien. 1994. - №4. - C. 26-42

16. Brix E. Zivilgesellschaft als Begriff und theoretisches Konzept/ E. Brix// "SWS-Rundschau". 1999. - № 2. - C. 120-128

17. Brunner O. Geschichtliche Grundbegriffe/ O. Brunner. Stuttgart: Campus, 1997.-832 c.

18. Burley A-M. Europe before the court: a political theory of legal integration/ A-M Burley, W. Mattli// International Organisation. 1993. - №47. - C. 4176

19. Daalder H. Niederlandischer Liberalismus im 19. Jahrhundert eine herrschende, aber unorganisierte Minderheit/ H. Daalder. — Cambridge:PRESS, 1986.-234 c.

20. Dann O. Naturrecht — Spataufklarung — Revolution/ O. Dann, D. Klippel. -Hamburg: Prisma Verlag, 1995. — 187 c.

21. Das Rechttystem der Bundesrepublik Deutschland/ Hrsg. von F. Nuscheler. -Bonn: Bundeszentrale flir politische Bildung, 2000. 36 c.

22. Delsen L. The German and Dutch Economies: who follows whom?/ L. Del sen, E. de Jong. Heidelberg: PRESS, 1998. 376 c.

23. Dewande N. Projekt Europa. Postnationale Identitat: Grundlage flir die europaische Demokratie?/ N. Dewande, J. Lenoble. — Berlin: Waxmann Verlag GmbH, 1994. 341c.

24. Dulmen R. van. Die Gesellschaft der Aufklarer. Zur biirgerlichen Emanzipation und aufklarerischen Kultur in Deutschland/ R. Diilmen Frankfurt/Main: Campus, 1996. 420 c.

25. Dunk H. von de. Auf dem Weg zum modernen Parteienstaat. Zur Entstehung, Organisation und Struktur politischer Parteien in Deutschland und den Niederlanden/ H. von de Dunk, H. Lademacher. Melsungen: PRESS, 1986. - 125c.

26. Dunk H. von de. Zum politischen Klima in Deutschland und den Niederlanden in der Zwischenkriegszeit/ H. von de. Dunk. Melsungen:PRESS, 1986. 302 c.

27. Singer K. Einigkeit und Recht und Freiheit. Nationale Symbole und nationale Identitat/ K. Singer. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1990. - C. 64-70 '

28. Espagne M. Von der Elbe bis an die Seine. Kulturtransfer zwischen Sachsen und Frankreich im 18. und 19. Jahrhundert/ M. Espagne, M Middel. Leibzig: PRESS, 1993.-435 c.

29. Frey M. Macht und Moral des Schenkens. Staat und biirgerliche Mazene vom spaten 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart/ M. Frey. Berlin: WdeG, 1999. -346 c.

30. Geissler R. Die Sozialstruktur Deutschlands/ R. Geissler. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag GmbH, 2002. - 512c.

31. Gerhards J. Westeuropaische Integration und dir Schwierigkeiten der Entstehung einer europaischen Offentlichkeit/ J. Gerhards// Zeitschrift fur Soziologie. 1993. - №22. - C. 96-100

32. Global Civil Society 2003/Editors M. Glasius, M. Kaldor, H. Anheier. -Oxford: University press, 2003. 404 c.

33. Globalisierung in der Krise// Planet. 2000. - Februar/ Marz. - №14. - C. 3139

34. Goodins B. The Journey towards Corporate Citizenship in the United States/ B. Goodins //Journal of Corporate Citizenship. 2000 - Spring. -115 c.

35. Habermann F. Wer spricht denn 4a? Peoples Global Action und Problem der Presentation/ F. Habermann, R. Patel // Blatter des Sonderhefts: Soziale Bewegungen. -2001.-21. Marz. C. 40-42

36. Habermas J. Burdens of the Double Past/ J. Habermas. Cambridge, Mass.:MIT Press., 1994. - 620 c.

37. Habermas J. Communikation and the evolution of Society/ J. Habermas. -London: Heinemann, 1979. — 435 c.

38. Habermas J. Justification and Application: Remarks on Discourse/ J. Habermas. Ethics, Mass.:MIT Press., 1993. - 349 c.

39. Habermas J. On a Relationship of Politics, Law and Morality/ J. Habermas. -Frankfurt: University of Frankfurt, Department of Philosophy., undated. 255 c.

40. Habermas J.Questions and Counterquestions in R.J Bernstein, Habermas and Modernity/ J. Habermas. Cambridge, Mass.:MlT Press., 1985. - 235 c.

41. Habermas J. The Philosophical Discourse of modernity/ J. Habermas. -Cambridge, Mass.:MIT Press., 1987. 432c.

42. Habermas J. The Theory of Communikative Action/ J. Habermas. -Cambridge, Mass.:MIT Press., 1983. 476 c.

43. Habermas, J. Moral Consciousnessband Communicative Action/ J. Habermas. Cambridge, Mass. MIT Press., 1990. -C. 120-12143 .Hanisch R. Nichtregierungsorganisationen und Entwicklung/ R. Hanisch, R. Wegner. Hamburg: Prisma Verlag, 1994. - 469 c.

44. Hildermeier M. Europaische Zivilgesellschaft in Ost und West/ M. Hildermeier, J. Kocka, Ch. Conrad. Frankfurt/New York: Campus, 2000. -475 c.

45. Hoffmann S-L. Die Politik der Geselligkeit. Freimaurerlogen in der deutschen Btirgergesellschaft 1840-1918/ S-L. Hoffmann. Gottingen: PRESS, 2000. -245 c.

46. Hofmann W. Ideengeschichte der sozialen Bewegung des 19. und 20. Jahrhunderts/ W. Hofmann, W. Abendroth, I. Fetscher. Berlin-New York: WdeG, 1999.-350 c.

47. Hradil S. Die westeuropaischen Gesellschaften im Vergleich/ S. Hradil, S. Immerfall. Opladen: leske+budrich, 1997. -115 c.

48. Hrbek R. Burger und Europa/ R. Hrbek. Baden-Baden-PRESS, 1994. - 164c.

49. Jachtenfuchs M. Europaische Integration/ M. Jachtenfiichs, B. Kohler-Koch. -Opladen: leske+budrich, 1996. 89 c.

50. Jung O. Direkte demikratie in Deutschland. Tendenzen seit 1989/ O. Jung. -Bonn: IN-Press, 1998. 13c.

51. Kaelble H. Der historische Vergleich. Eine Einfuhrung zum 19. Und 20. Jahrhundert/ H. Kaelble. Frankfurt/Main, Campus Verlag GmbH, 2000. -275 c.

52. Kaene J. Democracy and Civil Society: On the Predicament of European Socialism, the Prospects for Democracy and the Problem of Controlling Social and Political Power/ J. Kaene. London/New York: Campus, 1988. -468 c.

53. Karothers Th. Ungeeignete Zauberformel/ Th. Karothers// Uberblick. 2001. -№3.-C. 15-18

54. Kettner M. Die Angst des Staates vorm Einspruch der Burger/ M. Kettner//

55. Frankfurter Rundschau. 1995.-16. Oktober. - C. 14-21

56. Klein A. Der Diskurs der Zivilgesellschaft. Politische Hintergunde und demokratietheoretische Folgerungen/ A. Klein. Opladen: leske+budrich, 2001.-238 c.

57. Klein Sch-B. Politische Beteiligung und Biirgerengagement in Deutschland/ Sch-B. Klein. Bomr.Bundeszentrale fur politische Bildung, 1997. — 520 c.

58. Kocka J. Biirgertum im 19. Jahrhundert. Deutschland im europaischen Vergleich/ J. Kocka, U. Frevert. Mtinchen: IN-Press, 1988. - 496 c.

59. Kohler-Koch B. Staat und Demokratie in Europa/ B. Kohler-Koch.

60. Frankfurt: Opladen, 1992. 288 c.

61. KoBler R. Chancen internationaler Zivilgesellschaft/ R. KoBler, H. Melder. -Frankfurt: Opladen, 1993. 324 c.

62. Kunz R. Interessenverbande und Interessengruppen/ R. Kunz. Bonn: Bundeszentrale flir politische Bildung, 1997. - 32c.

63. Kunz R. Interessenverbande: Kooperation und Konfrontation/ R. Kunz. -Bonn: IN-Press, 1997. 17c.

64. Lademacher H. Die Niederlande: politische Kultur zwischen Individualityund Anpassung/ H. Lademacher.- Berlin: Campus Verlag GmbH, 1993. -276c.

65. Lademacher H. Zwei ungleiche Nachbarn: Wege und Wandlungen der deutsch-niederlandischen Beziehungen im 19. und 20. Jahrhundert/ H. Lademacher. Darmstadt: PRESS, 1990. - 423c.

66. Lademacher H. Freiheitsstreben, Demokratie, Emansipation: Aufsatze zur politischen Kultur in Deutschland und den Niederlanden/ H. Lademacher, W. Muhlhausen. -Mtinster: PRESS, 1993. 315c.

67. Latouche S. The Westernization of the World/ S. Latouche. Cambridge: Polity Press, 1996. - 154 c. '

68. Laufer H. Das federative System der Bundesrepublik Deutschland./ H. Laufer, U. Miinch. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung. - 1997. — 360 c.

69. Liehm A. Mein Deutschland: Deutschland im Kulturdialog Europas/ A. Liehm. Bonn: Inter Nationes, 1994. - 194c.

70. Lipschutz R-D. Reconstructing World Politics: The Emergence of Global Civil Society/R-D. Lipschutz//Millenium: Joutnal of International Studies. -1999.-Vol. 21.- №3. C. 12-16

71. Marks G. Governance in the European Union/ G. Marks. London: MIT Press, 1996. -57 c. '

72. Mein Deutschland: Deutschland im Kulturdialog Europas/ ed. A. Liehm. -Bonn: Inter Nationes, 1994. 237 c.

73. Merkel W. Von der Diktatur zur Demokratie. Transformationen, Erfolgsbedingungen, Entwicklungspfade/ W. Merkel, H.-J. Puhle. Frankfurt: Opladen, 1999. - 324c.

74. Mieback K.M. Foderalismus in der Bundesrepublik Deutschland/ K.M. Mieback. Bonn: IN-Press, 1997. - 25c.

75. Moravcsik A. Is There a "Democratic Deficit" in World Politics? A Framework for Analysis/ A. Moravcsik // Government and Opposition. -2004. vol.39. - №2. - C. 165-166

76. Morin E. Geburt der zivilen Internationale/ E. Morin // Planet. Februar/Marz. -2000.-№14.-C. 10-11

77. MoBmann P. NRO als Sttitze der Demokratie?/ P. MoBmann. Hamburg: Prisma Verlag, 1994. - 154c. /

78. Miinker H. Europaische Identifikation und burgerschaftliche Kompetenz. Vorbedingungen einer europaischen Staatsbiirgerschaft/ H. Mtinker // Internationale Zeitschrift fur Philosophie. 1997. - №2. - C. 202-217

79. Nida-Ramelin J. Was ist Staatsbiirgerschaft?/ J. Nida-Ramelin. Stuttgart: Politik und Ethik, 1996. - 231 c.

80. Nolte P. Die Ordnung der deutschen Gesellschat. Selbstentwurf und Selbstbeschreibung im 20. Jahrhundert/ P. Nolte. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 2003.-426 c.

81. Nuscheler F. Global Governance,'Development, and Peace// P. Kennedy, D. Messner, F. Nuscheler. — London: Global Trends and Global Governance, 2002. 349 c.

82. Offe CI. Contradictions of the Welfare State/ CI. Offe. Cambridge: MIT Press, 1894.-286 c.

83. Parsdorfer Ch. Libertare Schimare. Die neue zivilgesellschaftliche Internationale/ Ch. Parsdorfer// Blatter des iz3w, Sonderheft. September. 1996. -Heft216. -C. 34-37

84. Pinder J. Foundation of Democracy in the European Union. From the Genesis of Parliamentary Democracy in' the European Parliament/ J. Pinder. -Houndsmill: PRESS, 1999. 128c.

85. Poetzsch H. Die deutsche Demokratie/ H. Poetzsch. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1995. - 214 c.

86. Programme der politischen Parteienin der Bundesrepublik/ Hrsg. von R. Kunz, H. Maier, Th. Stammen. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 1995. -312 c.

87. Putnam R.D. Making Democracy Work. Civil Tradition in Modern Italy/ R. Putnam. New York: Campus, 1994. - 324 c.

88. Reese-Schafer W. Supranationale und Transnationale Identitat — zwei Modelle kultureller Integration in Europa/ W. Reese-Schafer// Politische Vierteljaliresschrift. 1997. - №38. - C. 318-329

89. Ronit K. Institutions of Private Authority in Global Governance/ K. Ronit // Administration and Society. 2001. - № 5. - C. 55-56

90. Rose R. What the Alternatives To Democracy in Post-Soviet Societies/ R.

91. Rose, W. Mishler // Studies in Public Policy. 1995. - №248. - 60 c.' 90.Salamon L.M. The Nonprofit Sector: For what and for Whom?/ L.M.

92. Salamon, L.C. Hems, К Chinnock// Working Papers of the John Hopkins

93. Comparative Nonprofit Sector Project.- BaltimorePRESS. 2000. - № 37. - C.5.7

94. Schroder G. Die zivile Btirgergesellschaft. Zur Neubestimmung der Aufgaben von Staat und Gesellschaft/ G. Schroder// Die neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. - 2004. - №47. - C. 200-207

95. Shils E. Was ist eine "Civil Society"?/ E. Shils // Europa und Civil Society. Castelgandolfo-Gesprache. Stuttgart. - 1989. - C. 328-243 .

96. Singer K. Einigkeit und Recht und Freiheit. Nationale Symbole und nationale Identitat/ K. Singer. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1990. -180 c.

97. Singer K. Zivilcourage wagen, wie man lernt, sich einzumischen/ K. Singer. -Miinchen-Basel: Ernst Reinhard Verlag, 2003. 204c.

98. Tatsachen iiber Deutschland/ Hrsg. von R. Kunz, H. Maier, Th. Stammen. -Frankfurt\ Main: Societats-Verlag, 2000. 527c.

99. Tomuschat Ch. Das Endziel der europaischen Integration. Maastrich ad infinitum?/ Ch. Tomuschat// Deutsched Verwaltungsblatt. 1996.- №111. -C. 1073-1082 '

100. Tonnis F. Community and Society/ F. Tonnis, R. Kunz, H. Maier, Th. Stammen. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1995. - 653c.

101. Velde H te. Burgertum und Btirgerlichkeit in den Niederlanden des 19. 20. Jahrhundert Zugleich ein Beitrag zur politischen Kultur des Landes/ H te. Velde // Jahrbuch Zentrum fur Niederlande Studien. - 1998. - №7 - C. 161176; №8. -C. 230-378 '

102. Vernetzt und verstrickt. Nichtregierungsorganisationen als gesellschaftliche Produktivkraft/ E. Altvater, A. Brannengraber, M. Walk. Munster: Dietz. -1997. -540c.

103. Visser J. Ein hollandischer Wunder? Reform des Sozialstaates und Beschaftigungswachstum in den Niederlanden/ J. Visser, A. Hemerijck. -Frankfurt/Main: Campus Verlag GmbH, 1988. 459c.

104. Wegner R. Zur Rolle von Nichtregierungsorganisationen in der „Neuen Weltordnung": Entstaatlichung der Sozialpolitik oder Biirokratisierung der NRO?/ R. Wegner. Hamburg: Verlag, 1994. - 254c.

105. Августин Блаженный. О граде Божием / Августин Блаженный; пер. с лат. С.И.Иванова. Минск: Харвест, 2000. — 576 с.

106. Аквинский Фома. Сумма теологии.В 2т. Т. 2 / Фома Аквинский; пер. с лат. С.И.Иванова М.: Изд. С.А. Савина, 2007. - 650 с.

107. Аквинский Фома. Сумма теологии. Ч. I. Т. 3/ Фома Аквинский; пер. с лат., ред. и прим. С.И.Еремеева. Киев: Эльга; Ника-Центр, 2005. - 576 с.

108. Албеда В. Государство и социальное партнёрство в Голландии/ В. Албеда // Вопросы экономики. 2007. - №5. - с. 97-105

109. Антология средневековой мысли: теология и философия европейского Средневековья: В 2-х т. Т.1. / Науч. ред. С.С. Неретина; Ин-т философии РАН, Рус. христиан, гуманит. ин-т. СПб.: РХГИ, 2001. - 539 с.

110. Арган Дж. К. История итальянского искусства: в 2 т. Т.1. История итальянского искусства/ Дж. Арган. М.: Прогресс, 1991. — 263 с.

111. Аренд X. Vita activa или о деятельной жизни / X. Аренд; пер. с нем. и анг. В.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. — 437 с.

112. Аристотель. Политика: собр. соч. в 4-х т. Т.4./ Аристотель; перевод С.А. Жебелева М.: Прогресс, 1984. - 644 с.

113. ПО.Бандорф В. Задачи федерации, земель и общин, включая вопросы финансирования и самоуправления/ В. Бандорф. Бонн/ Москва: Германский фонд международного правового сотрудничества, 1994. -30с.

114. Баранов П.П. Политико-правовые формы взаимодействия российского гражданского общества и государства// Философия права. 2007.- №4.-С. 137-148 /

115. Бауке JI. Нелетучие голландцы/ JI. Бауке, К. Уайт. М: Иностранная литература, 2002. — 334 с.

116. Библер В. Через тернии/ В. Библер. М.: Мысль, 1999. - 244с.

117. Блаженный Августин. О граде Божием / Августин Блаженный; пер. с лат. С.И.Иванова. Минск: Харвест, 2000. - 1296 с.

118. Бляхман Б.Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность?/ Б. Бляхман // Вестник Московского университета. Сер. 18. - 2005. - №4. - С. 32-54

119. Большой энциклопедический/словарь/ Гл. ред. A.M. Прохоров. М., Большая Российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 1997. - 1442с.

120. Бочарникова И. Экономика школы: в странах мира/ И. Бочарникова // Народное образование. —2004. №10. - С. 60-66

121. Брянский В.П. Глобализация и синтетическая философия истории/ В.П. Брянский, С.Д. Пожарский// Общественные науки и современность. -2006.-№1.-С. 113-123

122. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. -2002. №5. - С. 60 -75

123. Бусыгин А.В. Нидерланды/ A.IjJ. Бусыгин. М: Мысль, 1986. 125с.

124. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли/Ж.-П. Вернан. -М.: Прогресс, 1988. 168 с.

125. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация// Вопросы философии. 2004. - №4. - С. 60

126. Весь мир. Страны и столиць! Энциклопедический справочник/ Под ред. Шереметьева Т. Л.; Рагозина Т. О. Минск: Харвест, 2004. - 1167 с.

127. В фокусе Нидерланды: Правовое государство Электронный ресурс./портал "Европа на Orange Smile"! Электрон, текстовые дан. — М.: Б. изд., 2009. - Режим доступа: http://www.orangesmile.com/ru/netherlands/netherlands-pravovoe.htm

128. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования/ К. Гаджиев // Вопросы философии. -1991.- №7. — С.ЗО

129. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция / К. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№Ю.-С. 19-27

130. Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Жд. Дьюи// Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология.-2005.-№3.-С. 169-179

131. Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.Ф. Гегель; ред. В. Е. Евграфова. -М.: Мысль, 1992. 524с.

132. Гегель Г.В.Ф. Философия права: в 2 т. Т.1 Немецкая классическая философия/ Г.В.Ф. Гегель; под ред. В.Н. Кузнецова. Москва-Харьков: Харвест, 2000. - 520 с.

133. Гиро П. Быт и нравы древних римлян/ П. Гиро. М.: Прогресс, 1988. — 398 с.

134. Голенкова З.Т. Гражданское общество// СОЦИС. 1997.- №3. - стр. 2634

135. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России/ 3. Голенкова// Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 26-41

136. Государственное и административное устройство Германии/ Бонн: Федеративная академия государственного управления при МВД ФРГ, 1994.-270с.

137. Государственное право Германии: в 2 т. Т. 1: Государственное право Германии/ Пер. с нем. В. Баранова. М: Институт государства и права РАН, 1994.-311с.

138. Гражданское образование путь к демократическому обществу = Civil education for democratic society: материалы международной конференции 22-25 ноября 1999/Британский/совет; редкол.: Г.А. Бордовский. - СПб.: Изд-во ЗГПУ, 1999. - 201с.

139. Гражданское общество в Германии: научный и политический дискурс// Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №7. — С. 101112

140. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессионных регионах: материалы конференции, Казань, 2-3 июня 2004 г./ Московский центр Карнеги; под ред. А. Малашенко. — М.: Гендальф, 2005.- 118с.

141. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право»/и «Вопросы философии»)//-Государство и право. 2002. - №1 - С. 46-57

142. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России/ Под ред. А.Г. Володина, Т.Е. Ворожейкина, А.В. Загорского. Российская академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Эдиториал УРСС, 1988.-311с.

143. Грамши А. Избранные произведения/ А. Грамши; ред. И.В. Григорьева, пер. с ит., автор вступ. ст. Г.П. Смирнов; примеч. И.В. Григорьева, К.Ф. Мазиано. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

144. Нб.Гудин Р. Е. Либеральный мультикультурализм/ Р. Е. Гудин. -PoliticalTheory. Volume 34. - Number 3. - June 2006. - C.289-303

145. Гумбольдт В. Язык и философия культуры/ В. Гумбольдт; пер. с нем.; сост., общая ред. и статьи А.В.Гулыги и Г.В.Рамишвили. М.: Знания. -1985.-236 с.

146. Доманов В.Г. К вопросу об институциональной природе гражданского общества/ В. Доманов// Философия права, Ростовский юридический институт МВД России. 2006. - №3. - С. 43-45

147. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики/ Г.В. Драч. М.: Гардарики, 2003. - 318 с.

148. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение/ Э. Дюркгейм; пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

149. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей/ А. Еляков // СОЦИС. -2005. -№5. -С. 110-116153.3амборский Б .Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства/ Б. Замборский // Социально-политические науки. 1991.-№6.- С.8-10

150. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Герман сегодня. Основные черты политической системы/ К. Зонтхаймер; пер. с нем. А. Зиммер. М: Памятники исторической мысли, 1996. - 320с.

151. Зотов В. Гражданское общество и государство показатели цивилизованности/В. Зотов//М.: Коммунист. - 1990. - №17. - С.21-35

152. Информационные технологии в бизнесе. Энциклопедия/ Под ред. М. Желены. СПб.- М.: Питер, 2002. - 1120 с.

153. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России// Социально-гуманитарные знания. 2007. - №5. - С.3-24

154. Истягин JI. Проблемная держава в центре Европы: краткая история Германии/ JI. Истягин, X. Шульце; пер. с нем. В.А. Брун-Цеховского и Б.Л. Хавкина. М: «Весь мир», 2004. - 256 с.

155. Как справиться с перегрузкой?// Компьютерное образование. 1998. -30 сентября. - №36. - С. 24-27

156. Каменец В. В. Гражданско — патриотическое воспитание школьников Электронный ресурс./ В. Каменец. — Электрон, текстовые дан.

157. Брянская область, с. Лакомая Буда: Б. изд., 2008. — Режим доступа: http://referat.ru/pub/item/27132, свободный

158. Кант И. Метафизика нравов: в 2 т. Т.2: Немецкая классическая философия/ И. Кант; под ред. В.Н. Кузнецова. Москва-Харьков: Харвест, 2000. - 457 с. '

159. Кант И. Критика практического разума : Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1: Критика практического разума/ И. Кант; под ред. В.В. Соколова и др. М.: Мысль, 1965. - 476 с.

160. Кессиди Ф.Х. К проблеме происхождения греческой философии/ Ф.Х. Кессиди, Ж.-П. Вернан. М.: Прогресс, 1988. - С. 235

161. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: становление греческой философии/ Ф.Х. Кессиди 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - С. 344

162. Колмэн Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Колмэн // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. — С. 122-139

163. Коэн Д. Л. Гражданское общество и политическая теория/ Д.Л. Коэн, Э. Арато; пер. с англ., общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 784 с.

164. Кравченко Е.И. Социология лицедейства/ Е.И. Кравченко, Э. Гоффман. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 287 с.

165. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии/ И. Кравченко// Политические исследования. 1991. - №5. - С. 136-138

166. Красин Ю. Гражданское общество: путь к стабильности/ Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. 1992. - №3. - С. 73-77

167. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей/ Ю. Красин // Полис,- 2004. №6. - С. 132-144

168. Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики»/ И.С. Кремер. М: Международные отношения, 1986.- 224с.

169. Кузьминов Я. И. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления/ Я.И. Кузьминов, О. О. Сухомлинова// Общественные науки. 1990. - №5. - С. 61-76

170. Ланггут Г. Немцы в поисках безопасности/ Г. Ланггут; пер. с нем. А. Зиммер. М: «Прогресс», 1995. - 304с.

171. Лаумулин М. Закат мультикультурализма. Наступает эра европейского ислама Электронный ресурс./ М. Лаумулин. Электронн. текстовые дан. - М.: Б. изд., 2009. - Режим доступа: http://www. centrasia.ru/news A .php4?st=l 142718240, свободный

172. Лепихова Л. А. Что значит открытость политической власти?// Гуманитарные и социально-экономические науки. №. 2007.- №1. - С. 66-78

173. Локк Дж. Два трактата о правлении: в 3 т. Т.З.: Два трактата о правлении / Дж. Локк; ред. и сост., авт. примеч. А.Л.Субботин. — М.: Мысль, 1988. 400 с.

174. Лосев А.Ф. История античной философии/ А.Ф. Лосев М.: Мысль, 1989.-204 с. '

175. Лютер М. О светской власти/ М.Лютер. Избранные произведения; перевод Ю. Голубкона. СПб.: Питер, 1994. - С. 136

176. Мамут Л.С. Гражданское общество: проблемы соотношения// Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 98-103

177. Маркс К. К критике политической экономии/ К. Маркс; под ред. Ф. Энгельса. -М.: Политиздат, 1984. — 207 с.

178. Матвейчев О. Гражданское общество и государства. Модели взаимоотношений/ О. Матвейчев // ЛОГОС философско-литературный журнал. 2005.- №3.- С. 130-136'

179. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы// Правоведение. 1995. - №3. - С. 84-92

180. Махаматов Т.М. Античная демократия как образ жизни граждан/ Т.М. Махаматов // Философия и общество. 2007. - №4. - С. 114 - 122

181. Мигранян А. Политический словарь/ Мигранян А. Политический словарь; под ред. Мигранян А. М. В 2 ч. Ч. 1. М.: Наука, 1994. - 789 с.

182. Михеев В. А. Механизм взаимодействия органов власти с негосударственными некоммерческими организациями/ Политико-административное управление/ Под ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М.: Знание, 2004. — 416 с.

183. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма/ К.Х. Момджян. М.: Прогресс, 1982. - 447с.

184. Монтескье Ш. JI. О духе законов/ Ш.Л. Монтескье; пер. с фр. Я.И. Свирского М.: Мысль, 1999. - 672 с.

185. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997.-458 с.

186. Нидерланды: экономика Электронный ресурс./ Электрон, журн. — М: Б. изд., 2009. Режим доступа: http://kTUg.osvet.org/countries/Netherlands/ekonom.html, свободный

187. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; сумерки идолов, или как философствуют молотом/ Ф. Ницше; пер. с нем. вступ. ст. с прим. К.А. Севасьяна. -М.: Мир книги, Литература, 2007. 464с.

188. Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм Электронный ресурс./ М. Нуссбаум. — Электрон, текстовые дан. Логос. — 2006. — №2. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/logos/2006/2/

189. Огранян К.М. Методологические проблемы теории глобализации/ К. Огранян// Общественный науки и современность. 2007. - №2. - С. 153170

190. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее/ А. Одинцова // Социально-политические науки. 1991. - № 12. - С. 98125

191. Олейник А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции/ А. Олейник// ОСН. -2007. - №2. -С. 34-49

192. Орлова И. В. Теория гражданского общества: к истории вопроса/ И. Орлова // Философия и общество. 2006. - №2. - С. 119-123

193. Орлова И.В. Современное гражданское общество: возможность и действительность/ И. Орлова // Философия и общество. 2007.- №4. - С. 86-97 '

194. Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса/ И. Орлова // Философия и общество научно-теоретический журнал. 2006. -№2.- С. 118-131

195. Осипов Г.В. Социальные исследования/ Г. Осипов// Философия и общество. Вып.2. - 1998. - С.5-18

196. Основной закон Федеративной Республики Германии. Бонн: Ведомство печати и информации Федерального правительства, 1998. -136с.

197. Павлов В.Н. Современная Германия/ В.Н. Павлов. М.: Высшая школа, 2005. - 567с. - С. 282

198. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие/ Н.В. Павлов. М: Высшая школа, 2001. - 567с.

199. Паридон С.В. Ван. Социальное партнёрство в Германии/ С.В. Ван. Паридон // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№7.-С. 103-105

200. Парсонс Т. О структуре социального действия/ Т. Парсонс; под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2000. - 878 с. ,

201. Парсонс Т. Система современных обществ/ Т. Парсонс; пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

202. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии/ Р. Патнэм; пер.с англ. А.Захарова. М.: «Ad Marginem», 1996. - 287 с.

203. Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство/ В.Д. Перевалов. М.: «Центр», 1999. — 233с.

204. Перегудов С.Н. Гражданское общество как субъект публичной политики/ С. Перегудов //Политические исследования. 2006, - №2. - С. 140-142

205. Перегудов С.Н. Проблемы глобализации/ С. Перегудов // Pro et Contra. -1999. Вып.4. - С. 5-15г

206. Платон. Государство. Закону. Политика / Платон; предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

207. Полтерович В.М. Стадии развития и экономический рост/ В.М. Полтерович, В.В Попов // Вопросы экономики. -2006. № 7. - С. 24-33, №8.-С. 67-79

208. Полтерович В.М. Демократизация и экономический, рост/ В.М. Полтерович, В.В. Попов // Общественные науки и современность.- 2007. -№2. С. 13-21

209. Правовое государство как основной принцип конституции/ Пер. с нем. В.А. Брун-Цеховского. Бонн: Интер Национес, 1994. - 15с.

210. Пушкарев Е.А. Некоторые теоретические аспекты становления и развития гражданского общества в Российской политической действительности/ Е.А. Пушкарев, А.П. Плешаков // Философия права, Ростовский юридический институт МВД России. — 2005. №2. С. 44-45

211. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея/Ю. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4. - С. 100-109

212. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие/ Ю.М. Резник. М.: Знание, 1999.-160 с.

213. Решетников Ф.М. Германия. Правовые системы стран мира/ Ф.М.•

214. Решетников. М.: Юридическая литература, 1993. - 332с.

215. Решетников Ф.М. Нидерланды: Правовые системы стран мира/ Ф.М. Решетников М.: Юридическая литература, 1993. - 298 с.

216. Романова Л.М. Россия в условиях государственно-правовой глобализации/ JI. Романова // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. - №1. - С. 129-141

217. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Антология мировой философии. / Ж.-Ж. Руссо; под ред. В.В.Соколова. М.: Наука, 1969. — 544с.

218. Сажина JI.B: Особенности современной миграции/ JI. Сажина// Философия права. 2007. - №4. - С. 140-149

219. Сеидова М. Женщины составляют почти половину мигрантов во всем мире Электронный ресурс./ М. Сеидова; «Право выбора». — Электрон, текстовые дан. Азербайджан: Б изд., 2009. — Режим' доступа: http://www.dem.az/content/view/459/2/, свободный

220. Современные концепции политического образования в Германии Электронный ресурс./Электрон. текстовые дан. — М.: Б. изд., 2008.

221. Режим доступа: http://www.mirrabot.com/work/work 3556.html,i , ' * свободный

222. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика/ Под общ. ред. Ю.А. Чепуренко. М: Российская политическаяэнциклопедия (РОССНЭП), 2001. -208с. ••

223. Социально-экономическая география мира/ Под редакцией С.Б. Лаврова. Изд-во С-Пб университета, 2001. - 557 с.

224. Тамбовцев В.Л. Государство как инициатор развития гражданского общества/ В. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2007. - №2. - С. 69-77■

225. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управленииэкономикой/ В.Л. Тамбовцев. М.: Наука, 1990. — 92 с.

226. Теория современных обществ// Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. 2006. - №4. - С. 9-18

227. Токвиль А. Демократия в Америке/ А. Токвиль; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Весь мир, 1994. — 559 с.

228. Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация/ А. Тузиков// СОЦИС. 2005. - №3. - С. 36-51

229. Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона/ С. Л.■ ■ Утченко. М.: Мысль, 1999. - 746 с.

230. Уолцер М. Сферы привязанности Электронный ресурс./ М. Уолцер. -Электрон, текстовые дан. Логос. — 2006. - №2. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/logos/2006/2/, свободный

231. Фарений С.И. Политико-правовые формы участия граждан в формировании институциональной среды судебной власти России/ С. Фарений//Философия права. 2007. - №4. - С. 77-79

232. Федоренко Ю.В. Параметральная структура гражданского общества как центрального элемента правовой культуры современной России/ Ю. Федоренко// Философия права. -2007. №4. - С. 131-135

233. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА, 2000. - 1123 с.

234. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества/ Б. Фливбьерг// Вопросы философии. 2002. - №5 - С.137-157

235. Фрэнсис Ф. Идентичность и миграция Электронный ресурс./ Ф. Фрэнсис. Электрон, текстовые дан. — М.: Б. изд., 2008. -Режим доступа: http://n-curope.eu/content/7p-1290, свободный

236. Фуко М. Нужно защищать общество. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1975 1976 учебном году/ М. Фуко. - М.: Наука. 2005.-312с.

237. Хандиц Э. Законодательство. Программа и процедура/ Э. Хандиц. -Хайдельберг: Дайкер&Мюллер, 1991. 79с.

238. Хархордин О.Б. Была ли res publica вещью?Ю. Хархордин

239. Неприкосновенный запас. — 2007. №5. - С. 55 -57

240. Цицерон М. Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязянностях. Речи. Письма/ М. Т. Цицерон, предисловие Е.И. Темнова.- М.: Мысль, 1999.-433 с.

241. Чеканова Н.В .Трансформация представлений о публичной власти и ее носителях в Риме в эпоху гражданских войн. Античное общество/ Н.В. Чеканова// Центр антиковедения СПбГУ. Изд-во СПбГУ. 2001. - С. 3536

242. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования/ 3.

243. Черниловский// Государство и право. 1992. - №6. — С. 142-15 Г

244. Шапиро И. Демократия и гражданское общество/ И. Шапиро// Политические исследования. 1992.- №4. - С. 17-29

245. Шишкина Е.А. Историческая роль глобализации в формировании новой цивилизации/ Е. Шишкина // Социально-гуманитарные знания. -2007. -№4.-С. 100-112 '

246. Штаерман Е.М. Эллинизм в Риме: эллинизм: восток и запад/ Е.М. Штаерман; отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Прогресс, 1992. - 415 с.

247. Юдина Т.Н. Социология миграции/ Т.Н. Юдина. М.: Академический проект, 2006.-238 с.

248. Яковлев A.M. Гражданское общество и правовое государство/ А. Яковлев// ОНС. 2002. - №5. - С. 78-93