автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества"

На правах рукописи

Алакшина Ирина Сергеевна

КОРРУПЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 — социальная фнлософия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Тилинина Татьяна Валентиновна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Андреев Эдуард Михайлович; кандидат философских наук, доцент Стрелецкий Яков Ильич

Ведущая организация - Институт по переподготовке и повышению квалификации РГУ.

Защита состоится 2 декабря 2005 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по адресу: г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарской академии МВД России.

Автореферат разослан 1 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент I М.Ю.Попов

мое-у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Коррупция в современной России носит системный характер и оказывает влияние практически на все стороны жизни общества, выступая в качестве одного из элементов социальной действительности. Причины возникновения и воспроизводства коррупционных практик лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействия гражданина и государства.

По этой причине исследование коррупции предполагает, в первую очередь, уяснение ее природы и причинной взаимосвязи с другими явлениями. Эти явления диалектически взаимосвязаны, и, поскольку в соответствии с философским принципом дополнительности коррупция многогранна, можно вести речь как о социально-деструктивных, так и о социально-конструктивных функциях этого социального феномена.

Сказанное отнюдь не означает оправдания коррупции, но является отражением объективной реальности. Социальные конфликты, возникающие в рамках системной коррупции, способны кардинально изменить социальную действительность современного российского общества, причем не всегда легитимным образом. Последний тезис наглядно иллюстрируется чередой «бархатных» революций на постсоветском пространстве, в основе которых лежали лозунги борьбы с политической коррупцией.

В любом обществе всегда существует несовпадение между писаными и неписаными нормами поведения. Зачастую именно на основе последних на практике разрешаются текущие проблемы. Это объясняется тем, что содержащиеся в «негласном кодексе поведения» правила оказываются необходимыми для практического управления и, более того, оказываются стабилизирующим фактором. Коррупция как социальный феномен проявляется в нарушениях (дисфункциях), возникающих в процессе совместного достижения общих для социума

целей.

Безусловно, вся жизнь общества, без исключения, истолковывается в контексте смыслов и значений, присущих той или иной социально-политической формации, с учетом существующих в обществе экономических моделей поведения. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать коррупцию как элемент исключительно той или иной стадии развития общества.

Чаще всего коррупцию рассматривают либо в экономическом, либо в политическом разрезе. На наш взгляд, невозможно понять современное общество и его проблемы, игнорируя философию. Для сегодняшних политиков повернуться лицом к философии является если не самой главной, то наверняка одной из основных задач.

Вместе с тем крупной актуальной проблемой является состояние самой философии и ее отношений с обществом. О причинах неровности таких отношений высказываются самые различные мнения. Часто философию обвиняют в абстрактности подходов и понятий. Однако в этом не обвиняют, например, математику, одетую в толстые одежды абстракций. Снижение эффективности философских исследований, по нашему мнению, нужно искать, наоборот, в недостаточном подъеме на вершины абстракций при анализе конкретных процессов и явлений мира.

В настоящее время в России разрабатывается антикоррупционная стратегия. В Послании Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г. Президент РФ В.В. Путин особо подчеркнул ряд аспектов антикоррупционной деятельности государства, требующих немедленного реагирования. Но для осмысления того, что представляет собой общество, в котором мы живем, без философии уже не обойтись, поскольку речь идет о мировоззрении граждан, восприятии ими социальной действительности. Без перестройки сознания людей все антикоррупционные мероприятия будут восприниматься как показная борьба с «оборотнями в погонах или в штатском».

Для разработки и реализации общегосударственной программы преодоления широко распространенного в современной России феномена правовой аномии, влияющей на форми-

рование социальной действительности, необходимы междисциплинарные исследования. Пока же научная мысль отстает от требований времени, и поэтому философское осмысление широко распространенных в обществе коррупционных практик столь важно для выработки стратегий развития страны.

Степень разработанности проблемы. Ведя речь о степени разработанности проблемы, необходимо разделять степень разработанности отдельных элементов изучаемого явления и конструкта в целом. Отдельные элементы, такие как «социальная действительность», «коррупция» и ряд других, достаточно хорошо разработаны в рамках социальной философии, социологии, права и некоторых других общественных наук. В целом же феномен коррупции как элемент социальной действительности современного российского общества в социальной философии не изучен, в связи с чем образовалась исследовательская лакуна, заполняемая настоящей диссертацией1.

Феномен коррупции привлекал внимание философов практически одновременно с появлением государства как социального института. Сторонники «моральной модели» Аристотель, Платон, Фукид и Макиавелли рассматривали коррупцию как социальную болезнь, или,иными словами, как препятствие на пути легитимной политики.

Неоценим вклад в формирование философского инструментария изучения коррупции как элемента социальной действительности выдающегося немецкого философа Макса Ве-бера, который, анализируя коррупционные явления в обществе, сделал попытку уйти от верховенства моральных критериев. Именно этот философ ввел в научный оборот понятие «толерантный функционалист» применительно к отношениям между государственной и частной сферой и сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происхо-

1 См • Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. /Сост.: A.C. Быстрова, М.В Сильвестрос; Под ред А В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004

дящих в обществе изменений. Формируя методологию анализа социальной действительности, великие европейские философы делали акцент на нравственности как основе системы ценностей человека и построения общественного идеала.

Российские исследователи конца XIX - начала XX в., опираясь на обширные исторические источники, убедились в том, что подкуп административного лица есть прочная традиция российской государственности, по крайней мере, несколько последних столетий. Наиболее известные ученые дореволюционной России: В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и др. -сравнивали структуру и функционирование административного аппарата страны за предшествующие триста лет в духе генетической и исторической социологии.

Школа функционализма, разделяя мнения о разлагающей роли коррупции, выдвигает на первый план поиск ответа на вопрос: каким требованиям системы удовлетворяет данный вид отклоняющегося поведения, какую роль он играет в поддержании системы как целого и формировании образа социальной реальности? Согласно выводам представителей этой школы коррупция как отклоняющееся от официальных, норм поведение индивидов обусловлена тем, что одни лишь формальные отношения, закрепленные в законах и инструкциях, не могут обеспечить полнокровное функционирование системы и объективно в любом обществе дополняются неформальными отношениями.

С феноменологической трактовкой возникновения и функционирования социальной реальности не могут согласиться представители материализма, структурно-функционального анализа, а также психоанализа. В частности, речь идет о К. Марксе, Т. Парсонсе, 3. Фрейде и др. Возникновение социальной реальности они связывают не только с субъективными особенностями человека, но и с такими объективными процессами, как труд, время, воплощенное в стоимостных отношениях рыночной экономики, и т. п.

В рамках академического дискурса непосредственно социальная действительность стала предметом философии Ж.-П.Сартра, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера,

Ж. Деррида и многих других современных западных философов. Указанными авторами предлагались различные модели социальной реальности, однако у всех было общее, а именно введение понятия коммуникации непосредственно в систему философских категорий и философских проблем.

За годы, прошедшие с начала перестройки в России, осуществлено множество научных исследований, посвященных проблеме коррупции, опубликованы сотни книг и тысячи статей1. В указанном отношении представляют интерес работы известных российских философов И. А. Гобозова, E.H. Мощел-кова, A.C. Панарина, пытавшихся исследовать возможность использования для анализа социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального общества2. Большой вклад в исследование коррупции внесли Г.А. Сатаров, B.JI. Римский, М.Г. Горный и др.

Общественные науки во второй половине XX в. произвели на свет значительное число «теорий социального изменения»3. Наиболее распространенное мнение о них, что это состояние краха теоретических подходов, в которых допускалось упрощение представлений о социальных системах и их исследование через призму общих закономерностей, которые рассматривались как универсальные и вневременные. В рамках этих теорий большое внимание уделяется трем вопросам: «роль конфликтов, роль идей и наличие изменения преимущественно эндогенного или экзогенного характера»4.

1 См.: Антикоррупционная политика- Учеб. пособие/Под ред. Г. А. Сатарова. М., 2004; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001; Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция' Очерки теории. М.; Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000.

2 См.: Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М, 1987; Мощелков Е Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

3 См.: Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Персфр ММ Кириченко; Науч ред МФ Черныш. М • Аспект Пресс, 1998.

4 Там же. С. 152.

Марксистская модель развития общества сводится к «стратегическому» анализу властных конфликтов между противоборствующими группами на макросоциологическом уровне, к анализу мотивов, инструментов и средств осуществления контроля за «пограничными» зонами. Социальные противоречия, по марксизму, были и будут всегда, а потому и изменение, и развитие общества, его частей - это не аномальное, а нормальное его состояние1, вопрос в контексте противодействия разрушительным для общества коррупционным практикам.

В рамках диссертационного исследования автором с целью заполнения вышеназванной исследовательской лакуны был осуществлен междисциплинарный и межпарадигмальный анализ исследуемого феномена с учетом использования инструментария социальной философии. Для полного раскрытия заявленной в исследовании проблематики автору пришлось осуществить обобщение теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных представителей общественных наук.

Объект исследования - социальная действительность современного российского общества.

Предмет исследования - коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества.

Целью исследования является философский анализ влияния коррупционных практик на формирование в сознании населения России образа современной социальной действительности и выявление существующих в стране стратегий антикоррупционной деятельности.

Задачи исследования:

выявить методологические подходы, позволяющие осуществить социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного российского общества;

показать основную социально-деструктивную функцию коррупции, влияющую на нравственный регресс российского социума;

1 См : Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

проанализировать социально-конструктивную функцию коррупции в транзитивном российском обществе;

изучить использование элитой государства антикоррупционных инструментов в интересах развития общества;

исследовать уровень развития антикоррупционных структур гражданского общества в современной России и их роль в формировании в сознании населения образа социальной действительности;

продемонстрировать основные акторы социальных преобразований, влияющие в современной России на уменьшение в сознании населения значимости коррупции как составного элемента социальной действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено на базе классических философских концептов. При осуществлении анализа совершаемых индивидом коррупционных действий в качестве базового методологического инструмента применяется система ценностей Вебера.

Функциональная сторона процесса познания предусматривает четкое разграничение внутреннего содержания явления с причинами и условиями его возникновения. Поэтому основным методологическим подходом при анализе коррупции как элемента социальной действительности современного российского общества была выбрана теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана.

Тема диссертации рассмотрена в тесной связи с рядом методологических проблем. Прежде всего, речь идет о самом понятии коррупции, ее природе, внутреннем содержании, причинах и условиях возникновения, формах проявления в современном российском обществе и возникающих вокруг коррупции социальных мифах. Ответы на эти вопросы может дать только всестороннее исследование данного явления, проведенное с привлечением знаний из различных фундаментальных наук, таких как право, социология, политология и т. д.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований миро-

восприятия россиян, проведенные ВЦИОМ, ФОМ, региональными исследовательскими организациями. Кроме того, автором широко использовались публикации масс-медиа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: предложены методологические подходы, позволяющие осуществить социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного российского общества, - теория социального конструирования реальности и демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований исследуемого социального феномена;

выявлено, что основная социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ухудшении морально-психологического климата в российском обществе, в восприятии действующей власти как не основанной на нормах права и морали;

доказано, что в транзитивном российском обществе коррупция выполняет и социально-конструктивную функцию, позволяя экономике в целом и гражданам в частности действовать в условиях несовершенного законодательства;

выявлено, что в современном российском обществе элита государства при наличии в ее распоряжении необходимых антикоррупционных инструментов не использует их во благо обществу и своим поведением формирует у населения негативный образ социальной действительности;

установлено, что состояние антикоррупционных структур в России может быть оценено как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения»;

выявлено, что основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают: прогрессивная часть элиты страны и те структуры гражданского общества, основной декларируемой задачей которых является антикоррупционная деятельность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Основным методологическим подходом при философском анализе коррупции как элемента социальной дей-

ствительности современного российского общества является теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана. Дополнительным методологическим подходом является демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований существования коррупции и ее роли в функционировании социума.

2. Социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ряде негативных факторов, таких как опасность разрушения государства, искривление и торможение экономических реформ, криминализация экономических отношений, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и ухудшение морально-психологического климата в обществе, влияющего на формирование образа социальной действительности. Значительная часть россиян вынуждена при принятии тех или иных решений руководствоваться не правовыми и нравственными нормам, а исключительно соображениями личной нелигитимной наживы. В результате происходит раздвоение личности: человек понимает значение и содержание общественных ценностей и правовых норм, но действует вопреки им, под диктовку правил, характерных для коррупционных практик. В целом же, социальная действительность современного российского общества воспринимается населением как не основанная на нормах права и общественной морали.

3. Социально-конструктивную функцию коррупции и влияние ее на социальную действительность современного российского общества необходимо рассматривать в контексте преобладания в стране процессов «деформализации правил» социальной и экономической жизни. В условиях транзитивного общества коррупционные практики считаются нормой жизни и без них уже не мыслится общественное устройство, ведение бизнеса, а значит, и социальная реальность в целом. Легитимация социально-конструктивной функции коррупции происходила и в обозримом будущем будет происходить посредством тиражируемой масс-медиа социальной мифологии о неизбежности коррупции как платы за несовершенство государственного устройства.

4. В настоящее время Россия подошла к опасному порогу, за которым отсутствие реальных повседневных мер по противодействию коррупции может привести к распаду государства или нелегитимной смене государственного устройства. В стране существуют необходимые для осуществления государством антикоррупционной политики инструменты, однако элита не пользуется указанным инструментарием во благо общественного развития и для формирования социальной действительности, основанной на нравственных и правовых принципах, уходя от решения актуальных для социума задач в угоду своим сиюминутным интересам.

5. Современное состояние антикоррупционных структур в России может быть охарактеризовано как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения». Основанное на антикоррупционных лозунгах движение протеста с каждым годом все больше радикализируется, соответствующие структуры гражданского общества обретают групповую идентичность, начиная активную пропагандистскую деятельность по трансформации социальной действительности.

6. Основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают прогрессивная часть элиты страны и структуры гражданского общества. Принятие и проведение в жизнь антикоррупционных решений, а также просветительская деятельность, вкупе с осознанием населением ответственности за будущее своих детей, способны подвигнуть к изменениям социальной действительности и самих граждан. Причины же общественной пассивности кроются в широко распространенных в общественном сознании архетипах. Одним из основных архетипов является архетип человека, пассивно ожидающего перемен.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, позволяют углубить теоретические представления о человеке, обществе и культуре социальных взаимодействий, могут быть использованы при раз-

работке малоизученных вопросов теории транзитивных обществ, социальной философии современной России, разработке стратегий антикоррупционной деятельности. Материалы диссертации можно использовать в преподавании философии, социальной философии, общих и специальных курсов, а также для научной работы со студентами и аспирантами.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества», были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарской академии МВД России.

По теме опубликовано 4 научных публикации общим объемом 5,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих по два параграфа, заключения. Общий объем исследования 134 страницы. Список литературы содержит 175 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

В первой главе «Роль коррупции в жизни общества: философско-методологическая рефлексия», состоящей из двух параграфов, рассматривается специфика философского анализа темы, вводятся теоретико-методологические конструкты, позволяющие корректно провести исследование, проводится сравнительный анализ основных подходов к изучению роли коррупции в жизни общества.

В первом параграфе «Концептуализация исходных понятий» автор диссертации отмечает, что содержание и пони-

мание коррупции в разные исторические эпохи и в разных странах было различным. Изменения в обществе и культуре, включая и рост уровня общественного сознания сначала в тоталитарных, а затем и в демократических общественных системах, существенным образом трансформировали содержание термина «коррупция».

До настоящего времени не существует единого определения термина «коррупция», не говоря уже о философских дефинициях. Многообразие вкладываемых смыслов при отсутствии единой формулировки свидетельствует, в первую очередь, о сложности восприятия коррупции в общественном сознании и ее роли в формировании социальной действительности.

Современное восприятие коррупции как одного из рисков развитого общества сформировалось в XX в. Энтони Гид-денс в связи с этим писал: «Как для дилетанта, так и для эксперта постоянным и неизбежным опытом становится мышление в терминах риска»1.

Поскольку до настоящего времени ни в российском законодательстве, ни в международных правовых актах не дано однозначного определения термина «коррупция», для того чтобы представить всю многогранность исследуемого явления, автор в тексте параграфа приводит различные формулировки, взятые как из российских, так и из зарубежных источников. И в результате проведенного анализа приходит к рабочему определению коррупции: коррупция представляет собой социальное явление, заключающееся в нарушении правовых и нравственных норм лицами, которым поручено выполнение определенных обязанностей в сфере социального управления, ради личной нелигитимной наживы.

Во втором параграфе «Основные методологические подходы к осмыслению роли коррупции в жизни общества» отмечается, что в философии коррупция изучается в целом как социальный феномен. При этом акцент делается не на анализ

1 Giddens A Modernity and Self Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991. P. 32.

организационных форм коррупционных проявлений или их влияний на экономическое развитие общества, но на моральные аспекты коррупционных практик. Поскольку коррупция с древности и до наших дней была и остается социальным явлением, вызывающим повышенный общественный интерес, представители академической науки неоднократно делали попытки обобщить имеющиеся факты и выработать теоретические модели, описывающие указанное явление. Первой из известных науке моделей была «моральная модель».

Сторонники «моральной модели» Аристотель, Платон, Фукид и Макиавелли рассматривали коррупцию как социальную болезнь, или, иными словами, препятствие на пути легитимной политики. Указанные философы пытались найти четкие и емкие определения коррупции и затем уже на основе найденных определений характеризовать моральное состояние общества в целом.

По тексту параграфа автор диссертации делает ссылки на работы Н. Макиавелли, Э. Гиббона, Т. Гоббса и других философов. Коррупция, по Гоббсу, «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам»1.

Автор диссертации отмечает, что Макс Вебер при анализе коррупционных явлений в обществе сделал попытку уйти от верховенства моральных критериев. Именно этот философ ввел в научный оборот понятие «толерантный функционалист» применительно к отношениям между государственной и частной сферой и сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений2.

Другой великий философ Иммануил Кант, когда помещает своего индивида в контекст социальной истории, как и Вебер, совсем не имеет дела с этим актором как с моральным

1 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1986. С. 234.

2 См • Жилина И.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению // Экономические и социальные проблемы России 1998. № 2 С. 21-39.

существом1. По Канту, «моральное зло имеет то неотделимое от своей природы свойство, что по своим целям (особенно в отношении других, держащихся такого же образа мыслей) оно внутренне противоречиво и саморазрушительно и, таким образом, хотя и медленно, но уступает место (моральному) принципу добра»2.

Автор диссертации анализирует многочисленные работы дореволюционных российских философов и социологов, исследовавших коррупционные проявления, и делает вывод, что в данный период преобладали установки правового скептицизма, сыгравшие серьезную роль в развитии представлений о правовых ценностях в философии Х1Х-ХХ вв.

При анализе влияния коррупции на формирование действительности современного российского общества, с точки зрения автора диссертации, необходим комплексный подход. Демифологизация реальности осуществляется в диссертации в рамках теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. При этом общество мыслится как единственная действительная и при этом объективная социальная реальность. Обязательным элементом этой социальной реальности, необходимым для самоопределения человека, как отмечал еще К. Маркс, является Другой.

Автор рассматривает влияние на формирование образа социальной реальности установок правового скептицизма, под которыми понимается система следующих особенностей пра-вопонимания:

акцентирование преимущества нравственности/морали над правом как способом регулирования социальной жизни общества;

убежденность в большей важности нравственного/морального сознания, по сравнению с правосознанием, в развитии личности и индивида как субъекта социально-исторического процесса;

1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т 6. С. 14, 581.

2 Там же. С. 300.

стремление подчинить ценности правовые ценностям нравственным или рассматривать ценности права в аспекте нравственности/морали;

готовность к «жертвованию» правом как системой ценностей и механизмом упорядочения социальных отношений ради реализации идеала нравственного развития общества1. Именно правовой скептицизм, с точки зрения диссертанта, в значительной мере определяет восприятие коррупции и в современной России, а также лежит в основе архетипов коррупционного поведения.

Применительно к теме диссертации автор анализирует, наряду с иными философскими инструментами, методологию функционализма. Школа функционализма, разделяя многие оценки в отношении разлагающей роли коррупции, выдвигает на первый план поиск ответа на вопрос: каким требованиям социальной системы удовлетворяет коррупция как вид отклоняющегося поведения, какую роль она играет в поддержании системы как целого и формировании образа социальной реальности? Согласно выводам представителей этой школы коррупция как отклоняющееся от официальных норм поведение индивидов обусловлена тем, что одни лишь формальные отношения, закрепленные в законах и инструкциях, не могут обеспечить полнокровное функционирование социальной системы и дополняются неформальными отношениями.

Соответственно, с точки зрения западных исследователей, коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным падением, нечестностью отдельных представителей власти, их индивидуальным поведением. Она является индикатором определенных общественных отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами системы.

Пьер Бурдье, исследуя истоки коррупционных проявлений, утверждал, что социолог должен давать инструменты для описания и объяснения социального мира и, в первую очередь, раскрывать механизмы установления различных форм социаль-

1 См : Смазнова О Ф. Право и время Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004.

ного господства, давая тем самым орудия борьбы с этим господством, которое часто воспринимается как нечто естественное, само собою разумеющееся, а потому не замечается доминируемыми.

В любом обществе всегда существует несовпадение между заложенными в законодательстве правилами поведения и негласными социальными нормами, скрытой системой правил, с помощью которых на практике разрешаются текущие вопросы. Это объясняется тем, что правила, содержащиеся в «негласном кодексе поведения», оказываются необходимыми для практического управления или даже выступают в качестве стабилизирующего фактора. 4

При философском рассмотрении коррупции на первое место выходят объективные (метасистемные) критерии, которые позволяют преодолеть ограниченность субъективности, присущей правовому подходу как из-за специфики национальных юрисдикций (правовых систем), так и вследствие свойственной праву психологической причинности (виновности) при традиционном решении вопроса о юридической ответственности. Именно благодаря своему интерпретационному потенциалу, способности объяснять разные коррупционные проявления, социальная философия является одной из самых емких научных дисциплин, в рамках которых изучается коррупция, позволяя в диалектическом единстве рассматривать деструктивную и конструктивную функции коррупции.

Во второй главе «Влияние социально-деструктивной и социально-конструктивной функций коррупции на социальную действительность современного российского общества» изучена диалекгичность влияния феномена коррупции на социум. Основываясь на философском принципе отражения, 5

автор диссертации выявляет факторы общественной опасности коррупции, описывает основные коррупционные проявления, влияющие на формирование образа социальной действительности.

В первом параграфе «Социально-деструктивная функция коррупции в формировании образа социальной реальности современной России» показано, что социально-деструк-

тивные функции коррупции имеют множественные проявления, с перечисления которых и начинается параграф. После этого через призму общественного мнения, акцентируя внимание на процессах трансформации социальных ценностей, диссертант показывает, как указанные проявления влияют на формирование образа социальной реальности в сознании граждан России.

Коррупция в современном российском обществе приобрела системный характер. Автор на конкретных примерах доказывает, что коррупционеры не смущаются воровать даже в госпрограммах, находящихся под пристальным вниманием руководства страны и населения.

В процессе анализа социальной действительности и значимости коррупции в картине мировосприятия россиян автор диссертации использует философский принцип отражения. Принцип отражения является исходным для теории познания, опирающейся на материалистическую основу: окружающий мир человек воспроизводит в своем мозгу не только посредством органов чувств, но и с помощью абстрактного мышления.

В заключительной части параграфа осуществлен вторичный анализ результатов социологических исследований, на основе которых автором сделаны выводы о реалиях отражения системной коррупции в сознании россиян.

Диссертант констатирует, что основная социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ухудшении морально-психологического климата в обществе, следствием которого становятся экономические, социальные и иные проблемы. При принятии тех или иных решений значительная часть россиян вынуждена руководствоваться не нравственными нормами, а исключительно соображениями личной нелигитимной наживы. В результате происходит раздвоение личности: человек понимает значение и содержание общественных ценностей, но действует вопреки им, под диктовку правил, характерных для коррупционных практик. Проявлениями нравственного регресса являются уродливые формы поведения ради наживы. То, что писали Бердяев, Швейцер и другие о кризисе чело-

века, не смягчилось и в настоящее время, а в некоторых отношениях даже усугубилось1.

Под воздействием пронизанной коррупционными практиками социальной реальности происходит разрушение целостности личности россиян. Материалы опросов общественного мнения свидетельствуют о преобладании в российском социуме пессимистических настроений, даже несмотря на благоприятную для страны внешнеэкономическую конъюнктуру цен на энергоносители и увеличение стабилизационного фонда.

Коррупционные отношения проникают практически повсеместно; возникает своего рода рынок, коррупция стремительно набирает силу и превращается в самостоятельный и весьма значимый социальный и политический фактор, разрушительно влияющий на дальнейшее развитие Российского государства. Имеющийся широкий спрос на незаконно вознаграждаемую услугу порождает соответствующие предложения со стороны субъектов государственных решений. Социально-патологическое значение коррупции проявляется в разрушении устоев государственной власти и в угрожающей социальным взрывом деформации структуры общества.

Без сомнения, коррупция - это зло, с которым общество должно бороться. Однако за правильными лозунгами тех или иных акторов зачастую скрывается упрощение объективной реальности, что недопустимо при рассмотрении социального феномена во всей его диалектичной сложности. Это автор доказывает во втором параграфе «Социально-конструктивная функция коррупции в транзитивном российском обществе».

Гегель в «Феноменологии духа» указанную философскую проблему формулирует следующим образом: «Истинное есть целое. Но целое есть только сущность, завершающаяся через

' См : Малашхия Г.М. Человек: соотношение национального и общечеловеческого // Сб. материалов международного симпозиума (г. Зущиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г) / Под ред В В Парцвания. СПб Санкг-Петер-бургское философское общество, 2004 Вып 2 С 164-165

свое развитие»1. Как известно, материалистическая диалектическая теория познания основывается на признании объективной реальности, без которой сам процесс постижения окружающего человека мира является бессмысленной фикцией. Нельзя отделять объективную истину от действительности, а действительность от объективной истины.

Именно диалектические противоречия способствуют движению и развитию общества. К числу таких противоречий автор диссертации, в частности, относит социально-деструктивную и социально-конструктивную функции коррупции. Цитируя работы русских философов В. Соловьева, Н. Бердяева, современных философов и деятелей культуры, автор диссертации обосновывает тезис, в соответствии с которым в историческом контексте социальную действительность современного российского общества можно рассматривать в контексте векового преобладания в стране процессов «деформализации правил».

Автор подчеркивает, ведя речь о социально-конструктивной функции коррупции в формировании окружающего человека образа социальной действительности, что необходимо учитывать и социокультурные факторы, обусловленные историческим опытом народов. Коррупция есть везде. Но она может быть нарушением правила, а может быть правилом.

Подавляющее большинство населения России испытывает сегодня огромные трудности в решении своих нравственных проблем из-за того, что существующие в обществе реальности во многом неадекватны жизненным интересам и устремлениям людей. Однако нравственный потенциал человека в принципе неисчерпаем. Чтобы реализовать его на благо всех и каждого, требуются социально ориентированная стабильная экономика, цивилизованные рыночные отношения, демократия и действенное антикоррупционное законодательство.

В условиях же современного российского транзитивного общества коррупционные практики считаются нормой жизни и

' Гегель ГВ Ф Энциклопедия философских наук. М : Мысль, 1977. Т. 3.

С. 145.

без них уже не мыслится общественное устройство, а значит, и социальная реальность. Автор диссертации приходит к выводу, что легитимация социально-конструктивной функции коррупции происходила и в обозримом будущем будет происходить посредством тиражируемой масс-медиа социальной мифологии о неизбежности этого зла как платы за несовершенство государственного устройства.

В третьей главе «Стратегии трансформации социальной действительности современного российского общества и антикоррупционная деятельность» акцент сделан на процессах трансформации социальной действительности современного российского общества и выявлении акторов, влияющих на его преобразования.

В первом параграфе «Антикоррупционная политика государства как фактор трансформации социальной действительности современного российского общества» отмечается, что государство, как и любой другой социальный институт, не есть внешняя и искусственная по отношению к обществу система, а представляет собой некую форму организации совместной (общественной) жизнедеятельности людей, проживающих на одной территории, подчиненных его власти, осуществляемой посредством специального аппарата управления и правовых норм. К сожалению, коррупция относится к системным качествам государственного управления, и страны различаются лишь уровнем проявления коррупции в различных сферах жизни общества.

Отношение общества к коррупции не является постоянной величиной. В происходящих в ту или иную сторону изменениях восприятия социальной действительности необходимо учитывать роль различных акторов. Как отмечал еще Иммануил Кант, превращение морально доброго, а не только доброго по закону, не может быть вызвано реформой, но единственно «революцией в образе мыслей человека», и новым человеком он может стать «только через некое возрождение, как бы через новое творение и изменение в сердце»1.

1 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 118-119; 122.

Роль нравственной трансформации личности важна, однако и роль государства в антикоррупционных реформах сложно переоценить. Россия, желая стать равноправным членом международного сообщества, должна при этом принять чрезвычайно характерное для западной философско-правовой проблематики понимание, что «правовые требования регулируют поведение частных индивидов лишь на условии предварительной законодательной регламентации самой власти»1. Отсутствие указанной регламентации чревато последствиями для существования самого государства.

Можно говорить о формах проявления коррупции, но абсолютно ясно, что форма и содержание взаимосвязаны. Еще Г.В.Ф. Гегель указывал, что «содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма-переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений»2. Вместе с тем в соответствии с законами диалектики именно государственные институты могут осуществить реформирование и изменение отношения общества к коррупции. Для этого у государства есть необходимые инструменты. Автор диссертации анализирует эффективность использования указанных инструментов в последние годы, приходя к выводу, что в вопросах борьбы с коррупцией наблюдается положительная динамика, хотя необходимо признать, что у государства отсутствует стратегия борьбы с этим социальным злом.

В рамках конфликтной парадигмы и в условиях системной коррупции для общества существует постоянная угроза аномии - отсутствия или распада основополагающих социальных ценностей как выражения целей общественного развития. Обесцененное коррупцией настоящее затрудняет реализацию любых идеалов и порождает как ситуацию социально-правового и нравственного нигилизма, так и проективистский ажиотаж в сфере социального целеполагания (проявившийся,

1 Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. С. 232.

2 Гегель Г.В.Ф Указ. соч. Т. 1. С. 298.

к примеру, в процессе «цветных» революций на постсоветском пространстве), стремление к созданию новых общественных идеалов, неосуществимых постольку, поскольку их реализация отнесена в отдаленное будущее, мыслящееся как будто за пределами социально-исторического времени, в котором сегодня живет Россия (возврат в прошлое, устройство западных моделей функционирования демократического общества ит. д.). Все вышеперечисленное относится к категории социальных рисков. Возрастание же в обществе в геометрической прогрессии рисков ведет к дезинтеграции государства, социума по всем несущим позициям, разрушению сложившихся институтов безопасности и социальной защиты.

На основе представленных в параграфе аргументов автор делает вывод о том, что в рамках антикоррупционной политики государства правление лиц должно быть заменено господством права. К сожалению, в обозримом будущем в деятельности государственных контрольных и надзорных органов карающая функция в вопросах борьбы с коррупцией будет доминировать над превентивной до тех пор, пока государственные органы будут заинтересованы в выполнении плана по штрафам.

Проблема активизации борьбы с коррупцией в 2004—2005 гг. стала во главу угла практически во всех странах на пространстве бывшего СССР. В Послании Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г. Президент РФ подчеркнул: «Многим чиновникам кажется, что так будет всегда и что подобные издержки "по и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии». В настоящее время Россия подошла к опасному порогу, за которым отсутствие реальных повседневных мер по противодействию коррупции может привести к распаду государства или нелегитимной смене государственного устройства.

Во втором параграфе «Стратегии структур гражданского общества в устранения причин существования коррупции в России» отмечается, что снизить уровень коррупции путем устранения причин коррупционных проявлений под силу государству лишь во взаимодействии со структурами граж-

донского общества. Именно общественность формирует ту нравственную атмосферу, в которой коррупция осуждается и не приемлется остальной частью социума.

Диссертант рассматривает роль гражданского общества в процессах трансформации социальной действительности современной России применительно к тематике диссертации. При этом им выявляются основополагающие профессиональные и нравственные качества добровольных борцов с коррупцией, а также оценивается современный уровень деятельности структур гражданского общества (некоммерческих организаций и структур местного самоуправления) в борьбе с указанным социальным злом.

Параграф начинается с краткого обзора базовых философских концептов по рассматриваемой теме. Соискатель цитирует Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля и современных философов.

Многое может объяснить тот факт, что значительный вклад в формирование современных структур некоммерческого сектора России внесли зарубежные благотворительные фонды. Интересы доноров и транснациональных организаций в существенной мере формируют программы и определяют организационный потенциал и деятельность российских неправительственных организаций (НПО), в том числе и немногочисленных НПО, занимающихся антикоррупционной деятельностью.

В соответствии с взглядами зарубежных доноров, структуры гражданского общества в России должны взять на себя не миссию борьбы с конкретными случаями нарушений закона, но миссию просвещения народа об особенностях коррупционных проявлений и доступных гражданам методах борьбы с коррупцией. Участникам НПО, не обладающим соответствующими знаниями, руководствующимся в восприятии коррупции лишь совестью, бессмысленно осуществлять попытки изменения социальной действительности, поскольку совесть сама по себе, как мы часто убеждаемся на практике, - это «всего лишь субъективная точка зрения, в которую индивид может вложить какое угодно содержание, выдать зло за добро, свой

порок за добродетель, причем, будучи глубоко убежден в своей правоте»1.

В России действует не меньше полусотни антикоррупционных организаций, при этом часть из них не получает гранты зарубежных доноров и действует за счет собственных средств. К числу общефедеральных антикоррупционных НПО автором диссертации отнесены Российское представительство «Трансперенси Интернешнл» и Национальный антикоррупционный комитет, а к числу региональных НПО - Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Антикоррупционная коалиция на Юге России, Антикоррупционная коалиция Приморья и ряд других организаций.

Что движет людьми, на общественных началах занимающимися антикоррупционной деятельностью? Как известно, философия всеединства Вл. Соловьева основывалась на тезисе, в соответствии с которым «достоинство этой жизни и смысл всего мироздания требуют только, чтобы это невольное участие каждого во всем становилось вольным, все более и более сознательным и свободным, т. е. действительно-лмчньш, - чтобы каждый все более и более понимал и исполнял общее дело, как свое собственное»2. В современной России понятие «общее дело» материализуется в создании гражданами общественных структур. Оценивая деятельность НПО, автор ставит перед собой задачу поиска ответа на вопрос: на какой стадии развития находятся соответствующие организации гражданского общества.

Приходится признать, что Россия как социум не прошла столь необходимый для рационалистической традиции аналитический этап развития политической культуры, если брать общественную деятельность не в инструментально-прагматическом, а в общекультурном смысле. В стране фактически отсутствует социальная инфраструктура деятельности некоммерческих организаций.

1 Дробницкий О Г. Проблемы нравственности. М., 1977 С. 170.

2 Соловьев В С Оправдание добра. Нравственная философия // Соч ■ В 2 т. М.. Мысль, 1988. Т. 1. С. 286.

НПО не единственные акторы гражданского общества, участвующие в разработке антикоррупционной стратегии. В развитых странах к указанной деятельности активно привлекаются и структуры местного самоуправления. К сожалению, в современной России структуры местного самоуправления пользуются малым авторитетом у населения, и в целях увеличения их роли проводится реформа. Автор диссертации считает, что в рамках проходящей в стране реформы органов местного самоуправления, без создания механизмов общественного контроля, результатом преобразований может стать еще большее отлучение горожан от системы управления городским хозяйством, нагнетание в органах самоуправления клановости и коррупции.

В диссертации отмечено, что одних лишь знаний методов антикоррупционной деятельности недостаточно для противостояния поразившему современное российское общество недугу. Прежде чем брать на себя миссию просвещения населения, необходимо самим участникам антикоррупционной деятельности углубить и расширить нравственный опыт противостояния злу. При этом диссертант исходит из позиции известного русского философа И.А. Ильина, в свое время писавшего: «Человек сможет лишь постольку исследовать сущность добродетели, поскольку он сам будет ею жить и ее осуществлять»1.

В связи с вышесказанным, занимающиеся антикоррупционной деятельностью общественники и журналисты не могут рассматривать ее как способ заработка средств на существование. В противном случае неизбежно происходит дискредитация самой идеи борьбы с коррупцией силами гражданского общества.

Опираясь на классификацию циклов эволюции общественных движений О. Рамштадта и проведенный анализ, автор диссертации приходит к выводу о том, что современное состояние антикоррупционных структур в России может быть

1 Ильин И А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 365, 367.

охарактеризовано как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование движения». Основанное на антикоррупционных лозунгах движение протеста с каждым годом все больше радикализируется, соответствующие структуры гражданского общества обретают групповую идентичность, начинают активную пропагандистскую деятельность по трансформации социальной действительности.

Неизбежно встает вопрос о действующих лицах антикоррупционных преобразований. Основными акторами преобразований, с точки зрения диссертанта, являются прогрессивно мыслящая часть элиты страны и структуры гражданского общества, представленные массовыми добровольными объединениями. Просветительская деятельность, вкупе с осознанием населением ответственности за будущее своих детей, способны подвигнуть к изменениям социальной действительности самих граждан. Причины же общественной пассивности кроются в широко распространенных в общественном сознании архетипах. Одним из основных архетипов является архетип человека, пассивно ожидающего перемен.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Роль коррупции в жизни общества: философско-методо-логическая рефлексия: Учеб. пособие. Краснодар, 2004. (2,4 п. л.).

2. Влияние социально-деструктивной и социально-конструктивной функции коррупции на социальную действительность современного российского общества: Учеб. пособие. Краснодар, 2005. (2,3. п. л.).

3. Стратегии структур гражданского общества в устранении причин существования коррупции в России // Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества: Материалы конф. Краснодар, 2005 (0,1 п. л.).

4. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества (концептуальный анализ) // Теория и практика общественного развития. Краснодар. 2005. № 1. (0,4 п. л.).

Подписано в печать 25.10.2005. Формат 60x84'/, Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 376

Краснодарская академия МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

>24 6 8 9

РНБ Русский фонд

2006-4 25721

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Алакшина, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Роль коррупции в жизни общества: философско-методологическая рефлексия.

1.1 .Концептуализация исходных понятий.

1.2.0сновные подходы к осмыслению роли коррупции в жизни общества.

Глава 2. Влияние социально-деструктивной и социально-конструктивной функций коррупции на социальную действительность современного российского общества.

2.1. Социально-деструктивная функция коррупции в формировании образа социальной реальности современной России

2.2. Социально-конструктивная функция коррупции в транзитивном российском обществе.

Глава 3. Стратегии трансформации социальной действительности современного российского общества и антикоррупционная деятельность.

3.1. Антикоррупционная политика государства как фактор трансформации социальной действительности современного российского общества.

3.2. Стратегии структур гражданского общества в устранении причин существования коррупции в России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Алакшина, Ирина Сергеевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Коррупция в современной России носит системный характер и оказывает влияние практически на все стороны жизни общества, выступая в качестве одного из элементов социальной действительности. Причины возникновения и воспроизводства коррупционных практик лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействий гражданина и государства.

По этой причине исследование коррупции, предполагает, в первую очередь, уяснение его природы и причинной взаимосвязи с другими явлениями. Эти явления диалектически взаимосвязаны, и поскольку в соответствии с философским принципом дополнительности, коррупция многогранна, можно вести речь как о социально-деструктивных функциях, так и о социально-конструктивных функциях этого социального феномена.

Сказанное отнюдь не означает оправдания коррупции, но является отражением объективной реальности. Социальные конфликты, возникающие в рамках системной коррупции, способны кардинально изменить социальную действительность современного российского общества, причем не всегда легитимным образом. Последний тезис наглядно иллюстрируется чередой «бархатных» революций на постсоветском пространстве, в основе которых лежали лозунги борьбы с политической коррупцией.

В любом обществе всегда существует несовпадение между писанными и неписанными нормами поведения. Зачастую именно на основе последних на практике разрешаются текущие проблемы. Это объясняется тем, что содержащиеся в «негласном кодексе поведения» правила, оказываются необходимыми для практического управления и, более того, являются стабилизирующим фактором. Коррупция как социальный феномен проявляется в нарушениях (дисфункциях), возникающих в процессе совместного достижения общих для социума целей.

Безусловно, вся жизнь общества без исключения, истолковывается в контексте смыслов и значений, присущих той или иной социально-политической формации с учетом существующих в обществе экономических моделей поведения. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать коррупцию как элемент исключительно той или иной стадии развития общества.

Чаще всего коррупцию рассматривают либо в экономическом, либо в политическом разрезе. На наш взгляд, невозможно понять современное общество и его проблемы, игнорируя философию. Для сегодняшних политиков повернуться лицом к философии является если не самой главной, то наверняка одной из основных задач.

Вместе с тем, крупной актуальной проблемой является состояние самой философии и ее отношений с обществом. О причинах неровности таких отношений высказываются самые различные мнения. Часто философию обвиняют в абстрактности ее подходов и понятий. Почему-то в этом, например, не обвиняют математику, одетую в толстые одежды абстракций. Снижение эффективности философских исследований, по нашему мнению, нужно искать, наоборот, в недостаточном подъеме на вершины абстракций при анализе конкретных процессов и явлений мира.

В настоящее время в стране разрабатывается антикоррупционная стратегия России. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент РФ В.В. Путин особо подчеркнул ряд аспектов антикоррупционной деятельности государства, требующих немедленного реагирования. Но для осмысления того, что представляет собой общество, в котором мы живем, без философии уже не обойтись, поскольку речь идет о мировоззрении граждан, восприятии ими социальной действительности. Без перестройки сознания людей, все антикоррупционные мероприятия будут восприниматься как показная борьба с «оборотнями в погонах или в штатском».

Для разработки и реализации общегосударственной программы преодоления широко распространенного в современной России феномена правовой аномии, влияющего на формирование социальной действительности, необходимы междисциплинарные исследования. Пока же научная мысль запаздывает от требований времени, и поэтому философское осмысление широко распространенных в обществе коррупционных практик столь важно для выработки стратегий развития страны.

Степень разработанности проблемы. Ведя речь о степени разработанности проблемы, необходимо разделять степень разработанности отдельных элементов изучаемого явления и конструкта в целом. Отдельные элементы, такие как «социальная действительность», «коррупция» и ряд других достаточно хорошо разработаны в рамках социальной философии, социологии, права и некоторых других общественных наук. В целом же феномен коррупции как элемент социальной действительности современного российского общества в социальной философии не изучен, в связи с чем, образовалась исследовательская лакуна, заполняемая настоящей диссертацией1.

Феномен коррупции начал привлекать внимание философов практически одновременно с появлением государства как социального института. Сторонники «моральной модели» Аристотель, Платон, Фукид и Макиавелли рассматривали коррупцию как социальную болезнь, говоря иными словами, как препятствие на пути легитимной политики.

Неоценим вклад в формирование философского инструментария изучения коррупции как элемента социальной действительности выдающегося немецкого философа Макса Вебера. Вебер при анализе коррупционных явлений в обществе сделал попытку уйти от верховенства моральных критериев при оценке коррупционных процессов в обществе. Именно этот философ ввел в научный оборот понятие «толерантный функционалист» применительно к отношениям между государственной и частной сферой и сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе

1 См. Коррупция и взяточничество. Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Составители: А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос; Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им М.М. Ковалевского, 2004. изменений. Формируя методологию анализа социальной действительности, великие европейские философы делали акцент на нравственности как основе системы ценностей человека и построении общественного идеала.

Российские исследователи конца XIX - начала XX века, опираясь на обширные исторические источники, убедились в том, что подкуп административного лица есть прочная традиция российской государственности, по крайней мере, несколько последних столетий. Наиболее известные ученые дореволюционной России В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие сравнивали структуру и функционирование административного аппарата страны за предшествующие триста лет, в духе генетической и исторической социологии.

Школа функционализма, разделяя многие оценки в отношении разлагающей роли коррупции, выдвигает на первый план поиск ответа на вопрос: каким требованиям системы удовлетворяет данный вид отклоняющегося поведения, какую роль он играет в поддержании системы как целого и формировании образа социальной реальности? Согласно выводам представителей этой школы коррупция как отклоняющееся от официальных норм поведение индивидов обусловлена тем, что одни лишь формальные отношения, закреплённые в законах и инструкциях, не могут обеспечить полнокровное функционирование системы и объективно в любом обществе дополняются неформальными отношениями.

С феноменологической трактовкой возникновения и функционирования социальной реальности не могут согласиться представители материализма, структурно-функционального анализа, а также психоанализа. В частности, речь идет о К.Марксе, Т. Парсонсе, 3. Фрейде и др. Возникновение социальной реальности они связывают не только с субъективными особенностями человека, но и с такими объективными процессами, как труд, время, воплощенное в стоимостных отношениях рыночной экономики и т.п.

В рамках академического дискурса непосредственно социальная действительность стала предметом философии Ж.-П.Сартра, К. Ясперса, П.

Рикера, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, Ж. Деррида и многих других современных западных философов. Модели социальной реальности указанными авторами предлагались различные, однако у всех было общее, а именно, введение понятия коммуникации непосредственно в систему философских категорий и философских проблем.

За годы, прошедшие с начала перестройки в России, осуществлено множество научных исследований, посвященных проблеме коррупции, опубликованы сотни книг и тысячи статей. В указанном отношении представляют интерес работы известных российских философов И.А. Гобозова, Е.Н. Мощелкова, А.С. Панарина, пытавшихся исследовать возможность использования для анализа социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального з общества . Большой вклад в исследование коррупции внесли Г.А. Сатаров, B.JT. Римский, М.Г. Горный и другие исследователи.

Общественные науки во второй половине XX века произвели на свет значительное число «теорий социального изменения»4. Наиболее распространенное мнение об этих теориях - это состояние краха теоретических подходов, в которых допускалось упрощение представлений о социальных системах и их исследование через призму общих закономерностей, которые рассматривались как универсальные и вневременные. В рамках этих теорий большое внимание уделяется трем вопросам: «роль конфликтов, роль идей и наличие изменения преимущественно эндогенного или экзогенного характера»5.

Марксистская модель развития общества сводится к «стратегическому» анализу властных конфликтов между противоборствующими группами на

2 См.: Антикоррупционная политика. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001; Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000.

3 См. Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

4 См. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер.с фр. М.М. Кириченко; науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.

4 Там же. С. 152. макросоциологическом уровне, к анализу мотивов, инструментов и средств осуществления контроля за «пограничными» зонами. Социальные противоречия, по марксизму, были и будут всегда, а потому и изменение, и развитие общества, его частей - это не аномальное, а нормальное его состояние6, вопрос в контексте противодействия разрушительным для общества коррупционным практикам.

В рамках диссертационного исследования автором с целью заполнения вышеназванной исследовательской лакуны был осуществлен междисциплинарный и межпарадигмальный анализ исследуемого феномена с учетом использования инструментария социальной философии. Для полного раскрытия заявленной в исследовании проблематики автору пришлось осуществить обобщение теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных представителей общественных наук.

Объект исследования - социальная действительность современного российского общества.

Предмет исследования - коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества.

Целью исследования является философский анализ влияния коррупционных практик на формирование в сознании населения России образа современной социальной действительности и выявление существующих в стране стратегий антикоррупционной деятельности.

Задачи исследования:

- выявить методологические подходы, позволяющие осуществить социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного российского общества;

- показать основную социально-деструктивную функцию коррупции, влияющую на нравственный регресс российского социума;

- проанализировать социально-конструктивную функцию коррупции в транзитивном российском обществе;

6 См. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

- изучить использование элитой государства антикоррупционных инструментов в интересах развития общества;

- исследовать современный уровень развития антикоррупционных структур гражданского общества в России и их роль в формировании в сознании населения образа социальной действительности;

- продемонстрировать основные акторы социальных преобразований, влияющие в современной России на уменьшение значимости коррупции в сознании населения как составного элемента социальной действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено на базе классических философских концептов. При осуществлении анализа совершаемых индивидом коррупционных действий система ценностей Вебера применяется нами в качестве базового методологического инструмента.

Функциональная сторона процесса познания предусматривает необходимость четкого разграничения внутреннего содержания явления с причинами и условиями его возникновения. Поэтому основным методологическим подходом при анализе коррупции как элемента социальной действительности современного российского общества была выбрана теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана.

Тема диссертации рассмотрена в тесной связи с рядом методологических проблем. Прежде всего, речь идет о самом понятии коррупции, ее природе, внутреннем содержании, причинах и условиях возникновения, формах проявления в современном российском обществе и возникающих вокруг коррупции социальных мифов. Ответы на эти вопросы может дать только всестороннее исследование данного явления, проведенное с привлечением знаний из различных фундаментальных наук, таких как: право, социология, политология и т.д.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований мировосприятия россиян, проведенные ВЦИОМ, ФОМ, региональными исследовательскими организациями. Кроме того, автором широко использовались публикации масс-медиа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- предложены методологические подходы, позволяющие осуществить социально-философский анализ роли коррупции в жизни современного российского общества - теория социального конструирования реальности и демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований исследуемого социального феномена;

- выявлено, что основная социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ухудшении морально-психологического климата в российском обществе, в восприятии действующей власти как неоснованной на нормах права и морали;

- доказано, что в транзитивном российском обществе коррупция выполняет и социально-конструктивную функцию, позволяя экономике в целом и гражданам, в частности, функционировать в условиях несовершенства законодательства;

- выявлено, что в современном российском обществе элита государства при наличии в ее распоряжении необходимых антикоррупционных инструментов не использует их во благо обществу и своим поведением формирует у населения негативный образ социальной действительности;

- установлено, что состояние антикоррупционных структур в России может быть оценено, как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения»;

- выявлено, что основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают: прогрессивная часть элиты страны и те структуры гражданского общества, основной декларируемой задачей которых является антикоррупционная деятельность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Основным методологическим подходом при философском анализе коррупции как элемента социальной действительности современного российского общества является теория социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана. Дополнительным методологическим подходом является демифологизация социальной действительности с вычленением объективных и субъективных оснований существования коррупции и ее роли в функционировании социума.

- Социально-деструктивная функция коррупции проявляется в ряде негативных факторов: опасность разрушения государства, искривление и торможение экономических реформ, криминализация экономических отношений, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и ухудшение морально-психологического климата в обществе, влияющего на формирование образа социальной действительности. Значительная часть россиян вынуждена при принятии тех или иных решений руководствоваться не правовыми и нравственными нормам, а исключительно соображениями личной нелигитимной наживы. В результате происходит раздвоение личности - человек понимает значение и содержание общественных ценностей и правовых норм, но действует вопреки им, под диктовку правил, характерных для коррупционных практик. В целом же, социальная действительность современного российского общества воспринимается населением как не основанная на нормах права и общественной морали.

- Социально-конструктивную функцию коррупции и влияние ее на социальную действительность современного российского общества необходимо рассматривать в контексте преобладания в стране процессов «деформализации правил» социальной и экономической жизни. В условиях транзитивного общества коррупционные практики считаются нормой жизни и без них уже не мыслится общественное устройство, ведение бизнеса а, значит, и социальная реальность в целом. Легитимация социально-конструктивной функции коррупции происходила и в обозримом будущем будет происходить посредством тиражируемой масс-медиа социальной мифологии о неизбежности коррупции, как платы за несовершенство государственного устройства.

- В настоящее время Россия подошла к опасному порогу, за которым отсутствие реальных повседневных мер по противодействию коррупции может привести к распаду государства или нелегитимной смене государственного устройства. В стране существуют необходимые для осуществления государством антикоррупционной политики инструменты, однако элита не пользуется указанным инструментарием во благо общественного развития и формирования социальной действительности основанной на нравственных и правовых принципах, уходя от решения актуальных для социума задач в угоду своим сиюминутным интересам.

- Современное состояние антикоррупционных структур в России может быть охарактеризовано, как промежуточное между фазами «артикуляция проблемы» и «формирование социального движения». Основанное на антикоррупционных лозунгах движение протеста с каждым годом все больше радикализируется, соответствующие структуры гражданского общества обретают групповую идентичность, начиная активную пропагандистскую деятельность по трансформации социальной действительности.

- Основными акторами антикоррупционной компоненты происходящей трансформации социальной действительности современного российского общества выступают прогрессивная часть элиты страны и структуры гражданского общества. Принятие и проведение в жизнь антикоррупционных решений, а также просветительская деятельность, вкупе с осознанием населением ответственности за будущее своих детей способны подвигнуть к изменениям социальной действительности и самих граждан. Причины же общественной пассивности кроются в широко распространенных в общественном сознании архетипах. Одним из основных из указанных архетипов является архетип человека, пассивного ожидающего перемен.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации позволяют углубить теоретические представления о человеке, обществе и культуре социальных взаимодействий, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории транзитивных обществ, социальной философии современной России, разработке стратегий антикоррупционной деятельности. Материалы диссертации можно использовать в преподавании философии, социальной философии, общих и специальных курсов, а также для научной работы со студентами и аспирантами.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества», были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой главе, заключения. Общий объем исследования 133 страниц. Список литературы содержит 175 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества"

Заключение

Коррупция является одной из наиболее актуальных проблем современного российского общества, требующих незамедлительного решения. Не случайно этот факт особо подчеркнул в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент РФ. В.В. Путин. В противном случае у населения формируется негативный образ социальной действительности, возникает тотальное недоверие к происходящим в стране реформам.

Корни коррупции скрываются в механизме осуществления государственной власти. Как показывает политическая жизнь, элита является участницей коррупционных отношений. Это объясняется возможностями и общественным положением элиты. В основе коррупции лежит стремление непосредственных носителей власти к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые служат обществу ориентиром желаемого поведения. Порождением этого являются безудержное стремление к обладанию материальными благами, желание пребывать в привилегированном социальном положении.

Обладание властью и ее использование становится для них средством достижения первых двух ориентиров, а также выступает в качестве стабилизирующего, сохраняющего неизменность сложившегося положения фактора. Этим объясняется поразительная живучесть коррупции, практическая невозможность ее полного искоренения.

В связи с этим явление коррупции по своей природе неразрывно связано с механизмом реализации власти, где коррупционеры, выступая в качестве непосредственных носителей власти, используют ее в качестве инструмента достижения привилегированного социального положения, связанного с обладанием значительными материальными благами.

Коррупционные практики являются одной из разновидностей широко распространенной в современном российском обществе субкультуры делинквентного социального поведения. В условиях же транзитивного общества коррупционные практики считаются нормой жизни и, без них уже не мыслится общественное устройство, а, значит, и социальная реальность.

Программа борьбы с коррупцией включает в себя конкретные меры -превентивные и карательные - по решению проблем подотчетности, прозрачности и эффективности. Правительства должны создавать подходящие условия - в том числе предоставляя общественности больше информации о контрактах - для перехода компаний к прозрачным закупочным процессам. Это стимулировало бы конкуренцию и рост частного сектора, способствовало бы эффективным свободным рынкам и вовлечению населения в активную деятельность по улучшению жизни на территориях проживания.

Пока в стране отсутствует государственная стратегия борьбы с коррупцией, а принимаемые государством меры носят фрагментарный характер. Вместе с тем, только лишь на основании отсутствия общегосударственной стратегии противодействия коррупции было бы ошибкой считать, что в этом направлении никаких мер не предпринимается и госструктуры в своей практической деятельности декларируют принятие коррупции как основополагающего принципа госслужбы.

Определенные подвижки в этом направлении имеются, и в диссертации они отражены, однако скоординированной деятельности прогрессивно мыслящей части элиты государства и структур гражданского общества практически не наблюдается. Невостребованность обществом и госструктурами антикоррупционных инициатив сказывается и на активности в этом направлении структур гражданского общества.

В то же время, при наличии совместных действий эффект может превзойти ожидания. Российские ученые А. Кричевец и А.Прохоров в одной из своих публикаций отмечают: «Не обязательно, что общественный контроль будет постоянным. Отдельный гражданин вряд ли справится с такой задачей, но ему достаточно того, что такой контроль в принципе доступен общественным организациям, заинтересованным в четком ведении дел»201.

Кроме того, проведение антикоррупционной деятельности могло бы способствовать и борьбе с терроризмом. В отмывание денег террористов вовлечены преступники, которые маскируют финансовые активы, преобразуя их в на первый взгляд законные доходы. Отмывание денег может иметь «разрушительные социальные последствия». Например, благодаря ему возникает возможность снабжения торговцев наркотиками, террористов, торговцев оружием и других преступников денежными средствами, необходимыми для ведения и расширения их преступной деятельности. Если ничего не предпринимать, только отмывание денег, не говоря уже об иных коррупционных практиках, может нарушить целостность национальных финансовых учреждений, привести к иным непредсказуемым последствиям.

В стране реально ощущается подвижки в вопросах противодействия коррупции и задача академической науки осуществлять мониторинг происходящих изменений, предлагать научно обоснованные решения волнующих общество проблем. Только в координации усилий возможно изменение социальной реальности современного российского общества к лучшему. Т

201 Кричевец А., Прохоров А. Сеть взаимовластных отношений и делиберативная демократия. Сокращенный вариант // Компьютерра, 2000, № 21 (350). С. 22-24.

Список научной литературыАлакшина, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы //Власть, 2001. №2.

2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок и воссоздание и направления дальнейшего исследования // Полис, 1995, №3.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

4. Асеев В.Г. Мотивационные особенности личностного потенциала госслужащих. / Материалы научно-практической конференции "Российское государство и государственная служба на современном этапе". Научные доклады. Вып.1. М.: Изд-во РАГС, 1999.

5. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

6. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис,1996, №6.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

8. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания (пер. Е. Руткевич). «Academia-Центр», «МЕДИУМ». М., 1995.

10. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

11. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление.

12. Современный мир. 1910. № 8.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. М.,2000.

14. Бентсен Ч. Карма // eCommerce World, 2001, № 1.

15. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону:1. Ростиздат. 2003.

16. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер.с фр. М.М. Кириченко; науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.

17. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социс, 2000. № 1.

18. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских странах. СПб., 1876. т. 1.

19. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис, 2000. №3.

20. Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Вернадский В .И. Биосфера и ноосфера. М. 2004.

21. Все о коррупции //Известия, 1999, 3.11.

22. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1986.

23. Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987.

24. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества //Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, том II, № 3.

25. Горный М.Б., Вместо введения: роль законодательства в процессе борьбы с коррупцией. /В сб. Коррупция и борьба с ней: роль законодательства/Под ред. М.Б.Горного. СПБ, 2000.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. М., 1974.

27. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М.: Мысль, 1977.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

29. Геллнер Э. Условия свободы. М.,1995.

30. Гражданское общество: истоки и современность/ Науч. ред. И.И. Кальной. СПб.,2000.

31. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

32. Грязневич В. Времена меняются // Эксперт Северо-Запад, 2005, № 16 (221) от 25 апреля.

33. Гудков А.Д. Страх как рамка понимания происходящего. Власть, общество, личность //Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2002.

34. Гулютин А. Пакт на лапу 62 мировые компании публично пообещали дать бой коррупции // Новые Известия, 2005, 1 февраля.

35. Глазычев В. Leges Mori Serviunt // Русский журнал, 2005, 5 мая.

36. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. * М., 1998.

37. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.

38. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции //Международный журнал социальных наук. 1997. № 16.

39. Диденко А.Г. О познании правовой действительности. / Гражданское право. Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999.

40. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

41. Егошина О. Андрей Кончаловский «Коррупция это выражение любви» // Новые Известия, 2005, 25 февраля.

42. Ежик в тумане // Московский комсомолец, 2005, 13 апреля.

43. Жилина И.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению// Экономические и социальные проблемы России. 1998, № 2, С. 9-28.

44. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

45. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. Собрание сочинений. Т.1. М.,1993.

46. Ильин И.А. О сущности правосознания. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.: Медиум, 1994.

47. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

48. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.

49. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. М., 1965.

50. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. С. 90.

51. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

52. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

53. Карпович Е. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1885.

54. Карпович Е. Русские чиновники в былое и в настоящее время. СПб., 1897.

55. Карпович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника. 1911.№ 11.

56. Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология, 2005, том 6, № 2, март.

57. Костюков Л. Реэмиграция // Дружба Народов, 2002, № 2.

58. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа", 1997.

59. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1990. № 5.

60. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999.

61. Колодкин Л.М. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью («Бусидо» в Японии)/Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции. Вып.2, Московский институт МВД РФ, М., 1998.

62. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2000.

63. Куликов А.Д. Коррупция: экономические и организационно-правовые проблемы / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2001, С. 57.

64. Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. Изд. 2-е, исправ. М., 2001.

65. Коэн Д. Л, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь мир», 2003.

66. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьев. М.: Институт философии РАН, 1997.

67. Левин М.И., Цирик М.Л., Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы, том 34, вып. 3, 1998.

68. Левин М.И., Цирик М.Л., Математическое моделирование коррупции// Экономика и математические методы, том 34, вып. 4, 1998.

69. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис: политические исследования. 1998. № 4.

70. Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т.З. М.,1988.

71. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Петроград, 1922.

72. Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000.

73. Максимов В. «Выдохся рост социальных ожиданий» Исследования социологов показывают, что жить в России стало труднее и грустнее // Новые Известия, 2005, 22 февраля.

74. Малашхия Г.М. Человек: соотношение национального и общечеловеческого. / Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.

75. Малое предпринимательство в России: условия и факторы развития. М.: ВЦИОМ, 2005.

76. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис, 1995 № 4.

77. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

78. Мигалин С. Взятка правит в регионах. Борьба с коррупцией на местах все чаще заканчивается победой чиновников над правосудием // Независимая газета, 2004, № 114 (3227), 7 июня.

79. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2001.

80. Номоконов В.А. О причинах коррупции в России //1999, Электронный документ. http://www.american.edu/traccc/russian/documents/nomokonov-oprichinah.html.

81. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

82. Основы противодействия коррупции (Системы общегосударственной этики поведения). Под ред. С.В.Максимова и др. М., 2000.

83. Орлова Г.А. Российский донос и его метаморфозы (Заметки о поэтике политической коммуникации) // Полис, 2004, № 2.

84. Павленко С., Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra, 1997, том 2, № 2.

85. Патрушев А.И. Миры и мифы Освальда Шпенглера (1880 1936) // Новая и Новейшая история, 1996, № 3.

86. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1997.

87. Полтерович В.М. Факторы коррупции// Экономика и математические методы, том 34, вып. 3, 1998.

88. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. № 2.

89. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис: политические исследования. 1998. № 4.

90. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.

91. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

92. Прошина Е.М. Гражданское образование и его роль в усилении общественного участия в процессах предотвращения коррупции. Тезисы докладов семинара. 27-28 апреля 2000 г.

93. Прохоров Н. Российский госзаказ ушел «налево». На бюджетные деньги закупаются недешевые импортные лекарства. Нередко сомнительного качества // Новые Известия, 2005, 27 апреля.

94. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

95. Путь России к коррупции // Коммерсантъ, 2000, 20 сентября.

96. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.

97. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

98. Реальность. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. С. 127.

99. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб., 1912.

100. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.

101. Романов В.Л. Коррупция как системная социальная патология. / Материалы научно-практической конференции. "Российское государство и государственная служба на современном этапе". Научные доклады. Вып.1. М.: Изд-во РАГС, 1999.

102. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

103. Рыбальская В .Я. Коррупция в высших учебных заведениях: О результатах одного социологического исследования // Организованная преступность и коррупция: Исследования, обзоры, информация. 2000. № 1.

104. Салугарданов В. В Северной Осетии появились цивилизованные «куклуксклановцы» // Газета, 2004, 14.10.

105. Самарина А. Георгий Сатаров: Оппозиции нет, но сильно недовольство Когда вытоптаны легитимные механизмы смены государственной власти, растет опасность переворота // Независимая газета, 2004, № 179 (3292), 24 августа.

106. Сатаров Г.А., Левин М.И. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля.

107. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб.: ООО «Росток», 2001.

108. Светова 3. Природа коррупции не меняется. Изменились лишь масштабы. Беседа с одним из авторов книги «Теневая Россия» Львом Тимофеевым // Русская мысль, Париж, 2001, № 4351, 1 февраля.

109. Седов П.В. На посуле как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII века // Звезда, 1998, № 4.

110. Сеньшин Е. Город взят. Реформа местного самоуправления создает лазейки для встраивания муниципальной власти в структуру государства // Эксперт-Урал, 2005, № 16 (188) от 25 апреля.

111. События на Дубровке: два года спустя. М.: Левада-центр, 2004, 22.10.

112. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6.

113. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

114. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: В 2 т. Т. 1.М.: Мысль, 1988.

115. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

116. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

117. Смазнова О.Ф. Право и время. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004.

118. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

119. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.

120. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

121. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ Московского семиотического круга. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 455-515.

122. Титаев К.Д. Почем экзамен для народа? Этюд о коррупции в высшем образовании // Экономическая социология, 2005, том 6, № 2, март.

123. Тишков В. Антропология НПО // Неприкосновенный запас, 2005, № 1 (39).

124. Ткачев В. Арест в ресторане. Известная журналистка задержана за вымогательство // Новые Известия, 2004, 30 января.

125. Ткачук С., Максимов В. Вихрь-антикоррупция На борьбу с мздоимством мобилизованы чиновники аппарата Госдумы // Новые Известия, 2004, 18 февраля.

126. Угроза распада России: реальная или мнимая? // ФОМ, 2005, 21 апреля.

127. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

128. Харчева В. Социология. М., 1997.

129. Холодный В.И. Философом (ученым) можешь ты не быть, но гражданином быть обязан // Вестник Российского философского общества, 2004, № 1.

130. Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. М., 1977.

131. Цой JI.H. Практическая конфликтология. Часть первая. М., 2002;

132. Цой JI.H. Исповедь тренингиста (ошибка или методологическая находка). //В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М.: Институт социологии РАН, 1999, № 2.

133. Чаадаев П.Я. Философические письма. // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

134. Чичерин Б.Н. Собственность и государство// Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998.

135. Чумаков А.Н. Думая о будущем // Вестник Российского философского общества, 2004, № 1.

136. Шевцова А.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис: политические исследования. 1996. № 5.

137. Шадрин А. Как вернуть в Россию миллиарды долларов // Аргументы и факты. 1999. №38.

138. Шнитковский А.А., Шамсутдинов Р.Ш. Утверждение Республики Казахстан правовым государством (некоторые актуальные вопросы). Алматы, 2004.

139. Шмиттер В. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5.

140. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? // Неприкосновенный запас, 2005, № 1 (39).

141. Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001.

142. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система современной России. / Лекция в Высшей школе экономики 18 ноября 2004 года.

143. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. / Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

144. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

145. Яснитский Н. (мл). Все это было.II Бизнес, 1991, № 1.

146. Anechiarico, Frank, and James В. Jacobs. 1996. The Pursuit of Absolute Integrity: How Corruption Control Makes Government Ineffective. Chicago: University of Chicago Press.

147. Ackerman R.S. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press, 1978.

148. Ackerman R.S. The Political Economy of Corruption. In Kimberly A. Elliot, ed. Corruption and the Global Economy. Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1997.

149. Ackerman R.S. Reducing Bribery in the Public Sector. In Due V. Trang, ed. Corruption & Democracy. Budapest: Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994.

150. Ackerman R.S. When is Corruption Harmful? -Washington, D.C.: World Bank, 1996.

151. Beck U. Ecological Enlightenment/Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995.

152. Carier-Bresson J. Elements ianalyse unerconomie de la corruption // Rev. Tiersmonde. 1993, № 131, P.581-609.

153. Conroy P. The Voluntary Sector Challenge for Fortress Europe. In Craig G. & Mayo V/(ed.) Community Empowerment. London, Zed Books, 1995.

154. Cooter R.D. The Rule of State Law Versus the Rule-of-Law State: Economic Analysis of the Legal Foundations of Development. / In: Proceedings of the Annual World Bank Conference on Development Economics 1996. Washington, D.C.: World Bank. 1997.

155. Cowson A. Corporatism and Political Theory. Oxford. 1986.

156. Giddens A. Modernity and Self Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991.

157. George Moody-Stuart. Good Guide to Bribery. Berlin: Transparency International, 1994.

158. Henderson S.L. Building Democracy in Contemporary Russia. Western Support for Grassroots Organizations, Ithaca & London: Cornell University Press, 2003.

159. Kpundeh Sahr J., Political Will in Fighting Corruption // Corruption and Integrity Improvement Initiatives in Developing Countries, UNDP Publisher, 1998.

160. Kelley M. U.S. Can't Account for $100M Spent in Iraq // Associated Press, 2005, 05.05.

161. Klitgaard, Robert. A Framework for a Country Program Against Corruption // Accountability and Transparency in International Economic Development: The Launching of Transparency

162. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.

163. Machiavelli N. Opere Milano. R., 1954.

164. Mhembere, N., Rukobo, C. Fraud and Corruption: Experiences of Other African Countries. The Zimbabwe Institute of Public Administration and Management, 1992.

165. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. N.Y. 1967.

166. Sajo A. Corruption, Clientelism and the Future Constitutional State in Eastern Europe// EECR. Vol.7, Sping. 1998.

167. Schoenberg S. Criteria for Evaluation of Neighbor hood Vitality in Working-class and Poor areas in Core Cities / Social Problems. Vol.27, № 1 (Oct.).

168. Slovic P. Perception of Risk // Science, 1987. Vol. 236. P. 280—285.

169. Wewer G. Politische Korruption//Politic-Lexicon/Herausgegeben von Everhard Holtmann unter Mitarbeit von Heinz Ulrich Brinkmann und Heinrich Pehle Zweite, uberarbeitete und rerweiterte Auflage Munchen, Wein: R. Oldenburg Verlag, 1994.