автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Кортикуляция гласных и согласных в связном тексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кортикуляция гласных и согласных в связном тексте"

РГ6 од

. • ^ к- ^ .

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 601.1«

3 О Б Н И Н А ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

Кортикулкцяя гхасиих и согласных в связном тексте /экспериментально-фонетическое исследование яа материале русского языка/

Специальность 10.02.19 -теория языкйэнани*

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

«

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ- 1991

л _

Диссертация выполнена но кафедре фодегдки и методики преподавания инострашшх языков Санкт-Петербургского государствеино-

доктор филологических наук, профессор Л.В.Бондарко.

доктор филологических наук, профессор Б.Ф.Иванова.

кандидат- филологических наук, доцент Н.А.Слепокурова

Санкт-Петербургский государственник педагогический университет им.Л.И.Герцена.

Защита состоится " С&дМ^ 1994 года в -/V часов на заседании специализированного Совета К.063.57,52. по присувдению ученой степени кандидата филологических наук в Санкг-Петербургском государственном университете по адресу: 199164,Санкт-Петербург, Университетская наб., л.II, филологический факультет.

С диссертацией могло ознакомиться в Научной библиотеке им. Л.М.Горького Санкт-Пегорбургского государственного университета (199164, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9).'

Автореферат разослан " 1994г.'

Ученый секретарь специализированного с

Совета,доктор филологических наук,

доцент . (О.И.Бродович/

го университета.

Научный руководитель-Официальные опионенты-

15 едущее учреждение

Работа посвящена проблеме коартикуляции гласных и согласных в связной речи (на материала одного из ее видов - чтения текста), сопоставлению ее особенностей о особенностями коарти-Куляцкошшх явление в изолированно произнесенных словах и слогах и сравнен™ процессов взаимовлияния гласных и согласных в симметричных сочетаниях: типа "согласная + гласный"и "гласный +■ + согласный" (СГ и ГС), выделенных из связной речи.

Актуальность работы определяется следующим: I) с точки зрения теории языка полученные сведения о фонетической реализации фонологических едини; представляются важными для углубления знаний об общелингвистических процессах

3) полученные -знания о связной речи могут быть использованы в преподавании русского языка как в качестве родного, так 8 в качестве иностранного.

3) кроне того, тема настоящего диссертационного исследования актуальна для решения задач, связанных в автоматический распознаванием и синтезом речи, а гаме в логопедии.

Целью настоящей работы является рассмотрение вопроса об особенностях взаимовлияния гласных и согласных в условиях связной речи. Это может быть сделано путем сравнения реальных фонетических характеристик соответствущвх сегментов связной рэчи с характеристиками, полученными на материале изолированно произнесенных слов и слогов. Поставленная цель вытекает из предыдущей работы г.афсрдрн фонетики и методики преподавания иностранных языков СПо'17 по изученгао сегментной организации звучащей речи п взаимовлияния фонетических единиц.

В работе решается следущие общефонетическве задачи:

I) создавание цифровой версии связного текста и ее сешонга-

- 4 -

цйя на трифоны, включающие симметричные дифоиы СГ-ГС и соглао-.. яыа, примыкающие 8 гласному о другой стороны.

2) акустический анализ переходних участков в этих сочетаниях

3) сравнение акустических характеристик начальных и конечных переходных участков в симметричных участках СГС и в симметричных сочетаниях СГ и ГС.

4) сравнение акустических характеристик переходных участков ди-фонов типа ГС, полученных на материале связного текста, с данными предыдущих исследований

5) анализ факторов, влияющих на коартикуляцшо гласных и согласных в связной речи

Научная новизна исследования заключается в той, что впервые были исследованы переходные участки в дифонах типа ГС на материале связного текста значительной длительности, фонетически представительного для русского языка, а также впервые проведено подробное исследование дифонов типа ГС, содержащие безударные гласные.

Апробация работы; основные положения диссертации были представлены в докладах на Научно-методической конференции филологического факультета СП61У (1993,1994г.) и на "Герценовсяих чтениях" (1934г.).

Структура дисоерташш: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений; содержит i¿if страницы, в том числе 75 рисунков, 9 таблиц, 6 графиков.

содшавиЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор теш, характеризуется новизна и практическая значимость работы, определяются цели и зада-

чи работы.

Глада i; - "Обзор литературы по поставленной проблеме, материал и методика" - содержит пять разделов. В первом разделе "Восприятие звучащего текста" вдет речь о линейном членении речевой цепи. Как известно, в отличие от изолированно произнесенных слов, длительное время слуг.ивших основным объектом исследования для экспериментальной фонетики, связный текст характеризуется большим количеством сегментов неполного типа произнесен; л, опознание которых невозможно вне контекста (Фонетика..., 1288). Соответственно можно говорить о несовпадения линейного членения изолированно произнесенных слов и связной речи.

Распознавание речи допускает этап, на котором часть слова {опорный участок) представлена в виде последовательности фонем, а другая как некий нечленимый комплекс, фонемная структура которого выводится из результатов анализа' на более высоких уровнях (Уровни..., 1986:101). Воспринимая изолированные слова, человек преимущественно использует пофонемный подход, гак как кагдая фонема потенциально может играть репапцуи роль в отношении смысла, то есть быть функционально значимой и, следовательно возрастает нагрузка на звуковые характеристики. Чем шире контекст, тем больше потенциальная возможность переноса дифференциальных признаков на соседнюю фонему, фонетические характеристики становятся более размытыми (фонетическое описание...), и, соответственно, в условиях связной речи, когда слово мохет "целиком восстанавливаться из контекста" (Зиндер, 1981), мы, очевидно, уяе пе оперируем отдельными фонемами, поскольку каждая отдельная фонема уда не играет прежней различительной роли,- а смысловая избыточность контекста обуславливает размытость фонетических характеристик фонемы. Конститутивно значи-

мыми, таким образом, оказываются комплексы фонем, равные сЛогу, слову или синташе, и именно комплексами фонем должен оперировать человек при порождении и восприятии речи. Следовательно человек складывает высказывания из известных ему фонемных комплексов, узнавая эти комплексы по некоторому набору (более или менее полному) фонетических характеристик и семантшсо-синтакси-ческому контексту. Кроме того, следует отметить, что ни с артикуляционной, ни с акустической точек зрения речевой поток также fie членится на отрезки, соответствующие звукам речи. Нечлени-иость хе указывает на единство артшсуляторной программы. Фонема является минимальной единицей языка: в речи se минимальной единицей является слог (Бондарко, 1968:46. Зиндер, i960. Сосс'юр, 1933). Как минимальная речевая единица слог характеризуется единой артикуляторной программой. При исследовании достаточно больших речевых цепочек наблюдается изменение характера программируемой единицы. Так, при чтении связного текста возникает пример "сингармонизма гласных" на уровне фонетического слова,например, "п о голубому", где все глсные под влиянием предударной реализации и большого количества губных согласных совпадают по ряду, подъому и огубленности. Следовательно, можно говорить о возможности единой артикулярной программы слова или дшхо синтагмы. Подобные наблюдения заставляют предположить, что'при увеличении речевой цепочка от слога до текста характер программы будет меняться, что приведет к изменении характера програ-лжруемой единицы. Учитывая тог факт, что следствием реализация единой артикулярной программы являются различные коартикуляционние явления, можно также предположить, что с изменением программируемой единицы явления, связанные с коартикуляцяей i изменятся.

Подробное описание взаимовлияния гласных и согласных в соче-

таниях типа СГ и ГС, сделанное на основе предшествующих фонетических исследований , выполненных на материале изолированно произнесенных слов к слогов, содержится во втором разделе первой главы и показывает, что носителем важнейшей информации о коар-тикуляционнцх явлетшях является переходный участок гласного . Наиболее информативной частью перехода явллогся вторая форманта гласного. Асимметрия параметров переходных участков в сочетания СГ и ГС рассматривается в третьем разделе. Как известно, она предопределяется произносительным неравноправием двух данных типов сочетаний (связь предЕзствувдего согласного с пос-ледувдкм гласным намного сильнее, чем предпествущего гласного с последующим согласным), а степень асимметрии начального и конечного переходных элементов гласного различается в зависимости от мягкости - твердости и места образования соседних согласных.

Четвертый раздел посвяион проблеме сохранения квазистационарной части гласного в фонетическом контексте. По данному вопросу в настоящей работе прилагается следупцее мнение: говорящему, как правило, не удается реализовать идеальную фонетическую ' программу каждого отдельного звука по чисто фонетическим причинам. Но, тем не менее, стремясь реализовать свое идеальное представление о звуках речи, он чаще всего сохраняет формантную структуру звуков в определенных пределах, не допускающих разрушения смысла и естественности звучания. В условиях связной речи при наличии семантико-синтаксического контекста эти пределы могут быть относительно более свободными, чем при произнесении изолированно произнесенных слов и слогов. В частности, В.И.Куз-яецов, проводивший свои исследования на материале связного текста, отмечает такую особенность связной речи кан возникновение "стационарности второго порядка" (СВП). Реализации данного яп-

лент способствует возрастание роли последупцего согласного в формировании спектра гласного. Сливаясь, переходные участки образуют форманту, стационарную на всем протяжении гласного. Это обуславливает изменение ряда и подъема гласного в значительных пределах, а также может сообщать ему признак огубленности или неогубленности. Соответственно, частотные значения основных формант гласного порастают укладываться-в границы эталонных. Варьирование может достигать такого уровня, что гласный может принимать акустический облик основного аллофона другой фонемы. Возникновение стационарности второго порядка и, следовательно, изменение качества гласных в связном тексте происходит закономерно (то есть обусловлено фонетически) и регулярно.

Материал и методика исследования описаны в пятом разделе первой главы. Для настоящего эксперимента были взяты две записи фонетически представительного текста, входящие в Фонетический фонд русского языка, в произнесении двух нормативных дикторов: диктор К., москвич, филолог, образование высшее и диктор Т..петербуржец, филолог, образование высшее. Звуковой материал-был заведен в компьютер типа ¿Щ PC и в дальнейшем обрабатывался при помощи пакета исследовательских фонетических программ "Soria ". Дпя введения звучащего текста в компьютер использовался аналого-цифровой преобразователь ДГ 2821. Обе записи были рассегментированы на симметричные сегменты типа "согласный + гласный + согласный" (СГС), содержащие одну и ту же гласную фонему в сходной позиции по отношению к ударению и идентичные согласные фонемы, находящиеся в противоположных позициях по от-ношенив к гласному (например: сешенты 1п'г'{1 - ifen'l , выделенные из слов "внешних" и "соотношение", или сегмент tdWcf /, выделанный из слова "дядя" и симметричный самому себе). С симметричных сегментов были получены динаггаческие сонаграымы, на осно-

вании анализа которых делались выводы о процессе коартикуляции гласных л согласных фонем в этих сегментах, в основном, путем сравнения переходных участков гласного в симметричных сочетаниях СГ и ГС, Результаты, полученные в настоящем эксперименте,сравнивались с данными фонетических исследований, выполненных на материале изолированно произнесенных слов и слогов, а также с данными, полученный на материале анализа сонаграмм открытых слогов, содержащих'аналогичные фонема,' произнесенных диктором К. изолированно. К сожалению, в отобранном на данных основаниях материале оказались представлены не все гласные и согласные фонемы. Так,

нет сишгетрячных сочетаний с фонемой /о/, фонема /е/ встречается ✓

только в сочетании с /.Г/М/, а / и. / . — с /К/. Сочетания гласных с твердыми согласными описана во 2-й главе данного яссле-.дованяя. Сочетание гласных с мягкими согласными - в третьей.

Глава 2 - "вормантно- временная характеристика сочетаний гласных с твердыми согласными" - состоит из четырех разделов и выводов. В первом разделе описывается коартикуляция гласного /а/ с твердыми согласными. Как известно, формантно~временная организация переходного участка гласного / а / при контакте с твердым согласным зависит от активного органа при образовании согласного. Первая форманта во всех случаях понижается по направлению к согласному, а вторая, также понижаясь при контакте с губным п веляризованным / £ /, увеличивает свое частотное значение по направлению к переднеязнчяи.1 согласным и не изменяет его при контакте с заднеязычныг.та.

На основании анализа сонаграмм, отраяакщих звучание сочета-нпй гласного /а/ с твердыми согласными, выделенными из связного текста, можно заключить, что они по своей спектрально-временной картине часто отлпчаптся от соответствующих сочетания, произнесен-тгх изолированно: как ударные, так и безударные гласные могут яв-

ляться сплошным переходным участком манду двумя согласными и, наоборот, как в ударных, так и в безударных гласных реализациях могут отсутствовать начальные и конечные переходные элементы, возникать СВЯ. Артикулярно описанные вшле явления вызваны наложением начального и конечного переходов друг на друга, усилением влияния предшествующего и последующего согласных на гласный, их как бы сквозным действием.

Влияние согласных на безударные реализации /а/ проявляется в более сильной степени, чем на ударные. Безударные гласные обладают менысей комбинаторной устойчивостью , в безударном положении сплошные переходные участки и СБЦ проявляются чаще. Кроме того, имеют значение и свойства самих согласных: чем более согласные, окружающие гласный, различаются по своим дифференциальным признакам, тем более вероятно, что гласный не будет иметь стационарного участка. СВП чаще всего возникает в окружении идентичных согласных фонем.

Наибольшей комбинаторной устойчивостью отличаются сочетания фонемы /а/ с твердыми губными согласными: рассм. вместе

с твердыми губными по сходству влияния) здесь наблюдается картина, наиболее близкая к типичной для изолированно произнесенных слов и слогов. Затем следуют сочетания фонемы /а/ с твердыми переднеязычными согласными: здесь картина является гораздо более размытой. Возможны /* £ ] - образные и fuj -образные реализации / а / . Сочетания с заднеязычными представлены всего одной парой сегментов, поэтому в данном отношении невозможно делать' какие-либо вывода. Тем не менее акустические картины этих сегментов можно воспринять как иллюстрацию одного из типичных фонетических явлений связной речи - сплошного переходного участка между двумя различными по своему действию на спектрально-временную картину гласного согласных на базе реализации гласного /а/, нахо-

-и-

дящейся в слабой позиции по отношению к ударению. Сегменты {К1п] и /7;выделенние из слов " конференции" и "наконец", а произнесении обоих дикторов представляпот собой сплошные переходные участки с симметричными локусами, что указывает на равноценность влияния предшествующего и последующего согласных в данном случае.

На материале анализа сонаграим сочетаний твердых согласных с гласным / а / проявляется еще один фактор, от которого зависит вероятность возникновении СВП. Она зависит не только от комбинаторной устойчивости сочетания, позиции гласного по отношении к ударению, от степени сходства окружающих согласных по своим дифференциальным признака;,I, но и от способности согласного изменяться под влиянием артикуляции гласного. Известно, что переднеязычные изменяются больше, чем губные, а щелевые - больше, чем смычные. Следовательно, сочетания гласного /а/ о твердили переднеязычными согласными имеют значительно больше случаев СВП, чем сочетания с губнтш согласными, а согласные /.?/,/ 2 / и / 2 / в сочетаниях с /а/ как переднеязычные несметные и, следовательно, имеющие максимальные возможности к изменению, фактически не вызывают переходных участков.

В.тех случаях, когда в симметричных сочетаниях присутствуют начальный и конечный переходные участки изменение частоты второй форманты на конечном участке протекает, как правило, более плавно, скорость изменений формантного значения здесь, как правило, низе. Хроме того, в отдельных случаях, начальные и конечные переходные участки резко различаются по конфигурации первой или второй форманты. Асимметрия начальных и конечных переходных участков часто зависит от качества соседнего согласного. Абсолютный перепад частотного значения и скорость его изменения для первой форганги сильно различается в начале и в конце гласного /а/ при

-Í2-

конгакте с согласными /г?/, / т¡ ъ / -Ъ~ /. С точки зрения артикуляции это объясняется способностью согласного к вокализации в положении перед или после гласного. Так, согласный / Í /, который, как известно, сильно вокализуется в положении после глазного, дает на конечном участке гласного совсем небольшое понижение значения первой форманты (50-70 гц), а на начальном участке- от 200 до 2500 гц. В сочетаниях с согласным / Ъ / который сильно вокализуется в положении перед гласным, частотный перепад на начальном участке не превышает 50 гц, а на конечном может достигать 200 гц. В сочетаниях с согласным / кп / также конечный перепад частоты первой форманты несколько превышает начальный: 150-200 гц в начале и 200-300 в конце, что говорит о его большей вокализации в положении перед гласным. В паре симметричных сочетаний с согласным / £ / , который не является сонантом и менее склонен к вокализации, частотные перепады одинаковы - по 100 гц о каждой стороны.

Иногда в связной речи можно наблюдать некоторые моменты симметрии влияния последующего и предшествующего согласных. Докусы идентичных согласных в симметричных сочетаниях сегментов, представляющих собой сплошные переходные участки от одного согласного к другому, совпадают, вне зависимости от положения оогласного относительно гласного.

Во втором разделе описывается коартикуляцая гласного / ы / с твердыми согласными. Как известно, гласный / ы/ характеризуется более низким положением частоты второй фдрманты в начале звучания, то есть в непосредственной близости с согласным, по сравнению со отационарныы участком. Коартикуляция гласного / н / с твердым согласным обычно изображается при помощи следующей схемы: Г*"" . ■ Причем при среднем частотном значении второй форманты на стационарном участке, равном 1700 гц, возмоиш разные частотные перепады

частоты второй форманты при контакте с губными твердели согласными

(-900 гц, -500 гц). В.И.Кузаацов на материале связной речи отмечает большую вариативность / ы / в безударных слогах. В подобных случаях он нояет иметь и недифтонгоидные реализации.

На материале произношения двух дикторов, основные тенденции в реализации сочетаний гласного / ы / с твердыми согласными у которых совпадают, можно выделить несколько явлений, но отмеченных ранее и нехарактерных для произнесения данных сочетаний в изолированных словах и слогах:

1) недифтонгоидные реализации / и / а ударных позициях

2) сплошные переходные участки на базе безударных гласных

3) СВП в отношении среднего значения второй форманты на стационарном участке.

Взятые для контроля изолированно произнесенные слоги не показывают подобных отклонений.

Кроме того, следует отметить значительно меньшую комбинатор-пуп устойчивость фонемы / и / по сравнении о фонемой / а /.

В третьем разделе второй главы рассматриваются сочетания удар;шх реализаций фонемл / е / с согласным / £ /, так как в полученном материале гласный / е / представлен только в сочетании о данным согласным. Переходных участков в данных сочетаниях, как и ожидалось, не наблюдается, и в целом они соответствуют нормам, определешых на базе произнесения изолированных слов и слогов.

Четвертый раздел второй главы посвящен сочетаниям безударного гласного / и, / с заднеязычным согласным / к /, гак как данная пара сегментов единственная из анализируемых содержит данный гласный. На сонаграммах сегментов, произнесенных диктором К.', переходных участков, как и ожидалось, не наблюдается. На сонаграммах же, отображающих произношение диктора Т., оба сегмента представляют собой сплопшые переходные участки от твердого заднеязычного / К / к мягкому среднеязычному /^ /л обратно. ((/.йДи ,

- гч-

выдвлоинно из слов "легкую" и "которую купил"). Интересно, что ■влияние как предшествующего, так и последующего согласного у обоих дикторов является равноценным: у диктора К. в обоих сегментах совпадают средние частотные значения основных формант гласного, а у диктора Т. совпадают локусы идентичных согласных. Так я.: образом, симметричные сегменты являются " зеркальными" в полном смысле. Учитывая, что гласный / У->/ в анализируемых сегментах принадлежи заударным флексиям, где взаимовлияние звуков усиливается, можно говорить о единой артикуляторной программе для данных сегментов.

В конце второй главы делаются следующие вызоли:

1) сочетания гласных с твердыми согласными в связной речи по своей спектрально-временной картине часто отличаются от соответствующие сочетаний, произнесенных изолированно

- возникают сплошные переходные участки как в ударном, гак и в безударном полозении

- могут отсутствовать начальные и конечные переходные элементы, возникать СЕЛ (так:.;о в ударном и безударном положении).

Лртикулярно СБП объясняется наложением начального и конечного переходов друг на друга, усилением влияния предшествующего в последующего согласных, их сквозным действием.

2) Влияние согласных на безударные гласные сильнее, чем на ударные.

3) Место Я способ образования твердого согласного могут влиять us вероятность возникновения переходного участка, на величину абсолютных частотных перепадов формантных значений и на скорость

их йзменения. Это объясняется различной способностью согласных к изменении под вллттж гласных.

4). Наибольшей комбинаторной устойчивостью отличаются сочетания фонемы / а / о твердыми губными согласныш, ватем следуют со-

четания данной фонемы с твердили переднеязычными. Наименьшей комбинаторной устойчивостью отличаются сочетания фонемы / ы / с твердами согласными.

5) Если в симметричных сочетания присутствуют и начальный, и конечный переходные участки, то изменения на конечном участке, как правило, протекают более плавно, скорость изменения форматных значений здесь обычно нияе. Положение о меньшой относительной длительности конечных переходных участков не находит подтверждения на материале связной речи. Конечные элементы имеют достаточно большую относительную длительность и совоем не являютоя однообразными, а, напротив, несут большое количество информации о контактирующих звуках.

Глава 3 - "Формантно-времеяная организация сочетаний гласных ' с мягкими согласными" - содержит четыре раздела и выводы. Первый раздел посвящен сочетаниям, содержащим фонему / а / . Все реализации / а / в полученном материале являются ударными, и ни в одной из них стационарный участок не соответствует эталону. В сегменте / etâ ci" /, выделенном из слова "дядя", у обоих дикторов среднее частотное значение второй форманты составляет 1800 гц, что указывает на возникновение'СВП, Участки стационарности в сегментах //»'й Î ! и 1 t~i п ' /, виделенных из слов "исполнял" и "не могла не улыбаться", сводятся к минимуму (И и 21%), то есть фактически данные сегменты представляют собой оплошные переходные участки мезду мягкими переднеязычным / A J и веляризованными Г t 7, причем локусы согласных в "зеркальных" оешентах совпадают , что указывает на равноценность влияния предшествущего и пос-ледущего согласного в. данном случае. Таким образом, подтверждается положение о том, что окружение гласного аллофонами одной согласной фонеш приводит, к возникновению стационарности второго порядка

• -16 -

дате для ударных реализаций, а окружение согласных, сильно отличающихся друг от друга по своим дифференциальным признакам, - к появлению сплошных переходов между ниш.

Второй раздел третьей главы посвящен сочетаниям, содержащим фонему / е /, Анализ данных сочетаний показывает общность протекающих процессов для аллофонов фонем / а/ и / е / при контакте с мягкими согласными. Точно также в окружения идентичных согласных частотное значение второй форманты намного превышает верхнюю границу-эталона (2050 гц у диктора К. и 2200 гц у диктора Т.). Сегменты, содержащие гласный в окружении согласных, различающихся по мягкости - твердости, как праэкло, представляют собой сплопни е переходные участки на базе ударных гласных. Локусы у аллофонов одной согласной фонемы совпадают, независимо от их положения относительно гласного.

Третий раздел третьей главы описывает сочетания с гласным ft / Как в ожидаюсь, переходных участков ня у диктора К., ня у диктора Т.. не наблюдается, хотя в сешентах, произнесенных диктором К. значения основных формант гласного fi J , как правило, превышают верхнюю границу эталона, что может быть объяснено как индивидуальными особенностями произношения, тая и влляаием окружающих мягких согласных. Обращается на себя внимание очень малая длительность безударных гласных. В первом предударном слоге " слова "защищают" фонема / I [ представлена липь одноформантным участком звонкости длительностью в 55 мс и верхней границей на уровне 500 гд. Данный пример показывает насколько сильно может редуцироваться гласный / L / в условиях связной речи.■

В четвертом разделе рассматриваются сочетания /и /J /, входящие в составгвударной флексия. Обычно спектрально-временную картину сочетания Ijdl изображают при помощи следующей .схемы:

На сойот-рамах диктора К. даяние отрезки представляют собой единые сегаенты неполного типа проязнбсония с единой фэрмаптной структурой. Ка сонограммах диктора Т. данные сегменты представляют собой сплошные переходные участки мезду разнородны:.! по свои свойствам согласными, реализованные на база безударного гласного. Следовательно, комбинаторная неустойчивость безударных гласных может по разному проявляться в связной речи, хотя обе фсркы ее реализации объясняется возрастанием роли последующего согласного в формировании спектра гласного. Интересно, что сегменты, входящие в пары, симметричны друг другу, что указывает иа равноценность влияния на гласный как предшествующего , так последующего согласного.

В конце третьей главы делаются следующие выводи;

1) несмотря на невозможность адекватного сравнения сочетаний

с тверда.ш и. мягкими согласными вви.цу большой разницы в количестве сонаграда, отображающих данные сочетания, мокло, тем не менее, отметить, что среди сочетания с твердыми еонаграммн во многих случаях соответствуют схема л, выведенным на основа анализа подобных сочетаний в изолированном произнесении. Среди сочетаний о мягкими .согласными, только сочетания, содержащие гласный ./ / / в произнесении диктора Т., согласуются с ранее разработанной схемой. Очевидно, что в связной речи влияние мягких согласных на соседние гласные проявляется намного сильнее, чем влияние твердых согласных,

2) сравнение параметров начальных а конечных переходных участков в сочетаниях с мягкими согласными не представляется возможным, так юн "классические" переходные участки не появляются в подобных сочетаниях: изменения, как правило, затрагивают весь гласный целиком, даже в позиции под ударением. Во многих случаях наблюдается онммегрия параметров ¿"зеркальных" сочетаниях, что указывает на

то, что влияние последущего согласного часто не уступает влиянии предшествующего.

ЗШОТЗШ

В заключении дается краткое теоретическое обобщенно выводов, сделанных по каздой из глав'диссертации. Акустическое отражение коартикуляции гласных и согласных фонем в связной речи в большинстве случаев не соответствует типичным акустически,! картинам, полученным на базе изучения изолированно произнесенных слов и слогов. Несоответствие проявляется в усилении влияния согласных, окружающих гласный, как предшествующего, так и поел едущего. Возрастание роли последующего согласного проявляется не только через возникновение СВП, но и в форме сплошных переходных участков между двумй согласными. И СВП, и возникновение сплошных переходных участков возможны как для безударных, так и для ударных гласных реализаций, хотя безударные гласные отличаются меньшеЯ комбинаторной устойчивостью, и статистически вышеуказанные явления чаще проявляются на базе безударных гласных, и в белее сильной степени. Другим фактором, влиядаш на'вероятность возншшовения "нетипичных" акустических картин, является степень сходства окружающих согласных по своим дифференциальным признакам. В том случае, если оба согласных являются аллофонами одной п той яе фонемы, как правило, возникает СВП для всего гласного, либо для одной из его глазных формант (даче при сильной позиции гласного по отношению к ударению). Чем же сильнее согласные различаются по своим дифференциальным цризнакам, тем больше вероятность возшкновеняя сплошного переходного участка. Кроме того, оказывает свое влияние и соотношение участков пол ного и неполного типа произяееенгя в произношении диктора . Так, у диктора К. случаев стационарности второго порядка наблюдается значительно меньше, чем у диктора Т. На

степень комбинаторной устойчивости сочетания влияет и его фонемный состав. Так, сочетания гласного / а / с твердели губными согласными в произнесения обоих дикторов отличаются наибольшим соответствием схеме, типичной для изолированно произнесенных слов и слогов. Затем следуют сочетания фонемы / а / с твердыми переднеязычными согласными: здесь картина является гораздо более размытой. Возмошш [ £ ] -образные и /~ы_7 - образные реализации / а / . Сочетания твердых согласных о фонемой / и / отличаются еще меньшей комбинаторной устойчивостью, что связано с ее "неустойчивым", дифтонгоидным произнесением даяе в изолированной позиции. Недифтонгоидные реализации / ы / возможны как в ударной, так и в безударной позиции. Наименьшей комбинаторной устойчивостью отличаются сочетания гласных с мягкими согласными. Ни одна из сонаграчм, отражающих подобные сочетания, не соответствует ранее выработанным схемам. Это указывает на го, что комбинаторное воздействие мягких согласных на гласные в тексте сильнее, чем в изолированном произнесении. '"

Следозательно, ретая яопрос о том, сохраняется ли стационарный участок гласного в любом фонетическом контексте и реализуется ли а разных контекстуальных вариантах гласных различные целевые фор-мантные структуры, модно подтвердить положение, взятое за основу для данной работы: говорящему не удается реализовать идеальную фонетическую программу кавдого отдельного звука по чисто фонетическим причинам. Но, тем не менее, стремясь реализовать свое идеальное представление о звуках речи, он чаще всего сохраняет форманг-ную структуру звуков в определенных пределах, не допускающих разрушения смысла и естественности звучания. В условиях связной речи, при налички семантико-синтаксического контекста эти пределы могут стать относительно более свободными, чем при произнесении изоли-

-го~

рованпых слов я слогов. Ситуативно это приводит к качественному изменению звуков: возникновен:ш СВП или сплошных переходов, а также недкфтонгоидных реализаций / ы /.

Влияние дифференциальных.признаков согласных проявляется в вероятности возникновения переходных участков. Место образования способ образования согласных связаны с их способностью изменяться при контакте с гласным: переднеязычные изменяются больше, чом губило, а щелевые - больше, чем смычные. Действительно, в произноше-нипп обоих дикторов в сочетаниях с переднеязычными твердыми сог-лпегаыи переходные участки, как начальные, так и конечные, появляется значительно раге, чем в сочетаниях с твердыми губными согласными. То ;;е самое могло сказать и о сочетаниях со смычными и щелевыми согласными. Практически никогда не возникает переходных элементов в сочетаниях с тверда.! согласным /Я /, который является одновременно я переднеязычным и щелевкм. Следовательно, стационарность второго порядка вызывается не только усилением влияния согласных на гласный, но и изменением самих согласных, их способностью изменяться.

. Там, где в связной речи возникают переходные участки, они отличаются большой относительной длительностью, четкостью формантной структуры, иногда - большей информативностью, чем стационарная часть гласного.

Что касается асскметрии начальных и конечных переходных элементов, то она проявляется в разных случаях по-разному: то в виде различной конфигурации основных формант гласного, то в виде различного абсолютного перепада частоты одной из их главных формант, то в отце относительной длительности переходных участков. Как правило, форма проявления ассимметрии начального и конечного элемента зависит от фонемного состава сочетания а его позиции по отношению к

-И-

ударению.

Так, в сочетаниях гласного /а/ с тверда* согласяш //п/ в начале гласного значение верхней границы первой форманты изменяется плавно и постепенно, а в конце гласного изменения начинаются сначала очень медленно, а в самом конце вдруг резко нарастают. Соответственно, по конспирации первой форманты начальный, и конечный переходные участки в этих сочетаниях выглядят следующим образом: ^ " • В сочетаниях гласного /а/ о веляризованным / ? / перепад частоты первой форманты на начальном участке значительно больше, чем на конечном (200-250 гц и 50-70 гц), в сочетаниях с согласным / 1г / наблюдается обратная зависимость (0-50 гц и 200 гц).

Сегменты та, представляющие собой сплошные переходные учаотяи меяду двумя согласными, часто по своим параметрам бывают симмет-рйчнн друг другу. Это объясняется тем, что подобные случаи обусловлены возрастанием роли последующего согласного. В ситуации сгаметрии "зеркальных" оёгментов влияние как предшеогвугщего, так и последующего согласных, скорее всего, одинаково,

Результаты проведенного исследования еще раз показывают, что представление об организации речи как последовательности переходных стационарных участков не отражает реальной, картины. Коартяку-ляпионные явления распространяются на большие последовательности, чем отдельный слог, что может быть обменено усложнением артикуля-торной программы высказывания, охватывающей значительные отрезки речевой цепи. Полученные сведения существенны как для расширения представлений о фонологии речевой деятельности человека, так и для практических применений в широкой области современных речевых технологий.

Основные полояения диссертации изложены в следующих публикациях:

1, Комбинаторные изменения гласных в связной речи. На материале гласного /а/// Языковая динамика в синхрония и диахронии., Тверь, 1993.

2, Коартикуляция гласных - и согласных в связном тексте^ Подвшяность языковых подсистем. Тверь, 1994 .

3, Некоторые особенности кортикулядаи гласных и согласных в овязной речи (на материале русского языка) // Материалы научно-практической международной конференции "Проблемы интенсивного обучения народным языкам. {Аспектов преподавание. Коммуникативная методика. Модели новых учебников). СПб., 1994 .

Подписано к печати 12.05.94 Заказ 160 1ирах 100 Объем 1,25 п.а. ГШ СПГУ

199034, Санкт-Петербург, наб. Макерева.б.