автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Космология древних и её отражение в искусстве Средней Азии V-X веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Мкртычев, Тигран Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. ПЕРШ.Ю

Космологические представления народов Средней Азии в У-Х вв.

1. Космологические принципы ведийской традиции

2. Космология зороастризма .II

3. Буддийская космология.

4. Космологические представления в манихействе

5. Воззрения на мироустройство в тюркской среде

6. Строение мира в исламе. Кораническая космология и ее развитие.

ГЛАВА. ВТОРАЯ.

Космологические мотивы и образы- в искусстве Средней Азии У-Х вв.

1. Структурные единицы мироздания: а) небесная сфера. б) земля. в) водная стихия.

2. Мировой космический порядок в единстве микро и макрокосмов: а) мировое древо.S б) четырехрукие богини. в) жезлы , штандарты.III г) танцовщицы.

Введение диссертации1985 год, автореферат по искусствоведению, Мкртычев, Тигран Константинович

На всех этапах исторического развития искусство отражает мировоззрение создавшего его народа. Это определило устойчивый интерес к памятникам древнего искусства среди искусствоведов,археологов, историков, занимающихся наследием минувших эпох. Среднеазиатскому искусству древности и средневековья посвящена огромная литература. Она включает в себя как обобщающие исследования, непрерывного процесса художественного творчества народов Средней Азии, так и специальные работы, рассматривающие значение отдельных мотивов и образов на определенных исторических этапах» В таком обширном потоке литературы нередко встречаются упоминания о мотивах и образах, интерпретируемых исследователями как космологические, космогонические, а подчас просто космические. Затрагиваемые в этих определениях понятия - строение мира, его происхождение, его гармония - и их отражение на памятниках искусства Средней Азии уже становились предметом научных исследований. Наибольшее внимание в этом плане было уделено среднеазиатскому искусству эпохи энеолита-бронзы. Так, в ряде статей, завершившихся монографией Е.В.Антоновой на основании памятников материальной культуры и, в первую очередь, памятников искусства, реконструированны некоторые черты восприятия мира древних земледельцев Передней и Средней Азии (в том числе представления о строении мира) /Антонова, 1972, 1978, 1979, 1981, 1984/. По античному искусству имеется интересная работа Ю.А. Рапопорта, в которой разбирается изображение на хорезмийских флягах 1У-Ш вв. до н.э. в сопоставлении с космогоническими теориями зороастрийской традиции /Рапопорт, 1977, с.58-71/. Говоря о ран-несредневековом искусстве Средней Азии У-Х вв., упомянем статью Ш.М.Шукурова. В ней автор попытался сопоставить некоторые образцы раннесредневековой иконографии с повсеместно распространенным космологическим образом мирового древа /Шукуров, 1977, с.103-111/,

В большинстве работ по искусству Средней Азии отнесение тех или иных мотивов, образов, композиций к космологии или к космогонии остается, как правило, без углубленных пояснений. Не имея возможности рассмотреть все эти мировоззренческие вопросы, в соответствии с темой диссертации, мы ограничимся только отражением космологий древних в искусстве Средней Азии У-Х вв.

Наша задача заключается в том, чтобы собрав воедино космологические воззрения, существовавшие в раннесредневековой Средней Азии (У-Х вв.) и, обобщив имеющийся фактический материал по искусству этого периода, выделить изображения, которые соотносились в то время с представлениями о строении мира.

Новизна работы состоит в том, что впервые дается обзор космологических теорий, распространенных в Средней Азии У-Х вв. Выделяются мотивы и образы, отражающие некоторые представления о пространственном строении мира. Предпринимается попытка "наведения мостов" (сопоставления) между художественным творчеством и духовной культурой раннесредневековой Средней Азии в аспекте космологических представлений. Опыты подобного анализа послужат дальнейшему пониманию роли искусства в системе идеологических воззрений древних народов.

Актуальность темы определяется общефилософским (онтологическим) значением, которое придавалось космологии во все времена. Хронологические рамки нашего исследования охватывают один из интереснейших момеятов в истории Средней Азии, когда происходило становление феодального строя, ознаменовавшее собой переходный период от древности к средневековью /Давидович, Зеймаль, 1980, с.70/. В идеологическим плане изучаемый период делится на два основных этапа: домусульманский (У-УШ вв.) и раннемусульманский (IX-X вв.).

Политическая разобщенность, этническое многообразие, наличие многочисленных религий (среднеазиатская форма зороастризма, буддизм, манихейство, христианство, культы тюркской среды) - все это характеризует домусульманский этап (У-УШ вв.).

Арабское завоевание Средней Азии и упорная освободительная борьба среднеазиатских народов; распространение ислама, первоначально "внешнее", коныоктурное обращение к исламу жителей Средней Азии; и, наконец, сложение местных государственных образований с официально принятым исламом - все это характеризует содержание второго этапа {IX-X вв.).

Однако в:: истории развития искусства этот период может рас-вматриваться как единое целое. Среднеазиатское изобразительное искусство раннего средневековья сформировалось под влиянием сложной идеологической обстановки У-УШ вв. /Беленицкий, 1975, с.393-394; Пугаченкова, Ремпель, 1982, с.4/. Воздействие, оказанное исламом, начиная с середины УШ века, не смогло сразу коренным образом изменить характер изобразительного искусства Средней Азии. Его трансформация продолжалась в течение почти двух веков. В этом процессе складывалась новое, самобытное искусство, предпочитающее декоративно-прикладные формы выражения. Тем не менее, в нем продолжали жить древние доисламские мотивы и образы, которые получили переосмысление в исламе, а частично сохранили свое старое значение.

Проблема устройства мира - одна из самых древних в истории человечества. От ее решения зависели пространственно-временные параметры, вне которых невозможна жизнь и деятельность человека Допоров, 1982,с.162/. Еще в 30-х годах прошлого века Осип Ковалевский писал по поводу учений о строении Вселенной: "Космология по своему содержанию, без сомнения, должна почитаться древнейшим памятником Философии, определяющим круг познания и умственные силы народа." /Ковалевский, 1837, с.З/. Наиболее общие положения космологии представляли во все времена арену борьбы мировоззрений /Наан, 1964, с.72/. В этой связи в свое время К.Маркс отделил научный метод познания мира от художественного и религиозного, назвав последние "практически-духовным" /М.Э,,тД2,с.727-728/.

Первые попытки упорядочения Вселенной, относящиеся примерно ко времени верхнего палеолита, проходили в рамках этого "духовного" метода. В современной литературе он получил название "мифо-поэтического творчества" /Франкфорт Г., Франкфорт Г.А.,1984,с.31, 44/. В это время человек еще не выделяет себя из природы и сама "природа рассматривается в общем как одно целое" /М.Э.,т.20,с.369/. В создаваемой модели макрокосм мироздания отождествлялся с микрокосмом человека. Несмотря на многочисленные различия, существовавшие между древними космологиями, у них наблюдается одна общая черта: организованный мир сакрализован и противопоставляется неорганизованному профаническому (несвященному) /Eliade , 1961, с.17/. Что касается изобразительного выражения мира, то в единстве мик ро- и макрокосмов вырабатывается тождество художественного и космогонического акта /Coomaraswamy * 1919,р.70-72; Eliade , 1959, р.18/. Соответственно, изобразительное искусство на этапе мифопоэ-тического творчества в своих мотивах и образах воплощало сакрали-зозанный мир, либо его отдельные части. Примером тому искусство древних земледельцев Средней Азии /Антонова, 1984/. v

По мере исторического развития древневосточных обществ шла разработка понятийного аппарата. Благодаря ему "стало возможным проверять непротиворечивость утверждений и умозаключений с помощью языковых и логических средств, дававших возможность обобщать, минуя этап мифологических фигур и мотивов" /Дьяконов, 1977, с.24-25/. Результатом разработки понятий явился процесс десакрали-зации космологических моделей - началось "превращение категорий времени и пространства из содержательно-оценочных характеристик в формальные рамки описания" /Топоров, 1970, с.63/. Былая универсальность мифопоэтического мира разрушалась под натиском фактов и ситуаций, не входящих в ее рамки. С середины I тыс. до н.э. ей на смену приходят мировые религии, предложившие свое целостное видение мира. В нем, как правило, представление об устройстве Вселенной составляли уже только часть учения. Широкая полоса непознанных явлений давало почву для формирования, так называемой,"вторичной мифологии" /Дьяконов, 1977, с.31/. В этом ключе были решены космологические теории зороастризма, буддизма, христианства, манихейства, ислама. То есть космологии тех учений, которые в той или иной форме получили распространение в Средней Азии У-Х вв.

Вторичная мифология" сохранила один из основных моментов мифопоэтического творчества. Он состоит в "объективировании субъективных впечатлений и переживаний, при котором продукты воображения как результат этого объективирования, принимаются за подлинные реальность внешнего мира" /Кесседи, 1972, с.300/. Поэтому картина мира в системе религиозного мышления предстает как "универсальный способ мистификации действительности" /Попов, 1981, с.30/. В то же время "вторичная мифология" соединяет в себе наряду с эмоционально-образным пониманием мира и черты его логического объяснения. Как отмечает И.М.Дьяконов, религии уже "приходилось отстаивать свое право на противоречие логике при осмыслении миропорядка" /Дьяконов, 1977, с.31/. В этой сопряженности логических понятий и субъективных образов создается особый мир, в котором объединены чувственное и духовное, реальное и субъективное, воспринимавшееся также как реальное.

Распад мифопоэтической универсальности сопровождался становлением художественного взгляда на Вселенную. В нем, в силу особенностей художественного творчества, при воспроизведении космологических представлений, использовались приемы "вторичной мифологии": эмоционально-образное осмысление мира; мировая гармония, под которой здесь понимается "всякое структурное упорядочение объекта, например, композиция" /Дьяконов, 1977, с.27-28/. Но в отличие от "вторичной мифологии" в художественном мышлении упомянутые характеристики уже могли восприниматься не как сама действительность, а просто как приемы ее выявления. Эиа черта отражает формирование эстетического восприятия, при котором происходит переход из сферы сакрального к кругу повседневных, не священных тем, мотивов и образов.

Анализируя природу раннесредневекового среднеазиатского искусства, Л.И.Ремпель считает, что в нем в доисламское время кристаллизовались "понятия и представления мифологического,эпического и фольклорного происхождения". Вместе они составляли образы, в которых автор выделяет следующие аспекты: культовый (мифологический), династийный (эпический) и игровой (декорационно-зрелищный). Определяя доминанты формирования изобразительного искусства У-УШ вв., Л.И.Ремпель отмечает, что образы этого времени получали "религиозное и феодально-светское преломление" /Ремпель, 1977, с.99-102/. В этой связи при интерпретации раннесредневекового искусства встает дилемма. Изображаемое могло быть понято в ми-фопоэтическом ключе, тогда оно относилось к сфере священного (религиозного, сакрализованного). Либо - представляло категорию,вышедшую за рамки мифотворчества, осмысленную с логических позиций, поставленную в контекст истории. В этом случае изображаемое воспринималось с точки зрения светской, не священной.

В эту дилемму включалось и изобразительное воплощение мироустройства, которое является предметом нашего исследования. Поэтому для понимания картины мира, запечатленной на памятниках искусства Средней Азии У-Х вв., необходимо рассмотреть космологические представления, распространенные здесь в это время. И уже исходя из имеющихся представлений, мы остановимся на некоторых космологических мотивах и образах раннего средневековья и их судьбах в среднеазиатском искусстве последующих времен.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Космология древних и её отражение в искусстве Средней Азии V-X веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем исследовании мы исходили из того, что "произведение искусства - . не просто вещь, существующая сама по себе, независимо от воспринимающего ее человека, она - вещь, определенным образом воспринимаемая, созданная для такого восприятия."/Стеб-лин-Каменский, 1984, с.13/. В этой связи мы рассмотрели возможное восприятие некоторых мотивов и образов искусства Средней Азии, сопоставив их с распространенными представлениями о пространственном строении Вселенной. Такой анализ дает основание заключить, что космология древних играла в раннесредневековом искусстве существенную роль.

Космологические представления входили в арсенал различных религий и культов, которые хронологически разделяются на два этапа - домусульманский (У-УШ вв.) и раннемусульманский (IX-X вв.).

Обзор космологических теорий домусульманского времени (У-УШ вв.) показывает, что созданные в них пространственные модели мира являются предметом веры, а не научного познания. Поэтому соответствующие мотивы и образы среднеазиатского искусства У-УШ вв. не могут рассматриваться как объективное отражение действительности. Они выполняют роль условных характеристик в рамках изображения и в определенной мере сакрализуют его. Так, астрально-солярные символы в среднеазиатском искусстве У-УШ вв. обозначают, как правило, верх-небеса, а не конкретные небесные тела в системе Вселенной. Существующие в искусстве этого времени различные небесные образы символизируют небесную сферу, передавая тем самым характер ее эмоционально-образного постижения. Схематично изображенные горы воплощают в себе представление о земле. Изображения воды наделяются хтоническими существами, которые символизируют ее место в структуре Вселенной. Такие мотивы и образы, соотносящиеся с отдельными космологическими сферами, складывались в среднеазиатском искусстве У-УШ вв. в устойчивые композиции, отвечающие космологическим моделям того времени.

Сохранившееся в раннем средневековье единство микро- и макрокосмов породило в среднеазиатском искусстве У-УШ вв. ряд образов, заключавших в себе понимание мирового космического порядка или его части. К таким образам можно отнести встречающиеся изображения божеств на колеснице, в которых выражалось сложное понимание строения неба. Широкое распространение получили вариации образа мирового древа, объединяющего в себе различные космологические параметры. И в домусульманское время они рассматривались как некий образ единства мира. В этом плане был проанализирован ряд изображений Будды в живописи Восточного Туркестана /Грек, Дьяконова, 1975, с.396-399/, а также четырехрукие богини со светилами, характерные для домусульманской иконографии Средней Азии.

Необходимость соотнесения микро и макрокосмов привела к появлению в ритуале целого ряда культовых атрибутов, наделенных космологическими характеристиками. Так, представление о мировой оси, проходящей через центр мира, наполнило космологическим содержанием такие атрибуты,как штандарты, знамена, булавы (жезлы). В Средней Азии У-УШ вв. все они широко использовались в повседневной жизни, но судя по памятникам искусства, не утратили некоторой сакральности, а вместе с тем, и космологичности восприятия.

В единстве микро и макрокосмов в раннесредневековое время сохранялась возможность соотнесения человека со Вселенной через посредство ритуала. В среднеазиатском искусстве этого периода, как мы уже отмечали, встречаются женщины с шарфами, изображенные во время танца. Вероятно, что в передаче подобных движений выражалась космогоническая энергия празднующего человека, а сам танец как "художественно-образная модель" соотносился с моделью мира /Мкртычев, 1984, с.50-52/.

В раннемусульманское время (IX—X вв.) в Средней Азии начался процесс глубоких изменений, определивший в дальнейшем ее исторические судьбы. Именно на этом этапе сложились две противоположные тенденции в понимании строения Вселенной, условно названные нами "нисходящая" и "восходящая".

Первая тенденция включает в себя космологические представления раннего ислама и сохранившиеся космологические воззрения домусульманского времени. Она оставалась в русле "вторичной мифологии", создавая условия для приоритета веры в вопросе пространственного мироустройства.

Вторая ("восходящая") тенденция обуславливается общим развитием естественно-научных данных (астрономия, география, математика) , а также возрождением античного наследия в трудах мыслителей IX—X вв., в которых было предложено рационалистическое понимание мира.

Анализ домусульманского искусства Средней Азии IX-X вв. свидетельствует, что интересующие нас мотивы и образы в отражении мироустройства следовали нисходящей тенденции. В то же время эти мотивы, как и все среднеазиатское искусство, переживали процесс художественного переосмысления.

Как уже отмечалось, отрицательное отношение ислама к изобразительности стало причиной перехода от монументальных к декоративно-прикладным формам в среднеазиатском искусстве IX-X вв. В результате резко сузился круг прежде используемых мотивов и образов, уступив место орнаментальным изображениям. В этой связи был утрачен ряд космологических образов домусульманского времени (небесные колесницы, четырехрукие богини и т.д.). Тем не менее, изобразительное выражение пространственного мироустройства сохранилось в искусстве IX-X вв. Так, на искодарском резном михра-бе (IX—X вв.) вверху щипцовой стены помещена вихревая розетка как солярный символ небесной сферы. А параллельно, в массовом потоке ремесленного среднеазиатского производства IX-X вв.былое космологическое значение розеток уступило место более широкому пониманию древнего символа уже как апотропея. Фигурные навершия в виде птиц на ручках бронзовых среднеазиатских светильников X-,ХП вв. еще иллюстрируют древнюю связь между птицей, огнем и небом. Вместе с тем, изображения птиц на поливной керамике X-XI вв. достигает той степени орнаментальности, при которой происходит превращение образа в орнамент. В это время из астрологии уже выделилась астрономия как наука (в трудах Фараби утверждается, что природа небесных тел одинакова повсюду, и нет оснований искать причины земных событий в их перемещении /Григорян, I960, с.63/. И тем не менее, образное осмысление созвездий и планет сохранялось на Среднем Востоке еще в течение длительного времени. В мусульманском искусстве с помощью условно изображенных гор попрежнему передается понимание земли. Однако в Х-ХП вв. появляются на Среднем Востоке географические карты, на которых горы, хотя и восходят своими контурами к образцам доисламского искусства, передают уже конкретные горные хребты (карта Ал-Идриси ХП в.)/Крачковский, 1957,рис.37/.

Общие представления об устройстве Вселенной, формировавшиеся в Средней Азии IX-X вв. в русле "восходящей" тенденции, исходили из эманации божества в мир. Эти представления выражались при помощи понятий (Шараби) или при помощи понятий-образов (суфизм). Отражение "восходящей" тенденции прослеживается в литературе (суфийская поэзия /Бертельс, 1965/) и, как считает ряд исследователей, в объемно-пространственных решениях мусульманской архитек

- 130 туры /Ardalan , Bakhtiar , 1973; Смолина, 1983/.

3 то время, как в русле "нисходящей" тенденции продолжается традиционно-образное понимание мироустройства. Примеры этому дает народное искусство Х-ХП вв., в котором сохранились древние образные выражения картины мира (штампованные изображения на очажках, изображения на "пяточках" светильников и т.д.).

Изучаемые мотивы и образы можно рассматривать как звено в непрерывной цепи извечного познания Вселенной. Звено, на этапе которого произошло разделение художественного, религиозного и научного представлений о мироустройстве. 3 это время религиозная картина мира противопоставляется научной, в которой действительность получила рационалистическое отражение и смыкается с художественной в специфике отражения - в образах. "Образность заложена в самой природе человеческого восприятия мира" /Каменский, 1983, с.213/, и является неиссякаемым источником изобразительного искусства. Б У-Х вв. художественное представление о мире создает фонд, который питал мотивами и образами народное искусство всего последующего периода. В них сохраняется то "единство человека с природой и миром вообще, которое родилось в сознании вместе с преодолением Хаоса и которое неотъемлемо от человека, а, следовательно, и от его творчества" /Вагнер, 1978, с.324/.

Отношение к Вселенной в изучаемый период включало в себя не только вопрос пространственного устройства, которым мы ограничились. Время и его сопряженность с пространством, человек и его место в этом континууме, сфера социальной деятельности - все эти понятия составляют круг проблем, из которых складывается целостное мировоззрение человека раннего средневековья. Каждая из этих проблем в ее отражении на памятниках - искусства должна стать предметом специальных исследований. Их проведение даст возможность полностью реконструировать мировоззрение и лучше понять искусство одного из важнейших периодов в истории Средней Азии.

Список научной литературыМкртычев, Тигран Константинович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. М.Э., т.12, с.727-728: Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). - Маркс К., Энгельс £>.Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. М.Э., т. 20, с,359 : Энгельс Ф. Старое предисловие к "(Анти)-Дюрингу". О диалектике. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. т.20, с.364-372.

3. Аверинцев, 1977: Аверинцев С.С. Символика раннего средневековья (к постановке вопроса). В кн.:Семиотика и художественное творчество. М., 1977, с.308-337.

4. Аверинцев, 1980: Аверинцев С.С. Вода. В кн.: МНМ. М.:СЭ, 1980, т.1, с.240.

5. Акишев, 1980: Акишев А.К. Искусство и идеология саков Семиречья (по материалам кургана "Иссык"). Дис.канд.ист.наук, М., 1980.

6. Акишев, 1984: Акишев К. А."Кумир Ареса". Семантика мотива разрубания-расчленения в сако-скифской и других мифологиях. В кн.: Скифо-сибирский мир (искусство и идеология): Тез.докл. второй археолог.конф., Кемерово, 1984, с.8-10.

7. Альбаум, 1975: Альбаум Л.И. Живопись Афрасиаба. Ташкент: Фан, 1975, -112 с. и илл.

8. Амброз, 1965: Амброз А.К. Раннеземледельческий культовый символ ("ромб с крйчками"). СА, 1965, с.14-27.

9. Андреев, 1949: Андреев М.С. К характеристике древних таджикских семейных отношений. Известия Тадж. филиала АН СССР, 1949, 15, с.3-19.

10. Ю.Антонова, 1972: Антонова Е.В. К вопросу о происхождении и смысловой нагрузке знаков на статуэтках анауской культуры. -СА, 1972, 1? 4, с.7-18.

11. Антонова, 1978: Антонова Е.В. К вопросу о значении поз антропоморфных изображений дописьменной эпохи (Передняя и Средняя Азия). В кн.: Древность и средневековье народов Средней Азии (история и культура). М., 1978, с. 5-16.

12. Антонова, 1979: Антонова Е.В. О характере религиозных представлений неолитических обитателей Анатолий. В.кн.: Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М., 1979, с.12-35.

13. Антонова, 1981: Антонова Е.В, Орнаменты на сосудах и знаки на статуэтках анауской культуры (к проблеме значения). В кн.: Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье. М., 1981, с.5-21.

14. Антонова, 1984: Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии. Опыт реконструкции мировосприятия. М.: Наука, 1984, -263 с.

15. Аржанцева, 1983: Аржанцева А.И. Вооружение в росписях Калаи-Кахкаха I и его тохаристанские параллели. В кн.: Бактрия -Тохаристан на древнем и средневековом Востоке: Тез.докл.конф., посвящ.десятилетию ЮГАЭ. М.: Наука, 1983, с.7-8.

16. Артамонов, 1973: Артамонов М.И. Сокровища саков. М.Искусство, 1973, -280 сс.

17. Архангельский, 1889: Архангельский А. Мухамеданская космогония. Казань, 1889.

18. Афанасьева, 1979: Афанасьева В.К. Гильгамеш и Энкиду. М.: Наука, 1979, 192 с. и илл.

19. Ахраров, Ремпель, 1971: Ахраров И.А., Ремпель Л.И. Резной штук Афрасиаба. Ташкент: изд. им.Г.Гуляма, I97I,-I60c.

20. Балашова, 1966: Балашова Г.Н. К вопросу о неполивной керамике Средней Азии IX-X вв. В кн.: ТГЭ, т.У (Культура и искусство народов Востока, вып.6),Л., 1966, с.202-215.

21. Бартольд, 1963: Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Собр.соч.: в 9 тт. М., 1963,т.I,с. 45-597.

22. Бартольд, 1964: Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период (По поводу семиреченских надписей).-Собр.соч.: в 9 т. М., 1964, т.2, ч.2, с.265-302.

23. Бартольд, 1968: Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Собр.соч.: в 9 т. М.,1968, т.У, с.17-192.

24. Басилов, 1982: Басилов В.Н. Мусульманская мифология. В кн.:I

25. МНМ. М.,:СЭ, 1982, т.II, с.184-187.

26. Беленицкий, 1954: Беленицкий A.M. Вопросы идеологии и культов Согда. По материалам пенддикентских храмов. В кн.: Живопись древнего Пенджикента. М., 1954, с.25-82.

27. Беленицкий, 1959: Беленицкий A.M. Новые памятники искусства древнего Пянджикента (Опыт иконографического истолкования).-в кн.: Скульптура и живопись древнего Пянджикента. М.,1959, с.П-86.

28. Беленицкий, 1959: Беленицкий A.M. 0 раскопках городища древнего Пенджикента в 1956 г. APT в 1956 году, вып.1У. Стали-ыабад, 1959, с.87-114.

29. Беленицкий, 1961: Беленицкий A.M. 0 работе пяндцикентского отряда ТАЭ в 1959 г. -APT, вып. УП, Душанбе, 196I,с.73-100.

30. Беленицкий, 1962: Беленицкий A.M. Об изображении зооморфных тронов в среднеазиатском изобразительном искусстве. Известия АН Тадж.ССР, Душанбе, 1952, с.14-28.

31. Беленицкий, 1973: Беленицкий A.M. Монументальное искусство Пенджикента. Живопись, Скульптура. М.: Искусство,1973 -68 с., илл.

32. Беленицкий, 1975: Беленицкий A.M. Среднеазиатское искусство предарабского времени и его связь с кушанским. В кн.:

33. Центральная Азия в кушанскую эпоху: т.2, М., 1975, с.392-395.

34. Беленицкий, 1976: Беленицкий A.M. Отчет о раскопках на городище древнего Пенджикента в 1972 году. APT, вып. ХП,Душанбе, 1976, с.85-102.

35. Беленицкий, 1978: Беленицкий A.M. Конь в культах и идеологических представлениях народов Средней Азии евразийских степей в древности и раннем средневековье. В кн.: КСИА, вып. 154, Л., 1978, с.31-39.

36. Беленицкий, '1979: Беленицкий A.M. Изображение быка на памятниках искусства древнего Пенджикента (К истории зооморфизма в древнем изобразительном искусстве Средней Азии). В кн.: Этнография и археология Средней Азии. М., 1979, с.88-94.

37. Беленицкий, Бентович, Большаков, 1973: Беленицкий A.M., Бен-тович И.Б., Большаков О.Г. Средневековый город Средней Азии.-Л.: Наука, 1973. -390 с.

38. Беленицкий, Маршак, 1973: Беленицкий A.M., Маршак Б.И. Стенные росписи, обнаруженные в 1970 году на городище древнего Пенджикента. СГЭ, вып. ХХХУ1, Л., 1973, с.58-64.

39. Беленицкий, Маршак, 1973: Беленицкий A.M., Маршак Б.И. Настенные росписи, открытые в Пенджикенте в 1971 году. СГЭ, вып. ЖУП, Л., 1973, с.54-58.

40. Беленицкий, Маршак; 1976: Беленицкий A.M., Маршак Б.И. Черты мировоззрения согдийцев УП-УШ вв. в искусстве Пенджикента.-В кн.: История и культура народов Средней Азии (древность и средние века). М., 1976, с.75-89.

41. Беленицкий, Маршак,Распопова,Исаков, 1983: Беленицкий A.M., Маршак Б.И., Распопо^В.И., Исаков А.И. Раскопки древнего Пенджикента в 1977 году. APT, вып. ХУП. Душанбе, 1983,с.187 -209.

42. Бертельс, 1965: Бертельс Е.З. Суфийская космогония у Фарид Ад-дина' Аттара.-Избр.труды:в 8 т.М.,1965, т.З, с.360-370.

43. Вируни, 1957: Бируни Абу Рейхан. Памятники минувших поколений.- Избр.произв.:в 6т. Ташкент, т.1, 1957, с.7-414.

44. Большаков, 1969: Большаков О.Г. Ислам и изобразительное искусство. ТГЭ, т.Х, Л.,1969, с.142-156.

45. Большаков,1973: Большаков 0.Г., Город в конце УШ- начале ХШвв.- В кн.: Беленицкий A.M.; Бентович И.Б., Большаков О.Г.Средневековый город Средней Азии. Л.; Наука, 1973, с.132-352.

46. Бонгард-Левин, 1975: Бонгард-Левин Г.М. Обсуждение докладов.-В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху, т.2, М.,1975,с.239.

47. Бонгард-Левин, 1980: Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийские цивилизации. Философия. Наука. Религия. М.,:Наука,1980,-334с.

48. Борисов, Луконин, 1963: Борисов А.Я., Луконин В.Г. Сасанидс-кие геммы. Л.: Изд-во ГЭ, 1963, -222с.

49. Брагинская, 1982: Брагинская Н.В. Небо.- В кн.: МНМ. М.:СЭ, 1982.т.2, с.206-208.

50. Брыкина, 1982: Брыкина Г.А. Юго-Западная Фергана в первой половине I тысячелетия нашей эры. М.: Наука, 1982,- 197 с.

51. Вагнер, 1978: Вагнер Г.К. О чертах космологизма в народном искусстве.-В кн.: Древняя Русь и славяне. М., 1978,с.321-326.

52. Василий Великий, I9II: Василий Великий. Беседы на Шестоднев.- В кн.: Творения Св.Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокийской. СПб; 1911.

53. Васильев, 1982: Васильев Д.Д. По поводу гипотезы В.В.Бартольда (Почему в письменных памятниках тюрков домусульманского периода не упоминается духовенство). В кн.: Бартольдовские чтения. Год шестой: Тез.докл. М., 1982, с.13-14.

54. Вархотова, 1964: Вархотова Д.П. Об одном керамическом блюде УП-УШ вв. из Кувы. СА, 1964, Ш, с.312-314.

55. Вертоградова, 1982: Вертоградова В.В. Индийские надписи на керамике из раскопок 70-х годов на Кара-тепе. В кн: Буддийские памятники Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1982,с.134-159.

56. Вишневская, 1983: Вишневская Н.Ю. Космографическая композиция на сосуде из Джигербента. В кн.: Бактрия- Тохаристан на древнем и средневековом Востоке.: Тез.докл., М.,1983,с.24-25.

57. Воробьева-Десятовская, 1983: Воробьева-Десятовская Ы.И. Памятники письмом кхарошти ,и брахми из советской Средней Азии.

58. В кн.: История и культура Центральной Азии. М., 1983,с.22-96.

59. Воронина, 1959: Воронина B.JI. Архитектурный орнамент древнего Пянднивента.- В кн.: Скульптура и живопись древнего Пянджи-кента. М.,1959, с.87-138.

60. Воронина, I960: Воронина B.JI. Доисламские культовые сооружения Средней Азии. СА, I960, Г=2, с.42-55.

61. Воронина, 1964: Воронина B.JI. Архитектура древнего Пенджикента.- МИА, 1964, № 124, с.51-87.

62. Воронина, 1977:Воронина В.Л. Конструкции и художественный образ в архитектуре Востока. М.:Стройиздат, 1977, 160 с.

63. Герценберг, 1972: Герценберг Л.Г. Морфологическая структура слова в древнеиранских языках. Л.:Наука, 1972, -274 с.

64. Гольдштейн, 1979: Голыптейн А.Ф. Семантика символа креста в древних культурах Передней Азии и Кавказа. В кн.: Искусство и археология Ирана и его связь с искусством.народов СССР с древнейших времен: Тез.докл. Ш Всесоюз.конф. М.,1979,с.30-31.

65. Горбунова, 1983: Горбунова Н.Г. Бляшки от начельной повязки.-В кн.:Памятники культуры и искусства Киргизии. Древность и средневековье: Каталог выставки. Л.; Искусство, 1983,с.37.

66. Горячева, 1983: Горячева В.Д. Оссуарий. В кн.: Памятникикультуры и искусства Киргизии. Древность и средневековье: Каталог выставки. Л.: Искусство, 1983, с.57-58.

67. Грек, 1983: Грек T.i3, Бляха ажурная, В кн.: Памятники культуры и искусства Киргизии. Древность и средневековье.: Каталог выставки. Л.: Искусство, 1983, с.60,

68. Грек, Дьяконова, 1975: Грек Т.В., Дьяконова Н.В. Концепция дхармакая в изобразительном искусстве Центральной Азии. В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху, т.2. М.,1975,с.396-399.

69. Григорян, I960: Григорян С.Г. Из истории философии Средней Азии и Ирана УП-ХП вв. С приложением избранных философских произведений Уараби, Газали, и Маймонида. М.: Наука, I960, с.3-130.

70. Григорян, 1966: Григорян С.Г. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1966, 352 с.

71. Грюненбаум, 1981: Грюненбаум фон Г.Э. Истоки мусульманской цивилизации. В кн.: Грюненбаум фон Г.Э. Основные черты ара-бо-мусульманской культуры. М.:Наука, 1981, с.30-82.

72. Грязневич, 1982а: Грязневич П.А. Развитие исторического сознания арабоа (У1-УШ вв.). В кн.: Очерки истории арабской культуры У-ХУ вв. М.,1982, с.75-155.

73. Грязневич, 19826: Грязневич П.А. Мусульманская мифология,- В кн.: МНМ. М.,:СЭ, 1982, т.2, с.183-184.

74. Гудкова, 1964: Гудкова А.В. Токгкала. Ташкент: Фан, 1964,152 с. и илл.

75. Гулямова, 1984: Гулямова Э. Раскопки средневековых городищ Хульбук и Сайед (1978 год). В кн.: APT, вып.ХУШ, Душанбе, 1984, с.194-205.

76. Гуревич, 1966: Гуревич А.Я. Походы викингов. М.: Наука, 1966, 183 с. и илл.

77. Даркевич, 1976: Даркевич В.П. Художественный металл Востока УШ-ХШ вв. М.: Наука, 1976, 200 с.

78. Дмитриева, 1963: Дмитриева JI.B. Хуастуанифт (Введение, текст, перевод). В кн.: Тюркологические исследования. M-JI. :Наука, 1963, с.217-232.

79. Дресвянская, 1983: Дресвянская Г.Я. Раннесредневековые оссуа-рии из Южного Согда. ОНУ, 1983, Ш, с.43-46.

80. Дьяконов, 1977: Дьяконов И.М, Введение. В кн.: Мифология древнего мира; М.: Наука, 1977, с.5-54.

81. Дьяконов, 1954: Дьяконов М.М. Росписи Пянджикента и живопись Средней Азии, В у кн.: Живопись древнего Пянджикента. - М.: Изд. АН СССР, 1954. с.83-158.

82. Дьяконова, 1983: Дьяконова Н.В, "Иранские" божества в буддийском пантеоне Центральной Азии. В кн.: История и культура Центральной Азии, г/1.: Наука, 1984, с.266-281.

83. Дьяконова, Смирнова, 1967: Дьяконова Н.В., Смирнова О.И. К вопросу о культе Наны (Анахиты) в Согде. СА, 1967, Ж,с.74-83.

84. Еникеева, 1969: Еникеева Т.Х. К вопросу о влиянии ислама на изобразительное искусство средневекового Ирана. В кн.: Сообщения ГМИНВ. Вып. П,М.,1969, с.3-22.

85. Забелина, Ремпель, 1948: Забелина Н., Ремпель Л. Согдийский всадник. Ташкент, 1948, 23 с.

86. Зеймаль, 1983: Зеймаль Е.В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1983, -310 и илл.

87. Зелинский, 1975: Зелинский А.Н. Кушаны и махаяна. В кн.Центральная Азия в кушанскую эпоху, т.2. М., 1975,с. 223-236.

88. Иванов,I960: Иванов 3.3. Верх и низ. в кн.: МНМ. М.,: СЭ, т.1, 1980, с.233-234.

89. Иванов, Топоров, 1977: Иванов В.В., Топоров В.Н. Структурно-типологический подход к семантической интерпретации произведений изобразительного искусства в диахроническом аспекте. -ТЗС, вып.8. Тарту, 1977, с.'

90. Иванов, Топоров, 1982: Иванов В.В., Топоров В.Н. Птицы. В кнЛ МШ. М.: СЭ, т.2, 1982, с.346-349.

91. Исаева, 1979: Исаева Н.В. Полешка Шанкары с неортодоксальными учениями в комментарии на "Брахма-Сутры". ДЦИ, 1979,М, 126-153.

92. Искусство Средней Азии эпохи Авиценны. Составитель альбома Л.Айни.Душанбе: Ирфон, 1980, 200 илл. и текст.

93. Каменский,1983: Каменский А.А. О смысле художественной традиции. В кн.: Советское искусствознание*82. Вып.1, М.,1983, с.202-243.

94. Кац, 1955: Кац А.Л. Манихейство в Римской империи по данным Acta Archelai . ВДИ, 1955, № 3, с. 168-179.

95. Кесседи, 1972: Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М.: МЫсль, 1972, 312 с.

96. Киселев, 1951: Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М.: Наука, 1951, -643 е., илл., карты.

97. Клншторный, 1973. Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменность и культура народов Центральной Азии (по материалам полевых исследований в Монголии 1968-1969 гг.). В кн.: ТС- 1972. М.: Наука, 1973, с.254-264.

98. Кляшторный, 1976: Кляшторный С.Г. Руническая эпиграфика Южной Сибири. Наскальные надписи Тепсея и Турана. СТ, 1976,№ I, с.66-70.

99. Кляшторный, 1981: Кляшторный С.Г. Мифологические сюжеты вдревнетюркских памятниках. В кн.: ТС-1977. М.: Наука,1981, с.I17-138.

100. Кляшторный, 1982: Кляшторный С.Г. Социально-политическая роль великих религий в древнетюркском обществе. 3 кн.: Бартольдов-ские чтения. 1982, год шестой, М., 1982, с.26-27.

101. Кляшторный, 1982а: Кляшторный С.Г. Древних (орхонских) тюрок мифология. Кляшторный С.Г., Басилов В.Н., Потапов Л.П.Тюр-коязычных народов мифология. - В кн.: МНМ. М.: СЭ, 1982, с. 536-537. •

102. Ковалевский, 1837: Ковалевский 0. Буддийская космология. Казань, 1837. 95 с.

103. Комороци, 1981: Комороци Г. К символике дерева в искусстве Древнего Двуречья. В кн.: Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981, с.47-52.

104. Коран. Перевод и комм. И.Ю.Крачковского. М.: Восточная литература, 1963, 715 с.

105. Корнев, 1983: Корнев В.И. Буддийская космология: ее структура и место в системе буддийского мировоззрения. В кн.: Религии мира. История и современность. 1983, М.,:Наука, с. I02-II3.

106. Корнев, 1984: Корнев В.И. Сущность учения буддизма. В кн.: уилософские вопросы буддизма. Новосибирск: Наука, 1984,с.10-20.

107. Короглы, 1983: Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана. М.:Наука, 1983, 336 с.

108. Королева, 1977: Королева Э.А, Ранние формы танца. Кишинев: Изд.Штиинца, 1977, -215 с. и илл.

109. Крамер, 1965: Крамер С. История начинается в Шумере. М.: Наука, 1965, ■ с.

110. Крачковский, 1957: Крачковскик И.10. Арабская географическаялитература. Изб.соч.: в 6 т. М-Л.,1957, т.4, -920 с.

111. Кузьмина, 1977: Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Совета. В кн.: Средняя Азия в древности и средневековье (история и культура). М.: Наука,м 1977,с.28-52.

112. Кузьмина, 1979: Кузьмина Е.Е. Сцена терзания в искусстве саков. В кн.: Этнография и археология Средней Азии. Ы.:Наука, 1979, с.78-83.

113. Кызласов, 1958: Кызласов Л.Р. Остатки замка У1-УП вв. на городище Ак-Бешим. СА, 1958, Ш, с.152-161.

114. Левинтон, 1982: Левинтон Г.А. Священный брак. В кн.: ШМ. М.:СЭ, 1982, т.2, с.422-423.

115. Лелеков, 1980: Лелеков Л.А. Амеша Спента.- В кн.:МНМ. М.: СЭ, 1980, т.I, с.67.

116. Лившиц, 1975: Лившиц В.А. Зороастрийский календарь. В кн.: Бикерман Э.Хронология древнего мира. М.: Наука, 1975, с.320-332.

117. Литвинский, 1958: Литвинский Б.А. Кангюйско-сарматский йарн (к историко-культурным связям племен южной России и Средней Азии). Душанбе,: Дониш, 1968. 120 с. и илл.

118. Литвинский, 1975: Литвинский Б.А. Распространение буддизмав Средней Азии. В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху, т.2, М., 1975, с.191-198.

119. Литвинский, 1975: Литвинский Б.А. Памирская космология (опыт реконструкции).-В кн.: Страны и народы Востока. Вып.ХУ1,М., 1975, с.251-261.

120. Литвинский, 1981: Литвинский Б.А. Семантика древних верований и обрядов памирцев (10. В кн.: Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье (история и культура). М.; Наука, 1981, с.90-121.

121. Литвинский, 1981а: Литвинский Б.А. Проблематика истории и культуры буддизма Средней Азии. 3 кн.: Культурные взаимосвязи народов Средней Азии и Кавказа с окружающим миром в древности и средневековье: Тез.докл. конфр., М., 1981,с.90-91.

122. Литвинский, Зеймаль, 1971: Литвинский Б.А., Зеймаль Т.Н. Аджина-Тепа. Архитектура. Живопись. Скульптура. М.:Искусство, 1971, 260 с.

123. Литвинский, Седов, 1983: Литвинский Б.А., Седов А.В. Тепаи-шах. Культура и связи кушанской Бактрии. М.: Наука, 1983, -240 с.

124. Луконин, 1969: Луконин В.Г. Культура сасанидского Ирана. М.: Наука, 1969, -242 с. и илл.

125. Малов, 1917: Малов С.Е. Шаманство у сартов Восточного Туркестана. В кн.: Сб.Музея антропологии и этнографии при Рос.Академии наук. т.У, Пгд, 1917, -16 с.

126. Мальвер, 1907: Мальвер А. Наука и религия. СПб; 1907.-80с.

127. Мармур, 1983: Мармур М. Бог и его творение: два средневековых исламских взгляда. В кн.: Арабо-мусульманская философия в системе мировой культуры. М.: Наука, 1983, с.94-97.

128. Марр, 1926: Марр Н.Я. Средства передвижения, орудия самозащиты и производства в доистории. Л.:Изд.АН СССР, 1926,-48с.

129. Мартиросян, 1981: Мартиросян А.А. Печати мастеров на сосудах Аргиштихинили. В кн.: Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981, с.80-84.

130. Маршак, 1971: Маршак Б.И. Согдийское среребро. Очерки по восточной торевтике. М.: Наука, 1971, -156 с. и илл.

131. Маршак, 1978: Маршак Б.И. Раннеисламские бронзовые блюда (сиро-египетская и иранская традиция в искусстве халифата). В кн.: ТГЭ. t.XIX. Л., 1978, с.26-52.

132. Маршак, 1981: Маршак Б.И. Индийский компонент культовой иконографии Согда. В кн.: Культурные взаимосвязи народов Средней Азии и Кавказа с окружающим миром в древности и средневековье: Тез.докл, конфр. М., 1981, с.107-109.

133. Массе, 1982: Массе А. Ислам. 2-е изд. М.: Наука, 1982,-230с.

134. Массон, 1981: Массон В.М. Алтын-Депе. ШГАКЭ, т.ХУШ, Л.; Наука, 1981, - 176 с.

135. Махкамова, 1983: Махкамова С.М. К истории ткачества в Средней Азии, В кн.: Художественная культура Средней Азии IX-ХШ вв. Ташкент: изд.им.Г.Гуляма, 1983, с.69-89.

136. Мелетинский, 1976: Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.:Наука, 1976. -407 с.

137. Мелетинский, 1982: Мелетинский Е.М. Эпос и мифы. i3 кн.: МНМ. М.: СЭ, 1982, т.2, с.664-666.

138. Мешкерис, 1977: Мешкерис В.А. Коропластика Согда. Душанбе: Дониш, 1977, 124 с. и ил.

139. Миллер, 1933: Миллер А.А. Элементы неба на вещественных памятниках. В кн.: Из истории докапиталистических формаций. М.-Л., 1933, с.125-157.

140. Мкртычев, 1984: Мкртычев Т.К. Семантика танцовщиц в искусстве раннесредневековой Средней Азии. ОНУ, 1984, Г3 9,с.50-52.

141. Мкртычев, 1985: Мкртычев Т.К. К вопросу о семантике одного калыпа. Материальная культура Таджикистана.• Вып.4, Душанбе, 1985 (в печати).

142. Мялль, 1980: Мялль Л.Э. Буддийская мифология. в кн.: МНМ.

143. М.: СЭ, 1980, т.1, с.190-195.

144. Наан , 1964: Наан Г. Космология. В кн.: <£Э: в 5 т. М.: СЭ, 1964, т.З, с.727.

145. Негматов, 1977: Негматов Н.Н. Государство Саманидов.(Маверан-нахр и Хорасан в IX-X вв.). Душанбе: Дониш, 1977, -280 с.

146. Негматов, IS84: Негматов Н.Н. Божественный и демонический пантеоны Уструшаны и их индоиранские параллели. В кн.: Древние культуры Средней Азии и Индии. - Л.: Наука, 1984, с.146-164.

147. Негматов, Соколовский, 1973: Негматов Н.Н., Соколовский В.М. Два фрагмента стенной росписи с изображением многорукой богини из Шахристана. СГЭ, 1973, вып. ХХХУП, с.58-60.

148. Неклюдов, 1981: Неклюдов С.Ю. Мифология тюркских и монгольских народов (проблемы взаимосвязей). В кн.: ТС -1977. М.: Наука, 1981, с.183-202.

149. Низам аль-мульк, 1949: Низам аль-мульк. Сиасет-наме. Перев., введение и прим. Б.Н.Заходер. М.-Л.: Наука, 1949, 380 с.

150. Никитин, 1984: Никитин А.Б. Христианство в Центральной Азии (древность и средневековье). В кн.: Восточный Туркестан и Средняя Азия. М.: Наука, 1984, с.121-137.

151. Никольский, 1913: Никольский Н. Древний Вавилон. М., 1913,- 444 с. и библиография.

152. Огибенин, 1968: Огибенин Б.Л. Структура мифологических текстов" Ригведы". М.: Наука, 1968, 115 с.

153. Орбели Е. Тревер, 1935: Орбели И.А., Тревер К.В. Сасанидский металл. Художественные предметы из золота, серебра и бронзы. М.-Л.: Academia , 1935, -Х^УП е., 85 л. илл.

154. Павчинская, 1983: Павчинская Л.В. Оссуарий из Муллакургана.- ОНУ, 1983, № 3, с.46-49.

155. Переводчикова, Раевский, 1981: Переводчикова Е.В.,Раевский

156. Д.С. Еще раз о назначении скифских наверший. В кн.: Средняя Азия и ее соседи в древности с и средневековье (история и культура). М.: Наука, 1981, с.42-52.

157. Петрушевский, 1966: Петрушевский И.П. Ислам в Иране. Л.: Изд. ЛГУ, 1966, -400 с.

158. Пиотровский, I960: Пиотровский М.Б. Бурак.-В кн.? МНМ. М.:СЭ, 1980, т.I, с.195.

159. Пиотровский, 1983: Пиотровский М.Б. Суннизм.- В кн.: Ислам. Краткий справочник. М.:Наука, 1983, с.102.

160. Писарчик, 1974: Писарчик А.К. Народная архитектура Самарканда XIX-XX вв. (по материалам I938-I94I гг.). Душанбе: Дониш. 1974 (1975), 139 с. и илл.

161. Попов, 1981: Попов В.Г. Религиозный стиль мышления как способ функционирования иллюзорного сознания. Дисс.канд.философ, наук. Л., 1981.

162. Попов, 1916; Попов И.Г. Личность и учение Блаженного Августина. т.1, ч.1, Сергиев Посад, 1916.

163. Потапов, 1938: Потапов А.А. Рельефы древней Согдианы. ЗДИ, 1938, № 2 (3), с.127-137.

164. Потапов, 1973: Потапов Л.П. Умай божество древнию тюрков в свете этнографических данных.-В кн.: TC-I972. М.:Наука, 1973, с.265-286.

165. Потапов, 1978: Потапов Л.П. Древнетюркские черты почитания Неба у саяно-алтайских народов. В кн.: Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978, с.50-64.

166. Пугаченкова, 1952: Пугаченкова Г.А. Некоторые изобразительные сюжеты на памятниках искусства древнего Согда. Изв. отделения Обществ, наук Тадж.ССР, 1952, вып. П, с.53-64.

167. Пушаченкова, 1957: Пугаченкова Г.А. Материалы по восточной глиптике. В кн.: Тр.Среднеазд. Университета. Новая серия. 1967, вып.З, исторические науки, кн. 25, с.139-155.

168. Пугаченкова , 1974: Пугаченкова Г.А. О культах Бактрии в свете археологии.-ВДИ, 1974, № 3, с.127-135.

169. Пугаченкова, 1978: Пугаченкова Г.А. Терракотовая печать из Дальверзин-тепе. В кн.: История и археология Средней Азии.1. Ашхабад, 1978, с.82-89.

170. Пугаченкова, 1979: Пугаченкова Г.А. Искусство Еактрии эпохи кушан. М.: Искусство, 1979,- 248 с.

171. Пугаченкова, 1981: Пугаченкова Г.А. К датировке и интерпретации трех предметов "восточного серебра" из коллекции Эрмитажа.- в кн.: Средняя Азия и ее соснди в древности и средневековье (история и культура). М.:Наука, 1981, с.53-63.

172. Пугаченкова, 1981а: Пугаченкова Г.А. Храм огня на Курган-тепе. В кн.: Культурные взаимосвязи народов Средней Азии и Кавказа с окружающим миром в древности и средневековье.:Тез.докл. конфр., М., 1981, с.129-130.

173. Пугаченкова, 1982: Пугаченкова Г.А. Искусство Гандхары. М.: Искусство, 1982, -196 с.

174. Пугаченкова, Ремпель, 1972: Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Самаркандские очажки. В кн.: Из истории искусства великого города. Ташкент: изд.им.Г.Гуляма, 1972, с.206-234.

175. Пугаченкова, Ремпель: 1982: Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Очерки искусства Средней Азии. Древность и средневековье. М.: Искусство, 1982, -288 с.

176. Рабинович, 1980: Рабинович Е.Г. Богиня-мать. В кн.: МНМ. М.: СЭ, 1980, т.1, с.178-180.

177. Ранов, 1982, Ранов В.А. Древние рисунки на скалах Лянгара (Западный Памир). В кн.: Путешествие в Согдиану. Душанбе, 1982, с.76-108.

178. Рапопорт, 1962: Рапопорт Ю.А. Об изображении на Бартымском блюде, найденном в 1951 году. СА, 1962, №2, с.50-60.

179. Рапопорт, 1971: Рапопорт Ю.А. Из истории религии древнего Хорезма (оссуарии). М.: Наука, 1971, 127 с. и илл.

180. Рапопорт, 1977: Рапопорт Ю.А. Космогонический сюжет на хо-резмийских сосудах. В кн.: Средняя Азия в древности исредневековье (история и культура). М.:Наука, 1977, с.58-71.

181. Рапопорт, 1984: Рапопорт Ю.А. Центральный массив. В кн.: Топрак-кала. Дворец: Тр.ХАЭЭ, т.Х1У, М.: Наука, 1984,с.53-194.

182. Ремпель, 1961: Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана. История развития и теория построения. Ташкент: Гослитиздат, УзССР, 196I, -603 с.

183. Ремпель , 1977: Ремпель Л.И. Фрагмент бронзовой статуи верблюда из Самарканда и крылатый верблюд Варахши (к вопросу о природе согдийского искусства). В кн.: Средняя Азия в древности и средневековье (история и культура). М.:Наука, 1977, с.95-102.

184. Ремпель, 1978: Ремпель Л,И. Искусство С среднеазиатского Междуречья XI- начала ХШ вв. Изб.труды: Искусство Среднего Востока. М.: Совесткий художник, 1978, с.42-111.

185. Ригведа, Избранные гимны. Перевод, комментарии и вступительная статья Т.Я.Елизаренковой. М.:Наука, 1972, -418 с.

186. Рифтин, 1982: Рифтин Б.Л.Пэнлай В кн.: МНМ. М.: СЭ, 1982, т.2, с.356.

187. Росписи Афрасиаба. Иллюстрации. Ташкент: Фан, 1976, 7 таб.

188. Роузентал, 1978, Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе. М.:Наука, 1978, 373 с.

189. Ртвеладзе, 1978: Ртвеладзе Э.в. Дальверзинский наус. в кн.: Дальверзин-тепе кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент: Фан, 1978, -с.97-114.

190. Сагадеев, 1978: Сагадеев А.В. "Знание" и познавательное отвношение к действительности средневековой мусульманской культуре. В кн.: Роузентал Ф. Торжество знания. М.:Наука,1978, с.3-18.

191. Сарианиди, 1977: Сарианиди В.И. Древние земдедельцы Афганистана. М.: Наука, 1977. 172 с.

192. Сарианиди, Кошеленко, 1982: Сарианиди В.И., Кошеленко Г.А. Монеты из раскопок некрополя, расположенного на городище Тилля-тепе (Северный. Афганистан). В кн.: Древняя Индия. Историко-культурные связи. М.: Наука, 1982, с.307-318.

193. Сидоров, 1980: Сидоров А.И. Неоплатонизм и манихейство (Александр из Ликополя. Симпликий). ЗДИ, 1980, № 3, с.44-63.

194. Сидоров, 1983: Сидоров И.А. Манихейство в изображении Августи-тина (De Haeresibus ,46). ВДИ, 1983, №2, с.145-161.

195. Смирнов, 1957: Смирнов А.П. Новая находка восточного серебрав Приуралье. В кн.: Памятники культуры. Труды ГШ, т.ХХУ,М., 1957, с.1-31.

196. Смирнов, 1909: Смирнов Я.И. Восточное серебро. Атлас древней серебряной и золотой посуды восточного происхождения, найденной преимущественно в пределах Российской империи. СПб.,1909,-СХХХ пл.

197. Смирнова, 1981: Смирнова О.И. Сводный каталог согдийских монет. Бронза. М.: Наука, 1981, 548 с.

198. Смолина, 1982: Смолина Н.И. О семантике традиционных архитектурных ритмов Средней Азии. В кн.: Проблемы формообразования в архитектуре народов СССР. М., 1982, с.63-72.

199. Стеблева, 1972: Стеблева И.В. К реконструкции древнетюркских религиозно-мифологических систем. В кн.: TC-I97I, М.:Наука, 1972, с.213-226.

200. Стеблин-Каменский, 1984: Стеблин-Каменский М.И. ' Мир саги. Становление литературы. Л.: Наука, 1984, 247 с.

201. Тереножкин, 1948: Тереножкин А.И. Холм Ак-тепе близ Ташкента (раскопки 1940 г.). В кн.: ТР. ин-та ист. и археолог.(Материалы по археологии Узбекистана, т.1). Ташкент, 1948, с.71-132.

202. Топоров, 1964; Топоров В.Н. К реконструкции некоторых мифологических представлений (на материале буддийского изобразительного искусства). НАА, 1964, J." 3, c.IOI-IIO.

203. Топоров, 1968: Топоров В.Н. Из наблюдения над структурой некоторых буддийских текстов. В кн.: Материалы по истории и философии Центральной Азии. вып.З, Улан-Уде, 1968, с.53-65.

204. Топоров, 1970: Топоров В.Н. От космологии к истории. В кн.: IУ Летняя школа по вторичным моделирующим системам: Тез.докл., Тарту, 1970, с.57-63.

205. Топоров, 1971: Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией "мирового дерева". ТЗС, вып.5, Тарту, 1971, с.9-62.

206. Топоров, 1974: Топоров В.Н. ,Ahi Budhnya , и др. В кн.: Этимология 1974. М., 1976, с.3-16.

207. Топоров,1980: Топоров В.Н. Ведийская космология. В кн.: МНМ,: М.: СЭ, 1980, т. I, с.220-226.

208. Топоров, 1980: Топоров В.Н. Древо мировое. В кн.: МНМ, М.: СЭ, 1980, т.1, с.398-406.

209. Топоров,1982: Топоров В.Н. Крест. В кн.: МНМ. М.: СЭ, 1982, т.II, с.12-14.

210. Топоров, 1982; Топоров В.Н. Лотос. В кн.: МНМ. М.: СЭ,1982, т.II, с.71-72.

211. Топоров, 1982: Топоров В.Н. Мани. В кн.: МНМ. М.: СЭ,1982, т.II, с.103-105.

212. Топоров, 1982: Топоров В.Н. Митра. В кн.:МНМ. М.: СЭ, 1982, т.II, с.154-157.

213. Топоров, 1982: Топоров В.Н. Модель мира. 3 кн.: МНМ, М.:СЭ, 1982, т.11, с.161-164.

214. Топоров, 1982: Топоров З.Н. Пещера. В кн.: МНМ. М.; СЭ,1982, т.II, с.311-312.

215. Топоров, 1982: Топоров В.Н. Праздник. В кн.:МНМ. М.:СЭ,1982, т.II, с.329-331.

216. Топоров, Мейлах, 1982: Топоров В.Н., Мейлах М.Б. Круг. В кн.: МНМ. М.: СЭ, 1982, т.II, с. 18-20.

217. Тревер, 1934: Тревер К.В. Сасанидский Иран в "Шах-наме".- В кн.: Фердоуси. Л., 1934, с.177-196.

218. Тревер, 1937: Тревер К.В. Сэнмурв-Паскудж. Собака-птица.Л.: 1937.

219. Тревер, 1940: Тревер К.В. Серебряное навершие сасанидского штандарта. В кн.: ТОВЭ, т.Ш, Л., 1940, с.167-180.

220. Тюляев,1969: Тюляев С.И. Развитие образа Шивы от древней к средневековой эпохе (П в. до н.э. ХП в.). - В кн.: Искусство Индии. М.: Наука, 1969, с.75-95.

221. Удам ,1967: Удам X. О проблеме значения в суфийских текстах.-ТЗС, вып.З, Тарту, 1967, с.36-42.

222. Фирдоуси, 1957: Фирдоуси. Шах-наме. М.: Изд-во АН СССР, 1957, т.I, -675 с.

223. Франк-Каменецкий, 1935: Франк-Каменецкий И.Г. Адам и Пуруша.-В кн.: Сб.памяти Н.Я.Марра. М., 1935, с.458-476.

224. Франкфорт Г, Франкфорт Г.А., Уилсон, Якобсон,1984: Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии философии. М.: Наука, 1984. Пер. с ангд. Т.Н.Толстой. -238 с.

225. Фрейман, 1938: Фрейман А.А. Согдийский астрологический документ астрологического содержания (календарь). ВДИ, 1938,^2(3), с.34-49.

226. Фрейман, 1962: Фрейман А.А. Описание, публикации и исследование документов с горы Муг. Согдийские документы с горы Муг.- 152

227. Чтение. Перевод. Комментарий. Вып.1. М.:Наука,1962,-90с.

228. Фролова, 1983; Фролова Е.А. Проблема веры и знания в арабской философии. М.: Наука, 1983, 168 с.

229. Хакимов, 1983: Хакимов А.А. Изобразительно-орнаментальные образы и мотивы прикладного искусства.- 3 кн.Художественная культура Средней Азии 1Х-ХШ веков. Ташкент: Изд.им.Г.Гуляма, 1983, C.90-III.

230. Хлопин,1962: Хлопин И.Н. Изображение креста в древнеземледель-ческих культурах Южной Туркмении. -КСИА,вып.91,М.,1962,с.14-21.

231. Хлопин, 1981: Хлопин И.Н.Образ быка у первобытных земледельцев Средней Азии. В кн.:Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981, с.26-30.

232. Худеков, 1913: Худеков С.Н. История танцев. СПб, 1913.

233. Шкода, 1980: Шкода В.Г. К вопросу о культовых сценах в согдийской живописи. СГЭ, 1980, вып.45, с.60-63.

234. Шишкин, 1963: Шишкин В.А.Варахша. М.:Наука, 1963, -250 с.

235. Шишкина, 1979: Шишкина Г.В. Глазурованная керамика Согда(вто-рая половина УШ- начало ХШ вв.).Ташкент:&ан, 1979,-74с. и илл.

236. Шукуров,1977: Шукуров Ш.М. К анализу принципов иконографии в изобразительном искусстве Средней Азии.- В кн.:Средняя Азия в древности и средневековье (история и культура).М.,1977,с.I03-L

237. Шукуров, 1983: Шукуров Ш.М. "Шах-наме" Фирдоуси и рання иллюстративная традиция. М.: Наука, 1983, -176 с.

238. Шукуров, 1983: Шукуров Ш.М. К характеристике искусства Ирана и Китая в древности и средневековье.-В кн.:Советское искусст-вознание'82. Вып.1. М.: Советский художник, 1983,с.32-50.

239. Якубов,1982: Якубов 10. Сельские поселения горного Согда-Бут-тамона.- В кн.:Путешествие в Согдиану. Душанбе, 1982,с.109-133

240. Якубов, 1984: Якубов Ю. Археологические памятники Ляхша (Исследования 1978 г.). APT, вып. ХУШ, Душанбе, 1984, с.178-193.

241. Лскегшап Ph. Sasanian Seals. SPA, vol.I,4.-N.Y., 1938, p.784-815.

242. Ackerman Ph. Some problems of early iconography.- SPA,vol.I, L.-N.Y.,1938, p.831-895.

243. Ackerman Ph. Standards, banners, and badges. SPA, vol.Ill, L.-N.Y., 1939, p. 2766-2782.

244. Allberry Ch.R.C. A Manichaean Psalm-Book. Stuttgart, 1938.

245. Ardalan N., Bakhtiar L. The sense of Unity. The Sufi Tradition in Persian Architecture. Chicago and London,1973, p.151.

246. Arnold Th. Survivals of Sasanian and Manihaean Art in Persia Painting. Oxford, 1924*

247. Asmussen Y.P. Xuastvanift. Studies in Manichaeism. Copenhagen, I965 (Acta Theologica Danica, vol.VII).

248. Azazpay G. Nine inscribed choresraian bowls. Artibus Asiae, vol.XXXI, fasc.2-3, 1969, Ascond.

249. Azazpay G. The Pour-armed Goddess: A Kushan survival inthe Early Medieval Art of Transoxiana? В кн. :Центральная Азия в кушанскую эпоху, т.2, М., 1975, с.387-391.

250. Azazpay G. The Eclipse Dragon on an arabic frontispiece -miniature. JAOS, 98, 1979, p.363-374.

251. Azazpay G. Sogdian Painting: The Pictorial Epic in Oriental Art. Berkeley etc. 1981, XXII, p.214 and ill.

252. Baer E. Sphinxes and Harpies in Medieval Islamic Art. An iconographical study. Jerusalem, 1965, p.110 and ill.

253. Bailey H.W. Zoroastrian Problems in the Ninth century Books, Oxford, 1943.

254. Baltrusaitis Y. Sasanian Stucco.(A) Ornamental.- SPA, vol.1, L.-N.Y.,1938, p.601-630.

255. Belenitskii A.M., Marshak B.I. The Painting of Sogdiana.-Azazpay G. Sogdian Painting:The Pictorial Epic in Oriental

256. Воусе M. On Mithra in the Manichaean Pantheon.- A locust's leg. Studies in honour S.H. Taqizadeh. L., 1962,p.44-54»

257. Boyce M. A History of Zoroastrianism. vol.1, Leiden-Koln, 1975, p.348.(Handbuch der Orientalistik,I,VIII,1,2,2-A).

258. Boyce M.'Zoroastrians. Their Religious Beliefs and Practices. L., 1979, p.252.

259. Brentjes B. Chane. Sultan Emire. Leipzig, 1974» 312 s.

260. The Bundahis, Bahman Yasts, and Shayast La-Shayast. Trans 1. by E. W.V/est. The Sacred Books of the East, vol.V, Pahlavi Texts, Part I, Rp., Delhi, 1965.

261. Bussagli M. Central Asian Painting. Geneva, 1978, p.138.

262. Campbell L.A. Mithraic Iconography and Ideology, Leiden, I968.

263. Cook R. The Tree of Life Symbol of the Centre. L., 1974.

264. Coomaraswamy A.K. The Indian Craftsman. L., 1919»

265. Coomaraswamy A.K. Elements, of Buddhist Iconography. Cambridge, Massachusetts, 1935»

266. Cunningham A. Coins of the Kushans or Great Yue-ti.-Uumismatic Chronicle, vol.XII, 3rd series, 1892,p.40-82,98-159.

267. Dialogues of Plato, L., 1892, vol.1.

268. Duchesne-Guillemin J. La religion de 1'Iran ancien.Paris,1962.

269. Dupont-Sommer A. Trois Inscriptions Arameennes Inedites sur des Bronzes du Luristan. Iranica Antiqua, vol.IV, fasc.2, Leiden, I964, p.108-132.

270. Dutt IT. Aspects of Llahayana Buddhism and its relation to Hinayana.L.,1930 (Calcutta Oriental Series No23).

271. Eliade M. Cosmos and History. N.Y.,1959

272. Eliade M. The Sacred and the Profane. The Nature of Religion. N.Y., 1961, p.256.

273. Ellis H. The Dance of Life. N.Y., 1929.

274. Erdman K. Die Entwicklung der sasanidischen Krone. -Ars Islamica. XV-XVI,1951» s.87-123.

275. Esin E. Antecedents and Development of Buddhist and Manichean Turkish Art in Eastern Turkestan and Kansu. Istanbul,1967, -82p.and ill.

276. Ettinghausen R. Hilal. In Islamic Art. The Encyclopaedia of Islam, vol.Ill, fasc.45-46,47-48,Leiden-London,1966,1967, p.381-385.

277. Frankfort H. The Art and Architecture of the Ancient Orient. Harmondsworth, 1970.

278. Ferguson J. An Illustrated Encyclopaedia of Mysticism and the Mystery Religions. L.,1976.

279. Pray R.N. Mithra in Iranian Archaelogy. Acta Iranica, vol.IV, Leiden, 1978, p.205-211.

280. Gairola C.Kr. Evolution du purna ghata (vase d'abondance) dans l'Inde et l'Inde exterieure. Arts asiatiques, t.I, fasc.3,Paris, 1954, p.209-226.279 .Gershevitch I. The Avestan Hymn to Mithra. Cambridge, 1959*

281. Grabar 0. An Introduction to the Art of Sasanian Silver.- Sasanian Silver. Late Antique and Early Mediaeval Arts of1.xury from Iran. Michigan, 1967, p.19-85*

282. Grenet Pr. Les practiques Funeraires dans l'Asie Centrale Sedentaire. De la conquete Grecque a 1'Islamisation.Paris, 1984, -362, ill.285 .Grunwedel A. Altbuddhistische Kultstaetten in Chinesisch Turkestan. Berlin, 1912.

283. Hartner V/.,Ettinghausen R. The conquering lion: the life cycle of a symbol.-Oriens, XVII, 1964,p.161-170.

284. Herming V/.B. An Astronomical Chapter of the Bundahisn.-Journal of Royal Asiatic Society. 1942, p.229-248.

285. Henning V/.B. A Sogdian Pragment of the Manichaean Cosmogony. BSOAS, vol.XII, part 2, 1948, p.306-318.

286. Henning V/.B. Ein Unbeachtetes V/ort in Awesta.-Asiatica, Pestchrift P.V/eller, Leipzig, 1954, s.289-292.

287. Henning V/.B.A Sogdian God. BSOAS, vol.XXVIII, part 2, 1965, p.242-254.

288. Ilerzfeld E. Die Malerein von Samarra. Berlin, 1927»

289. Herzfeld E. Der Ihron des Khosro. Quellenkristische und ikonographische Studien uber Grenzgebiete der Kunstgeschihte des Morgen und Abendlandes. Jahrbuch der Preussichen Kunst-sammlungen, 1920, s.103-147.-MDAPA, t.II, Paris-Bruxelles, 1928, p.97-99.

290. Hoffmann K. Bemerkungen zur vedischen Kosmologie. -Orientalistische Literaturzeitung, 1954,Bd.49,N 9-10.

291. Irwin J. The Stupa and the Cosmic Axis: The Archaeological Evidence.-South Asian Archaeology 1977, vol.2, Naples, 1979,p.799 845

292. King L.W. Babylonian Religion and Mythology. L., 1976.

293. Kirfel V/. Die Kosmographie der Inder nach den Quellen dargestellt. Bonn-Leipzig, 1920.

294. Kramrish S. The triple structure i)f creation in the RG Veda.-History of Religions, Chicago, vol. 2 Д11962, Ivol. 2, N2, 1963.300.1almani Joshi Ы.А. Studies in the Buddhistic Culture of India (During the 7th and 8th centuries A.D.) Delhi,1967.

295. Le Coq A.V. Neue Bildwerke II.- Die Buddhistisch Spatan-tike in Mittelasien. Berlin, t.YI.

296. Le Coq A.Y.Bilderatlas zur Kunst und Kulturgeschichte Mittel-Asiens. Berlin, 1925, 107 s.303. ling Т.О. A Dictionary of Buddhism. N.Y. 6.Г.304.litvinsky B.A. Outline History of Buddhism in Central Asia. Ы.:Nauka, 1968, 110р.

297. Lukonin Y.G. Persia, II.- Archaeologia Mundi. Geneva, 1967.

298. Mackenzie D.N. Zoroastrian Astrology in the Bundahisn. -BSOAS, vol.XXVII, part 3, 1964,p.511-520.

299. Mackenzie D.N. Mani's Sabuhragan I. BSOAS, vol.XLII, part 3, 1979, p.500-535.

300. Miles G.C. Anaza.-The Encyclopaedia of Islam, vol.1, fasc.8, Leiden-London, 1957, p.482.

301. Mole M. Culture, mythe et cosmological dans l'Iran ancien. Le probleme zoroastrien et le tradition mazdene. Paris, 1963, -599 p.

302. Nasr S.H. An Introduction to Islamic Cosmological Doctrinen. Conceptions of Natura and Methods Used for its Study by the Ikhv/an al-Safa, Al-Biruni, and Ibn-Sina. Cambridge, Massachusetts, 1964.

303. Nyberg H.S. Texte zum mazdayasnischen Kalender. Uppsala,1934»

304. Oriental Art, Spring 1980, XXVI, N.l.

305. Ort L.J.E. Mani. A Religio-historical Description of His Personality. Leiden.1967.

306. Papadopoulo A. L'Islam et l'art musulman. Paris,1976.

307. Pope A.U. Sasanian Garden Palace.-Art Bulletin, Chicago, vol.XV, 1933, N1.

308. Puri B. Idology and religion in the Kushan Epoch.- В кн.:Цент-ральная Азия в кушанскую эпоху, т.2, М.,1975, с.183-190.

309. Rosenfield J.M. The Dynastic Arts of the Kushans. Berkeley and Los Angeles, 1967,-378 p. and ill.321 .Roux J.-P. La religion des Jurcs de l'Orkhon des VII e ete

310. VIII siecles.- Revue de l'histoire des religions.Paris, t.161, 1962, N.l,c.l-24; N2,c.l99-231.

311. Sarre P. Die Kunst des Alten Persien. Berlin, 1926.

312. Schuyler Gammann. Ancient Symbols in Modern Afghanistan. -Ars Orientalis, vol.11, 1957,p.5-34.

313. Shepherd D.G. Sasanian Art in Cleveland.-The Bulletin of the Cleveland Museum of Art, vol.51,N4, April 1964,p.66-95.

314. Shepherd D.G., Henning W.B. Zandaniji Identified? Aus der Welt der Islamischen Kunst. Festschrift fur E.Kuhnel. Berlin, 1959

315. Silvi Antonini C. A Short Note on the Pottery from Тара

316. Sardar.-South Asian Archaeology, 1977, vol.2,Naples, 1979, p.847-864.

317. Vallee Poussin L.de La. Buddhist Cosmogony and Cosmology.- ERE, vol.IV, Edinburgh-New-York, 1935, p.129-138.

318. Vallee Poussin L.de La. Mahavastu. ERE,vol.VIII, Edinburgh-New- York, 1930, p.328-330.

319. Vallee Poussin L.De La. Mahayana.- ERE, vol.VIII, Edinburgh-New-York, 1930, p.330-336.

320. Welle sz E. An Early Al—Sufi Manuscript in the Bodleian Library in Oxford. A Study in Islamic Constellation Images.- Ars Orientalis, vol.Ill, 1959, p.1-26.

321. Zaehner R.C. Zurvan. A zoroastrian dilema. Oxford, 1955•

322. Zimmer H. Myths and Symbols in Indian Art and Civilization. N.Y., 1953.1. СПИСОК ШШЮСГРАВДЙ