автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Костюм как феномен культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Давыдова, Валерия Владимировна

Введение.

Глава 1. Костюм в культурологическом поле.

1.1. Состояние вопроса.

1.2. Типология костюма.

Глава 2. Методологические основы теории костюма.

2.1. Метод исследования.

2.2. Место костюма в культуре.

Глава 3. Закономерности формирования костюма.

3.1. Структурная плоскость.,.

3.2. Функциональная плоскость. '.;,,.

3.3. Историческая плоскость.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Давыдова, Валерия Владимировна

Данная работа является попыткой взглянуть на такое общеизвестное повседневное явление как костюм с теоретико-философской точки зрения. Костюм - один из интереснейших феноменов, порожденных культурой и существующих в ней.

Понятие «культура» возникло в Древнем Риме, и лишь в XVIII в. принято философией как нечто противоположное природе, натуре. По мере развития гуманитарных наук, «культура» получала все новые определения, каждое из которых имеет свой угол зрения. В исследовании А. Кребера и К. Клакхона «Культура» определения систематизированы именно по этому признаку: «исторические», «психологические», «структурные», «нормативные» и т. д.

Приступающий к изучению культуры в целом или ее элементов должен обозначить объект своего исследования, дав собственное определение, либо выбрав из уже существующих в научной литературе. Поскольку задачей данной работы является философско-культурологический анализ костюма как феномена культуры с целью выявления закономерностей его существования необходимо принять за основу исследования наиболее широкое философское определение. Мы будем понимать культуру как «вторую природу» как объективированный опыт человечества.

Культурология тесно связана со множеством дисциплин разного профиля, рассматривающих объект под различными углами зрения, т.е. имеющих свои предметы изучения единого объекта. Предметом культурологии являются закономерности культуры в целом, или отдельных ее явлений.

В философии костюм никогда не был объектом специального исследования, потому мы можем сделать определенные выводы относительно философии костюма лишь из трудов, посвященных такому феномену как специально созданный человеком предмет - «вещь», либо в работах по материальной культуре. Но у костюма, по сравнению с другими вещами, есть одно уникальное отличие - он наиболее тесным образом связан с человеком, с его физическим и духовным бытием. Это делает изучаемое нами явление одним из самых сложных из мира вещей.

Костюм - понятие, включающее в себя все, что искусственно изменяет физический облик человека, находясь на его теле. Сюда относится: одежда, головной убор, обувь, прическа, дополнения (украшения, аксессуары), а также макияж, пирсинг и парфюм. Эти элементы возникли почти одновременно и дополняли друг друга, все они вошли в культуру в системе костюма.

Именно костюм как система, во всей совокупности его элементов является объектом изучения. В качестве научного метода выбран системный подход как наиболее соответствующий такому сложному феномену культуры. Предмет исследования - системное рассмотрение костюма, позволяющее выявить его сущность и общие закономерности существования костюма как целого.

Цель работы - построение основ теории костюма. Теория в философском смысле - совокупность знаний о сущности и основных закономерностях изучаемого явления. Она включает ряд необходимых компонентов: объект и предмет рассмотрения, метод исследования и систему понятий, результаты и их приложение. Раскрытие первых трех из названных компонентов представляет собой постановку вопроса.

Новизна исследования состоит в первую очередь, в новом взгляде на костюм. Прежде он воспринимался лишь как один из элементов при изучении более широких объектов: этнографии, фольклора, истории стилей, швейного мастерства, теории дизайна и т.п. Диссертант предпринял попытку взглянуть на костюм в целом, как на многогранное явление. Костюм впервые предстает в своих существенных чертах: выявляется его место в системах бытия и культуры, раскрываются спектральные ряды его элементов в сущностных плоскостях - структурной, функциональной и исторической.

Автор ставит перед собой ряд задач:

- Определение костюма как объекта научного знания и его места в системе культуры;

- Анализ наличной ситуации в мире костюма и состояния теории, выявление проблемы;

- Постановка вопроса и разработка методической позиции, отвечающей намеченной цели;

- Выявление основных формообразующих факторов и механизмов формирования костюма;

- Систематизация многообразия функций костюма;

- Выявление исторических закономерностей развития костюма.

Значимость работы предстает в трех аспектах - теоретическом, методическом и практическом. Во-первых, всесторонний анализ костюма как феномена культуры, выявление системы закономерностей его существования - строго теоретическая работа. Во-вторых, методология, процесс и результаты настоящего исследования станут новым методическим инструментом для культуролога в изучении других подсистем культуры, культурных феноменов и связанных с ними проблем. Прежде всего, это относиться к детальному рассмотрению подсистем костюма, тех или иных закономерностей его жизни. Что же касается практического аспекта, то он состоит в уяснении принципов создания и оценивания костюма или его элементов. На современной фазе информационного общества значение костюма как знаковой системы резко возрастает. Постижение закономерностей существования костюма полезно в целях успешного общения. Профессиональные знания в дополнение к традиционной интуиции позволят успешнее объективировать, передавать и воспринимать информацию с помощью костюма. В этом плане результаты данного исследования станут полезными многим, прежде всего - имиджмейкерам, специалистам в области рекламы и паблик рилейшенз, а также психологам и педагогам. Теоретические положения, представленные в диссертации могут лечь в основу спецкурсов для средних специальных и высших образовательных заведений, готовящих специалистов по творческим и социально-экономическим дисциплинам. Важным адресатом теоретические выходы имеют создателей костюма, экспертов-критиков и особенно будущих исследователей различных сфер предметной культуры. Философия и культурология могут использовать основные положения диссертации в изучении природы человека и культурных феноменов.

Необходимо отметить, что автор предпринимает попытку взглянуть на костюм с точки зрения практической философии, основываясь на рациональных подходах, на представлении о том, что результатом философского исследования должны стать конструктивные выводы, способные ответить на конкретные вопросы и решить актуальные проблемы, поставленные жизнью. Как сказал Эпикур: «Пусты слова того философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезни из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души».

1. Костюм в культурологическом поле

1.1. Состояние вопроса j Анализ философской литературы позволяет установить, что интересующий нас объект - костюм для философии является второстепенным. Ряд философских исследований посвящен такому феномену 1 культуры как вещь, а потому их выводы могут быть применены к костюму

1 как одной из вещей, живущих в культуре. Среди таких работ можно назвать j следующие: Ж. Бодрийяр «Система вещей»; X. Ортега-и-Гассет «Эссе на эстетические темы в форме предисловия»; М. Фуко «Слова и вещи» и многие другие.

В частности Бодрийяр говорит, что вещи помимо своих практических ® - функций имеют еще и способность вбирать в себя душевный опыт человека, тем самым отражая в себе целое мировоззрение, где каждый человек у понимается как «сосуд душевной жизни», а отношения между людьми - как соотношение трансцендентные их субстанциям. Это в полной мере можно отнести и к костюму: «.сам костюм становится символическим эквивалентом человеческого тела, чья мощная органическая система в дальнейшем обобщается в идеальной схеме его включения в структуры общества». 1

Бодрийяр в своей работе анализирует и развивает мысли и наблюдения по поводу мира вещей, существующие в гуманитарном пространстве. Наиболее важные его заключения, приведенные ниже - важны для изучения костюма. Создавая вещи, придавая им некоторую форму, которая есть * культура, человек преобразует субстанции природы; следуя первозданной схеме творчества, которая строится на возникновении одних субстанций из

1 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995. других - от века к веку. При этом человека связывает с окружающими его вещами такая же органическая связь, что и с органами его собственного тела. Особенно остро это проявляется по отношению к костюму, ибо он ближе всех из мира вещей находится к человеку. Анализируя симантику элементов костюма в истории человечества, мы сталкиваемся с прямыми ассоциациями между соответствующими частями тела и костюма, каждая из которых в свою очередь символизирует определенные стороны жизни человека.

Связность функциональной системы вещей объясняется всеобщей функцией знаковости. В них всегда присутствует строй Природы (первичная функция, бессознательное влечение, символическая соотнесенность с человеком), но присутствует лишь в виде знака. Материальность вещей больше не сталкивается в них с материальностью потребностей: происходит выпадение этих двух несвязно-первичных антагонистических систем, в силу того, что между ними вклинивается абстрактная система манипулируемых знаков - функциональность. Одновременно возникает и символическая соотнесенность: в знаке всякий раз предстает природа обузданная, обработанная, абстрактная, постоянно преходящая в культуру в силу самой сущности знака (это систематизированная природа). У каждой вещи 2 функции: одна - быть используемой, другая - быть обладаемой. Первая функция связана с полем практической тотализации мира субъектом, вторая

- со стремлением к абстрактной самототализации субъекта вне мира. «Вещь

- это безупречное домашнее животное» - отмечает Бодрийяр. Это единственное «существо», чьи достоинства возвышают, а не ограничивают личность. Вещь лучше, чем что-либо другое поддается персонализации. Вещи получают всю ту нагрузку, что не удавалось поместить в отношениях с людьми. Вещь непосредственно составляет основу целой сети привычек, служит центром кристаллизации поведенческих стереотипов. Вещи и привычки в повседневной жизни неизбежно определяют друг друга. Вещи не только помогают нам совладать с миром, образуя орудийные серии, но еще и помогают нам, образуя серии психические, совладать со временем, делая его дискретным и классифицируемым, вводя время в рамки ассоциативных императивов.

J1. Анненкова в статье «Реалогия» и смысл вещи» анализирует художественное и утилитарное начала вещи. Она отмечает, что представление о голой утилитарности как таковое сформировалось лишь в XIX в. Само понятие о назначении вещи органично вплеталось в образ, который она выражала, и систему предметного мира человек рассматривал сквозь призму той функции, для которой была предназначена вещь. Собственно же декоративное качество возникает в тот момент, когда смысловой рисунок, так же как и сама форма, диалектически «снимается», закрепляясь с помощью ритма. Сам по себе ритм - биологическое явление, он есть ощущение человеком своего организма. Для того, чтобы возник художественный ритм, необходимо его обогащение каким-то человеческим содержанием. Таким «содержанием» и является смысловое значение формы и декора. Т.е. в самой основе того, что мы сегодня называем «художественным образом» вещи, лежат конкретные, семантически значимые понятия о ее сущности, смысле в человеческой жизни, которые постепенно трансформировались в художественное качество. Эти понятия постоянно усложняются, включая в себя новые элементы, в то время как более древние «снимались», увековечиваясь в орнаменте и форме.

В статье Н. Воронова «На пороге «вещеведения» продолжается рассуждения о символичности вещей. В современном мире исключительного роста мимолетных внешних контактов и столь же резко возрастающей индивидуальной отчужденности и замкнутости отдельной личности стремление к «одушевлению» вещи наблюдается все чаще. Она хранит в себе следы и признаки других людей, определенного времени, уклада жизни, прошедших событий и когда-то существовавших отношений. В связи с особой близостью костюма к человеку в нем все это проявляется наиболее ярко.

На уровне конкретных наук костюм зачастую выступает в качестве основного объекта исследования, в частности в сферах социального, гуманитарного, технологического знания. В названных широких сферах к костюму обращаются различные дисциплины, причем каждая из них рассматривает этот общий объект под своим углом зрения, имея свой предмет рассмотрения. Нас, прежде всего, интересуют исследования костюма, как элемента материальной культуры в культурологическом поле. Что же это за поле? По убеждению одного из отечественных исследователей культуры Э.В. Соколова, «сегодня мы не имеем еще единой культурологии, а имеем множество культурологических теорий»2, « сегодня систематизация обширного культурологического материала возможна лишь в виде некоторой «мозаики» теории.»3 Тем не менее, большинством специалистов культурология интерпретируется как комплексная дисциплина, даже выходящая за рамки теории, изучающая культуру во всей совокупности ее проявлений. JI.H. Коган использует понятие комплекса культурологических наук: культурология. «синтезирует и интегрирует их. И философия, и теория, и история, и социология культуры выступают ее составными частями».4 С.Н. Иконникова еще более расширяет это представление. Для нее культурология - дисциплина .«возникающая на «пересечении» или стыке таких наук, как история, этнология, философия, социология, семиотика, искусствознание и др. Она выражает общую тенденцию к интеграции наук о культуре, но имеет свой предмет исследования».5

История культуры, социология культуры, этнография и т.д. являются самостоятельными сложившимися науками, которые по отношению к культурологии выступают не как части или разделы, а как источники, поставляющие материал для осмысления и раскрытия общих закономерностей устройства, функционирования и развития культуры в

2 Соколов Э.В. Культурология. - М., 1994, с.8

Там же , с. 268

4 Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург. - 1993, с.22

5 Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные связи// Гуманитарий. -СПб, 1995. -№ 1, с.74 целом или ее фрагментов. В этом, видимо, и состоит свой предмет, свой угол зрения культурологии как философской науки, о котором упомянула С.Н. Иконникова.

Под таким углом зрения мы и обращаемся к наукам, так или иначе изучающим костюм. Здесь существует ряд исследовательских срезов:

U 1 U U I» историческии, информационный, аксеологическии, эстетическии, этическии и т.п., многие из которых пересекаются, перетекают друг в друга, диффундируют. Среди дисциплин, изучающих материальную культуру в целом, прежде всего, должна быть названа археология, обращенная к предметному миру доисторических периодов. В отношении костюма тут встречается одна особенность, состоящая в том, что большинство предметов костюма изготавливались из материалов недолговечных, в отличие от многих других объектов материального мира. В связи с этим обстоятельством археологи могут получить информацию о костюме, в основном косвенным образом (изображения на утвари, наскальная живопись, предметы культа и т.д.). Сложившись как наука в XIX веке, археология все глубже проникает в толщу времен, проясняя представления об ушедших цивилизациях, «с уважением ощупывая» материальные памятники, воссоздавая, реконструируя фрагменты предметной среды, иногда целые цивилизации.6 Сегодня перед учеными все неотступнее встает задача осмысления и систематизации накопленного материала, его научного сопоставления и обобщения, выявления закономерностей предметогенеза как части культурогенеза. Решение подобной задачи требует культурологического подхода. Археология для изучения костюма дает важный материал. Заглядывая в будущее, можно предположить, что наша эпоха в силу преобладания искусственных материалов для костюма сохранит память о себе на достаточно долгий период.

Вторая историческая дисциплина, тесно связанная с археологией, но изучающая материальную культуру народов мира преимущественно путем

6 Крамер Н. История начинается в Шумере - М., 1965. непосредственного бытования, экономического уклада живой деятельности, традиций, обычаев, обрядов, верований и т.п. - этнография. Она зародилась в трудах Геродота и Страбона, Цезаря и Тацита, но как самостоятельная наука сложилась во второй половине XIX веке, особенно благодаря создателям эволюционной школы Л.Г. Моргану (1818-1881) и Э.Б. Тайлору (1832-1917). Идеи эволюционизма утверждались в науке о природе со второй половины XVIII, а с начала XIX веке проникают в науки культурологического плана. Так уже в 1768 году шотландский философ Адам Фергюссон разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, различающиеся между собой характером хозяйства и степенью развития отношений собственности. Сильными сторонами эволюционизма были идеи, во-первых, развития, последовательных ступеней, во-вторых, культурно-исторических сравнений, единообразия культур на сходных ступенях развития и в сходных обстоятельствах (позднее этот прием получил название «типологического сравнения»). Принципиально важно, что Тайлор понимал диалектику общего и специфического в таких культурах, их взаимовлияния и возможность деградации (он ввел в науку понятие «пережитки»). Он понимал историю человечества как «часть или даже частичку истории природы», подчиненность культуры законам столь же определенным как и законы природы.7

Материальные памятники в этнографии уже не являются единственным объектом изучения. Упомянутый бытовой контекст позволил полнее ощутить их духовное значение, ставя в центре внимания духовную и художественную культуру, фольклор, нормы поведения, обычаи, обряды и Т.д.

Немецкий профессор этнографии Юлиус Липе в своей книге «Происхождение вещей» настойчиво проводит мысль о фундаментальном значении для дальнейшей цивилизации изобретений первобытной эпохи. Он не ставил перед собой задачи выявлять какие-либо закономерности и даже не

7 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989. употреблял этого слова. Тем не менее, в созданном им широком историческом полотне внимательный, вооруженный представлением о дальнейшем движении событии, нацеленный на закономерности глаз их улавливает. Вот основные из них.

1. Сходство различных регионов по орудийным способам реализации жизненных функций: добывания пищи, освоения водной стихии, создание и совершенствование костюма и т.п.

2. Повсеместная постепенность переходов к более сложным системам предметного обеспечения жизни. Это форма существования выстраивается в характерной последовательности: собирательство-матыжное земледелие -одомашнивание скота - плужное земледелие - ремесло. Тот же процесс постепенного усложнения происходит и в системе костюма.

3. Зарождение элементов последующей эпохи в недрах предыдущей.

4. Взаимовлияние культур, неотвратимое распространение достижений, например, производство тканей, бумаги, обработка кожи и т.п.

5. Поливариантность морфологического воплощения объектов единого назначения в зависимости от особенностей природных условий и наличного материала. Эта закономерность особенно четко проступает при обращении к жилищу различных народностей, а также их костюму.

6. Поливариантность способов реализации трудовых процессов: добывания огня, транспортировки грузов, термической обработки продуктов, формирования глиняных сосудов, ткачества, плетения и т.п.

7. Имитация в новых материалах привычных форм. Этот «закон инерции» ярко предстает на примере приспособления китайцами посуды из впервые созданного ими фарфора под более древний нефрит.

8. Живучесть типового решения отработанных веками предметов: ручных инструментов, мебели, посуды, элементов одежды и обуви и т. д.

Так предстает этнографический материал под культурологическим углом зрения. Сделанные нами выводы, безусловно, входят в общую картину эволюции предметного мира и в том числе костюма.

В основе этнографических исследований, посвященных костюму, лежит деление на этносы, нации, народности. В этих работах в деталях рассматривается история костюма той или иной этно-группы, часто описание костюмов переплетено с историей ритуалов, обычаев и фольклорным материалом. В подобных работах содержится информация о национальном характере, мировоззрении, отраженном в костюме. Например: Сычев Л.П. и Сычев B.J1. «Китайский костюм. Символика. История»; Моисеенко Е. «Костюм уральской казачки»; Белицер В.Н. «Народная одежда удмуртов»; Петрова И.В., Бабушкина JI.H. «Что вы знаете о японском костюме».

Исторический подход имеет своей целью объективное описание фактов прошлого, предметов той или иной эпохи. Среди таких работ, посвященных костюму можно назвать несколько фундаментальных всеобъемлющих трудов: работу М.Н. Мерцаловой «Костюм разных времен и народов», а также «Иллюстративную энциклопедию моды», написанную в соавторстве тремя чешскими исследователями JI. Кибаловой, О. Гребеновой, М. Ламаровой и В. Брун, М. Тильке «История костюма. От древности до нового времени» и др. Эти работы построены на обширном историческом материале и содержат детальные описания костюма отдельных эпох и наций, подкрепленные многочисленными иллюстрациями. Монография Мерцаловой признана среди специалистов - самым полным и глубоким трудом в отечественной науке, посвященным истории костюма. Исследовательница беззаветно отдала всю жизнь этой проблематике, книга постоянно редактировалась и дополнялась. Однако в этом грандиозном труде практически не было выходов из исторической в теоретическую плоскость.

В данной группе работ встречаются исследования разного объема: от многотомных энциклопедий, охватывающих всю историю человечества до изданий, посвященных костюму отдельного народа в определенный исторический период или развитию отдельного элемента костюма. В нашем исследовании вышеназванная группа источников имеет важное значение, ибо они содержат богатейший фактический и иллюстративный материал, позволяющий, двигаясь от частного к общему выявлять закономерности жизни костюма в культуре. Однако в научно-исторической литературе отсутствует, казалось бы, основная сущностная плоскость рассмотрения объектов, раскрывающая различные методы формирования вещей, методы в философском смысле как совокупности исходных принципов. А ведь эти методы различны и зависят они, видимо не столько от эпохи или региона, материала или конструкции, сколько от каких-то иных причин. И понимать существо этих методов очень важно, т.к. именно они определяют характер формирования объекта и оптимальную позицию его оценивания. В обширнейшей сфере исторического рассмотрения предметного мира значительное место занимают дисциплины, изучающие его отдельные мощные пласты: история ремесел, история костюма, история прикладного искусства. Как в исследовательской, так и в музейной практике эти пласты предметной культуры в целях изучения дробятся, конкретизируются по различным основаниям. Так костюм делится на подсистемы разного уровня8, этому посвящены такие работы как: Н. А. Дмитриева «Загадки мира моды»; Р.А. Бардина «Аксессуары и украшения»; И.С. Сыромятникова «Развитие парикмахерского искусства»; Н.Г. Рудин «Павловские шали».

Также широко распространено временное деление на исторические периоды, эпохи, века, годы: Горбачева A.M. «Костюм XX века»; Кирсанова P.M. «Костюм в русской художественной культуре 18 - первой половине 20 вв.»; Ермилова Д.Ю. «Эстетические проблемы дизайна одежды 70-90-х гг. XX в.»; Соколова Т.М. «Орнамент - почерк эпохи»; Захаржевская Р.В. «Костюм для сцены». В этих работах костюм рассматривается как часть общей истории, в контексте определенного периода, естественно с упором на особенностях того или иного исторического отрезка.

Также популярно географическое расчленение по континентам, странам, областям, плоть до деления костюма на городской и сельский: Козловская Н. Б. «Традиционный народный костюм Брянской области»;

8 См. главу «Типология костюма» настоящей работы.

Травкин П. Н. «Древний костюм ивановского края»; «Древняя одежда народов Восточной Европы», под ред. М.Г. Рабиновича; Маслова Г.С. и Станюкович Т.В. «Материальная культура русского сельского и заводского населения Приуралья (XIX-нач. XX вв.».

В производственной плоскости объекты всех названных пластов обычно делятся по материалам, по технологии, по конструктивным признакам: Тачев Г. «Традиционная кожаная одежда у туркмен Прибалканья в конце XIX - нач. XX вв.»; Мерцалова М. «Из истории кроя». В плоскости потребления они делятся

- по назначению: бытовая, производственная, культовая, походная, военная и т.д. Чолокошвили К.К. «О сходстве и взаимосвязи некоторых элементов грузинской мужской одежды и боевого снаряжения»; Шокарев В.М. «Маски и костюм для карнавала»; Петреску П. «Одежда для праздников» и др.

- по социальной адресованности различным сословиям: «Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв.» / Сост. М.Г. Волховский; Спеваковский А.Б. «Самураи - военное сословие Японии». Одежда различных сословий изначально определяется присущим им образом жизни, ее закрепленная форма работает как знак, указывающий на тот или иной слой общества. по возрасту и половой принадлежности потребителей, Сестры Сорины «Тайны и секреты женской одежды»; Гогошидзе Ю.М. «Украшения грузинской женщины»; Фельдман С.С. «Женские стрижки»; Моисеенко Е.Ю. «Становление европейских форм мужского костюма в России в конце XVII-первой четверти XVIII в.».

Данная проблематика косвенно затрагивается в социологическом срезе исследований объектов костюма. Здесь в центре внимания оказываются вопросы потребностей общества, социального заказа и, соответственно, принципов формирования продукции. Эта проблематика особенно актуализировалась в связи с развитием дизайна как проектирования продукции для рынка в условиях жесткой конкуренции. Она профессионально рассматривается в работах К.М. Кантора, В.И. Тасалова,

В.JI. Глазычева и других отечественных специалистов. С критическими суждениями о так называемом коммерческом дизайне в обществе потребления неоднократно выступали западные авторы, в том числе Т. Мальдонадо, Дж. Нельсон, Ж. Бодрийяр и многие другие. Однако в задачи названных авторов входило раскрытие социально-экономических пружин рыночного механизма, но не проникновение в существо процессов формирования вещи. Определенные выводы на тему принципов формирования костюма с точки зрения социального заказа и господствующих идей мы находим в массиве литературы, посвященном проблемам моды, среди них: Альтхауэр Х.-Д., Альтенбург У. «Мода между спросом и предложением»; Жученкова С.Н. «Формирование эталона модного костюма»; Зайцев В. «Такая изменчивая мода»; Петров Л.В. «Мода как общественное явление»; Доброхотова И. «Беседы о моде или зеркало, которое не лжет»; Андреева И.А. «Мода и культура одежды» и многие другие.

Социальную психологию интересуют процессы, происходящие уже с готовой вещью, в разных потребительских ситуациях, их пересечения с различными группами потребителей, манипулирование потребностями и т.п. Все исследования в этой сфере обращены к непосредственной связи костюма и человека. В последние годы стали появляться работы, в которых содержаться попытки представить необходимость познания языка костюма с целью создания и изменения имиджа. Их авторы, казалось бы, нацелены на построение собственно теории костюма в сфере потребления. Однако данные книги все-таки не обладают необходимой полнотой и систематичностью в отношении изучаемого объекта. Остается нераскрытой сфера, обеспечивающая формирование объектов. Среди таких работ можно отметить следующие: Сестры Сорины «Истоки имиджа или одежда женщины в азбуке общения», «Язык одежды или как понять человека по его одежде», «Тайны и секреты женской одежды», «Необходимый имидж или как произвести нужное впечатление с помощью одежды» (сост. И Демидова) «Ваш гардероб - стиль - имидж». Эти работы посвящены костюму как информационной системе, дается подробная характеристика потребителя: по типу фигуры, по типу его отношения к одежде, по психологическому складу и т.д. даются конкретные советы по использованию костюма как языка межличностного общения, по созданию собственного имиджа. Данные книги повествуют о том, как понять других и выразить себя через костюм, как с его помощью корректировать настроение и характер.

В современной литературе довольно часто встречаются исследования костюма в информационном срезе, хотя присутствие в предметах

1 U W W 1 информационной, или семиотическои, или знаковой функции осознанно человечеством очень давно. Смысл этого внятно наметил Гегель в идеях о наложении человеком на внешние предметы «печати своей внутренней жизни», о символическом языке, выражающей дух эпохи. По мнению А.Ф. Лосева «.присмотревшись ближе к окружающей нас действительности, к нашему взаимному общению и ко всей создаваемой нами жизни, мы без труда заметим, что все области действительности и жизни буквально наполнены и переполнены бесконечным числом разнообразных смыслов».9 Определенная группа исследователей обращается к костюму как к знаковой системе. Р. Барт в своей работе «Основы семиологии» рассматривает костюм как один из нелингвистических языков, говоря о сходстве и различиях языка костюма и других языков. Многое в этом вопросе делают дизайнеры по костюму, которые рассматривают символику цвета, материала, фасона, а также строят схему предметообразования в костюмном коде. Это такие работы, как: Т.В. Козлова «Костюм как знаковая система»; Р.А. Степучев «Морфологическое предметообразование в костюмном коде» и «Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации». А П.Г. Богатырев в

9 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1997, с. 335 своей работе «Вопросы теории народного творчества» делает попытку систематизировать функции костюма на примере народного костюма Словакии. Язык предметных форм во многом принципиально отличается от вербального. Во-первых, он бесконечно более сложен, поскольку включает ряд слоев: языки масс, пропорций, фактур, ритмов, текстур, цветов и т.д., они оперируют не определенными понятиями, а впечатлениями, ассоциациями; поэтому они подвижны, субъективны. Наконец, они «звучат» не последовательно, как в речи, а в самых разных соотношениях, создавая бесчисленные полифонические образы. JI.H. Безмоздин даже предложил классификацию предметов по характеру семиотической нагрузки.10 Л.Ф. Чертов выявил «структуру основных кодов» - систему пространственных семиотических средств, как конструктивную основу моста между теоретическими исследованиями языка и реальной практикой применения выразительных средств во всех видах пространственных искусств.11

По существу в данном аспекте для созидания элементов костюма важны два вопроса: что следует выражать языком форм в каждом конкретном случае и как это делать оптимальным образом, какими средствами и приемами? Внятных ответов на эти вопросы теория пока не дает, и практика решает их интуитивно, как и тысячи лет назад. Кстати, и оценивание выразительности продуктов костюмосозидания также остается интуитивным (хотя необходимо ввести в этот аморфный процесс рациональный элемент).

Так мы подошли к следующему срезу в исследованиях костюма -аксиологическому. Памятным шагом на пути утверждения названной плоскости исследований в нашей стране явилась Дбилисская дискуссия в октябре 1965 года по так называемой проблеме ценностей. За ней последовал аксеологический бум, породивший необозримую литературу. Советская общественность приобщилась к аксиологическим идеям во многом благодаря книге О.Г. Дробницкого «Мир оживших предметов». Что касается этих идей

10 Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. - Ташкент, 1990. в приложении к костюму, то ценностное отношение здесь выступает как реализация семантической наполненности его элементов. Многообразные смыслы, таящиеся в предметных формах, овеществленные, опредмеченные, объективированные в них, как бы вызываются к жизни в процессе восприятия этих форм и одновременно окрашиваются ценностным отношением, зависящие от воспринимающего Субъекта - вещи обретают человеческие значения.

Из всего круга ценностных отношений в мире предметов основными являются утилитарное и эстетическое. Причем последнее оказалось в центре аксеологической рефлексии теоретиков дизайна. Так проблема эстетической ценности вещей рассматривалась в работах А. Иконникова, К. Кантора, М. Федорова, С. Хан-Магомедова и многих других. Практика предметной деятельности и экспертизы ждет от теории ответа прежде всего на исходный вопрос о надежной основе, стержне оценочной деятельности - о составе и взаимосвязи оцениваемых свойств объекта, т.е. о структуре критериев оценки.

Однако исследования во всех рассмотренных направлениях не дают выходов в практику создания костюма, а также его оценивания, не обнажают требований, принципов, критериев. Дело, видимо, в том, что эти исследования, как правило, осуществляются специалистами далекими от непосредственной практики предметосозидания, для которых предметный мир - это готовый, уже сформированный объект изучения. Отсюда отсутствие потребности вскрыть механизм деятельности по созданию вещей, понять процессы и факторы, определяющие их содержание и форму, их дифференциацию и эволюцию. Отсюда акценты на отдельных культурах, образцах, на их особенностях и дефицит обобщений и закономерностей в жизни костюма.

11 Чертов Л.Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений: Автореф. Канд. Дис. - СПб, 1996.

1.2. Типология костюма

Многообразие костюма можно сравнить с разнообразием жизненных ситуаций или человеческих характеров. На основе обширного пласта существующей литературы, часть которой была приведена выше, выделим основные типологии костюма.

В качестве базы для типологии мы принимаем следующую аксиому: в сфере потребления костюм - «прослойка» меиеду человеком и средой. И человек и среда имеют по два аспекта. В человеке мы выделяем внутренний мир и внешность, а среду разделяем на природную и социальную. Есть также еще и плоскость производства. Основной путь к пониманию сути объекта -типология, расчленение на подсистемы, группы, виды и т.д. в различных плоскостях по отношению к человеку, среде, а также производству. Каждый тип классификации открывает новые срезы для исследования, вскрывает неожиданные аспекты костюма. 1. Антропологическая

1.1.) По отношению к частям тела, в связи с прямым назначением предметов (виды одежды, головные уборы, обувь, украшения и т. д.). Именно эта типология является ключевой в нашем определения костюма, это самая часто используемая классификация. В ее основе лежит человеческое тело - первопричина появления костюма. Внутри этой классификации разделение предметов ведется в основном по конструкции или способу крепления, что обусловлено, как правило, функциональной ролью того или иного элемента костюма. Также основанием деления может быть сезон или место крепления. Обычно происходит некое смешение оснований. ОДЕЖДА

По конструкции одежда делиться на три вида: драпированная (не имеющая швов), накладная (надеваемая через голову, сшитая по швам), распашная (имеющая разрез сверху до низу). По способу крепления на теле одежда делится на поясную (юбки, брюки, шорты, трусы и т. д.) и плечевую (рубашки, платья, сарафаны, плащи, пальто, шубы, пиджаки, майки, свитера, и т. д.) Конфигурация и пластика тела диктуют различия элементов костюма. 4

Одежда размещается на трех частях тела - туловище, руках и ногах. Всю одежду также делят на три слоя: белье, нательная и верхняя одежда. Белье. Производители разделяют белье на три вида:

- каждодневное (практичное, из плотных натуральных или смесовых материалов, гладкое),

- праздничное (нарядное, из изысканных тканей, украшенное, под стать одежде для особых случаев)

- белье для интима (открытое, прозрачное, со всевозможными украшениями, накладными деталями (оборками, бантиками, кружевами, бусинками), часто с намеком на шутку.

Нательная одежда. Это самый многочисленный раздел одежды, " перечислять все ее виды трудно и нецелесообразно, весь этот массив находится между бельем и верхней одеждой. Однако следует обратить внимание на следующую особенность, зависящую от климата. В жарких странах, белье и нательная одежда часто объединяются, образуя довольно открытую одежду, используемую каждый день в целях минимизации материалов, присутствующих на теле. Тогда как одежда северян отличается многослойностью, что увеличивает количество видов одежды.

Пиджачный раздел:

Блайзер, джемпер, жакет, жилет, пиджак, свитер, смокинг, фрак, костюм («двойка», «тройка», с юбкой или брюками), рубашка (блузка). Одежда для ног:

Брюки, шорты, носки, гольфы, чулки, колготки. Отдельно выделяют платье (сарафан) и юбку. i I

Верхняя одежда. Разнообразие видов верхней одежды не так велико, в основе деления лежат, прежде всего, сезоны. Перечислим основные типы верхней одежды: дубленка, шуба, манто, куртка, пальто, плащ. Историки костюма выделяют около 17 видов пальто.

Также следует обратить особое внимание на отдельные элементы одежды, которые, как правило, обладают особой символической силой -воротники, манжеты, галстуки (шарфы, платки), носки (чулки), пояса (ремни), перчатки (рукавицы). Эти незначительные детали могут полностью изменить информационную нагрузку костюма в целом.

ОБУВЬ

По способу производства обувь разделяют на: 1) шитую, 2) подкроенную и прикрепленную к ноге различными перевязями, 3) плетеную. По конструкции делят на: 1) сандалии и сабо, 2) туфли, 3) сапоги и ботинки. ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ

Головные уборы делят по конструкции: Кольцевые (венки, венцы, короны)

Головные уборы с дном - шапки (шляпа, берет, чепец, кепка и т.д.)

Покрывающие (платок, вуаль, фата)

УКРАШЕНИЯ

Все многообразие украшений по назначению делится на:

- платяные (броши, запонки, пряжки, застежки, булавки),

- нательные (серьги, колье, цепочки, кулоны, кольца, браслеты) и

- украшения для волос (заколки, диадемы и т.д.).

По месту крепления мир украшений состоит из следующих подсистем: шейные (цепочки, кулоны, ожерелья, колье, ленты, подвески, бусы, медальоны); ушные (серьги, клипсы, пуссеты); браслеты (на руки и на ноги); напаличные (кольца, перстни); украшения для волос (заколки, накладки, венки, диадемы, височные кольца, ленты и т.д.).

АКСЕССУАРЫ

Глядя на историю костюма можно сделать вывод, что в принципе, почти любая небольшая вещица может стать интересным и важным аксессуаром определенного костюма. Поэтому перечислим здесь наиболее распространенные: сумка, зонт, носовой платок, веер, зеркало, табакерка (трубка, подсигар, зажигалка), кошелек (бумажник, портмоне), записная книжка (ежедневник), ручка, часы, трость, очки, маска (мушки), муфта, цветы (искусственные и натуральные). ПРИЧЕСКА

Прически принято разделять по длине на: короткие, средние, длинные. Также распространено деление по цвету волос, основные типы: блондины, русые, шатены, брюнеты, рыжие и седые, остальные - переходные и смешанные, а также неестественные цвета. Также важно деление по типу волос на прически из прямых и волнистых (кудрявых). Все это разумеется относится и к парикам. МАКИЯЖ

Макияж входит в систему косметики, которая делится на декоративную и гигиеническую. К этой системе мы также относим и такое неотъемлемое качество человеческого образа как запах, а значит и всю систему придания человеку искусственного запаха (парфюм). Сюда видимо следует отнести систему пирсинга и татуирование как разновидность макияжа. Татуировка делится также на временную (бодиарт) и вечную. Раскраска лица имеет в современном мире две разновидности: грим и макияж. Основное их различие в расстоянии и во времени. Грим предназначен для сцены, съемочной площадки, а макияж - для реальной жизни. Поэтому к макияжу предъявляются жесткие требования - стойкость и натуральность. Искусственные краски должны буквально впитываться в кожу, компенсируя природные цветовые недостатки. Традиционно выделяется несколько значимых зон - подсистем макияжа:

- общий вид кожи и коррекция лица в целом - связан с общим состоянием здоровья и настроения

- глаза - связывают обычно с душевным состоянием и характером (глаза -зеркало души), по данным исследований психологов, глаза - первый элемент на лице, на который обращают внимание окружающие. Очень большой процент информации о человеке идет от глаз.

- брови - это обрамление глаз, некий яркий акцент на лице, обычно связывается с волей, жизненными целями.

- рот - символ общения, исток речи, а значит мыслей и эмоций. Также губы - сильнейший символ чувственности. Макияж губ - говорит об отношении к любви.

- маникюр - руки - символ деятельности человека, они как ничто иное выдают возраст и профессию.

- педикюр - символ особой ухоженности. В современном мире существует стойкий стереотип, что педикюр - для людей либо праздных, либо сильно стремящихся к совершенной внешности.

Все зоны должны быть выдержаны в едином стиле, что позволяет законченному макияжу выполнять многообразие своих функций в сочетании с другими элементами костюма, создавая гармоничный образ. ПАРФЮМ

Существует четыре основные вида парфюмерных жидкостей: Вечерние духи - наиболее богатые по композиции, самые сильные и стойкие. Дневные - не столь концентрированные, но обладающие утонченным сложным букетом.

Туалетная вода - жидкость с ярко выраженным запахом, как правило, легким, свежим: цветочным, фруктовым или морским.

Одеколон, парфюмерная вода - с легкой отдушкой, освежает кожу.

По своему качеству всю парфюмерию можно разделить на естественные и искусственные (или фантазийные) запахи. Здесь не имеется в виду технологический процесс (люди давно научились синтезировать аналоги естественных ароматов).

Натуральные ароматы - цветочные, фруктовые, лесные, это, как правило, чистые запахи, в которых четко угадывается главный компонент (роза, лимон, хвоя и т.д.), им присущи следующие характеристики - легкость, свежесть. Выражают - юность (свежесть, наивность), беззаботность, романтизм, мечтательность, предназначены для утра, дня, отдыха, лета.

Фантазийные ароматы - сложные букеты, имеющие основные и второстепенные нотки, угадать составляющие практически невозможно, им присущи характеристики - насыщенность, сила, тяжесть. Выражают -загадочность, уверенность в себе, предназначены для вечера, торжественных событий, зрелого возраста.

Все многообразие ароматов принято разделять по общему эмоциональному воздействию на цветочные, сладкие, свежие, пряные, восточные, горькие.

1.2.) По отношению к телу.

Основание классификации - степень близости к телу, а как следствие -степень влияния на тело. Перечислим их от самого близкого до самого далекого:

- прямое воздействие на тело (татуировка, пирсинг, макияж, парфюм)

- одежда, обувь, головные уборы, украшения

- аксессуары (тоже имеют различное влияние: например очки ближе, чем сумочка).

Многие системы, например одежда, имеют внутри себя тоже различия (белье и верхняя одежда). 2. Демографическая

- 2.1.) Пол. Тут очевидно разделение на мужские и женские элементы костюма, цвета, фактуры, материалы.

Мужские - сдержанные оттенки, как правило, темные, с обилием черного, часто встречаются строгие контрасты, фактуры жесткие, ткани плотные, тяжелые, непрозрачные, рисунки и фактуры геометрические, технические. Женские - пастельные оттенки, вся розовая палитра, легкие, мягкие фактуры, легко драпирующиеся, прозрачные, с блестками, вышивками, гипюр, цветочные, растительные мотивы, горошек и мягкие линии в фактуре и рисунках, жемчуг - число женский материал для аксессуаров и украшений.

Костюм может различаться по половому признаку либо незначительными деталями (например: сторона застежки), либо вообще всей формой. Так, в XVII веке мужчины широко использовали шикарные кружева, сейчас же это прерогатива дам, один из символов женственности. Признаки женственности и мужественности, разумеется, менялись у разных народов и в разные эпохи, но присутствовали всегда. Исключением, пожалуй, является конец XX века, с его идеей унисекса.

- 2.2.) Возраст. Современный мир костюма делится на взрослый и детский, однако следует помнить, что понятие детского костюма как самостоятельной группы возникло только во второй половине XVIII века в Англии. До этого времени детская одежда была лишь уменьшенной копией взрослой. Это разделение объясняется во многом резким усложнением костюма, что делало его слишком не удобным для детей. Внутри этих двух групп имеются градации: маленькие дети, подростки, молодежь, люди зрелого возраста, пожилые, старики. В костюме устанавливаются особые детали для старшего поколения и особые для младшего. Как и в случае с половой принадлежностью принято разделение на детские и взрослые рисунки, цвета, фактуры и материалы.

3. Историческая (временная) - эпохи, века, периоды, годы.

Данная классификация, применяемая к костюму, является самой распространенной в исторической науке. При этом подходе история вещей и явлений изучается с точки зрения принадлежности их к тому или иному времени. Наиболее общепризнанные крупные градации: первобытность, античность, средние века, возрождение, XVII, XVIII, XIX, XX века. Развитие костюма в этом случае рассматривается как линейный процесс, в центре внимания - признаки, отличающие одну эпоху от другой. Интерес исследователя концентрируется на стилистических особенностях костюма общих для всех архитектонических искусств каждого периода.

Внутри каждой эпохи принято выделять более мелкие периоды, названия их общеизвестны (например: раннее и позднее средневековье; проторенессанс, раннее и высокое возрождение; первая и вторая половина XIX века и т.д.).

4. Пространственно-географическая

Здесь наиболее яркое деление происходит на два полюса - восток-запад. Разумеется, что различия выходят далеко за грань географии. Проблеме «Восток-Запад» посвящено множество философских и культурологических работ, и все проблемы, обсуждаемые в них, имеют то или иное отражение в костюме.

Дальше деление происходит по простой схеме: континенты, страны, регионы, города, селения, городские кварталы.

5. Природные

- 5.1.) Климатическая

В силу того, что одной из первых функций костюма была защита тела от природных воздействий костюм, прежде всего, стал различаться по приспособленности к различным климатическим и природным условиям. Деление происходит в следующих плоскостях:

- Теплые и холодные районы.

- Горные, лесные и степные зоны.

- Времена года (наиболее распространены два сезона осень/зима и весна/лето)

- Время суток (день/ночь)

- Атмосферные явления (дождь, снег, ветер, солнце)

Разумеется, что плоскости в реальности пересекаются, образуя большой спектр природных условий, требующих специального костюма. Зимняя ночь в южном лесу и летний день в северных горах, северное и южное солнце, дождь и ветер в степи и в лесу и т.д. во многом обуславливают многообразие костюмов народов, населяющих нашу планету.

С развитием деятельности человека и промышленности постоянно I появляются новые костюмы, специально приспособленные для пребывания в экстремальных природных условиях, что позволяет людям пробираться в самые труднодоступные уголки Земли и неизведанные среды. Человечество разработало экипировку для покорения горных вершин, морских глубин, непролазных тропических лесов, пустынь и полюсов.

В данной классификации следует обратить внимание на еще один интересный и важный момент, связанный с влиянием человеческой деятельности на природные явления. При создании и использовании костюма необходимо учитывать определенную степень изменения климатических условий в городской среде. (Снегопад в городе и в сельской местности требует от нас различной одежды). - 5.2.) Физическая

Данная классификация несколько связана с предыдущей, поскольку климат и физическая среда взаимосвязаны (подводная среда южного и северного морей сильно отличаются).

Мы можем выделить несколько физических сред в которых приходится бывать человеку, и, следовательно, иметь соответствующий костюм, обеспечивающий полную безопасность: а) наземная, (равнины, горы) б) водная, (озера, реки, моря, океаны, искусственные водоемы) в) воздушная, (различная высота) г) космическая, д) подземная, (различная глубина и характер пород) е) подводная, (тип водоема, глубина) ж) огненная, и) отравленная (характер отравляющего вещества) В каждой среде имеет значение климат.

6. Этнографическая - этносы, народы, племена (обряды, обычаи)

Это одна из распространенных классификаций среди исследователей костюма. Основной массив всей литературы по костюму являются этнографические работы, содержащие подробные описания костюмов тех или иных этнографических общностей и связанных с ними обычаев и ритуалов. По подобным исследованиям хорошо изучать такое явление как национальный костюм.

Этнографическая классификация происходит по следующим понятиям:

1. Этнос - исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Может быть также представлен их совокупностью или означать обособленные части этих групп.

2. Нации - историческая общность людей, складывающаяся в процессе ее формирования их территориальных, экономических связей, языка, особенностей культуры и характера.

3. Народность - общность, следующая за племенем и предшествующая нации.

4. Племя - общность людей, характеризующаяся кровнородственной связью между всеми членами.

5. Отдельные обряды определенных этнических общностей

7. Социальные - слои общества

- 7.1.) Сословия (социальный статус)

Социальная иерархия всегда четко отражается в костюме любой эпохи, появилось это разделение вместе с возникновением человеческого коллектива, с выделением в нем социальных ролей, лидеров, людей с особенными способностями и качествами. Обозначить все иерархии здесь невозможно в силу их большого разнообразия, но мы постараемся отметить основные. В доклассовых обществах - разделение по статусу в коллективе вожди, воины, старейшие). В индустриальных обществах разделение происходило по классовому признаку. В современных демократических государствах - разделение по оси начальник-подчиненный, интеллигент -рабочий, крестьянин. К классификации по социальному статусу мы также относим семейное положение.

- 7.2.) Профессия

При переходе от натурального хозяйства к рыночному укладу, с его разделением труда и товарообменом в каждом деле появились свои профессионалы, и как следствие, однотипный костюм. Следующие профессии имеют наиболее четко определенные и легко различаемые костюмы: военные, милиционеры, врачи, работники транспортных компаний, общепита и т. д. Эта классификация часто тесно связана с предыдущей, когда за определенными профессиями прочно закрепляется тот или иной социальный статус. Об этом свидетельствует появление таких терминов как «властьпридержащие», «дипломатический корпус», «творческая элита», «обслуга» и т.д. Здесь все взаимосвязано: воспитание, образование, профессия, зарплата, возможности. У каждого свой социальный статус, свой замкнутый круг. Единственно, что в современном мире перейти из одного круга в другой несравнимо легче, чем в прошлые века.

- 7.3.) Конфессия

Данная типология предполагает изучение костюма представителей различных религий, а также их ветвей и еретических течений. 8. Эстетическая - иерархия стилей, смена мод и т. п.

Довольно обширный пласт литературы, посвященный костюму, имеет в своей основе именно эту классификацию. История костюма, как правило, строится на рассмотрении различных стилей костюма и мод, сменявших друг друга на протяжении существования человечества. Исследователи современности также активно пользуются этой иерархией в своих работах, рассматривая палитру стилей, одновременно присутствующих в наше время и лежащих в основе наук об имидже. По мнению ведущего художника фирмы «Пьер Карден» Тома-Пату: «Стиль не в совершенстве туалета, а в совершенстве выражения личности».

Следует отметить, что исследование стиля костюма строится по двум направлениям: исторические стили и современные. В понятие «современные» входят не только стили, возникшие в последние десятилетия, а все то многообразие стилей костюма, которое есть в распоряжении наших современников, а также само отношение к стилю как к инструменту. Это связано с тем, что на современном этапе развития человечества стиль нынешней эпохи можно определить как поливариантность, т.е. его нельзя определить однозначно, он зависит от множества причин и легко меняется в зависимости от ситуации, настроения и т.д. Поэтому мы перечислим основные исторические стили, сформировавшиеся в той или иной эпохе, а затем основные стили, в которых может выразить себя современный человек. Разумеется, многие современные стили имеют в своей основе определенные исторические стили.

В работе Е.Н. Устюговой «Стиль как явление культуры» мы находим определение стиля, которое применимо и к костюму. «Стиль предстает восприятию как некая объективная, ограниченная в пространстве, воплощенная в конкретную материальную оболочку данность. Суть стилевой целостности, системности в том, что ни один из ее элементов, признаков, материальных носителей сам по себе еще не определяет стиля. Стиль возникает и функционирует, отвечая на одну из насущных культурных потребностей субъекта деятельности - практически овладеть миром, освоить его и самого себя, т.е. постичь, утвердить и развить свою сущность, свои способности и возможности, превращая их из внутренних мотивов и устремлений в реально действующие факторы в культуре. Своеобразие стиля в том, что он неуловим в отдельном, но присутствует в целом. Следовательно, стиль не субстрактное качество, а закон организации, который можно уподобить выражению лица, заключенному не в отдельных чертах, а в производимом лицом целостном впечатлении; оно свидетельствует не о внешнем физическом состоянии лица, а сообщает о невидимом внутреннем состояния души человека. Стиль всегда предметно конкретен, и относится к образованиям, в которых внутренняя духовная ценность и реальность внешнего бытия неразделимы»12.

Перечислим основные исторические стили. Поскольку стилям костюма может быть посвящена отдельная работа мы остановимся на них очень кратко. Нас будет интересовать не полнота описания каждого стиля, а лишь основные особенности, значимые отличительные элементы, которые работают в культуре как устойчивые символы.

АНТИЧНЫМ. Тело рассматривалось как зеркало, должное отразить совершенство мира. Костюм подчинялся законам логики и гармонии. Античный стиль - это образ «греческой колонны», стремящейся в высь к свету и совершенству. Использование тканей определенной ширины в соответствии с размерами ткацкого станка, одежда не кроенная, а собранная в вертикальные складки, наряд выдержан в соответствии со строением человеческой фигуры, обувь - практически одна подошва.

РОМАНСКИЙ. Нес в себе наследие античности, однако с определенными излишествами. Простое, не прилегающее к фигуре платье (сшиваемое из двух частей) было отделано широкой каймой.

ГОТИЧЕСКИЙ. Именно в это время появляется крой, ставший необычайно сложным и виртуозным. Одежда подгоняется по фигуре. Костюм той эпохи сродни готической архитектуре. Преобладание вертикальных линий и заостренных деталей.

РЕНЕССАНСНЫЙ. Стремление к гармонии, выраженной в симметрии и отсутствия излишеств. Во всем - только естественные пропорции. Современники пытались создать богатый и элегантный костюм, способный подчеркнуть достоинства человека. Впервые женское платье делится на длинную юбку и лиф. Одежда отличается использованием дорогих тканей,

12 См. Устюгова Е.Н. Стиль как явление культуры. - СПб, 1994. сложных орнаментов, необычным оформлением рукавов, сочетанием двух цветов, материалов.

БАРОККО. Появление новых материалов, наиболее популярными становятся бархат и металл. Стремление к роскоши и эксцентричности. Официальность, чопорность тяжелых нарядов.

РОККОКО. Платья становятся более изящными, громадные наряды уменьшаются до более человеческих размеров. Обилие складок в связи с применением атласа, богатейшее нижнее белье. Преобладание в нарядах пастельных тонов и обилие аксессуаров.

АМПИР. Следовал по стопам античной моды (это касалось только дамского костюма). Характерные черты: простота линий, вертикальны складки, смещение линии талии под грудь, рукава-«фонарики», глубокое декольте. В гардеробе мужчин появляется темный фрак, который носили с галстуком, узорчатым жилетом и цилиндром.

ДЕНДИ. В начале XIX века создается тип скромно, но идеально одетого господина - денди. Главнейший признак - внешняя простота костюма в совокупности с ее дороговизной и совершенным покроем. Возросшая роль галстука, который становится единственным броским украшением на ч белоснежной рубашке.

РОМАНТИЗМ. Ярче всего этот стиль проявляется в женском костюме, отличительными чертами которого считается приталенный лиф, широкие рукава, множество воланов, рюшек и бантиков, нежные цветовые оттенки. МОДЕРН. Эго характеризует отказ от всех старых норм в костюме. Модерн отличает S-образный силуэт дамского костюма, свободные просвечивающие платья, декоративность и экстравагантность в сочетании с фантастическими образами.

Сегодня в костюме развиваются одни стили, рождаются и умирают другие, все их описать просто невозможно. Но все-таки можно выделить несколько из них, имеющих характерные черты и устойчиво существующих в современном костюме. Рассмотрим каждый из них и попутно поясним, какие психологические характеристики мы можем получить вместе с костюмом определенного стиля.

Деловой стиль. Часто подходит под определение «классический», а также носит много элементов спортивного стиля. Основные характеристики -деловой, солидный, серьезный, уверенный в себе, порядочный, привлекательный, внушающий доверие, строго элегантный, удобный. Данный стиль отличают строгие силуэты, в основном темные либо светлые сдержанные, приглушенные цвета, однотонные материалы (допускаются лишь неконтрастная клетка и полоска). Основную роль играет деловой костюм в сочетании с умело подобранной рубашкой (блузкой), часто белого цвета. Работников умственного труда недаром называют «белые воротнички». Особое внимание уделяется качеству материалов и изготовления. Строгость линий и приглушенная сине-серо-коричневая гамма присутствует во всех аксессуарах и других системах костюма (прическа, макияж). Олицетворяет и подчеркивает разумность, логичность, волю, целеустремленность, сдержанность. Стиль на каждый день - для работы, деловых визитов, официальных поездок.

Романтический. Можно назвать полной противоположностью делового стиля, являясь олицетворением эмоциональности, чувствительности, мечтательности, нежности, сентиментальности. Разумеется, наибольшее распространение он находит у женщин. Можно сказать, что он является олицетворением женственности, подчеркивая все достоинства женской фигуры. Линии силуэта - мягкие, плавные, обилие драпировок, многообразие характерных отделок (рюши, банты, оборки, жабо, кружева, кокилье, воланы, вышивка). Цвета нежные, мягкие, все оттенки розового и голубого. Рисунки и фактуры - цветочные, растительные, горох, нежные фантазийные. Аксессуары, прическа и макияж утонченные, изысканные, изящные. Стиль для свиданий, отдыха, вечера, кафе, театра и т. д.

Спортивный. Различные виды спорта подарили миру различные элементы костюма - шорты, футболки, бейсболки, лосины. Другим источником спортивного стиля стала одежда для военных действий (теплые удобные куртки, комбинезоны, шлемы, металлическая фурнитура, накладные карманы, рукав реглан). Силуэты этого стиля - прямой, трапециевидный, реже - полуприлегающий и приталенный. Богатая цветовая палитра, часты контрасты в цвете и фактуре, обилие фурнитуры, нашивки, эмблемы, отстроченные накладные детали. Основные характеристики стиля: удобство, функциональность, раскованность, динамичность. Разновидности стиля -«сафари», джинсовый, морской. Стиль для поездок, отдыха за городом, дома, для людей активных, динамичных, ценящих в костюме прежде всего практичность и удобство.

Фольклорный. Образуется на основе народного костюма. Основные психологические характеристики - четкая связь с определенным народом, традиционность, мудрость, умиротворенность, ассоциации с вечными ценностями. Силуэты, как правило, простые, имеющие выразительные детали народных костюмов. Натуральные материалы и цвета, самый распространенный рисунок - геометрический, хорошо сочетающийся со структурой ткани. Использование таких отделок как вышивка, мережка, кружево, плетение, аппликация, лоскутная техника, бахрома, бисер, металлические бляшки. Стиль применим для отдыха, театрально-концертных мероприятий, при дружеском общении с иностранцами. «Кантри». Во многом близок к фольклорному стилю, хотя в нем не выражены ярко признаки того или иного национального костюма. Данный стиль скорее фантазия, вариация на тему сельской жизни, в котором, порой угадываются черты многих народный костюмов. По психологическому воздействию этот стиль схож с пасторалью, излучая непринужденность, приятную расслабленность, беззаботность, мечтательность, простодушие, романтическое представление о жизни и природе. Цвета, рисунки и материалы - природные: холст, соломка, батист, цветы, пастельные цвета, веселые цветочные рисунки, яркая клетка, в основном серо-коричневая гамма.

9. Функциональная (по назначению).

Она выражает некие интегральные качества, т.к. определенная ситуация диктует необходимость проявления нескольких функциональных значений одновременно. Данную типологию можно также считать практическим проявлением функционального деления (отдельные элементы собираются в реальную живую ситуацию). Каждая конкретная ситуация требует разной степени проявления тех или иных функций. Подобных сред функционирования существует бесконечное множество, однако мы можем выделить основные, вытекающие из общих особенностей жизни человека: быт, учеба, труд, культ, война, спорт, праздник и т.д.

10. Производственная

- 10.1.) по материалам

Прежде всего, следует выделить искусственные и природные материалы, которые имеют различные способы обработки и потребительские качества. В большинстве случаев материал радикально влияет на общую направленность и характер формообразования. Здесь в основе лежат физические свойства материала, предопределяющие структурно-пространственное и пластическое решение вещи. Многообразие форм резко возрастает при сочетании различных материалов.

- 10.2.) по технологии

Основное деление происходит на ручное, машинное и информационное производство. Обработка материала также предопределяет форму. Постоянно совершенствующиеся технологии позволяют на современном этапе делать необыкновенные чудеса. А ведь были времена, когда конструкция и размеры костюма определялись шириной ткацкого станка.

- 10.3.) по конструкции

По способу конструкции делится на три вида: драпированная (не имеющая швов), накладная (надеваемая через голову, сшитая по бокам), распашная (имеющая разрез сверху до низу).

При заданных материалах и технологиях расположение материала в пространстве (конструкция) также предопределяет разнообразие форм.

Приведенные классификации пересекаются, образуя сложнейшую сеть. Но они не раскрывают сущности объектов - глубинных принципов их создания, функционирования и оценивания.

Сущностную плоскость типологии вещей установила теория предметного творчества. Спектр типов определяет разные цели, методы создания и оценивания, сферы применения, критерии красоты и т.д. Рассмотрим эти типы костюма.

Все сферы созидательной деятельности человека являются в той или иной степени бифункциональными, и соотношение практического и художественного начал может служить сущностным основанием для выделения ее типов. Эта типология в полной мере относится и к костюму. Целью данной типологии является выявление качественных особенностей эстетической меры вещей. Каждый тип создания костюма предполагает свои цели, свое понимание совершенства и красоты вещей, опирается на свою меру и систему принципов. Если на полюсе практической полезности полностью господствует рациональный расчет и опора на объективные законы природы, то на противоположном, художественной полюсе господствует иррациональное начало - интуиция, субъективные ассоциации, подсознание, условные представления и т.п.

Каждое из названных начал может играть различную роль, от господства до полного подчинения. В зависимости от расположения в этом спектре выделяются шесть основных типов предметного творчества, и соответственно шесть типов формирования костюма.

1. Рационально-утилитарный. Здесь максимально воплощается практическая функция костюма как полезной вещи. При таком подходе преследуется одна цель - обеспечение защиты от внешних воздействий, удобство эксплуатации. Сюда мы относим набедренную повязку, болотные сапоги, каски, солдатскую робу, короткую стрижку и т.д.

2. Рационально-эстетический. Здесь наряду с предыдущей функцией появляется настрой на красоту вещи, понимаемую как следствие ее всестороннего практического совершенства. Сюда мы можем отнести рабочую одежду, многие виды повседневного костюма т.д.

3. Целостный. Этот тип творчества направлен на создание формы, гармонично совмещающей крайности, придавая вещи художественно-практическую целостность. Сюда относится большинство видов костюма, который одновременно выступает как совершенная вещь и как знак.

В следующих типах предметосозидания художественное начало в костюме приобретает ведущую роль.

4. Стилизующий. При этом типе творчества выразительная форма предмета зачастую утрачивает связь с его практической основой. С помощью формы известных стилей вещам придаются особенности прототипа, ореол связанных с ним ассоциаций. Этот тип костюма в основном выступает как набор знаков, формирует имидж владельца. Такие предметы мы тоже часто используем в повседневности, применяя разные стили костюма в зависимости от ситуации, от личных предпочтений и от моды.

5. Декоративный. Костюмом в значительной степени утрачивается его практическое значение, а его форма подчиняется какой-либо художественной идее, для воплощения которой привлекаются различные изобразительные средства. Сюда относится прежде всего карнавальный и ритуальный костюм.

6. Художественный. Последний тип проникает в самую сердцевину иллюзорного мира образных моделей действительности. Практические моменты проявляются лишь при изготовлении произведения, чтобы обеспечить его существование. Вещи этого типа - проявление «высокого искусства», где красота может уступать место другим эстетическим отношениям. Костюм выступает как произведение искусства и выполняет все функции, присущие искусству, особенно в слиянии с одевшим его человеком. Сюда относятся сценические костюмы, коллекции знаменитых

РОССИЙСКАЯ .

ГОСУДАРСТ»ЕШ1А»

БНВЛДОТШ кутюрье. Они - суть концентрации идей и образов, а их создателей называют художниками по костюму.

Выводы:

Как показал анализ, классификации костюма могут производиться в самых различных плоскостях. Выбор плоскости рассмотрения каждый раз зависит от целей исследования.

В результате анализа существующей литературы и ситуации, сложившейся на современном этапе изучения костюма выявляется пробел в философском знании относительно столь значительного феномена культуры как костюм. Отсутствуют достаточно четкое представление о нем как о целом, нет попыток выявления закономерностей его формирования, функционирования, эволюции. На более конкретном уровне науки существуют разрозненные специальные взгляды на костюм: исторический, социологический, информационный, эстетический и т.д., исследующие костюм лишь в отдельных плоскостях. Актуальность вопросов, связанных с костюмом, многообразие их трактовок, порожденных опытом ведут к необходимости понять структурные, функциональные и исторические закономерности «жизни» костюма. Таким образом, четко выявляется проблемность ситуации - разрыв между насущной потребностью общества в максимально конструктивном представлении о названных закономерностях, с одной стороны, и наличным состоянием наших знаний о них - с другой.

Восполнить существующие пробелы, снять проблему может лишь полноценная теория костюма, (или хотя бы ощутимые шаги к ней) которая и является обобщенной целью данного исследования. Представленная сущностная типология костюма может служить философской основой такой теории.

2. Методологические основы теории костюма

Во введении уже было дано определение костюма, однако позволим себе его еще раз повторить. Костюм - понятие, включающее в себя все, что искусственно изменяет физический облик человека, держась на его теле -сюда относится: одежда, головной убор, обувь, прическа, дополнения (украшения, аксессуары), обработка тела (макияж, пирсинг и парфюм). Костюм как система, порожденная культурой и существующая в ней, во всей совокупности ее элементов выступает в качестве объекта нашего исследования. Говоря выше о типологиях, мы упомянули это деление первым. Данную типологию примем за исходную в нашем исследовании, назвав «телоцентрической», поскольку она делит костюм по отношению к человеческому телу. Подобная трактовка структуры объекта объясняется его спецификой, ведь именно для тела костюм создается и именно на нем держится, тело является стержнем всего мира костюма. Выделенные подсистемы связаны друг с другом. Каждый элемент костюма имеет множество вариантов, которые нельзя использовать одновременно (шляпа, берет, чепчик, кепка и т.д.). Различные части костюма могут либо усиливать, либо ослаблять смысловые значения друг друга. Гармоничное сочетание всех частей в одном костюме образует ансамбль.

Предмет исследования или его обобщенная цель - построение основ теории костюма, что станет новым знанием в области культурологии. Предстоит обозначить и описать три вида закономерностей его жизни: структурные, функциональные и исторические. Это позволит по-новому взглянуть на историю костюма, с теоретической точки зрения. Достижение названной цели требует соответствующего метода - совокупности исследовательских принципов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Костюм как феномен культуры"

Заключение

В данной работе была предпринята попытка рассмотреть костюм как феномен культуры, как ее неотъемлемую часть. В основе исследования костюма лежит системный подход как наиболее адекватный для рассмотрения столь сложного явления. В трудах М.С. Кагана доказана необходимость и эффективность применения на современном этапе развития науки системного подхода ко всем объектам гуманитарного знания, особенно к такой уникальной системе как культура и ее подсистемам. Сегодня не существует не только комплексных всеобъемлющих исследований костюма, но и работ, где костюм как целое выступал бы объектом изучения. Все известные исследования костюма являются фрагментарными, избирательными, вспомогательными, при изучении других подсистем бытия и культурных явлений. В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть костюм как систему. В ходе исследования были обозначены и применены к костюму основные принципы системного подхода. Исследование проводилось в трех плоскостях системного подхода, начиная с установления природы костюма, его места в культуре, его типологии. Структурный и функциональный анализ проследить процесс формообразования элементов костюма, выявить систему закономерностей этого процесса, а исторический - выявить основные закономерности развития костюма. Полученные выводы открыли еще большие горизонты неизвестного. В работе была продемонстрирована вся сложность системы костюма и ее тесная взаимосвязь со многими сферами бытия. В ходе исследования автор пришел к выводу, что проблемы костюма -междисциплинарны, ибо тесно связаны с антропологией, социологией, психологией, информационными процессами, этикой, эстетикой, философией и культурологией. Все изменяющийся мир ставит перед нами новые теоретические задачи. Особое влияние на все этапы жизни костюма оказывает человек, что и является существенным отличием костюма от других вещей и резко усложняет его изучение, ибо человек - наиболее непростой объект в научном знании на все времена. Познавая костюм, мы отчасти познаем человека, т.е. самих себя. Отражая содержание той исторической эпохи, в которую он возник и в которой существовал, костюм является в то же время оригинальным феноменом, имеющим значение как для изучения мировоззренческого фона эпохи, так и понимания феноменов человека и культуры в целом.

Состав элементов системы костюма очень велик и многообразен, и хочется надеяться, что когда-нибудь появится возможность детально проанализировать каждую подсистему костюма, найти ее специфические закономерности формирования и функционирования, подвергнуть тщательному исследованию многофакторный исторический аспект, что, безусловно, приведет к новым важным выводам необходимым для постижения сущности костюма, культуры, человека и жизни вообще, что и является целью философского поиска.

Список научной литературыДавыдова, Валерия Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997.

2. Адлер Б. Возникновение одежды. СПб., 1901.

3. Альтхуэр Х.-Д., Альтенбург У. Мода между спросом и предложением. -М., 1983.

4. Андреева И.А. Мода и культура одежды. М., 1987.

5. Анненкова Л. «Реалогия» и смысл вещи//ДИ СССР 1986. - № 10

6. Армавская В.Т., Щербакова Н.В. Мода, вкус, красота. М., 1992.

7. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М. 1974.

8. Бабушкина Л.Н., Петрова И.В. Что вы знаете о японском костюме. М, 1992.

9. Бардина Р.А. Аксессуары и украшения. М., 1996.

10. Ю.Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: за и против. М., 1975. 11 .Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. - Ташкент, 1990.

11. Белищер В.Н. Народная одежда удмуртов. М., 1951.

12. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

13. М.Богатырев П.Г. Вопросы теории народного творчества. М., 1971.

14. Бодрийар Ж. Система вещей. М., 1973.

15. Борев Ю. Эстетика. М., 1988.

16. Борисова Е., Стернин Г. Русский модерн. М., 1994.

17. Брун В., Тильке М. История костюма. М., 2000.

18. Буровик К.А. Родословная вещей. М., 1991.

19. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении. -М., 1983.

20. Вайнштейн Н.О. Одежда как смысл// Иностр. Лит. 1993. - № 7.

21. Ваш гардероб-стиль-имидж/ Сост. Демидова И. Минск, 1999.

22. Взаимодействие и синтез искусств: сборник. Л., 1978.

23. Волышна В. Материал в структуре художественного произведения// Декоративное искусство СССР. 1984. - №8.

24. Воронов Н. На пороге «вещеведения»//ДИ СССР. 1986. - №10.

25. Все об этикете/ Под. ред. Крупенина A.J1. Ростов-на-Дону, 1996.

26. Всеобщая история искусств в 6-ти томах. М. 1956 - 1965.

27. Выготский JI. Психология искусства. -М., 1987.

28. Гогошидзе Ю.М. Украшения грузинской женщины. Тбилиси, 1981.

29. Горбачева A.M. Костюм XX века. М., 1996. п 31 .Гофман А.Б. Мода и люди. - М., 1993.

30. Гофман А.Б. Социально-психологические аспекты потребления и дизайн бытовых изделий//Психологический журнал. 1988. - Т.9, №2.

31. Гофман А.Б. Мода и обычай // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992. - Вып. 3.

32. Градова К.В. и Гутина Е. А. Театральный костюм. Кн.1 М., 1976., Кн.2 -М., 1987.

33. Гулыга А., Андреева И. Пол и культура// Философские науки. 1973. -№4

34. Гуляницкий Н. История архитектуры. М. 1984.

35. Давыдова В.В. Костюм в ритуальном пространстве// Материалы международного форума Ритуальное пространство культуры. СПб., 2001.

36. Диор К. От идеи к платью. Рождение кол лекции.//Журнал мод. 1966, приложение №1 к №3 и №4.

37. Дмитриева Н.А. Загадки мира моды: Очерки о культуре моды. Д., 1998.

38. Доброхотова И.А. Беседы о моде или зеркало, которое не лжет. Алма-Ата, 1991.41 .Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв. /Сост. Волховский М.Г. -* М., 1992.

39. Древняя одежда Восточной Европы./ Под.ред. Рабиновича М.Г. М., 1986.

40. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1987.

41. Дэвис Ф. Создай себе имидж. Минск, 1998.

42. Ермилова Д.Ю. Эстетические проблемы дизайна одежды 70-90 -х гг. XX в.// Автореф. диссерт. М., 1996.

43. Жученкова С.Н. Формирование эталона модного костюма. М., 1993.

44. Зайцев В.М Этот многоликий мир моды. М., 1982.

45. Зайцев В.М. Такая изменчивая мода. М., 1983.49.3ахаржевская Р.В. Костюм для сцены. М., 1968.50.3елениин Д. Восточнославянская этнография. -М., 1991.51 .Земпер Г. Практическая эстетика. М., 1970.52.3омбарт В. Народное хозяйство и мода. СПб, 1904.

46. Иванов А.А. и др. Ювелирные изделия Востока: Древний, средневековый периоды. М., 1984.

47. Игнатьева Т.И. Народный свадебный костюм как образ русской культуры второй половины XIX в. Автореф. дис. канд. М., 2000.

48. Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные связи//Гуманитарий. СПб, 1995. - №1.

49. Каган М.С. Мир общения. М., 1980.

50. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. -Л., 1991.

51. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

52. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

53. Калашникова Н.М. Одежда народов СССР. М., 1990.

54. Каминская Н.М. История костюма. М., 1986.

55. Кантор К.М. Красота и польза. М., 1967.

56. Кибалова Л. ,Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная Энциклопедия моды. Прага, 1966.

57. Килошенко М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты. -СПб., 2001.

58. Киреева Е.В. История костюма. Европейский костюм от античности до XX века. -М., 1976.

59. Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: костюм -вещь и образ в русской литературе XIX в. М., 1989.

60. Кирсанова JI. Нагота и одежда: к проблеме телесности в европейской культуре // Ступени. 1991. - № 1.

61. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре 18 первой половине 20 вв. - М., 1995.

62. Коган В.З. Теория информационного воздействия: Философско-социологические очерки. -Новосибирск, 1991.

63. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

64. Козлова Т.В. Костюм как знаковая система. М., 1980.

65. Козловская Н.Б. Традиционный народный костюм Брянской области. -М., 1998.

66. Комарова С, Катушкин М. Кукольные люди. Культурологический очерк. -СПб., 1999.

67. Костюм народов России в графике 18-20 вв. М., 1990.

68. Коськов М.А. Предметное творчество. Кн. 1. СПб., 1996

69. Коськов М.А. Предметное творчество. Кн. 2. СПб., 1997

70. Коськов М.А. Предметное творчество. Кн. 3. СПб., 1998

71. Коськов М.А., Давыдова В.В. Функции костюма//Вестник СПбГУ Технологии и дизайна. 2000. - №4.

72. Крамер Н. История начинается в Шумере. -М., 1965.

73. Краткий психологический словарь. -М. 1985.

74. Крючкова В. Развитие костюма // Декоративное искусство СССР. 1966. -№2.

75. Кузнецов И.В. Одежда армян Понта: Семиотика материальной культуры. -М., 1995.

76. Кузнецова Т.В. Феномен моды: эстетика и диалектика// Философские науки. 1991. - №6.

77. Леви-Строс К. Структурная антропология. -М, 1991.

78. Липе Ю. Происхождение вещей: Из истории культуры человечества. -М., 1954.

79. Литературный энциклопедический словарь. М. 1987.

80. Лобачева Н. О чем может рассказать головной убор//Азия и Африка сегодня. 1996. - №3.

81. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1997.

82. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре (быт и традиции русского дворянства XVIII- нач. XIX вв.). СПб, 1994.

83. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

84. Маленко Л.И. Искусство костюма: методологическое пособие для художников-модельеров. Минск, 1983.

85. Маринко Т.Г. Эстетический анализ костюма как продукта дизайнерской деятельности. Автореф. дис. канд. -М., 1982.

86. Маслова Г. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в. - М., 1984.

87. Маслова Г., Станюкович Т. Материальная культура русского сельского и заводского населения Приуралья (XIX-XX вв.) //Труды Института Этнографии. 1960. - т.57.

88. Мерцалова М.Н. Из истории кроя. Журнал мод. - 1967. - №1.

89. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов, в 4-х тт. М., 1993.

90. Мерцалова М.Н. Поэзия народного костюма. М., 1998.

91. Моисеенко Е. Костюм уральской казачки//Сообщ. Гос. Эрмитажа. Л., 1985.

92. Моисеенко Е. Становление европейских форм мужского костюма в России в конце XVII-первой четверти XVIII в. : Автореф. диссерт. Л., 1990.

93. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

94. Налимов В. Одежда, украшения и их возникновение//Арт.-лад. 1999. -№ 3.

95. Одежда народов зарубежной Азии. /Сб. статей. JL, 1977.

96. Орлова JI.B. Азбука моды. М., 1992.

97. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

98. Панкратова М.Р. Человек-Костюм-Среда. М., 1989.

99. Пармон Ф. Композиция костюма. М., 1985.

100. Пармон Ф.М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. М., 1994.

101. Петров JI.B. Мода как общественное явление. Л., 1974.

102. Петрова Е.А., Коробцева Н.А. Психофизика одежды// Швейная промышленность -1995. № 1.

103. Пиз А. Язык телодвижений. СПб., 2000.

104. Постникова-Лосева М.М. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера. -М., 1974.

105. Проблемы стиля и жанра: сборник. М., 1979.

106. ИЗ. Происхождение вещей. Очерки первобытной культуры /Под. ред.Е.В. Смирницкой. М., 1995.

107. Психология индивидуальных различий. Тексты /Под редакцией Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1982.

108. Развитие эстетической культуры личности средствами костюма: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995.

109. РанневВ. Интерьер. М., 1987.

110. Раппопорт С. Проблемы художественного творчества. М., 1978.

111. Романов Ю.И. Образ, знак в искусстве: философско-методологический анализ.-СПб, 1993.

112. Рудин Н.Г. Павловские шали. М., 1979.

113. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

114. Рыданова И.И. И лицо, и одежда. Минск, 1984.

115. Савельева Н.Т. Мода и массовый вкус. М., 1966.

116. Санжеева Л.В. Традиционная одежда как феномен этнической культуры бурят. Автореф. дис канд., СПб, 2000.

117. Серов Н.В. Лечение цветом. Мода и гармония. СПб., 1993.

118. Сестры Сорины. Истоки имиджа или одежда женщины в азбуке общения-М., 1999.

119. Сестры Сорины. Тайны и секреты женской одежды, Ростов, 1999.

120. Сестры Сорины. Язык одежды или как понять человека по его одежде -М., 2000.

121. Синицына В.И. основные исторические этапы в развитии костюма. -М., 1976.

122. Синтез искусств и художественная культура: сборник научных трудов. -М., 1995.

123. Соколов Е.Г. лекции по культурологии. Часть 1. СПб., 1997.

124. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

125. Соколова Т.М. Орнамент почерк эпохи. - Л., 1972.

126. Соловьев В. Философия искусства. М., 1991.

127. Спеваковский А.Б. Самураи военное сословие Японии. - М., 1981.

128. Степанова К.А. Костюм и эпоха. М., 1978.

129. Степучев Р.А. Морфологическое предметообразование в костюмном коде. М., 1994.

130. Степучев Р.А. Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации. М., 1991.

131. Стриженова Т.К. Из истории советского костюма. М., 1972.

132. Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ. СПб., 1996.

133. Супрун А.И., Филановский Г.Ю. Почему мы так одеты. М., 1990.

134. Сыромятникова И.С. История прически. М., 1989.

135. Сыромятникова И.С. Технология грима. М., 1991.

136. Сычев Л.П. и Сычев В.Л. Китайский костюм. Символика. История. -М., 1975.

137. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

138. Тарабукин Н.М. Очерки по истории костюма. М., 1994.

139. Тачев Г. Традиционная кожаная одежда у туркмен Прибайкалья в конце XIX нач. XX вв.// Памятники Туркменистана - 1982. - № 1/32.

140. Терешкович Т.А. Словарь моды: терминология, история, аксессуары. -Минск, 1999.

141. Тиль, Эрика. История костюма. М., 1971.

142. Топалов М.Н. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация: Информ. материалы. М., 1991.

143. Травкин П.Н. Древний костюм ивановского края. М., 1999.

144. Уильяме Д., Огден Д. Греческое золото. СПб., 1996.

145. Устюгова Е.Н. Стиль как явление культуры. СПб, 1994.

146. Фельдман С.С. Женские стрижки. М., 1962.

147. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

148. Фрейденберг О. Семантика первой вещи. ДИ СССР. - 1976. - № 12.

149. Фукс Эдуард. Иллюстрированная энциклопедия нравов в 3-х т. М., 1993-1994.

150. Харченкова JI. По одежке встречают: секреты русского костюма. -СПб., 1994.

151. Ходес-Поляновская Р.И. и др. Костюмы литературных героев. Киев, 1971.

152. Холмянский Д., Щипанов А. Дизайн. М., 1985.

153. Черемушкина Н.С. Принципы тарнсформации растительных мотивов в формы костюма и орнамента. М., 1985.

154. Чертов Л.Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений: Автореф. диссерт. СПб., 1996.

155. Чолокошвили К.К. О сходстве и взаимосвязи некоторых элементов грузинской мужской и женской одежды и боевого снаряжения. М., 1968.

156. Шепелев Л. Мундир означает место служения. .//Родина. 1995.-№7.

157. Шокарев В.М. Маски и костюм для карнавала. М., 1958.

158. Элькина З.Б. Мода и ее социальная роль: Автореф. дис. канд. философ, наук.-Л., 1974.

159. Эстетика Морриса и современность: сборник. М., 1987.

160. Эстетика. Словарь. М., 1989.

161. Юнг. К.г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

162. Arnold Р. & White P., Clothes and Cloth. -N.Y., 1961.

163. Barton L. Historic costume for the stage. With color frontispiece. London, 1937.

164. Bell Q. On Human Finery. The Classic Study of Fashion Through the Ages. -London, 1992.

165. Campbell C. The Sociology of Consumption // D.Miller (Ed.). Acknowledging Consumption. Review of New Studies. London and New York, 1995.

166. Flugel J.C., B.A., D. Sc. The Psychology of Clothes. N.Y., 1959.

167. Davis M.L. Visual design in Dress. N.Y., 1980.

168. Dearborn G. "Psychology of Clothes", Psychological Monographs, Vol. 26, No. 1, Whole No. 112(1918).

169. Eyewithness Guides COSTUME. - London, 1992.

170. Langner L. The Importance of Wearing Clothes. N.Y., 1959.

171. Lurie A. The Language of Clouthes. The Definitive Guide to People Watching through the Ages. Hamlyn Paperback, 1983.

172. Pollard I. Experiences with Clothing. Boston, 1961.

173. Rubinstein R.P. Dress Codes. Meanings and Messages in American Culture. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

174. Molloy John T. Dress for Success. New-York, 1976.

175. Morton G.M. The Arts of Costume and Personal Appearance. -Nebraska, 1964.

176. Vertes M. Art and Fashion. N.Y., 1944.

177. Wallace J. Dress with Style. -N.J., 1983.