автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянское хозяйство Оренбургской губернии в начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянское хозяйство Оренбургской губернии в начале XX века"

На правах рукописи

СМОТРИ НА Ольга Сергеевна

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА (1900—октябрь 1917 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Оренбург 2005

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

В. А. Лабузов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Л. И. Футорянский

доктор исторических наук, профессор Г. Е. Корнилов

Ведущая организация:

Инсттут история, языка и литературы Уфимского научного центра РАН

Защита состоится 23 декабря 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К 212.180.01 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 333.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан ^ ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук,

доцент

¿ЦЮЬ'Ч №10

г т 755

3

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Изучение истории России невозможно без освещения истории ее отдельных регионов, события в которых составляли общие и особенные черты процессов, протекавших в социальной, экономической и политической жизни различных групп населения страны и в обществе в целом. Особенно необходимо изучение истории крестьянства, которое в начале XX века составляло абсолютное большинство жителей страны, находившейся в состоянии перехода от традиционного, патриархального, аграрного общества к индустриальному, городскому1. В связи с этим становится актуальным анализ трансформации крестьянского хозяйства такого уникального аграрного края, как Оренбургская губерния, который позволит определить поведенческие мотивы отдельных групп сельского населения, стратификацию крестьянских хозяйств, понять процессы утверждения частной собственности на землю, внедрения прогрессивных сельскохозяйственных технологий, особенности уклада и быта сельских обывателей.

Проведение исторических параллелей между положением крестьянского двора в 1900—1917 гг. и сегодня, изучение опыта преобразований П А. Столыпина позволит совершенствовать современные формы организации сельского хозяйства Рассмотрение локальной истории в рамках заявленной темы дает возможность учесть этнические, социальные, хозяйственные и другие особенности региона, составить обобщающую картину его исторического развития.

С теоретической точки зрения изучение эволюции крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в начале XX века необходимо для лучшего понимания особенностей и закономерностей аграрной политики того времени, своеобразия условий хозяйствования на исследуемой территории и воссоздания модели хозяйственного развития земледельческого крестьянского двора.

Объектом исследования является деревня гражданской территории Оренбургской губернии начала XX века.

Предметом исследования стало семейное земледельческое крестьянское хозяйство Оренбургской губернии начала XX века.

Хронологические рамки исследования обусловлены ходом исторического процесса и включают этап с 1900 по 1917 год. Выбор данного периода объясняется необходимостью показать развитие крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в условиях трансформации общества на фоне попыток реформирования аграрных отношений и изменения политического строя. В обозначенный период нами выделяются несколько этапов: 1900—1907,1907—1914 и 1914—1917 гг. Период с 1900 по 1907 г. рассматривается как начало модернизационных процессов в сельском хозяйстве («агроперехода»). Этап с 1907 по 1914 г. — время осуществления реформ П. А. Столыпина на исследуемой терри-

Алексеев В В Общественный потенциал истории Екатерн

тории и ускорения трансформации земледельческого крестьянского хозяйства. Период с 1914 по 1917 г. характеризуется снижением темпов модернизации, последующей стагнацией существующих аграрных отношений и возвратом части крестьянских хозяйств к архаичным приемам и способам ведения хозяйства.

Территориальные рамки Исследования включают гражданскую территорию Оренбургской губернии в пределах дореволюционного административного устройства: Оренбургский, Орский, Верхнеуральский, Троицкий и Челябинский уезды

Научная разработанность темы. По основным проблемам существования и развития крестьянского хозяйства начала XX века создана значительная по объему и научным достижениям историческая литература Традиционно в изучении положения крестьянского хозяйства выделяют три периода: с 1900 по октябрь 1917 г; с 1920-х до начала 1990-х гг., с начала 1990-х гг. по настоящее время.

В ходе первого периода изучения крестьянского хозяйства были изданы работы, авторами которых выступили представители различных партий и течений, по-разному оценивающих способствующие или препятствующие развитию аграрной сферы факторы

Серьезный вклад в изучение проблемы внесли либеральные ученые и земские деятели'. В начале XX века возникла организационно-производственная школа А. В. Чаянова, занимающаяся разработкой различных проблем семейного трудового крестьянского хозяйства2 Сложным и противоречивым был путь изучения проблем крестьянства у В. И Ленина В основе ленинской аграрной концепции лежала теория о двух путях аграрного развития — «прусском» (консервативно-помещичьем) и «американском» (фермерском). Вопрос о решении крестьянских проблем рассматривался В. И Лениным в связи с разработкой стратегии и тактики большевиков в революции3.

В дореволюционный период появляются исследования, характеризующие деятельность организаций, содействующих развитию экономики села, хозяйственному положению крестьянского хозяйства4.

Широкий интерес ученых и практиков вызывали аграрные преобразования, связанные с именем П. А. Столыпина. Большинство исследователей и руководителей властных структур отмечали успехи реформы, утверждали, что она является отражением потребностей развивающейся страны, и в том числе крестьянского хозяйства5. Выступлениям крупных чиновников противостояли работы практиков — статистиков, лесных ревизо-

' Мозжухин И В Аграрный вопрос в цифрах и фактах действительности М . 1909 Чупров А И Крестьянский вопрос М , 1909; Прокопович С Н Аграрный вопрос и мероприятия правительства М . (912 Кауфман А. А Аграрный вопрос в России М , 1918

2 Чаянов А В. Крестьянское хозяйство М, 1989

3 Ленин В И Поли собр. соч. Т 3.9. 16,27.47.

4 Благовещенский В К Мелкий кредит в деревне М , 1906. Жуковский Ю Г Деньги и банки СПб, 1906: Зак А Н Крестьянский поземельный банк 1883—1910 гг М, 1911: Изгоев А. С Общинное право СПб. 1906; Никольский А А Семейный раздел и его гибельные последствия Тамбов, 1907

' КофодА А Русское землеустройство СПб, 1914: Поездка в Сибирь и Поволжье Записка П А Столыпина и А. В. Крнвошеина. СПб., 1911.

ров, врачей, которые показывали реальную и далеко не однозначную картину реализации реформы на местах'.

В рамках обсуждения реформы П. А. Столыпина оживились дискуссии о перспективах существования общины. Н. П. Огановский отмечал необходимость ее сохранения2 Часть российских исследователей, относящихся к общине либо как к явному пережитку, либо как к источнику социалистических идей, либо как к тормозу агрикультурных преобразований, доказывала целесообразность ликвидации данного вида сельской общественной организации3.

Характерной чертой первого периода стало признание кризисных явлений в сельском хозяйстве исследователями аграрных отношений всех политических течений. Однако подходы к определению причин кризиса были различными. У одних авторов аграрный кризис ассоциировался с крестьянскими беспорядками (С Н, Прокопович), у других — с проблемами малоземелья (А. А. Кауфман), у третьих — с судьбой общины (М. И Горе-мыкин), у четвертых — с политикой правительства (В. И. Ленин)4.

Анализ дореволюционной литературы свидетельствует, что определенные разработки проблем парцеллярного крестьянского двора были осуществлены. Некоторые выдвинутые в этот период концепции, например об образовании широкого слоя безземельного крестьянства в результате реформы 1861 г., будут потом восприняты советскими исследователями практически без изменений.

Второй период изучения аграрных проблем, в том числе крестьянского хозяйства, охватывает время с начала 20-х до начала 90-х годов XX века Основополагающей тенденцией данного этапа стало несомненное господство ленинской интерпретации социально-экономической истории России. В то же время, несмотря на общую теоретическую основу, на протяжении второго периода выделяется ряд этапов, отличающихся количеством и качеством исследований.

Достаточно серьезную проработку проблем крестьянского хозяйства, связанных с экономической стратификацией, налоговой системой, отечественные исследователи осуществили в 1920-х гг. Именно в это время среди обществоведов нашла определенное разрешение проблема стратификации крестьянских хозяйств дореволюционной России. Поиск группировочных признаков, определяющих дифференциацию сельских обывателей, был достаточно сложен. А. И. Хрящева, С. М. Дубровский считали, что основными признаками деления хозяйств на группы являются размеры посевов5. Од-

1 Вихляев П Аграрный вопрос с правовой точки зрения М, 1906 Хижняков В В Кооперация и земство // Юбилейный земский сборник. 1864—1914 СПб, 1914 С 342—358

2 Огановский Н П Индивидуализация землевладения в России и ее последствия М , 1914 'Горемыкии М. И Аграрный вопрос Некоторые данные к обсуждению его в Государственной Думе

СПб., 1907.

4ГоремыкинМ И Указ соч., Прокопович С Н Аграрный вопрос и мероприятия правительства М , 1912, Кауфман А. А. Указ. соч.: Кофод А Указ соч. Ленин В И Поли собр соч Т. 1.7.

5 Хрящева А И Группы и классы в крестьянстве М, 1926 С 11.16: Дубровский С М Очерки русской революции. Вып 1. М , 1923. С. 228—229

нако уже в этот период эффективность и достаточность посева как группировочного признака для оценки имущественного расслоения подвергалась критике'. По мнению А. В. Чаянова, экономическая дифференциация должна осуществляться по целому ряду различных измерителей (посевной площади, скоту, основному капиталу, валовому доходу)2. Н. Д. Кондратьев наиболее обобщенным показателем экономической мощности хозяйства признавал его доход3. В 1927 г. «классификация крестьянских хозяйств по величине стоимости производства, дающая в ценностном выражении совокупность всех элементов», заняла доминирующее положение в статистике и стала использоваться большинством исследователей4.

Проблемы налоговой политики и ее влияния на экономическое состояние крестьянского двора успешно разрабатывал в это время А. Л. Вайнштейн5.

В исторической, агрономической и экономической литературе 1920-х гг. были обозначены не только основные черты аграрного кризиса, но и кризиса экстенсивного земледелия6, появились труды, без существования которых невозможно представить современное развитие крестьяноведения7.

В 1930-х — начале 1950-х годов наблюдался некоторый спад интереса к проблемам аграрной политики, особенно крестьянского хозяйства.

Этап фундаментального изучения вопросов существования крестьянства в дореволюционный период начинается в конце 1950-х — начале 1960-х гг. В это время выходят монографии А. М. Анфимова, С. М. Дубровского, М. С. Симоновой и др.8 В публикациях анализируются причины, ход и итоговые результаты столыпинской аграрной реформы, вопросы земельной аренды, негативное влияние Первой мировой войны' Вновь возникает интерес к методике группировки крестьянских хозяйств. Большинство исследователей 1960-х — первой половины 1980-х гг. определяли основные социальные типы крестьянских хозяйств по размерам землевладения, количеству рабочего скота и инвентаря, засе-

1 Литошенко Л Н Социализация земли в России Новосибирск, 2001 С 6. Крицман Л Н К вопросу о классовом расслоении современной деревни II На аграрном фронте 1925 № 7 - 8 С 9

2 Чаянов А. В. Указ соч. С. 267—268

' Кондратьев Н Д. К вопрос) о дифференциации деревни// Пути сельского хозяйства 1927 №5 С 136

4 Немчинов В С Опыт классификации крестьянских хозяйств//Вестн статистики 1928 № I С 38

' Вайнштейн А Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время М . 1924 Кондратьев Н Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики//Экономические науки 1989 №4 С 35—43, Ситников Г. Экономическое положение Среднего Поволжья II Плановое хозяйство 1926 №1! С 199—213

' Хрящева А. И. Эволюция классов в крестьянстве II Эволюция классов в русской революции. М, 1922. С 18—26, Бруцкус Б Д Аграрное переселение и аграрный строй II Сельское и лесное хозяйство. 1922 № 7—8: Вайнштейн А Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время М . 1924. Он же Эволюция урожайности зерновых хлебов в России до войны и перспективы ее развития в б\дущем // Плановое хозяйство 1927. № 7. С 81—100, Чаянов А. В. Указ. соч.

' Дубровский С М. Столыпинская земельная реформа М , 1963: Анфимов А М Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961: Симонова М. С Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905—1907 гг. II Исторические записки. Т 75 М.. 1965 С. 56.

°Анфимов А. М, Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 —февраль 1917 г.) М., 1962

ваемой площади и объему продукции. Данный подход к трактовке экономического состояния крестьянского хозяйства остался определяющим и в 1990-е гг.1 В конце 1950-х годов исследователи осуществляют попытки по-новому рассмотреть в рамках марксистско-ленинской интерпретации социально-экономических проблем истории России начала XX века отдельные вопросы развития деревни. Так, А. М. Анфимов, в отличие от В. И. Ленина, который говорил о переходе к капиталистическим отношениям различных групп крестьянских хозяйств, заявил о повсеместном преобладании до 1917 года полу крепостнических отношений в аграрном строе России2.

В 1970-х — начале 1980-х гг историки стали уделять большое внимание теоретическим, методологическим, историографическим вопросам существования и развития крестьянского хозяйства, анализу статистических материалов по истории сельского хозяйства и крестьянства России, началось применение математических методов'. В 1970-х гг советская историческая наука пополняется рядом новых работ, в которых проблемы крестьянского хозяйства рассматривались в ряду общих вопросов аграрного развития, давался скрупулезный анализ отдельных вопросов существования сельского двора4.

Характерной чертой публикаций этого периода стало эволюционирование взглядов ученых, занимающихся изучением аграрных проблем Подобное обстоятельство достаточно ярко проявилось в отношении к аграрным преобразованиям 1906—1916 гг. Несмотря на критичное отношение к результатам реформы П А. Столыпина5, подаем сельскохозяйственного производства в России в эти годы констатировали в своих работах И Д Ковальченко, Н Б. Селунская, С. М. Сидельников, В. С. Дякин и многие другие авторы®.

Третий этап развития отечественной историографии начинается с начала 1990-х годов и продолжается до сегодняшнего дня. Характерной особенностью этого периода является отказ от обязательной марксистской доктрины, кризис исторической науки и не всегда однозначный поиск теории, объясняющей сущность исторических процессов7.

'Анфимов А М Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России' 1881— 1904 гг. М., 1984, Анфимов А М Тень Столыпина над Россией//История СССР 1991 №4 С. 112—121, Ковальченко И Д Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность)//История СССР 1991 №2 С. 52—73, Зырянов П Н Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг М, 1992 С 59—72

2 Анфимов А М К вопрос\ о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в II Исторические записки Т. 65. М . 1959. С 162

' Кореневская Н Н Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дорсвоноционной России М, 1954, Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма М„ 1979. Ковальченко И Д Методы исторического исследования. М . 1987, Ковальченко И. Д, Моисеенко Т Л, Сел) некая Н Б Социально-экономический строй крестьянского хозяйства в эпох)' капитализма М 1988

4 Симонова М С Крестьянский поземельный банк в системе общинной аграрной политики самодержавия (1895—1905 гг) II Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы Таллин, 1971, Китанина Т. М Хлебная торговля в России в 1875—1914 гг Л , 1978, Анфимов А М Крестьянское хозяйство Европейской России 1881— 1904 гг М„ 1980.

3 Першин П Н. Аграрная революция в России. Кн I • От реформы к революции. М, 1966

* См подробнее Тюкавкин В Г Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа М , 2001

С. 121—126

1 Волобуев П В Выбор путей общественного развития теория история, современность М . 1987; Кабанов

В В Пути и бездорожье аграрного развитая России в XX веке // Вопр истории 1993 № 2 С 34-46

Несмотря на имеющиеся трудности, историки приступили и успешно решают проблемы существования общины, земельного общества и крестьянского двора'.

В 1990-х гг. вышли основополагающие работы В. П. Данилова, значительно обогатившие представления ученых о крестьянском хозяйстве2.

Исследователи пришли к новому представлению об отдельных процессах, протекавших в российской деревне в начале XX века, в том числе о переделах в крестьянской общине. Советская историография связывала сокращение переделов с развитием капиталистических отношений5. Не отрицая приведенный тезис, современные авторы считают переделы бессмысленными в условиях постоянного сокращения наделов крестьянских хозяйств1.

Формированию новых представлений о положении крестьянского хозяйства страны в исследуемый период способствовало расширение международных связей отечественных историков, которое привело к своеобразной конвергенции взглядов на сущность процессов, протекавших в деревне до 1917 г.®

Несмотря на значительное количество работ, опубликованных за рубежом, основную нагрузку несут российские исследователи. С циклом статей о ключевых проблемах аграрной истории России предреволюционного периода выступил М. А. Давыдов'.

Особый интерес вызывает книга В. Г. Тюкавкина, в которой с точки зрения модер-низационных процессов рассматриваются вопросы землевладения и землепользования, агрономической культуры, натурального характера производства, а также итоги освещения данных проблем в исторической литературе7.

' Крестьянское хозяйство и современность // Материалы Всерос науч конф Вологда. 1992. Есиков С А Крестьянское хозяйство Тамбовской гу бернии в начале XX века (1900— 1921 гг) Тамбов 1998 и др

2 Данилов В П Аграрные реформы и крестьянство России (1861—1994 гг) // Формы сельскохозяйственного производства и государственного регулирования XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы М, 1995 С 3—23: Он же Крестьянская революция в России 1902—1922 гг II Крестьяне и власть материалы конф. Тамбов, 1996 С 4—23

1 Дубровский С М Столыпинская земельная реформа М, 1963. Он же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма М , 1975

4 Ткжавкин В Г Указ соч

5 Зырянов П Н Полтора века споров о русской сельской обишне II Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX—XX веков СПб. 1999 С 92, Берлз Дж Крестьянские мечты и рыночная политика отходничество и русская деревня. 1861—1905 Питтсбург, 1998 С 9—10. Камитака Мацузато «Общественная ссыпка» и военно-продовольственная система России в годы Первой мировой войны II Acta Slavica japónica Sapporo, Japan, 1997 T 15, УолдронП Между двумя революциями Столыпин и политика обновления в России DeKalb Northern Illinois University Press 1998, Шанин T Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905—1930 тт //Социс 2002 №1 С 30—40

4 Гарскова И М , Давыдов М А Структура хлебного рынка России в конце XIX — начале XX в // Россия на рубеже XIX—XX веков М, 1999: Давыдов МАО статистике землеустройства России (1907—1913 гг) II Экономическая история Ежегодник 2001 М, 2002; Он же К вопрос) о «голодном экспорте» хлеба из России в конце XIX — начале XX в II Экономическая история Ежегодник 2004 М . 2004

7 Тюкавкин В. Г. Указ. соч. С 165,178

Достаточно популярным в новейшее время стал тезис о влиянии природных условий на развитие крестьянского хозяйства1. Данная тема разрабатывалась в фундаментальном исследовании российской деревни Л. В. Миловым2.

В работах отечественных авторов определенное место занимают вопросы проникновения капиталистических отношений в крестьянское хозяйство. Историки сходятся во мнении, что одним из показателей этого процесса является наличие земли в частной собственности5. Исходя из тезиса о том, что покупку земли могла себе позволить лишь небольшая часть крестьян, в российской историографии утвердился вывод о слабом проникновении капиталистических отношений в дореволюционную деревню.

Широкий диапазон мнений представлен в современных дискуссиях о роли реформы П. А. Столыпина Ряд современных исследователей аграрных отношений положительно оценивает влияние реформы на состояние и темпы развития сельского хозяйства в России (Э. М. Щагин) и в ее отдельных регионах (М. Д. Карпачев, В Н. Ратушняк, С. А. Есиков, А А Иванов и др.)4. Критическая оценка результатов аграрной реформы свойственна историкам, разрабатывающим ее отдельные аспекты торговлю землей, налоговую политику, темпы роста сельскохозяйственного производства5 В своих последних работах А. М. Анфимов отрицательно оценил итоги реформы, поскольку считал, что она проводилась в основном принудительно6

Рубеж XX—XXI вв. ознаменовался появлением ряда крупных исследований по многочисленным темам аграрной истории — выходят итоговые сборники7, активно разрабатываются региональные особенности жизни крестьянства", особое внимание уделя-

' Никольский С А Земледелие и крестьянство как природно-историческое явление // Вопр философии 1991 №4 С 87—98, Милов Л В Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства II Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.) материалы междунар конф Москва, 14—15 июня 1994 М, 1996 С 40-56

2 Милов Л В Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса М, 1998 С 3

3 Тюкавкин В Г Указ соч.: Анфимов А М Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы)//Крестьяноведение Теория История Современность ежегодник ! 996 / под ред Т Шанина, В П Данилова М, 1996. С. 60—93, Казарезов В Крестьянский вопрос в России (кон XIX - перв четв XX века) Т 1 М.,2000.

4 Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок XXIX сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы М , 2004

! Кара-Мурза С Еше об уроках Столыпина II Земля и власть сб материалов по актуальным вопросам аграрной политики / под ред Н М Харитонова. М.. 1998. С 229: Масленников В Распродажа земли —это распродажа России II Там же С 209, Гринов П Д.. Карчагин И Ф Аграрная политика Российскою гос\дарства (по материалам Средневолжского региона) М, 1997 С 200—203

'Анфимов А М Новые собственники С 60—93, Он же Неоконченные споры//Вопр истории 1997 №5: №6. С. 41—67

7 См : Землевладение и землепользование в России М . 2002: Россия в начале XX в М, 2002, Собственность на землю в России' история и современность М, 2002 и др

* Бурдина О Н Крестьяне-дарственники в России, 1861—1907 гг М . 1996, Иванцова Н Ф Западносибирское крестьянство в 1917 — первой половине 1918 г М , 1993. Невская Т А Столыпинская реформа на Северном Кавказе СПб, 1997, Островский А В Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861—1914 гг СПб, 1998, Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII—XX вв Тамбов, 2002, Земцов Л И Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-\ годов XIX века (по материалам

ется состоянию финансовой сферы, вопросам крестьянской ментальности, изучается национальный аспект'. Вновь в эпицентре общественного внимания оказывается столыпинская реформа2.

Таким образом, выделенные в процессе историографического анализа периоды отличались уровнем научного анализа, степенью, размахом и глубиной изучения проблем существования крестьянского хозяйства в начале XX века.

Литература, содержащая анализ общего состояния сельского хозяйства региона и описание социально-экономического положения крестьянских хозяйств в Оренбургской губернии, стала выходить уже в начале XX века Характеристика экономического состояния отдельных категорий крестьянства исследуемого региона (дворцовых, удельных) была представлена в многотомном труде об истории уделов в России3 Анализ общего положения сельского хозяйства, влияния природно-климатических факторов на экономическое состояние крестьянского двора давался в обширных изданиях начала XX в.4 В этот же период выходили работы по отдельным вопросам жизнедеятельности крестьянских хозяйств5.

Известный интерес для исследователей дореволюционного положения крестьянского хозяйства представляет сборник статей, характеризующий экономическое состояние сельского двора разных регионов России, опубликованный в 1915 г'К подобному кругу литературы следует отнести и сборник статей о крестьянских хозяйствах производящих районов России, в том числе и Оренбургской губернии7

Центрального Черноземья) Воронеж, 200?. Александров Н М Проблемы аграрной истории России (вторая половина XIX — начало XX в) Ярославль. 2003. История крестьянства Западного региона России (1861—1917) Калуга, 2004; Еферина T В Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX — конец XX в) Саранск, 2003

'ДякинВ С Деньги для сельского хозяйства 1892—1914 гг Аграрный кредит в экономической политике царизма СПб, 1997, Проскурякова Н А Земельные банки Российской империи М , 2002, Крестьянское движение в России в 1901—1904 гг сб. докл. / отв ред. А М Анфимов М, 1998, Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX ев) М , 1996, Сенчакова J1 Т Приговоры и наказы российского крестьянства 1905—1907 п По материалам центральных губерний М . 1994, Крюкова С С Правовая к.мьтура р)сских крестьян в России XIX в проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение 2003 № 1, Команджаев А Н Хозяйство и социальные отношения в Калмыкии в конце XIX — начале XX века1 исторический опыт и современность Элиста, 1999, Федоров В И Якутия в начале XX в (1900 — февраль 1917 г) социально-экономические отношения Новосибирск, 2002

Бабушкин В В О некоторых закономерностях эволюции власти в посткрестьянском обществе // Куда идет Россия?. М., 2000 С 109

' История уделов за столетие их существования Т 1 -3 СПб, 1901—1902

4 Вся Россия' р\сская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации Адрес-календарь Российской империи СПб, 1902. Природные препятствия сельском) хозяйству сводтр мест ком по 49 губерниям Европейской России / сост В А Скрипицын СПб, 1903,

Бялоброцкий И Правительственное посредничество при арендовании крестьянами частновладельческих земель Оренбург, 1903; Главанаков С Земельный вопрос в Оренбургской губернии // Российское сельскохозяйственное животноводство. 1917. № 22. С. 1 —6. »

6 Крестьянское хозяйство в России извлечение из описаний хозяйств удостоенных премий в память 300-летия царствования Дома Романовых T 2. Азиатская Россия и Кавказ Пг. 1915

' Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах Вып I Пг., 1916

Исследования, характеризующие экономическое положение крестьянских хозяйств, вышедшие до 1917 года, давали определенное представление о различных типах земледельческих крестьянских хозяйств, но отличались малочисленностью, фрагментарностью изучаемых вопросов и проблем.

Второй период изучения семейного земледельческого крестьянского хозяйства отражал общие тенденции формирования общесоюзной исторической науки. В 1920-х — 1950-х гг. в исследуемом регионе работы, характеризующие состояние дореволюционного крестьянского двора, не публиковались. Исключение составляют сборник статей под редакцией Д. Ловырева, опубликованный к 10-летию Советской власти, и статья И. Бай-гузова об эволюции основных элементов сельского хозяйства Оренбургской губернии. Отдельные аспекты состояния крестьянского хозяйства исследуемой территории затрагивали авторы, живущие за ее пределами. Весьма важным с точки зрения оценки степени дореволюционной социально-экономической дифференциации крестьянских хозяйств отдельных районов края стал выход работ А. Воробьева, А. Кийкова, И. Подшивалова и некоторых других исследователей1.

К проблемам состояния крестьянского хозяйства губернии историки обратились снова лишь в конце 1950-х гг. Наиболее плодотворно в это время над вопросами общего состояния сельского и крестьянского хозяйства работала Л. А. Селивановская2. Анализ степени классового расслоения в пореформенный период, итогов крестьянских переселений в Оренбургскую губернию, результатов столыпинской реформы, предпринятый исследователем, сохраняет актуальность до настоящего времени. Большая работа по изучению аграрных отношений на Урале, в том числе в Оренбургской губернии, была проделана Н. К. Лисовским и Л. И. Легошиным3. В этот же период отдельные вопросы положения крестьянского хозяйства Оренбургской губернии рассматривают исследователи аграрных отношений Башкирии, в частности X. Ф. Усманов4. Выводы исследователя о характере проведения реформы П. А. Столыпина в регионе, данные о количестве выделившихся хозяйств, земельной обеспеченности' в дальнейшем будут использоваться другими, в том числе и современными историками6.

' Байгузов И Эволюция основных элементов сельского хозяйства Оренбургской губернии (1916— 1925 гг) // Вестн просвещенца 1926 №4 С 46—60, Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии / под ред Д Л Ловырева Оренбург, 1927, Воробьев А Сельское хозяйство Урала Свердловск, 1926; Кийков А Южный Урал и Приуралье в годы империалистической и гражданской войн // Пройденный путь Уфа, 1927 Вып 1, Подшивалов И Гражданская война на Урале М, 1925

2 Селивановская Л А Аграрные отношения в Оренбургской губернии во второй половине XIX — нач XX веков. (Обзор документальных материалов государственного архива Оренбургской области) Оренбург, 1958 Она же К вопросу об экономических итогах столыпинской аграрной реформы в Оренбургской гу бернии // Материалы и тез. докл XV итоговой науч конф. Оренбу рг. 1967 С 65—70

5 Лисовский Н К Октябрь на Южном Урале Челябинск. 1957; Легошин Л. И Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие капитализма в сельском хозяйстве // Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале Свердловск, 1961

4 Усманов X Ф Столыпинская аграрная реформа в Башкирии Уфа, 1958, Он же Развитие капитализма в сельском хозяйстве в пореформенный период М , 1981

5 Усманов X Ф Столыпинская аграрная реформа. С 156

'РалдыпшаГ Земля и воля//Гостиный двор 2001 №11 С 67—74.

Серьезную работу по анализу отдельных вопросов социально-экономического положения аграрного сектора региона, и в том числе крестьянского хозяйства, провели самарские исследователи. В центре внимания историков были проблемы историографии аграрных отношений, общего состояния сельского хозяйства, крестьянского двора в системе рыночных отношений, хода и итогов реформы П. А. Столыпина, положения сельской общины1.

В 1981 г. попытку разработки проблемы стратификации дореволюционного кресть- ,

янства края предприняла Н. И. Булатова, которая использовала в качестве определяющих признаков группировки крестьянских хозяйств размер посевной площади и количество рабочего скота2. Важная работа по изучению аграрных отношений на Урале и в иссле- >

дуемом нами регионе была проведена J1. И. Футорянским, в работах которого представлена широкая картина развития арендных отношений между крестьянами и казаками на территории Оренбургского казачьего войска, проведен анализ землевладения и землепользования, осуществлена попытка выделить общее и особенное во взглядах земледельческого населения региона на землю'.

Работа над изучением различных аспектов дореволюционного существования крестьянских хозяйств исследуемого региона продолжается и в настоящее время. В рамках теории модернизации решаются исследовательские задачи Г. Е. Корниловым, В. А Лабу-зовым, М. И. Родновым4.

' Кабытов П С Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900—1917 гг). Саратов. 1982, Амирова Н. Ф. Советская историография помещичьего крестьянства юго-востока Европейской России периода империализма II Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Сачара, 1991- Савельев П И Региональные процессы в аграрном развитии России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX века). М, 1997; Баринова Е П Инновации социально-экономичеаих отношений в российской деревне начала XX века // Известия Самарского научного центра РАН Современные проблемы истории и философии 2002; Смыков Ю И Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма' Социально-экономическое исследование М . 1984, УстинаН А Крестьянский поземельный банк в Среднем Поволжье (1885—1917 гг) Самара, 2003; Кабытов П С Борьба крестьян Среднего Поволжья за отмену столыпинского земельного законодательства // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодалпма и капитализма Чебоксары 1982 Бирюков А В Крестьянство и община к вопрос о деятельности органов общинного управления Самарской губернии II Самарский край в контексте Российской истории Самара, 2002

" Булатова Н И Классовое расслоение Оренбургского крестьянства накануне Октября // Трудящиеся Поволжья в борьбе за власть Советов Куйбышев. 1981 С 16—26

1 Футорянский Л И Землевладение и землепользование в оренбургском казачьем войске в конце XIX — иач XX вв // Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье. межвуз сб Уфа, 1988, Его же Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изу чения настроения казачества в России II Великий Октябрь и крах непролетарских партий России Тверь. 1988, Его же Казачество в революции 1905—1907 гг // Уч записки Вып 32 Общественные науки Оренбург, 1969, Его же Предпринимательские хозяйства в оренбургском

казачестве в конце XIX — начале XX в. II Казачество Оренбургского края XVI--XX веков программа и материалы регион, науч конф Оренбург, 1992 С 5—12, Его же Фермерские хозяйства казачества России в конце XIX — начале XX века' пути развитая // Россия в истории мировой цивилизации тез докл Ч ! Челябинск, 1996 С 55—90, Его же Предпринимательские казачьи хозяйства России и развитие их на собственном опыте Н Русская нация, русская идея,

история и современность Ч. I. Оренбург, 1996. С 73—83

4 Корнилов Г. Е. Указ. соч С 14—26; Роднов М И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900—1917 гг)- социальная структура, социальные отношения. Уфа, 2002; Лабузов В А. Прерванный выбор Оренбургская деревня в 20-х — начале 30-х годов XX столетия Ч 1 Сельское хозяйство Оренбургской губернии

В то же время обобщающей работы по крестьянскому хозяйству Оренбургской губернии не создано, хотя отдельные вопросы нашли отражение в трудах местных историков. Исследуя этап восстановления сельского хозяйства, В. А. Лабузов, например, затрагивает вопросы земельных отношений, производства, агрономической культуры различных групп крестьянских дворов дореволюционного периода1

Отдельные вопросы землепользования различных категорий крестьянских хозяйств, инвестирования сельскохозяйственного производства, мобилизации людских и материальных ресурсов сельского хозяйства и продовольственной политики в годы Первой мировой войны затрагивались Н. Ф. Устьянцевой, Е. Ф. Тюлюлюкиным, Ю С. Зобовым, Л В Булатовой, Н. Н Машковой, О. С. Павловой2. Выводы и заключения исследователей, характеризующие положение государственных крестьян, ход и итоги колонизации края, взаимоотношения переселенцев и коренного населения, использовались автором для освещения отдельных проблем.

Историографический анализ проблемы показывает, что в исторической, экономической и аграрной литературе накоплен теоретический, фактический и статистический материал по развитию крестьянского хозяйства страны в начале XX века. Тем не менее история крестьянского хозяйства Оренбургской губернии начала XX века осталась практически не изученной. В литературе затрагивались лишь отдельные темы, не дающие полного представления об этапах и характере модернизационных процессов.

Достаточно обширной является источниковая база исследования, включающая законодательные акты, делопроизводство государственных учреждений и общественных организаций, статистические документы.

К первой категории источников относятся законы и нормативные акты, касающиеся правового положения различных групп крестьянских хозяйств, землеустроительных работ, форм землевладения и землепользования, налоговой политики и т.д.3, которые по-

в годы новой экономической политики М , 2003, Он же Аграрные отношения на Южном Урале в первые десятилетия Советской власти (1917—1932 гг) Оренбург, 2004

' Лабузов В. А. Прерванный выбор... С. 63—114

2 Устьянцева Н Ф Государственные крестьяне Челябинского уезда в реформе 1866 г // Седьмые Бирюков-ские чтения, посвященные 250-летию Челябинска. Челябинск 1987 С 15-16; Зобов Ю Крестьянская колонизация Заселение Оренбургского края в XVIII — начале XX в // Гостиный двор. 1995 № 3 С 224—233; Тюлюлю-кин Е Ф О роли немецких переселенцев в освоении края и повышении ку льту ры земледелия // История аграрных отношений в России • материалы межвуз науч-практ конф Оренбург. 1998 С 186—189' Булатова Л В Продовольственная политика царского и Временного правительства и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны : лис канд ист наук Оренбург, 2003", Машкова Н Н Мобилизация людских и материальных ресурсов на Южном Урале в условиях войны (1914—1917 гг) автореф дис канд ист наук. Оренбург, 2004; Павлова О С Развитие государственного аграрного кредита на Южном Урале в эпоху капитализма (конец XIX — начало XX века) автореф. дис . канд ист наук Оренбург, 2004

1 Законы Российской империи о башкирах, мишарях, телтярях и бобылях Уфа. 1999 Инструкция по описанию земельных имуществ Оренбург, 1916- Крафт И И Сборник узаконений о киргизах степных областей Оренбург, 1898; Приказы по Казанскому военному округу за 1914—1916 гг Казань 1914—1916 гг; Российское

законодательство X—XX вв • в 9 т Т 7 Документы крестьянской реформы / под ред О. И Чистякова; Сборник

действующих постановлений, изданных в порядке ст. 87 основных государственных законов Дополнение к сбор-

зволяют охарактеризовать государственную политику в отношении крестьянских хозяйств в условиях трансформации общества.

Делопроизводственная документация является наиболее массовым источником. Такие типы местной документации, как семейные и владенные списки, книги уплаты повинностей и платежей, различных договоров и сделок крестьян (в частности, актов сдачи и аренды земли), выдачи и возврата ссуд кредитными и другими учреждениями, мирские приговоры и решения и т.п., составляют огромный комплекс материалов, содержащих разнообразную информацию о крестьянстве1. К данному разряду или классу документов можно отнести и такой их тип, как жалобы и прошения крестьян, их наказы и обращения к представителям властей и различных учреждений2.

Третий крупный блок источников составляют статистические сборники и справочники, в которых собраны цифровые материалы по истории региона в начале XX века3. Большое значение автор диссертации придавал сведениям о размерах посевных площадей, урожайности и разновидности культур, поголовье скота и т.д. Соотнесение этих показателей с уровнем жизни и нормами потребления позволило охарактеризовать возможности самообеспечения различных категорий крестьянских хозяйств.

Среди статистических источников особое место занимают переписи. Достаточно обширными данными обладает Статистика землевладения 1905 года4. Вместе с тем данный источник не лишен ряда серьезных недостатков. Во-первых, сбор информации происходил в сжатые сроки и в период революционных событий. Во-вторых, на местах чаще всего довольствовались сообщением в Центральный статистический комитет сведений из окладных книг, что не всегда соответствовало действительному положению крестьянских хозяйств5. Данное обстоятельство учитывалось нами при разработке проблем землевладения и землепользования.

В 1916 и 1917 году Отделом переписей Министерства земледелия были осуществлены сельскохозяйственная и земельная и сельскохозяйственная переписи', в которых определялись виды землевладения и землепользования, производственная ориентация крестьянских хозяйств, численность, степень экономического развития. Большой инфор-

нику. изданному в 1913 г. Пг., 1915; Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и по поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России (по 1 августа 1909 г). СПб. 1909; Сборник законов, распоряжений и сведений для руководства при размежевании башкирских дач СПб. 1899 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг, 1917. Вып 1; Свод законов Российской империи Кн 2 Т V Ч I. Узаконения и распоряжения по продовольственному делу Ч. 1

'ГАРФ.Ф. 6809,6831, РГАЭ Ф. 1943. РГИА Ф. 573. ГАОО Ф 10, II. 14, 16идр

2ГАОО.Ф. 14,15 и т. д.

' Статистика землевладения за 1905 год Оренбургская губерния. СПб, 1907; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1902 год. Оренбург, 1903 и др.

4 Статистика землевладения за 1905 год . СПб., 1907

5 Массовые источники по социально-экономической истории. М, 1979 С 227

6 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года Оренбургская губерния Предварительные итоги. Население Скот. Посевы Оренб)рг. 1916. По;ездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям М, 1923 T 5 Вып. 2

мативной ценностью обладают первичные материалы переписи — подворные карточки. В то же время организация переписей имела определенные недостатки. Сложная схема сбора данных не могла быть реализована в обозначенные сроки, кроме того, ощущался недостаток в средствах и квалифицированных кадрах.

Важным источником при написании диссертации стали документы местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Данным органом достаточно подробно были исследованы условия деятельности и потребности крестьянских хозяйств на территории губернии, развитие отраслей производства, обеспеченность землей, налогообложение1. Полученные данные широко использовались автором диссертации при определении ценности тех или иных земельных участков, уровня производительности труда, эффективности ведения хозяйства.

Особый интерес представляют материалы земств, посвященные анализу продовольственных запасов, капиталов, развитию отраслей сельского хозяйства, состоянию агрономической культуры крестьянских хозяйств2. Земская статистика содержит также сведения о землевладении и землепользовании крестьян. Однако исследования земств в основном носили описательный характер. При этом измерений земли, как правило, не производилось и соответствующие данные извлекались из различных документов на право владения землей и из материалов генерального и специального межеваний, других подобного рода работ. Будучи разновременными и составленными по разным программам, представленные сведения в значительной степени не сопоставимы между собой.

Текущая статистика о крестьянском производстве, хозяйстве и положении крестьян представлена двумя типами материалов. Во-первых, она являлась составной частью общей текущей государственной статистики народонаселения, движения землевладения, сельскохозяйственного производства и т.д.' Во-вторых, она представлена специальными материалами, которые собирались и обрабатывались различными местными органами, прежде всего земствами. Необходимые данные поступали в основном от добровольных корреспондентов, что обуславливает специфику их использования в настоящем исследовании. В то же время применялись материалы местного делопроизводства, которые с

1 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Т XXVII Оренбургская губерния. СПб., 1903.

2 Доклады Оренбургской губернской земской управы 2-й очередной сессии губернского земского собрания. № 8, 71—82, 143, 167, 169, 174. Оренбург, 1915, Доклады и отчеты Оренбургской губернской земской управы 3-й очередной сессии 1916 г губернского земского собрания Оренбург, 1916, Доклады Оренбургской губернской земской управы четвертому очередному Оренбургскому губернскому земскому собранию (январь 1917 года) По агрономическому отделу: Журналы Оренбургского земского собрания VII и VIII чрезвычайных сессий 8—9 марта и 2 августа 1916 года Оренбург, 1916

! Базарные иены на проду кты полеводства и скотоводства по данным добровольных корреспондентов за январь 1915 г. Оренбург, Б г, Цены на продукты сельского хозяйства на базарах Оренбургской губернии за апрель месяц 1917 года Оренбург, 1917; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1900 г Оренбург, 1901; Статистический обзор., за 1902 год Оренбург. 1903, Статистический обзор Оренбургской губернии за 1903 г Оренбург, 1904, Статистический обзор Оренбургской губернии за 1904 г Оренбург, 1905; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1905 год Оренбург, 1906 и т.д.

большей или меньшей регулярностью публиковались в виде «Бюллетеней»'. Особенностью текущей статистики стала характеристика отдельных сторон экономического состояния крестьянского хозяйства и положения крестьян.

В исследовании привлекались статистические данные источников, опубликованных после 1917 г., но имеющих отношение к рассматриваемой проблеме2.

В диссертации нашли широкое применение источники архивного происхождения из трех центральных (5 фондов) и двух местных архивов (41 фонд). В фонде 1943 Народного Комиссариата по продовольствию Российского государственного архива экономики (РГАЭ) содержатся материалы, которые позволяют определить отношение крестьянских хозяйств к мероприятиям Центра по реализации продовольственной политики. Делопроизводственные источники имеются в фондах 6809, 6831 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), 1291 фонде Российского государственного исторического архива (РГИА). Они характеризуют методы проведения продовольственных заготовок, продразверстки и мероприятия по введению твердых цен на основные продукты жизнедеятельности (1916—1917 гг.). В фонде 1291 Земского отдела МВД нами использованы документы для подтверждения данных местных архивов о размерах купленной крестьянами земли и земельном обеспечении крестьян-собственников. Налоговая политика правительства по отношению к крестьянским хозяйствам освещена на материалах фонда 573—Департамент окладных сборов Министерства финансов.

Основную информационную нагрузку в настоящем исследовании несут материалы местных архивов — Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) и Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Подобный подход обусловлен не пренебрежением материалами центральных хранилищ страны, а исключительно тем обстоятельством, что значительная часть известных нам архивных документов уже введена в научный оборот и повое обращение к ним, без ссылки на первооткрывателей, мы посчитали научно некорректным.

В зависимости от происхождения документов в исследовании выделяются: документы органов власти, ведомственные документы, статистические источники. К документам органов власти губернского и уездного уровня относятся докладные записки, информационные письма, документы отчетного характера'. Они позволяют определить

1 Бюллетень № 1 Состояние хлебов и трав к 15 мая 1915 года Оренбург, 1915. Бюллетень № 1—2 за 1917 год Оренбург, 1917; Бюллетень № 3 Урожай ржи и трав и состояние хлебов к 27 июля — 5 ав!-уста 1914 года Оренбург, 1914, Бюллетень № 4 Количество скота, посевная площадь и урожай хлебов в 1915 году Оренбург, 1916; Бюллетень № 4 сельского хозяйства за 1914 год Оренбург, 1915, Бюллетень № 4 Урожай хлебов у крестьян в 1914 году Оренбург, 1914, Бюллетень № 8 за 1916 г Оренб\рг 1916, Бюллетень № 10 за 1916 год Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых Оренбург, 1916, Бюллетень № II 1916 года Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых Оренбург, 1916; Бюллетень Союза кредитных и ссудосберегательных товариществ «Кредитное дело» №1—2 Оренбург, 1917

^Статистический сборник по Оренбургской губернии 1923 г Оренбург, 1923: Статистический справочник Оренбургской губернии за 1925 г, Оренбург, 1926.

ГАОО. Ф. 10,11,14идр.

официальную точку зрения на социально-экономическую структуру крестьянских хозяйств, проанализировать государственную политику в области налогообложения и переселения. В то же время данные требуют сопоставления и проверки, поскольку имеют разное происхождение и составлялись чиновниками, стремящимися представить свою деятельность в наиболее выгодном свете.

Большой объем информации содержится в фонде 43, в документах Оренбургской губернской земской управы. Несмотря на позднюю организацию земств на территории региона, ими была проведена значительная работа по обследованию сельского хозяйства края Итоги обследований были собраны в виде обзоров по сельскому хозяйству, статистических сведений по учету посевов, схематических карт и т.д Кроме того, фонд содержит отчеты агрономов о развитии отдельных отраслей сельского хозяйства, арендные договоры, опросные листы добровольных корреспондентов.

Фонды 30, 31, 32, 34, 44, 126 дополняют сведения, имеющиеся в фонде 43, например, о количестве инвентаря на территории Оренбургской губернии, о состоянии агрономической службы на том или ином земском участке, о размежевании башкирских земель и т.п.

Официальные статистические данные содержатся в фонде 164 Оренбургского губернского статистического комитета. Среди архивных статистических источников нами выделяются и широко используются сводные данные о посевах, урожайности, обеспеченности крестьянских хозяйств посевными площадями, скотом, инвентарем.

Ведомственная документация представлена материалами различных ведомств и отраслевых органов'. Особый интерес представляют документы фонда 16 Оренбургского губернского распорядительного комитета, где содержатся сведения по учету земель у крестьянских хозяйств различных категорий, списки населенных пунктов на территории Оренбургского казачьего войска.

Выявленные источники вполне репрезентативны и позволяют решить поставленные исследовательские задачи.

Целью исследования стал анализ существования и деятельности земледельческого крестьянского хозяйства на территории Оренбургской губернии в условиях модернизации российского общества в начале XX века.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- осветить природно-климатические и социально-экономические условия развития крестьянского хозяйства Оренбургской губернии;

-выявить общие и особенные черты производственной деятельности различных групп земледельческих крестьянских хозяйств;

- определить причины успехов и неудач хозяйственной деятельности крестьянской семьи;

' ГАОО Ф 13,15,16,19,20 и лр

- проанализировать изменения земельных отношений у различных категорий крестьянских хозяйств и выделить особенности землевладения и землепользования у различных типов крестьянских хозяйств;

- показать влияние налогообложения и заготовок на экономическое состояние крестьянского хозяйства.

Методологическую основу исследования составили теория модернизации и диалектический подход, основанный на принципах историзма, при соблюдении требований объективности, достоверности и системности научного исследования. Анализ сформированного комплекса источников и материалов осуществлен при помощи историко-сравнительного, сравнительно-сопоставительного и проблемно-хронологического методов, благодаря которым выявлены общие и особенные черты модернизации крестьянских хозяйств исследуемого региона. Применение статистического, описательного и документально-иллюстративного методов позволило понять видимые черты и свойства, внешнюю сторону исследуемого объекта. Внутренняя сторона крестьянского хозяйства раскрыта благодаря широкому применению метода качественного анализа. Совокупность всех методов помогла рассмотреть проблему комплексно, проследить развитие компонентов объекта и предмета исследования.

Научная новизна. Работа является комплексным исследованием по истории крестьянского хозяйства Оренбургской губернии начала XX века, выполненным с использованием широкой источниковой базы и модернизационного подхода. Выводы исследования основаны на междисциплинарном синтезе источников различного происхождения. Новизна полученных результатов состоит в достаточно целостном и упорядоченном историческом знании, позволившем получить представление о динамике изменений в различных типах земледельческих крестьянских хозяйств и этапах трансформации парцеллярного крестьянского двора. В работе предложена периодизация развития крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в 1900—1917 гг., охарактеризованы различные типы земледельческих хозяйств, выявлены природно-климатические и социально-экономические условия развития парцеллярного крестьянского двора, исследована система поземельных отношений, складывающаяся в регионе в начале XX века; определены приоритеты налоговой политики государства в губернии, ее влияние на ход и темпы трансфор- ' мации.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использова- , ния ее результатов для дальнейшей научной разработки комплексной проблемы развития сельского хозяйства в России в начале XX века, при написании трудов по истории Оренбуржья, Урала и России. Материалы диссертации представляют интерес для научных ра- • ботников, преподавателей отечественной истории, аспирантов, студентов, изучающих аграрную историю, могут бьпъ использованы при чтении курсов по истории Урала, про- ( ведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам аграрной истории России. Исторический опыт хозяйствования на селе может послужить эффективным фактором

определения путей реформирования сельскохозяйственного производства на современном этапе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В начале XX века земледельческое крестьянское хозяйство Оренбургской губернии развивалось в рамках общероссийских модернизационных процессов. Однако громадные и частично неосвоенные земельные площади, высокий удельный вес групп крестьян различной национальной принадлежности, прежде всего коренного населения — башкир, определили затяжной и прерывистый характер трансформации сельскохозяйственного производства, «догоняющий» тип развития большинства крестьянских хозяйств исследуемого региона.

2. Экстенсивные методы ведения сельскохозяйственного производства, архаичные приемы обработки земли, зерновая специализация крестьянских хозяйств в сочетании с резко континентальным климатом, дефицитом рабочей силы не только отрицательно влияли на уровень товарности большинства крестьянских хозяйств, но и препятствовали выполнению основной функции парцеллярного сельскохозяйственного производства — удовлетворению потребностей крестьянской семьи.

3 В исследуемый период крестьянская земледельческая община, по-прежнему занимавшая доминирующее положение среди других видов землепользования, исчерпала возможности своего развития, была не в состоянии удовлетворить потребности своих членов в надельных участках, препятствовала внедрению передовых агрономических технологий. Подобные обстоятельства в сочетании с экстенсивным способом земледелия и зерновой специализацией отрицательно вляяли на экономическое состояние земледельческого крестьянского хозяйства.

4. Экономическое состояние крестьянских хозяйств региона в годы Первой мировой войны в целом соответствовало положению земледельческих крестьянских хозяйств страны Однако кризисные черты, вызванные войной и характерные для сельскохозяйственного производства России, в сельском хозяйстве губернии проявлялись не столь ощутимо.

5. В условиях господства экстенсивных способов обработки земли, запутанности и неразрешенности земельных отношений между отдельными категориями «пришлого» крестьянства, казачества и коренного населения (башкир, киргизов) недостаточное земельное обеспечение крестьян «северного» района, переселенцев южного и лиц невойскового сословия на казачьих землях препятствовало развитию вышеперечисленных категорий крестьянских хозяйств при реально складывающемся в губернии многоземелье.

6. Налоговая политика государства в начале XX века стала сдерживающим фактором хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств губернии, поскольку несоизмеримость объема налогооблагаемой базы и получаемого дохода отрицательно сказывалась на итоговых экономических результатах.

Апробация и использование практических результатов исследования. Основные положения и результаты исследования изложены в журнальных статьях и тезисах

докладов на научных конференциях в Оренбурге и Челябинске (6 научных публикаций объемом 2,5 п. л.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность исследования, охарактеризована степень изученности вопроса, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, теоретическая основа работы, ее новизна и практическая значимость, освещены источниковая база и методология исследования.

В первой главе «Аграрная трансформация крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в начале XX века» проанализированы географические условия жизни крестьянских хозяйств, административно-территориальное деление исследуемого региона, общие и особенные социально-экономические факторы трансформации крестьянских хозяйств и парцеллярного производства.

В первом параграфе рассмотрены природно-климатические и социально-экономические условия развития крестьянских хозяйств губернии Сделан вывод, что природно-климатические условия оставались в исследуемый период важнейшим фактором, обуславливающим экономическое состояние 4/5 крестьянских хозяйств региона1. Недостаточное количество осадков не отвечало потребностям земледелия и вызывало постоянные частичные и повторяющиеся через 5 лет полные засухи2. Недостаток влаги, а также архаичные приемы обработки земли и экстенсивный характер сельскохозяйственного производства превращали регион в зону рискованного земледелия, отрицательно влиии на характер и темпы модернизационных процессов.

Трансформация крестьянских хозяйств в рамках исследуемого этапа «агроперехо-да» проходила под воздействием ряда социальных, политических и экономических факторов. Положительное воздействие на темпы развития сельского хозяйства губернии оказали мероприятия по организации земства в 1913 г., реформы П. А, Столыпина и высокие цены на продукцию полеводства. Свыше 90% жителей региона проживало в сельской местности3. В 1900—1915 гг. на исследуемой территории складывалась благоприятная демографическая ситуация. В этот период количество сельских жителей увеличилось на 280 614 человек, или на 40,2%4. Положительная динамика сельского населения прояви-

1 Милов Л В. Природно-климатический фактор С 40

3ГАОО Ф Р-261 Оп I Д 2381 Л. 70 об

'Сборник статистических сведений о движении населения, скота и урожаев по КССР с 1880 по 1922 год Оренбург, 1925 С 4—5

4 Сборник статистических сведений С 4—5, ГАОО Ф 10 Оп 1 Д 248/1 Л 53—56 Подсчет наш

лась в результате естественного прироста жителей исследуемой территории и миграции сельских обывателей в губернию. Подобный рост населения соответствовал общероссийским тенденциям. Абсолютное большинство сельского населения губернии (74%), за исключением киргизов (0,007%) и отчасти башкир (25,3%), владело навыками земледельческого производства1. С 1905 по 1915 г. количество крестьянских хозяйств выросло на 54 367 единиц, средний темп прироста в рассматриваемый период был вызван благоприятной экономической конъюнктурой и составил 35,2%г.

В ходе анализа крестьянского хозяйства определена взаимозависимость его основных социально-экономических параметров: размера семьи, числа работающих, количества земли, размера посева и т.д. Сделан вывод о том, что численность крестьянской семьи в основном соответствовала характеру производства и поставленным хозяйственным задачам.

В то же время Оренбургская губерния представляла собой слабозаселенную по сравнению с другими районами страны местность3. Недостаток сельского населения вообще и лиц работоспособного возраста в частности приводил в том числе к тому, что около 70% пригодных к обработке земель к 1917 году не было вовлечено в хозяйственный оборот4. Основной формой объединения крестьянских хозяйств на протяжении всего рассматриваемого периода оставалась сельская община, которая, с одной стороны, являлась гарантом стабильного существования крестьянских хозяйств, с другой стороны, уже в начале XX века исчерпала резервы своего развития, поскольку жестко контролировала специализацию хозяйств, структуру посевов, являлась инициатором равного и справедливого распределения земли, приводившего к разбросанности обрабатываемых участков и удорожанию сельскохозяйственных работ.

Во втором параграфе изучена эволюция основных отраслей сельскохозяйственного производства — полеводства и животноводства, общие и особенные черты трансформации парцеллярного крестьянского хозяйства Оренбургской губернии.

Ведущее место среди отраслей сельского хозяйства в исследуемый период принадлежало полеводству, развивающемуся на экстенсивной основе. В результате за 8 лет (с 1903 по 1910 г.) распаханность земель, в основном за счет крестьянских надельных участков, увеличилась на 600 тыс. десятин'. В губернии доминировали архаичные приемы обработки земли — залежь и перелог. Темпы внедрения многопольных севооборотов,

' Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г Т XXVII Оренбургская губерния М, 1904 С 13, ГАОО Ф 165 Оп 1 Д 1 Л 1-5

2 Доклады Оренбургской губернской земской ) правы 2-й С 985 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года .С 1; Статистика землевладения С 10—45 ЛактгонкинаТ Э Кустарно-ремесленное производство и промыслы на Южном Урале в кон XIX — нач XX века дис канд ист наук Оренбург, 2003 С 238; ГАОО Ф 132 Д. 3 Л 63 об

'Скворцов А И Хозяйственные районы Европейской России Вып 1 СПб. 1914 С 31—34, Корчагин В А , Калимуллин А Н , Бомбин Д. А Из истории земледелия Самарского Заволжья Веченч; к 1995 С 9

4ЛабузовВ А. Прерванный выбор. С. 57

5 ГАОО Ф. 126 Оп 1 Д. 55. Л. 129 об. Подсчет каш

расширения структуры посевов, механизации сельскохозяйственного производства были замедленными, поскольку инфраструктурные изменения, вытекавшие из реформ П. А. Столыпина и характерные для отдельных сельскохозяйственных районов России (создание крупных прокатных пунктов, опытных полей), происходили в губернии с опозданием на 7—8 лет1.

Средняя площадь посева на одно хозяйство на протяжении всего рассматриваемого периода составляла 8,7 десятины2 и определяла натурально-потребительский характер крестьянского двора. В зависимости от типа, национальной принадлежности и навыков земледельческого труда размеры посевных площадей могли колебаться. В 1917 году размер посевов у бывших государственных крестьян составлял 1,5—3 десятины, у бывших удельных 1,7 десятины, у бывших помещичьих 1,5—2,4 десятины, у башкир — 0,8—1,4 десятины на душу3 Сопоставление с данными, характеризующими аналогичный размер посевных площадей в 1901 году, показал, что средние показатели оставались неизменными у бывших помещичьих крестьян и башкир. Смогли увеличить душевые посевы бывшие государственные (на 0,3—1,2 дес.) и бывшие удельные крестьяне (на 0,6 дес.)4. Подобные показатели свидетельствовали о прерывистости модернизационных процессов и низких темпах трансформации сельскохозяйственного производства.

На всем протяжении исследуемого периода неизменной остается структура посевов. В 1901 году зерновыми культурами засевалось 97,3% обрабатываемых земель и 2,7% приходилось на посевы масличных культур и корнеплодов' В 1917 году соотношение культур практически не меняется, составляя соответственно 96,5 и 3,5%6. Подобное соотношение сохранялось во всех посевных группах оренбургского крестьянства и негативно влияло на положение большинства сельских семей в период засухи и неурожаев.

Немаловажную роль в низких темпах трансформации крестьянского хозяйства играла слабая культура производства. В губернии повсеместно затягивали сроки посевов и уборки, вспашка почвы не соответствовала научно обоснованным нормам. Семенное зерно неудовлетворительно хранилось и готовилось к посеву. Все эти обстоятельства приводили к уменьшению валовых сборов. Расчеты хлебофуражного баланса различных категорий крестьянских хозяйств в 1900—1917 гг. свидетельствуют, что в течение всего исследуемого периода доминирующие в регионе дворы, засевающие до 20 десятин земли, периодически (на протяжении 13 лет) испытывали недостаток зерна, в период неурожая имели дефицитный хлебофуражный баланс, уменьшали собственное потребление, сворачивали производство, переходили в еще более низкую посевную группу.

Доклады Оренбу ргской губернской земской у правы 2 й очередной сессии С 11—19, Доклады и отчеты Оренбургской губернской земской управы 3-й очередной сессии С 9—11

ГАОО. Ф. 132. Оп. 1 Д 13 Л 95 об

' Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года. С 81

4 Труды местных комитетов. С. 115, Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной С 81

' Труды местных комитетов. С 117

6 Сборник статистических сведений С 74—75. ГАОО Ф Р-188. Оп 1 Д. 402 Л 90

Второй по значимости отраслью сельскохозяйственного производства было животноводство. На численность и продуктивность скота оказывал прямое влияние ряд объективных и субъективных факторов- неурожайные годы, особенности продовольственной политики государства, военные конфликты Несмотря на это, в исследуемый период разведение скота в крестьянских хозяйствах региона получило определенное развитие. К 1917 году поголовье лошадей выросло на 42%, крупнорогатого скота — на 60%, овец и коз — на 74%, свиней — на 488%'. Общее поголовье стада увеличилось на 2 141 461 голову, или в 1,6 раза2. Однако количество скота, приходящееся на крестьянский двор, уменьшилось. В 1905 в среднем на одно хозяйство приходилось 13,6 головы, в 1915 данный показатель снизился до 12,7 головы3. В конце исследуемого периода 20% крестьянских хозяйств региона не могли самостоятельно осуществлять полный цикл сельскохозяйственных работ4. Одна четвертая часть сельских товаропроизводителей либо прибегала к постоянному найму рабочего скота, либо удовлетворяла собственные продовольственные потребности лишь наполовину®.

Проведенное исследование позволило заключить, что, несмотря на определенные положительные тенденции мирного времени, связанные с ростом посевных площадей в полеводстве и увеличением поголовья скота, в производственной деятельности крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в 1916—1917 гг. наметились кризисные черты, вызванные событиями Первой мировой войны и проявляющиеся в сокращении общей и приходящейся на хозяйство и душу населения площади надела, площади сенокосных угодий при явном дефиците кормов, уменьшении поголовья скота, потере им продуктивных качеств. Все перечисленные обстоятельства определили особенности аграрной трансформации крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в исследуемый период: догоняющий характер модернизации основной части крестьянских хозяйств, экстенсивную основу развития сельскохозяйственного производства, затяжной характер перехода к интенсивным технологиям, свертывание производственных мощностей крестьянскими хозяйствами в период войны и голода.

Вторая глава «Земельные отношения и налоговая политика как факторы модернизации крестьянских хозяйств» посвящена анализу различных форм землевладения и землепользования в дореволюционный период, изучению общих и особенных черт налоговой политики в исследуемом регионе и роли продразверсточных кампаний в период Первой мировой войны.

В первом параграфе рассматриваются сложившиеся в регионе поземельные отношения различных групп крестьянских хозяйств. Структура землевладения сельских обы-

1 Труды местных комитетов С 120; Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года С I—4

2 Там же.

1 Бюллетень ils 4 Оренбург, 1916 С 34, Статистика землевладения С. 10—45, Статистический обзор за 1905 год. Оренбург. 1906 С. 34

4 Селивановская Л А Классовое расслоение оренбургской деревни накануне Октября // Уч зан Перм roc пед ин-та, Оренбург гос. пед ин-та. Вып. 32. Пермь, 1969 С 101—119

5 Там же

вателей Оренбургской губернии находилась в зависимости от района, хозяйственной специализации, национальной и сословной принадлежности сельского населения. Башкирам, мещерякам и тептярям принадлежало 3 799 884,7 дес., бывшим государственным крестьянам — 1 935 389,9 дес., бывшим владельческим — 50 688,7 дес. и бывшим заводским — 30 134,1 дес. земли1 Душевое надельное землевладение в исследуемый период претерпело ряд изменений В 1901 году на одну наличную душу у башкир и тептярей приходилось 25,5 дес., у бывших государственных крестьян — 5,3 дес, у бывших удельных крестьян — 3,4 дес., у бывших помещичьих крестьян — 2,9 дес2 Соответственно в 1917 году приходилось у башкир и тептярей на одну душу 15,7 дес., у бывших государственных крестьян — 5,4 дес., у бывших удельных крестьян — 2,8 дес., у бывших помещичьих — 2,6 дес. земли3. К концу исследуемого периода надельные крестьянские земли в губернии по-прежнему преобладали среди других форм земельной собственности и составляли 75,7% от всего количества имеющихся площадей4.

Доминирующим видом землепользования было общинное, объединившее 99,2% всех крестьянских земель®. В большинстве случаев отруба и хутора образовывались на купленных землях, составлявших 4,6% от вненадельной земли6 Губерния относилась к числу многоземельных, что обуславливало отвод части не включенных в хозяйственный оборот земель под переселенческие участки. В период с 1900 по 1917 г. у башкир и киргизов под переселенческие участки отторгли 2 952 633 десятины земли7. В то же время 6,9% крестьянских хозяйств надельных участков не имели8 Несмотря на наличие безземельных крестьян, имеющуюся разницу в земельном обеспечении сельских обывателей, землепользование крестьян региона было выше общероссийских показателей и создавало условия для развития сельскохозяйственного производства.

В ходе осуществления реформы П. А. Столыпина частное крестьянское землевладение в губернии не стало доминирующим. Земли частных владений составляли только 16,1%, еще 11% крестьянских хозяйств смогли за 10 лет реформы (1906—1916 тт.) укрепить наделы в личную собственность'.

Анализ земельного устройства крестьянского населения Оренбургской губернии показал, что оно не отвечало хозяйственным интересам различных категорий хозяйств.

' Труды местных комитетов С 111

2 Там же.

'Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Т XXVII Оренбургская губерния СПб, 1903 С 113, Оценочно-статистическое отделение Оренбургской губернской земской управы Сельскохозяйственный бюллетень № 9 за 1917 год С. 14, 16, 17—18; Поселенные итоги Оренбургского уезда по данным сельскохозяйственной переписи 1917 г С 54—55; Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии / под ред Д Л Ловырева. Оренбург, 1927 С 121

Сельскохозяйственный бюллетень № 9 С 14,16,17—18 Труды местных комитетов. С 109

4 Тюкавкин В Г Великорусское крестьянство. С 77

'ГАОО Ф Р-261 Оп I Д. 2705 Л Ю;ГАОО Ф Р-1 Оп 1 Д 888. Л 137

Там же.

' Статистика землевладения за 1905 год С 10—45

'ГАОО.Ф 14 Оп. 2. Д. 381. Л. 2-10.

Башкиры и киргизы, потеряв значительное количество вотчинной и родовой земли, утрачивали былую специализацию, превращаясь в земледельцев. Иногородние на казачьих землях, бывшие владельческие крестьяне и часть переселенцев испытывали в условиях экстенсивного характера производства недостаток надельной земли и имели по итогам сельскохозяйственного года отрицательный хлебофуражный баланс. Существование различных групп сельского населения, объединяемых по национальному, сословному и иным признакам, обусловило специфику землевладения и землепользования в каждой группе Зачастую запутанность в земельных отношениях приводила к конфликтам между различными категориями крестьянства.

Во «тором параграфе дан анализ принципов и видов налогообложения крестьянских хозяйств Оренбургской губернии, рассмотрены формы вненалоговых отчуждений. Прослежена эволюция налоговой политики, оценена степень ее влияния на экономическое состояние различных категорий крестьянских хозяйств и парцеллярного сельскохозяйственного производства.

В анализируемый период к налогам, собираемым с крестьянских хозяйств, относились' государственные и земские налоги, волостные и сельские' В целом отдельное крестьянское хозяйство уплачивало денежных налогов с одной десятины на сумму 1 руб. 21 коп в 1900 г. и 1 руб. 97 коп. в 1915 г.2

Многообразие сборов, повинностей и податей для крестьян приводило к большим задолженностям, объем которых возрастал из года в год. Так, недоимки государственного поземельного налога составили в 1904 году 1,2% к окладу, в 1912 году данный показатель вырос до 48,9%3. Причины хронической задолженности крестьянских хозяйств перед государством были обусловлены рядом причин' ростом налогов, неурожаем, незавершенностью землеустройства башкирских земель, спорами между башкирами-вотчинниками и припущенниками, недисциплинированностью плательщиков4.

Государство в лице своих налоговых органов, как правило, не учитывало экономические потери крестьянских хозяйств в неблагоприятные по климатическим условиям годы и в период военных конфликтов. Несмотря на сокращение площади посевов и уменьшение поголовья скота, в годы Первой мировой войны наблюдался рост прямых налогов на 43% и косвенных — на 54%'.

Финансовое положение крестьянского хозяйства губернии усугубляли уплаты в фонд общественного капитала и введенная в военный период система заготовок. Несмотря на то, что в 1916 г. сельские семьи не имели товарного зерна, они вынуждены были в зачет хлебной повинности сдать 5,7% от валового сбора.

' Родион М И Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900- 1917 гг) социальная структура, социальные отношения Уфа, 2002 С 106—107

2 Труды местных комитетов С 127;ГАОО Ф 15 Оп 1 Д 310 Л 11

' Статистический обзор за 1904 г Оренбург, 1905 С 56, ГАОО Ф. 10. Оп 1 Д 350/1 Л 25—29

4ГАОО Ф 10 Оп I Д 201а Л 25, ГАОО Ф 15 Оп I Д. 310 Л 13-15 об

5 Селивановская Л. А. Классовое расслоение С 101—119

Таким образом, существующая в начале XX века налоговая система не способствовала усилению модернизационных процессов в сельском хозяйстве и крестьянском хозяйстве Оренбургской губернии.

Заключение содержит итоги исследования, представленные выводами по изученной теме.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1 Смотрина О. С. Землепользование крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в начале XX века // Вестник ОПТУ 2005 № 1 (39) • Гуманитарные и естественные науки. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2005. С. 27—32.

2. Смотрина О. С. Земельное налогообложение крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в начале XX века // Власть и общество: проблема взаимоотношений в XVIII—XX вв. (на материалах Южного Урала) : межвуз. сб ст. / отв ред. А. В. Беседов-ская Оренбург ■ Изд-во ОГПУ, 2005. С. 155—160

3. Смотрина О С. Использование рабочей силы в земледельческом крестьянском хозяйстве Оренбургской губернии // Уральские Бирюковские чтения сб науч. ст. / науч ред. проф. С. С. Загребин. Вып. 2. Из истории Южного Урала и российских регионов. Челябинск, 2004. С. 563—566.

4. Смотрина О. С. Помощь земств крестьянским хозяйствам Оренбургской губернии в начале XX века в области животноводства // Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона : сб. науч. ст. Вып. 2. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2005. С. 28-36.

5. Смотрина О. С. Природно-климатические и социально-экономические условия развития крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в начале XX века // Аспирантский вестник ОГПУ. 2005. № 1. С. 56—69.

6. Смотрина О. С. Хлебофуражный баланс крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в 1917 году: попытка ретроспективного анализа // Вестник ОГПУ. 2004 № 4 (38) ■ Исторические науки. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2004. С. 40—43.

Подписано в печать 20.10 2005 г Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19. Оренбургский государственный педагогический университет

№238 14

РНБ Русский фонд

2006-4 27910

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Смотрина, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АГРАРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

1.1. Природно-климатические и социально-экономические условия развития крестьянского хозяйства региона.

1.2. Сельскохозяйственное производство: полеводство и животноводство.

2. ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

2.1. Крестьянское землевладение, землепользование и землеустройство.

2.2. Влияние налогообложения и заготовок в годы Первой мировой войны на экономическое состояние крестьянского хозяйства.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Смотрина, Ольга Сергеевна

Актуальность исследования. Изучение истории России невозможно без освещения истории ее отдельных регионов, события в которых составляли общие и особенные черты процессов, протекавших в социальной, экономической и политической жизни отдельных групп населения страны и в обществе в целом. Особенно необходимо изучение истории крестьянства, которое в начале XX века составляло абсолютное большинство жителей страны. Россия начала XX века — аграрная страна, едва вступившая на путь модернизации1, находящаяся в состоянии перехода от традиционного, патриархального, аграрного общества к индустриальному, городскому2. В связи с этим становится актуальным изучение отдельных периодов существования и развития такого уникального аграрного региона, как Оренбургская губерния, выявление тенденций и характера модернизации аграрного сектора, или «агроперехода»3, на примере семейно-трудового крестьянского хозяйства начала XX века.

Подобный анализ необходим, поскольку без учета особенностей трансформации данного вида крестьянского хозяйства зачастую невозможно определить поведенческие мотивы отдельных групп сельского населения, стратификацию крестьянских семей, особенности уклада и быта сельских обывателей. Актуальность темы диссертационного исследования также определяется необходимостью выявления процессов утверждения частной собственности на землю, внедрения прогрессивных сельскохозяйственных технологий и усовершенствования техники, развития рыночных отношений, преодоления консервативных представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда, смены типа воспроизводства4 населения и трансформации сельской семьи. Некоторые аспекты обозначенных выше

1 Модернизация — изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям. См.: Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 12. М., 2003. С. 7.

2 Алексеев В. В. Общественный потенциал истории. Екатеринбург, 2004. С. 147.

3 Корнилов Г. Е. Основные тенденции аграрного развития Урала в XX веке // Труды института крестьяноведения Южного Урала. Вып. 1. Оренбург, 2003. С. 14.

4 Тип воспроизводства — категория, отражающая общность наиболее важных качественных черт воспроизводства населения. Выделяют два основных типа воспроизводства населения — традиционный (с высокими рождаемостью и смертностью) и современный (с низкими рождаемостью и смертностью). модернизационных процессов сегодня реанимируются. Задача общества, его отдельных членов, тем более наделенных властными полномочиями, заключается в том, чтобы учесть имеющийся позитивный опыт, разумеется, с поправками на обстоятельства и время. Нельзя допускать повторения уже когда-то совершенных ошибок, поскольку общее положение сельского хозяйства, его отдельных хозяйствующих единиц, какую бы юридическую форму они ни принимали, определялось и определяется особенностями политики государства в сфере землевладения и землепользования, производства и налогообложения.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что, сравнивая ситуацию, складывающуюся в аграрном секторе экономики страны и изучаемого региона в начале XX века и на современном этапе, можно обнаружить много общих черт. Во-первых, это нерешенный вопрос с частной собственностью на землю. И тогда, и сейчас государственное регулирование этого вопроса достаточно противоречиво. Во-вторых, современное фермерское хозяйство по-прежнему сохраняет ряд натуральных черт, оставаясь мало вовлеченным в рыночный оборот. В-третьих, значимым остается вопрос интенсификации сельскохозяйственного производства и улучшения агрономической культуры в различных видах производственной организации. И наконец, в-четвертых, система налогообложения, как и в начале XX века, не служит стимулирующим фактором к расширению производства, а роль государства в деле поддержки сельского товаропроизводителя по-прежнему остается мизерной.

С теоретической точки зрения анализ крестьянского двора необходим, поскольку он помогает лучше понять особенности и закономерности аграрной политики описываемого времени, своеобразие условий хозяйствования на исследуемой территории и тем самым воссоздать модель хозяйственного развития земледельческого крестьянского хозяйства.

Объектом диссертационного исследования является деревня гражданской территории Оренбургской губернии начала XX века.

Предметом исследования стало семейное земледельческое крестьянское хозяйство Оренбургской губернии начала XX века.

Территориальные рамки исследования включают гражданскую территорию Оренбургской губернии в пределах дореволюционного административного устройства: Оренбургский, Орский, Верхнеуральский, Троицкий и Челябинский уезды.

Хронологические рамки исследования обусловлены ходом исторического процесса и охватывают этап с 1900 по 1917 год. Выбор данного периода объясняется необходимостью показать развитие крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в условиях трансформации общества на фоне попыток реформирования аграрных отношений и изменения политического строя. В обозначенный период, исходя из внутреннего видения поставленной познавательной проблемы, мы выделяем несколько этапов: с 1900 по 1907, с 1907 по 1914 и с 1914 по 1917 г.

Период с 1900 по 1907 г. рассматривается нами как начало модернизационных процессов в сельском хозяйстве или как начало «агроперехода»1. Этап с 1907 по 1914 год — время, связанное с осуществлением реформ П. А. Столыпина на исследуемой территории и ускорением трансформации земледельческого крестьянского хозяйства. Период с 1914 по 1917 г. мы соотносим с этапом снижения темпов модернизации, последующей стагнации существующих аграрных отношений и возвратом к архаичным приемам и способам ведения хозяйства.

Заметим, что используемый в диссертации принцип исторической связи в ряде случаев приводит к выходу за обозначенные выше хронологические рамки и появлению экскурсов в предшествующие и последующие по времени периоды.

Степень разработанности темы. По основным проблемам крестьянского хозяйства начала XX века имеется значительная по объему и научным достижениям историческая литература. Подобное обстоятельство, а также определение объекта исследования в качестве системы со сложной внутренней структурой, не менее сложными и обширными внешними связями представляет известные трудности для исследователей. В изучении положения крестьянского хозяйства традиционно выделяют три периода, каждый из которых имеет общие и специфические черты. Хронологические рамки первого периода определяются началом XX века и огра

1 Корнилов Г. Е. Указ. соч. С. 15. ничиваются событиями октября 1917 года. Данный этап характеризуется появлением работ, носящих описательный характер с элементами статистического анализа. Земцы, статистики, экономисты, как правило, рассматривали общую ситуацию в аграрном секторе страны, вопросы положения крестьянского хозяйства затрагивались лишь в контексте других явлений. Ряд дореволюционных работ А. А. Кауфмана, И. В. Мозжухина, С. Н. Прокоповича, А. И. Чупрова и других не только носили обобщающий характер, но и были информационно насыщены и не потеряли актуальности до сегодняшнего дня1.

Второй период охватывает время с начала 20-х до начала 90-х годов XX века, поскольку временной промежуток с 1917 по 1920 год характеризуется отсутствием исследовательских работ на интересующую нас тему. Основополагающей тенденцией данного этапа стало господство ленинской интерпретации социально-экономической истории России. Подобное обстоятельство определило как сильные, так и слабые стороны процесса изучения крестьянского хозяйства и парцеллярного сельскохозяйственного производства. Сильная сторона заключалась в огромном внимании ученых к социально-экономическим процессам в крестьянской среде. Слабая сторона определялась обязательным требованием рассматривать события в рамках марксистско-ленинской парадигмы2.

Несмотря на общую теоретическую основу, на протяжении второго периода можно выделить ряд этапов (1920, 1930—1950 гг.; середина 1950-х — начало 1990-х гг.), отличающихся количеством и качеством исследований.

Достаточно серьезную проработку проблем крестьянского хозяйства, связанных с поземельными отношениями, экономической стратификацией, налоговой системой, отечественные авторы осуществили в 1920-х годах. В этот период, появляются труды, без которых было бы невозможно современное развитие крестьяноведения, хотя исследований по общим проблемам сельского хозяйства в это время выходит немного.

1 Мозжухин И. В. Аграрный вопрос в цифрах и фактах действительности. М., 1909; Чупров А. И. Крестьянский вопрос. М., 1909; Прокопович С. Н. Аграрный вопрос и мероприятия правительства. М., 1912; Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. М., 1918.

2 Лабузов В. А. Деревня Южного Урала в период социальных потрясений и экономических реформ (1917—1930 гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9.

Большая часть из них была посвящена развитию отдельных направлений сельского хозяйства в дореволюционный и послереволюционный периоды1.

Невнимание историков 1930—1950-х годов к общим вопросам аграрного развития объясняется тем, что согласно марксистской теории рабочий класс являлся гегемоном революции и ведущей силой нового общества. Не случайно история пролетариата становится предметом многих исследований этого периода. Подобное обстоятельство не исключало появление публикаций по аграрной тематике.

Работы, выходившие до конца 1950-х годов, условно можно разделить на две группы: в одну входят публикации преимущественно социально-экономического характера, рисующие состояние крестьянского хозяйства накануне Октября, вторая объединяет труды социально-политической направленности, описывающие динамику социальных процессов внутри крестьянства2. Лишь с конца 1950-х годов начался этап фундаментального изучения вопросов существования крестьянского хозяйства в дореволюционный период, в ходе которого авторы предпринимают отдельные попытки по-новому рассмотреть в рамках марксистско-ленинской интерпретации социально-экономических проблем истории России начала XX века отдельные проблемы развития деревни. Так, А. М. Анфимов, в отличие от В. И. Ленина, который говорил о переходе к капиталистическим отношениям определенных групп крестьянских хозяйств, сделал вывод о повсеместном преобладании до 1917 года полукрепостнических отношений в аграрном строе России3.

В 1960-х годах изучение аграрной проблематики поднимается на новую высоту. В это время выходят фундаментальные работы А. М. Анфимова, С. М. Дубровского, М. С. Симоновой и др.4

1 Хрящева А. И. Эволюция классов в крестьянстве // Эволюция классов в русской революции. М., 1922. С. 18—26; Бруцкус Б. Д. Аграрное переселение и аграрный строй // Сельское и лесное хозяйство. 1922. № 7—8; Вайнштейн А. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924; Он же. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России до войны и перспективы ее развития в будущем //Плановое хозяйство. 1927. № 7. С. 81—100; Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

2 См. подробнее: Иванов А. В., Тертышный А. Т. Уральское крестьянство и власть в период гражданской войны (1917—1921 гг.): опыт осмысления проблемы в отечественной историографии. Екатеринбург, 2002. С. 35.

3 Анфимов А. М. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. // Ист. записки. Т. 65. М., 1959. С. 165.

4 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Он же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Анфимов А. М. Российская деревня в годы

Особенностью изданий стала не только серьезная фактологическая база, но и постоянное обращение к проблемам существования и развития крестьянского хозяйства и парцеллярного сельскохозяйственного производства. Отдельные исследования по аграрной истории были уникальны. Так, труд А. М. Анфимова об аренде земли является единственной до настоящего времени монографией по данной теме, в которой дана обширная классификация видов арендных отношений на территории Российской империи, динамика арендных цен1.

В 1970-х — начале 1980-х гг. историки стали уделять большое внимание теоретическим, методологическим, историографическим вопросам существования и развития крестьянского хозяйства, началось применение математических методов, анализ статистических материалов по истории сельского хозяйства и крестьянства России2.

Большую научную работу по изучению социально-экономического строя Европейской России проводили в это время академик И. Д. Ковальченко и созданная им школа3.

Ориентация ряда отечественных специалистов на количественные методы изучения аграрных вопросов привела не только к расширению тематики научных публикаций, но и к углубленной разработке отдельных вопросов хозяйственного положения крестьянского двора на базе имеющегося архивного и статистического материала. В этот период советская историческая наука пополняется рядом новых работ, в которых проблемы существования крестьянского хозяйства рассматриваются не только в ряду общих вопросов аграрного развития4, но и подвергаются индивидуальному скрупулезному анализу1. первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.). М., 1962; Симонова М. С. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905—1907 гг. // Ист. записки. Т. 75. М., 1965. С. 56; Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1: От реформы к революции! М., 1966.

1 Анфимов А. М. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

2 Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / под ред. М. А. Рахматуллина. М., 1979.

3 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972; Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975.

4 Симонова М. С. Крестьянский поземельный банк в системе общинной аграрной политики самодержавия (1895—1905 гг.) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Таллин, 1971; Она же. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987; Китанина Т. М. Хлебная торговля в России в 1875—1914 гг. Л., 1978; Хромов П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 1960; Сидельников С. М. Аграрная политика самодержавия в пе

В современной исторической литературе преобладающим стал тезис о догматиза-ции исторической школы советского периода, возникшей в результате «тоталитарного» пресса на мировоззрение исследователей, заданных канонах исследований2. В известном смысле подобный вывод справедлив. Ученым приходилось работать в рамках существующих идеологических параметров. Однако именно в 1960—1970-е гг. были определены основные направления изучения истории дореволюционного кребтьянства, обозначен круг вопросов и тем, используемых и современными исследователями, не говоря уже о значительном источниковом материале, впервые введенном в научный оборот.

Третий период развития отечественной историографии — с начала 1990-х годов и до сегодняшнего дня. Характерной особенностью этого этапа является попытка реформирования советской модели развития общества, отказ от обязательной марксистской доктрины, кризис исторической науки и не всегда однозначный поиск теории, объясняющей сущность исторических процессов3. На современном этапе изучение социально-экономических изменений в российской деревне в отечественной исторической науке происходит в рамках научного направления «крестьяноведение». Предметом обсуждения историков становятся вопросы, казалось бы однозначно решенные советской историографией: о теоретическом наследии школы А. В. Чаянова, об уровне капиталистических отношений в российской деревне, европейском пути общественного развития и т.д.4

В этот период А. М. Анфимов вновь возвращается к проблеме аграрного строя дореволюционной деревни, заявляя о том, что «капиталистические отношения не имели преобладающего значения вплоть до 1917 г.»5. риод империализма. М., 1980; Тюкавкин В. Г., Щагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987; Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX — начала XX в. (опыт количественного анализа). М., 1991; Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX в. М., 1988; Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

1 Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881—1904 гг. М., 1980.

2 Подробнее см.: Никольский С. А. Аграрный курс России. (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском аспектах). М„ 2003. С. 150—151,345.

3 Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987; Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопр. истории. 1993. № 2. С. 34—46.

4 См.: История и историки. М., 1990. С. 140—143,154—156 и др.

5 «Об аграрном строе, как известно, велась многолетняя дискуссия. Одним из ее результатов был отказ от тезиса о повсеместном преобладании полукрепостнических отношений в российской

В 1991 г. И. Д. Ковальченко признает в помещичьем хозяйстве «господство буржуазных отношений», но общий вывод звучит иначе: «Важнейшей исторической особенностью России было то, что острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции, развернувшаяся со времени отмены крепостного права, вплоть до 1917 г. так и не привела к победе того или иного из них»1. В другой статье И. Д. Ковальченко считал, что Россия «достигла общего среднего уровня развития капитализма», но уровень «аграрного капитализма был низким», сохранялись многочисленные полукрепостнические пережитки, а в крестьянском хозяйстве «господствующее положение занимал мелкобуржуазный уклад», основанный на семейном труде2.

После 1991 г. ленинское понимание аграрной истории начала XX в. перестает быть обязательным, в научную среду активно возвращаются немарксистские учения, а также достижения «западной» мысли, в пропаганде которой большую роль сыграл теоретический семинар на страницах журнала «Отечественная история» (ведущий В. П. Данилов)3. Не прекращает работу симпозиум по аграрной истории Восточной Европы (руководитель JI. В. Милов), на сессиях которого проходят интенсивные дискуссии4.

Несмотря на сложное состояние отечественной науки, на рубеже XX—XXI вв. выходит большое количество исследований аграрников, научное творчество ряда исдореволюционной деревне» (Анфимов А. М., Осипова Т. В. Историографические итоги и задачи изучения истории российского крестьянства периода империализма // Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.). Кишинев, 1978. С. 5—6). См. также: Анфимов А. М. Неоконченные споры // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 2.4.2: Аграрные проблемы. К 130-летию земства в России. М.; Волгоград, 1997. С. 147,152; Он же. Неоконченные споры //Вопр. истории. 1997. № 5—7, 9.

1 Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. (Мифы и реальность) // История СССР. 1991. №2. С. 54.

2 Ковальченко И. Д. Аграрное развитие России и революционный процесс // Реформы или революция? Россия 1861—1917. СПб., 1992. С. 251, 262.

3 Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2, 6; и др. до 1998. № 6.

4 Аграрные технологии в России IX—XX вв. : материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999; Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. (Землевладение, землепользование, производство, менталитет) : XXVII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.} 2002; Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): XXVIII сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2002; Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003; Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок : XXIX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2004. ториков имеет общероссийскую значимость. П. Н. Зырянов подробно проанализировал состояние крестьянской общины, показал внутреннюю жизнь сельского мира, ее силу и жизнеспособность в борьбе с внешним давлением и нарастающими внутренними конфликтами1. Признавая безусловное развитие капиталистических отношений, автор подчеркивает господствующее положение «традиционной трехпольной общины» в 1907—1914 гг., которая показана исследователем не как «пережиток», а как нормальная, естественная форма организации традиционного крестьянства России. Свои выводы о прогрессивных тенденциях в русской общине, возможности коллективной эволюции крестьянства П. Н. Зырянов отстаивает и в последующие годы2.

О. Г. Вронский считает, что «проблема крестьянской общины» была ядром аграрного вопроса в России, согласен с «общинной революцией». Но оценки его прямо противоположны: для будущего прогресса страны общину требовалось разрушить, «община становилась мощным и едва ли преодолимым препятствием на пути аграрной реформы и опаснейшим очагом сопротивления власти»3.

В 1990-е гг. выходят последние труды представителей школы И. Д. Ковальченко. JI. В. Разумов предпринял попытку обработки пообщинных земских публикаций, показав необходимость выделения районов разного уровня зажиточности (экономического развития)4. Математические методы использовал О. Г. Буховец при изучении социальных конфликтов3.

С циклом статей о ключевых проблемах аграрной истории России предреволюционного периода выступил М. А. Давыдов6. Автор привлек целый комплекс малоис

1 Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг. М., 1992. С. 254.

2 Он же. Поземельные отношения в русской крестьянской общине во второй половине XIX — начале XX в. // Собственность на землю в России. Саратов, 2002.

3 Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905—1917). М, 2000. С. 17,207, 386.

4 Разумов JI. В. Расслоение крестьянства Центрально-Промышленного района в конце XIX — начале XX века. Опыт количественного анализа по данным земской статистики. М., 1996.

5 Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

6 Гарскова И. М., Давыдов М. А. Структура хлебного рынка России в конце XIX — начале XX в. // Россия на рубеже XIX—XX веков. М., 1999; Давыдов М. А. О статистике землеустройства России (1907—1913 гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2001. М., 2002; Он же. К вопросу о «голодном экспорте» хлеба из России в конце XIX — начале XX в. // Экономическая история: Ежегодник. 2004. М., 2004. пользуемых источников, в том числе весьма достоверные материалы транспортной статистики МПС, проанализировал сведения ЦСК по урожайности. Важной особенностью работы М. А. Давыдова стало детальное изучение региональных (погуберн-ских) данных, отказ от усредненных общероссийских итогов, чтЬ привело автора к выделению основных хлебопроизводящих территорий, игравших ключевую роль в российском зерновом производстве и экспорте. М. А. Давыдов приходит к выводу о наличии значительных излишков зерна в начале XX в., что «развитие внешнего рынка отставало от внутреннего. Таковы были непосредственные результаты индустриализации, урбанизации и роста капитализма в стране»1.

Рубеж XX—XXI вв. ознаменовался появлением ряда крупных исследований по многочисленным конкретным темам аграрной истории — выходят сборники итогового характера по различным проблемам2, активно развивается региональная наука3, особое внимание уделяется финансовой сфере4, крестьянской ментальности5, изучается национальный аспект6, вновь в эпицентре общественного внимания оказалась столыпинская реформа7.

1 Давыдов М. А. Очерки аграрной истории России в конце XIX — начале XX в, (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М., 2003. С. 99.

2 См.: Землевладение и землепользование в России. М., 2002; Россия в дачале XX в. М., 2002; Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002 и др.

3Бурдина О. Н. Крестьяне-дарственники в России, 1861—1907 гг. М., 1996; Иванцова Н. Ф. Западносибирское крестьянство в 1917 — первой половине 1918 г. М., 1993; Невская Т. А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997; Островский А. В. Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861—1914 гг. СПб., 1998; Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII—XX вв. Тамбов 2002; Земцов JI. И. Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья). Воронеж, 2002; Александров Н. М. Проблемы аграрной истории России (вторая половина XIX — начало XX в.). Ярославль, 2003; История крестьянства Западного региона России (1861—1917). Калуга, 2004; Еферина Т. В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX — конец XX в.). Саранск, 2003; и многие другие.

4 Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства. 1892—1914 гг.: Аграрный кредит в экономической политике царизма. СПб., 1997; Проскурякова Н. А. Земельные банки Российской империи. М., 2002.

5 Буховец О. Г. Указ. соч.; Крестьянское движение в России в 1901—1904 гг. : сб. докл. / отв. ред. А. М. Анфимов. М., 1998; Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.). М., 1996; Сенчакова JI. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905—1907 гг. По материалам центральных губерний. М., 1994; Крюкова С. С. Правовая культура русских крестьян в России XIX в.: проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение. 2003. № 1. .

6 Команджаев А. Н. Хозяйство и социальные отношения в Калмыкии в конце XIX — начале XX века: исторический опыт и современность. Элиста, 1999; Федоров В. И. Якутия в начале XX в. (1900 — февраль 1917 г.): социально-экономические отношения. Новосибирск, 2002.

7 Бабушкин В. В. О некоторых закономерностях эволюции власти в посткрестьянском обществе // Куда идет Россия?. М., 2000. С. 109.

Среди разнообразия новейших публикаций, затрагивающих историю аграрного строя России рубежа XIX—XX вв., вновь формируется понимание аграрного перенаселения как «центральной социально-экономической» проблемы страны того времени, которую невозможно было решить путем дополнительного наделения крестьян землей1. Происходит возвращение к взглядам «правоконсервативной», буржуазной историографии начала XX в., открыто звучит критика народнической идеализации крестьянства.

Историография периода 1987—1999 гг. тщательно рассмотрена Н. М. Ушаковым, выделившим основные труды историков-аграрников. Автор особо останавливается на общинном строе российского крестьянства, проводя параллели между ним и аграрным строем 1920-х гг., а также колхозно-совхозной системой.

Таким образом, выделенные в процессе историографического анализа периоды отличались уровнем научного анализа, степенью, размахом и глубиной комплексного и фрагментарного изучения проблем существования крестьянского хозяйства в начале XX века. В то же время, несмотря на отмеченные недостатки, каждый из них способствовал получению более полного знания о природе и сущности крестьянского двора.

Существование и развитие крестьянского хозяйства определяло множество факторов: численность семьи, природно-климатические условия существования, экономическое положение, земельные отношения, реформы.

Данные проблемы и легли в основу нашего историографического обзора. В то же время проблемный подход к оценке историографического наследия не исключает анализ исследований, посвященных общему состоянию сельского хозяйства. Подобные работы нам известны и используются в диссертации в объемах, способствующих разрешению поставленных эвристических задач2.

Важное исследовательское, экономическое и политическое значение в отечественной историографии принадлежало проблеме определения экономической диффе

1 См.: Рогалина Н. JI. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века // Вопр. истории. 2004. №7. С. 19 и др.

2 Камитака Мацузато «Общественная ссыпка» и военно-продовольственная система России в годы Первой мировой войны // Acta Slavica japonica. Sapporo, Japan, 1997. Т. 15; Бердз Дж. Крестьянские мечты и рыночная политика: отходничество и русская деревня, 1861—1905. Питтсбург, 1998; Мун Д. Русское крестьянство 1600—1930: мир, который создали крестьяне. L. : Longman, 1999; Тю-кавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. ренциации крестьянских хозяйств. Разные исследователи в разные периоды пытались найти универсальный критерий деления крестьян на группы1, но до настоящего времени проблема стратификации сельских производителей не разрешена. В соответствии с традиционными методами земской статистики одной из наиболее популярных в дореволюционный период была группировка по посеву2. В. И. Ленин, неоднократно обращавшийся к вопросам экономической дифференциации крестьянства, в основу групповых признаков также вносил площади надельной земли и посевов3. Все группы с наделом до 15 десятин В. И. Ленин относил к разоренному крестьянству, задавленному латифундиями, преувеличив, таким образом, удельный вес беднейшего крестьянства как в общинном, так и подворном землепользовании.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что группировка «по посеву» занимала доминирующее положение на протяжении 1920-х годов вплоть до 1927 г. По мнению видного российского статистика А. И. Хрящевой — наиболее последовательного защитника этой методики, — «признаком деления хозяйств по группам является размер хозяйства, который для 95% хозяйств определяется размером посева»4. В 1923 году к данной точке зрения присоединился С. М. Дубровский. Принимая во внимание только размеры посевных площадей, автор относит беспосевные хозяйства к пролетарским, засевающие до двух десятин — к бедняцким, до шести десятин — к середняцким и свыше шести десятин — к буржуазным5.

Однако уже в этот период эффективность и «достаточность» группировочного признака «посева» для оценки имущественной дифференциации подвергалась справедливой критике. Известный авторитет в области статистики Л. Н. Литошенко писал: «Считать посевную группировку заменой группировки по доходу и отождествлять

1 См. подробнее: Доброноженко Г. Ф. Дискуссии о дифференциации крестьянства и признаках сельской буржуазии в российской экономической литературе 1920-х гг. // Стратификация в России: история и современность : сб. науч. тр. Сыктывкар, 1999. С. 9—26.; Иванов А. В., Тертышный А. Т. Указ. соч. С. 27—40.

2 Александров С. А. Некоторые данные по аграрному вопросу. Статистика землевладения в 44 губерниях. Пг., 1917.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1, 3, 7.

4 См.: Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926. С. 11,16.

5 Дубровский С. М. Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство. М., 1923. С. 228—229. посевные группы с группами разного благосостояния будет, понятно, достаточно грубой ошибкой. Но пользоваться той же группировкой как суррогатом распределения хозяйств по размерам вполне допустимо и целесообразно»1.

Резкой критике «посевная методика» подвергалась со стороны аграрников-марксистов. Так, JI. Н. Крицман отмечал, что «делить крестьянские хозяйства по размерам посева на бедняков, середняков и зажиточных было бы совершенно ошибочно»2. Критически относились к внедрению группировки по посещу и исследователи-практики проблем сельского хозяйства, пытавшиеся найти альтернативные критерии дифференциации. Экономическая дифференциация, обусловленная, по мнению А. В. Чаянова, демографической дифференциацией, должна анализироваться по целому ряду различных измерителей объема хозяйства (посевной площади, скоту, основному капиталу, валовому доходу)3. Н. Д. Кондратьев наиболее обобщенным показателем экономической мощности хозяйства признавал его доход4.

В 20—30-е годы XX века интересную методику в своей работе «Сельское хозяйство Урала» предложил уральский исследователь А. Воробьев5. Выделяя в крестьянстве различные социальные группы, автор отказывается от использования какого-либо одного произвольно избранного критерия (например, общая площадь надела, площадь посева, количество рабочего скота в хозяйстве) и призывает к комплексному изучению крестьянского хозяйства.

В 1927 г. «классификация крестьянских хозяйств по величине стоимости производства, дающая в ценностном выражении совокупность всех элементов», заняла доминирующее положение в статистике и стала использоваться большинством исследователей6.

1 Литошенко JI. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. б.

2 Крицман JI. Н. К вопросу о классовом расслоении современной деревни // На аграрном фронте. 1925. № 7—8. С. 9.

3 Чаянов А. В. Указ. соч. С. 267—268.

4 Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5. С. 136.

5 См. подробнее: Иванов А. В., Тертышный А. Т. Указ. соч. С. 30—31.

6 Немчинов В. С. Опыт классификации крестьянских хозяйств // Вестник статистики. 1928. № 1. С. 38.

К посевной группировке исследователи обращались достаточно редко и только в тех случаях, когда стоимость основных средств производства было невозможно определить. Поэтому не случайно, что к группировке «по посеву» прибегали при анализе экономического положения дореволюционного крестьянского хозяйства как на уровне отдельного региона, так и страны в целом1. В то же время является несомненным, что вплоть до 1960-х годов в основе определения групповых признаков крестьянства лежал принцип сочетания «величины стоимости средств производства» и социальных отношений2.

Интерес к выявлению новых методов группировки крестьянских хозяйств дореволюционного периода вновь возник в начале 60-х годов XX века, когда большинство исследователей определяли основные социальные типы крестьянских хозяйств по размерам землевладения, владению рабочим скотом и инвентарем, засеваемой площади и объему продукции3.

Данный подход к оценке экономического состояния крестьянского хозяйства оставался определяющим и в 1990-е гг.4 Подобную группу данных использовал при характеристике состояния крестьянских хозяйств в губерниях Европейской России в 1992 г. П. Н. Зырянов5.

На региональном уровне отдельные исследователи в 1980-х'гг. возвращались к определению экономического состояния крестьянства по посевам. Несомненный интерес представляет в этом плане работа М. И. Роднова6.

При разрешении проблемы дифференциации крестьянских хозяйств современные историки отводят серьезную роль вопросам земельного обеспечения раз Подробнее см.: Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство. М., 1980; Селивановская JI. А. Классовое расслоение оренбургской деревни накануне Октября // Ученые записки Перм. гос. пед. ин-та; Оренбург, гос. пед. ин-та. Вып. 32. Пермь, 1969. С. 101—119.

2 Немчинов В. С. О статистике изучения классового расслоения деревни // Избранные произведения. М., 1967. Т. 1.С. 48.

3 Анфимов А. М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России: 1881—1904 гг. М., 1984.

4 Анфимов А. М. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991/№ 4. С. 112—121; Ко-вальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2. С. 52—73.

5 Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг. М., 1992.

6 Роднов М. И. Социальная структура крестьянства Уфимской губернии накануне Октября // Из истории социально-экономического развития Советской Башкирии. Уфа, 1988. С. 27—34. личных групп крестьянских хозяйств и определению оптимального размера земельного участка для различных регионов. Оценивая землепользование крестьян дореволюционной России, они чаще всего пишут об относительном, а не об абсолютном малоземелье1.

В русле рассматриваемой проблемы спорным являлся и является вопрос об арендных отношениях. Данная проблема получила освещение уже в дореволюционной литературе2.

Исследователями аграрных отношений начала XX века была проделана значительная работа по изучению арендных отношений в деревне: был определен примерный размер фонда вненадельной аренды для конца XIX в., выявлены порайонные размеры аренды, систематизирован материал земских и других исследований. Определенное место арендным отношениям в крестьянской среде отводил в своих работах В. И. Ленин, который связывал аренду не только с достатком заемщика по надельной земле, но и с общей хозяйственной состоятельностью дворов, с развитием капиталистических отношений3.

В советский период вопросами аренды занимались С. М. Дубровский, П. Н. Пер-шин, А. М. Анфимов и др.4 Ленинские выводы о том, что по более высоким ценам и на менее выгодных условиях землю арендовала беднота, в монографиях данных исследователей нашли самое широкое подтверждение. Работы отечественных историков 1960—1970-х гг. подтвердили и другой тезис В. И. Ленина о том, что «крепостнические черты нашей аренды всей тяжестью ложатся на беднейших крестьян»3. В то же время отмечалось, что не все эти черты были крепостническими, к ним относили лишь отработки, а остальные были присущи и развитым рыночным отношениям, поскольку беднейшие крестьянские хозяйства вынуждены были прибегать к аренде мел

1 Казарезов В. Крестьянский вопрос в России (кон. XIX — перв. четв. XX века). Т. 1. М., 2000.

2 Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. М., 1918.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 558.

4 Анфимов А. М. Земельная аренда. М., 1961; Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Он же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1: От реформы к революции. М., 1966.

5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 86. кими участками, краткосрочной и отработочной из-за отсутствия средств1. Достаточно дискуссионным был вопрос о социальной принадлежности арендаторов. В ходе исследований выявилось, что не только беднота арендовала землю, но и значительная часть середняков2.

Одной из ключевых проблем в рассматриваемой теме является оценка воздействия столыпинской аграрной реформы на положение крестьянских хозяйств. В исторической литературе существует как отрицательная оценка хода и последствий реформы, так и положительная (постперестроечный период)3. Некоторые авторы пытаются объективно рассмотреть влияние аграрной реформы на жизнедеятельность крестьян, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны и видя в ней закономерный этап модернизации общества в России4.

Аграрные преобразования, связанные с именем П. А. Столыпина, вызвали неоднозначную реакцию уже в период подготовки и проведения реформы. Экономисты, историки, юристы, социологи оставили значительное число разноплановых и разномасштабных работ. Большинство ученых отмечало, что реформа является отражением потребностей развивающейся страны, и связывало ее с предыдущими мероприятиями правительства3.

Много полемики было по проблеме разрушаемой в ходе укрепления земли общины. Б. Д. Бруцкус, К. Р. Качаровский, Н. П. Огановский, Д. И. Менделеев, Л. Ход-ский отдавали свои голоса за сохранение общины или хотя бы за постепенную ее ликвидацию. Они считали, что община, будучи пластичным организмом, способным эво

1 Анфимов А. М. Земельная аренда. С. 96.

2 Анфимов А. М. Указ. соч. С. 97; Зырянов П. Н. Крестьянская община.

3 Зырянов П. Н. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопр. истории. 1990. № 6. С. 54—75; Анфимов А. М. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / под ред. Т. Шанина., В. И. Данилова. М., 1996. С. 60—93; Староверов В. Исторические уроки буржуазного решения аграрного вопроса в России // Диалог. 2000. № 6. С. 30—39; Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910—1920-х годов // Вопр. экономики. 2001. № 8. С. 130—141; Казарезов В. Указ. соч.

4 Мальев JI. А. Частная собственность на землю и эволюция общинного землевладения в России в кон. XIX — нач. XX века // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. № 3. С. 13—17; Кабанов В. В. Аграрная революция в России // Вопр. истории. 1989. С. 28—45.

5Челинцев А. Очерки по сельскохозяйственной экономии // Сельское хозяйство и лесоводство. 1909. № 4. С. 757; Лосицкий А. Е. Распадение общины // Труды ВЭО, 1912. № 1—2. С. 44— 62 и др. людионировать и приспосабливаться к новым условиям, не враждебна сельскохозяйственному прогрессу, одновременно является средством защиты слабых и хранительницей справедливых отношений среди крестьян1. Западнически настроенная часть российских ученых и руководителей государственных структур, относящихся к общине либо как к явному пережитку, либо как к источнику социалистических идей, либо как к тормозу агрикультурных преобразований, доказывала в своих работах целесообразность ее ликвидации. Например, М. И. Горемыкин корень зла в современном положении деревни видел в зависимости крестьян от общины и мира, а также в неразрывно связанных с ними примитивных формах хозяйствования2.

Различные точки зрения высказывались по проблеме переселения в России. Наиболее последовательно данным вопросом занимался А. А. Кауфман. Он пришел к выводу о том, что администрации не стоит возлагать на переселение больших надежд, так как типичной болезни «культурного бессилия» крестьянского хозяйства нельзя избежать и на новом месте3.

Среди авторов, писавших о ходе реформы, выделяется особая группа — люди, которые занимались ее практической реализацией. Это А. С. Кофод, А. В. Кривошеин, С. JI. Маслов, А. А. Риттих, П. А. Столыпин и др. Будучи активными сторонниками реформы, они всячески пропагандировали ее успехи, обнародовали любые положительные данные, порой выдавая желаемое за действительное4. Выступлениям крупных чиновников противостояли работы практиков с мест: земских деятелей, статистиков, лесных ревизоров, врачей и пр. (П. А. Вихляев, С. Ф. Руднев, М. Слобожанин, В. В. Хиж-няков, С. П. Швецов и др.5). Практики зачастую преподносили действительную картину реализации реформы на местах: отсутствие достаточного количества землеустроительных комиссий, нехватку средств, перегибы в укреплении участков и т.д.

1 Огановский Н. П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. М., 1914; Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1922 и др.

Горемыкин М. И. Аграрный вопрос. Некоторые данные к обсуждению его в Государственной Думе. СПб., 1907.159 с.

3 Кауфман А. А. Указ. соч.

4 Кофод А. А. Русское землеустройство. СПб., 1914; Поездка в Сибирь и Поволжье. Записка П. А. Столыпина и А. В. Кривошеина. СПб., 1911 и др.

5 Вихляев П. Аграрный вопрос с правовой точки зрения. М., 1906; Хижняков В. В. Кооперация и земство //Юбилейный земский сборник. 1864—1914. СПб., 1914. С. 342—358 и др.

Советские историки критически отзывались о результатах столыпинской реформы, ставя под сомнения итоги обследования укрепленных хозяйств. Однако подъем сельскохозяйственного производства в России в 1906—1916 годах подтверждается работами И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунской, С. М. Сидельникова, В. С. Дякина и свидетельствует о благотворном влиянии преобразований на экономическое положение крестьянских хозяйств1. В то же время отдельные авторы (А. М. Анфимов, П. Н. Зырянов и др.), не оспаривая сам факт быстрого роста всего сельского хозяйства в этот период, объясняют его не проведением столыпинской реформы, а другими факторами: ростом мировых и внутренних цен на сельскохозяйственные продукты, хорошими урожаями2.

Дискуссии о роли реформы П. А. Столыпина продолжаются и по настоящее время. Ряд современных исследователей аграрных отношений рассматривают как общее влияние реформы на состояние и темпы развития сельского хозяйства России (Э. М. Щагин), так и ее проявления в отдельных регионах страны (М. Д. Карпачев, В. Н. Ра-тушняк, С. А. Есиков, А. А. Иванов и др.)3.

Положительно характеризуя реформу, О. Г. Вронский признает, что у Столыпина фактически не было времени для вытеснения из крестьянского сознания «привычного уравнительно-распределительного идеала». Как и ряд других историков (например, В. П. Данилов), он считает, что условия для успешного разрушения общины были в 1880-х гг., «когда лучшие представители высшей бюрократии выдвинули и обосновали все базовые идеи будущей реформы». О. Г. Вронский подробно и резко критически анализирует пронародническую российскую историографию рубежа XIX—XX вв., отмечает, что столыпинская «реформа разбилась о сопротивление низших и средних слоев крестьянства, о сопротивление общины»4.

1 См. подробнее: Тюкавкин В. Г. Указ. соч. С. 121—126.

2 Там же. С. 146—149.

3 См.: Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктурам рынок. XXIX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2004.

4 Вронский О. Г. Крестьянство и власть (1900—1923). Тула, 1993. С. 21; Он же. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999; Он же. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX—XX вв. М., 1999.

При этом по отдельным моментам истории крестьянского хозяйства существует разброс мнений.

В сборниках статей по аграрной истории часто дается сравнительная характеристика современных реформ с аналогичными попытками реформирования сельского хозяйства России в прошлом. Научные и популярные издания выясняют, был ли шанс у Столыпина, пытаются разобраться в феномене его мероприятий. К примеру, В. Масленников считает, что до Октябрьской революции 1917 года торговля землей получила незначительное распространение. Основные пользователи — казаки, крестьяне, монахи не имели права частной собственности на землю, следовательно, не могли осуществлять куплю-продажу земли1. Исследователь полагает, что П. А. Столыпин решал проблему выделения земельных наделов для будущих фермеров, но не в частную собственность, а в личную. Находящаяся в личной собственности земля давала право ее собственнику использовать полученные угодья для производства сельхозпродукции, но не давала право торговать землей2.

В этом же сборнике С. Кара-Мурза в статье «Еще об уроках Столыпина», рассуждая о продаже земли, считает, что власть должна вернуться к реформам Столыпина. Автор разбирает три вопроса: в каких масштабах была разрушена община; кто скупал землю; что дала реформа России. Для автора очевидно, что реформа не создала таких условий, чтобы процесс пошел сам, по нарастающей, чтобы он втягивал в себя крестьянство, пусть и после начального периода сопротивления3.

Мнение П. Д. Грузнова и И. Ф. Карчагина не столь категорично, хотя и они признают, что, несмотря на кажущуюся привлекательность идеи земельной реформы Столыпина, предусматривающей создание поземельной собственности, ее идеи потерпели крах4. И на это были, по мнению исследователей, объективные причины. Сельское хозяйство представляло собой сложный комплекс, включавший пашню, пастбища, се

1 Масленников В. Распродажа земли — это распродажа России // Земля и власть : сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики / под ред. Н. М. Харитонова. М., 1998. С. 209.

2 Масленников В. Указ. соч. С. 210.

3 Кара-Мурза С. Еще об уроках Столыпина // Земля и власть : сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики / под ред. Н. М. Харитонова, 1998. С. 229.

4 Грузнов П. Д., Карчагин И. Ф. Аграрная политика Российского государства (по материалам Средневолжского региона). М., 1997. С. 200—203. нокосы и другие угодья. Кроме того, земельные угодья отличались по их удаленности, плодородию и другим показателям. Поделить земельный фонд между всеми общинниками оказалось не под силу.

В. Г. Тюкавкин полагает, что нужно отказаться от оценки столыпинской реформы по проценту дворов, вышедших из общины, во-первых, потому что для создания слоя зажиточных хозяйств не нужно было, чтобы вышли все, а во-вторых, переход от общинной собственности к личной совершался не только путем выхода из общин, но и во время проведения землеустройства по закону от 29 мая 1911 года без выхода из общин. Землеустройство с 1911 года становилось главным направлением столыпинской аграрной реформы. При землеустройстве целых общин часть крестьян выходила на отруба, часть на хутора, а часть — по желанию получала групповые наделы, но с ликвидацией многополосицы и сокращением дальноземелья1. По мнению исследователя, задачи реформирования сельского хозяйства реализовались лишь частично. Наибольшие изменения коснулись земельных отношений. Увеличение земельной площади крестьян произошло главным образом за счет покупки .

Иногда при попытке иначе взглянуть на аграрные проблемы'дореволюционного периода, чем это было принято в советское время, отдельные историки кидаются в противоположную крайность . Так, В. Казарезов исключительно положительно оценивает аграрную реформу начала XX века и ее воздействие на крестьянское хозяйство, преувеличивая ее результаты. Историк считает, что в результате реформы удалось разрешить противоречия в системе землепользования и землевладения. Однако, как мы увидим на примере Оренбургской губернии, это не совсем так.

Наличие современных исследований, высоко оценивающих ход и результаты столыпинских преобразований, не означало, что критическое отношение к земельным преобразованиям начала XX века в России осталось в прошлом. 'В своих последних работах А. М. Анфимов отрицательно оценил итоги реформы, заявил о том, что она проводилась в основном принудительно. Тем не менее исследователь выделял те по

1 Тюкавкин В. Г. Указ. соч. С. 300.

2 Там же. С. 301.

3 Казарезов В. Указ. соч. С. 250. ложительные явления и процессы, которые сопровождали попытки создания слоя крепких самостоятельных хозяев-собственников. Он считал, что некоторые из них вполне можно использовать и сегодня для разумной перестройки аграрного сектора экономики страны (развитие кооперации, льготное кредитование, создание сети прокатных пунктов инвентаря и машин, элеваторной системы, агротехнических служб). Многие важные изменения в деревне, обычно приписываемые последствиям столыпинских преобразований, А. М. Анфимов справедливо относил к объективным позитивным процессам, изменившим условия сельскохозяйственного -производства (рост цен на сельскохозяйственную продукцию, ряд урожайных лет и тому подобное)1.

Не менее значимым и спорным для понимания сущности парцеллярного сельскохозяйственного производства и положения сельского двора является вопрос о кризисных явлениях в сельском хозяйстве вообще и крестьянском хозяйстве в частности в начале XX века. Для объяснения того положения, в котором оказалось крестьянское хозяйство к началу XX века, используется понятие «аграрный кризис»2.

Кризисные черты отмечали еще дореволюционные исследователи. У одних авторов аграрный вопрос ассоциировался с крестьянскими беспорядками, у других — с проблемами малоземелья, у третьих — с судьбой общины, у четвертых — с политикой правительства3. А. Кауфман видел причину аграрного кризиса в совокупности условий, в которых страна проживала последние полвека4. Помимо определения проблемы недостаточного земельного обеспечения крестьянских хозяйств в России автор сделал попытку выявить причины неэффективного производства, к которым относил вековую привычку к простору, низкую образованность населения, общинный строй, административный гнет и несовершенство финансовой системы.

Следует сказать, что точка зрения о земельном голоде была достаточно популярна в дореволюционной публицистике. Подобное обстоятельство не исключало

1 Анфимов А. М. Новые собственники. С. 60—93; Он же. Неоконченные споры // Вопр. истории. 1997. № 5; № 6. С. 41—67.

2 См., напр.: Слепнев И. Н. Монарх, крестьянство и вопрос о земле в начале XX в. // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / под ред. Т. И. Заславской. М., 2002. С. 261—267.

3 Бруцкус Б. Д. Аграрное переселение. С. 21—27; Кофод А. Указ. соч.; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1,7.

4 Кауфман А. А. Указ. соч. С. 18. поиска других причин кризиса. С. Зак, например, констатировал убыточность сельского хозяйства, скудость снабжения его капиталами1. А. А. Мануйлов, М. И. Ту-ган-Барановский причинами аграрного кризиса считали недостатки в землеустройстве, низкий уровень сельскохозяйственных знаний, слабую агрономическую помощь населению2.

Попытку выявить причины неудовлетворительного состояния сельского хозяйства предпринимали многие исследователи. Среди авторов работ об аграрном кризисе были видные ученые (С. Н. Булгаков, А. Ф. Фортунатов), политические деятели (П. Н. Милюков, Н. Н. Огановский, А. В. Пешехонов и т.д.)3.

В ходе изучения данной проблемы обозначились две концепции (натурально-хозяйственная, или «теория малоземелья», и народнохозяйственная — «производственная»), Первая, преобладающая, рассматривала малоземелье как непосредственный результат наделения трудового крестьянства землей при освобождении от крепостной зависимости, как следствие кабальных условий аренды помещичьей земли, высоких платежей и налогов4. На практике аграрное перенаселение субъективно воспринималось как малоземелье. Недостаток земли одинаково ощущался крестьянскими хозяйствами при различном количестве земли и шел от низкого уровня производства.

Второй подход интерпретировал аграрный кризис как агрикультурный, как несоответствие в данных хозяйственных условиях емкости территории и численности населения. Он интерпретировал аграрный кризис как кризис натурального хозяйства вообще и старопахотных великорусских земель в частности5.

1 Зак А. Крестьянский поземельный банк. 1883—1910 гг. М., 1911. С. 154—156.

2 Туган-Барановский М. И. Земельный вопрос на Западе и в России. М., Б. г. 86 е.; Мануйлов А. Новейшее законодательство о земельной общине //Вестник Европы. 1912. № 11. С. 244.

3 Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие : в 2 т. СПб., 1900. Т. 2; Огановский Н. П. Индивидуализация землевладения. М., 1914; Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2.

4 Анфимов А. М. К вопросу о характере аграрного строя. С. 165; Он же. Земельная аренда. М., 1961; Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX — начало XX в.). Новосибирск, 1967.

5 Маслов П. П. Теория развития народного хозяйства. СПб., 1910. С. .1; Бруцкус Б. Д. Экономические предпосылки возрождения сельского хозяйства : доклад на III Агрономическом съезде. Февраль 1922 // Вестник сельского хозяйства 1922. № 7—8. С. 18—23; Литошенко Л. Н. Указ. соч.

В исторической, агрономической и экономической литературе уже сформулированы основные черты аграрного кризиса, в том числе и кризиса экстенсивного земледелия1.

Дальнейшую разработку данный вопрос получил в трудах современных исследователей, которые доказывают, что проблема заключалась в первую очередь в неэффективном использовании имеющихся наделов, нежели в недостаточном количестве земельных л угодий . Для каждого региона существовала своя трудовая норма надела. К примеру, в центрально-черноземных районах 8 десятин, а в Оренбургской губернии— 12 десятин . В связи с этим следует говорить об относительном, а не абсолютном малоземелье.

Особое место в исторической литературе уделяется влиянию Первой мировой войны на экономическое состояние крестьянских хозяйств. Сегодня выделяют две точки зрения на данную проблему. Первая заключается в том, что отдельные авторы в целом негативно оценивают воздействие войны на состояние крестьянских хозяйств4. Вторая точка зрения сводится к тому, что влияние войны на социально-экономическое положение крестьян было незначительным, а в каких-то вопросах и положительным, что было связано с натурально-потребительским характером производства5.

А. М. Анфимов, негативно оценивая влияние войны на крестьянское хозяйство, называет среди отрицательных черт сокращение поставок сельскохозяйственного инвентаря, мобилизацию рабочей силы, сокращение посевных площадей, рост налогов, уменьшение численности тяглового скота. На наш взгляд, такая оценка является не

1 Кондратьев Н. Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики // Экономические науки. 1989. № 4. С. 35—43; Ситников Г. Экономическое положение Среднего Поволжья // Плановое хозяйство. 1926. №11. С. 199—213 и др.

2 Данилова JI. В., Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.): материалы междунар. конф. Москва, 14—15 июня 1994. М., 1996. С. 22—26; Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство России (1861—1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование : XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995. С. 3—23; Есиков Е. А. Крестьянское хозяйство.; Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Тюкавкин В. Г. Указ. соч.; Староверов В. Указ. соч.; Слепнев И. Н. Указ. соч.; Мальев JI. А. Указ. соч.; Казарезов В. Указ соч.

3 Просвирина Т. И. Крестьянское хозяйство Европейского Севера в кон. XIX — нач. XX века (По материалам Вологодской губернии) : дис. . канд. ист. наук. М., 1982. С. 54; ГАОО. Ф. 14. Оп. 2. Д. 161- Л. 50—52.

4 Анфимов А. М. Российская деревня. М., 1962.

5 Литошенко JI. Н. Указ. соч. вполне объективной, так как влияние Первой мировой войны имело двойственную природу, в качестве положительных сторон можно назвать развитие рыночных отношений в крестьянской среде, к тому же последствия войны в неодинаковой степени отражались на различных категориях крестьянских хозяйств в разных регионах страны.

JI. Н. Литошенко выделил важнейшие факторы, непосредственно отражавшиеся во время войны на положении русского земледелия: мобилизацию людской рабочей силы, принудительное отчуждение для нужд войны лошадей и другого рабочего скота и транспортного инвентаря, установление твердых цен по закупке продовольствия для армии, расстройство транспорта, сокращение вывоза за границу, увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты для снабжения армии, повышение цен на сельскохозяйственные продукты, выдачу денежных пособий семьям мобилизованных, труд военнопленных и др.1 Исследователь считал, что влияние войны было не столь катастрофичным, а где-то имело и положительные моменты для крестьянского хозяйства.

Несмотря на существенные достижения в вопросах изучения крестьянского хозяйства начала XX века, в современной исторической литературе остается ряд неразрешенных вопросов. Одним из них является вопрос об определении статуса крестьянского хозяйства в начале XX века. Некоторые историки предлагали исключить из определения крестьян домохозяев, чьи земельные участки, находящиеся в личной собственности, превышали 50 десятин2, ссылаясь на инструкцию сельскохозяйственной переписи 1917 года, где все сельские хозяйства делились на хозяйства «крестьянского типа» — до 50 десятин земли и хозяйства «частновладельческого'типа» — свыше 50 десятин. С подобной точкой зрения трудно согласиться. Устроители переписи ставили задачи, не связанные с определением социально-экономического типа хозяйства, а только с его земельным обеспечением, кроме того, остаются пробелы в определении размеров землепользования ряда групп крестьянских хозяйств отдельных регионов. Требуют уточнения на местном материале вопросы арендных отношений и результатов аграрной реформы начала XX века. Немаловажной остается проблема налогооб

1 Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 34.

2 Анфимов А. М. Неоконченные споры // Вопр. истории. 1997. № 6. С. 41. ложения крестьянских хозяйств и причин роста недоимок в деревне. Данные вопросы нашли разрешение в ходе диссертационного исследования.

Литература, анализирующая общее состояние сельского хозяйства губернии и описывающая социально-экономическое положение крестьянских хозяйств в Оренбургской губернии, стала выходить уже в начале XX века. Характеристика экономического состояния отдельных категорий крестьянства исследуемого региона (дворцовых, удельных) содержится в многотомном труде об истории уделов в России1. Анализ общего положения сельского хозяйства, влияния природно-климатических факторов на экономическое состояние крестьянского двора представлен в обширных изданиях начала XX века2. В этот же период выходили работы, посвященные отдельным вопросам жизнедеятельности крестьянских хозяйств3. На местном материале исследователи пытались определить причины неравномерности землепользования отдельных групп крестьянских хозяйств. Причины сокращения земельных наделов они объясняли ростом населения и распродажей земли. При этом вопрос об оценке правительственной политики в сфере земельных отношений оставался вне поля зрения авторов.

Известный интерес для исследователей дореволюционного положения крестьянского хозяйства представляет сборник статей, характеризующий экономическое состояние сельского двора разных регионов России, опубликованный в 1915 г.4 Несмотря на то, что в издании были представлены лучшие в экономическом отношении хозяйства и соотносить его данные с общей характеристикой крестьянских дворов нельзя, сборник дает представление о возможностях парцеллярного сельскохозяйственного производства в различных районах страны. К подобному кругу литературы следует

1 См.: История уделов за столетие их существования. Т. 1—3. СПб., 1901—1902.

2 Вся Россия: русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Адрес-календарь Российской империи. СПб., 1902; Природные препятствия сельскому хозяйству: Свод тр. мест. ком. по 49 губерниям Европейской России / сост. В. А. Скрйпицын. СПб., 1903.

3 Бялоброцкий И. Правительственное посредничество при арендовании крестьянами частновладельческих земель. Оренбург, 1903; Главанаков С. Земельный вопрос в Оренбургской губернии // Российское сельскохозяйственное животноводство. 1917. № 22. С. 1—6.

4 Крестьянское хозяйство в России: извлечение из описаний хозяйств, удостоенных премий в память 300-летия царствования Дома Романовых. Т. 2. Азиатская Россия и Кавказ. Пг., 1915. отнести и сборник статей о крестьянских хозяйствах производящих районов России, в том числе и Оренбургской губернии1.

В целом исследования, характеризующие экономическое положение крестьянских хозяйств, вышедшие до 1917 года, отличались, по вполне понятным причинам (из-за отсутствия до 1913 г. земств), малочисленностью, фрагментарностью изучаемых вопросов и проблем.

Второй период развития региональной исторической мысли, включавший советский период, отражал общие тенденции формирования общероссийской исторической науки, выразившиеся в снижении интереса к аграрной тематике. В 1920—1950-х годах в исследуемом регионе публикации, характеризующие состояние дореволюционного крестьянского хозяйства, не публикуются. Исключение составляют сборник статей под редакцией Д. Ловырева, опубликованный к 10-летию Советской власти, и статья И. Байгузова об эволюции основных элементов сельского хозяйства Оренбургской губернии2.

Правда, отдельные аспекты состояния крестьянского хозяйства исследуемой территории анализируют авторы, живущие вне пределов Оренбуржья. Весьма важным с точки зрения оценки степени социально-экономической дифференциации крестьянских хозяйств отдельных районов края стал выход работ А. Воробьева, А. Кий-кова, И. Подшивалова и некоторых других . Историографический анализ данных работ уже проведен4. Подобное обстоятельство позволяет нам не возвращаться к обозначенным вопросам вновь.

Наиболее плодотворно над вопросами общего состояния сельского и крестьянского хозяйства в частности работала в конце 1950-х — 1960-х гг. Л. А. Селивановская5. Ана

1 Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып. 1. Пг., 1916.

2Байгузов И. Эволюция основных элементов сельского хозяйства Оренбургской губернии (1916—1925 гг.) // Вестник-просвещенца. 1926. № 4. С. 46—60; Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии / под ред. Д. JI. Ловырева. Оренбург, 1927.

3 Воробьев А. Сельское хозяйство Урала. Свердловск, 1926; Кийков А. Южный Урал и При-уралье в годы империалистической и гражданских войн // Пройденный путь. Уфа, 1927. Вып. 1; Подшивалов И. Гражданская война на Урале. М., 1925.

4 Иванов А. В., Тертышный А. Т. Указ. соч.

5 Селивановская Л. А. Аграрные отношения в Оренбургской губернии во второй половине XIX — нач. XX веков. (Обзор документальных материалов государственного архива Оренбургской области). лиз степени классового расслоения в пореформенный период, итогов крестьянских переселений в Оренбургскую губернию, реализации столыпинской аграрной реформы, проведенный исследователем, сохраняет актуальность до настоящего времени.

Большая работа по изучению аграрных отношений на Урале, прежде всего капитализма в сельском хозяйстве, была проделана Н. К. Лисовским и JI. И. Легошиным1. Одним из показателей развития капитализма в деревне они совершенно справедливо считали долю хозяйств, имевших купчую землю. В Оренбургской губернии она составляла 11,1%. Другим условием, по мнению ученых, являлся рынок земли. Третий показатель историки соотносили с образованием рынка рабочей силы. В Оренбуржье, по данным авторов, процент хозяйств, представители которых работали по найму, в 1917 году составил 21,82. Они же сделали вывод о высокой степени развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве.

В этот же период отдельные вопросы положения крестьянского хозяйства Оренбургской губернии рассматривают исследователи Башкирии3. Значительный интерес для уяснения положения крестьянских хозяйств региона в описываемый период представляют работы X. Ф. Усманова. Автор, анализируя ситуацию в Башкирии, включает в сферу своего анализа территорию Оренбургской губернии, что позволяет нам получить характеристику социально-экономического положения башкирских хозяйств на территории нашего края. Любопытный подход ученый использует при делении башкирских хозяйств на группы, выделяя такие признаки, как величина земельного участка, количество рабочего скота. Характеризуя результаты столыпинской реформы в Оренбургской губернии, X. Ф. Усманов приводит данные о количестве выделившихся крестьянских хозяйств4. В дальнейшем эти цифры без изменений будут использоваться другими исследователями5.

Оренбург, 1958. Она же. К вопросу об экономических итогах столыпинской аграрной реформы в Оренбургской губернии //Материалы и тез. докл. XV итоговой науч. конф. Оренбург, 1967. С. 65—70. Лисовский Н. К. Октябрь на Южном Урале. Челябинск, 1957; Легошин Л. И. Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие капитализма в сельском хозяйстве // Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск, 1961.

2 Лисовский Н. К. Указ. соч. С. 13—15,17; Легошин Л. И. Указ. соч. С. 28—38.

3 Усманов X. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958.

4 Усманов X. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. С. 156. '

5 Ралдыгина Г. Земля и воля // Гостиный двор. 2001. № 11. С. 67—74.

Серьезную работу по анализу отдельных вопросов социально-экономического положения аграрного сектора региона, и в том числе крестьянского хозяйства, провели самарские исследователи. В центре внимания историков были 'проблемы историографии аграрных отношений1, общего состояния сельского хозяйства2, крестьянского двора в системе рыночных отношений3, хода и итогов реформы П. А. Столыпина4, положения сельской общины5.

Региональные историки проделали определенную работу по определению экономической стратификации крестьянских хозяйств. В 1981 году публикуется статья Н. И. Булатовой о классовом расслоении крестьянства Оренбургской губернии накануне Октября. Автор исходит из того, что Оренбуржье — район торгового земледелия, поэтому определяющими факторами в расслоении крестьянства считает размер посевной площади и количество рабочего скота6. На основании выработанного критерия Н. И. Булатова определяет социальную структуру крестьянских хозяйств Оренбургской губернии в следующем виде: беднота — 52%; середняки — 30%, кулачество — 18%7.

Однако исследователь использует данные переписей для Оренбургского, Орско-го и Верхнеуральского уездов за 1917 год и Челябинского и Верхнеуральского уездов за 1920 год, что, на наш взгляд, снижает научную ценность полученных выводов, так как за три года произошли значительные события, изменившие экономическое состояние и структуру крестьянских хозяйств.

1 Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900—1917 гг.), Саратов, 1982; Амирова Н. Ф. Советская историография помещичьего крестьянства юго-востока Европейской России периода империализма // Проблемы историографии истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара, 1991.

2 Савельев П. И. Региональные процессы в аграрном развитии России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX века). М., 1997; Баринова Е. П. Инновации социально-экономических отношений в российской деревне начала XX века // Известия Самарского научного центра РАН. Современные проблемы истории и философии. 2002.

3 Смыков Ю. И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма : Социально-экономическое исследование. М., 1984; Устина Н. А. Крестьянский поземельный банк в Среднем Поволжье (1885—1917 гг.). Самара, 2003.

4 Кабытов П. С. Борьба крестьян Среднего Поволжья за отмену столыпинского земельного законодательства // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982.

5 Бирюков А. В. Крестьянство и община: к вопросу о деятельности органов общинного управления Самарской губернии // Самарский край в контексте Российской истории. Самара, 2002.

6 Булатова Н. И. Классовое расслоение оренбургского крестьянства накануне Октября // Трудящиеся Поволжья в борьбе за власть Советов. Куйбышев, 1981. С. 16—26.

7 Булатова Н. И. Указ. соч. С. 16—26.

Несмотря на то, что предметом нашего диссертационного исследования является земледельческое крестьянское хозяйство, при анализе историографической разработанности темы мы не можем не коснуться работ JI. И. Футорянского, поскольку анализ социально-экономического положения казачьего хозяйства проведен историком в тесной взаимосвязи с территориально близкими хозяйствами переселенческого населения1. В работах JI. И. Футорянского нас, прежде всего, интересует развитие арендных отношений между крестьянскими хозяйствами и казаками на территории Оренбургского казачьего войска и вопросы продовольственной политики Временного правительства в отношении крестьян на территории Оренбургской губернии2.

Некоторые аспекты состояния предреволюционной деревни региона затронуты исследователями, специализирующимися на аграрных проблемах советского периода, — Г. Е. Корниловым, В. А. Лабузовым, Д. А. Сафоновым3.

В то же время обобщающей работы по крестьянскому хозяйству Оренбургской губернии не создано, хотя отдельные вопросы нашли отражение;в исследованиях местных историков.

Исследуя период восстановления сельского хозяйства, В. А. Лабузов, например, затрагивает вопросы земельных отношений, производства, агрономической культуры различных групп сельского населения Оренбургской губернии дореволюционного периода.

1 Футорянский JI. И. Землевладение и землепользование в Оренбургском казачьем войске в конце XIX — нач. XX в. // Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье (дореволюционный период): межвуз. сб. Уфа, 1988; Его же. Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения настроения казачества в России // Великий Октябрь и крах непролетарских партий России. Тверь, 1988; Его же. Казачество^ в революции 1905— 1907 гг. // Ученые записки. Вып. 32. Общественные науки. Оренбург, 1969; Его же. Предпринимательские хозяйства в оренбургском казачестве в конце XIX — начале XX в.// Казачество Оренбургского края XVI—XX веков : программа и материалы регион, науч. конф. Оренбург, 1992. С. 5—12; Его же. Фермерские хозяйства казачества России в конце XIX — начале XX века: пути развития // Россия в истории мировой цивилизации : тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1996. С. 55—90; Его же. Предпринимательские казачьи хозяйства России и развитие их на собственном опыте // Русская нация, русская идея, история и современность. Ч. 1. Оренбург, 1996. С. 73—83.

2 Футорянский Л. И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997; Его же. Продовольственная политика двух властей. Оренбург, 1996.

3 Корнилов Г. Е. Указ. соч. С. 14—26; Лабузов В. А. Прерванный выбор. Оренбургская деревня в 20-х — начале 30-х годов XX столетия. Ч. 1. Сельское хозяйство Оренбургской губернии в годы новой экономической политики. М., 2003; Он же. Аграрные отношения на Южном Урале в первые десятилетия Советской власти (1917—1932 гг.). Оренбург, 2004; Сафонов Д. А. Продразверстка 1916/1917 и 1919/1921 годов на Южном Урале: попытка ретроспективного анализа.

Автор делит территорию региона на три экономических района, рассматривая общие и отличительные черты хозяйствования крестьянских семей в зависимости от природно-климатических, социально-экономических условий. В качестве определяющих условий, обуславливающих жизнедеятельность различных групп сельского населения Оренбуржья, исследователь называет природно-географические факторы, инфраструктуру, ресурсную базу, степень развития рыночных отношений и политику правительства1.

Вопросы арендных отношений казачьих хозяйств с другими социальными группами сельского населения рассматриваются в работах Т. К. Махровой2. Исследователь провел тщательный анализ арендных отношений между казаками и крестьянами, сделав вывод о лучшем обеспечении землей казаков по сравнению с крестьянами той же местности.

Проблема землепользования отдельных категорий крестьянских хозяйств затрагивалась Н. Ф. Устьянцевой, Е. Ф. Тюлюлюкиным, Ю. С. Зобовым3. В частности, весьма существенными являются данные Н. Ф. Устьянцевой о размерах земельных наделов государственных крестьян на территории региона4.

Интересующие нас проблемы получили определенное освещение в диссертационных работах. Так, в докторской диссертации Н. Б. Селунской апробируются функциональный и корреляционные методы исследования социально-экономической структуры крестьянского хозяйства3. Методика, предложенная историком, нашла широкое применение при анализе различных видов крестьянских хозяйств Оренбургской губернии. По истории крестьянского хозяйства различных регионов были защищены

1 Лабузов В. А. Прерванный выбор. С. 63—114.

2 Махрова Т. К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии. Челябинск, 1998. 96 с.

3 Устьянцева Н. Ф. Государственные крестьяне Челябинского уезда в реформе 1866 г. // Седьмые Бирюковские чтения, посвященные 250-летию Челябинска. Челябинск, 1987. С. 15—16; Зобов Ю. С. Крестьянская колонизация. Заселение Оренбургского края в XVIII — начале XX вв. // Гостиный двор. 1995. № 3. С. 224—233; Тюлюлюкин Е. Ф. О роли немецких переселенцев в освоении края и повышении культуры земледелия // История аграрных отношений в России : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. С. 186—189.

4 Устьянцева Н. Ф. Государственная деревня Оренбургской губернии в реформе 1861 г. // Проблемы социально-политической истории Урала XIX — начала XX вв. С. 56-L-66; Устьянцева Н. Ф. Государственные крестьяне. С. 15—16.

5 Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX века (методы изучения): дис. . д-ра ист. наук. М., 1992. 380 с. кандидатские диссертации А. В. Бирюковым, А. А. Ивановым, А. В. Ивановым, К. Б. Литваком, Т. И. Просвириной, М. И. Родновым, И. Ф. Юшиным^Так, в работе А. В. Бирюкова и М. И. Роднова на местном материале выделяются особенности общинного устройства различных групп крестьянских хозяйств. Отдельные положения и выводы данных диссертаций, методика исследования учитывались и применялись автором настоящего исследования. Это позволило нам полнее осветить специфику экстенсивных форм хозяйствования в нашем регионе.

Социально-экономическое положение крестьянских хозяйств в Оренбургской губернии накануне Октября анализировала Н. И. Булатова2. В диссертации впервые были использованы опросные листы крестьянских хозяйств Оренбургской губернии о состоянии бюджета поземельной и сельскохозяйственной переписи 1917 года.

Влияние продовольственной политики в годы Первой мировой войны на экономическое положение крестьянских хозяйств Оренбургской губернии было проанализировано Л. В. Булатовой3. Выводы и заключения исследователя широко применялись нами при выявлении динамики развития сельского двора в годы Первой мировой войны.

Промысловая деятельность на территории Южного Урала, в том числе и среди крестьянских хозяйств, подробно исследовалась Т. Э. Лактюнкиной4. Расчеты истори

1 Бирюков А. В. Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период (1861—1900 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1994; Иванов А. А. Крестьянское хозяйство Черноземного центра России накануне и в годы Первой мировой войны: дис. канд. ист. наук. М., 1998; Иванов А. В. Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии : автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Литвак К. Б. Социально-экономическая структура деревни черноземного центра России начала XX века (опыт количественного анализа пообщинных сводок земской статистики): дис. . канд. ист. наук. М., 1983; Просвирина Т. И. Крестьянское хозяйство Европейского Севера в кон. XIX — нач. XX века (По материалам Вологодской губернии): дис. . канд. ист. наук, М., 1982; Роднов М. И. Аграрные отношения в Уфимской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции 1912—1917 гг. автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 1988; Юшин И. Ф. Крестьянское хозяйство Северного Приуралья в конце XIX — начале XX века по материалам земской статистики. Методы обработки и анализа земских обследований Вятской губернии : дис. канд. ист. наук. М., 1993.

2 Булатова Н. И. Социально-экономическое положение крестьянства Южного Урала накануне Октября (по материалам Оренбургской губернии): дис. . канд. ист. наук. М., 1978.

Булатова Л. В. Продовольственная политика царского и Временного правительства и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны: дис. канд. ист. наук. Оренбург, 2003.212 с.

4 Лактюнкина Т. Э. Кустарно-ремесленное производство и промыслы на Южном Урале в конце XIX — нач. XX века: дис. канд. ист. наук. Оренбург, 2003. С. 238. ка применялись автором диссертации при определении составляющих элементов крестьянского бюджета.

Ситуация, связанная с мобилизацией трудоспособного мужского населения и тяглового скота в Оренбургской губернии во время Первой мировой войны, рассматривалась Н. Н. Машковой1.

О. С. Павлова осветила процессы инвестирования сельского хозяйства исследуемого региона, причины, способствующие и препятствующие переходу к интенсивным способам сельскохозяйственного производства2.

Анализ имеющейся литературы по проблеме исследования определил не только степень изученности заявленной темы на российском и региональном уровне, но и помог установить ряд нерешенных до настоящего времени вопросов состояния крестьянского земледельческого хозяйства Оренбургской губернии.

На наш взгляд, требуют дальнейшего изучения вопросы влияния природно-климатической среды, земельных и налоговых отношений на экономическое положение сельского двора. Слабо изучена внутренняя структура различных видов крестьянских хозяйств, вопросы аренды, положение крестьянской семьи в период экстремальной ситуации, вызванной голодом, войной и другими социальными катаклизмами. В большей или меньшей степени данные проблемы нашли отражение в диссертационном исследовании.

Исходя из актуальности темы и недостаточной изученности ряда ее аспектов, мы определили следующую цель исследования: на основе всестороннего изучения имеющейся литературы, широкого круга архивных материалов и опубликованных источников проанализировать существование и деятельность земледельческого крестьянского хозяйства на территории Оренбургской губернии в условиях модернизации российского общества в начале XX века.

В соответствии с предметом исследования и поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1 Машкова Н. Н. Мобилизация людских и материальных ресурсов на Южном Урале в условиях войны (1914—1917 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 2004. С. 5.

2 Павлова О. С. Развитие государственного аграрного кредита на Южном Урале в эпоху капитализма (конец XIX — начало XX века): автореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 2004. С. 21—22.

- осветить природно-климатические и социально-экономические условия развития крестьянского хозяйства Оренбургской губернии;

- выявить общие и особенные черты производственной деятельности различных групп земледельческих крестьянских хозяйств;

- определить причины успехов и неудач хозяйственной деятельности крестьянской семьи;

- проанализировать изменения земельных отношений у различных категорий крестьянских хозяйств и выделить особенности землевладения и землепользования у различных типов крестьянских хозяйств;

- показать влияние налогообложения и заготовок на экономическое состояние крестьянского хозяйства.

Методология исследования выстроена, исходя из поиска теории или концепции, объясняющей пути, противоречия и трудности процесса социальных и экономических преобразований крестьянства региона. Значительными эвристическими возможностями обладает в этом плане теория модернизации общества, которая заключается в рассмотрении предмета исследования с точки зрения перехода от традиционных основ к новым — индустриальным1.

Методологическую основу работы составили научные принципы объективности и историзма. Принцип историзма, понимаемый как постижение объективной закономерности исторического процесса и основанный на анализе максимально возможного круга источников, позволил изучить крестьянское хозяйство в развитии. Исходя из принципа объективности в диссертации особое внимание уделялось конкретным историческим фактам при соблюдении деидеологизированного подхода к выработке выводов по изучаемой проблеме. Использовались также такие методы познания, как проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, описательный, метод системного анализа, статистические методы.

Статистические методы позволили при анализе количественйых параметров выявить качественные показатели. Одним из таких методов, который использовался на

1 Алексеев В. В. Указ. соч. С. 147. ми для выяснения типичных признаков крестьянских хозяйств Оренбургской губернии, является корреляционный анализ. Он позволил установить причинно-следственную связь между основными социально-экономическими параметрами крестьянских хозяйств региона и проанализировать степень взаимозависимости между рассматриваемыми факторами. К статистическим методам исследования принадлежат расчеты базисного и цепного темпов роста.

Достаточно обширной является источниковая база исследования. Используемые источники можно разделить на следующие группы:

1) законодательные акты;

2) делопроизводство государственных учреждений и общественных организаций;

3) статистические документы.

Выбранная классификация источников позволила глубже изучить поставленную проблему.

В ходе исследования большое внимание было уделено опубликованным архивным источникам и материалам. К первой категории источников относятся, прежде всего, законы и нормативные акты, касающиеся правового положения различных групп крестьянских хозяйств, землеустроительных работ, форм землевладения и землепользования, налоговой политики и т.д.1

Используемые документы позволяют охарактеризовать государственную политику в отношении крестьянских хозяйств в условиях трансформации общества.

Делопроизводственная документация во всей ее совокупности является наиболее массовым источником. Такие виды местной документации, как семейные и владенные

1 Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях. Уфа, 1999; Инструкция по описанию земельных имуществ. Оренбург, 1916; Крафт И. И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898; Приказы по Казанскому военному округу за 1914—1916 гг. Казань, 1914—1916; Российское законодательство X—XX вв. : в 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы / под ред. О. И. Чистякова; Сборник действующих постановлений, изданных в порядке ст. 87 основных государственных законов. Дополнение к сборнику, изданному в 1913 г. Пг., 1915; Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и по поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России (по 1 августа 1909 г.). СПб., 1909; Сборник законов, распоряжений и сведений для руководства при размежевании башкирских дач. СПб., 1899; Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. 1; Свод законов Российской империи. Кн. 2. Т. V. Ч. 1; Узаконения и распоряжения по продовольственному делу. Ч. 1. списки, книги уплаты повинностей и платежей, различных договоров и сделок крестьян (в частности, актов сдачи и аренды земли), выдачи и возврата ссуд кредитными и другими учреждениями, мирские приговоры и решения и т.п., составляют огромный комплекс материалов, содержащих разнообразную информацию о крестьянстве1. Важной особенностью данной группы документов является то, что в ее создании в большой мере принимало участие и само крестьянство. К данному разряду документов можно отнести жалобы и прошения крестьян, их наказы и обращения к представителям властей и различных учреждений2.

Делопроизводственная документация нередко служила основой для составления различных сводок данных о крестьянском хозяйстве и положении крестьян. Большая часть материалов содержится в различных фондах архивов и до сих пор не была вовлечена в научный оборот.

Третий крупный блок источников составляют статистические сборники и справочники, в которых собраны цифровые материалы по истории региона в начале XX века3. Большое значение имеют сведения о размерах посевных площадей, урожайности и разновидности культур, численности скота и т.д. Соотнесение этих показателей с уровнем жизни и нормами потребления позволило охарактеризовать возможности самообеспечения различных категорий крестьянских хозяйств.

Среди статистических источников особое место занимают переписи. В рассматриваемый период было проведено три переписи: земельная перепись 1905 года, сельскохозяйственная перепись 1916 года, земельная и сельскохозяйственная перепись 1917 года. Частично в исследовании использовались материалы всеобщей переписи 1897 года.

Обширными данными о поземельных отношениях в губернии обладает Статистика землевладения 1905 года4. В Статистике землевладения содержатся сведения о земельных угодьях, распределенных по трем главным категориям: владения частных

1 ГАРФ. Ф. 6809, 6831; РГАЭ. Ф. 1943; РГИА. Ф. 573; ГАОО. Ф. 10,11,14,16. и др.

2ГАОО. Ф. 14,15 и др.

3 Статистический обзор Оренбургской губернии за 1902 год. Оренбург, 1903; Статистика землевладения за 1905 год. Оренбургская губерния. СПб., 1907.

4 Статистика землевладения за 1905 год. СПб., 1907. собственников, надельные земли и земли государства, церкви и учреждений. Первая категория подразделяется на личную частную собственность и собственность обществ и товариществ. Личное землевладение представлено по сословиям и группам. По надельным землям для каждого уезда и разряда крестьян (бывшие владельческие, государственные, удельные и т.д.) дается число дворов, количество земли вообще и на один двор (до 5, от 5 до 10, свыше 10 десятин). Широта охвата исследуемого явления, одновременность описания землевладения по районам, сравнимость материалов обследования по различным категориям и группам владений придают опубликованным материалам переписи уникальный характер и делают ее практически единственным источником для изучения размещения и структуры землевладения в начале XX века. Вместе с тем источник имеет ряд серьезных недостатков. Во-первых, сбор информации происходил в сжатые сроки и в период революционных событий. Во-вторых, на местах чаще всего довольствовались сообщением в Центральный статистический комитет (ЦСК) в основном сведений из окладных книг, что не всегда соответствовало действительному положению1. Поэтому составителям пришлось провести существенную доработку поступивших первичных материалов.

В 1916 и 1917 году Отделом переписей Министерства земледелия были осуществлены сельскохозяйственная, земельная и сельскохозяйственная переписи2. Статистики подразделили все крестьянские земли на надельные и купчие. Надельные земли подразделялись по форме владения на общинные и подворно-наследственные. Общинные и подворно-наследственные земли, укрепленные в личную собственность, регистрировались отдельно по хуторским, отрубным и чересполосным участкам. По переписи учитывалось также количество десятин укрепленной купленной земли и проданные укрепленные наделы. Сведения о купле и продаже укрепленных наделов давали возможность судить о влиянии столыпинской аграрной реформы на перераспределение кре

1 Массовые источники по социально-экономической истории. М., 1979. С. 227.

2 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года. Оренбургская губерния. Предварительные итоги. Население. Скот. Посевы. Оренбург, 1916; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923. Т. 5. Вып. 2; Поселенные итоги Оренбургского уезда. По данным сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года. Оренбург, 1917; Алфавитный список населенных мест Оренбургской губернии по данным сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года. Оренбург, 1917. стьянских земель. Купчие земли разделялись на единоличные, общественные, товарищеские. Земли учитывались также по их хозяйственному использованию (усадебная земля, пашня, покос, лес, выгон, всего удобной земли). В то же время организация переписей имела определенные недостатки. Сложная схема сбора данных не могла быть выполнена в короткие сроки и по тем районам, где отсутствовали необходимые средства и время, поэтому полученные результаты могли быть неполными. Наибольшей информативной ценностью обладают первичные материалы переписи — подворные карточки. Опубликованные сведения переписи 1917 года по землевладению и землепользованию, будучи неполными и мало сравнимыми с предыдущими'земельными обследованиями, используются слабее.

Местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности достаточно подробно исследовали условия хозяйствования крестьянских хозяйств на территории губернии, развитие отраслей производства, обеспеченность землями, потребности крестьянских хозяйств, налогообложение. В данном случае была сделана попытка объективно оценить состояние крестьянских хозяйств региона, которая была реализована в трудах местных комитетов1. На основании полученных в результате обследования материалов были созданы работы по отдельным направлениям и проблемам сельскохозяйственного производства2.

При разверстании земли во время столыпинской реформы одной из важнейших статистических задач была оценка земельных угодий. Полученные данные помогали точнее определить ценность тех или иных земельных участков, учесть производительность труда и иные экономические показатели эффективности ведения хозяйства, вести учет торгового оборота, отслеживать динамику цен3. Статистика оказалась незаменимой и для проведения налогообложения крестьянства.

Особый интерес представляют материалы земств, связанные с анализом наличия, структуры и движения продовольственных запасов, капиталов, развития отраслей сель

1 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXVII. Оренбургская губерния. СПб., 1903.

Природные препятствия сельскому хозяйству. СПб., 1903.

3 Материалы по установлению норм доходности земель и лесов Самарской губернии. Николаевский и Бузулукский уезды. Самара, 1912; Инструкция по описанию. Оренбург, 1916. ского хозяйства, состояния агрономической культуры крестьянских хозяйств1. Земская статистика содержит также сведения о землевладении и землепользовании крестьян, аренде и сдаче земли. Материалы земских обследований являются добротным массовым статистическим источником. Однако исследования земств в основном носили описательный характер. При этом измерений земли, как правило, не производилось и соответствующие данные извлекались из различных документов на право владения землей и из материалов генерального и специального межеваний и других межевых работ. Будучи разновременными и составленными по разным программам, представленные сведения в значительной степени несопоставимы между собой. Правда, стабильность программ земских описаний позволяет сопоставлять их данные в масштабах отдельных территориальных единиц на протяжении длительного периода, то есть представить динамику процесса. Ограниченность в использовании материалов земских обследований, обусловленная спецификой их происхождения, никоим образом не умаляет их научную ценность.

Текущая статистика о крестьянском производстве, хозяйстве и положении крестьян представлена двумя типами материалов. Во-первых, она являлась составной частью общей текущей государственной статистики народонаселения, движения землевладения, сельскохозяйственного производства и т.д.2

Во-вторых, она представлена специальными материалами, собираемыми и обрабатываемыми различными местными органами, и прежде всего земствами. Необходимые данные поступали в основном от добровольных корреспондентов, что обу

1 Доклады Оренбургской губернской земской управы 2-й очередной сессии губернского земского собрания. № 71—82, 143. Оренбург, 1915; Доклады Оренбургской губернской земской управы 2-й очередной сессии губернского земского собрания. № 8,169, 167,174. Оренбург, 1915; Доклады и отчеты Оренбургской губернской земской управы 3-й очередной сессии 1916'г. губернского земского собрания. Оренбург, 1916; Доклады Оренбургской губернской земской управы четвертому очередному Оренбургскому губернскому земскому собранию (январь 1917 года). По агрономическому отделу; Журналы Оренбургского земского собрания VII и VIII чрезвычайных сессий 8—9 марта и

2 августа 1916 года. Оренбург, 1916.

2 Базарные цены на продукты полеводства и скотоводства по данным добровольных корреспондентов за январь 1915 г. Оренбург, Б. г.; Цены на продукты сельского хозяйства на базарах Оренбургской губернии за апрель месяц 1917 года. Оренбург, 1917; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1900 г. Оренбург, 1901; Статистический обзор. за 1902 год. Оренбург, 1903; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1903 г. Оренбург, 1904; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1904 г. Оренбург, 1905; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1905 год. Оренбург, 1906 и др.

41 rof^mmsg тютшл сдавливает специфику их использования, но нередко применялись материалы местного делопроизводства. Полученные данные с большей или меньшей регулярностью публиковались в виде «Бюллетеней»1. Особенностью текущей статистики является то, что она характеризует отдельные стороны состояния крестьянского хозяйства и положения крестьян.

В исследовании были использованы статистические данные опубликованных источников, вышедших после революции, но имеющих отношение к рассматриваемой проблеме2. Конечно, мы вынуждены были учитывать неполноту используемой информации, связанной с изменением административно-территориальных границ.

В диссертации нашли широкое применение источники архивного происхождения из трех центральных (5 фондов) и двух местных архивов (41 фонд). В фонде 1943 Народного Комиссариата по продовольствию Российского государственного архива экономики содержатся материалы, которые позволяют определить отношение крестьянских хозяйств к мероприятиям Центра по реализации продовольственной политики. Делопроизводственные источники содержатся в фондах 6809, 6831 Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ) ив 1291 фонде Российского государственного исторического архива (РГИА). В частности, нас интересовали методы проведения продовольственных заготовок, организация продразверстки и мероприятия по введению твердых цен на основные продукты жизнедеятельности (1916—1917 гг.). В фонде 1291 Земского отдела МВД нами использованы документы для подтверждения данных местных архивов о размерах купленной крестьянами земли и земельном обеспечении крестьян-собственников. Налоговая политика правительства по отношению к

1 Бюллетень № 1. Состояние хлебов и трав к 15 мая 1915 года. Оренбург, 1915; Бюллетень № 1—2 за 1917 год. Оренбург, 1917; Бюллетень № 3. Урожай ржи и трав и-состояние хлебов к 27 июля — 5 августа 1914 года. Оренбург, 1914; Бюллетень № 4. Количество скота, посевная площадь и урожай хлебов в 1915 году. Оренбург, 1916; Бюллетень № 4 сельского хозяйства за 1914 год. Оренбург, 1915; Бюллетень № 4. Урожай хлебов у крестьян в 1914 году. Оренбург, 1914; Бюллетень № 8 за 1916 г. Оренбург, 1916; Бюллетень № 10 за 1916 год. Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых. Оренбург, 1916; Бюллетень № 11 1916 года. Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых. Оренбург, 1916; Бюллетень Союза кредитных и ссудосберегательных товариществ «Кредитное дело» № 1—2. Оренбург, 1917.

2 Статистический сборник по Оренбургской губернии. 1923 г. Оренбург, 1923; Статистический справочник Оренбургской губернии. 1925 г. Оренбург, 1926. крестьянским хозяйствам освещена на материалах Российского государственного исторического архива — фонд 573 — Департамент окладных сборов Министерства финансов.

Особое значение для исследования имели материалы местных архивов — Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) и Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Они несут основную информационную нагрузку в настоящем исследовании. Подобный подход обусловлен не пренебрежением материалами центральных хранилищ страны, а исключительно тем обстоятельством, что значительная часть известных нам архивных документов уже введена в научный оборот и новое обращение к ним, без ссылки на первооткрывателей, мы посчитали научно некорректным.

В зависимости от происхождения документов выделяют: документы органов власти, ведомственные документы, статистические источники.

К документам органов власти губернского и уездного уровня относятся докладные записки, информационные письма, документы отчетного характера, содержащиеся в фондах 10, 11, 14 ГАОО; документы этих фондов помогают определить официальную точку зрения на социально-экономическую структуру крестьянских хозяйств, проанализировать государственную политику в области налогообложения и переселения. В то же время они требуют сопоставления и проверки, поскольку имели разное происхождение и составлялись чиновниками, стремящимися представить свою деятельность в наиболее выгодном свете. Статистические материалы позволяют комплексно и с использованием количественных характеристик осветить все основные вопросы избранной для изучения проблемы: сельскохозяйственное производство, торговлю, структуру и уровень потребления различных типов крестьянских хозяйств1.

Большой объем информации содержится в фонде 43, в документах Оренбургской губернской земской управы. Несмотря на позднюю организацию земств на территории региона, ими была проведена значительная работа по обследованию сельского хозяйства края. Итоги обследований были собраны в виде обзоров по сельскому хозяйству, стати

1 ГАОО. Ф. 43, 44, 98, 132, 164. стических данных по учету посевов, схематических карт и т.д. Кроме этого, фонд содержит отчеты агрономов о развитии отдельных отраслей сельского хозяйства, арендные договоры, опросные листы добровольных корреспондентов. Фонды 30, 31, 32, 34,44,126 дополняют сведения, имеющиеся в фонде 43, и позволяют судить о количестве инвентаря на территории Оренбургской губернии, о состоянии агрономической службы на том или ином земском участке, о размежевании башкирских земель и т.п.

Официальные статистические данные находятся в фонде 164 Оренбургского губернского статистического комитета. Они оформлены в статистические обзоры, статистические ведомости как по губернии в целом, так и по отдельным уездам и дополняют опубликованные статистические материалы. Среди архивных статистических источников нами выделяются и широко используются в исследовании сводные данные о посевах, урожайности, обеспеченности крестьянских хозяйств посевными площадями и скотом, инвентарем.

Ведомственная документация представлена материалами различных ведомств и отраслевых органов, дополняющими другие виды исторических источников1. Документы конкретизируют сведения из фондов органов власти по размерам посевных площадей у конкретных категорий крестьянских хозяйств, об арендных отношениях, ценах на сельскохозяйственные продукты и т.д. Особый интерес йредставляют документы фонда 16 Оренбургского губернского распорядительного комитета. В нем располагаются сведения по учету земель у крестьянских хозяйств различных категорий, списки населенных пунктов на территории Оренбургского казачьего войска.

Изучение широкого массива опубликованных и неопубликованных источников позволило автору диссертации решить поставленные исследовательские задачи и показать эволюцию земледельческого крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в начале XX века.

Научная новизна. Работа является комплексным исследованием по истории крестьянского хозяйства Оренбургской губернии начала XX века,'выполненным с использованием широкой источниковой базы и модернизационного подхода. Выводы

ГАОО.Ф. 13,15,16,19,20 и др. исследования основаны на междисциплинарном синтезе источников различного происхождения. Новизна полученных результатов состоит в достаточно целостном и упорядоченном историческом знании, позволившем получить представление о динамике изменений в различных типах земледельческих крестьянских хозяйств и этапах трансформации парцеллярного крестьянского двора.

В ходе исследования:

1. Предложена периодизация развития крестьянских хозяйств Оренбургской губернии 1900—1917 гг.

2. Дана характеристика различным типам земледельческих хозяйств.

3. Выявлены природно-климатические и социально-экономические условия развития парцеллярного крестьянского двора.

4. Исследована система поземельных отношений, складывающаяся в регионе в начале XX века.

5. Обозначены приоритеты налоговой политики государства в губернии, ее влияние на ход и темпы трансформации.

Полученные результаты позволили сделать вывод о неравномерности модерни-зационных процессов среди различных типов земледельческих крестьянских хозяйств.

В ходе исследования нашли подтверждение или были опровергнуты отдельные положения, выдвигавшиеся в предшествующих работах по частным вопросам или по смежной тематике в качестве гипотез и не имевшие прочного источникового фундамента.

Научно-практическая значимость определяется возможностью использования результатов работы для дальнейшей научной разработки широчайшего спектра вопросов комплексной проблемы экономических реформ и революционных потрясений в России в первой трети XX века. Диссертационное исследование может быть использовано при написании трудов по истории Оренбуржья, Урала и России. Материалы диссертации представляют интерес для научных работников, препрдавателей отечественной истории, аспирантов, студентов, изучающих аграрную историю.

Собранные материалы могут применяться и в учебном процессе: при чтении курсов по истории Урала, подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам аграрной истории России. Исторический опыт хозяйствования на селе может послужить эффективным фактором определения путей реформирования сельскохозяйственного производства на современном этапе.

Структура исследования определена его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянское хозяйство Оренбургской губернии в начале XX века"

Наши выводы о том, что показатели таблицы несколько завышены, подтверждаются приложением 11 об удельном весе крестьянских хозяйств 20 волостей Оренбургского уезда, не имеющих вообще никакого инвентаря.

В большинстве крестьянских хозяйств обработка земли производилась традиционными сельскохозяйственными орудиями — сохой, бороной, плугом и сабаном на лошадях и быках. В ряде мест исследуемого региона применялись деревянные плуги, в наличии имелись также малороссийские, русские и немецкие3. Однако плуги в своем распоряжении имело только 50% хозяйств, остальная часть по-прежнему использовала сохи. Подобное обстоятельство препятствовало не только интенсификации крестьянского хозяйства и получению в перспективе большого валового продукта, но и развитию экстенсивного способа ведения производственной деятельности, поскольку со

1 Жнейки по кормам могли убирать в день 4 десятины, соответственно за сезон убиралось около 50 десятин. См.: Третьяков Н. Указ. соч. С. 3—8.

2 Поселенные итоги. С. 2—33.

3 Там же.

4 Там же.

5 Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. С. 157т—158. хой целинные или залежные земли «поднять» было нельзя. Для использования плуга, пусть даже легкого типа, в крестьянском хозяйстве не всегда было достаточное количество рабочего скота. Отсюда мелкая вспашка земли под яровые культуры, невозможность соблюдения наиболее оптимальных сроков, которые в условиях резко континентального климата губернии играли существенную роль.

Немаловажную роль в получении стабильно высоких урожаев играли сроки уборочной страды. В свою очередь, период уборки урожая зависел от того, насколько механизированным было крестьянское хозяйство. Орудиями уборки -хлебов в Оренбургской губернии в начале XX века по-прежнему служили коса и серп, хотя определенное распространение получали машины. В 1917 году 51% респондентов, приславших сообщения в земство, отмечал, что хлеб они убирают косой, которая как основное средство уборки урожая была распространена в Оренбургском уезде. В Верхнеуральском уезде хлеб убирался преимущественно серпом. В Челябинском широко была распространена машинная уборка. Степень соотношения ручного и механизированного труда в крестьянских хозяйствах по сообщениям добровольных респондентов всех сельскохозяйственных районов губернии, представлена в таблице 18.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование и развитие крестьянского хозяйства Оренбургской губернии в начале XX века в условиях модернизации проходило под воздействием сложных природно-климатических и социально-экономических факторов и сопровождалось не только дестабилизацией обстановки в стране, но и глубокими экономическими преобразованиями, повлиявшими на эволюцию земледельческого крестьянского двора и уровень сельскохозяйственного производства.

Анализ природно-климатических условий развития земледельческих крестьянских хозяйств подтвердил устоявшийся в современной историографии тезис о сильнейшей зависимости крестьянских хозяйств исследуемого региона в дореволюционный период от естественных факторов. Такая зависимость была вызвана экстенсивными методами ведения производства, зерновой специализацией, которые в исследуемый период в масштабах губернии уже не отвечали принципам эффективности производства и в сочетании с остальными факторами приводили семейно-трудовые крестьянские хозяйства к существованию на грани выживания и сказывались на темпах модернизационных процессов.

Экстенсивное производство также было обусловлено наличием огромных массивов свободной земли, распашка которых в условиях Оренбургской губернии была более выгодна, чем интенсификация хозяйства.

Только 30% имевшейся земли было включено в хозяйственный оборот. Это обстоятельство препятствовало процессу внедрения новейших технологий, предопределило низкую агрономическую культуру крестьянских хозяйств губернии и не способствовало переходу к интенсивным способам осуществления сельскохозяйственных работ.

Применение корреляционного анализа позволило обозначить социально-экономическую структуру земледельческих крестьянских хозяйств Оренбургской губернии, выявить тесную зависимость между ее основными показателями: размером семьи, количеством рабочих рук, площадью надельной земли и посевами и т.д.

Помимо естественных факторов на развитие крестьянских хозяйств Оренбургской губернии оказывали влияние такие обстоятельства, как дорожная инфраструктура, заселенность края, развитие рыночных отношений, наличие рынков сбыта и т.д.

В начале XX века в Оренбургской губернии плотность населения составляла в разные годы от 5,6 до 12,6 человека на кв. версту, тогда как в территориально близких аграрных регионах — Самарской и Уфимской губерниях на одну кв. версту приходилось от 23,2 до 25,2 человека.

Особенностью исследуемого региона стала его недостаточная обводненность, вынуждавшая население сосредотачиваться вокруг водоемов и создавать населенные пункты, в 2—5 раз превосходившие среднероссийские показатели численности мест компактного проживания сельских жителей. В свою очередь, это вызывало повсеместное дальноземелье и соответствующее удорожание сельскохозяйственной продукции, а также чересполосицу.

Удаленность большинства сельских населенных пунктов от городов и перевалочных пунктов от 50 до 300 верст также определяла специализацию крестьянских хозяйств и не способствовала развитию мясомолочного производства.

Особенностью исследуемого региона стало наличие различных типов крестьянских хозяйств, отличающихся по степени обеспеченности земельными площадями, уровню агрономической культуры, оснащенности основным и оборотным капиталом, соотношению отраслей сельскохозяйственного производства и включенности в процессы модернизации.

Доминирующее положение среди различных посевных групп исследуемого региона занимали хозяйства, высевающие от 10 до 20 десятин (1/4 часть всех имеющихся). В то же время проведенные в ходе исследования расчеты показали, что наиболее предпочтительную группу крестьянских дворов с точки зрения экономической целесообразности (большого удельного веса товарной части зерна) представляли хозяйства с посевами от 20 до 40 десятин.

На всем протяжении исследуемого периода производственная деятельность всех остальных семейно-трудовых крестьянских хозяйств происходила в условиях борьбы за экономическую самостоятельность. В результате большинство земледельческих крестьянских хозяйств Оренбургской губернии не только не смогло стать рентабельным, но и обеспечить себе необходимый объем потребления в неурожайные и средние по урожайности годы.

Ведущей отраслью производства в регионе являлось земледелие с преобладанием зерновой специализации. Невзирая на все факторы, которые осложняли производственную деятельность (частые неурожаи, отсутствие системы зернохранилищ и элеваторов, качественного семенного фонда, достаточного количества тяглового скота и усовершенствованного сельскохозяйственного инвентаря), крестьянские хозяйства края продолжали придерживаться обозначенной специализации. Данное обстоятельство было обусловлено рядом причин. Во-первых, традицией, которую активно поддерживала община, преобладающая в регионе. Во-вторых, наличием внутренних и внешних зерновых рынков сбыта. В-третьих, постоянно высокой ценой на пшеницу.

Животноводческая отрасль, несмотря на наличие благоприятных условий, была развита среди крестьянских хозяйств слабо. В свою очередь, это оказывало влияние как на земледелие, жестко регулируя структуру посева в пользу зерновых, а не кормовых культур, так и на животноводческую отрасль в целом. Проведенное исследование показало, что полное отсутствие на территории губернии, за исключением Челябинского уезда и Уранской волости, предприятий по переработке животноводчеркой продукции становилось в указанный период препятствием в деле развития продуктивных молочных и мясных пород. Главным и определяющим для большинства хозяйств исследуемого региона стало не увеличение выхода готовой продукции, а неприхотливость животных, способность удовлетворять запросы крестьянской семьи при минимальных затратах.

Доминирующими условиями стабильного развития семейно-трудового крестьянского хозяйства в начале XX века были земельные отношения и налоговая политика.

Эволюция земельных отношений проходила под воздействием реформ 1890-х — 1910-х годов. Особую роль сыграла столыпинская аграрная реформа, которая ставила задачу изменения основы земледельческого крестьянского хозяйства — принципов землевладения и землепользования.

Исследование позволяет сделать вывод и о том, что в силу ряда обстоятельств (отсутствия землеустроительных комиссий, нежелания крестьян выходить из общины и т.д.) преобразования П. А. Столыпина имели неоднозначные последствия для разных типов крестьянских хозяйств Оренбургской губернии. Фактический пересмотр земельных отношений коснулся гораздо меньшего круга земель, чем предполагалось. Переселенческая политика государства на территории Оренбургской губернии не смогла удовлетворить запросы крестьянства и породила новые проблемы, связанные с земельными спорами между коренным населением (башкирами и киргизами) и переселенцами.

Зависимость производства от сложных природно-климатических условий и невозможность их преодоления в одиночестве, без помощи общины, предопределили низкий удельный вес укрепления земли и выхода на отруба и хутора среди основной массы крестьянства Оренбургской губернии. К тому же, как показало исследование, существенных отличий в способах ведения хозяйства, степени оснащенности, социальной структуре, землеобеспеченности среди укрепленцев, хуторян и общинников не было. Подобное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется тем, что произошло лишь изменение правового статуса земельных угодий выделившихся крестьянских хозяйств, система хозяйствования оставалась прежней, как правило, архаичной.

Мы положительно оцениваем работу по совершенствованию законодательной базы земельных отношений на региональном уровне. В результате комплекса мероприятий в Оренбургской губернии была создана определенная правовая устойчивость крестьянского землепользования, что положительно сказалось на развитии сельского хозяйства региона. Однако внедрение преобразований натолкнулось на ряд сложностей: низкую агрономическую культуру большинства крестьянских хозяйств, незавершенность землеустройства коренного населения, преобладание экстенсивных методов ведения хозяйства, отсутствие действенной поддержки крестьянских хозяйств государством.

Главная роль в рациональной организации хозяйственной территории отводилась землеустройству, призванному осуществить переход к широким полям, внедрению многополья, борьбу с дальноземельем и чересполосицей, введение улучшенных севооборотов и т.д.

Проведенный в масштабах исследуемого региона анализ материалов по межсе-ленному и внутриселенному землеустройству показал слабые итоговые результаты. Землеустройству подвергалось в основном общинное землепользование, в то время как хозяйственная целесообразность требовала работы с участками.

Совокупность имеющихся данных о системе поземельных отношений в регионе, их рассмотрение и анализ позволили сделать вывод о том, что в начале XX века индивидуализация землепользования как важнейшее условие продуктивного труда не получила своего полного воплощения. Подобное обстоятельство не создавало благоприятной почвы для укоренения отношений собственника и собственности, а последнее определило неравномерный характер модернизации сельскохозяйственного производства.

Таким образом, анализ земельных отношений на протяжении ряда лет позволил выявить не только их эволюцию, но и типичные и особенные черты.

Развитие семейно-трудового земледельческого крестьянского хозяйства исследуемого региона в начале XX века происходило в сложной системе социально-экономических связей. При этом выпадение отдельного элемента сложившейся структуры приводило, как правило, к утрате определенной части экономического потенциала и уменьшению результатов хозяйственной деятельности.

Исследование показало, что налогообложение крестьянских хозяйств губернии отличалось противоречивостью. Тяжесть налоговых сборов для крестьянских хозяйств Оренбургской губернии была обусловлена в первую очередь неспособностью крестьянских семей в условиях экстенсивного земледелия получить прибыль со всей налогооблагаемой базы и тем самым рассчитаться с государством.

Отрицательную роль в деле экономической стабилизации крестьянских хозяйств играли увеличивавшиеся с каждым годом объемы налоговых отчуждений. Немаловажную роль в уменьшении темпов трансформации сельскохозяйственного производства сыграла продразверстка.

В своей основе продовольственная разверстка, введенная на территории Оренбургской губернии в период Первой мировой войны, представляла своеобразное сочетание монополии с натуральным раскладочным налогом. С монополией разверстка имела то общее свойство, что она стремилась изъять из рук производителя все излишки его хозяйства. С другой стороны, разверстка превращалась в раскладку общего контрольного задания на совокупность всей территории региона и приобретала тем самым явно выраженный налоговый характер. Подобное обстоятельство, кстати, и определило наше стремление объединить вопросы продразверстки и принципы налоговых отношений в отдельный раздел диссертационного исследования.

Реализация продразверстки на территории Оренбургской губернии проходила в условиях зернового и товарного дефицита. Проведенное исследование не подтвердило устоявшийся в региональной историографии вывод о наличии значительных запасов зерна у семейных крестьянских хозяйств на исследуемой территории.

Осуществление в исследуемом регионе продовольственной Кампании сказалось и на состоянии сельского хозяйства. Крестьянское хозяйство, лишавшееся стимулов развития, сворачивало сельскохозяйственное производство, доводя его до размеров, необходимых для удовлетворения собственных нужд.

Неравномерность развития была инициирована непоследовательной по отношению к крестьянам политикой государства, которая то жестко ограничивала поступательное развитие семейно-трудового крестьянского хозяйства, то дозированно стимулировала его рост.

Список научной литературыСмотрина, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1.1. Архивные материалы11.1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. 6809 — Особое Совещание для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу 1915—1917 гг.

3. Ф. 573 — Департамент окладных сборов Министерства финансов Российской империи.

4. Ф. 1921 — Земский отдел МВД.11.4. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

5. Ф. 10 —Канцелярия Оренбургского губернатора. Ф. 11 — Оренбургское губернское правление.

6. Ф. 13 — Оренбургское губернское по крестьянским делам присутствие. Ф. 14 — Оренбургское губернское присутствие.

7. Ф. 15 — Оренбургское губернское по городским и земским делам присутствие.

8. Ф. 16 — Оренбургский губернский распорядительный комитет.

9. Ф. 17 — Оренбургский уездный распорядительный комитет.

10. Ф. 19 — Орское уездное по крестьянским делам присутствие.,

11. Ф. 30 — Земский начальник 1-го участка Орского уезда.

12. Ф. 31 — Земский начальник 2-го участка Орского уезда.

13. Ф. 32 — Земский начальник 3-го участка Орского уезда.

14. Ф. 34 — Земский начальник 5-го участка Орского уезда.

15. Ф. 37 — Войсковое хозяйственное правление Оренбургского казачьего войска.

16. Ф. 102 — Оренбургское отделение Государственного Крестьянского поземельного банка.

17. Ф. 118 — Орское уездное податное присутствие.

18. Ф. 124 — Оренбургская межевая комиссия.

19. Ф. 126 — Оренбургско-Тургайское управление.

20. Ф. 132 — Правительственный агроном Оренбургской губернии.

21. Ф. 164 — Оренбургский губернский статистический комитет.

22. Ф. 165 — Первая всеобщая перепись населения Оренбургской губернии 1897

23. Ф. 188 — Оренбургское губернское по воинской повинности присутствие.

24. Ф. 271 — Степано-Дурасовское волостное правление.

25. Ф. 354 — Логочевское волостное правление.

26. Ф. Р-2900 — Личный фонд: Десятерик Прокофий Корнеевич (1902—1986),историк, краевед.11.5. Центр документации новейшей истории Оренбургской области1. ЦДНИОО)1. Ф. 7924—Истпарт.12. Опубликованные источники

27. Бажанов С. Засуха 1929 года и влияние ее на урожай хлебов и трав на Бузу-лукской сельскохозяйственной опытной станции / С. Бажанов. Бузулук : Изд. Бузулук. райисполкома, 1929. Б. с.

28. Бажанов С. С. Что нужно знать для борьбы с сорняками / С. С. Бажанов. Самара : За новую деревню, 1930. Б. с.

29. Базарные цены на продукты полеводства и скотоводства по данным добровольных корреспондентов за январь 1915 г. Оренбург, Б. г. 5 с.

30. Бляхер Я. В. Итоги однодневной переписи населения г. Оренбурга 7 февраля 1916 года/Я. В. Бляхер. Вып. 1. Оренбург : Тип. Тургайск. обл. правления, 1916. 82 с.

31. Бюллетень № 1. Состояние хлебов и трав к 15 мая 1915 года. Оренбург, 1915.13 с.

32. Бюллетень № 1—2 за 1917 год. Оренбург: Губ. тип., 1917. 18 с.

33. Бюллетень № 3. Урожай ржи и трав и состояние хлебов к 27 июля — 5 августа 1914 года. Оренбург : Губ. тип., 1914. 25 с. '

34. Бюллетень № 4. Количество скота, посевная площадь и урожай хлебов в 1915 году. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1916. 51 с.

35. Бюллетень № 4 сельского хозяйства за 1914 год. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1915. 17 с.

36. Бюллетень № 4. Урожай хлебов у крестьян в 1914 году, Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1914. 2 с.

37. И. Бюллетень № 8 за 1916 г. Оренбург, 1916. 6 с.

38. Бюллетень № 10 за 1916 год. Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых. Оренбург : Электротип Тург. обл. правл., 1916. 31 с.

39. Бюллетень № 11 1916 года. Изменения площади яровых посевов и условия погоды во время сева яровых. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1916.

40. Бюллетень Союза кредитных и ссудосберегательных товариществ «Кредитное дело» № 1—2. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1917. 106 с.

41. Бялоброцкий И. Правительственное посредничество при арендовании крестьянами частновладельческих земель / И. Бялоброцкий. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1903. 30 с.

42. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 года. Оренбургская губерния. Предварительные итоги. Население. Скот. Посевы. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1916. 4 с.

43. Вся Россия: русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Адрес-календарь Российской империи. СПб. : Изд. Суворина, 1902. 3190,44,256,176 с.

44. Доклады Оренбургской губернской земской управы 2-й очередной сессии губернского земского собрания. № 71—82, 143. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1915. 985 с.

45. Доклады Оренбургской губернской земской управы 2-й очередной сессии губернского земского собрания № 8, 169, 167, 174. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1915. 238 с.

46. Доклады и отчеты Оренбургской губернской земской управы 3-й очередной сессии 1916 г. губернского земского собрания. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1916. 554 с.

47. Доклады Оренбургской губернской земской управы четвертому очередному Оренбургскому губернскому земскому собранию (январь 1917 года). По агрономическому отделу. Оренбург : Электротип. Тург. обл. правл., 1917. 355 с.

48. Журналы Оренбургского земского собрания VII и VIII чрезвычайных сессий 8—9 марта и 2 августа 1916 года. Оренбург: Электротип. Тург. обл. правл., 1916. 216 с.

49. Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях. Уфа :Китап, 1999. 567 с.

50. Известия земского отдела 1912 г. № 1. С. 8—25.

51. Известия Канцелярии Комитета по Землеустроительным Делам. Вып. 1—12. СПб.: Тип. газ. «Сельский вестник», 1913. 304 с.

52. Инструкция по описанию земельных имуществ. Оренбург : Тип. Г. М. Миль-берга, 1916. 143 с.

53. Крафт И. И. Сборник узаконений о киргизах степных областей / И. И. Крафт. Оренбург, 1898. 532 с.

54. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные статистической партией Тургайско-Уральского Переселенческого-района. Темирский уезд. Оренбург : Тип. Ф. Яковлева, 1910. 285 с.

55. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные статистической партией Тургайско-Уральского Переселенческого района. Кустанай-ский уезд. Оренбург : Тип. Ф. Яковлева, 1912. 483 с.

56. Материалы по установлению норм доходности земель и лесов Самарской губернии. Николаевский и Бузулукский уезды. Самара : Тип. губ. земства, 1912. 271 с.

57. Отчет за 1927, 1928 и 1929 гг. (со средними выводами за 1914—1929 гг.) Бу-зулукской опытной станции. Бузулук : Изд. Бузулук. райисполкома, 1930. 124 с.

58. Отчет Крестьянского поземельного банка за 1912 год (тридцатый отчетный год). СПб.: Т-во «Печатная» С. П. Яковлева, 1913.183 с.

59. Отчет Центрального Бюро по оказанию помощи пострадавшим от неурожая в г. Оренбурге и Оренбургском уезде в 1911—1912 гг. Оренбург : Тип. Г. Мильберг, 1913.202 с.

60. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. XXVII: Оренбургская губерния / ЦСК МВД ; под ред. Н. А. Тойницкого. М., 1904. 173 с.

61. Переселение и землеустройство за Уралом в 1913 году (Отчет о работах Переселенческого управления за 1913 год). Пг., 1914. 403 с.

62. Поселенные итоги Оренбургского уезда по данным сельскохозяйственной поземельной переписи 1917 г. Оренбург, 1917. 121 с.

63. Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. Т. 5. Вып. 2. М., 1923. 218 с.

64. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Пг., 1916.262 с.

65. Природные препятствия сельскому хозяйству: Свод тр. мест. ком. по 49 губерниям Европейской России / сост. В. А. Скрипицын. СПб., 1903. 328 с.

66. Район железной дороги Оренбург — Орск в экономическом отношении. СПб., 1912. 167 с.

67. Район железной дороги Оренбург — Уфа — Кунгур в экономическом отношении / сост. С. С. Червинский. СПб.: Тип. «Родник», 1914. 153 с.

68. Российское законодательство X—XX вв. : в 9 т. Т. 7 : Документы крестьянской реформы / под ред. О. И. Чистякова. М., 1989. 452 с.

69. Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах). М., 1925. 440 с.

70. Сборник действующих постановлений, изданных в порядке ст. 87 основных государственных законов. Дополнение к сборнику, изданному в 1913 г. Пг.: Гос. тип., 1915.328 с.

71. Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и по поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России (по 1 августа 1909 г.). СПб., 1909. 672 с.

72. Сборник законов, распоряжений и сведений для руководства при размежевании башкирских дач / сост.: С. Д. Рудин, С. А. Плавский, Б. Н. Хавский. СПб. : С.Петербург. губ. тип., 1899. 180 с.

73. Сборник статистических сведений о движении населения, скота и урожаев по КССР с 1880 по 1922 год. Оренбург : 5-я гос. тип. Оренполигр., 1925. 97 с.

74. Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. Общее положение о крестьянах. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1911/872 с.

75. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. 1. С. 70—74.

76. Свод законов Российской империи. Кн. 2. Т. IV—VIII. Ч. 1. СПб. : Рус. кн. товарищество «Деятель», Б. г.

77. Свод законов Российской империи : в 5 кн. Кн. 5. Т. XIII. СПб. : Гос. тип.,1. Б. г.).

78. Сельскохозяйственный бюллетень № 3—8 за 1917 г. Оренбург, 1917. 35 с.

79. Сельскохозяйственный обзор по Оренбургской губернии за 1915—1916 гг. (Год 3-й). Вып. 2. Лето и осень 1916 г. Оренбург: Электротип. Тург. обл. лравл., 1918.26 с.

80. Списки населенных мест Оренбургской губернии с общими об ней сведениями. Оренбург: Типо-лит. губ. правл., 1892. 150 с.

81. Статистика землевладения за 1905 год. Оренбургская губерния. СПб. : Эл.-тип. Н. Я. Стойковой, 1907. 45 с.

82. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1900 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1901. С. 1—3.

83. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1902 год. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1903. 70 с.

84. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1903 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1904. 64 с.

85. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1904 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1905. 67 с.

86. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1905 год. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1906. 69 с.

87. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1906 год. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1907. 69 с.

88. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1907 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1908. С. 2—3.

89. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1908 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1909. С. 2—3.

90. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1909 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1910. С. 23.

91. Статистический обзор Оренбургской губернии за 1910 г. Оренбург : Типо-лит. губ. правл., 1911. С. 2—3.

92. Статистический сборник по Оренбургской губернии 1923 г. Оренбург, 1923. 174 с.

93. Статистический справочник Оренбургской губернии. Оренбург : Изд. Оренбург. губ. исп. ком. Советов, 1925. 187 с.

94. Статистический справочник Оренбургской губернии. 1925 г. Оренбург, 1926. 150 с.

95. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXVII: Оренбургская губерния. СПб. : Тип. Штаба отд. Корпуса пограничной стражи, 1903.196 с.

96. Цены на продукты сельского хозяйства на базарах Оренбургской губернии за апрель месяц 1917 года. Оренбург, 1917. 5 с.

97. Узаконения и распоряжения по продовольственному делу. Ч. 1. С. 418—421.

98. Урожай 1914 г. в Европейской и Азиатской России. Вып. 1. СПб., 1914. 302 е.; Вып. 2. СПб., 1914. 244 с.

99. Урожай 1915 года в Европейской и Азиатской России. Вып. 1. СПб., 1915. 256 е.; Вып 2. СПб., 1915.224 с.2. Литература

100. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. М. : Изд-во политической литературы, 1991. 286 с.

101. Александров С. А. Некоторые данные по аграрному вопросу. Статистика землевладения в 44 губерниях / С. А. Александров. Пг., 1917. 288 с. ,

102. Алексеев В. В. Общественный потенциал истории / В. В.Алексеев. Екатеринбург, 2004.

103. Анфимов А. М. Земельная аренда в России в начале XX века / А. М. Анфимов. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 208 с.

104. Анфимов А. М. Зерновое хозяйство России в годы Первой мировой войны / А. М. Анфимов // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. III. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 446—494.

105. Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881—1904 гг. / А. М. Анфимов. М.: Наука, 1980. 238 с.

106. Анфимов А. М. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) / А. М. Анфимов // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / под ред. Т. Шанина, В. П. Данилова. М., 1996. С. 60—93.

107. Анфимов А. М. П. А. Столыпин и российское крестьянство / А. М. Анфимов. М., 2002. 300 с.

108. Анфимов А. М. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.) / А. М. Анфимов. М.: Соцэкгиз, 1962. 383 с.

109. Анфимов А. М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России: 1881—1904 гг. / А. М. Анфимов. М., 1984. 288 с.

110. Баскин Г. И. Сборник избранных трудов по Самарской губернии. Вып. 4 / Г. И. Баскин. Самара, 1925. 126 с.

111. Бердз Дж. Крестьянские мечты и рыночная политика: отходничество и русская деревня, 1861—1905 / Дж. Бердз. Питтсбург, 1998. С. 9—10.

112. Благовещенский В. К. Мелкий кредит в деревне / В. К. Благовещенский. М., 1906.114 с.

113. Боффа Д. История Советского Союза : в 2 т. / Д. Боффа. М. : Междунар. отношения, 1994.

114. Бошко В. И. К аграрному вопросу в России. Гражданская правоспособность крестьян в области землевладения / В. И. Бошко. Киев, 1917.

115. Бриллиантова О. Г. Крестьяне Оренбургского уезда (Поземельные товарищества 1900—1913 гг.) / О. Г. Бриллиантова. Оренбург, 1999. 27 с.

116. Бриллиантова О. Г. Роль земства в улучшении материального положения крестьянства в начале XX века в Оренбургской губернии / О. Г. Бриллиантова // История аграрных отношений в России : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. С. 146—150.

117. Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика / Б. Д. Бруцкус. Пг., 1922.206 с.

118. Булатова Н. И. Классовое расслоение оренбургского крестьянства накануне Октября / Н. И. Булатова // Трудящиеся Поволжья в борьбе за власть Советов. Куйбышев, 1981. С. 16—26.

119. Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие / С. Н. Булгаков : в 2 т. СПб., 1900. Т. 2. 230 с.

120. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М. : Наука, 1991. 413 с.

121. Вайнштейн А. Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России / A. J1. Вайнштейн. М.: Наука, 1960. 483 с.

122. Вайнштейн А. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время / А. Вайнштейн. М., 1924.

123. Верт Н. История Советского государства 1900—1991 / Н. Верт. М. : Весь мир, 1994. 542 с.

124. Вихляев П. Аграрный вопрос с правовой точки зрения / П. Вихляев. М., 1906. 140 с.

125. Власенко П. М. Большевики Оренбуржья в период нового революционного подъема и империалистической войны (1910 — март 1917 гг.) / П. М. Власенко // Уч. записки гуманитарных кафедр Орского пед. ин-та им. Т. Г. Шевченко. Вып. IV. Орск, 1962. С. 5—48.

126. Водарский JI. С. Население России за 400 лет (XVI — нач. XX вв.) / JI. С. Водарский. М. : Просвещение, 1973. 159 с.

127. Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность / П. В. Волобуев. М.: Политиздат, 1987. 231 с.

128. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства / П. В. Волобуев. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 483 с.

129. Воробьев А. Сельское хозяйство Урала / А. Воробьев. Свердловск, 1926. 225 с.

130. География Оренбургской губернии / сост. И. С. Хохлов. Оренбург, 1908. 105 с.

131. Горемыкин М. И. Аграрный вопрос. Некоторые данные к обсуждению его в Государственной Думе / М. И. Горемыкин. СПб., 1907. 159 с.

132. Герман И. Е. Крестьянское землеустройство / И. Е. Герман. М., 1913. 208 с.

133. Горюшкин JL М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX — начало XX в.) / Л. М. Горюшкин. Новосибирск : Наука, 1967. 412 с.

134. Грузнов П. Д. Аграрная политика Российского государства (по материалам Средневолжского региона) / П. Д. Грузнов, И. Ф. Карчагин. М., 1997. 208 с.

135. Данилова Л. В. Крестьянская ментальность и община / Л. В. Данилова, В. П. Данилов // Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.): материалы меж-дунар. конф. Москва, 14—15 июня 1994. М., 1996. С. 22—26.

136. Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство России (1861—1994 гг.) /

137. B. П. Данилов // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995. С. 3—23.

138. Данилов В. П. Крестьянская революция в России, 1902—1922 гг. / В. П. Данилов // Крестьяне и власть : материалы конф. Тамбов, 1996. С. 4—23.

139. Данилов В. П. Основные проблемы истории советского доколхозного крестьянства / В. П. Данилов, В. П. Шерстобитов // Проблемы истории советского крестьянства : сб. ст. М.: Наука, 1981. С. 6—30.

140. Доброноженко Г. Ф. Дискуссии о дифференциации крестьянства и признаках сельской буржуазии в российской экономической литературе 1920-х гг. / Г. Ф. Доброноженко // Стратификация в России: история и современность : сб. науч. тр. Сыктывкар, 1999. С. 9—26.

141. Дорноступ В. В. Эволюция земельных отношений кочевого населения во второй половине XIX — начале XX века / В. В. Дорноступ // История аграрных отношений в России : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. С. 130—134.

142. Дубровский С. М. Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство /

143. C. М. Дубровский. М.: Новая деревня, 1923.160 с.

144. Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С. М. Дубровский. М., 1975. 398 с.

145. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. / С. М. Дубровский. М. : Изд-во АН СССР, 1963. 456 с.

146. Есиков Е. А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900—1921 гг.) / Е. А. Есиков. Тамбов : Изд-во ТГТУ, 1998. 108 с.

147. Жуковский Ю. Г. Деньги и банки / Ю. Г. Жуковский. СПб., 1906. 208 с.

148. Зак А. Н. Крестьянский поземельный банк 1883—1910 гг. / А. Н. Зак. М., 1911.189 с.

149. Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг. / П. Н. Зырянов. М.: Наука, 1992. 256 с.

150. Зырянов П. Н. Полтора века споров о русской сельской общине / П. Н. Зырянов // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX — XX веков. СПб., 1999. С. 92.

151. Зобов Ю. Крестьянская колонизация. Заселение Оренбургского края в XVIII — начале XX вв. / Ю. Зобов // Гостиный двор. 1995. № 3. С: 224—233.

152. Иванов А. В. Уральское крестьянство и власть в период гражданской войны (1917—1921 гг.): опыт осмысления проблемы в отечественной историографии / А. В. Иванов, А. Т. Тертышный. Екатеринбург, 2002. 252 с.

153. Изгоев А. С. Общинное право / А. С. Изгоев. СПб., 1906. 311 с.

154. Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX — начало XX в. (опыт количественного анализа) / Т. Ф. Изместьева. М., 1991.

155. История Башкортостана Ч. 1. С древнейших времен до 1917 г. : учеб. пособие. Уфа, 1991. 349 с.

156. История казачества Азиатской России. Вторая половина XIX — начало XX века. Т. 2. Екатеринбург : НИСО УрО РАН, 1995. 254 с.

157. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX — начало XX века. М.: Наука, 2000. 236 с.

158. История уделов за столетие их существования. Т. 1—3. СПб. : Тип. Глав, упр. уделов, 1901—1902.

159. История Урала : XX век / под ред. Б. В. Личмана, В. Д. Камынина. Т. 2. Екатеринбург : Изд-во «СВ», 1996. 400 с.

160. Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма / П. С. Кабытов. Саратов, 1982. 445 с.

161. Казарезов В. Крестьянский вопрос в России (кон. XIX — перв. четв. XX века) / В. Казарезов. Т. 1. М.: Колос, 2000. 472 с.

162. Камитака Мацузато «Общественная ссыпка» и военно-продовольственая система России в годы Первой мировой войны / Камитака Мацузато // Acta Slavica ja-ponica. Sapporo, Japan, 1997. Т. XV. 51 c.

163. Кара-Мурза С. Еще об уроках Столыпина / С. Кара-Мурза // Земля и власть : сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики / под ред. Н. М. Харитонова, 1998. С. 229.

164. Карр Э. История Советской России / Э. Карр. М.: Прогресс, 1990.

165. Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России / А. А. Кауфман. М. : Моск. науч. изд-во, 1918.268 с.

166. Кийков А. Южный Урал и Приуралье в годы империалистической и гражданской войн / А. Кийков // Пройденный путь. Уфа, 1927. Вып. 1. С. 5.

167. Кириллов А. К. Система денежного налогообложения сибирских крестьян в конце XIX — начале XX века / А. К. Кириллов // Налоги и заготовки в сибирской деревне (1890—1920-е гг.): сб. науч. тр. Новосибирск, 2004. С. 3—47.

168. Китанина Т. М. Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917 г.) / Т. М. Китанина. Л.: Наука, 1985. 384 с.

169. Китанина Т. М. Хлебная торговля в России в 1875—1914 гг. / Т. М. Китани-на. JI.: Наука, 1978. 287 с.

170. Клинген И. Н. Земледелие в засушливой степи Заволжья / И. Н. Клинген ; сост. В. А. Корчагин. Самара, 1997.

171. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. 440 с.

172. Ковальченко И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования) / И. Д. Ковальченко, Т. J1. Моисеенко, Н. Б. Селунская. М.: Изд-во МГУ, 1988.

173. Ковальченко И. Д. О соотношении крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России / И. Д. Ковальченко // Проблемы социально-экономического развития России. М., 1971. С. 171—194.

174. Коген С. Очерк хлебной торговли и мукомольно-просообдирной промышленности в районе Оренбург-Орской железной дороги / С. Коген. СПб. : Тип. Акц. о-ва «Альфа», 1912. С. 32—33.

175. Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX в. / А. П. Корелин. М.: Наука, 1988. 259 с.

176. Кореневская Н. Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России / Н. Н. Кореневская. М., 1954.156 с.

177. Корнилов Г. Е. Основные тенденции аграрного развития Урала в XX веке / Г. Е. Корнилов // Труды института крестьяноведения Южного Урала. Вып. 1. Оренбург, 2003. С. 14—26.

178. Корчагин В. А. Из истории земледелия Самарского Заволжья / В. А. Корчагин, А. Н. Калимуллин, Д. А. Бомбин. Безенчук, 1995.116 с.

179. Кофод А. Русское землеустройство / А. Кофод. СПб. : Тип. «Сел. вестн.», 1914. 172 с.

180. Красильников М. П. Экономическое положение Уфимского края и тенденции в его развитии / М. П. Красильников. Уфа, 1918. 206 с.

181. Крестьянское хозяйство в России: извлечение из описаний хозяйств, удостоенных премий в память 300-летия царствования Дома Романовых. Т. 2. Азиатская Россия и Кавказ. Пг.: Типограф. Акц. о-ва тип. дела, 1915. 200 с.

182. Лабузов В. А. Аграрные отношения на Южном Урале в первые десятилетия Советской власти (1917—1932 гг.) / В. А. Лабузов. Оренбург : ОРЛИТ-А, 2004. 676 с.

183. Лабузов В. А. Прерванный выбор. Оренбургская деревня в' 20-х — начале 30-х годов XX столетия. Ч. 1 : Сельское хозяйство Оренбургской губернии в годы новой экономической политики / В. А. Лабузов. М.: Просвещение, 2003. 397 с.

184. Лабузов В. Оренбургская деревня на завершающем этапе гражданской войны (1920—1922) / В. Лабузов, Д. Сафонов. Оренбург : ОРЛИТ-А, 2002. 135 с.

185. Легошин Л. И. Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие капитализма в сельском хозяйстве / Л. И. Легошин // Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск, 1961.

186. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Т. 1. М., 1975. 662 с.

187. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. М., 1958. Т. 3. 791 с.

188. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. Т. 7. М., 1979. 622 с.

189. Лисовский Н. К. 1917 год на Урале / Н. К. Лисовский. Челябинск : Кн. изд-во, 1967. 304 с.

190. Литошенко Л. Н. Социализация земли в России / Л. Н. Литошенко. Новосибирск, 2001. 536 с.

191. Лопатин В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М., 2000. 834 с.

192. Лященко П. И. Крестьянское дело и поземельная землеустроительная политика / П. И. Лященко. Томск, 1917. 205 с.

193. Масленников В. Распродажа земли — это распродажа России / В. Масленников // Земля и власть : сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики / под ред. Н. М. Харитонова. М., 1998. С. 209.

194. Маслов П. П. Теория развития народного хозяйства / П. П. Маслов. СПб., 1910.300 с.

195. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / под ред. М. А. Рахматуллина. М.: Наука, 1979. 414 с.

196. Махрова Т. К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии / Т. К. Махрова. Челябинск, 1998. 96 с.

197. Машин М. Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско / М. Д. Машин. Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 1976. 192 с.

198. Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / JI. В. Милов. М.: Росспэн, 1998. 572 с.

199. Милов JI. В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства / JI. В. Милов // Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.) : материалы междунар. конф. Москва, 14—15 июня 1994. М., 1996. С. 40—56.

200. Милюков П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков : в 2 т. М., 1990. Т. 2. 440 с.

201. Мозжухин И. В. Аграрный вопрос в цифрах и фактах'действительности / И. В. Мозжухин. М., 1909. 212 с.

202. Мун Д. Русское крестьянство 1600—1930: мир, который создали крестьяне / Д. Мун. L.: Longman, 1999. 316 с.

203. Немчинов В. С. О статистике изучения классового расслоения деревни / В. С. Немчинов // Избранные произведения. М.: Наука, 1967. Т. 1.

204. Неуструев С. Естественные районы Оренбургской губернии. (Географический очерк) / С. Неуструев. Оренбург, 1918.147 с.

205. Николаев А. А. История русского крестьянства / А. А. Николаев. СПб.,1909.

206. Никольский А. А. Семейный раздел и его гибельные последствия / А. А. Никольский. Тамбов, 1907. 156 с.

207. Никольский С. А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском аспектах) / С. А. Никольский. М., 2003. 350 с.

208. Новая иллюстрированная энциклопедия : в 20 т. М.: Мир книги, 2003.

209. Огановский Н. П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия / Н. П. Огановский. М., 1914. 198 с.

210. Огановский Н. П. Очерки экономической географии России (в связи с мировым хозяйством, по новейшим статистическим материалам). Ч. 2. Сельское хозяйство / Н. П. Огановский. М.: Новая деревня, 1922. 238 с.

211. Очерки по истории статистики СССР / под ред. Е. М. Шанцис. М. : Статистика, 1957. 358 с.

212. Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1: От реформы к революции / П. Н. Першин. М.: Наука, 1966.490 с.

213. Подсобные к земледелию промыслы и производства: Свод тр. мест. ком. по 49 губерниям Европейской России / сост. Н. В. Пономарев. СПб. : Тип. В. Ф. Кир-шбаума, 1903. 146 с.

214. Подшивалов И. Гражданская война на Урале / И. Подшивалов. М., 1925. 238 с.

215. Прокопович С. Н. Аграрный вопрос и мероприятия правительства / С. Н. Прокопович. М., 1912. 318 с.

216. Привалова Г. Питание российского крестьянства на рубеже веков / Г. Привалова // Крестьяноведение. Теория. История. Современность / под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М, 1997. С. 130—135.

217. Природные препятствия сельскому хозяйству: свод тр. мест. ком. по 49 губерниям Европейской России / сост. В. А. Скрипицын. СПб. : Тип. В. Ф. Киршбаума, 1903.146 с.

218. Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811—1913 гг.). Статистические очерки / А. Г. Рашин. М.: Госстатиздат, 1956. 351 с.

219. Риттих А. А. Крестьянский правопорядок / А. А. Риттих. СПб., 1909.

220. Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900— 1917 гг.): социальная структура, социальные отношения / М. И. Роднов. Уфа, 2002. 312 с.

221. Роднов М. И. Социальная структура крестьянства Уфимской губернии накануне Октября / М. И. Роднов // Из истории социально-экономического развития Советской Башкирии. Уфа, 1988. С. 27—34.

222. Рожков Н. А. Аграрный вопрос в России и его решение в программах различных партий / Н. А. Рожков. М., 1906. 203 с.

223. Рынков В. М. Налогообложение сибирской деревни в условиях войн и революционных потрясений (1914—1919 гг.) / В. М. Рынков // Налоги и заготовки в сибирской деревне (1890—1920-е гг.): сб. науч. тр. Новосибирск, 2004. С. 48—77.

224. Сафонов Д. А. Продразверстка 1916/1917 и 1919/1921 годов на Южном Урале: попытка ретроспективного анализа / Д. А. Сафонов, В. А. Лабузов // Труды института крестьяноведения Южного Урала. Вып. 1. Оренбург, 2003. С. 159—176.

225. Селивановская Л. А. Аграрные отношения в Оренбургской губернии во второй половине XIX — нач. XX века (Обзор документальных материалов государственного архива Оренбургской области) / Л. А. Селивановская. Оренбург, 1958. 169 с.

226. Селивановская Л. А. К вопросу об экономических итогах столыпинской аграрной реформы в Оренбургской губернии / Л. А. Селивановская // Материалы и тезисы докладов XV итоговой научной конференции / Оренбург, гос. пед. ин-т. Оренбург, 1967. С. 65—70.

227. Селивановская Л. А. Классовое расслоение оренбургской деревни накануне Октября / Л. А. Селивановская // Ученые записки Перм. гос. пед. ин-та; Оренбург, гос. пед. ин-та. Вып. 32. Пермь, 1969. С. 101—119.

228. Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии / под ред. Д. Л. Ловырева. Оренбург : Оренпомпрофпром, 1927. 267 с. 32 карты.

229. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь / под ред. В. К. Месяца и др. М. : Сов. энциклопедия, 1989. 656 с.

230. Сидельников С. М. Аграрная политика самодержавия в период империализма/С. М. Сидельников. М.: Изд-во МГУ, 1980.

231. Симонова М. С. Крестьянский поземельный банк в системе общинной аграрной политики самодержавия (1895—1905 гг.) / М. С. Симонова // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Таллин, 1971. С. 110.

232. Симонова М. С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции / М. С. Симонова. М.: Наука, 1987. 253 с.

233. Скворцов А. И. Хозяйственные районы Европейской России / А. И. Скворцов. Вып. 1. СПб., 1914. 180 с.

234. Скворцов А. И. Хозяйственные районы Европейской России / А. И. Скворцов. Вып. 2 (таблицы). СПб., 1914. 187 с.

235. Скуратов И. В. Историография аграрной политики самодержавия в 1881— 1905 годах / И. В. Скуратов // История: далекая и близкая. : материалы межвуз. науч. конф,, посвящ. 250-летию г. Оренбурга. Оренбург, 1993. С. 20—25!

236. Слепнев И. Н. Монарх, крестьянство и вопрос о земле в начале XX в. / И. Н. Слепнев // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под ред. Т. И. Заславской. М., 2002. С. 261—267.

237. Советская историческая энциклопедия / под ред. Е. М. Жукова. М., 1967. Т. 10,11.

238. Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып. 1. Пг. : Тип. В. Ф. Киршбаума, 1916.

239. Теляк Л. В. Столыпинская аграрная реформа: историография (1906— 1917 гг.): уч. пособие по спецкурсу / Л. В. Теляк. Самара : Изд-во СамГПИ, 1995. 81 с.

240. Тимофеев В. В. Крестьянская усадебная оседлость / В. В. Тимофеев. СПб., 1902.187 с.

241. Туган-Барановский М. И. Земельный вопрос на Западе и в России / М. И. Туган-Барановский. М., Б. г. 86 с.

242. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа/В. Г. Тюкавкин. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 304 с.

243. Тюкавкин В. Г. Крестьянство России в период трех революций / В. Г. Тюкавкин, Э. М. Щагин. М.: Просвещение, 1987. 207 с.

244. Тюлюлюкин Е. Ф. О роли немецких переселенцев в освоении края и повышении культуры земледелия / Е. Ф. Тюлюлюкин // История аграрных отношений в России : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. С. '186—189.

245. Уолдрон П. Между двумя революциями: Столыпин и политика обновления в России / П. Уолдрон. DeKalb : Northern Illinois University Press, 1998. VIII, 220 p.

246. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории / под ред. А. Д. Кирилова, Н. Н. Попова. Екатеринбург, 2000. 414 с.

247. Усманов X. Ф. Крестьянское хозяйство Башкирии во второй половине XIX— начале XX в. / X. Ф. Усманов // Страницы истории Башкирии. Уфа, 1974. С. 113—159.

248. Усманов X. Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве в пореформенный период / X. Ф. Усманов. М., 1981.

249. Усманов X. Ф. Столыпинская реформа в Башкирии / X. Ф. Усманов. Уфа : Башк. кн. изд-во, 1958. 179 с.

250. Устьянцева Н. Ф. Государственная деревня Оренбургской губернии в реформе 1861 г. / Н. Ф. Устьянцева // Проблемы социально-политической истории Урала XIX — начала XX вв. С. 56—66.

251. Устьянцева Н. Ф. Государственные крестьяне Челябинского уезда в реформе 1966 г. / Н. Ф. Устьянцева // Седьмые Бирюковские чтения, посвященные 250-летию Челябинска. Челябинск, 1987. С. 15—16.

252. Футорянский Л. И. Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения настроения казачества в России / Л. И. Футорянский // Великий Октябрь и крах непролетарских партий России. Тверь, 1988.

253. Футорянский Л. И. Казачество в революции 1905—1907 гг. / Л. И. Футорянский // Уч. записки. Вып. 32. Общественные науки. Оренбург, 1-969.

254. Футорянский Л. И. Казачество России на рубеже веков / Л. И. Футорянский. Оренбург : Печатный дом «Димур», 1997. 189 с.

255. Футорянский Л. И. Предпринимательские казачьи хозяйства России и развитие их на собственном опыте / Л. И. Футорянский // Русская нация, русская идея, история и современность. Ч. 1. Оренбург, 1996. С. 73—83.

256. Футорянский Л. И. Продовольственная политика двух властей / Л. И. Футорянский. Оренбург, 1996. 25 с.

257. Футорянский Л. И. Фермерские хозяйства казачества России в конце XIX— начале XX веков: пути развития / Л. И. Футорянский // Россия в истории мировой цивилизации : тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1996. С. 55—90.

258. Хижняков В. В. Кооперация и земство / В. В. Хижняков // Юбилейный земский сборник. 1864—1914. СПб., 1914. С. 342—358.

259. Хитрина Н. Е. Аграрная политика Временного правительства в 1917 году / Н. Е. Хитрина. Н. Новгород, 2001. 383 с.

260. Хромов П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма / П. А. Хромов. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. 240 с.

261. Хрулев С. С. Наш ипотечный кредит / С. С. Хрулев. СПб., 1898. 309 с.

262. Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве / А. И. Хрящева. М., 1926.316 с.

263. Хрящева А. И. Эволюция классов в крестьянстве / А. И. Хрящева // Эволюция классов в русской революции. М., 1922. С. 18—26.

264. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство / А. В. Чаянов. М. : Экономика, 1989.492 с.

265. Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства / А. Н. Челинцев. Харьков, 1919. 369 с.

266. Черепанова Т. А. Кризис сельского хозяйства в годы Первой мировой войны и социальная активность масс / Т. А. Черепанова // Труды института крестьянове-дения Южного Урала: Вып. 1. Оренбург, 2003. С. 129—136.

267. Чупров А. И. Крестьянский вопрос / А. И. Чупров. М., 1909. 226 с.

268. Шестаков А. В. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед Октябрем 1917 года / А. В. Шестаков. Л. : Прибой, 1927. 190 с.

269. Экономическая энциклопедия / под ред. Л. И. Абалкина.' М., 1999. 1055 с.3. Периодика

270. Аделунг Н. Довоенная сельскохозяйственная продукция /, Н. Аделунг // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 309—340.

271. Анфимов А. М. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. / А. М. Анфимов // Исторические записки Т. 65. М. : Изд-во АН СССР, 1959. С. 162.

272. Анфимов А. М. Новые данные о землевладении Европейской России / А. М. Анфимов, И. Ф. Макаров // История СССР. 1974. № 1. С. 82—97.

273. Анфимов А. М. Неоконченные споры / А. М. Анфимов // Вопр. истории. 1997. № 5. С. 49—72; № 6. С. 41—67; № 7. С. 81—99; № 9. С. 82—113.

274. Анфимов А. М. Тень Столыпина над Россией / А. М. Анфимов // История СССР. 1991. №4. С. 112—121.

275. Байгузов И. Эволюция основных элементов сельского хозяйства Оренбургской губернии (1916—1925 гг.) / И. Байгузов // Вестник просвёщенца. 1926. № 4. С. 46—60.

276. Бруцкус Б. Д. Аграрное переселение и аграрный строй / Б. Д. Бруцкус // Сельское и лесное хозяйство. 1922. № 7—8. С. 21—27.

277. Бруцкус Б. Д. Экономические предпосылки возрождения сельского хозяйства. Доклад на III Агрономическом съезде. Февраль 1922 / Б. Д. Бруцкус // Вестник сельского хозяйства. 1922. № 7—8. С. 18—23.

278. Вайнштейн А. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России до войны и перспективы ее развития в будущем / А. Вайнштейн // Плановое хозяйство. 1927. № 7. С. 81—100.

279. Время уборки хлебов в Оренбургской губернии и поденная плата за уборку хлебов в 1916 г. : (из материалов текущей статистики) // Оренбург, зем. дело. 1916. № 42. С. 4—7.

280. Главанаков С. Земельный вопрос в Оренбургской губернии / С. Главанаков // Российское сельскохозяйственное животноводство. 1917. № 22 (5 июня). С. 1—6.

281. Ефременко А. В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы / А. В. Ефременко // Вопр. истории. 1996. № 11—12. С. 3—15.

282. Жук С. И. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России / С. И. Жук, Дж. Брукс // Вопр. истории. 2001. № 1. С. 151—160.

283. Зырянов П. Н. Петр Аркадьевич Столыпин / П. Н. Зырянов // Вопр. истории. 1990. № 6. С. 54—75.

284. Иванов А. А. Сложные земельные общины в национальной деревне Поволжья и Приуралья (конец XIX — первая треть XX века) / А. А. Иванов // Вопр. истории. 2004. № 1. С. 149—154.

285. Кабанов В. В. Аграрная революция в России / В. В. Кабанов // Вопр. истории. 1989. №4. С. 28—45.

286. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке / В. В. Кабанов // Вопр. истории. 1993. № 2. С. 34—46.

287. Капустина В. «Сельхозотдел» / В. Капустина // Гостиный Двор. 2001. № 11. С. 209—218.

288. Ковалев Д. В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX — первой четверти XX века (на материалах Подмосковья) / Д. В. Ковалев // Отечественная история. 2002. № 5. С. 177—187.

289. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2. С. 52—73.

290. Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации деревни / Н. Д. Кондратьев // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5. С. 136.

291. Кондратьев Н. Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики / Н. Кондратьев // Экономические науки. 1989. № 4. С. 36—37.

292. Крицман Л. Н. К вопросу о классовом расслоении современной деревни / JI. Н. Крицман // На аграрном фронте. 1925. № 7—8. С. 9.

293. Лосицкий А. Е. Распадение общины / А. Е. Лосицкий // Труды ВЭО. 1912. № 1—2. С. 44—62.

294. Мальев Л. А. Частная собственность на землю и эволюция общинного землевладения в России в кон. XIX — нач. XX века / Л. А. Мальев // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. № 3. С. 13—17.

295. Мануйлов А. Новейшее законодательство о земельной общине / А. Мануйлов // Вестник Европы. 1912. № 11. С. 244.

296. Мейси Д. Земельные реформы и политические перемены: феномен Столыпина/ Д. Мей си // Вопр. истории. 1993. № 4. С. 3—18.

297. Муравьева Л. А. Аграрный вопрос в России в конце XIX — начале XX века / Л. А. Муравьева // Финансы и кредит. 2002. № 4. С. 34—42.

298. Немчинов В. С. Опыт классификации крестьянских хозяйств / В. С. Немчинов //Вестник статистики. 1928. № 1. С. 38.

299. Никольский С. А. Земледелие и крестьянство как природно-историческое явление / С. А. Никольский // Вопр. философии. 1991. № 4. С. 87—98.

300. Оренбургское продовольственное дело. 1918. № 17. С. 17.

301. Ралдыгина Г. Земля и воля / Г. Ралдыгина // Гостиный двор. 2001. № 11. С. 67—74.

302. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910—1920-х годов / Н. Рогалина // Вопр. экономики. 2001. № 8. С. 130—141.

303. Савина В. В. Исследование творчества А. В. Чаянова в историко-социологи-ческих работах Т. Шанина / В. В. Савина // Интеграция образования : научно-методический журнал. 2003. № 3. С. 130—132.

304. Сельская промышленность. (По сведениям корреспондентского бюро стат. отд.) // Оренбургское продовольственное дело. 1918. № 16. С. 7.

305. Симонова М. С. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905—1907 гг. / М. С. Симонова // Ист. записки. Т. 75. М., 1965. С. 56.

306. Ситников Г. Экономическое положение Среднего Поволжья / Г. Ситников // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 199—213.

307. Состояние хлебов и трав к 15 июня 1916 г. // Оренбург, зем. дело. 1916. № 25. С. 3—5.

308. Староверов В. Исторические уроки буржуазного решения аграрного вопроса в России / В. Староверов // Диалог. 2000. № 6. С. 30—39.

309. Третьяков Н. Из сельскохозяйственной жизни губернии / Н. Третьяков // Оренбургское продовольственное дело. 1918. № 16. С. 3—8.

310. Урожай хлебов в Оренбургской губернии // Оренбург, зем. дело. 1916. № 40. С. 7—8.

311. Хазиев Р. А. «Автономный нэп» эпохи «военного коммунизма» на Южном Урале: рыночная альтернатива командно-распределительной экономике / Р. А. Хазиев // Отечественная история. 2001. № 6. С. 40—60.

312. Челинцев А. Очерки по сельскохозяйственной экономии / А. Челинцев // Сельское хозяйство и лесоводство. 1909. № 4. С. 757.

313. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905—1930 гг. / Т. Шанин // Социс. 2002. № 1. С. 30—40.

314. Шефтель Е. Цифры и факты / Е. Шефтель // Оренбургское продовольственное дело. 1917. №2. С. 4—5.

315. Южный Урал. 1917. 21 сентября.

316. Ялбулганов А. А. Развитие законодательства о налогообложении / А. А. Ял-булганов //Гос. и право. 1999. № 12. С. 88—96.

317. Авторефераты и диссертации

318. Бирюков А. В. Крестьянская община Самарской губернии в-пореформенный период (1861—1900 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук / А. В. Бирюков. Самара, 1994.20 с.

319. Булатова JI. В. Продовольственная политика царского и Временного правительства и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны : автореф. дис. . канд. ист. наук / JI. В. Булатова. Оренбург, 2003. 24 с.

320. Булатова JI. В. Продовольственная политика царского и'Временного правительства и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны : дис. . канд. ист. наук / JI. В. Булатова. Оренбург, 2003. 212 с.

321. Булатова Н. И. Социально-экономическое положение крестьянства Южного Урала накануне Октября (по материалам Оренбургской губернии) : дис. . канд. ист. наук / Н. И. Булатова. М., 1978. 230 с.

322. Иванов А. А. Крестьянское хозяйство Черноземного центра России накануне и в годы Первой мировой войны : дис. канд. ист. наук / А. А. Иванов. М., 1998.250 с.

323. Иванов А. В. Социально-политические проблемы крестьянства Урала периода гражданской войны в отечественной историографии : автореф. дцс. . канд. ист. наук / А. В. Иванов. Екатеринбург, 2000. 22 с.

324. Лабузов В. А. Деревня Южного Урала в период социальных потрясений и экономических реформ (1917—1930 гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук / В. А. Лабузов. Екатеринбург, 2005. 60 с.

325. Лактюнкина Т. Э. Кустарно-ремесленное производство и'промыслы на Южном Урале в конце XIX — нач. XX века : дис. . канд. ист. наук / Т. Э. Лактюнкина. Оренбург, 2003. С. 238.

326. Литвак К. Б. Социально-экономическая структура деревни черноземного центра России начала XX века (опыт количественного анализа пообщинных сводок земской статистики): дис. . канд. ист. наук/К. Б. Литвак. М., 1983. 203 с.

327. Машкова Н. Н. Мобилизация людских и материальных ресурсов на Южном Урале в условиях войны (1914—1917 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / Н. Н. Машкова. Оренбург, 2004. 28 с.

328. Павлова О. С. Развитие государственного аграрного кредита на Южном Урале в эпоху капитализма (конец XIX — начало XX века) : автореф. дис. . канд. ист. наук / О. С. Павлова. Оренбург, 2004. 27 с.

329. Пащенков М. Я. Крестьянское семейное хозяйство в годы новой экономической политики (1921—1928 гг.) (на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний): автореф. дис. . канд. ист. наук/М. Я. Пащенков. Воронеж, 1998. 24 с.

330. Просвирина Т. И. Крестьянское хозяйство Европейского Севера в кон. XIX — нач. XX века (по материалам Вологодской губернии): дис. . канд. ист. наук / Т. И. Просвирина. М., 1982. 254 с.

331. Роднов М. И. Аграрные отношения в Уфимской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции 1912—1917 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук/М. И. Роднов. Казань, 1988. 15 с.

332. Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900 — 1917 гг.): социальная структура, социальные отношения : автореф. дис. . д-ра ист. наук / М. И. Роднов. Самара, 2004. 36 с.

333. Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX века (методы изучения): дис. . д-ра ист. наук / Н. Б. Селунская. М., 1992. 380 с.

334. Фролов С. А. Ипотека земли в Тамбовской губернии в 1884—1917 гг. (на примере деятельности Крестьянского и Дворянского банков) : автореф. дис. . канд. ист. наук / С. А. Фролов. Пенза, 2004. 21 с.

335. Юшин И. Ф. Крестьянское хозяйство северного Приуралья в конце XIX — начале XX века по материалам земской статистики. Методы обработки и анализа земских обследований Вятской губернии : дис. канд. ист. наук / И. Ф. Юшин. М., 1993. 213 с.