автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Критика мифа о свободе художественного творчества в капиталистическом обществе (анализ гносеологических и классовых корней)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гусев, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ. 5

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО

УЧЕНИЯ О СВОБОР ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

И ИХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

§ I. Диалектика необходимостии свободы в творческом процессе . 27

§ 2. Социальная основа свободы творчества. 42

§ 3« Коммунистическая партийность — высшая форма проявления свободы творчества . 58

§ Свобода выбора и социальная ответствен ность художника. 73

ГЛАВА ВТОРАЯ

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И КЛАССОВЫЕ КОРНИ МИФА ОБ

АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЕ ТВОРЧЕСТВА.

§ I. Отрицание-объективной реальности как необходимого источника творчества . 89

§ 2* Субъективизм— характерная черта творческого процесса модернистов . 104ч, I * » « , «,

§ 3. Отрыв творчества художника от социальной действительности . 118

§ 4. Классовая сущность мифа об абсолютной свободе творчества . 134

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

УСИЛЕНИЕ ВРАЖДЕБНОСТИ КАПИТАЛИЗМА ИСКУССТВУ

И ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ТВОРЧЕСТВУ

§ I. Враждебность литературе и искусству — одна из тенденций развития капиталисти.-. ческого общества . 151

§ 2. Возрастание концентрации в сфере.духовного производства. 165

§ 3. Бизнес и коммерция в сфере литературы и искусства .181

§ 4. Государственно-монополистическая цензура как одна из форм проявления враждебности . 196

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

УХУДШЕНИЕ СОШАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ХУДОЖНИКА В

СОВРЕМЕННОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ. ОБЩЕСТВЕ

§ I. Возрастание эксплуатации творческой личности и ее последствия. 215

§ 2. Разрушение творческой индивидуальности. 231

§ 3. Отчуждение творческой личности . 247

§ 4. Репрессивные меры против прогрессивных. художников . 261

ГЛАВА ПЯТАЯ

БОРЬБА ПРОГРЕССИВНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА ЗА СОВДАЛЬНШ ПРОГРЕСС, ЗА ПОДЛИННУЮ СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА

§ I. Обострение противоречий капитализма и процесс дифференциации творческой интеллигенции .278

§ 2. Роль коммунистических партий в сплочении прогрессивных сил литературы и искусства .294

§ 3. Формы.и методы борьбы прогрессивных художников.312

§ 4. Влияние социалистического общества и его культуры на активизацию.борьбы, прогрессивной творческой интеллигенции . 330

Введение диссертации1982 год, автореферат по философии, Гусев, Юрий Александрович

Актуальность темы. Марксистско-ленинская эстетика, будучи подлинной наукой, находится в постоянном развитии. Уточняются ее понятия, обогащается категориальный аппарат, расширяетея'проблематика исследования. Среди тем, привлекающих в настоящее время особое внимание философов, эстетиков, теоретиков искусства, является проблема свободы творчества. И это естественно, так как свобода личности во всех сферах ее деятельности за последнее десятилетие выдвинулась в число наиболее актуальных и важных. Одним из примеров в этом отношении является ХУ Всемирный философский конгресс, который состоялся в 1973 году в Варне. В центре его внимания была тема: "Общество и его нормы. Человек и личная свобода", "Ответственность и художественное творчество".

Решение проблемы свободы человека, в том числе и свободы художественного творчества, имеет не только важное теоретическое,но и практическое значение. Не случайно вокруг нее и других проблем, связанных с жизнедеятельностью человека в различных общественно-политических системах, идет острая идеологическая.борьба. Как подчеркивалось на ХХУХ съезде КПСС, для империализма она не сгодится к противоборству идей. Он пускает в ход всю системуиронатандист-скнх средств, которые направлены на подрыв социалистического мира. Буржуазные идеологи чернят и извращают все, что в нем происходит. Для них самое главное — отвратить людей от социализма*.

Существование подлинной свободы человека в СССР и других странах социалистического содружества вызывают классовую злобу у апо -логетов империализма. Не имея что-либо существенного противопоставить реальным достижениям социализма во всех областях жизни человека, буржуазные идеологи, антикоммунисты и антисоветчики предпри-I См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 9.

- 6

-нимаютмасс жрованные клеватничес кие .нападкила с траны с оциалис ти-ческого-содружесдваобвиняя- их в тоталитаризме, нарушении прав и

-евобод~тчносзи*.Так, марксистско-ленинскому учению о свободе худ©хественного творчества, которое воп л ощенов .жизнь в странах -социализма,-противопоставляете я широко -расдростра няемый буржуаз-. -нойпропагандой лиф -об абсолютной свободе творчества, существую.^ей якобы-в .капиталистическом обществе. .

Возникновение, и .распространение данного мифа и ему подобных не. следует, рассматривать как эпизодическое ^явление. .Мифы,, пред-ставляшиесобой в далеком прошлом форму мышления.первобытныхнародов.в которой переплетались фантастика и реальный-жизненный " т опыт., становятся, характерной чертой буржуазной идеологии с момента ее зозникновения. Однако .мифологизация буржуазного сознания,: буржуазной-философии лоати ничего общего не имеет с .с оде ржанием ~ мифа в его. конкретно-истдрическом .функционировании.~ Этимологическое значение данного понятия утрачивает свою первозданность, свой гносеологический смысл, оно становится формой приспособления буржуазной идеологии к изменяющимся социальным условиям. На это обстоятельство обратил в свое время внимание К.Ыаркс."До сих пор . думали, — писал.он, —что создание христианских мифов.было воз-. можно в Римской империи только потому, что еще же.было, изобретено книгопечатание. Как раз наоборот. Еже дне внаяпрессаи телеграф, который моментально разносит свои открытия по всему-земнвмушару, фабрикует больше мифов. за один день, чем раньше можно было из

I СМ.: Aron R. Démocratie et totalitarisme. - Paris: Gallimard, 1965; le sien: Essai sur les libertés. Paris: Calmann Lévy, 1965; Aretid Hatmach. Le système totalitaire. - Paris: Seghers, 1972; Dunayevskaya Raya. Marxisme et liberté (préface de Herbert Mar-cuse)., - Paris: Denoël-Gonthiere, 1971; Marcuse Herbert. Le marxisme soviétique. - Paris: Gallimard, 1963; Castoridis Cornélius. La société bureaucratique. (Les rapports de production en Russie). - Paris: Denoel, 1973. готовить за столетие"*.

Буржуазные мифы по своему содержанию, характеру и направленности являются не чем иным, как особой формой классовой самозащиты эксплуататорского общества. Это своеобразные идеологические маски, назначение которых — воспрепятствовать росту политического самосознания трудящихся, затушевать обострение антагонистических противоречий., проявление кризиса капитализма в различных областях общественной жизни. На такого рода функцию буржуазных лифов указывают.и критически мыслящие представители творческой интеллигенции. Так, французский йисатель Жан-Франсуа Роллэн, касаясь проблемы идеологического мифа, подчеркнул, что он является необходимым элементом духовной жизни, который должен поддерживать капиталистическое общество в "хорошей форме"^.

На разных этапах развития буржуазного общества, в зависимо -сти от обострения присущих ему антагонистических противоречий и кризисных ситуаций, идеологическое, философское ^мифотворчество проявляется в различной степени. С перерастанием капитализма в высшую и последнюю фазу — империализм мифотворчество приобретает невиданный размах. В.И.Ленин отмечал, что бешеная защита империализма, его всевозможное прикрашивание являются знамением време о ни . В современных условиях, когда империализм теряет одну позицию за другой в различных областях международной жизни, а влияние стран социализма на ход мировых событий становится все разностороннее и глубже, бужуазные идеологи в еще большей степени прибегают к "бешеной защите" капиталистических устоев, используя при этом мифотворчество.

1 Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 32, с. 461—462.

2 См.:¿У Еэрг1д?1972, N 5,та!." "

3 См.: Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. —Поли.собр.соч., т. 27, с. 407. - ? - \

Мифотворчеством охвачены все стороны жизни капиталистическок. - ' го общества — экономика, политика, право, культура, литература и искусство, средства массовой информации и т.д. Создана и функционирует широко разветвленная система формирования общественного мнения в нужном: капиталу направлении, в которую входят такие мифы, как "государство всеобщего благоденствия"-, "свободное общество", "народный капитализм", "абсолютная свобода индивидуума", "свобода печати" и другие.

В области эстетики, литературы и искусства наши идейные противники культивируют миф об абсолютной свободе художественного творчества. Его социально-классовое назначение состоит в том, чтобы создать впечатление особого положения художника в капиталистическом обществе,, "возвысить" его над существующими:экономическими, политическими-.^, идеологическими отношениями,^замаскировать- подавление творческой личности монополиями и империалистические государством. Манипулирование специфическими для художественного .творчества фактами, облаченными в наукообразную форму,, придает, данному мифу определенную внешнюю привлекательность.

Каждый из идеологически-философских мифов направлен на определенные социальные слои. Объектом воздействия мифа об абсолютной свободе творчества является преимущественно художественная интел- Д лигенция. Это объясняется тем, что ее отряд количественно значи-^ тельно увеличился, а роль в политической, идеологической и культурной жизни, в формировании общественного мнения заметно возросла. Кроме того, в среде творческой интеллигенции идет сложный и противоречивый процесс дифференциации, расслоения, вовлечения, многих ее представителей в борьбу против гнета капитала. С целью нейтрализации растущей социальной активности деятелей литературы и искусства, противодействия укреплению их союза с рабочим классом, консолидации прогрессивных сил на основе марксистско-ленинского учения буржуазное государство и монополии широко используют миф об абсолютной творческой свободе.

Охранительно-апологетические функции данного мифа, как и многих других, не остаются постоянными. В зависимости от внешних и внутренних социально-политических условий существования капитализма изменяется и диапазон его применения. Если раньше этот миф предназначался для использования только внутри самого капитали -стического общества, то с возникновением первого в мире социалистического государства его острие было направлено против живой практики социализма. За последние годы миф об абсолютной свободе приобрел ярко выраженную антикоммунистическую направленность. Об этом свидетельствует широко развернутая на Западе пропагандист -екая кампания в защиту "прав и свобод" человека, в том числе и художника, которые якобы нарушаются в СССР и других социалисти -ческих странах.

Буржуазные идеологи, фальсифицируя социальное положение творческой личности^в социалистическом обществе, пытаются утверждать, будто социализм препятствует проявлению и развитию-индивидуальности. .Типичным в этом отношении является высказывание-американского эстетика Томаса Манро: ".Худовшику кемйунизм-не предетаташеи полной свободы для индивидуального самовыражения. Он подчиняется партийной дисциплине и рабочему правительству"*. Подобное клеветническое утверждение содержится и в брошюре Эжена Ионеско "За культуру, против политики", который характеризует путь развития и современное состояние литературы и иокусства в нашей стране как безоговорочное подчинение политике партии^.

1 Цит.по: Киященко Н., Лейзеров Н. Борьба идей в культуре и искусстве. М.: Знание, 1972, с. 47.

2 См.: Jonesko е. Pour la'culture,contre la politique. -Paris:Yerlag Erker,1979,p.9. ю

Империалистическая пропаганда, подчеркивается в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", ведет яростное наступление на умы советских людей, стремится с помощью самых изощренных методов и современных технических средств отравить их сознание клеветой на советскую действительность, очернить социализм, приукрасить империализм, его грабительскую политику и практику, антигуманную природу*. Антикоммунисты и антисоветчики сознательно идут на извращение социалистической действительности, чтобы на этом фоне создать особую привлекательность разнообразным буржуазным мифам, в том числе и мифу об абсолютной свободе творчества.

Отсюда становится очевидным, насколько важно и актуально разоблачение реакционной сущности мифа об абсолютной свободе творчества и его антикоммунистической направленности. Это разоблачение требует комплексного анализа различных аспектов художествен -ной деятельности в конкретно-исторических условиях, выяснения различных социальных факторов, влияющих на эту деятельность, ее содержание, характер и направленность. Иначе говоря, критика мифа вырастает в острую социально-политическую и гносеологическую проблему отношений художника и общества, творчества и действительности, произведения и потребителя. Комплексный анализ совокупности этих отношений в их конкретном социальном проявлении — наиболее действенный путь борьбы против мифотворческого характера современной буржуазной эстетики. Из понимания особой значимости этой задачи в условиях современной идеологической борьбы автор и исходил при выборе данной темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. В советской, зарубежной

I См.: О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М.: Политиздат, 1980, с. 6.

- II марксистской и прогрессивной философско-эстетической литературе имеется немало содержательных работ, в которых осуществляется критический анализ различных аспектов мифотворческого характера буржуазной идеологии, философии и эстетики, обращающихся к проблеме свободы личности. Эти работы условно можно разделить на три основные группы. К первой из них следует отнести монографии и брошюры, в которых анализируются общие концепции буржуазной свободы, вскрывается их антинаучный, социально-классовый характер. Это работы — Аптекера Г., Бессонова Б., Бычко И., Данэма Б., Ермолиной Г.К., Корнфорта Мориса, Ковалева С.М., Кэндзюро Янагидо и ряда других авторов*.

Вторую группу составляет литература, в которой раскрывается содержание марксистско-ленинского понимания свободы в ее различных аспектах: гносеологическом, социальном, политическом, юридическом. Освещая вопросы свободы и демократии социалистического общества, советские исследователи одновременно выявляют реакционную сущность идеалистических учений о свободе человека, показывают

I См.: Аптекер Г. О сущности свободы. М.: Иностр. литер.; 1961, его же: 0 природе демократии, свободы и революции. М.: Прогресс, 1970; Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1976; Данэм Б. Человек против мифов. М.: Иностр. литер., 1961; Конфорт Морис. Открытая философия и открытое общество. М.: Прогресс, 1972; Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: Политиздат, 1970; Кэндзюро Янагида. Философия свободы. М.: Соцэкгиз, 1958; Anatomie wolnosci.(Zdziejow filozofi wolnosci.-Warsav/a, 1966;Ganapa J.l' existgVialisme n'est pa^un humanisme.-Paris:Editions soziales,1960;Errera Roger. к »

Les libertes a 1 abandon.-Paris:Editions du Seuil,1968¡Freiheit und Gesellschaft.Die Freiheitsauffassung im Marxismus und Leninismus. -Berlin:Dietz-Verlag,1973; Maublanc R, Le marxisme et liberte.-Paris:Editions sociales,1945;Mosse-Bastide R.-M.

La Liberte.-Paris:Presses Universitaire de France,1969) Juquin /

Pierre.Liberté de creation.- Paris:Edition sociales,1975.

- 12 его бесправие в мире капитала /Голубенко В.П., Ахмедян Д.Т., Давыдов Ю.Н., Косолапов Р.И., Кучинекий В.А., Мишин A.A., Никонов K.M., Ойзерман Т.Н., Паркин В.Ф., Стемпковская В.И. и другие1.

Третья группа работ отличается от предыдущих более узкой проблематикой. В центре внимания их авторов находятся вопросы свободы художественного творчества и ее реализации в различных общественно-политических системах. К числу таких исследований необходимо отнести работы З.Апресяна, Ю.Барабаша, Ю.Лукина, М.Ов -сянникова, Н.Шамоты, а также выступления известных деятелей литературы и искусства нашей страны С.Бондарчука, К.Симонова, Н. Томского, К.Федина и других^.

Что же касается непосредственно критики мифа о свободе художественного творчества в буржуазном обществе, то в нашем философ-ско-эстетическом арсенале имеется едва ли не единственная работа

1 См.: Ахмедли Д.Т. Свобода и необходимость. Баку: АН A3 ССР. i960; Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.: Наука, 1974; Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высшая школа, 1962; Ермолина Г.К. Философские проблемы равенства и свободы. Ярославль: Верх.- Волжск, книж. изд-во, 1973; Клотч Г., Кольсдорф А., Опитц Г. Свобода — преимущество социализма. М.: Политиздат, 1981; Косолапов Р.И. Коммунизм и свобода. М.: Моск. ун-т, 1965; Никонов K.M. Свобода и ее содержание. Волгоград, 1972; Ойзерман Т.Н. Марксистско-ленинское понимание свободы. М.: Знание, 1967; Паркин В.Ф. Диалектика свободы и необходимости при социализме. М.: Высшая школа, 1973; Стемпковская В.И. Социализм и свобода. М.: Наука, 1975; Степанов В.П. Социализм — общество подлинной свободы. М.: Политиздат, 1977; Шубняков Б.П. Свобода общества и личности. Проблема свободы и необходимости при социализме и коммунизме. Ярославль: Верх.- Волж. книж. изд-во, 1967.

2 СМ.: Апресян З.Г. Свобода художественного творчества. М.: Сов. художник, 1965; Лукин Ю.А. О свободе творчества и партийном руководстве. М. : Знание, 1963; Шамота Н. О свободе творчества. М.: Худож. литер., 1966; его же: 0 гуманизме, о свободе. М.: Худож. литер., 1978; Правда о правах человека. Деятели советской культуры о правах человека. Сб.статей. М., 1977. болгарского ученого Б.Райнова "Свобода творческой личности в буржуазном мире", со времени издания которой прошло более пятнадцати лет*. Отдавая должное Б.Райнову за постановку проблемы и остро критический характер ее освещения, тем не менее следует отметить, что работа выполнена в стиле эссе и не претендует на комплексность анализа и обобщенность социологического материала.

Критика лицемерного характера свободы творчества в условиях эксплуататорского строя содержится в ряде статей, опубликованных на страницах советских периодических изданий и изданий коммунистических партий социалистических и капиталистических стран2.

Однако в большинстве из них критический анализ природы, сущ

1 Райнов Б. Свобода творческой личности в буржуазном мире. М.: Прогресс, 1966.

2 Барабаш Ю." Искусство: свобода и необходимость. — Коммунист, 1967, № 4; Дмитриев В. Ленинизм и свобода творчества. О партийности литературы и искусства. — Советская культура, 1974, 19 февраля; Зорьянов З.Г. К.Маркс о свободе творчества. —'Вопросы философии, i960, №10; Овсянников М.Ф. Капитализм и художественное творчество. — Вопросы философии, 1976, № 2; Ога-нов Г. Свобода творчества: мифы и реальность. -- Правда, 1977, 25 ноября; Соловьев Э.Ю. К.Маркс о враждебности капитализма искусству. —Вопросы философии, 1958, te 5;Claude Catherine.Le prix du travail littéraire et les chemines de 1 Ideologie.-Nouvelle critique,1974,N 10;Finger Otto von materialistisch-diale ktische Grundpositionen der marxistisch-leninistischen Freiheits-auffassung.-Deutsehe Zeitschrift für Philosophie, 1977,11 4; G-isselbrexht Andre, Il faut des écrivains.Mais pourqua t-VHumanité, 1975>10 Octobre; Parrot François et Vinci Claude.Shanson industrie et d'expression artistique,- L'Humanité,'") 974 > 4 Octobre; Ricardon Jean. Ecrore en masse.-L'Humanité, 1978, 14 Novembre; Vernier France. Argenteul et la liberté.de création.- L'Humanité, 1976, 13 février; Vernier France» Liberté de création,-Pourquoi? Pour qui?- L'Humanité, 1976, 14 mai; L'interoration européene contre la création,- La Nouvelle critique, 1979,N 122; Wessel Fridrich. Zum Schöpfertum der Persönlichkeit.- Deutsche Zeitschrift für philosophie, 1977, N 3.

- 14 ности и характера мифа о свободе художественного творчества не составляет предмета специального исследования. Таким образом, ряд существенных вопросов методологического, гносеологического, социально-классового характера продолжают оставаться мало освещенными и настоятельно требуют комплексной разработки. Причем в настоящее время у этих вопросов появились новые аспекты философского, политического и социологического характера, которые придают данной теме в условиях обострения идеологического противоборства между социализмом и капитализмом особую актуальность и важность.

Цель и задачи исследования. Исходя из важности и актуальности темы исследования и недостаточной ее разработанности, автор видит основную цель своей работы в том, чтобы на основе анализа нового теоретического и социологического материала раскрыть реакционную сущность мифа об абсолютной свободе художественного творчества, обнажить его гносеологические корни, показать, каким социальным силам он служит и кто заинтересован в его поддержании и распространении.

В процессе реализации этой цели необходимо было решить ряд взаимосвязанных между собой задач, а именно:

1. Выявить особенности гносеологических, т.е. теоретикочго-знавательных, корней мифа как частного случая мифотворческого характера буржуазной философии и эстетики;

2. Вскрыть его классовые корни и классовое назначение;

3. Осуществить сравнительный анализ мифа об абсолютной свободе художественного творчества с реально существующим социально экономическим и политическим положением художника в буржуазном обществе. Учитывая, что эта задача имеет целый ряд относительно самостоятельных аспектов, диссертант сосредоточил внимание на рассмотрении следующих из них: а/ усилении враждебности капитализма литературе и искусству, творческой деятельности художника; б/ воз

- 15 растании концентрации и централизации капитала в сфере духовного производства и их пагубных последствиях для творческой личности; в/ функционировании государственно-монополистической цензуры как средства подавления творческой свободы; г/ господстве бизнеса и коммерции в сфере литературы и искусства, его разрушительном влиянии на их многообразные функции.

Проанализировать причины ухудшения социально-экономического положения художника в современном капиталистическом обществе, возрастание эксплуатации творческой личности.

5. Охарактеризовать сложный и противоречивый процесс дифференциации художественной интеллигенции, усиление борьбы прогрессивных деятелей литературы и искусства за социальный прогресс, за подлинную свободу творчества.

Методологическая основа исследования и источники. Теоретико-методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о свободе, в частности, диалектико-материалистический принцип соотношения свободы и необходимости. Марксистско-ленинское учение о свободе, в том числе и о свободе художественного творчества, исключительно богато по своему содержанию. Объективность, цельность, многогранность и воинствующая партийность этого учения позволяют ему выступать в качестве единственно научной летодологи-ческой основы анализа закономерностей творческой деятельности человека, одной из которых является диалектика свободы и необходимости.

В своем исследовании диссертант опирался на развитие В.И.Лениным марксистского учения о свободе и необходимости. Подвергая сокрушительной критике всех тех, кто отрывал свободу от необходимости, рассматривал ее как абсолютную свободу индивидуума, В.И.Ленин писал, что абсолютная свобода является буржуазной или анархической фразой I

При освещении темы также использовались материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, постановлений ЦК КПСС по идеологическим вопросам, новой Конституции СССР, в которых развивается и углубляется марксистско-ленинское учение о свободе личности, в частности о свободе творчества, на основе обобщения многогранного опыта коммуни -стического строительства в нашей стране.

Рассматривая вопросы, обусловленные задачами исследования, диссертант учитывал выводы и положения, которые содержатся в трудах советских и прогрессивных зарубежных философов, социологов, эстетиков. Кроме этого, для анализа гносеологических и классовых корней мифа об абсолютной свободе творчества, ухудшения социального положения художника в капиталистическом обществе со всеми вытекающими отсюда последствиями были привлечены: а/ письма, дневники, автобиографические записки крупнейших писателей и художников капиталистических стран; б/ социологические материалы об условиях деятельности различных групп творческой деятельности; в/ данные об усилении эксплуатации творческой личности со стороны владельцев кинофирм, издательств, радио- и телекомпаний, картинных галерей; г/ статистические сведения о процессе концентрации и централизации капитала в сфере духовного производства; д/ многочисленные примеры и факты, свидетельствующие об использовании империалистическими государством и монополиями репрессивных мер против прогрессивных художников.

Научная новизна исследования. Данную диссертацию по сравнению с имеющимися работами подобной проблематики или близкой к ней характеризует прежде всего комплексный анализ мифа об абсолютной свободе творчества, заключающий в себе выявление гносеологических

I См.: Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. —Полн.собр.соч., т. 12, с. 104.

- 17 и классовых корней в их единстве и взаимосвязи. Сочетание гносеологического и социально-классового подходов отвечает современным требованиям наступательного характера борьбы против буржуазной идеологии, способствует не только расширению диапазона критического анализа, но и углублению в сущность исследуемого идеологического феномена, достижению большей убедительности и обоснованности выносимых на защиту положений. Эти положения следующие:

I* Специфика гносеологических корней мифа об абсолютной свободе художественного творчества. В процессе критического анализа обращается внимание не только на те общие гносеологические черты, присущие всем идеалистическим учениям, но и выявляются специфические моменты гносеологических корней мифа, которые обусловлены сложностью, многогранностью и противоречивостью художественного творчества. В нем органически переплетаются объективное и субъективное, сознательное и бессознательное, чувственное и рациональное, общественное и индивидуальное и т.д. В самой природе творчества объективно содержится возможность преувеличения, абсолютизации одной из сторон, этапов, граней, моментов, черточек: субъективного в противоположность объективному, бессознательного — сознательному, индивидуального — социальному, чувственного — рациональному, свободного действия — необходимости. "Возможность идеализма /=религии/, — отмечал В.И.Ленин, — даны уже в первой, элементарной абстракции."*

Представители идеалистической эстетики и находясь под влиянием ее антинаучных концепций художники разрушают единство творческого процесса, отрицают объективное существование его источника, преувеличивают субъективную сторону в ущерб объективной, определяющей, отрывают свободу творчества от необходимости. Свобода художника, отмечал Н.Гартман, соответствует дематериализации и в

I Ленин В.И. Философские тетради. —Полн.собр.соч., т. 29, с.330.

- 18 этой связи ".является чистой свободой, не связанной никакими внешними узами"*. Такое понимание свободы творчества является характерным для представителей идеалистической эстетики^.

2. Классовые корни и классовое назначение мифа. Выяснение гносеологических истоков мифа об абсолютной свободе художественного творчества еще не позволяет полностью раскрыть реакционную сущность этого философско-эстетического феномена, его назначение в духовной жизни буржуазного общества. Следовательно, анализ гносеологических корней логически требует рассмотрения социально-классовых основ мифа, которым принадлежит определяющая роль. ".Обман, — писал В.И.Ленин, — можно правильно понять, лишь выо яснив его классовые корни и его классовое значение" .

Возможность преувеличения одной из сторон,моментов, граней художественного творчества превращается в действительность только в конкретно-исторических условиях, в обществе, которое раздирается антанонистическими противоречиями, где художник вынужден продавать свою рабочую силу и результаты своей деятельности. Неоплаченный труд мистифицируется и представляется как оплаченный, на этой основе возникает иллюзия полной свободы художника от общества и работодателя. Именно классовый интерес буржуазии усугубляет теоретическую путаницу, способствует оформлению ее в те или иные идеологические мифы. Увековечение господствующим классом мистификаций

1 Гартман Н. Эстетика. М.: Иностр.литер., 1958, с. 64.

2 См.: Breton A. Manifestes du surrealisme.- Paris: Gallimard,I968.

Bru Charles-Pierre. Esthétique du l'abstraction.- Paris, 1955. Mathieu G.Au-dela du Tachisme.- Paris, I963» Lamouche Andre. Esthétique. -Paris : Dunod, 1971; Klee Paul. Théorie de l'art Moderne.-Paris: Plammartion, 1971; Richter Hans.Dada - art et antiart.- Bruxelleipl965$ Robbe-Grieilet Alain. Pour un nouvean roman.- Paris : Gallimard,I963»Chalumaen Jean-Zuc.Intr.a l'art d'auj.

3 Ленин В.И. О конституционных иллюзиях. — Полн.собр.соч., т.34-, с. 39.

- 19 в любых областях общественной жизни : возникает тем необходимее, чем бесперспективнее становится его социально-политическое поло-жение^

3. В диссертации уделяется особое внимание анализу классовой функции мифа, которая, по нашему мнению, носит многоплановый характер и проявляется в следующих основных моментах: а/ компенсировать отсутствие реальных свобод для творческой деятельности художника; б/ скрыть усиление его эксплуатации и дальнейшее ухудшение социального положения; в/ изолировать художника от народа, от борьбы трудящихся за свое освобождение, деятельности коммунистических партий; г/ локализовать или нейтрализовать творчество особо талантливых художников-реалистов, заставить их свернуть с реалистического пути; д/ расколоть единство прогрессивных твор -ческих сил в мире, противопоставить одни группы художников другим как в своих странах, так и между странами с различным общественным строем.

Существенное, можно сказать, определяющее значение для разоблачения мифа имеет его сопоставление с капиталистической действительностью, с реально существующим социально-экономическим и политическим положением художника в мире капитала, отношением буржуазного общества к нему самому и результатам его деятельности. Такое сопоставление позволяет убедиться в том, что враждебность литературе и искусству, а следовательно, и творческой личности, возрастает во всех отношениях.

Усиление^ концентрации капитала не только в сфере материального, но и духовного производства неизбежно приводит к еще большей экономической и политической зависимости художника от монополий. Эксплуатация творческой личности принимает все более утонченные формы, а система экономического, политического и идеологического контроля за творческой деятельностью со стороны государственно-монополистического капитала становится еще изощреннее.

5. Одним из новых моментов в освещении данной темы является анализ функционирования государственно-монополистической и религиозной цензуры, которая создает серьезные препятствия на пути многих прогрессивных произведений литературы и искусства. Эта проблема в нашей философско-эстетической литературе почти не затрагивалась. Б работе показывается, что цензура представляет собой сложный охранительно-карательный механизм, который используется буржуазией с момента прихода ее к власти в борьбе со своими идейными и политическими противниками. В современных условиях буржуазия придает особое значение средствам цензуры, сочетающей в себе как "негативные", т.е. запрещение или ограничение, так и "позитивные" формы — в виде поощрительных мер /кредиты, премии, повышенные гонорары, стипендии и т.д./ со стороны империалистического государства и монополий.

6. Решение вопроса о свободе творчества художника органически связано с положением, которое он занимает в обществе. Это обусловлено характером сложившейся в ту или иную эпоху системы общественных отношений. В условиях домонополистического капитализма художник оставался по существу не втянутым в систему капиталистических отношений. Он считался "свободным художником", который сам продавал результаты своего труда. Форма его эксплуатации носила скрытый характер, затушевывала его действительное положение, как эксплуатируемого члена общества.

С образованием монополий, с перерастанием капитализма в высшую и последнюю его фазу — империализм социальное положение художника коренным образом изменилось со всеми вытекающими отсюда последствиями. Капиталистические отношения поглотили те сферы, которым ранее были присущи "переходные к капиталистическому произ

- 21 водству формы"*, так называемый "свободный художник" становится анахронизмом. В условиях наемного труда он вынужден продавать не только продукты своего труда, но и свою рабочую силу. Господствующая форма разделения труда навязывает художнику чуждые его деятельности функции, ставит в положение товаропроизводителя.

По мере развития капитализма социальный престиж труда художника продолжает падать по сравнению с другими профессиями. Одна из причин утраты социальной престижности — низкая оплата труда, а также отсутствие права на социальное обеспечение, отдых и т.д. Не менее губительным для творчества является социальное равнодушие к труду художника, коммерциализация его результатов.

7. Подлинная свобода творчества включает в себя в качестве существенной черты утверждение индивидуальности, как и проявление последней предполагает свободу. Формирование и развитие творческой индивидуальности, наиболее полное ее проявление нуждаются в таких социальных условиях, которые должны исключать зависимость художника от содержания, индивидуализм, превращение творческой деятельности в промысел.

Таких социальных условий для творческой личности капитализм создать не может, а потому творческая индивидуальность лишена возможности свободного проявления. В результате купли-продажи таланта его индивидуально-неповторимые черты разрушаются, деформируются или нивелируются. О бездушном отношении к таланту и его носителю свидетельствуют трагические судьбы многих писателей, артистов, живописцев, музыкантов в капиталистическом обществе.

Только с уничтожением частной собственности и эксплуатации открывается путь к свободному развитию индивидуальности человека, в том числе и творческой индивидуальности, независимо от его клас

I См.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 410—420. совых, национальных и прочих признаков.

8, Одним из убедительных аргументов, опровергающих иллюзорный характер свободы творчества в капиталистическом обществе, является применение в широких масштабах репрессивных мер против прогрессивной творческой интеллигенции. Многие деятели литературы и искусства в буржуазных странах на собственном опыте знают, что капитализм — это мир бесправия и насилия. Тот, кто осмелится выступать против тех или иных несправедливостей и пороков капиталистического строя, становится жертвой репрессий и произвола.

Репрессивные меры империалистического государства и монополий против прогрессивных деятелей литературы и искусства носят как открытый, так и завуалированный характер. За правду в радио-и телепередаче, в публичном выступлении или художественном произведении журналисты, писатели, режиссеры, артисты преследуются, их лишают работы, вынуждают эмигрировать, бросают в тюрьмы.

9. Целевая установка критического анализа гносеологических и классовых корней мифа об абсолютной свободе творчества, раскрытия его реакционной сущности и антикоммунистической направленности потребовала выяснения специфики отчуждения в художественном творчестве. Отчуждение как сложное социально-экономическое, политическое и психологическое явление, присущее капиталистическому обществу, исключает свободу личности в любом виде ее духовно-практической деятельности. Частная собственность является основой, причиной и средством отчуждения творческой личности. Разумеется, труд художника носит специфический характер по сравнению с трудом промышленного рабочего. Однако в условиях капитализма эта специфика не имеет существенного значения. Средства, необходимые для творчества и существования художника, как и результаты его дея -тельности отчуждены от него. В таких условиях свобода творчества лишена своего истинного содержания.

10. Содержание диссертации не ограничивается рассмотрением вопросов, которые непосредственно связаны с критикой мифа о свободе творчества в капиталистическом обществе. В ней дается характеристика сложных процессов дифференциации и размежевания в среде творческой интеллигенции, подъема социальной активности, нарастания борьбы прогрессивных деятелей литературы и искусства за социальный прогресс, за подлинную свободу творчества.

Подчеркивается, что все возрастающую роль в сплочении прогрессивных сил литературы и искусства играют коммунистические партии, которые ведут большую организаторскую и воспитательную работу среди различных отрядов творческой интеллигенции. Коммунистические партии, сплачивая прогрессивные творческие силы на основе марксизма-ленинизма, стремятся придать их борьбе организованный и целенаправленный характер, обогатить ее новыми, более эффективными формами, которые испытаны на практике рабочим классом. Преодолевая немалые сложности и трудности, компартии шаг за шагом продвигаются вперед в укреплении союза рабочего класоа с прогрессивными силами творческой интеллигенции. Этот союз расширяет свою базу, обогащается новыми чертами, проходит закалку в ходе совместной борьбы против господства монополий»

Автор счел также необходимым дать приложение, которое позволяет усилить социологическую характеристику социально-экономического и политического положения художника в мире капитала, глубже раскрыть процесс концентрации капитала в сфере духовного производства, взаимосвязь отдельных его видов с промышленными корпорациями и банками.

Практическое использование положений и выводов диссертации. Проведенное исследование, анализ и обобщение разностороннего гносеологического и социологического материала обладают не только теоретической, но и определенной практической значимостью, кото

- 24 рая носит дифференцированный характер: в учебном процессе, системе партийного просвещения и пропагандистской деятельности»

В учебном процессе. Положения, обобщения и выводы могут быть избирательно использованы и используются в течение нескольких лет в курсе лекций и семинарских занятий по диалектическому и историческому материализму, в частности, при изучении таких программных тем, как "Критика современной буржуазной философии и социологии", "Общество и личность", по марксистско-ленинской эстетике в разделе "Искусство и идеологическая борьба на современном этапе. Критика современной буржуазной эстетики и буржуазного искусства".

Диссертантом разработан и читается спецкурс для слушателей Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Белгосуниверситете имени В.И.Ленина "Ленинская теория отражения и проблемы творчества", в котором предусмотрена тема "Свобода творчества и современная идеологическая борьба".

В системе партийного просвещения. Материалы диссертации в той или иной степени автором были привлечены для проведения семинарских занятий: а/ творческих работников Большого государственного театра оперы и балета Белорусской ССР /1968—1971 гг./х; б/ Союза писателей Белорусской ССР /1971—1976/хх; в/ артистов Белорусского государственного академического театра имени Янки Купалы /1976—1978 гг./; г/ слушателей республиканской школы лекторов общества "Знание" Белорусской ССР и преподавателей народных университетов по проблемам идеологической борьбы и политического обличения империх См.: "Воспитание убежденности". Минск: Беларусь, 1970, с. 54. хх См.: "Литература и искусство" /на бел. языке/, 1975, 30 ' мая. ализмах; д/ составления "Примерного учебно-тематического плана и программы для народных университетов по вопросам критики политики и идеологии современного империализма"3®, а также чтения лекций перед руководящими работниками учреждений культуры гор.Минска и Минской области.

В лекционной деятельности. По поручению методической секции философии и эстетики республиканского общества "Знание" автором были подготовлены и изданы брошюры в помощь лектору, в которых использованы материалы диссертационной работы: "Кризис современного буржуазного искусства". Минск: Знание, 1972 г., "Упадок буржуазной духовной культуры". Минск: Знание, 1976 г. /в соавторстве/, "Социализм и свобода личности". Минск: Знание, 1977 г., "Буржуазная "массовая культура" — орудие антикоммунизма". Минск: Знание, 1981 г. /в соавторстве/. Кроме этого, диссертант выступает с лекциями по данной тематике на семинарах творческой интеллигенции, работников культуры, перед трудящимися республики30®.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр марксистско-ленинской эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, а также х См.: "Программа проведения учебной сессии республиканской школы лекторов общества "Знание" и преподавателей народных университетов по проблемам идеологической борьбы и политического обличения империализма". 29 ноября — 2 декабря 1976 г. хх См.: "Примерный учебно-тематический план и программа для народных университетов по вопросам критики политики и идеологии современного империализма". Общество "Знание" Белорусской ССР, 1974 г. ххх См.: "Программа республиканского семинара лекторов общества "Знание", ректоров и преподавателей народных университетов культуры. 30—31 января 1975 г.; "Программа областного семинара ректоров, преподавателей народных университетов культуры и лекторов, выступающих по проблемам литературы и искусства". 22—27 октября 1976 г.

- 26 марксистско-ленинской философии естественных факультетов Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина и рекомендована к защите.

Основные положения работы, которые выносятся на защиту, автором излагались в докладах и сообщениях на Всесоюзных научных конференциях "Социализм и молодежь" Досква, 1967/, "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" /Москва, 1975/, на Всесоюзном семинаре лекторов общества "Знание" "ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы художественной культуры развитого социалистического общества" /Львов, 1976/, на республиканских научно-теоретических конференциях, а также научных конференциях Белгосуниверситета имени В.И.Ленина /1968—1981/.

По теме диссертации изданы монографии: "Крах одного мифа" /о "свободе творчества" в буржуазном обществе/. Минск: ЕГУ им. В.И.Ленина, 1977, объем 17, 22 п.л.; "Искусство в оковах монополий". Возрастание концентрации в сфере духовного производства и ее пагубные последствия. Минск: "Беларусь", 1972, объем 5,2 п.л. /на бел.языке/. Кроме этого, автор опубликовал"в различных республиканских изданиях пять брошюр и более 20 статей. Общий объем опубликованных работ по различным аспектам данной темы составляет 35 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критика мифа о свободе художественного творчества в капиталистическом обществе (анализ гносеологических и классовых корней)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ /Некоторые итоги и рекомендации/

Анализ теоретического и фактического материала, осуществленный в диссертации, позволяет заключить, что миф о свободе художественного творчества маскирует реально существующую несвободу художника в капиталистическом обществе. Эта несвобода, по мнению диссертанта, характеризуется следующими основными чертами: а/ существованием частной собственности на средства духовного производства, возрастанием в нем процессов концентрации и централизации; б/ враждебностью капитализма литературе и искусству, творческой деятельности человека; в/ эксплуатацией художника, как и любого другого человека, продающего свою рабочую силу; г/ существованием государственно-монополистической и религиозной цензуры; д/ применением репрессий против прогрессивных деятелей литературы и искусства; е/ господством бизнеса и коммерции в сфере литературы и искусства; ж/ разрушением творческой индивидуальности; з/ отчуждением твор -ческой личности и т.д.

Отмеченные черты в своем взаимопереплетении не являются неизменными. По мере углубления кризиса капитализма во всех сферах общественной жизни они приобретают новые моменты, в результате которых реальные признаки несвободы становятся все очевиднее. При всем этом нельзя не обратить особое внимание на то обстоятельство, что, несмотря на усиление враждебности капитализма литературе и искус -ству, усложнение цензурных барьеров, ужесточение репрессивных мер, тем не менее появляются критически острые художественные произведения. И это происходит отнюдь не в результате так называемой абсо -лютной свободы творчества, как пытаются представить такого рода явления буржуазные идеологи, а потому, что всем чертам несвободы противостоит нарастающая борьба трудящихся, прогрессивной творческой интеллигенции, всех демократических сил капиталистического общества

- 348 за социальный прогресс, за подлинные права и свободы личности»

Следовательно, несвобода художника, существующая в условиях капитализма, не носит фаталистического характера. В.И.Ленин под -черкивал, что организационное и идейно-политическое подчинение литературы и искусства общепролетарскому делу позволяет художнику уже "в рамках буржуазного общества вырваться из рабства у буржуазии"*.

В диссертации показывается, что миф об абсолютной свободе творчества,как и все идеологические явления, имеет определенные гносеологические и классовые корни. Представители буржуазной философии и эстетики и находящиеся под влиянием их антинаучных концепций художники разрушают диалектическое единство творческого процесса, а именно отрицают объективное существование его источника, раздувают субъективную сторону в ущерб объективной, определяющей. Объективная реальность рассматривается ими как главное препятствие на пути к достижению абсолютной творческой свободы. Устранение этого "препятствия", его полное отрицание или игнорирование в любой форме означает приобщение к свободе, ничем не обусловленной и не ограниченной.

Идеалистическая концепция свободы как свободы от всего того, что связано с творческой деятельностью человека, включает в себя и отрицание объективно существующих законов самой этой деятельности. В диссертации подчеркивается, что "отступление от объективности" /В.И.Ленин/, т.е. разрушение связей между художником и внешним миром, неизбежно приводит и к отрицанию существующих законов художественного творчества. Для представителей идеалистической эстетики, которые предпочитают односторонность многосторонности, понимание диалектики объективного и субъективного является недоступным не только в теоретическом, но прежде всего в методологическом плане. I Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература, с. 105.

- 349

Субъективность неизбежно трансформируется в субъективизм, который приводит к отрицанию объективного содержания свободы, к игнорированию познания необходимости, как ее основы.

Субъективная реальность художественного мышления, его внутренняя необходимость, самоорганизация деятельности представляются единственно возможными компонентами творчества, а следовательно, свобода художника сопрягается исключительно с внутренним его состоянием, спонтанностью возникновения замысла, произвольностью его реализации. С этих антинаучных методологических позиций рассматривают многие представители буржуазной эстетики процесс создания художественного произведения. Для них этот процесс является стихийным, неконтролируемым, абсолютно свободным в своем течении. Следовательно, идеалистическая линия в вопросе о свободе творчества заключается в том, что она выводится из сознания художника, его духовного мира, отрывается таким образом от познания необходимости, причинности, закономерности.

Анализ гносеологических корней мифа об абсолютной свободе творчества не носит и не может носить самодовлеющего характера. Диалек-тико-материалистическое понимание теоретико-познавательных истоков любого идеологического или философского учения методологически и логически предусматривает конкретно-историческую, социально-классовую оценку. На эту сторону мифа и обращается особое внимание в диссертации. Гносеологическое всегда имеет социально-классовую обусловленность., партийную направленность. Любая деятельность индивида протекает в конкретных социальных условиях, как и он сам является общественным существом. Социализация гносеологического означает его стимулирование или деформацию, в зависимости от того, какова природа этого социального, каков его классовый характер. В.И.Ленин считал необходимым раскрывать связи между "классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм рели

- 350 гий и идейным содержанием модных философских направлений"*.

В работе рассматривается разносторонний материал, который позволяет обнажить классовые корни и классовое назначение мифотворческого характера буржуазной эстетики, в частности, мифа об абсолютной свободе творчества. Господствующий класс в силу своей исторической обреченности особенно заинтересован в теоретической путанице, позволяющей скрыть истинное положение вещей. Увековечение бессмысленной путаницы в любых областях становится тем необходимее, чем бесперспективнее становится социально-политическое положение буржуазии.

Классовое значение мифа об абсолютной свободе творчества раскрывается на основе анализа социального положения творческой личности в капиталистическом обществе. Оно характеризуется усилением эксплуатации художника, ухудшением его социально-экономических условий, подавлением инициативы, активности, индивидуальности и т.д. Социально-экономическое положение творческой личности в принципе ничем не отличается от положения пролетария со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Замаскировать, приукрасить истинное положение художника, лишенного реальной творческой свободы, является стратегической уста -новкой господствующего класса с целью поддержания своей исторической престижности. Поскольку многообещающие абстрактные лозунги о Свободе, Равенстве и Братстве давно уже утратили притягательную силу, их место заняли мифы о "свободном обществе", о "государстве всеобщего благоденствия", об "абсолютной свободе индивидуума" и другие.

Сама капиталистическая система, находящаяся в состоянии глубокого кризиса, свидетельствует о несостоятельности распространяемых

I Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. — Полн. собр.соч., т. 45, с. 25.

- 351 ее апологетами мифов. На это важное положение указывал ХХУ съезд КПСС. На нем подчеркивалось, что острота и масштабность нынешнего кризиса опровергнули один из главных мифов, который создан реформистами и буржуазными идеологами, — миф об избавлении капитализма от кризисов*. Такова судьба и других идеологических и философских мифов.

Трудные, сложные, нередко трагические судьбы многих западных писателей., живописцев, композиторов, артистов, их тяжелое социально-экономическое и политическое положение разоблачают всю лживость, лицемерие и фальшь мифа об абсолютной свободе творчества. Капитализм превратил талант художника в специфического рода товар, а так называемую "абсолютную свободу творчества" — в унизительные условия купли-продажи этого таланта, лишив тем самым творчество в любом его виде своего истинного назначения. Господствующий класс покупает и принимает только то, что отвечает его эгоистическим устремлениям, развращенным художественным вкусам и классовым политическим целям. Он использует любые репрессивные меры против прогрессивных художников и их произведений, в которых содержится критика существующих порядков. За правду в радио- и телепередаче, в пуб -личном выступлении или художественном произведении журналисты и писатели, живописцы и режиссеры преследуются, лишаются работы, изгоняются из родной страны, бросаются в тюрьмы, подвергаются физической расправе.

Человечество сегодня вправе предъявить тяжкое обвинение капитализму за сотни и тысячи замученных и истерзанных лучших представителей творческой интеллигенции различных стран. На деле капитализм является синонимом насилия и бесправия, надругательства над элементарными правами и свободами человека, в том числе и художника. Следовательно, абсолютная свобода творчества художника в капи-I См.: Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 28.

- 352 талистическом обществе есть фальшивая свобода. Эта "свобода" низводит деятелей литературы и искусства до рабского, унизительного положения, ставит их в прямую зависимость от владельцев издательских и газетных синдикатов, театров, картинных галерей — владельцев средств духовного производства. В действительности существует не свобода творчества, а открытый и в большинстве своем завуалированный диктат работодателей, бизнесменов, толстосумов, монополи -стов, которые в своих экономических и политических целях заинтересованы в распространении псевдоценностей, псевдоискусства — всего того, что может отравить сознание человека, поколебать его веру в светлое будущее, разрушить его духовный мир, отвлечь от революционной борьбы.

Буржуазная пропаганда мифов оказывает серьезное влияние на различные слои населения, однако его не следует преувеличивать. Все большее число трезво мыслящих художников приходят к выводу о том, что подлинные причины деградации буржуазной духовной культуры, изоляции настоящего искусства от народа, подавления творческой свободы лежат за пределами самой культуры. Они коренятся в социальных уродствах самого капиталистического строя, его антигуманной природе. Отсюда делается единственно правильный вывод — борьба за подлинную свободу творчества должна быть прежде всего борьбой за революционное преобразование капиталистического общества.

Цели и задачи борьбы передовой художественной интеллигенции в основном совпадают с классовой борьбой трудящихся. Таким образом, союз различных групп прогрессивной интеллигенции с рабочим классом имеет объективную основу. Однако диалектика возможности и действительности этого союза имеет сложный и противоречивый характер, обусловленный сложностью и противоречивостью социального положения интеллигенции, неоднородностью ее состава, наличием мировоззренческих шатаний.

- 353

В диссертации на большом фактическом материале прослеживается разрешение этого противоречия в результате деятельности коммунистических партий. Их политическая и организаторская роль в сплочении прогрессивных сил художественной интеллигенции, в объединении ее действий с революционным движением рабочего класса исключительно велика.

В результате обострения противоречий в капиталистическом обществе, классовой борьбы, воздействия рабочего класса и его политического авангарда — коммунистических партий — в рядах творческой интеллигенции идет глубокий процесс расслоения, множится и укрепляется ее прогрессивный отряд. Особенно показательно, что прогрессивная художественная интеллигенция широко использует формы и методы борьбы рабочего класса за улучшение своего социально-экономического положения /забастовки, стачки и т.д./. В этом следует видеть новые возможности и благоприятные перспективы дальнейшего укрепления союза рабочего класса и прогрессивной художественной интеллигенции в рамках широкого антиимпериалистического фронта.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что борьба прогрессивной творческой интеллигенции за социальный прогресс, за подлинную свободу творчества испытывает на себе все возрастающее влияние достижений Советского Союза и других социалистических стран в самых различных областях, в том числе и в сфере культуры, литера -туры и искусства. Идеи Великого Октября, процесс строительства социалистического общества, развитие литературы и искусства социалистического реализма — все это вместе взятое способствует формированию среди прогрессивной творческой интеллигенции художника нового типа, который служит общепролетарскому делу и тем самым разрывает оковы буржуазного рабства.

Разоблачение реакционной сущности мифа о свободе художественного творчества в капиталистическом обществе, критический анализ

- 354 его гносеологических и классовых корней осуществляются не только ради разоблачения и критики, хотя это само по себе важно и необходимо, но также с целью более глубокого раскрытия подлинной свободы творчества в социалистическом обществе. В настоящее время теоретическое и методологическое значение марксистско-ленинского учения о свободе художественного творчества, обогащенное в условиях развитого социализма, как никогда возрастает. Это учение, воплощаемое во всех своих многообразных чертах в практике строительства коммунистического общества, является наглядным и убедительным примером его подлинной научности, жизненности и силы. ".Проблемы идеологической борьбы, — отмечается в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду партии, — все более выдвигаются на первый план, а правда могучее оружие в этой борьбе"*.

Правда о подлинной творческой свободе советского художника, его великой гуманистической миссии, активной общественной деятельности, о благодатном труде творческой интеллигенции предъявляет требования более глубокого и разностороннего ее отражения в ком -плексных исследованиях коллективов ученых и деятелей культуры, в периодической печати, передачах радио и телевидения, на конференциях и симпозиумах. Нам представляется, что в этой области сделано явно недостаточно. Еще нет социологическо-эстетических работ о количественном и качественном составе различных отрядов художественной интеллигенции страны, социальном происхождении ее представителей, об участии в деятельности партийных, советских, профсоюзных, различного рода общественных организаций, международных комитетов и учреждений и т.д.

Содержание и характер современной идеологической борьбы во всех областях, в том числе в сфере эстетики, литературы и искусства, настоятельно требуют диалектического сочетания теоретических I Материалы ХХУ съезда КПСС, с. 10.

- 355 разработок с анализом конкретного социологического материала жизни и деятельности художественной интеллигенции нашей страны. В этой связи комплексное социологическое изучение социально-экономического, политического, правового положения творческой личности в условиях развитого социализма и теоретическое обобщение этого изучения становится, как никогда, актуальным и необходимым. В этой области имеется много заслуживающих пристального внимания вопросов, которые, однако, не нашли адекватного теоретического осмысления. На -пример, создание творческих союзов и их стимулирующее влияние на различные стороны деятельности художника, расширение и укрепление многообразных связей творческих союзов с государственными учреждениями, предприятиями, колхозами и совхозами, с читателями, зрителями и слушателями. А ведь это все различные аспекты углубления и расширения творческой свободы советского художника.

Разработка этих и подобным им вопросов позволила бы придать нашей борьбе против различного рода буржуазных фальсификаторов, антикоммунистов и антисоветчиков более действенный, аргументирован -ный характер.

Только социалистическое общество способно обеспечить действительную свободу личности во всех ее проявлениях. Рабочий класс, творческая интеллигенция, все трудящиеся являются настоящими хозяевами как материальных, так и духовных средств производства. В их распоряжение предоставлены типографии, бумага, общественные здания, клубы, музеи, театры, киностудии — все то, без чего свобода творчества является пустым звуком.

Никакие клеветнические измышления буржуазных идеологов, антикоммунистов и антисоветчиков о якобы подавлении творческой свободы в условиях социализма не могут поставить под сомнение существование подлинной свободы для каждого советского художника. Результат этой свободы — выдающиеся достижения советского искусства,

- 356 международное признание того непреложного факта, что оно уже обогатило и продолжает обогащать мировую художественную сокровищницу.

Искусство в СССР принадлежит народу и служит народу, — пишет президент японской художественной галереи "Ееккосо" Еко На-камура, — я усвоила еще в первые годы знакомства с Советским Союзом. А со временем у меня выросло и убеждение в том, что это искусство — достояние всего человечества"*. Искусство может обрести такое положение — принадлежать народу и одновременно всему человечеству — только в обществе подлинной свободы для творчества художника и всего народа.

I Никамура Эко. Искусство в СССР принадлежит народу. -1974, 26 августа.

Правда,

Список научной литературыГусев, Юрий Александрович, диссертация по теме "Эстетика"

1. Albert Pierre. La presse. - Paris: Presses Universitaires de France, 1971, - 126 p.

2. Arendt Hannach. Le système totalitaire. Paris: Seghers, 1972, - 162 p.

3. Aron Raymond. Démocratie et totalitarisme. Raxis: Gallimard, 1965, - 374 p.

4. Aron Raymond. L'Opium des intellestuels. Paris: Gallimard,1968, 242 p.

5. Aron Raymond. Essai sur les libertés. Paris: Gallimard, 1965,- 463 p.

6. Aron Raymond. Les Désillusions du progrès. Paris: Gallimard,1969, 214 p.

7. Aron Raymond. Histoire et dialectique de la violence. Paris: Gallimard, 1973, - 265 p.

8. Artistes et écrivains manifestent. Une initiative du Parti communiste et de ses élus nationaux« L'Humanité, 1980, 29 octobre.

9. Antynomie Wolnosci. Zdziejon filozofi wolnosci. V/arsawa, 1966,- 610 S.

10. Aspects de la politique culturelle française. Paris: Editions sociales, 1977, - 126 p.

11. Badia Gillert. Gunter Grass et l'histoire. L'Humanité, 1974, 8 mars.

12. Balet Z. , Gerbard E. Die Verbürgerlichung der deutschen Kunst, Literatur und Musik. Dresden: Verlag der Kunst, 1979,124 p.

13. Bardèche M. , Brasillach R. Histoire des cinéma. I: Le muet. -Paris: Les Sept Couleurs, 1964, 520 p.

14. Barder B.R. Superman and Common Men Freedom. Anarhy and the Revolution. ïïew-Jork - Washington, 1971, - 125 p.

15. Bazin A. Le cinéma de la cruauté. Paris: Flammarion, 1975,140 p.

16. Bellefroid P. Camarade Vodka. Paris: Juillard, 1980, - 250 p.

17. Belloin G. Culture, personalité et société. Paris: Editions sociales, 1974, - 231 p.

18. Belloin G. Salles obscures et sombres desseins. France Nouvelle, 1975, n 1537, p. 28-29.

19. Benoit F.-P. La démocratie libérale. Paris: Presses Universitaires de France, 1978, - 391 p.

20. Becaurt Cn. Livres condamnés, livres interdits. Régime juridique du livre. Outrage aux bonnes mœurs. Arrétés d'interdiction, Cercle de la librairie. Paris: Gallimard, 1972, - 240 p,

21. Bernis Jeanne. L'imagination. Paris: Presses Universitaires de France, 1969, - 116 p.

22. Boirel René. L'invention. Paris: Presses Universitaires de France, 1972, - 120 p.

23. Bouc A. Le libéralisme contre la démocratie: Les procédés poli— tiques du capitalisme libéral. Paris: Edition Le Sycomore, 1981, - 221 p.

24. Bourderon R. Le fascisme: Idéoligie et pratique. Paris: Editions sociales, 1979, - 220 p.

25. Brown C. Du beau linge. Paris: Gallimard, 1972, - 185 p.

26. Burdeau G. Le Libéralisme. Paris: Edition du Seuil, 1979, -300 p.

27. Breton André. Position politique du surréalisme. Paris: De-no'él - Gunthier, 1971, - 178 p.

28. Cabanne Pierre, Restany Pierre. L'avant-garde au XX siècle. -Paris: Edition André Balland, 1969, 473 p.

29. Chalumeau Jean-Luc. Introduction à l'art d'aujourd'hui. -Paris: Fernand Nathan, 1971, 190 p.

30. Cahen-Salvador G. Pour une nouvelle condition de l'artiste.- 404

31. Paris: La Documentation française, 1978, 97 p.

32. Canapa J. L'existentialisme n'est pas un humanisme. Paris: Editions Sociales, i960, 142 p.

33. Calvet L.-J. La chanson française aujourd'hui. Paris: Hachette, 1979, - 125 p.

34. Centre national de la cinématographie. Paris: CNC, 1978, -171 p.

35. Chalumeau Jean-Luc. Introduction à l'art d'aujourd'hui. Paris: Fernand Nathan, 1971, 192 p.

36. Cinéma-télévision: une même bataille pour la création. L'Humanité, 1972, 24 mars.

37. Cinéma: culture ou profit. Par un collectif des cinéastes communistes. Paris: Editions Sociales, 1974, - 112 p.

38. Claude Catherine. Le prix du travail littéraire et les chemins de l'idéologie. Nouvelle critique, 1974, n 10, p.72-86.

39. Courtial Jr-P. La Communication piégé. Paris: Editions Robert Jauze, 1979, - 224 p.

40. Culture et vie de travail (en Belgique, France, Hongrie, Norvège, Suède, Jougoslavie). UNESCO, - 1981, - 293 p.

41. Darbon A. Philosohie de la volonté. Paris: Presses Universitaires de France, 1968, - 148 p.

42. Daufory Ph. , Garton J.-P; Pop music (rock). Paris: Editions Champ Lebre, 1972, - 201 p.

43. Déclarations pour libertés. L'Humanité, 1975, 16 mai.

44. Déclin des professions artistiques. L'Humanité, 1979, 29 décembre.

45. Dégand Cl. Le cinéma. cette industrie. Paris: Editions techniques et économiques, 1972, - 272 p.

46. Des écrivains répondent: 2. La littérature, la société. -France nouvelle, 1975, n 1542, p.28-31.- 405

47. Daniel-Valcroze. la censure, fait politique. Le monde, 1970, 19 novembre.

48. Dunayevskaya Raya. Marxisme et liberté (préface de Herbert Marcus e). Paris: Deno'él-Gonthiere, 1971, - 680 p.

49. Elm Ludwig. "Freiheit" gegen Sosialismus. Liberaler Anspruch und antiliberaler Charakter des Konservatismus in der BRD. -Deutsche Zeitschrift pur philosophie, 1979, n 12, s.1457-1467.

50. Epin B., Rongier M. Profession chanteur. Paris: Editions la farandole. 1977, - 163 p.

51. Errera Roger. Les libertés à l'abandon. Paris: Editions du Seuil, 1968, - 255 p.

52. Escarpit R. Sociologie de la littérature. Paris: Presses Universitaires de France, 1973, - 128 p.

53. Favard Jerôme, Rocchi Jean. Scandales à L'O.R.ï.F. Paris: Le pavillon Roger Maria Editeur, 1972, - 180 p.

54. Fellini: Clés pour "La cité des femmes". L'Humanité, 1980, 5 novembre.

55. Finger Otto. Materialistisch-dialektische Grundpositionen der marxistisch-leninistischen Freiheit-sauffassung. Deutsche Zeitschrift für philosophie, 1977, n 4, s.397-414.

56. Foulque Paul. La volonté. Paris: Presses Universitaires de France, 1968, 126 p.

57. Freicheit und Gesellschaft. Die Fricheit sauffassung im Marxismus und Leninismus. - Berlin: Deitz-Verlag, 1973, - 331 s.

58. Funktion und Wirkung. Soziologische Untersuchungen zur Literatur und Kunst. Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1978, - 570s.

59. Garoudy Roger. Esthétique et invention du futur. Paris: Union Générale d'Editions, 1971, - 447 p.

60. Gerns W. Krise der bürgerlichen Ideologie und ideologischer Kampf in der BRD. Berlin: Atcademle-Werlag, 1976, - 270 s.- 406

61. Gilles Rerrault. La raison d'etre communiste. L'Humanité, 1978, II janvier.

62. Gilotaux Pierre. Les disques. Paris: Presses Universitaire de France, 1971, - 120 p.

63. Girard Marcel Guide illustré de la littérature française moderne. Paris: Editions Seghers, 1968, - 406 p.

64. Gisselbrecht André. De démocratisme à antisovétisme. L'Humanité, 1973, 14 octobre.

65. Gis s erbrecht André. Il faut des écrivains. Mais pourquoi? -L'Humanité, 1975, 10 octobre.

66. Gisselbrecht André. La "théorie" du totalitarisme. L'Humanité, 1974, 22 octobre.

67. Gonseth R. Déterminisme et libre arbitre. Paris: Editions Albin Michel, 1954, - 167 p.

68. Grandmougin J. Lettre ouverte au Ministre de l'information. -Paris: Editions Albin Michel, 1967, 160 p.

69. Grève de comédiens. L'Humanité, IS76, 31 décembre.

70. Grillet-Robbe Alain. Pour un nouveau roman. Paris: Gallimard, 1963, - 184 p.

71. Grivel Charles. Les méoanismes de la censure dans le système libéral-bourgeois. La pensée, 1974, n 176, p.II7-I34.

72. Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Paris: Gallimard, 1955, - 270 p.

73. Haar Michel. Introduction à la psyohanalyse Freud. Analyse critique. Paris: Hatier, 80 p.

74. Hall G. Basices for peace, democracy and social progress. -Ifew-Jork, Inter-national Rebcishers, 1980, 326 p.

75. M-. Hollbrock D. Sex and dehumanitation in art. London, 1972, -221 p.r5. Horton Paul, Hunt ehester. Sociology. New-Jork: Graw-Hill Book1. Company, 1964, 582 p.

76. Huisman Denis. L'estétique. Paris: Presses Universitaires de France, 1971, - 128 p.

77. Jacques Arnault. La démocratie à Washington. Paris: Editions sociales, 1980, - 240 p.

78. Juquin Pierre. Liberté de création. Paris: Editions sociales, 1975, - 138 p.

79. Johnson Ellen H. Claes Oldenburg. London, 1971, - 64 p.

80. Lacroix Ch. , Petit M. , Rouet Fr. Les industries culturelles. -Paris: La Documentation français, 1980, 118 p.

81. Lamouche A. Esthétique. Paris: Dunod, 1971, - 356 p.

82. Lecoullon J. La société de conflicts. Paris: Gallimard, 1979, - 168 p.

83. La ripiste des artistes et créateurs. 1973, 10 mai.

84. Le renforcement du parti parmi les intellectuels. L'Humanité, 1975, 24 octobre.

85. Lepape Pierre. La presse. Paris: Denoël, 1972, - 278 p.

86. Les mouvements de grève à la S.F. P. L'Humanité, 1979, 13 novembre.

87. Le cinéma a besoin d'un profond changement social. Une déclaration de Georges Marchais à la revue "Cinéma de France". -L'Humanité, 1981, 8 avril.

88. Les artistes veulent briser le silence. L'Humanité, 1977, 28 janvier.

89. L'ancien ambassadeur Joung dénonce la représsion politique aux USA. L'Humanité, 1980, 27 novembre.

90. Les délinquants de la pensée. La pratique des interdits professionnels s'étend. Témoignages à l'Assamblée européenne. L'Humanité, 1980, 17 octobre.

91. Les intellectuels, la culture et l'avancée démocratique au so- 408 oialisme. Projet de résolution pour le Conseil national de 9 et 10 février 1980, L'Humanité, 1979, II décembre.

92. Leroy L. Les communistes et la création artistique (discours prononcée le 3 octobre 1970 pour l'inauguration du parc municipal Henri Matisse à Chatillon (Hauts-de-Seine). Paris: Editions sociales, 1970, - 40 p.

93. Levrac Serge. Mort de quelques mythes. France Nouvelle, 1975, n 1542, p. 31-32.

94. Les indicatuers du changement économique et social et leurs applications. Paris: UNESCO, 1979, - 93 p.

95. Les indices sociales de la révolution scientifique et technologique. Paris: Les Presses de l'UNESCO, 1980, - 440 p.

96. Lynton N. The story of modem art. Oxford: Phaidon, 1980, -382 p.

97. Mantoy Jacques. Le 50 mots-clées de la philosophie contemporaine. Paris: Privot, 1971, - 130 p.

98. Marchais G. Le défi démocratique. Paris: Editions sociales, 1974, - 210 p.

99. Marchais G. L'espoir du présent. Paris: Editions Sociales, 1980, - 203 p.00, Marcuse H. Contre-révolution et révolte. Paris: Editions du Seuil, 1972, - 171 p.

100. COI. Maritain J. Humanisme integral. Paris: Editions Montaigne, 1968, - 318 p.

101. Maublanc R. Le marxisme et liberté. Paris: Editions Sociales, 1945, - 162 p.

102. Mathieu Georges. De la révolte à la renaissance. Au-delà du Tachisme. Paris: Gallimard, 1972, - 440 p.

103. Mercillon Henri. Cinéma et monopoles: Le cinéma aux EtatsUnis: Etude économique. Paris«: Dunod, 1953, - 356 p.

104. Mesnard A.-H. La politique culturelle de l'Etat. Paris: Presses Universitaires de France, 1979, - 128 p.

105. Muller Joseph*-Emille. L'art moderne. Paris: Fernand Hazan, 1973, - 184 p.

106. Mosse-Bastide R. La Liberté. Paris: Presses Universitaires de France, 1969, - 126 p.

107. Ivîounier Emmanuel. Le personalisme. Paris: Presses Universitaires de France, 1971, - 136 p.

108. L'obscénité et la pornographie. Extrait du rapport de la commission U.S.-Paris,: Union Générale d'éditions, 1971, 314 p.

109. Pablo Pikasso grand maître. - L'Humanité, 1973, 13 mai.

110. Paois P. Dictionnaire du Théâtre. Paris: Editions Sociales, 1980, - 482 p.

111. Paillet R. Marx contre Marx. La société technobureaucratique. Paris: Gallimard, 1971, - 147 p.

112. Parti communiste français la culture et les intellectuels. -Paris: Editions sociales, 1962, 320 p.

113. Parrot François et Vinci Claude. Chanson, industrie et l'expression artistique. L'Humanité, 1974, 4 octobre.

114. Perruchot H. L'art moderne à travers le monde. Paris: Hachette, 1963, - 320 p.

115. Pluchart François. Pop art et Cie. Paris: Martin-Ivlalburet, 1971, - 235 p.

116. Polin Claude. De la démocratie en Amérique Tocqueville. Analyse oritique. Paris: Hatier, 1973, - 80 p.

117. Politiques de la censure. L'appareil d'Etat et le contrôle des films. Cinétique, 1972, n 3, p. II2-I28.

118. Pollock. (Les petits classiques de l'art). Paris: Flammarion, 1969, - 38 p.

119. Pourtteau Roger. Censure à Pertuis. L'Humanité, 1979, 26 no121122123124125126127128129130131.132,133.134,1. E35,vembre.

120. Ralite J. La pornographie fruit avancé du régime. L'Humanité, 1975, 24 octobre.

121. Rabbe M. Verlockung der Gev/alt: Linkradilalismus Anarchismus - Terrorismus. - Berlin: Verlag Wenes Leben, 1981, 192 s. Ricadou Jean. Ecrire en masse. - L'Humanité, 1978, 14 novembre.

122. Richter Hans. Dada art et antiart. Paris: Edition de la Connaissance, 1965, - 375 p.

123. Robinet Gabriel. La censure du cinéma. Cinétique, 1971, n II—12, p. 62-81.

124. Rocard Michel. Questions à l'état socialiste? Paris: Stock, 1972, - 185 p.

125. Sartre Jean-Paul. L'imaginaire. Paris: Gallimard, 1936, -120 p.

126. Sartre Jean-Paul. Qu'est-ce que la littérature? Paris: Gallimard, 1948, - 375 p.

127. Sartre Jean-Paul. L'Etre et le Néant. Paris: Gallimard, 1948 , 67 0 p.

128. Sartre Jean-Paul. L'existentialisme est un humanisme. Paris: Nagel, 1970, - 142 p.

129. Sartre Jean-Paul. L'imagination. Paris: Presses Universitaires de France, I960, - 112 p.

130. Seuphor Michel. L'art abstrait, ses origines, ses premiers- 411 maîtres. Paris: Maeght, 1949, - 385 p.

131. Seuphor Michel. Piet Mondrian, sa vie, son ceuvre. Paris: Flammarion, 1956, - 249 p.

132. Seuphor Michel. Dictionnaire de la peinture abstraite. Paris: ïïazan, 1957, - 300 p.

133. Seuphor Michel. La sculpture de ce siècle. Paris: Le Griffon, 1959, - 260 p.

134. Seuphor Michel. Le commerce de l'art. Paris: Desclée De Brouwer, 1966, - 177 p.

135. Smirgel Janine. Pour une psychanalyse de l'art et de la créativité. Paris: Payot, 1971, - 262 p.

136. Siqueiros D. L'art et la révolution. Réflexions à partir du muralisme mexicain. Paris: Editions sociales, 1973, - 262 p.

137. Thihault-Laulan Anne-Marie. L'image dans la société contemporaine. Publicité bande dessinée - cinéma - télévision. - Paris: Deno'él, 1971, - 318 p.

138. The sociology of literature: applicid studies. London: Ed. Diana Laurenson, 1978, - 210 p.

139. Souchon M. Petit écran, grand public. Paris: La Documentation française, I98U, - 199 p.145. ïïlle Dieter. Die Mythen der Kapitalistischen Kulturindustrie. -- Einheit, 1975, n 8, s. 916-924.

140. Vernier France. Argenteuil et la liberté de création. L'Humanité, 1976, 13 février.- 412

141. Vexnier France. Liberté de création: Pourquoi? Pour qui? -L'Humanité, 1976, 14 mai.

142. Viasson Ponté P. Politique et libertés. Paris: Fayard, 1981, - 211 p.

143. La vie d'artiste. Du mythe à la réalité. Paris: Editions sociales, 1975, - 126 p.

144. Vidal Florence. Problem-Solving. Méthodologie générale de la créativité. Paris: Dunod, 1971, - 212 p.

145. Wessel Kaxl-Fridrich. Zum Schöpfertum der Persönlichkeit. -Deutsche Zeitschrift fur philosophie, 1977, n 3, p.335-344.

146. Ziermann Kl. Romane von Fließband: Die imperialistische Massenliteratur im Westdeutschland. Berlin: Dietz Verlag, 1969, - 326 s.

147. A l'offensive contre le mensonge. L'Humanité, 1980, 15 janvier.

148. Aulnette J. Besoins culturels besoins sociaux: une affaire de lutte. - France nouvelle, 1975, n 1552, II aôut, p. 21-22.

149. Barenat J. La peur. L'Humanité, 1975, 30 octobre.

150. Baroncelle J. "Pour la peau d'un flic", d'Alain Delon. Le Monde-Dimanche, 1981, 13-14 septembre, p. 9.

151. Bellain G. Emmanuelle ou le fantôme de la liberté. Le Nouveau clarté, 1974, n 47.

152. Bellain G. Le phénomène "porno". France nouvelle, 1975, n 1558, 23 septembre, p. 13.

153. Bellain G. L'élu, la culture et la cité. France nouvelle, 1977, n 1639, 12 avril, p.36-38.

154. Blanc A. Les hypermarchés confrontés au prix unique du livre. -Livres-Hebdo, 1980, n 6, vol. IV, 8 février, p.87-89.

155. E63. Boulding E. Les femmes et la violence sociale. Revue internationale des sciences sociales, 1978, n 4. La violence,p. 847-863.

156. Cervoni A. C'est la Valse cruelle. "Le Bon et les méchants" de Claude Lebouch. L'Humanité, 1976, 24 janvier.

157. Cervoni A. Les cinéastes communistes avec les autres. L'Humanité, 1976, 10 juillet.

158. Cervoni A. L'avalanche. France nouvelle, 1977, n 1663, 26 septembre, p.38-39.

159. Daniel J. Sentations faxistes. Le Monde diplomatique, 1980, n 319, octobre, p.24.

160. Debray Réges. Du bon usage de la domination culturelle. Le Monde diplomatique, 1980, n 312, mars, p.8.

161. Disques et mini-cassettes: une très bonne affaire. L'Humanité, 1976, 16 septembre.

162. Doménach J.-M. L'ubiquité de la violence. Revue internationale des sciences sociales, 1978, n 4, La violence, p.759-767.

163. Dommerques P. Le contrôle de l'opinion politique aux EtatsUnis. La"oampagne permanente". Le Monde diplomatique, X980, n 319, octobre, p. 16.

164. E72. Dossier: perversion, violence, porno. La machination. AvantGarde, 1975, n 61, novembre.

165. Feiérabend R. S. Le rôle des gouvernements dans les recherches sur la violence. Revue internationale des sciences sociales, 1978, n 4. La violence, p.818-846.

166. Frédérick B. La Sainte alliance anticommuniste. L'Humanité, 1980, 15 janvier.

167. Friedman G. Enseignement et cultures de masse. Communication, 1962, p.3.

168. Fromm E. Imperialistische Wolesraoral-Ursachen und Erscheinungen. Einheit, 1972, Heft 3, s.372-380.

169. Fromm E. , Wrona V. Irrationalismus Element der geistigen

170. Krise des Imperialismus. Einheit, 1978, Heft 2, s.188-195.

171. Geis G. Violence and organised crime. The annales of American Academy of Political and Social Science, 1966, mars,p. 87-95.

172. Gilles E. La diffusion culturelle en question. L'Humanité, 1979, I décembre.

173. Goffard S. Les grimaces de la société en crise sur votre petit écran. La Nouvelle critique, 1976, n 95, p.84-92.

174. L'inculpation d'Hersant. L'Humanité, 1978, 30 novembre.

175. L'intégration européene contre la création. La nouvelle critique, 1979, n 122, p.4-5.

176. Lagadec J. L. L'apologie d'un criminel. L'Humanité, 1978, 30 octobre.

177. Lavallard M.H. Questions sur la morale. — Cahiers du communisme, 1977, n 3, mars, p.66-72.

178. Lebrien G. La presse, le capitalisme et l'état. Cahiers du communisme, 1980, n 2, février, p.60-67.

179. Lecomte Cl. Violences. L'Humanité, 1975, 6 décembre.

180. Léonardine Jt-P. La culture malade du système. L'Humanité,1976, 7 avril.

181. Lévêque N. L'empleur des limites de la guerre idéologique et les atouts des communistes. Cahiers du communisme, 1980,n 3, p. 28.

182. Mahec P. Z. Déchaînement anticommuniste à la télévision. -L'Humanité, 1975, 6 novembre.

183. Marchais G. L'heure n'est pas à l'attentisme, elle est à la lutte. L'Humanité, 1975, 10 octobre.

184. C9I. Marchais G. Pour une nouvelle Renaissance de la France et desa culture. L'Humanité, 1981, 2 février. 92. Masson G. Crise, violence et société. - Cahiers du communisme,1977, n 3, mars, p.73-85.