автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Закономерности художественного познания (на примере литературы)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бицадзе, Иван

Введение .4

Часть первая. Диалектика объективного и субъективного в художественном познании

Глава первая. Становление художественного познания . 25-

Глава вторая. Взаимодействие уровней и методов художественного познания .53

Глава третья. Эстетическое и художественное в художественном познании .102

Глава четвертая. Художественное произведение и действительность .114

Часть вторая. Синтетичность художественного познания

Глава первая. Обусловленность и взаимозависимость форм общественного сознания в художественном познании .134

Глава вторая. Реалистическое и романтическое в художественном познании . 154

Глава третья. Полисемантичность слова в художественном познании .187

Глава четвертая. Интеллектуализация художественного познания . 201

Глава пятая. Динамичность и синтетичность художественного познания .244

Часть третья. Преобразующая функция художественного познания

Глава первая. Активизация субъекта художественного познания и творчества.255-26Ч

Глава вторая. Многогранность переживания и перевоплощения в художественном познании .265

Глава третья. Гуманизация художественного познания .277

Глава четвертая. Идеологизация художественного познания .298

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Бицадзе, Иван

Вокруг художественного познания, как и познания вообще, в течение многих столетий продолжается ожесточенная идеологическая борьба между материализмом и идеализмом. Особенно яркий, наступательный характер этой борьбы наблюдается с зарождением и развитием диалектического и исторического материализма, марксистско-ленинского учения о природе, обществе и человеке. Поэтому, в правильном понимании закономерностей развития объективного мира, человеческого общества и самого человека проблема познания приобретает значение одной из кардинальнейших.

Вполне целесообразно Коммунистическая партия СССР на современном этапе "развязанной империализмом психологической войны" /I/ придает большое значение искусству.

Ввиду целого ряда существующих особенностей художественного познания, изучение его закономерностей представляют 006011 исключительную трудность. Несмотря на большое разнообразие основных философских и мировоззренческих положений в качестве теории и методологии художественного познания, они сводятся либо к материализму, либо к идеализму. Совсем не случайно, например, что даже простое наименование почти каждого нового философского или художественного течения с представкой "нео" недвусмысленно показывает, что, как в свое время отмечал Энгельс, по отношению к основному вопросу философии не приносит, по существу, ничего нового. Ленин глубоко вскрыл гносеологические и социальные корни идеализма.

Идеализм не имеет никакой возможности прийти к правильному жизнеутверждающему принципу, объясняющего мир и служащему его преобразованию. .Единственно прогрессивным является диалектико-материалистический монизм, марксистско-ленинская философия.

Становление художественного познания обусловлено комплексом разнообразных закономерностей как в сфере общественного бытия, так и в сфере общественного сознания. Познание этих закономерностей и управление ими приобретает возрастающее значение в современной остро разгорающейся идеологической борьбе. Именно проблема познания и преобразования мира встает как никогда ранее особенно в эпоху перехода общества от капитализма к социализму и научно-технической революции в мире.

Поэтому искусство как одна из форм общественного сознания приобретает в современном обществе все более важное значение. Оно раскрывает определенные стороны общественной жизни, душевный мир человека, его интересы и идеалы, Ескрывает перспективу исторического развития. Б конкретно-историческую эпох:/ оно показывает как зрелость социальных идеалов, так и пути их достижения. Таким образом, искусство не только познает жизнь, но и служит ее преобразованию. Человек не есть некий абстракт, как отмечает Маркс, а закономерный результат всех общественных отношений. Поэтому это не какой-то вневременный идеальный человек, а объект и субъект конкретной исторической эпохи, определенной общественно-экономической формации, нации, общественного класса, социальной группы. Вместе с тем, он носитель либо ретроградных, либо прогрессивных идей и устремлений.

Так вскрывается понимание вместе с типом общественно-экономической формации и типа человека этой формации с его характерным идеологическим складом и эмоциональным внутренним шром, идеала!ли и духовными ценностями, со специфической активной или нет общест венной деятельностью, направленной на изменение и развитие или сохранение окружающего природного или общественного бытия.

Процесс зарождения и развития художественного дознания неразрывно связан с зарождением и развитием художественной Форш общественного сознания, как и с уровнем и особенностями развития остальных форм общественного сознания. Оно связано с уровнем и особенностями развития различных сторон общественного бытия.

Диалектика развития художественного познания вскрывает закономерности его появления и его возрастающей преобразующей роли в истории общественно-политического и духовного развития человечества. В свете этого вскрываются разнообразные и сложные явления как в связи с изменением общественного бытия, так и общественного сознания. Особое значение приобретает проблематика художественного познания в развитии и изменении, появлении и исчезновении различных художественных направлений.

Способность искусства к обратному активному воздействию может охватывать как большую, так и меньшую часть общественных отношений, форм и сфер сознания. Притом многосторонне проявляется в нем взаимозависимость политических, моральных и других форм и отношений.

В противовес различным буржуазным концепциям стихийном характере развития общества и человека выступает действенная и целостная теория марксизма с глубокой закономерной сущности развития общества и внутреннего мира человека.

Поэтому различные формы общественного сознания и общественных отношений вскрывают различные возможности познания и преобразования мира. Специфика проявления этих форм и отношений в художественном познании не раскрывается в "чистом" виде, а более или менее взашлосвязано и обычно на основе одной из них в качестве ведущей, в рамках определенной художественно-образной структуры и функции.

Так, искусство может играть относительно самостоятельную, независимую в конкретно-историческом отрезке времени, но глобально определяемую общественным бытием роль и приобретать значение опережающего отражения действительности. Оно в состоянии ставить задачи и проблемы, которые еще явно не ставятся самой жизнью, но которые зарождаются в ней, проявляются в тенденции и указывают на будущее. Б таком смысле, очевидно, что и в условиях рабовладельческого периода, как и в дальнейшей истории человечества, искусство играло своеобразную роль в утверждении тенденций новых общественных идей и представлений, далеко до их реальной победы. Так искусство развивалось, двигалось вперед то вплотную с жизнью, то отставая, то значительно опережая ее.

Зто опережение жизни вытекает, в конечном счете, из. нее же самой, дает возможность искусству стать специфической формой человеческой деятельности, вскрыть .новые-стороны,, содействовать их развитию. В этом процессе особенно важную роль играет целе-полагающая деятельность. Она осуществляется на двух уровнях -с одной стороны, на художественно-творческом, поскольку художник успел "закодировать" необходимые элементы структуры художественного познания и те или иные его функции в художественном произведении и, с другой, на уровне восприятия, поскольку реципиент способен "декодировать" эти элементы и функции при контакте с произведением и в дальнейшем использовать его в самой реальной жизни.

Именно в свете сказанного особое место принадлежит развитию художественного познания. Оно выступает как относительно самостоятельная, непрерывно развивающаяся система. Интенсивность этого закономерного процесса все более нарастает с постоянным движением и развитием самой жизни и саглого искусства. Открытая классиками марксизма закономерность о непропорциональном соответствии успеха искусства уровню развития общественного производства, как это имело место в древней Греции, проявилась и в развитии русского реалистического искусства ИХ века. Это же самое видно и в развитии грузинского и болгарского реализма.

Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, ташке и с развитием материальной основы о • | последнего, составляющей как бы скелет его организации - писал Маркс /3/. Но как понимать в свете сказанного подобную закономерность соответствия материальною и художественного производства? Как умещается с ней закономерность прогрессивного развития и материального и духовного производства в истории наступательного движения человеческого общества? Сам Маркс, объясняя высокий уровень греческого искусства, кладет в качестве методологической основы конкретно-исторический подход. Он отмечает, что "понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции" /4/. Поэтому становятся понятными закономерности упадка искусства в буржуазном мире и его прогрессе при социализме. А ведь в отличие, скажем, от материального производства капиталистической общественно-экономической формации эпоха древних греков находится далеко позади в развитии человеческого общества.

Исходя из марксистского положения о диалектике общественного бытия и общественного сознания, из анализа структуры и функционирования разданных его форм, можно прийти к выводу, что здесь противоречие налицо, но оно не метафизического, а диалектического характера.

В свете этого вскрывается исключительно важная закономерность противоречивого единства обыденного и теоретического в художественном познании. Вместе с тем существует практика сведения художественного познания к обыденному познанию мира. Налицо и попытки его выдвижения до уровня теоретического. В обоих случаях разрушаются как специфика художественного познания так и его разнообразные функции•

Это особенно характерно в связи с ростом интеллектуального начала в материальной и духовной культуре человеческого общества. В связи с этим, на наш взгляд, следует обратить внимание как на обыденный уровень сознания и, соответственно познания, так и на специфично "теоретический" уровень в художественном познании, которые и обеспечивают в нем диалектически противоречивое единство моно-и полиструктурности, моно- и полифункции. Иначе оно лишится своей подлинной сущности. Ие сможет глубоко и своеобразно вскрывать закономерности общественной жизни и духовного мира человека, содействовать утверждению гуманистических идеалов эпохи. Недиалектический учет его места и роли в процессе познания вообще и художественного в частности означает своеобразную форму его действительного разрушения.

Разнообразные течения современного модернизма охотно прибегают к индивидуалистической интерпретации действительности как на обыденном уровне познания, так и на его "теоретическом" уровне. Это дает возможность избегать подлинной постановки и решения различных конкретно-исторических социальных, нравственных, политических и иных проблем, и осмысленных с буржуазных идеологических позиций.

Однако имеются и определенные, существенные черты у искусства, дающие право видеть в нем фиксированный и обыденный уровень сознания. В нем проявляется обыденный уровень сознания и познания не только героев художественного произведения, но и самого автора. В подлинном искусстве выступает характерная закономерная связь между непосредственной действительностью и сущностью действительности. И какова эта тенденция - направлена она к умалению или увеличению одной из составных сторон? Закономерный характер подлинного искусства направлен к сохранению соответствующей меры. Каковы ее сущность и параметры? При таком вопросе сразу бросается в глаза практическая обильность разнообразия ее проявления, расширение или сужение ее отдельных сторон и функций в рамках определенного художественного направления. Эта закономерность хорошо вскрывается в диалектике соотношения эмоционального и рационального, романтического и реалистического, условности и ряда других компонентов этой меры в процессе художественного познания. Конкретное проявление меры зависит от художественного направления, вида и жанра искусства, стиля и метода данного автора, от его идейно-художественной, мировоззренческой позиции и т.д.

Естественно, что использование" обыденного сознания и познания в художественном познании определяет направленность и характер произведения искусства, обогащая его жизненность непосредственной данностью.

Таким образом, мы вправе видеть в художественном познании и обыденное, специфично выражаемое сознание. Кроме того, в нем отражаются и социально-психологические стороны личности и общества, личности рещпиента и художника. Конкретно и неповторимо многообразие связей между ними. Естественно, все это вскрывает исключительно интересную и богатую картину процесса художественного познания и в процессе творчества, и при восприятии художественного произведения.

Именно творческую и социальную активность реципиента возбуждают лучшие достижения мирового прогрессивного искусства и прежде всего искусства социалистического реализма. В первую очередь подлинно гуманное, волнующее и действенное советское социалистическо-реа-листическое искусство.

В свете этого особенного внимания требует анализ диалектики конкретно-чувственного и абстрактноллпглческого"в художественном познании. Ее анализ вскрывает неправомерность рассмотрения искусства лишь как эмоционального отношения к действительности. Он помогает в правильном понимании категории художественного образа и эстетического идеала. Нарушение этой диалектики ведет к различным модернистическим интерпретациям искусства.

В аспекте этой диалектики можно понять сложную проблематику демифологизации художественного познания, вскрыть теоретико-методологическую природу и направленность использования глифа в различных художественных течениях.

Отмеченное является теоретической основой понимания взаимодействия уровней и методов художественного познания. В проблематике этого взаимодействия основное значение приобретает диалектика объективного и субъективного в художественном познании. Существенным является в ней мировоззренческая, классово-партийная позиция.

В этой связи необходимо вскрыть различное соотношение настоящего и будущего в анализе и синтезе в художественном познании в соотношении и с мировоззрением, и с художественным методом, с индивидуальным стилем художника и т.д. Кроме того, в свете этого происходит "стыковка" различных по своей обобщенности и содержанию категорий различных форм общественного познания, сознания и отношений, деятельности и практики. Это тлеет важное значение в понимании характера художественного познания, так как указанная "стыковка" образует определенную динамично-статичную систему и играет все более увеличивающуюся позновательную и эвристическо-теоретическую, методологическую и мировоззренческую функцию.

В правильном понимании содержания и функции эстетического и художественного в художественном познании основное значение имеет марксистское обоснованное наличие эстетического во всех формах отражения, познания и деятельности, его нерасторжимой связи с первоисточником - общественно-трудовой практикой. Такая постановка вопроса вскрывает богатство взаимосвязей искусства с жизнью, она всецело направлена против модернистского понимания искусства и открывает большие творческие и методологические возможности в анализе ряда кардинальных проблем художественного познания.

В этой связи одной из существеннейших сторон соотношения объективного и субъективного в творческом познавательном процессе является раскрытие характера и сущности диалектики взаимосвязи действительности и художественного произведения. Это особенно важно как в целях раскрытия гносеологических, аксиологических, соцгаэлогических. и прочих принципов этих отношений, так и по причине самой сущности искусства как надстроечной, относительно независимой и активно обратно воздействующей на общественное бытие и вообще на жизнь системы со своими собственными закономерностями.

Углубленному пониманию этих закономерностей способствует нахождение соответствующего места в художественном познании закономерностям реалистического и романтического. Исключительное место в этом синтезе занимает фантазия. Теоретико-методологической основой ее^ анализа является указание В.И.Ленина о ее природе и роли в процессе познания. В связи с этим вскрывается и сущность типического. В этом свете интересна проблема свободы в символизме и его связь с современным модернизмом, как и проблема свободы в реалистическом и романтическом искусстве и преемственная связь социалистическо-реа-листического типа художественного познания с этими двумя последними направлениями искусства.

На основе марксистско-ленинского понимания диалектики языка и мышления и использования теории "установки" Д.Узнадзе особое значение приобретает раскрытие полифункциональности слова в художественном познании. В свете и этой проблемы решаются проблемы партийности и народности искусства. Выступает ряд внутренних закономерностей развития синтетической природы слова. Включенное в процессе художественного познания слово раскрывает свои новые грани, увеличивая его силу и привлекательность. Однако существуют различные деформации слова в модернистских течениях у таких писателей, например, как Д.Джойс, М.Пруст, В.Ионеско, Т.С.Эллиот, А. Роб-Грийе, Н.Саррот и ряд других. Совсем иная картина использования слова наблюдается у писателей реалистов и особенно социалистических реалистов как в странах социализма, так и в капиталистических странах, таких как А.Мальц, М.Гольд и др. в США. и в других странах мира. Особое внимание в понимании полиструктурности и полифункциональности слова в художественном познании необходимо уделять принципу доминирующего момента. Большое значение приобретает проблема интеллектуализации художественного познания. Некоторые основные идеи интеллектуализации материального производства, разработанные БКП, необходимо применить и к художественному познанию. Это расширит понимание как теоретических проблем закономерностей художественного познания, так и чисто практических. В этой связи интеллектуализацию художественного познания необходимо отличать от буржуазной рационализации. Так очерчиваются некоторые наиболее важные моменты этой проблемы, связанные с материальными и духовными потребностями, интересами трудящихся, с их воспитанием и т.д.

На современном этапе общественного и культурного развития ис- ^ ключительный интерес представляет преобразующая функция художественного познания, которая вскрывает некоторые важные проблемы, такие как активизация субъекта познания, многообразность переживания и перевоплощения в художественном познании, его динамический и синтетический характер. Особое внимание заслуживают проблемы идеологизации и гумманизации художественного познания. В активации субъекта художественного познания раскрывается тесная специфическая связь между познавательной и практической деятельностью человека, с доминирующим моментом то одного, то другого из них как при построении, так и при восприятии художественного произведения. Одновременно с этим преувеличение значения нарастающей роли активности личности художника приводит к саглоуничтожению его творческой сущности, к потере подлинной свободы.

Художественное познание, включившее в себя различные формы общественного сознания и общественных отношений, различные формы познания и способы взаимодействия на окружающий человека мир, раскрывается как исключительно богатая и многосторонняя синтетическая форма социального познания. Эти формы приобретают новое значение и могучую силу в структуре и функциях художественного познания. Вскрывается неделимая связь познания и оценки, которые взаимно о бу словлены практической деятельностью человека. Динамичность проявляется^ и синтетичность художественного познанияч в различных жанрах и видах искусства. В закономерных тенденциях к синтезу художественного познания классово-партийное содержание и направленность являются ведущим началом, превращающим исторически обусловленные возможности и потребности в синтезе в могучий инструмент художественного познания и преобразования мира.

Философско-эстетический анализ гуманизации художественного познания охватывает в данной работе проблематику типологического развития грузинской и болгарской художественных литератур. Эта проблематика имеет важное идеологическое значение в свете интернационализации социалистического типа различных национальных художественных культур. Особый интерес представляет генезис болгарской и грузинской пролетарской поэзии начала нашего века. Он заключается в том, что общие закономерности ее появления и развития находят в дальнейшем свою специфику в кадцой из этих литератур. Закономерно появление в пролетарской поэзии социалистического гуманизма, основанного на раскрепощении труда посредством уничтожения частной собственности на средства производства.

В последние десятилетия все более нарастает значение идеологизации художественного познания. Она раскрывает свою синтетическую природу. Так, эстетическая функция художественного познания, неповторимо сочетая в себе его другие различные функции, приобретает нарастающее идеологическое значение.

Степень разработки вопроса

Различные стороны исследуемой проблемы привлекали пристальное внимание еще со времен Аристотеля. Это выражалось в интересе к общей проблематике специфики искусства. Различные философские концепции этой проблематики приводят к разнообразию трактовок этой специфики от субъективно и объективно идеалистических до вульгарно материалистических и Эклектический.Особенно поучительны в этом отношении теория и практика современного модернизма.

В разработке различных сторон искусства в истории развития эстетики большую роль сыграл Гегель. Следует указать на его понимание целого ряда категорий как количество и качество, единичное и общее, форма и содержание, прекрасное и возвышенное, субъект и объект, идея и т.д. Он ставит в основу рассмотрения проблем искусства принцип исторического развития, вскрывает закономерный характ 16 yep изменения и движения искусства. Однако его философией был объективный идеализм.

Развивая гегелевское наследие и достижения всей предшествующей ему духовной культуры, классики марксизма-ленинизма внесли диа-лектико-материалистическое, принципиальное новое понимание проблем искусства. На этой теоретико-методологической и мировоззренческой основе происходит дальнейшее развитие исследования ряда проблем закономерностей искусства. Основное значение в этом отношении имеют труды советских и болгарских ученых по ряду кардинальных проблем искусства, его взаимосвязи с действительностью и др. (Зарев П. Литературата като познание, С., 1945; Тодор Павлов. Теория на отра-жението. С., 1961; Джибладзе Г. Искусство и действительность, Тбилиси, 1971$ Чавчавадзе Н.З. О некоторых особенностях художественного отражения действительности. Тбилиси, 1955; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979; Ткемаладзе Анзор. Вопросы эстетического познания. Тбилиси, 1981).

Проблемам теории отражения, имеющим методологическое значение в понимании явлений искусства, посвящены работы выдающегося болгарского марксиста-ленинца Т.Павлова (Павлов Т. За марксистска естетика, литературна наук и критика. С., 1954; Павлов Т. Теория на' отражението, С., 1961 и др.). Ленинская теория познания является методологией в исследованиях различных явлений природы и функций искусства (Бицадзе И. Литература как форма социального познания. С., 1977; Оганов A.A. Теория отражения и искусство. М., 1978; Какаба-дзе Зураб. Феномен искусства. Тбилиси, 1980).

Проблемам эстетических категорий, мировоззрению и творческой природе художника посвящен ряд работ, в которых подчеркивается специфический характер искусства и своеобразие его взаимоотношения с действительностью (Дубровин А.Г. Заметки о прекрасном. Эстетический идеал, красота и гармония в художественном произведении. М., 1967; Художественное и научное творчество. М., Сборник, 1972; Зись А.Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы, М., 1975; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1977; Теории, школы, концепции. Художественное произведение и личность. Сборник, Киев, 1980).

Все более увеличивающейся роли мировоззрения в искусстве и месту искусства в современной идеологической борьбе посвящен ряд исследований, в которых с марксистско-ленинских позиций показаны превосходство искусства социалистического реализма и закономерный процесс деградации буржуазного общества, его искусства и духовной культуры (роль мировоззрения в художественном творчестве, М., 1966; Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М., 1974; Макаров O.A. Искусство в современной идеологической борьбе. М., 1975; Овсянников МЖ Капитализм и искусство. М., 1980; Элитарные представления об искусстве и современный мир. Киев, 1980).

Естественно, что всех крупных проблем искусства, над которыми работает марксистская философия и эстетика, не перечислить. Да в этом здесь нет и необходимости.

Поэтому в раскрытии актуальности и специфичности проблем закономерностей искусства следует остановиться лишь на некоторых подходах, существующих в марксистско-ленинской эстетике. Это, во-первых, гносеолого-социологический подход к искусству (Лейзеров

Образность в искусстве. М., 1970,* Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. М., 1981); во-вторых, психологический подход (Вигетский Л.С. Психология искусства. М., 1968; Эйзенштейн С. Психология процесса художественного творчества. Л., 1980; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977 и др.). В-третьих, аксиологический подход (Зеленов Л. Процесс эстетического отражения. М., 1969; Марков М.Е. Искусство как процесс. М., 1970; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М., 1972; Столович Л.Н. Природа, эстетических ценностей. М., 1972 и др.). В-четвертых, деятельностный подход (Гольдентрихт С. О природе эстетического творчества. М., 1966; Каган М. Человеческая деятельность. М., 1974 и др.). Автор, анализируя существующую концепцию, старается выработать свою собственную, опираясь на марксистско-ленинскую теорию и методологию.

Цель и задачи исследования. Из так очерченной проблематики закономерностей искусства становится ясно, что она постоянно находится в центре внимания исследователей. Вместе с тем ее постановка и решение осуществляются в рамках либо определенного жанра, либо вида искусства.

Притом, настоящее исследование охватывает не закономерности искусства в целом, а. художественного познания как одной из его функций. Их.анализ в диссертации подводит к выводу, что единственно перспективным является комплексный подход, подчиненный диалектико-материалистическому методу познания и преобразования действительности. Этого требует и сам предмет исследования -синтетическая природа художественного познания. Такая методологическая установка вскрывает проблематику закономерностей художественного познания в ее целостности. В свете этого в диссертации необходимо было исследовать наиболее важные закономерности худо

- Тожественного познания, какими являются закономерности диалектики объективного и субъективного в художественном познании; закономерности синтеза художественного познания и закономерности преобразующей функции художественного познания. Это осуществляется посредством раскрытия:

- конкретно-исторического характера сущности и тенденции развития конкретно-чувственной и абстрактно-логической ступени художественного познания; демифологизации художественного познания; взаимодействия методов художественного познания на основе диалек-тико-материаяистического метода познания; принципа взаимозависимости ощущений, восприятий и представлении в художественном познании и их "программирования"; принципа "снятия" и принципа "доминации" категорий в художественном познании; характера и взаимоперехода эстетического и художественного в художественном познании; специфики соответствия художественного произведения и действительности; взаимодействия и взаимообусловленности форм общественного сознания и отношений в художественном познании; синтезирования реалистического и романтического в художественном познании; полисемантичности слова в художественном познании; интеллектуализации художественного познания; активации субъекта художественного познания как в творчестве, таки и в многообразии переживания и перевоплощения при восприятии художественного произведения; динамичности и синтетичности художественного познания; гуманизации и идеологизации художественного познания.

Методология исследования. Исследование основано на марксистско-ленинской теории познания. Оно пронизано духом и смыслом постановок и решений партийных съездов и особенно ХХЕУ, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и X, Пи ХП съездов БКП. Комплексный анализ подчинен принципам диалектико-материалистической философии.

1 Методологическая специфика исследования состоит в связи теоретических разработок с их практическим подтверждением на материалах разных видов и жанров искусств и прежде всего на примерах мировой художественной литературы. В постановке и решении задач исследования диссертационная работа основывается на достижениях и разработках советской и болгарской науки в области философии и эстетики, психологии, литературоведения, искусствоведения и школы Т.Павлова.

Новизна исследования. Результаты диссертационной работы приводят к некоторым оригинальным постановкам и решениям проблем закономерностей художественного познания. Наиболее важные достижения диссертации имеют как теоретический, так и практический характер и заключаются в следующем:

- она направлена, в основном, на позитивную разработку проблемы, но уже таким образом является и своеобразной критикой противостоящих концепций;

- вместе с тем, в ней соответствующее место отведено и непосредственной критике теории и практики модернизма и в частности "массового" искусства Запада;

- в ней в первый раз в монографическом виде ставится и решается проблема закономерностей не искусства вообще, а именно художественного познания;

- эта проблема решается на основе единства гносеолого-социо-логического, аксиологического, психологического и деятельностно-го подхода к закономерно с тягл художественного познания, пронизанных принципами диалектико-материалистической философии;

- все исследование осуществлено с последовательных классово-партийных позиций; обосновываются:

- процесс дальнейшего развития противоречивого единства кон

- 2Гкретно-чувствительного и абстрактно-логического и возможности их конкретно-исторического 11 программиро вания" в художественном познании, что вскрывает ряд проблем как правильности понимания закономерностей художественного познания, так и его иррациона-листических и рационалистических извращений в современном модер-нистическом искусстве Запада;

- демифологизация как становление искусства и невозможность в подлинном искусстве использование мифа разве как условной формы; принципы "снятия" и доминирующего момента определенной категории в категориальной системе художественного познания; диалектически противоречивое единство и различие философского и художественного познания; диалектика взаимосвязи искусства и действительности посредством категории эстетическое и художественное; спиралевид-ность характера соответствия художественного произведения и действительности; принципы "снятия" и доминирующего момента форм общественного сознания в художественном познании; усиливающийся синтез реалистического и романтического в социалистическо-реалис-тическом типе художественного познания; нарастающая полисеманти-зация слова в художественном познании; усиление процесса развития социалистического типа интеллектуализации художественного познания как его гуманизация и идеологизация; наращение субъективного начала в художественном познании на основе связи художественного сознания с другими формами общественного сознания; усиление психологического акта переживания и перевоплощения и социалистической гуманизации художественного познания; развитие единства и различия национальных художественных культур, идеологизация художественного познания;

- необходимость исследования закономерностей художественного познания, фиксирующиеся в трех наиболее обобщенных группах: законорлерности объективного и субъективного, синтетичности и преобразующей функции художественного познания.

Практическая значилость исследования. Результаты исследования: могут служить теоретическим обоснованием и методологической основой практического управления процессом развития художественной культуры.

Теоретико-методологические принципы и результаты исследования могут быть использованы при создании курсов по типологическому литературоведению и в семинарской работе со студентами на кафедрах эстетики, теории литературы и сравнительному литературоведению.

Теоретические установки, применяемая методология, результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской разработке проблематики закономерностей художественного познания и творчества и в практике художественного творчества, в партийной работе в идеологической области и в лекционной деятельности по распространению философских и эстетических знаний.

Апробация работы. Основное содержание диссертации было обсуждено и принято как плановая работа Институтом философии им. акад. Т.Павлова Болгарской Академии наук: I. Художественная литература как форма социального познания (1971-1973); 2. Обобщение социальной деятельности в литературном познании (1974-1975); 3. Закономерности художественного познания (1976-1980).

Отдельные части диссертации были обсуждены: на болгарско-чехословацком симпозиуме в Братиславе в 1979 г. по проблемам социалистического общественного сознания. Был обсужден доклад "Синтетичность воспитательной функции художественной литературы". В виде статьи он опубликован в болгарско-чехословацком совместном труде: Социалистическое сознание. С., изд-во ЕАН, 1981; на бол-гаоско-советско-немецком симпозиуме по проблеме категории истори ческого материализма в Софии в 1981 г. был обсужден доклад "Методологическая функция категорий общественного бытия и общественного сознания в художественном познании". На первом мировом конгрессе по балканистике в Софии в 1981 г. по случаю 1300-летия болгарского государства был обсужден доклад "Типология развития грузинской и болгарской культур".

По теме диссертации опубликованы статьи: Мировоззрение Шота Руставели в ж. "Философска млсъл", 7, 1966, изд-во БАН (на болг. яз.); Иоанн Петрици, в Българска философска енциклопедия. С.,1973, изд-во БАН (на болг. яз.); Давид Гурашшвили, ж. Сентемари, 5, 1954 (на болг. яз.); Октябрь и социалистический гуманизм, в - Известия на института по философья, том XX, 1971, изд-во БАН (на рус. яз.); Некоторые особенности литературы как оформы социального познания, в Известия на института по философия, том ХХП, 1974, изд-во БАН (на рус. яз.); Поэтическа Лининиада, в об. Ленинские идеи о искусстве и наша современность, изд-во БАН, 1972 (на болг. яз.); Синтетичность литературного познания, в ж. Философска мноъл, 4, 1972, изд-во ЕАН (на болг.яз.); Субективное и обективное в литературном познании, в ж. Философска мисъл, 5, 1974, изд-во ЕАН (на болг яз.); О преобразующей функции слова в сб. Проблемы на историчкия материализъм, 2, С., изд-ео БАН, 1976 (на болг.яз.); Закономерности взаимодействия форм сознания в художественной литературе, в сб. Проблеми на историческия материализъм, 3, С., изд-во БАН, 1978 (на болг. яз.).

Диссертация апробогана на кафедре эстетики Тбилисского государственного университета.

Структура ттипсертации. Диссертация состоит из введения, трех

Заключение научной работыдиссертация на тему "Закономерности художественного познания (на примере литературы)"

ЗАКЛЮЧЕН И Е

Еще человечество никогда не переливало столь грандиозной эпохи как эпоха перехода общества от капитализма к социализму.

Прометей или Циклоп - искусство живет низныо человечества. Но немеркнувшая слава принадлежит только искусству, борющемуся за счастье человека. В наше время крылатые слова Горького "Человек - это звучит гордо!" стали синонимом того общественного строя, в котором человек в первый раз во всей истории своего существования предстал подлинным человеком. 'Это коренное и новое! Но в этом есть и преественная связь со всем прошлым развитием человечества, с его борьбой и мечтой, в первый раз воплотившейся в жизнь на основе самой социальной сущности общественного строя без эксплуатации человека человеком. В этом его невиданная сила. В этом его возрастающее интернациональное значение!

Искусство раскрывает те или иные стороны общественной жизни, общественных отношений, показывает .душевный мир человека, интересы и идеалы общественных классов, их борьбу и перспективу исторического развития. Оно показывает не только более или менее верную картину общества, природы и внутреннего мира личности, их связи и взаимоотношения, но и намечает глубинные процессы развития, ставит заманчивые идеалы и способствует их воплощению. Вместе с тем, в каждую историческую эпоху оно раскрывает не толь- ' ко зрелость идеалов, но и соответствующую правильность путей их реализации. Поэтому искусство не только отражает и познает жизнь, но и является и орудием ее изменения.

И, если можно сказать, что искусство - это прежде всего сам человек, то совсем нетрудно прийтий к выводу, что каков человек, таково и его искусство. Как пишет Маркс, человек не есть абстракт, а закономерный результат общественных отношений. Следовательно, это не какой-то вневременный, идеальный человек, а объект и субъект конкретной исторической эпохи, определенной общественно-экономической формации, нации, общественного класса, социальной группы. Вместе с тем он является носителем либо исторически ограниченных и отмирающих, либо прогрессивных и перспективных идей, идеалов и устремлений. Так перед нами вскрывается понимание вместе с типом общественно-экономической формации и тип человека этой формации с его характерным идеологическим складом и эмоциональным миром, умственными исканиями и мировоззрением, идеалами и пониманием смысла жизни и ее цели, своего места в обществе и мироздании и с его специфической активной общественной деятельностью, направленной на изменение окружающего природного и социального бытия. Или иными словами, вместе с подходом к первой половине вопроса об искусстве и, соответственно, Литературе, напрашивается и ответ на вторую его половину, а именно, о воспитательной, идеологической функции искусства. Естественно, что действенное решение этого вопроса возможно лишь в его целостности. Притом, обе его части находятся в диалектическом единстве. Это зависит как от собственной закономерности искусства, так и от его многообразных связей и взаимоотношений с другими формами общественного сознания и с общественно-исторической практикой людей.

В подлинном искусстве вскрывается как борьба за истинное познание и преобразование мира, так и богатство человеческих чувств, гуманистическая суть и направленность великих коммушю-тцческих идей и идеалов. Многогранна и неделима связь искусства с идеологией определенной общественной системы. Настоящее гуманистическое искусство мира было другом и учителем человека.

-

Коммунистические партии мира видят в искусстве социалистического реализма могучее, специфическое оружие в руках рабочего класса в борьбе за подлинную свободу и счастье как отдельного человека, так и всего трудового народа.

Именно в эпоху перехода человеческого общества от капитализма к коммунизму, озаренного светом Октября, .литература и искусство приобретают все более возрастающую роль в борьбе за познание и преобразование мира.

В чем же, собственно, кроется неразрывная связь искусства с историческими определенной ступенью общественного развития? Почему оно не только просто существует в жизни людей, но и без него нельзя обойтись, и то до такой степени, что налицо неотменная необходимость эстетического изменения мира, а вместе с тем и его очеловечивания? Где источник, питающий искусство?

На эти напрашивающиеся самой жизнь вопросы имеется на первый взглдц и довольно простой ответ: источник искусства - сама жизнь! В этом смысле полезно обратиться к истории мирового искусства. Искусство красноречиво раскрывает свою неделимую связь с жлзньё с древнеших времен до наших дней. И вовсе не тайна, что оно было весьма различно как по художественным средствам и значению, так и по своей социальной направленности.

Эта проблема связи с жизнью и стоит в центре искусства. Она исходит из постановки и решения основного философского вопроса -о характере взаимоотношения бытия и сознания.

Поэтому исследование и использование закономерностей художе-ственногь познания - одна, из кардинальнейших проблем человеческого познания вообще. Интенсивность этого процесса все более нарастает.

Три главные причины порождают проблематику закономерностей .художественного познания. Во-первых, это кардинальные изменения человеческого общества - тотальный переход от капитализма к коммунизму. В этом состоит главнейшая особенность нашей эпохи. Во-вторых, все более развертывающаяся в обеих общественных системах научно-техническая революция. В-третьих, саморазвитие искусства.

Как видно, для успешного исследования проблемы закономерностей художественного познания особый упор делался на закономерности диалектики объективного и субъективного в художественном познании. На усиливающийся процесс его синтетизации и на преобразующую функцию этого познания. Зто дало возможность раскрыть принцип "снятия" и принцип "доминации" категорий в художественном познании, характер и взаиыопереход эстетического и художественного в художественном познании, специфики соотношения .художественного произведения и действительности, взаимодействия и взаимообусловленности форм общественного сознания и отношений в художественном познании, интеллектуализации художественного познания, его гуманизации и идеологизации.

Марксистско-ленинская теория и методология исследования дает возможность успешно многоаспектно решать проблемы закономерностей художественного познания имеющие как теоретический, так и практический характер. рассматривал проблему закономерностей художественного познания особенно виделяется процесс его синтетизации. В этой связи необходимо отметить, по крайней мере, два важных момента: во-первых, что зарождение этого процесса со всеми его особенностям.! в конкретно-исторические периоды развития начинается с появления самой художественной формы познания. Он проявляется в закономер

- 3 56 ной тенденции к синтезу различных составляющих его элементов, таких как эмоциональное и рациональное, единичное и общее и т.п. Близкий, но не идентичный ему-это синтез различных видов и жанров искусства. Эти процессы в различные эпохи имеют и общие черты и определенные особенности. Они подчиняются социально-культурным потребностям общества, его общественно-политическим и духовным закономерностям, саморазвитию искусства. Во-вторых, в историческом развитии .художественного познания особенно с появлением его социалистическо-реалистического типа, наблюдается процесс подлинной синтетизации. Последняя, прежде всего состоит в противоречивом единстве различных элементов, жанровых и видовых особенностей и функций на основе одного какого-то доминирующего момента. Он может охватить как весь процесс данного художественного познания, так и определенную его часть. В то же время он может быть заменен другим каким-то моментом исполняющим его функции, подчиняясь однако структуре и функциям .художественного познания, стремящегося при прогрессивной мировоззренческой целенаправленности и соответствующего художественного метода к наиболее эмоционально взволнованному, правдивому постижения сути человека мира и их взаимоотношений. Это видно при выявлении места и роли различных форм сознания и отношений в .художественном познании различных его функций, значения эмоционализации и интеллектуализации при сохранении конкретно-исторической меры выражения синтетизации с учетом общественно-экономического и культурного развития и общих закономерностей определенного направления и индивидуальных особенностей .художников.

Синтетизация как наиболее обобщающая закономерность .художественного познания выявляется как многообразный диалектически противоречивый процесс дальнейшего конкретно-исторического "снятия" познавательно-оценочного, гедонистически'-ценностного и практического отношений субъекта к объекту в определенном моменте, восстанавливающий единство мира и человека и утверж дающий господство его сущностных сил.

Список научной литературыБицадзе, Иван, диссертация по теме "Эстетика"

1. Генеральный секретарь ЦК КПСС 10.В.Андропов.-Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. В я. Вопросы философии, 4, 1983, с.1..

2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Об искусстве. В двух томах, т.1. М., 1976, с.122.3. Там же, с.121.

3. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Диалектика объективного и субъективного в художественном познании Глава первая. Становление художественного познания

4. Жданов Д.А. В0зникновение абстрактного мышления. Харьков, изд. Харьковского ун-та, 1969, с.141

5. Лосев А.Ф. Античная мифология. М., Учпедгиз, 1957; Мелитинский Е.М. Поэтика мифа. М., Наука, 1976, и др.

6. Кузьмин В.с5. Объективное и субъективное (анализ процесса познания). М., Наука, 1976, с.^5

7. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной Форш мышления (анализ становления различных понятийных форм). М., 1981, с.15

8. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.212

9. Шемякин Ф.М. Язык и чувственное познание. В кн.: Язык и мышление. М., Наука, 1967, с.437. Там не, с.42

10. Цит. по А.А.Брудный. Значение слова и психология противопоставлений. В кн.: Семантическая структура слова (психо-лингвисти-ческие исследования). М., Наука, 1971, с.21

11. Дьяконов Н.М. Предисловие. В кн.: Мифология древнего мира. Пер. с англ. М., Наука., 1977,с.25

12. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.160

13. Вирсаладзе Е.В. Грузинский охотничий мир и поэзия. М., Наука, 1976, с.153.

14. Пискунов В.М. Советская литература в годы Великой Отечественной войны. В кн.: История советской многонациональной литературы, т.З, М., Наука, 1970, с.29

15. Цит. по Л.Якименко. Возможности и свершения советского романа. -В ж.: Вопросы литературы, 5, 1979, с.97

16. Дьяконов И.М. Цит.соч., с.54. В кн.: Мифология древнего мира. М., Наука., 1977, с. 54

17. Вейман Р. История литературы и мифологии. Пер. с нем. М., Прогресс, 1975, с.263

18. Якименко Л. Возможности и свершения советского романа. В ж.: Вопросы литературы, 5? 1979, с.9717. Там же18. Там же

19. Лосев А.Ф. Античная мифология. М., Учпедгиз; 1957; Ф.Х.Кессиди. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., Мысль, 1972; Чанышев А.Н. Эгейская префилософия. М., изд.Моск.ун-та, 1970 и др.

20. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.12, с.737

21. Дьяконов И.М. Цит.соч., с.12

22. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., Наука, 1956, с.295

23. Мелитинский Е.М. Ицф и историческая поэтика фольклора. В кн.: Фольклор. Поэтическая система. М., Наука, 1977, с.30

24. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции В ж.: Вопросы философии, 1980, с.139

25. Широких Т.Д. О границах применения символического начала в ранней советской живописи (1917-1920 годы). В кн.: Философия искусства в прошлом и настоящем. М., Искусство, 1981, с.134

26. Михайлова А. О художественной условности. М., Мысль, 1970, с.207

27. Алфред Аменда. Апасионата. Р0ман за живята на Бетховен, С., Народна, култура, 1964, с.39

28. Глава вторая. Взаимодействие уровней и методов художественного познания

29. Гиндев П. Диалектикаита на познанието в наказателния процесс. С., Б АН, 1962, с.802. Там же

30. Аникст А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., Советский писатель, 1974, с.296

31. Клименко Е.И. Байрон. Язык и стиль. М., Изд. лит. на иностр.яз., 1960, с.29

32. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972, с.95

33. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.161

34. Спиркин А.Г. Цит.соч., с.97

35. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.46

36. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с,301

37. ГО. Дубовский В.И. Гносеологические функции ощущения и восприятия.-В кн.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т.П. Истина, познание, опыт. М., Мысль, 1970, с.256

38. Ленин В.И. П0лн.собр.соч., т.29, с.246, 249

39. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственным и абстрактным ступенями познания действительности. -В кн.: Язык и мышление. М., Наука, 1967, с.57

40. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.246, 249

41. Е4. Там же, с.152, 153 и др.

42. Михайлова И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М,, Мысль, 1972, с.8

43. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.20, с.362

44. Волков II.Н. Восприятие произведений яивописи и скульптуры. -В кн.: Художественное восприятие. М., Наука, Ленингр.отделение, 1971, с.296

45. Салямон Л.С. Элементы физиологии и художественное восприятие -В кн.: Художественное восприятие, Л., Наука, Ленингр.отд., 1971, с.1019. "Кренкебиль", рассказ. Анатоль Франс. Рассказы. Пер. с фран. Лопыревой Е. М., Гослитиздат, 1954, с.19,20,21

46. Ю. Арановский М. Пятнадцатая симфония Д.01остаковича и некоторые вопросы музыкальной семантики. В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Выпуск 15, Л., Музыка, 1977, с.2631.. Там же, с.572. Там же

47. Самсонадзе П. Элегия (1919 г.), Зимой (1920 г.)

48. Его же. Моя песня (1915 г.)

49. Зомлетели Н. Стих без заглавия (1907 г.)

50. Его ке. Привет Лене (1917 г.)? по случаю трагедии 17 апреля 1912 г.

51. Маркс К. и Энгельс ф. Сочинения, т.с.53628. Там ке, с.608

52. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.83

53. Маркс К. и Энгельс Ф. Цит.соч., с.526

54. Павлов Т. Избранные философские произведения, т.1. М., изд. иностр.лит., 1961, с Л 48

55. Гиндев П. Цит.соч., с.35-3733. Там же, с.36

56. Чехов А.П. Собр.соч. в двенадцати томах, т.УТ. Повести и рассказы. I888-1891. М., Гослитиздат. Степь, с.91,88,20,70,86, 87,51

57. Васильев И.А., Поллужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М., Наука, 1980, с.3-4

58. Маркс К. и Энгельс ф. Сочинения, т.20, с.36237. Там же

59. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.139

60. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.46640. Там ке

61. Жданов Д.А. Возникновение абстрактного мышления. Харьков, изд. Харьковского ун-та, 1969, с.139

62. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.З, с.143. Там же

63. Г-ава третья. Эстетическое и художественное в художественном """■""■""-'""-■"^ познании

64. Днибладзе Г. Искусство и действительность, т.1. Тбилиси, Мецние-реба, 1971, с.3762. Там же, с.3773. Там же, с.378

65. Гиндев П. философия и социальное познание. С., Наука и изкуство, 1973, с.264

66. Джибладзе Г. Принципы эстетического воспитания. Тбилиси, ТГУ, 1968, с.153 (на груз.яз.)

67. Муриан В.М. Эстетический идеал. М., Искусство, 1966, с.78

68. Нигма.туллина. Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань, Изд.Казанского ун-та, 1970, с.218. Гиндев П. Цит.соч., с.2719. Там же0. Муриан В.М. Цит.соч., с.6

69. Глава четвертая. Художественное произведение и действительность

70. Петров С.М. Литература и социализм. В кн.: Социально-экономическая роль литературы и искусства. М., Мысль, 1972, с.32-33

71. Ленин В.И. Полн.собр.соч., с.322, 330

72. Чавчавадзе И. "Иверия", 1897, " 20. В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. И., Искусство, 1968, т. 4, с.195

73. Последнее понимается преимущественно в гносеологическом смысле. Зам. ИБ

74. Церетели А. Избранные произведения. Тбилиси, Заря Аостока, 1960, с.146-1476^Там же

75. Мясников С. Социалистический реализм и учение художественных форм. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., Наука., 1971, с.20

76. Чавчавадзе И. "Иверия", 1887, I!? 75. В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., Искусство, 1968, т. с.194

77. Павлов Т. 3а. ма.рксистска естетика, литературна наука и критика. С., БАН, 1954, т.I, с.650. Павлов Т. Цит.соч., с.100

78. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.49, с.572. Там же3. Там же

79. Л. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с.290

80. Аллен У. Традиция и мечта. Критический обзор английской и американской прозы 20-х годов до сегодняшнего дня. М., Прогресс, 1970, с.292 б. Там же

81. Ленин В А Полн. собр. соч., т.29, с.129 :8. Там же

82. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.39, с.82 Ю. Там же, с.8311. Там же12. Там же13. Там же4. ТаМ же, с.8415. Там же

83. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.27, с.403

84. Там же >8. Там же 19. Там же30. Там же31. Там же32. Там же, с.40933. Там же34. Там же35. Там же36. Там же

85. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.13, с.7

86. Павлов Т. Избранные философские произведения, т.З. М., изд. иностран.лит., 1962, с.104

87. Тагор Р. Собр.соч., в 12 томах, т.XI, М., Худ.лит., 1965,с.318 Ю. Там же

88. И. Цвейг С. Избранные произведения. М., Правда, 1957, пер.Б.Т0пер f2. Доклад на първия секретарь на ЦК на БКП другая ТоДор Живков на XI конгрес на. БКП* В кн.: Доклады и решения, С., БКП, 1976, с. 59

89. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Синтетичность художественного познаниялава, первая. Обусловленность и взаимозависимость форм общественного сознания в художественном познании

90. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.39, с.175 !. Там же Там же . Там же 5. Там же >. Там же, с. 174

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.46, ч,1, с.483-484 5. Там же, с.483 ). Там же1. Э. Там же

92. Е. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.27, с.408 I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.З, с.45-46 3. Там же

93. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37, с.370 5. Там же, с.419 5. Там же Там же

94. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.422 3. Там же

95. Киачели Л. (1884-1965) известный грузинский советский писатель . Мерквиладзе Б. Пути творческого взаимообогащения национальных литератур. - В кн.: Национальное и интернациональное в литературе и искусстве. М., Мысль, 1964, с.77-79 I, Там же, с.80

96. Киачели Л. Избранное. М., Гослитиздат, 1957, с.И9 (пер. Е.Гогобе-ридзе)4. Там же5. Там же, с. 120в Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.424 7, Там же 3. Там же 5. Там жешва вторая. Реалистическое и романтическое в художественном познании

97. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. В двух томах, тЛ, М., Искусство, 1976, с.398 , Д^ибладзе Г. Искусство и деятельность, I, изд-во Мецниереба, Тбилиси, 1971, с.205

98. Барамидзе А. Шота Руставели. Тбилиси, изд.ТГУ, 1975 (на груз, яз.), с.21

99. Дкибладзе Г. Поэтический гений Бараташвили. Тбилиси, Сабчота Сакартвело (на груз.яз.)

100. Джибладзе Г. Искусство и действительность, с.384 Там же, с.385

101. Джибладзе Г. Поэтический гений Бараташвили, с.4078. Там же, с.406-408

102. Джибладзе Г. Искусство и действительность, с.3841. ЕО. Там же, с.3851. El. там же, с.3851. Е2. Там же, с.65

103. Неупокоева И. Революционный романтизм Шелли. М., изд-во иностр. лит, ,'г1959',: "тс.9

104. Ллава третья. Полисемантичность слова в художественном познании

105. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., Наука, 1966, с. 4222. Там же3. Там же, с.442-4434. Там же

106. Николадзе Н. "Кребули" ("Сборник") 1873, К 3. В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1968, Искусство, т.4, с.201

107. Узнадзе Д.Н. Цит.соч., с.405

108. Тагор Р. Собр.соч. в двенадцати томах, т.XI. М., Худок.лит., 1968, с.152

109. Ленин В.И. Соч., т.10, с.27

110. Додельцев Р. О социально-психологических предпосылках современного буржуазного искусства. В кн.: Реализм и художественные искания XX века. М., Наука, 1969, с.129

111. Барабаш Ю. Искусство и политика. В кн.: Идейная борьба и вопросы литературы и искусства на современном этапе. П., Мысль, 1973, с.37

112. Горький М. О литературе. М., Сов.писатель, 1953, с.58712. Там же3. Там же, с.587-588

113. А. Швейцер А.Д. Вопросы социологии языка, в современной американской лингвистике. JI., Наука, Ленинградское отделение, 1971, с.З5. Там яе, с.46. Там яе

114. Л. Клаус Г. Сила, слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М., Прогресс, 1967, с.288. Там яе, с.299. Там не

115. Ю. Уфимцева A.A. Структурная организация лексики и ее единицы. -В кн.: Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., Наука, 1972, с.40311, Востоков.Б.И. О значении слова. В кн.s Проблема языка и значения. М., изд.Моск.ун-та, 1969, с.120

116. Москович В.А. Информационные языки. М., Наука., 1971, с.II

117. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.246

118. Григорьева А.Д. К вопросу о поэтической традиции. В кн.: Фонетика, фонология, грамматика. М., Наука, 1971, с.318

119. Фонетика, фонология, грамматика. М., Наука, 1971, с.312 (сборник)

120. Элиот Т.С. К определению понятия культуры. Лондон, 1968, сЛ46 (на англ.яз.)

121. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., изд.Ленинградского ун-та, 1964, с.178. Там яе9. Там яе

122. Лурия А.Л. и Виноградов О.С. Объективное исследование динамики семантических систем. В кн.: Семантическая структура слова.

123. Психологические исследования. М., Н3ука, 1971, с.271. Г. Там яе

124. Глава, четвертая. Интеллектуализация художественного познания

125. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.98 5. Живков Тодор. Цит.соч., с.540 5. Там же, с.540

126. Пенкин Михаил. Искусство и наука. Проблемы, парадоксы, поиски. М., Современник, 1982, с.62

127. Чавчавадзе Н.З. Цит.соч., с.30

128. Дкахия Л.Г. Наука и искусство. Тбилиси, Хеловнеба, 1977, с.79

129. Томас Манн. Новеллы. "Тонио Крегер". М., Худож.лит., 1973, пер.Наталии Манн21. Там же, с.12422. Там же23. Там же24. Там же, с.12525. Там же26. Там же27. Там же28. Там же, с.12729. Там же, с.12930. Там же, с.15531. Там же, с Л 56

130. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. В двух томах, т.1, М., Искусство, 1976, с.Ш

131. Томас Манн. Цит.соч., с.156

132. Тома.с Манн. Новеллы. М., 1973, "Марио и фокусник", пер. В.Курелла, с.37335. Там же

133. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. В двух томах, т.1. М., Искусство, 1976, с.6437. Там же

134. Томас, Манн. Цит.соч., новелла "Смерть в Венеции, I9II"

135. Карл Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. В двух томах, т.1, М., Искусство, 1976? с.66040. Там же41. Там не

136. Т0мас Манн. Цит.соч. "Тристан", пер. С.Апта, с.85

137. Глава пятая. Динамичность и синтетичность художественного познания

138. Церетели Г. "Дроеба" ("Время"), 1967, 35 В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., Искусство, 1968, т.4, с.203

139. Щербина В.Р. Теория конвергенции и вопросы литературы и искусства. В кн.: Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма. М., Наука, 1970, с.2143. Там не

140. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., иаука, 1973, с.39

141. Зарев П. Литература такато познание. С., 1945, с.^46. Там же

142. Дяибладзе Г. Искусство и действительность, т.1, Тбилиси, Мецниереба, 1971, с.2058. Там же

143. Коган М.С. Познание и оценка в искусстве. В кн.: Проблемы ценности в философии. М.-Л., Наука, Ленингр.отделение, 1966, с.105

144. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. М., Искусство, 1967? т.1, с.?8

145. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.25, сД12

146. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1940, с.38613. Там же, с.290

147. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. И., изд. Московск. ун-та, 1965, с.26915. Там же

148. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., Наука., 1966, с.15017. Там же18. Там же

149. Мерквиладзе Г. Взгляды художника. Тбилиси, Хеловнеба, 1963, с.122 (на груз.яз.)20. Там же

150. Бальзак 0. Человеческая комедия. Собр.соч., в 15-ти томах, т.1. М., изд.Художеств.лит., 1951, с.II. Предисловие к "Человеческой комедии", пер. Г.К.Локса

151. Белинский В.Г. Собр.соч. в трех томах, т.п. М., Гослитиздат, 1948, с.623. Там же

152. Затонский Д. Искусство романа и XX век. М., Худож.лит., 1973, с.15125. Там же26. Там же27. Там же, с. 152

153. Левин В.Д. Литературный язык и художественное повествование.-В кн.: Вопросы языка современной русской литературы. И., НаУка, 1971, с Л.429. Там же

154. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М., изд-Ыоск. ун-та, 1973, с.15931. ^енин Б.И. Полн.собр.соч., т.25, с.25932. Там же

155. Маркс К. и Энгельс <!>. Соч., т.З. М., 1955, с.448

156. Козлова М.С. Философия и язык. Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма. М., Мысль, 1972, с.233

157. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., Гослитиздат, с.бб0 3§. Хачшсян Я.И. О познавательном значении искусства. Ереван,изд.АН Арм.ССР, 1959, с.5637. Там же38. Там же39. Там же

158. Белинский В.Г. Собр.соч., в трех томах, т.П, М., Гослитиздат, 1948, с.641. Там же

159. Хута. Берулава. Грузинский поэт. Стих. "Тишина. у ананурской крепости"

160. Алис Мирцхулава. Круннйй грузинский поэт (1903-1959). Стих. "Мост"44. Там же

161. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.20946. Там же47. Там же

162. Табидзе Г. (1892-1959). Крупнейший грузинский поэт.

163. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Преобразующая функция художественногопознания

164. Глава первая. Активизация худонественного познания и творчества

165. Тезисы ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В.И.Ленина В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 10, М., Политиздат, 1972, с.1872. Там же

166. Павлов Т. Избранные философские произведения. М., изд.Иностранной лит., 1962, т.З, с.166

167. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., изд.АН СССР, 1957, с.65

168. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.3166. Там же, с Л597. Там же, с.330

169. Гиндев П. Философия и социально познание. С., Наука и изску-ство, 1973, с.204

170. Бушмин А. В.И.Ленин о познании и проблема творческой активности писателя. В кн.: Искусство и идеология. М., Искусство, 1973, с.61

171. Павлов Т. Избранные философские произведения, т.4. И., изд. Иностр.лит., 1963, с.436

172. Павлов Т. Основные вопросы эстетики. М., Прогресс, 1952, с.86

173. Ленин В.И. П0лн.собр.соч., т.18, с.66, 346 и др.13. Там же, с.32014. Там же15. Павлов Т. Цит.соч., с.77

174. Ленин В.И. Полн.собр.соч., с.152-15317. Там же, с.16418. Там же19. Там же, с.17720. Там же21. Там же22. Там же, с.17623. Там же24. Там же25. Там же26. Там же, с.16427. Там же28. Там же, с.17729. Там же30. Там же, с.176

175. Рюриков Б. Активность искусства. Полемические заметки о реализме и современности. В кн.: Современная литература за рубежам. Литература, критика, статьи. М., Моск.писатель, 1971, с.20

176. Бальзак 0. Неведомый шедевр. Избранные произведения. М., Гослитиздат, 1949, с.69333. Там же

177. Бальзак 0. Человеческая комедия. Собр.соч., в 15-ти томах, т.1. М.-Л., 1951, изд.Худ.лит., с.6-7. Предисловие к "Человеческой комедии", пер.К.Г.Локса35. Там же

178. Маркс К. и Энгельс ф. Сочинения, т.37, с.3637. Шам же38. Там лее39. Там не40. Там же41. Там же42. Там не43. Там ке

179. Глава вторая. Многогранность перекивания и перевоплощения вхудожественном познании

180. Джулабашвили X. Ва,зов и болгаро-грузинские культурные связи. Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1961, с.68 (на груз.яз.)3. Там же, с.68-69

181. Квеселава М. Болгарская литература. Тбилиси, Мецниереба, 1953, с.234 (на груз.яз.)5. Там же

182. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., изд. АН СССР, 1959, с.251

183. Маркс К. и Внгельс <$. Из ранних произведений. М., Гослитиздат, 1956, с.6168. Там же

184. Каган М.С. Познание и оценка в искусстве. В кн.: Проблемы ценности в философии. М.-Л., Наука, Ленингр.отд., 1966, с.ТОО

185. Муриан В.М. Эстетический идеал. М., Искусство, 1966, с.1411. Там же12. Там же, с.7813. Там же

186. Чавчавадзе И. "Иверия", 1886, 13? 269 Б кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., Искусство, 1968,т.4, с.194

187. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., Наука, 1966, с. 406

188. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.17. Там не, с.19318. Там же, с.200

189. Михайлова М.Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М., Мысль, 1962, с.58

190. Узнадзе Д.Н. Цит.соч., с.26023. Там же24. Там же25. Там же26. Там же, с.26527. Там же, с.26628. Там же29. Там же30. Там же, с.40631. Там же32. Там же

191. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения (Экспериментальные исследования). Тбилиси, Мецниереба, 1972, с.9

192. Ванслов В.В. Прогресс в искусстве. М., Искусство, 1973, с.89

193. Глава третья. Гуманизация художественного познания

194. Неупокоева Н.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., Наука, с.902. Там же

195. Иван Бицадзе. Влияние идей Великой Октябрьской социалистической революуии на развитие грузинской и болгарской литератур. Идейно-философские и эстетические особенности грузинской и болгарской пролетарской поэзии. Канд.дисс., Научн.рук.БЛгенти, Тб.,1968

196. Маркс К. и Бнгельс Ф. Соч., т. 2, с.40

197. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.42, с.1266. Там же, с.126

198. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.З, с.?5

199. Революционных пролетариев зам. И.Б.

200. Маркс К. к Энгельс Ф. об искусстве. М., Искусство, 1967, т.1, с.221

201. Иродион Евдошвили. Муза и рабочий. Поэма, 1905 Таи же

202. Полянов Д. Стих. Низвергнутые кумиры. 1895, пер.А.АрГО :3. Там же

203. Полянов Д. Стих. Дървото на смъртта, 1905 г. :5. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.^2, с.9о .6. Там же, с.169 .7. Там же

204. Ноэ Зомлетели. Стих. Они. 1907 г. :9. Там же

205. Полянов Д. Стих. Ний идем. 1918 г.

206. Зомлетели Н. Стих. Братство. Единство и Любовь. 1907 г. пер. А.Старостина

207. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.4, с.43613. Там же, с.435 !4. Там же

208. Полянов Д. Стих. Раждането на пролетария, 1905 г.

209. Ир.Евдошвили. Стих. На могиле героя, 1906 г.7. Полянов Д. Стих. Жената.

210. Ир.Евдошвили. Стих. Сердечный друг, 1907 г.

211. Он же. Стих. Отрадное былое1. Ю. Полянов Д. Стих. Идея

212. Смирненский Хр. Стих. Юноша, 1922 г.

213. Полянов Д. Стих. Нцй идем, 1918 г.13. Там же4. Там же

214. Сандро Эули. Стих. Песнь кузнеца, 1920 >6.Смирненский Хр. Стих. Кузнец, 192117. Там же

215. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.4, с.477 ¡9. Зомлетели Н. Стих. Пролетарий, 1921

216. Ю. За новую Грузию. 1921. Я видел Ленина, 1921. Пролетарка, 1923 (стихи) и др.

217. Эули С. Стих. Первая встреча, 1921. пер.Р.Давыдова

218. Его же. Стих. Накануне, 1923. пер.С.Элеидера.

219. Его же. Стих. Я видел ^енина, 1921

220. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.12, с.1045. Там же6. Там же

221. Ленин В.П., Полн. собр. соч., т.II, с.ЮЗ8. Там же

222. Мирцхулава А. Стих. Ленин, 1924, пер.В.Леоновича

223. Еро же. Стих. Ленин (красноармейцам), 1924. пер.Ю.Александрова

224. Полянов Д. Стих. Съветска Русия, 1921

225. Полянов Д. Стих. Ленин, 1927

226. Табидзе Г. Стих. Ленин, пер.Г.Маргвелашвили4. Там же

227. Мирцхулава А. Стих. Огненная стрела, 1921, пер.В.Леоновича 5. Его же. Стих. Я, 1923, пер.Ю.Александрова

228. Она же. Стих. Вместо воспоминания, 1922, пер.М.Долинова

229. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.4, с.437

230. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.2, с.554

231. Полянов Д. Стих. Ний идем, 1918

232. Зомлетези II. Стих. Привет Лене. По случаю трагедии 17 апреля 1912 г. 19172. йр.Евдошвили. Стих. Буря, 1906

233. Смирненская Хр. Стих. Юноша, 19224. Там же

234. Его же. Стих. Да будет день! 1922 5. Там же

235. Мирцхулава А. Стих. Я. 1923. пер.10.Александрова.

236. Он же. Стих. Мтквартан. 1925. пер.В.Леоновича

237. Э. Смирненский Хр. Стих. Иоганн, 1921, пер.Н.Глазкова

238. Он не. Стих. К.Либкнехт, 1921. пер.В.Луговского1. Там же

239. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.17, с.343. Там же

240. Зомлетели Н. Стих. Красному всаднику. 1920

241. Смирненский Хр. Стих. Красные эскадроны5. Он не. Стих. Москва, 1921

242. Эули С. Стих. Красной Москве, 1922

243. Ленин Вд. Полн. собр. соч., т.41, с.З3. Таи не

244. Смирненский Хр. Стих. Русский Прометей,1922. пер.Н.Глазковалава четвертая. Идеологизация художественного познания

245. Относительно разграничения форм и сфер познания см. Нестеренко Г.Я. Проблемы сознания в марксистской социологии. М., Мысль, 1976, с. 57

246. Тари народный струнный инструмент, Стих. Поэт И.Чавчавадзе . Там же

247. Макаров A.A. Искусство в современной идеологической борьбе. М.,

248. Искусство, с.26 . Там же, с.25 . Там же, с.25

249. Ткемаладзе А. Вопросы эстетического воспитания. Тбилиси, Хеловне-ба, 1982, с.127

250. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.42, с.237, Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.169-170 3. Там же, с.194 ). Там же ). Там же

251. Соловьев Э. Предисловие В кн.: Массовая культура. Иллюзии и действительность. М., Искусство, 1975, с.187 Там же, с. 187

252. Макаров A.A. Искусство в современной идеологической борьбе. М., Искусство, 1976, с.34

253. Симуш П. Современный мир человека, идеология, искусство В кн.: Искусство и идеология, М., Искусство, 1973, с.10 . Оганов A.A. Теория отражения и искусство. М., Искусство, 1978, с. 48

254. Красин 10.А. Диалектика революционного процесса. М., Политиздат, 1972, с.198•. Затонский Д.В. Предисловие. В кн.: Актуальные проблемы сравнительного изучения литератур социалистических стран. М., Наука, 1978, с.7

255. Анастасьев H.A. Массовая беллетристика в и1ША. Социальный закон и эстетические стандарты. В кн.: Массовая литература. М., Наука, 1972, с.37 . Там же, с.^2

256. Щербина. В. Путь социализма, путь искусства. В кн.: Идеологическая борьба в литературе и искусстве. М., Худож.лит., 1972, с.46 . Там же, с.46

257. Платон. Държавата. С., Наука и изкуство, 1975, с.108

258. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.2, с.249

259. Соловьев Э. Цит.соч., с.13, 14, 18 52 3 Там же

260. Цоцонава Б. Вопросы эстетического воспитания (на груз.яз.). Тбилиси, Сабчота Сакартвело, 1974, с.49

261. Какабадзе 3. Феномен искусства. Тбилиси, Мецниереба, 1980, с.22

262. Заморий Т.П. Проблема героического характера в современно:! русском рассказе. Киев. Наукова думка, 1976, с.9

263. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.2, с.145

264. Цит. по А.Г.Гордиенко. В борьбе за человека. Киев. Наукова думка., 1977, с.3158. Там же, с.31

265. Межелайтис Э. Стих. Человек

266. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю.В.Андропова -Шестьдесят лет СССР."Советская культура", К 102 (5630) от22 декабря 1982 года, с.2

267. БИБЛИОГРАФИЯ I. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

268. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.

269. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956. - 689 с.

270. К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. В 2 т. М.: Искусство, 1957. - т.1 - 631 е., т.2 - 758 с.

271. Ленин В.И. Полное собрание сочинений

272. В.И.Ленин о литературе и искусстве. 4-е изд., М.: Политиздат, 1969. - 822 с.

273. В.И.Ленин о культуре. М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

274. Официально-документальные материалы

275. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 106 с.

276. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

277. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 224 с.

278. О литературе и искусстве: Сб.докум. 2-е изд., доп. М.: Советская Россия, 1960. - 266 с.

279. Вопросы идеологической работы КПСС: Сб.докум. (1965-1973). -2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. - 624 с.

280. Ю.В.Андропов. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983.31 с.

281. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

282. Искусство и общество: Доклады на У1 Международном конгрессе по эстетике. М.: Наука, 1972. - 322 с.

283. В.И.Ленин и проблемы художественной культуры: Материалы научно-теорет.конф., посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Донецк: 1969. - 185 с.

284. Эстетические идеи В.И.Ленина и современность: Материалы теорет.конф., посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Калинин: 1970. - 104 с.

285. Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики: Материалы П Всесоюзн.конф. (Москва, 1972 г.). М.: изд-во МГУ, 1975. - 343 с.4. Книги

286. Абашидзе Л.Н. Эстетические этюды, I. Батуми: Сабчота Ад-жара, 1975. - 115 с.

287. Абашидзе Л.Н. Эстетические этюды, П. Батуми: Сабчота Ад-жара, 1981. - 138 с.

288. Адамян А. Статьи об искусстве. М.: Гос.муз.изд-во, 1961. -431 с.

289. Аллен У. Традиция и мечта. Критический обзор английской и американской прозы 20-х годов до сегодняшнего дня. М.: Прогресс, 1970.

290. Альфред Аменда. Апасионата. Роман за живята на Бетховен. -София: Народна култура, 1964

291. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. - 254 с.

292. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1978. - 320 с.

293. Андреев Ф.А. Революция и литература. Отображение Октябряи гражданской войны в русской советской литературе и становление, социалистического реализма (20-е-30-е годы). Л.: Наука, 1969. - 430 с.

294. Аникст А. Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Советский писатель, 1974.

295. Арефьева Г.С. Социальная активность. Проблемы субъектаи объекта в социальной практике и познания. М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

296. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. - 652 с.

297. Асенин C.B., Немцов И.Б. Познавательная и воспитательная роль искусства. М. : 1967. - 144 с.

298. Бараждзе А. Шота, Руставели. Тбилиси: изд-во ТГУ, 1975.497 с. (на груз.яз.).

299. Бегиашвили А.Ф. Философия и поэзия. Философские проблемы поэтической речи. Тбилиси: Мецниереба, 1973. - 79 с.

300. Безклубенко С.Д. Природа искусства. М.: Политиздат, "~1982. - 165 с.

301. Белинский В.Г. Собр.соч.,в трех томах, Т.П. М.: Гасполит-издат, 1948. - 929 с.

302. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. : Наука., 1973. - 270 с.

303. Васадзе А.Г. Проблема художественного чувства. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 173 с.

304. Василиев Й.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: изд-во МГУ, 1980. - 191 с.

305. Вайман С. Марксистская эстетика и проблемы реализма. -М.: Советский писатель, 1964. 316 с.

306. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания: факт, идея, теория.-М.: Наука, 1973. 284 с.

307. Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, ^ 1975. - 342 с.423.^ Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1964, - 379 с.

308. Виноградов И. Искусство. Истина. Реализм. М.: Искусство, --1975. - 171 с.

309. Вирсаладзе Е.В. Грузинский охотничий мир и поэзия. М.: Наука., 1976

310. Вислобоков А.Д. Ленинская теория отражения и ее современные критики. М.: Мысль, 1971. - 96 с.

311. Воронович Б.А. Философский анализ структур практики. М.: Мысль, 1972. - 279 с.

312. Гак Т.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: изд-во ВПШ и АОН, 1960. - 200 с.

313. Гегель. Соч., т.ХШ. М.: Соцэкгиз, 1940. - 363 с.

314. Гей И.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. -М.: Наука, 1975.

315. Глазман М.С. Научное и художественное мышление. М.: изд. Московским областным педагогическим институтом им.Н.к.Круп-ской. 1973. - 116 с.

316. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

317. Гончаренко Н.В. Критика современных буржуазных концепций искусства. М.: Знание, 1981. - 64 с.

318. Гиндев П. Философия и социальнопознание. София: Наука и изкуство, 1973.

319. Гиндев П. Диалектикаита и познанието в наказателния процесс. София: БАН, 1962.

320. Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1970. -361 с.

321. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. -М.! изд-во МГУ, 1977. 247 с.

322. Горький М. О литературе. М.: Советский писатель, 1953. -868 с.

323. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной форш мышления. Анализ становления различных понятийных форм. М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.

324. Громов Е.С. Художественное творчество. Опыт эстетической характеристики некоторых проблем. М.: Политиздат, 1970.263 с.

325. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978.182 с.

326. Давидов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. -343 с.

327. Денисова Т.Н. На пути к человеку. Борьба, реализма и модернизма в современном американском романе. Киев: Наукова. думка, 1971. - 339 с.

328. Джахая Л.Г. Наука и искусство. Тбилиси: Хеловнеба, 1977. -138 с.

329. Джибладзе E.H. Искусство и действительность, т.1. Тбилиси: Мецниереба, 1971. - 505 с.

330. Джибладзе Г.Н. Поэтический гений Бараташвили. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1968. - 487 с. (на груз.яз.).

331. Джибладзе Г.Н. Принцип эстетического воспитания. Тбилиси: изд-во ТГУ, 1968. - 414 с.

332. Джулабашвили X. Вазов и болгаро-грузинские культурные связи. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1961. - 77 с. (на груз.яз.).

333. Диалектика объективного и субъективного в развитии социалистического общества. М.: Мысль, 1970. - 317 с.

334. Диалектива познания и современная наука, М.: Мысль,1973. 247 с.

335. Дмитриева Н. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. -314 с. с илл.

336. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель (Ленинградское отделение). 1961. - 370 с.

337. Дубровин А. Цель художника. Проблемы теории социалистического искусства. М.: Советский писатель, 1972. - 302 с.

338. Дубровин А.О. О партийности художественного творчества. -М.: Просвещение, 1973. 160 с.

339. Егоров А. Искусство и общественная жизнь. М.: Советский писатель, 1959. - 409 с.

340. Егоров А. Проблемы эстетики. М.: Советский писатель,1974. 414 с.

341. Еремеев Л.А. Французский "новый роман". Киев: Наукова думка, 1974. - 228 с.

342. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982. -275 с.

343. Ермаш Г.Л. Искусство как творчество. М.: Искусство, 1972. - 183 с.

344. Ермаш Г.Л. Творческая природа искусства. М.: Искусство, 1977. - 318 с.

345. Жданов Д.А. Возникновение абстрактного мышления. Харьков: изд-во ХГУ, 1969. - 175 с.

346. Живкович Л. Теория социального отражения. М.: Прогресс, 1969. - 446 с.

347. Заморий ' Т.П. Проблема героического характера в современном русском рассказе. Киев: Наукова думка, 1977.

348. Зарев П. Богатството на литературния процес. София: БАН, 1960. - 373 с.

349. Зарев П. Литература като познание. София: БАН, 1945.

350. Засургский Я. Буржуазное американское общество и литература. М.: Наука, 1976.

351. Затонский Д. Искусство романа и XX век. М.: Художественная литература, 1973. - 535 с.

352. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М.: изд-во МГУ, 1973. - 248 с.

353. Зеленов Л. Курс лекций по основам эстетики. Горький: изд. ГИСЙ им.В.П.Чкалова, 1974. - 181 с.470. ^еленов^Л.А. Процесс эстетического отражения. М.: Искусство, 1969. - 173 с.

354. Зименко В.М. Гуманизм искусства. Л.: Художник РСФСР, 1971. - 272 с.

355. Зомов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 197зГ- 182 с.

356. Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Советский писатель, 1965. - 534 с.

357. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Изд. второе, расширенное и переработанное. Л.: изд-во ЛГУ,1971. 766 с.

358. КаГ&н М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения искусства. Л.: Искусство,1972. 440 с.

359. Какабадзе 3. Феномен искусства. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 134 с.

360. Какабадзе З.М. Статьи. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1972. - 164 с. (на груз.яз.).

361. Калинкин А.Т. Эстетический идеал, искусство, познание. -М.: изд-во МГУ, 1983. 112 с.

362. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса. Диалектика эстетического как теория чувственного познания. Киев: Выща школа, 1979. - 212 с.

363. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса. Генезис чувственной культуры. Киев: Вища школа, 1982. - 188 с.

364. Кантор К.И. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры. М.: Искусство, 1967. -279 с.

365. Квеселава М. Болгарская литература. Тбилиси: Мецниереба, 1953. - 334 с. (на груз.яз.).

366. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

367. Кешелава В.В. Гуманизм действительный и мнимый. М.s Политиздат, 1973. - 208 с.

368. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967. - 215 с.

369. Клименко Е.И. Байрон. Язык и стиль. М.: изд-во лит. по иностр.яз., i960.

370. Козуелл К. Иллюзии и действительность. Об истоках поэзии. -М.: Прогресс, 1969. 365 с.

371. Козлова М.С. Философия и язык. Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма. М.: Мысль, 1972. -254 с.

372. Коновалова JI.В. Мораль и познание. Критика гносеологических основ современной буржуазной этики. М.: Мысль, 1975. -163 с.

373. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.:1. Наука, 1973. 324 с.

374. Корниенко B.C. О законах красоты. Харьков: изд-во ХГУ, 1970. - 224 с.

375. Коротков И.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Книжное изд-во, 1981. - 181 с.

376. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. -М.: изд-во МГУ, 1982. 133 с.

377. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971. - 255 с.

378. Коршунов A.M., Мамонтов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

379. Красин Ю.А. Диалектика революционного процесса. М.: Политиздат, 1972

380. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. Анализ процесса познания. М.: Наука, 1976. - 216 с.

381. Лановенко О.П. Социальный статус искусства: Представления, проблемы, решения. Киев: Наукова думка, 1983. - 166 с.

382. II7. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства. -М.: Искусство, 1973. 325 с.

383. Анастасьев H.A. Массовая беллетристика в США. Социальный закон и эстетические стандарты. В кн.: Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. - М.: Наука, 1974.

384. Арановский М. Пятнадцатая симфония Д.Ш0стаковича и некоторые вопросе музыкальной семантики. В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.15. - Л.: Музгиз, 1977.

385. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственным и абстрактным ступенями познания действительности. В кн.: Язык и мышление. - М.: Наука, 1967.

386. Барабаш Ю. Искусство и политика. В кн.: Идейная борьба и вопросы литературы и искусства на современном этапе. -M.s Мысль, 1973.

387. Брудный A.A. Значение слова и психология противопоставяений. В кн.: Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971

388. Бутмин А. В.И.Ленин о познании и проблема творческой активности писателя. В кн.: Искусство и идеология. - М.: Искусство, 1973.

389. Бычков В.В. К диалектике художественного мышления. В кн.: Эстетика и жизнь. Вып.7. - М.: Искусство, 1982, сс.22-44.

390. Волков H.H. Восприятие произведений живописи и скульптуры.

391. В кн.: Художественное восприятие. Л.: Наука (Ленингр.отд.), 1971, с.281-297.

392. Востоков Б.И. О значении слова. В кн.: Проблема знака, и значения. - М.: изд-во МГУ, 1969.

393. Григорьева А.Д. К вопросу о поэтической традиции. В кн.: Фонетика, фонология, грамматика, - М.: Наука, 1971.

394. Давидов Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии. В кн.: Философия и ценностные формы сознания. - М.: Наука, 1978, с.283-347.

395. Демичев П.Н. Ленин и партийность литературы и искусства. -Коммунист, 1970, № I, с.38-55.

396. Долгов К. Ленинская теория отражения и художественное творчество. В кн.: Эстетическое наследие В.И.Ленина и проблемы искусства. - М.: Искусство, 1971, сс.35-70.

397. Долгов К. Объективное и субъективное в искусстве. В кн.: Искусство и общество. - М.: Наука, 1972, сс.225-237.

398. Додельцев Р. О социально-психологических предпосылках современного буржуазного искусства. В кн.: Реализм и художественные искания XX века. - М.: Наука, 1969.

399. Дубовский В.И. Гносеологические функции ощущения и восприятия. В кн.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т.П. Истина, познание, опыт. - М.: Мысль, 1970.

400. Дьяконов И.М. Предисловие. В кн.: Мифология древнего мира. Пер. с англ. - М.: Наука, 1977.

401. Егоров А. Ленинский принцип партийности искусства, в действии.-В кн.: 0 партийности литературы и искусства. М.: 1978,сс.123-152.

402. Затонский Д.В. Предисловие. В кн.: Актуальные проблемы сравнительного изучения литератур социалистических стран.-М.: Наука, 1978.

403. Зись А. Природа искусства и пути его исследования. Коммунист, 1911, 1Ь 18, с.96-104

404. Ильичев Л.Ф. Некоторые методологические проблемы современной эстетики. Вопросы философии, 1975, № 12, с.22-36

405. Каган М.С. Познание и оценка в искусстве. В кн.: Проблемы ценности в философии. - М.-Л.: Наука (Ленингр.отд.), 1966.

406. Левин В.Д. Литературный язык и художественное произведение. В кн.: Вопросы языка современной русской литературы. - М.: Наука, 1971.

407. Лурия А.Л. и Виноградов О.С. Объективное исследование динамики семантических систем. В кн.: Семантическая структура слова. Психологические исследования. - М.: Наука, 1971.

408. Лупан С., Попович Н. Эстетическое познание, стиль и народность искусства в эстетике Лучиана Благи. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. - М.: Наука, 1980, с.153-171.

409. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. -В кн.: Фольклор. Поэтическая система. М.: Наука, 1977.

410. Мерквиладзе Б. Пути творческого взаимообогащения национальных литератур. В кн.: Национальное и интернациональное в литературе и искусстве. - М.: Мысль, 1964.

411. Мясников С. Социалистический реализм и учение художественных форм. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. - М.: Наука, 1971.

412. Оганов А. Произведение искусства как объективное переживание.- В кн.: Эстетика и жизнь. Вып.2. М.: Искусство, 1973, с.155-166.

413. Петров С.М. Литература и социализм. В кн.: Социально-экономическая роль литературы и искусства. - М.: Мысль, 1972.

414. Пискунов В.М. Советская литература в годы Великой Отечественной войны. В кн.: История советской многонациональной литературы, т.З. - М.: Наука, 1970.

415. Савостьянов Е. Проблемо познания и творчества в искусстве. В кн.: Эстетика и жизнь. Вып.4. - М.: Искусство, 1975, с.120-174.

416. Салямон Л.С. Элементы физиологии и художественное восприятие. В кн.: Художественное восприятие. - Л.: Наука (Ленинградское отд.), 1971, с.98-113.

417. Симут П. Современный мир человека, идеология, искусство. -В кн.: Искусство и идеология. М.: Искусство, 1973.

418. Соловьев Э. Предисловие. В кн.s Массовая культура. Иллюзии и действительность. - М.: Искусство, 1975.

419. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции. Вопросы философии, 1980,

420. Уфимцева A.A. Структурная организация лексики и ее единиц. В кн.: Общее языкознание. Внутренняя структура языка. - М.: Наука, 1972.

421. Шемякин Ф.М. Язык и чувственное познание. В кн.: Язык и мышление. - М.: Наука, 1967.

422. Щербина В. Путь социализма, путь искусства. В кн.: Идеологическая борьба в литературе и искусстве. - М.: Художественная литература, 1972.

423. Щербина В.Р. Теория конвергенции и вопросы литературы и искусства. В кн.: Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма. - М.: Наука, 1970.

424. Широкин Т.Д. О границах применения символического начала в ранней советской живописи (I9I7-I920 годы). В кн.s Философия искусства в прошлом и настоящем. - М.: Искусство, 1981.

425. Ягодкин В. Идеология, политика и литературно-художественное творчество. Н0вый мир, 1975, № 10, с.3-26.

426. Якименко JI. Возможности и свершения советского романа. -Вопросы литературы, 1979, № 5.6. Авторефераты

427. Абашидзе JI.H. Искусство как специфическая форма отражения действительности: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. Тбилиси: 1969. - 17 с.

428. Братченко Н.В. Диалектика объективного и субъективного в оценочном отношении (на материале эстетической оценки): Авто-реф. дисс. .канд.филос.наук. Ростов-на-Дону: 1975.27 с.

429. Виденеев Н.В. Объективное и субъективное в искусстве: Авто-реф. дисс. .канд.филос.наук. Р0стов-на-Дону, 1964. - 19с.

430. Иванова З.В. О связи художественного творчества с научным познанием: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1970.27 с.

431. Илиади А.Н. Практическая природа художественного познания: Автореф.дисс. .докт.филос.наук. Киев, 1964. - 38 с.

432. Канарский A.C. Диалектива эстетического процесса: Автореф. дисс. .докт.филос.наук. Киев, 1982. - 48 с.

433. Лебедько Б.Н. Проблемы взаимоотношения искусства и философии: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. М., 1980. -19 с.

434. Мишурис Н.Г. Гносеологический анализ художественного мышления (на материале художественной литературы): Автореф. дисс» .канд.филос.наук. Новосибирск, 1969. - 15 с.

435. Оганов A.A. Гносеологический анализ закономерностей художественного творчества: Автореф. дисс. .докт.филос. наук, М., 1979. - 48 с.

436. Орлова Т.И. Гносеологический анализ природы художественного мышления: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. Киев, 1981. - 24 с.

437. Путниня З.Б. Объективное и субъективное в художественном познании: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. Рига, 1969.27 с.

438. Раппопорт С.Х. Гносеологические проблемы художественного мышления: Автореф.дисс. .докт.филос.наук. М., 1968. -48 с.

439. Садеев В.А. К проблеме формирования художественной оценки: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. М., 1972. - 15 с.

440. Школут Т. Проблема художественных ценностей в марксистско-ленинской эстетике: Автореф.дисс. .канд.филос.наук. -Киев, 1976. 25 с.