автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Критика теории "Перманентной революции" Л. Д. Троцкого в дооктябрьской и советской (1917 - 2я половина 30-х гг. ) историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критика теории "Перманентной революции" Л. Д. Троцкого в дооктябрьской и советской (1917 - 2я половина 30-х гг. ) историографии"

ХЛРЫЮВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖЕН НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. П. ГО НЕКОГО

На правах рукописи

ОСТАПЕНКО Павел Викторович

КРИТИКА ТГОНШ "ПЕШШЕНТНОЙ РЕВОЛВДШ" Л.Д.ТРОЦКОГО В ДООКТЯБРЬСКОЙ И ООЕЕГСКОЙ (1917 - 2-я половина ЗО-х гг.) иеторюгРАШ'

Специальность 07.00.01 - История Коммунистической

партви Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Харьков - 1991

Работа выполнена на ка^дре политологии Харьковского авиационного института имени Н.Е.Жуковского,

Научный руководитель - доктор исторических: наук,

профессор ЭпштеЙн А.И.

Оу-циальныв охшоненты - доктор исторических н?ук,

профессор Волобуев 0.В.;

кандидат исторических наук, доцент Харитонов А.И.

Ведущая организация - Украинская юридическая академия

им. Ф.Э.Дзеряинского

Защита состоится ./ У I"! г. в

/О час. ыш> на заседании Специализированного Совета

К.053.06.05 харьковского государственного университета имени А.М.Горьктго по адресу: 310077, г.Харьков, пл.Дзерщшского 4, ауд. ly-65.

Г диссертацией можно ознакомиться в Центральной . научной библиоте1 j ХГУ.

Автореферат разослан " 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат исторических наук,

доцент // В.В.КАЛШИЧЕНЮ

■/'I №

tu'1

ОЕЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исрледовздид. Процесс перестройки, начатый в апреле 1985 г., не принес обществу излечения от многих болезней. Противоречивость общественных процессов, допущенные серьезные ошибки и просчеты руководством страны, социально-экономические проблемы, межнациональные конфликты, паралич властных структур,

I

ослабление правопорядка - все это сказывало и оказчваа? возрастающее влияние на общественно-политическую обстановку в стране. Своеобразной кульминацией происходящих в общества процессов стали события 19-21 августа 1991 г., которые явились своего рода точкой нового отсчета ко многим явлениям нашей жизни, з том числе п к историческому опыту КПСС, причастность которой к государственному перевороту фактически поставила ее вне закона. Нет нужды доказывать, сколь велик долг историков перед обществом в постижении реального процесса становления и развития КПСС. Первоочередной задачей поэтому является не просто вычеркнуть из нашей памяти исторический опыт КПСС, а.заново его пэреосмыслить.

Характерной чертой нравственно-политической атмосферы советского общества с весны 1985 года стал небывалый всплеск общественного интереса к нашему прошлому, биографиям видных деятелей партии, соратников В.И.Лендаа, в том числе и тех, чьи имена в свое время были вычеркнуты на долгие годы из нашей истории.

Гласность, как один из важнейших факторов жизни советского общества времен перестройки, внесла коррективы и в отношение историков к такой противоречивой и ьеоднозначной фигуре в российском и мездуна^эдном революционном двмжекии, как Л.Д.Троцкий. О нем сегодня загоприля не только как о "демоне революции", о и как о реальном персонажа советской-истории. Началось ознакомление широкзк советских читатолей с теоретическим -наследием

Л.Д.Троцкого*. Редкая публицистическая статья, в которой идет речь о 20 - 30-х годах, обходится баз упоминания его имени. Как и у всякого нового дела, у этого начинания появился широкий спектр мнений, подчас полярно противоположных. Но, на наш взгляд, более объективному рассмотрению этой проблемы способствовало бы углубленное изучение идейного багажа, троцкизма: теории "перманентной революции". В современной историко-партийной науке намечены только первые п коды к данном^ вопросу^.

В диссертации предпринята попытка заново переосмыслить принципиальные разногласия, которые имелись в различных течениях российской социал-демократии (большевизм, меньшевизм, троцкизм) по трем основным проблемам: соотношение буряуазно-демократической в социалистической революций, проблемы перехода от первой ко второй, союзники пролетариата в революции и характер революционной власти, наконец, международный аспект резолюции, соотношение национальных и интернациональных задач победившего пролетариата. Особое место в лредпринлтом исследовании уделено анализу послеоктябрьских взглядов В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого, в первую очередь по вопросу о соотношении национальных и интернациональных задач победившего пролетариата, а также развернувшейся в 20-е года

* См.: Троцкий Л.Д. Новый курс //Молодой коммунист.-1989.-Я8; его же. Литература и революция:/Главы из книги. Публ. и вступ. статья Н.Трифонова,У/Вопросы литературы.-1989.-№8; его же. Национальное в /^нине:/Комментарий "Ч.Старцева/У/Родина.-1989.-№7; его же. Наши разногласия//Новат и новейшая история.-1990,-№2; его же. Сталинская школа фальсификаций.-М.:Иаука, 1990; его vi. К истории русской револ:оции.-М. .-Политиздат, 1990 и др.

2 См.: Васецкьй H.A. К вопросу о теории "перманент!-jft революция" /с приложением заключит.страниц книги Л.Д.Троцкого "Перманентная теволкщия"/ //Йаучяый коммунизм. - 1989. - £ 8.

идейной борьбы по вопросу о возможности построения социализма в одной страна, в России.

Актуальность историографического исследования определяется также наличием обширной литература. По подсчетам исследователей количество историков, в том числе произведений В.И.Ленина, документов КПСС и Коминтерна, трудов руководителей партии и мирового коммунистического движения, а так..л общественно-политических произведений этого периода, в которых отражена борьба против троцкизма, превышает две тысячи.*

Целесообразность историографического исследования критики идейного багажа Д.Д.Троцкого и его сторонников (т.н. "коммунистической оппозиции"У обусловливается также необходимостью объеди нения совместных усилий советских и зарубежных ученых в разработке рассматриваемых проблем. Троцкизм, как одно из течений марксистской мысли, широко изучается за рубежом. Ему посвящено немало работ. Знамением впемени стали публикации в советской периодике признанных классиков западной троцкистской историографии 2 '

И.Дойчера, П.Бруэ, труды которых вплоть до последнего времени рассматривались как буржуазная фальсификация, апологетика личности Л.Д.Троцкого. Различия в методологических подходах не должны служить непреодолимым препятствием для налаживания творческого содружества ученых разных стран и народов. Это убедительно до-

* См.: Потаиев А.О. Советская историография бо^бы Коммунистической партии против троцкизма /РО-е - ЗО-э годы/.Дис ...ка._,ч. ист.наук. - ГЬстов/Дон, -982.

• См.: Дойче- к. Адски темная ночь. Г. авл г"" -чиги.'. ,х>р :< г. изгнании" /ТИностра чая литература. - р 1; Бруэ П. Троц кий (главы из .иги) //ЭКО. - 12 ¿л.'. -

- Б -

казала международная конференция историков, проходившая в июле • августе Г О г. в гДбердине (Шотландия), приуроченная к 50-летней годовщине убийства Л.Д.Троцкого.*

Хронологические р^мки исследования охватывают два общепринятых периода: дооктябрьский и период с октября 191? г. - по втс рую половину 30-х годов. В рамках второго периода целесообразно выделить несколько отдельных периодов, необходимость которых вытекает из логики развития исторических исследований по данной проблематике, а также из хода самой внутрипартийной борьбы рассматриваемого периода. Это, во-первых, период с октября 1917 по осень 1923 г., во-вторых, с осени 1923 г. - по конец 1927 г. и, наконец, 1928-1938 гг.

Степень разработанности проблемы. Начало историографии темы было положено в 20-30-е годы. Выступления руководителей партии пс историческим проблемам, материалы совещания историков, библии • графические обзоры, рецензии, критические статьи в значительной степени содействовали утверждению в исторической науке сталинской концепции троцкизма. Более динамичным стал этот процесс после выхода в свет в 1931 г. письма И.Г.Сталина в'редакцию журнала "Пролетарская революция". В дальнейший в силу ограниченности и с т о чктжо во к базы публикации 20-х и 30-х гг. рассматривались ис-слёдователями лишь как источники изучения темы. Из оборота был попросту изъят значительный пласт дооктябрьской литературы, в котором освещались различные аспекты идейной борьбы в рядах российской социал-демократии.

Потребность в изучении историко-партийного знания борьбы с троцкизмом стала признаваться в литературе с конца 60-х годов.

* См.: Кудряпов C.B. Тгсцклй: 50 лет спустя П Вопросы истории КЛСС". - 1920. - I? 12.

Рецензенты откатили отсутствие историографических и источниковых обзоров, необходимых в фундаментальных исследованиях.* В то же время в этот период появилась обобщающие исследования по различным проблемам истории 20-х годов в которых предпринимались попытки дать историографический анализ литературы этого периода,

о

посвященной борьбе с троцкизмом. Одной из основных проблем историографии 60-х - 60-х гг. являлась оценка научного уровня и роли литературы 20-х - 30-х гг. Одгл ученые исправляли нрадстав-лзнг.э о якобы незначительном участии историков-профессионалов в дискуссии с троцкизмом а малочисленности литературной продукции тех лет. Они показали, что это мнение сюаилось в результате недоступности для исследователей большей частя исторической литературы. Другие, отмечая как несомненный факт, что работк чсто-ринов 20-х гг. сыграли важную роль в борьбе против троцкизма, в то зга время заключала, что ах общий уровень уже не отвечает требованиям современной историко-царгийной науки.4 Возрастание ин-тзрзса к исторической науке переходного периода привело к тому,

* См.: Злобша В.Ы.', Наконечный И Г. Рэц.на кн.: Вяткзи А.Я. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антяленияских групп. Ч." I/ноябрь 1920-1925 ГГ./-Л. :Изд-во ЛГУ, 195б//Вопгоси истории КПСС.-1967.- JS3;-C.I28; Шарапов T.J. Рэц.на ки.:Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский пврно* //Вопросы истории КПСС.-1339.-й II.-С.131.

2 См.: Иванов В.М. Из истории борьбы партии против "левого" оппортунизма.-!. гЛзниздат, 1965; Воскресенски? О.В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистической •индустриализации СССР/П5-1927 гг/-М. :Изд-во МГУ, 19й9 и др.

О

' См.: Черных А.Г. В.И.Ленин - историк пролетарской революции в России. - М.: Наука, 1969. - С.324-326.

4 См.: Титов А.Г , Смирнов A.M., Шаяагин К.Д. Борьо1 Коммунистической партиа с антиленглскныи группа;/,и и точиняама в »ос.пс-ок-»ябрьскиа период /1917-1934 гг./-'Л.:Выслал школа, 1.974.- С С.

что историографы выделили 20-30-е годы в один из самостоятельных основных периодов развития науки по проблеме борьби с троцкизмом, подчеркнув, что "уае в предвоенный период на основе произведений В.И.Ленина и документов партии слоилась научная историография проблемы".*

В первой половине 80-х годов была предпринята попытка дать комплексный историографический анализ литературы 20-30-х годов,

о

посвящений борьбе с троцкизмом. На основе изучения и систематизации широкого круга источников: произведений В.И,Ленина, документов КПСС и Коминтерна, трудов видных деятелей партии и мирового коммунистического движения, а также широкого круга общественно-политических произведений этого периода Поташев А.Ф. делает попытку ичтчить и обобщать опыт борьбы партии за утверждение в историко-партийной литературе 20-30-х годов ленинской концепции разоблачения троцкизма. Автор считает, что суть ленинской концепции состоит в "последовательном снятии с Троцкизма "левой" фразы, обнажении оппортунистической сущности теории "перманентной революцш", конъюнктурного характера прикрывавшей его левой фразы, общности троцкизма с меньшевизмом и другими'разновидностями оппортунизма". Основное содержание тео, ли "перманентной революции" он вадит в первую очередь в "отражении интересов либеральной буржуазии, игнорирование интересов пролетариата и саботирование революционного движения". Следует отмэтить, что трактовка Поталевым А.ф. ленинской концепции троцкизма характерна для всей литературы 60-х - 1-й половины 80-х годов.

* См.: Михайлоь Н.М. Освещение исторического опыта оорьбы ленинской партии против троцкизма в советской литературе //Вопрос* истории КПСС.-1981.-й ^ См.: Погашав А.Ф. Советская историография борьбы Коммунистической партии против троцкизм- /20-е - 30-е года/.Дис....кьаД. ист.наук.-Ростов/Дон.-1982.

Таким образом, исторюграфичьский обзор по избранной тема показывает, что усилиями ряда историков в этом направлении уже проделана определенная работа. Они обратили внимание на необходимость историко-парти*чого обобщения различных аспектов борьбы против троцкизма, проделали больную работу по выявлению, систематизации у, изучению широкого круга источников, в основных чертах показали вклад отдельных авторов, а также сделали попытку оценить реальный вклад историографии 20-х - 30-х чэдов в изучение проблем идейной борьбы в партии и ее влияния на по' ледукщее развитие исторической науки.

В то же время имеющиеся работы, на наш взглад, недостаточно внимания уделяли анализу литературы именно в аспекта критики теоретического багажа троцкизма. Требует нового подхода проблема ленинской критики теории "перманентной революции", Нельзя согласиться с чнениеч большинства авторов, что суть ленинской критики теоретического батана троцкизма .¡осторла в оценке его как разновидности меньшевизма, объективно отдающего гегемонию либеральной буржуазии. Ошибочной, на наш взгляд, является и та точка зрения, которую до последнего врамени разделяло большинство историков, что во 2-й половине 30-х годов возобладал ленинский подход в освещении борьбы против троцкизма*

Все вышеиз/сженное и определило выбор темы исследования.

Ц§дь данной диссептацид такова: исследование путей и особенностей развития дооктябрьской и советской (1917 - 2-ая половина 30-х годов) историографии критики теории "перманентной революции", определение сановных итогов научной разработки проблема в эти годы, последующего т влияния на развитие исторической науки в определение дальнейших направлений исследования этой проблемы.

В соответствий с основной целю в лиссертац'Л! .'^з^рая'лиа^-''--

ся попытка решить следующие конкретные задачи:

- определить отношение различных течений российской ы мевду-народно1 социаг-дьйократии к роцкизму г дооктябрьский период;

- выяснить, в чем состоял основной принципиальный смысл I левших мзсто ид8Г -ых разногласий меаду В.И.лениным и Л.Д.Грс ким по трзм основным проблемам: соотношение буржуазно-демократической и социалистической революций, проблемы перехода от первой ко второй; союзники пролетариата в революции и характер ре-во^оционной власти; наконец, международный аспект революции, соотношение национальных и интернациональных задач победившего пролетариата;

- рассмотреть, как проходил процесс усвоения ленинской критики идейного б атака троцкизма в статьях, докладах и выступлениях видных деятелей партии в ходе борьбы с троцкизмом в 20-е годы, бчяснить их влияние на развитие исторической науки в этот период;

■'- определить, как и по каким направлениям проходила подмена ленинских оценок теории "перманентной революции" ее сталинской интерпретацией, в чем сущность последней, когда завершился в пс-торико-партикноЁ науке процесс ее окончательного уверзздания;

- подвести итоги изучения проблемы в дооктябрьской и советской (1317 - 2-я половина 30-х годов) историографии, определить влияние сложившихся в эти годи оценок и выводов на последующее развшпе исторической науки, наметить круг вопросов, дуздаицихся в дальнейшей разработке-.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предприняв попытка комплексного ан&лиза дооктябрьской историографии критики'теории "перманентной револщиу;"', во-вторых, заново переосмысливается суть ленинской критики идейного оагажа троцкизма; в-третьих, в работе прздпринимаеюя попытка показать процесс утве рцг.зния в ыторгческоь науке именно сталинской инторпре-

- п -

тодди теория "перманентной рэволвдяа".

Практическая пнвтоюсть гсс-ледованич состоит' в том, что сделанные обобщения. выводы и рекомендации будут содействовать дальнейшему углубленному изучению проблем идейной борьбы в ряпх социал-демократии в дооктябрьский период, а также идейн^-политичес-кой борьбы в большевистской партии в яослеэктябрьский период. Результаты исследования могут быть испс ьзовани при создании учебников и учебных пособий, историографических трудов, а также в научной работе по ссследо. лгию различных аспектов полити эских взглядов В.И.Лвнлна. 1'ятериалч диссертации и опубликованных по ним работ будут полезна всем исследователям, йаншавдиыся проблемой влияния культа личности И.Сталина на развитие исторической науки в СССР.

Источидковая база исследования включает в себя произведения Л.Д.Троцкого. К 1927 г. увидела свет значительная часть собрания сочинений последнего. Из дрэдпо.'.агавпкхся 23 томов в 27 книгах, которые должны была составить семь серий, вышло 12 томов в 18 книгах. К ним пршшшат том "Литература и революция". Мяогие его прои&аедения ¿..давались сборниками, другие печатались в периодике и не вопша в его каиги. Достаточно отметить, что в года гра-здаяской войны в типография поезда Прздрэввоенсовета республики печаталась газета "I лути", публиковавшая выступления Л.Д.Троцкого, После высылки ер ССШ1 появились двухтомная автобиография "Моя жизнь'1 (1930), "Перманентная ре волнуя" (1930), "История русской революции" (1931-1933 гг., тт. 1-2), "Ста^лска,» школа фальсификаций" (1932), "Проданная рево.тация" (1936) и др.

Следует отметить, что длл наших исследователей долгоо время бала закрыта возможность знакомиться о про1иведзниями Л.Д.Троцкого, изданными до конца 20-х годов у нас в страна, а тем болев за рубежом. Ценность егр работ как лсхосйогоафичускего ясгочя'ях-г

со.гоиг в первую очередь в том, что они позволяют вплотную, минуя завалы сталинской школы фальсификаций, приблизиться к пониманию тех прияцшиалылс разногласий в вопросах стратегии п та*. -тики революционной борьбы, которые тлелись в рядах, российской социал-демократии; а затем и правящей большевистской партии, глубже уяснить истинный смысл разногласий автора хеораг "перманентной революции" и В.И.Ленина

Конечно, следует с критических позиций подходить к пзучвнш) произведений Л.Д.Троцкого, так как все они несут в себе не только глубокий личностный момент, но и в значительной степени отпечаток политической конъюнктуры. Ценность работ Л.Д.Троцкого как " историографического источника состоит такте и в том, что некоторые из цктированных им в этих трудах* ленинских документов никогда до сих пор не публиковались в советской печати. Ныне они с соответствующими комментариями войдут в ближажпие Ленинские сборники.

Л.Д.Троцкий оставил после себя не только огромное литературное наследие, но и богатейшй архив, хранящийся ныне в Гарвардском университете (СМ). Весь этот богатый комплекс материалов активно изд^ет^я и переиздается за рубежом. Двухтомник документов Ч.Д.Троцкого издан в 1964 г. в Лондоне - Париже; в 1986 г. -Нькьйорке "Дневники и письма"; в 1988 г. в США увидело свет четырехтомное издание архива Троцкого.

До последнего времени советские историки не имели доступа к материалам самого Л.Д.Троимого, хранящимся в советских архивах, ряду документов Взввленсов га республики, протоколам заседаний Политбюро и Оргбюро ЦК. Мало кто обладал возможностью почерпнуть

* См.: Троцкий Л.Д. Стаг'чскат школа фальсификаций. - М.: Наука,

из архивов материалы о деятельности Л.Д.Троцкого в Коминтерне. В настоящее время положение дел меняется к лучшему. Издан у нас в стране вышедший в 1988 г. 1: США четырехтомный сборник "Комму-нистическа оппозиция в СССР", в который вошли архивные материалы Л.Д.Троцкого периода 1923 - 1927 гг.1

Истсчниковая база исследования вкличает в себя также труды В.И.Ленина, других видных деятелей российской и мг^тунятодной социал-демократии (Г.В.Плеханова, Ю.О.Мартова, А.С.Мартынова, К.Каутского), которые посвящены критике теории "перманентной революции", а также рассматривают различные аспекты стратегии я тактики российского революционного движения. Значительную массу вс-то'чогрэйических источников составляют доклады и выступления видных деятелей лартии (Г.Е.Зиковьева, Л.Б.Каменева, Н.И.Бухарина, И.В.Сталина и др.), а такие резолюции и решения съездов, конференций и пЛйнумов ЦК большевистской партии. Главную массу историографических источников составила историкэ-партийная литература, непосредственно отражающая степень исследования данной проблемы. Это монографий, брошюры, статьи, материалы научных дискуссий, а также учебники и учебные пособия по истории партии.

Ацробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в научных статьях, ^иссертациочный материал использовался при проведении семинарских занятий со студентами ларьковского авиационного института, в лекциях, прочитанных автором по тании общества "Знание". Вээрльтаты заботы докладывались на заседа' ^ях кафпдры политической истории Харьковского авиаинститута. Диссертация сбсувдена я одобрена проблемой группой п кафедрой политической истории Харьковского государственного уии-

1 См.: Коммунистическая оппозиция i СССР <1923-1927 гг.). в 4-2 № Архив Л,Д.Троцкого. - И.: Терра, 199С;

Хйрснтвта ш. А.Ц.Гор&ого.

Структура диссертация. Работа ваписана в проб :емно-хроноло-гвческом плане и состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОШОЕ СОДЕШАНИЕ РАБОТЫ

)Зо введении обоснован выбор темы исследования, ае практическая и научная значимость, сф_эмулированы цель и задачи работы, дан анализ источннковой базы и состояния научной разработанности проблемы, определена степень ое новизны.

- В первом разделе - "Критика теории."перманентной революции" ДД.Троцкого в дооктябрьской историографии" раскрывается процесс формирована? а развития тетаии "перманентной революции", а также анализируется отношение к этой 1-ории в ее авторам (Парвусу и Д.Д.Троцкому) со стороны но только различных течений российской ооциал-дамокр^гвп, но гакяа мезуг.ттродной социалистической мысли в дооктябрьский период.

Идей перманентной (непре рытой) революции была впервые сформулирована К.?Дарксс>«, как общий программный' лозунг коммунистов, в знаменитом "Первом обращении Центрального Комитета к Союзу коммунистов".

По своему происхождение теория "перманентной революции" была Непосредственно связана с оценкой характер;», движущих сил, пер-ОП0КТ1Ш первой русской революции 1305-1907 п Как подчеркь^ал сам Л.Д.Троцкий взгляды на характер революционного движения в Взссии слоят. ?ась у него в систему в лромзжуток мевду 9 января и Октябрьскрй стачкой 1905 года. Впоследствии Л.Д.Троцкий неоднократно возвращался к анализу вс/*>даых установок, высказанных им В отот период.

/втор не ставит своей задачей охватить все аспекты критики тг->рии "прманентне^ революции", которой она бы?а пс.цвер^нута г,

историографии рассматриваемого периода.

Наиболее резкой критике теория "перманентной революции" Пар-вуса-Троцкого била подвергнут . лидерами л идоологамп меньшевизма, которые не могли простить своим недавни.! единомышленникам их ренегатства. Г.В.Плеханов, Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов убедательнг вскрыли 4 показали слабые стороны этой теории: чрезмерное преклонение перед субъективным и дата стихийным фактором революции, безоговорочное утверждение того, что характер переворота лишь косвенно определяется через посредство борьбы классов, в которой значительную роль играе. элемент "огучайный". Г.В.Плеханов блестяще пок-зал глубокую противоположность в понимании самой идеи непрерывности развития революции у авторов этой теории и у К.Маркса.

Анализ ленинских трудов периода первой русской револгцня поз-■ воляет на!л гяснитг, истинный смысл разногласий их автора с создателями теории "перманентной революции", хотя острк? критики В.И.Ленина было направлено, главным образом, против меньшев:п^ской концепции резоллвди. Следует подчеркнуть, что в этот период В.И.Ленин выделял безусловно буржуазный характер револпцтп, поэтов точку зрения "пврмэ^ентников", что пролетариат Йзссии ютов делать все сразу: и свергать царскую монархию, и осуществлять буржуазные .преобразования, и постепенно перелодить рамки програ"мы-«.книмум, осуществляя задачи социалистического переустройства, он считал такой позицией, которая мотет только "затемнить, а не приблизить задачу социальной революции, осудасгвлявмой посредством завоевания политической власти пролетариатом",

Едва .'л не центральным вопросом в имевших место разногласиях I. зжду В И.Лс..инь..' и авторши теории "перманентной революции был вопрос о характере .злас г и, которая возникнет в результате победи бур. уаь^о-де:/.ократической рев-.-.иацпа и основных направлен.-'ях

ее деятельности. Необходимо отметить, то у Л.Д.Троцкого и Пар-вуса в отличие от В.И.Леникй. не било ясности в главном: как достигнуть такой механики политического сотрудничества пролетариата л крестьянства, чтобы добиться устой*: :вости революционной диктатуры, необходимой для проведения насущных революционных преобразований.

В вопросе о международных перспективах российской революции у В.ИДенина и Л.Д.Троцкого было много общего: и тот и другой Рассматривали западноевропейскую революцию как гаранта от опасности реставрации, oía они считали ее непременным условием перехода к диктатуре пролетариата и решении задач социалистического строительства, В го яв время если не рассматрксать данную'проблему изолированно, а подходить к ней в контексте тех принципиальных разноглас/J, о которых речь шла выше, то невольно напрашиваются сладуюцта выводы: позиция В.И.Ленина была более реалистичной, давала верные ответы на вопрос: а что нужно сделать для того, чтоб« придать известную устойчивость революционной диктатуре, необходимую ей на то время, пока пожар революционных сооытий в Рэссии еще не перекинулся в-Западную Еаропу? Точка зрония В.И. Ленина на jTy проблему давада, на наш взгляд,- единственно верный выход: союз пролетариата с крестьянством, юс революционно-демократическая диктатуоа последовательно осуществляют I программу-минимум - едияствен°ый залог того, что россиР^кой ре во люди удастся продержаться известный период времени, необходимый для тою, чтобы ей на покадь подоспел победоносный соцлалистяческий пролетариат, который поможет создать абсолютную гарантию от реставрации отарнх порядков в двинуть революцию дальше к ее социа-Листичаиш« целям.

Тборатичеокие споры з рядах российской социал -демократии не Остались без внимания со стороны видных деятелей европейской со-

циал-домократии. Так, К.Каутский, разделяя точку зрения Л.Д.Т оц-кого, что в России нет "прочного остова буржуазной демократии", все же был далек от мысли называть ото движение социалистические. Рассматривая крестьянство, как союзника пролетариата в революции, К.Каутский обошел сгэим вниманием проблему характера революционной власти, когорая возникнет в результате победоносного исхода революции. Если Л.Д.Троцкий считая, что победы западноевропейского пролетариата позволят превратить временное господство рабочего класса России в .устойчивую социалистическую диктатуру, то К.Каутский был далек от того, чтобы предсказывать, как в свою очередь отзовутся, явившиеся следствием влияния русской революции, успехи западноевропейского пролетариата на пролетариате рус/

ском.

Таким образом, в период первой русской революции в процесса идейных споров по целому ряду основополагающих проблем российского революционного движения, были заложены основы историография критики теории "перманентной революции".

В первые годы мировой империалистической войны отмечается в диссертации, не произошло сближения взглядов В.И.Лешша и Л.Д, Троцкого по рассматриваемым проблемам. К тому же на одно из центральных мест вышел вопрос о возможности победы пролетарской революция первоначально в немногих, или даже одной, отдельно взятой стране. Выступив в годы войны с идеей возможности победы социалистической революции первоначально в немногих, или даже в одной, отдельно взятой стране, В.И.леяин тем не менее не имел еще в вид' Вэссию, а только раааитыа капиталистические нации. Л.Д. Троцкий, начисто отвергая ленинскую идею, подчеркивал, что не только Вэссия, но и развитые капиталистические государства, не в состоянии устоять в одиночку перед буржуазной реакцией и выдвигал лозунг Соединенных Штатов Европы.

В диссертации отмечается, чть веской 1917 г. наблюдается совпадение точек зрения В.И.Ленина к Л.Д.Троцкого по целому кругу вопросов, которые раньше слуиила камнем преткновения в их,теоретических спорах. Означало ли это отказ от ленинской схемы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую и "перевооруяение" ленинизма?

Весной 1917 г. Россия стояла перед совершенно новой общественно-политической ситуацией, которая определялась тремя основными факторами: во-первых, произошла Февральская революция; во-вторых, революционно-демократическая диктатура осуществилась, правда в иной, чем было намечено раньше форме; в-третьих, продолжаюсь первая мировая война. Без учета этих, на наш взгляд, основных факторов, невозможно представить себе почему так кардинально меняется ленинская позиция по вопросу о перспективах революционного движения в России, что позволило ему сблизиться и най-йИ общие точки соприкосновения с Л.Д.Троцким.

Однако это вовсе не означало, что и в вопросе о путях достижения конечной цели борьбы пролетариата достигнуто било полное единство. В отличие от Л.Д.Троцкого, предлагавшего осуществив переход власти в руки революционного рабочего правительства, В4Й.Ленин вадел Дальнейший ход развития революции в первую голову в борьбе за влияние внутри Советов, подчеркивая, что абсолютно застраховал себя в Апрельских тезисах от всякого перепрыгивания через неизжавшеа себг крестьянское или мелкобуржуазное движе-еие, от всякой игра в захват власти рабокж правительством. В то йа время В.И.Ленин никогда не рассматривал Л.Д.Троцкого как личность, которая вступила в ряды социал-демократического движения о одной целью: подорвать его иляутои; ценил возможность с-чмест-йОЙ работы с ним, что наиболее ярко проявилось в Октябре.

$)_втогщ разделе - "Становление советской историографии

- 191Г

критики теории "перманентной революции" (1917-1927 гг.) показал полный г~>отиворечивостзй и ошибок процесс усвоения молодой советской исторической наукой тех основ критики теоретического багажа троцкизма, которые были зачол:ены в предреволюционные годы.

Историографический анализ литературы 1917-1923 гг. свидетельствует о тог что в изучении рассматриваемой проблемы советская историческая наука делала только первые шаги. Усвоение ленинской критики теории "перманентной резолюция" шло с большим трудом. Эти трудности обусловливались объективными причинами: дефицитом квалифицированных научных кадров и учреждений, слабостью источниковой базы. Имелся и определенный противовес со стороны представителей троцкистской историографии. Сам Л.Д.Троцкий, хоть и предпринимал отдельные попытки доказать, что не было бы победоносной Октябрьской революции не соверапв большевики вс главе с В.И.Лениным своего идейного перевооружения, при жизни последнего делал это осторожно, с оглядкой на своего основного оппонента.

В период ожесточенной внутрипартийной борьбы, вспыхнувшей после смерти В.И.Ленина, в советской исторической науке постепенно утверждалось понимание значимости его произведений. Историки в это время ввели в научный оборот многие ленинские работы, началось усвоение ленинской критики теоретического багажа троцкизма. Определенная заслуга в этом пркнадаге-гла видным деятелям партии, глубоко знавшим ленинское теоретическое наследие (Г.Е. Ешо. -еву, Л.Б.Каменеву, Н.И.Еухарину). В первых учебниках по истории партии, которые выш^и в этот период, были предприняты начальные попытки воссоздать целостную схему .ленинской концепции социалистической революции и показать ее противоположность троцкистской тэорип "перманентной революции". Но основной формой ис-слп ^яялля оставались все же журнальные статьи, брошюры.

В диссертации подчеркивается наличие в историографии рас-еиатриваемого периода целого ряда негативных тенденций и явлений. & первую очередь, это било связано с тем, что в ходе ожесточенной борьба за лидерство в партии процесс усвоения ленинской критики троцкизма видными партийными руководителями протекал болезненно, £0 без серьезных ошибок и передержак. Научный анализ теории "перманентной революции" зачастую подменялся навешиванием толити-чоских ярлыков; стремление как можно быстрее "похоронить троцкизм ка" идейное и организационное течение" приводило к схематизму, вне историческое подходу, а то и просто к прямому извращению различных аспектов политических взглядов Б.И.Ленина. Авторитет партийного руководства, принимаемых на партийных съезд х, конференциях и п-'.энумах ЦК рашзкий оказ?л серьезное влияние на молодую историческую науку: зачастую историки занимались простым комментаторе твон, повторяя многие неверные положения и выводы партийных вождей или партийных документов.

Следует также отметить, что политическая практика середины 20-х годов поставила перед советской исторической наукой задачу, которая значительно превышала ее возможности. Необходимость изучения троцкистской концепции пролетарской революции в нашей стра-вв потребовала от исюрахов-марксистов создания развернут й картины развития трех русских революций, т.е. охвата огромного, пе-, ненасыщенного событиями периода отечественной истории, в котором масса проблем и сюжетов в тз годы не' получила хонкретногс освещения. Советские исследователи были вынуждены б самом спайном порядка воссоздать, хотя бы в самых общих чертах, иногда в ущерб научности,'минуя многие нерешенные вопросы, ленинскую схему социалистической революции.

Необходимо также подчеркнуть, что в рассматриваемый период »ем '»дась крайне негативная тенденция подмены ленинской критики

теории "перманентной революции" ее сталинской интерпретацией. . По мере усиления значимости поста Генсека, укрепления авторитета, и влияния в партийном руководстве И.В.Сталина, сопровождавшегося отсечением бивших партийных руководителей и видных теоретиков (Г.Е.Зшовьев, Л.Б.Каменев и др.), все более определящим в исто ричаской литературе становится именно сталинское понимание тех принципиальных разногласий, которые имелись у В.И.Ленина и Л.Д. Троцкого по различит,! проблемам российского рева данного движения. Эта тенденция получила дальнейшее развитие и стала определявшей в последующий период.

В третьем разделе "Утверждение сталинской интерпретации теории "перманентной революции" в историко-партийной литературе (1928 - 2-я половина ЗО-х гг)" рассматривается новый период б историографии изучаемой проблемы. Для него характерно прежде"всего то, что историки, обрисовав ранеы общие контурч, почувствовали необходимость детализации, конкретизации различных аспектов проблемы ленинской критики теории "перманентной революции"- В то же время получила свое дальнейшее развитие и закрепление тенденция ее подмены сталинской интерпретацией. Суть последней состояла в следующем. По . лению И.В.Сталина, в годы первой русской революции победа буржуазно-демократической революции будет означать скорейший переход к осуществлению задач социалистического переворота даже без такого предварительного условия как государственная помощь со стороны победившего западноевропейского или амерп-канс )го пролегариага.В года мировоР империалистической войны, а именно в 1915 г. ("О лозунге Соединенных Штатов Европы"), по мнению И.В.Сгалина, В.И.Лени, .ым была совершена смена стратегических лозунгов партии. Говоря о возможности победы социализма в нескольких, или даже одной, отдельно взятой стране, считав И.В.Сталин В.И.Ленин имел в виду страны, даже капиталистически менее

развитые, в первую очередь Россию. После победы Февральской буржуазно-демократической реьолюции, по мысли И.В.Сталине, начался дереход к новому, более высокому этапу революции, в ходе которого, ъедя подготовку Октября- под лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, пролетариат и осуществил социалиста- . ческуп революцию в союзе с беднейшим крестьянством при сопротивлении кулачества и колебаниях со стороны среднего крестьянства. Сразу после победы Октября, исходя из ленинской концепции мирово го революционного процесса, сложились все необходимые условия не только для того, чтобы отстоять революционные завоевания, но и построить социализм в Россия в условиях капиталистической изоляции.

Научные дискуссии конца 20-х годов показали, что доминирующим в исторической науке окончательно стало сталинское понимание сущности идейных споров между Б.И.Лениным и Л.Д.Троцким в-дооктя брьскай и послеоктябрьский периоды. В то же время, конечные результаты этих дискуссий.отнюдь на тормозили выход в свет новых трудов, далее если отдельные соложения и выводы их авторов на соответствовали точке зрения большинства историков-партийцев.

"Произволу"' и "неразберихе" в умах историков призвано было положить конец известное письмо И.Б.Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" под названием "О некоторых вопросах истории большевизма" (1931 г.). Это письмо послужило своеобразным катализатором, ускорителем в дела окончательного перехода историков на рельсы сталш кой интерпретации проблем теории социалистической революции, сталинской критика теории "перманентной революции". Недопустимой была признана всякая "литературная дискус сия с троцкистскими контрабандистами". В практике исторической науки широко распространенными стали такие методы как политическое шельмование с последующими оргвыводами, поиски замаскировав-

М Я и

шихся троцкистских" перерожденцев и двурушников , репрессии г отношению к неугодным историкам. Своеобразным рубежом следует считать 1938 г. - выход в свет "Краткого курса истории БКП (б)", в котором сталинские положения и выводы приобрели вид отточенных аксиом и формул.

В заключении диссертации делаются выводы по итогам исследования. На основе проделанной работы предлагаются некоторые практические рекомендации.

Основные положения диссертации отражен в следующих публикациях а&тора:

1. Критика теории "перманентной революции" Л.Троцкого в трудах видных деятелей партии //Цеп. в ШИШ АН СССР от 15.08.1980, № ' 1281,- 13 с.

2. Критика теории "перманентной революции" Л.Троцкого в произведениях В.И.Ленина //Доп. в ШОП Ш ССОР от 16.08.1989, № 39297. -"5 с.'

3. К вопросу о "перевооружении" большевизма весной 1917 г. // Вестник Харьковского государственного университрта. - Харьков, 1991. - С. 116-118.

Ответственный эв выпуск Зпштейн А.И.

•Формат 60х84( 1)16.Усл.печ.л.1,0.Т 100 экз.Закат 234" Харьковский авиационный институт ЗЮ19ТДарьчов-191,ул Чкалова, 17 Ротапринт типографии ХАИ 310091,Харьков-191,ул.Чкалова,17