автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историграфия меньшевизма (февраль - октябрь 1917 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историграфия меньшевизма (февраль - октябрь 1917 гг.)"

¡? Г ^ОС^РСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И УСЛУГ

На правах рукописи

Яковлева Светлана Ильинична

ИСТОРИОГРАФИЯ МЕНЬШЕВТ* -А. (ФЕВРАЛЬ - ОКТЯБРЬ 19 Г

Специальность: 07.00.09. - историография, коведение

и методы историчес исследований

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1995

абота выполнена на кафедре "История и культура" иссертационного совета института социально-культурного грвиса и прикладного искусства Государственной академии феры быта и услуг.

[аучный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Зевелев А. И.

>фициальиые оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Наумов В. П.

ведущая организация - Московский педагогический университет.

Защита состоится 21 декабря 1995 г. в 14 час. на [аседании Диссертационного совета Государственной исадемии сферы быта и услуг по адресу: г.Москва, Армянский пер., д.7.

О диссертацией можно ознакомиться на кафедре "История и культура" Государственной академии сферы быта и услуг.

доктор исторических наук Пушкарева И.М.

Автореферат разослан

1995 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук,

их наук, О

доцент

'едулин АЛ.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование и актуальность темы. Историографическое изучение истории меньшевизма неразрывно связано с комплексом сложных, взаимодействующих общественно-политических, исторических и собственно историографиче-:ких факторов. Неотъемлемую часть проблемы составляет историография меньшевизма в 1917 г., как одно из важных и переломных этапов деятельности партии меньшевиков. В силу ¡того представляется научно обоснованным и необходимым >ыделить эту тему в предмет самостоятельного диссертацион-юго исследования. Обоснованность такого выделения усили-ается необходимостью преодоления распространенной, но зкой по смыслу интерпретации периода с 23 февраля по 25 ктября 191? года только как периода "подготовки и победы )ктябрьской революции". При более широком подходе к ценке событий 1917 года этот период целесообразнее харак-эризовать как единый этап развития общего революционного роцесса в России и одну из его важнейших слагаемых. В эльзу такого же толкования этого периода при изучении ис->рии меньшевизма свидетельствуют и хронологические гра-щы активного участия меньшевиков в деятельности Советов: ' февраля, как известно, был образован Совет рабочих и |ддатских депутатов Петрограда, инициатива создания кото->го принадлежала меньшевикам, 25 октября меньшевики 1ли выведены из состава ВЦИК Советов. Таким образом, вы-ление периода с февраля по октябрь 1917 года применитель-к изучению историографии и истории меньшевизма можно итать вполне оправданным, имея в виду и общий характер горических событий 1917 года и совпадающий с этим вре-нем важный этап деятельности меньшевиков.

В условиях современного становления российской многоэтапной политической системы актуальность темы диссер-1,ии усиливается в связи с явно наметившейся тенденцией ¡рождения социал-демократического движения. Внимание :ледователя к теоретическому и практическому опыту 1ьшевизма привлекается, в частности и тем обстоятельст-I, что на заполнение образовавшейся ниши в современном цественно-политическом спектре России претендуют разные политические силы: сами социал-демократы, комму-

нисты (КП РФ) и другие партии и движения, а также часть активных политиков, признающих себя сторонниками демократии в ее современном понимании. Характерная особенность многих из них - ориентация на опыт нынешних социал-демократов европейских стран - не сопровождается на наш взгляд, достаточно внимательным отношением к прошлой деятельности российских социал-демократов и в том числе меньшевиков.

Научная обоснованность постановки темы данного исследования - историография меньшевизма в 1917 г. - не может быть, однако, интерпретирована, исходя из конъюнктурны> соображений. Она, главным образом, органически связана с необходимостью усиления внимания к изучению социальной: взрыва в 1917 г. в России, имевшего глубокие социально-политические последствия для всего мирового сообщества Изучение теории и практики меньшевизма является одним и: важнейших условий восстановления исторической правды прр воссоздании общей картины политической и социальной жиз ни России первой четверти нашего столетия во многом фалъ сифицированной в недавнем прошлом.

На современном этапе развития исторической науки пра вомерным представляется исследование историографии и ис тории меньшевизма в органической связи с проблемой выбор путей развития России, определения исторических альтерна тив, вставших перед страной, ее общественно-политическим силами в 1917 г. Без специального комплексного и историко сравнительного изучения социальной природы, программь идеологии, стратегии и тактики всех политических партш действовавших на политической арене России в 1917 году, не возможно до конца понять и осмыслить всю сложность поли тической истории нашей страны, наличие и потенциальны возможности различных исторических альтернатив. Значи тельный интерес вызывает исследование возможностей кои промисса "советских партий" и в их числе - меньшевиков большевиков, причины утраты этих возможностей, роли в ш отдельных меньшевистских и большевистских лидеров, а та1 же политические последствия этой потери.

Постановка историографической проблемы исследоваш диктуется логикой развития историографической теории практики. В реферируемой диссертации показано, что до н. чала 90-х годов в существующей научной литературе все еи не до конца преодоленной остается методология "Кратко

курса истории ВКП(б)" при характеристике меньшевизма в целом и его истории от Февраля к Октябрю 1917 г., в частности.

В начале 90-х годов были опубликованы исторические труды, в которых появились новые исторические, а главное -историографические факты, благодаря которым стало возможным существенно пересмотреть историческую, а также историографическую концепцию меньшевизма. Немаловажным фактором этого же плана является потребность решительно и экончательно отказаться от таких оценок меньшевиков, как 'контрреволюционеры", "предателя интересов рабочего клас-:а" и им подобных, а также от утверждений о "крахе" и 'банкротстве" меньшевизма в 1917 г. В диссертации констатируется, что в истории исторической науки до сих пор нет сомплексного исследования по историографии меньшевизма, 'еферируемая диссертация могла бы стать составной частью ■акого труда по периоду с февраля по октябрь 1917 года.

Анализ степени изученности темы отражает недостаточ-1ую историографическую разработанность проблем истории юньшевизма - неизбежного следствия того, что в советской [сториографии эта тема не выделялась в самостоятельный южет творчества. Как правило, она рассматривалась в рамках бщей темы о деятельности мелкобуржуазных, а позднее - с онца 70-х гг. - всех непролетарских партий. Отображение оли и деятельности меньшевиков обычно происходило в об-;ем комплексе изучения проблем истории Октябрьской рево-юции и, частично, гражданской войны. Как справедливо от-ечается в новейших публикациях, советская "историография одерживала на плаву идею о неминуемости распада всех артий кроме коммунистов и закономерности существования г^нопартийной системы в СССР"1. Антиисторический харак-;р интерпретации проблем истории меньшевизма усиливался стремлением многих ученых - как историков, так и историо-)афов - противопоставлять деятельности меньшевиков по :ем ее направлениям действия партии большевиков. Особен-з рельефно это противопоставление выступало в историогра-ических обобщающих работах по истории Октября и борьбе )льшевистской партии против меньшевиков в изучаемый пе-

1стория политических партий России. М., 1994. С. 23.

риод, написанных в 70-е - нач. 80-х годов.1 Аналитические обзоры литературы, появившиеся в это время и еще ранее - во второй половине 60-х годов, хотя и отмечали обращение авторов исследований к истории партий, расходившихся с большевиками или выступавших против них, в целом оставались еще в границах идеологических и политических установок "Краткого курса".

Однако известный подъем исторической науки, наметившийся с начала 60-х годов, способствовал созданию условий, необходимых для постепенного преодоления догматических стереотипов и фальсификаций истории меньшевизма. Авторами историографических обзоров 60-х годов2 уже отмечалась необходимость более глубокого изучения позиций и деятельности именуемых тогда "мелкобуржуазными" партий в 1917 г., но объяснялась задачей преодолеть обеднение истории партии большевиков, ее борьбы за массы.

Опубликованные еще в конце 60-х годов книги Н.В.Рубана и П.И.Соболевой3 были оценены историографами как "рубежные" и знаменовавшие известный "прорыв" в исследовании истории меньшевизма. Впервые введенный в научный оборот богатейший фактический материал и освещение важных аспектов деятельности меньшевиков в 1917 г. не потеряли значения для современного этапа развития исторической науки. Однако методология использования приведенных в этих работах материалов была нацелена на то, чтобы показать деятельность меньшевиков только в негативном свете, на фоне полной правоты большевиков.

Со второй половины 70-х годов качественно новым элементом в изучении истории и историографии политически?

' Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков М., 1971 Партия и Великий Октябрь: историографический очерк. М., 1976. Историче ский опыт Великого Октября и критика буржуазной историографии. М., 1977 Советская историография Февральской буржуазно-демократической револю ции. М., 1979. Советская историография Великой Октябрьской социалистичс ской революция. М., 1981 п яр.

2 Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964. Петро И.Ф. Стратегия и тактика большевиков в подготовке победы Октябрьской рс волюции. М., 1964. Спиридонов М.В. Политический крах меньшевиков и эсе ров в профессиональном движении. Петрозаводск, 1965. Черных А.Г. Ленин историк пролетарской революции в России. М., 1969.

3 Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968 Соболе! П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968.

!артий России явилось проведение научных симпозиумов и онференций.1 Вслед за III Калининским симпозиумом, кото-ый в 1981 г. рассмотрел теоретические и методологические спекты проблемы начинается новый этап в ее изучении. Ха-актерным для него явился переход к исследованию более онкретных и менее широко поставленных тем. Конференции Тамбове2 (1983 г.), в Орле3 (1985 г.), в Риге4 (1986 г.) свиде-ельствовали о таком переходе. Традиция проведения научных онференций по истории политических партий России сохра-илась и на современном этапе их изучения5.

В начале 80-х годов авторы историографических обзоров статей обратились к анализу меньшевистской историогра->ии как к самостоятельному объекту изучения, представлен-ой цельной совокупностью работ меньшевистских авторов.6 [редметом историографического изучения при этом явились еньшевистская концепция истории Февральской революции, гношение меньшевиков к Октябрю 1917 года и большевикам, еньшевистская трактовка причин поражения собственной артии в 1917 г. Наиболее полным освещением этих и других :пектов отличаются статьи Г.И.Ильящук, правомерно разли-

[ Калининский научный симпозиум (1975 г.) [1 Калининский симпозиум (1979 г.) III Калининский симпозиум (1981 г.)

'Городские средние слои России в Октябрьской революции и гражданской йне".

'Непролетарские партии в трех революциях".

'Великий Октябрь - торжество идей марксизма-ленинизма".

Научная республиканская конференция "Политические партии. История и

временность". Орел. 1994.

Ягнатенко Т.А. Борьба против меньшевистской историо[рафии.//Советская гориофафия Февральской буржуазно-демократической революции. М., 1979. >рников A.A. К вопросу о критике мемуаров меньшевистских авто-в.//Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. , 1980. С. 207-215. Волобуев О.В. Критика В.И.Лениным "экономического гериализма" как методологической основы меньшевистской историогра-и.//Методологические и историографические вопросы исторической науки. :п. 16. Томск, 1982. С. 3-16. Ильящук Г.И. Крах меньшевистской эмигрант-)й историографии.//Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989. С. 7-244. Ее же. Переписка лидеров меньшевизма как исторический источник примере писем Ю.О.Мартова 1917 г.).//О подлинности п достоверности орического источника. Казань, 1991. С. 71-82. Ее же Меньшевизм 1917 г. цепках его лидеров./Юктябрьская революция. Народ: ее творец или заложен М., 1992. С. 390-404

чающей позиции левого и правого крыла меньшевистской партии, их эволюцию и ее этапы.

Историографические произведения, используемые в диссертации, а именно: специальные работы и историографические разделы монографий разделяются на следующие группы историографические работы о проблеме Февральской и Октябрьской революций; историографические труды по истории буржуазных и мелкобуржуазных партий - общие и по отдельным проблемам истории меньшевизма1; историографические сочинения по истории меньшевизма непосредственно2; историографические исследования меньшевистской литературы.

В целом, за 60-е - 80-е годы историография меньшевизма его теории и практической деятельности в 1917 г. сложилас!

' Спирин JIM. Историография борьбы РКП(б) с мелкобуржуазными партиям1 в 1917-1920 гг.//Вопросы истории КПСС 1966 №4. Его же. Некоторые теоре тические и методологические проблемы изучения непролетарских партий i России.//Башсротство мелкобуржуазных партий в России в 1917-1922 гг. Ч. I М, 1977. С. 3-14. Сивохина Т.А. Современная историография политической банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России.//Исторня п исто рики. 1976. М., 1979. Гусев К..В. Состояние разработки и задачи дальнейшей изучения непролетарских партий России.//Непролетарские партии России 1917 г. и в годы гражданской войны. М., 1980. С. 10-28. Наумов В.П Мест< исследований по истории мелкобуржуазных партий в новейшей советски историографии.//Не пролетарские партии России в годы буржуазно демократических революций и в период назревания социалистической револю ции. М, 1982. Астрахан ХМ. Между февралем и октябрем 1917 г.//Борьб ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьски период). Л, 1987. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В В. Неиролетар ские партии России: итош изучения и нерешенные ироблг мы.//Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989. С. 5-20. Зевеле А.И., Свирвденко 10.П. Историография политических партий России. М 1993.

" Астрахан Х.М. Историография объединенных организаций РСДРП.//Непрс летарские партии России в годы буржуазно-демократических революций. М 1982. С. 105-116. Миллер В.И. К вопросу о сравнительной численности па[ тий большевиков и меньшевиков в 1917 г.//Великий Октябрь - торжество иде марксизма-ленинизма. Ч. 2. М., 1987. С. 30-41. Семенникова Л.Г. БорьС большевиков против тактики меньшевиков накануне Октября (к исюриогр, фии вопроса).//Ленинекая партия в борьбе против мелкобуржуазной револн ционности в дооктябрьский период. Смоленск, Брянск, 1984. С 126-138. К< миссаренко Л.А. К освещению вопроса об объединенных организациях РСДР в 1917 г.//Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917-1920 гг Л., 1990. С. 15-20.

как одно из направлений истории исторической науки. Основные этапы ее становления подробнее охарактеризованы далее, при изложении хронологических рамок диссертации и периодизации процесса накопления историографических знаний по изучаемой проблеме.

Однако формулируя заключение о степени изученности темы следует иметь в виду, что ключевая теоретико-методологическая посылка советской историографии сводилась по-прежнему вплоть до конца 80-х годов к задаче изучения процесса овладения историками ленинской концепцией истории политических партий России и ее воплощения в конкретных исторических трудах. Решительный отказ от такой исходной позиции приходится только на начало 90-х годов и знаменует начало нового этапа в изучении темы исследования. В товейших историографических работах подчеркнута необходимость преодоления некритического восприятия ленинской сонцепции истории политических партий России и предпри-чимаются первые шаги к объективному анализу историографических и других источников по изучаемой теме.

Целью исследования является изучение основных тенден-;ий накопления и развития знаний по истории меньшевист-:кой партии за период с февраля по октябрь 1917 г., вопло-ценных в научных произведениях. В соответствии с этим формулируются следующие основные задачи:

- на основе анализа историографической литературы выбить степень изученности в ней важнейших аспектов научной 1ысли по истории меньшевизма в 1917 г.;

- на базе новых и уже имеющихся в научном обороте [сториографических источников и современного уровня мето-.ологии исторического знания продолжить изучение проблем, >анее частично поставленных исследователями;

- подвергнуть историографическому анализу проблемы, анее мало исследованные в историографии: теоретические становки меньшевиков на революцию и перспективы ее раз-ития в России; политические взгляды, деятельность и роль идеров меньшевизма в исследуемый период; участие меньше-иков в коалиционных правительствах; причины, вследствие оторых меньшевики потерпели политическое поражение в 917 г.;

- способствовать преодолению укоренившегося ранее в историографии стремления трактовать историю меньшевизма с позиций истории РКП(б) - ВКП(б) - КПСС.

Хронологические рамки диссертации - вторая половина 60-х - середина 90-х годов. Предложенная в границах этого времени периодизация процесса накопления научных знаний по истории меньшевизма в 1917 г. определена на основе анализа историографической и исторической литературы, позволяющего проследить качественные изменения в исследовании изучаемой темы. Основными критериями периодизации являются рост и углубление знаний по исследуемой проблематике. Отправной точкой исследования - вторая половина 60-х годов - стало появление в это время работ, авторы которых обратились к истории меньшевизма в 1917 г., с новых позиций что оказалось возможным в связи с развернувшейся в стране борьбой с последствиями культа личности Сталина и отказол от основных постулатов "Краткого курса". Начало 90-х год о г представляется обоснованным принять за историографически? рубеж, вследствие того, что в результате провозглашенной перестройки и отмены 6-й статьи Конституции СССР в большинстве публикаций прослеживается отказ от ленинской методологии как единственной базы научного исследования Именно с этого времени изучение истории меньшевизма достигает качественно нового уровня, чему способствовало открытие доступа к новым историческим источникам, появлени« возможности введения в научный оборот работ самих меньше виков и исследований зарубежных авторов.

В общих хронологических рамках диссертации выделень два периода: вторая половина 60-х - 80-е годы; с начала 90-: по настоящее время (1995 г.). В диссертации подчеркивается что определенные сдвиги в изучении истории меньшевизм происходили и в первом из названных периодов. Исходя и этого, в нем можно выделить следующие этапы: 1) вторая поло вина 60-х - середина 70-х годов; 2)вторая половина 70-х - 80 е годы.

Методологическая основа исследования. Реферируема диссертация опирается на общеметодологические принцип! исторического исследования - принципы историзма и объек тивности. Диссертант стремился уяснить и отобразить диалек тический характер процесса развития научной мысли по из бранной теме и учитывать органическую взаимосвязь истори

гческих и историографических явлений. Последовательное доведение принципов историзма и объективности является :ловием отказа от классового подхода как единственного жтерия изучения истории и историографии меньшевизма.

В соответствии с принципом историзма содержание, кон-;птуальные положения и идеи историографических и истори-!ских публикаций по истории партии меньшевиков анализи-потся в диссертации адекватно конкретно-историческим :ловиям России 1917 г. и с учетом того времени, в атмосфере »торого выполнялись те или другие исследования. Значение 'блюдения принципа объективности возрастает в связи с не-¡ходимостью преодолеть последствия грубых нарушений ого принципа, допускавшихся при освещении истории шьшевизма как советской исторической наукой, так и от-льными зарубежными авторами.

В диссертации применены также сравнительно-:торический и проблемно-хронологический методы изучения :ториографических фактов. Первый из них позволяет сопос-вить неизвестные и неизученные ранее историографические 1кты с уже введенными в научный оборот, что составляет нову для пересмотра и корректировки концепции истории торической науки по исследуемой теме. В соответствии со орым - работа построена на основе анализа отдельных |упных проблем и приращения научных знаний по ним в юнологической последовательности.

Источниковую базу диссертации составили монографии1, авы из книг по истории политических партий2, относящиеся исследуемой теме, статьи, тезисы докладов на научных кон-гренциях, авторефераты диссертаций, посвященные истории :ньшевизма изучаемого периода.

убан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., !968. Галили 3. деры меньшевиков в русской революции. М., 1993.

Сомин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России. , 1965. Буржалов Э.Н. Вторая русская революция. Т. 1, 2. М, 1967, 1971. болева П.И. Указ. соч. В.И.Ленин и история классов и политических партий 'оссии. М., 1970. Астрахаи Х.М. Большевики и их политические противпи-в 1917 г. Л, 1973. Большевизм и реформизм. М., 1978. Непролетарские >тии России. Урок истории. М., 1984. История политических партий Рос-I. М„ 1994.

В диссертации также были использованы работы меньше вистских авторов1, позволяющие более полно осветить некотс рые аспекты исследуемой темы, недостаточно разработаннь учеными. В исследовании были привлечены документы \ сборника "Меньшевики в 1917 г."2, а также помещенные в не комментарии этих материалов3.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в Н£ на основе историографических источников, новых и уже и: вестных, с учетом современного уровня развития историч* ской науки и ее методологии, предпринимается попытка осв( тить наиболее важные проблемы историографии меныпевизк его политической роли в событиях периода с февраля по 01 тябрь 1917 г. Содержание диссертации направлено на преод ление последствий стереотипных подходов к освещению ист* рии меньшевизма.

Практическая значимость диссертации заключается в то что она может быть составной частью комплексного исслед вания по историографии меньшевизма, отправной точкой д дальнейшего изучения его истории, а также других пробл! России в 1917 году. Материалы и выводы диссертации мог быть использованы для подготовки лекционных курсов и спе курсов по отечественной истории, при подготовке монограф ческих исследований по истории меньшевизма, а также в те ретических и практических разработках новых концепций о щественного развития.

Апробация исследования. Диссертация была обсужде! одобрена и рекомендована к защите на заседании кафед истории и культуры Государственной академии сферы быта услуг. Ее отдельные положения и выводы были изложены

1 Плеханов Г.В. Год на Родине. Полное собрание статей и речей 1917-1918 Т. 1-2. Париж, 1921. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской револни Т. 1-2. Париж, 1963. Мартов Л. Письма. 1916-1922. Бензон, 1990. Map Ю.О. Мировой большевизм. Берлин, 1923. Ерманский O.A. Из пережит М., Л., 1927. Дан Ф.И. К истории последних дней Временного правител ва//Летопись революции. Кн. 1. Берлин, - М., 1923. Денике Ю. Меныиеви> 1917 г.//Меныиевики. 1988. Николаевский Б. Меньшевики в первые дни pi люции//Там же и др.

2 Меньшевики в 1917 г. М„ 1994, Т. 1.

3 Галили 3. От группы кружков до зенита политического вли$ //Меньшевики в ¡917 г. Миллер В.И. Меньшевистская партия в 19!7 г.// же.

выступлении на научной республиканской конференци] "Политические партии России. История и современность" г.Орле в октябре 1994 г.

Структура исследования включает в себя введение, тр1 главы, заключение, примечания, список литературы. Работ, построена по проблемно-хронологическому принципу. Обос нованием деления на главы и параграфы послужили основньк этапы деятельности меньшевиков в 1917 г.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит обоснование актуальности темы в общественно-политическом, историческом и собственно-историографическом аспектах, постановку цели и задач исследования, его основные методологические принципы и обоснование хронологических рамок.

В первой главе "Историография историографии" выделяются и рассматриваются основные проблемы истории меньшевизма в 1917 г., представленные в историографических трудах, выделяется степень изученности этих проблем, выделяются основные этапы развития научной мысли по исследуемой теме.

Во второй главе "Историография истории меньшевизма" (февраль-апрель 1917 г.) предпринят анализ литературы по следующему комплексу проблем: организационное строительство в меньшевистской партии, меньшевистская концепция развития революции в России, деятельность партии меньшевиков в дни Февраля, а также в рамках Советов и других массовых общественных организаций.

При анализе проблемы партийного строительства рассмотрены позиции историков по вопросам о состоянии партии накануне Февраля, наличии в ней легальных и нелегальных центров. В главе показано, что выяснение положения партии накануне Февральской революции ученые справедливо связывают с ответом на вопрос о причинах преобладания меньшевиков в руководстве Петроградского и других Советов. Отмечается изменение подхода к изучению данного вопроса в публикациях последних лет. По мнению В.Миллера', З.Галили2,

Миллер В.И. Меньшевистская партия в 1917 г.//Меньшевики в 1917 г. М., ) 994.

* Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния//Там же.

^обладание меньшевиков в руководстве Советов не являлось учайным и не было следствием фальсификации результатов тборов в Советы, этому способствовало представительство гньшевиков в Государственной Думе, известность и популяр->сть в рабочей среде меньшевистских лидеров (Н.С.Чхеидзе, И.Скобелева и др.), наличие наряду с нелегальными легаль-31х организаций. Однако ученые далеки от решения этого во-эоса в полном объеме, в частности, отсутствует анализ одного } решающих условий - отношение к меньшевикам основной ассы рабочих.

В главе показано, что исследователи различают в меньше-г!зме на протяжении 1917 г. существование 5 основных групп двух течений. Интерес ученых вызывает вопрос о соотноше-ии интернационализма и революционного оборончества, а акже значение этого для судеб меньшевистской партии и оссии. Однако, как отмечается в диссертации, для логическо-э завершения в решении этого вопроса необходимо привлечь ттериалы Чрезвычайного съезда меньшевиков (конец ноября начало декабря 1917 г.), что пока не предпринято исследова-елями.

В публикациях последних лет1 наметилась разработка те-1Ы о лидерах меньшевизма. Наибольшей глубины достигло 1зучение взглядов, деятельности и роли в революции ".¿.Плеханова и Ю.О.Мартова. Историками сделаны лишь перше шаги в исследовании психологического и социокультурного облика меньшевиков. В этом направлении представляется герспективным применение психологического метода2, использование которого в синтезе с другими методами может принести существенный результат, особенно при объяснении побудительных мотивов действий отдельных личностей.

В главе отмечается, что анализируя социальный состав партии меньшевиков, С.В.Тютюкин, В.И.Миллер, З.Галили аргументируют вывод о том, что меньшевики не являлись чисто мелкобуржуазной партией. Они опирались в основном на ра-

1 Политические деятели России 1917 г. Биографический словарь. М., 1993. Политическая история России в партиях и лицах. Ч. 1-2. М., 1993, 1994. Га-лили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993. Тумарисон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994. Мамаев И.С. Политические взгляды и деятельность Л.Мартова в 1917-1923 гг. Автореферат диссертации. М., 1995.

2 Помпер Ф. Троцкий и Мартов//История СССР. 1991. N5 5. 12

бочий класс, интеллигенцию, а также широкие слои населения России. Однако в диссертации говорится о том, что в современной как зарубежной, так и отечественной литературе, нет достоверных подсчетов о соотношении пролетарских и интеллигентских элементов в рядах меньшевиков.

До сих пор недостаточно разработанными исследователями остаются проблемы об объединенных организациях, о возможности компромисса между социалистическими партиями. В этом вопросе выделена позиция Г.З.Иоффе1, заметно отличающаяся от предшественников, которые ответственность за недостижение компромисса возлагали только на меньшевиков. Автор констатирует, что основные социальные силы, задействованные на политической сцене в 1917 г., руководствовались сугубо классовыми мотивами, мало заботясь о поисках компромисса в общих, национальных интересах. Главную причину несостоявшегося консенсуса между большевиками и меньшевиками В.Х.Тумаринсон2 видит в их принципиальных расхождениях по вопросу о развитии революции в России.

За исследуемый в диссертации период в литературе произошли изменения научных представлений о теоретических основах деятельности меньшевиков: от отрицания наличия в их платформе самостоятельной концепции как буржуазной, гак и социалистической революций, историки пришли к толкованию их конкретного содержания, от вывода об отрицании гми особенностей российской буржуазной революции и идеи •егемонии пролетариата в ней к заключению о различии меньшевистской и большевистской ее интерпретаций. В оте-[ественной и зарубежной историографии закреплена оценка еоретических взглядов меньшевиков как марксистских, не отрицавших в перспективе необходимости перехода к социа-изму. Исследования последних лет3 содержат мысль о том, что юньшевики, будучи марксистами, были способны пересмат-ивать и изменять теоретические установки на революцию, сходя из требований практической деятельности и объектив-ой действительности.

Конструктивным представляется переход историков к ассмотрению меньшевистской концепции революции как

Иоффе Г.З. Социалистические партии в 1917 г.//Коммунист. 1990. № 10. Гумаринсон В.Х. Указ. соч. С. 9.

Гютюкин C.B. У руля пласти//История политических партий России. Галилп Указ. соч.

проблемы, непосредственно не связанной с так называемой \енинской теорией социалистической революции, а сводимой к определению экономического, политического и социального развития России по европейскому пути перехода к буржуазной демократии, приобщения к передовой культуре и последующей трансформации в общество социалистического типа.

Анализируя литературу по истории меньшевизма, мы не могли обойти вопрос о сущности и хронологических рамках двоевластия. Сопоставляя различные точки зрения по этой проблеме, высказанные в работах Ю.Денике, Р.Пайпса, "Наше Отечество", "История политических партий России", З.Галили, мы пришли к заключению, что наиболее обоснованной является позиция З.Галили. Она считает, что двоевластие является первым периодом русской революции, а вхождение в правительство социалистов ставило под вопрос сам принцип двоевластия. таким образом, хронологические границы этого явления март-апрель 1917 г.

Деятельность меньшевиков в рамках Советов и других общественных организаций ранее однозначно оценивалась учеными как "соглашательская". Отказываясь от данного определения, необходимо отметить, что исследования, на основе которых можно аргументировано опровергнуть эту догму советской историографии, отсутствуют.

В третьей главе "Историография истории меньшевизма" (май-октябрь 1917 г.) рассмотрена литература по проблема1\ эволюции взглядов меньшевиков по вопросу о коалиции с буржуазией и их деятельности в составе Временного правительства.

В главе говорится, что идея коалиции витала в воздухе < начала Февральской революции, однако серьезно обсуждатьс! в широких политических кругах она стала в связи с апрель ским политическим кризисом. Анализ литературы свидетельст вует, что механизм принятия решения об участии меньшеви ков в составе коалиционного правительства был достаточн сложным. Отечественные историки1, исследуя причины п которым вопрос о коалиции был решен положительно, обра

1 Рубан Н.В. Указ. соч. С. 112. Асграхан Х.М. Большевики и их политическ! противники в 1917 г. Л., 1973. С. 256-258. Непролетарские партии Росси Урок истории. М., 1984. С. 253. История политических партий России. № 1994. С. 255.

щают внимание в основном на внешние факторы: острота политической ситуации, настойчивые уговоры со стороны эсеров, а также требования части демократической общественности, включая некоторые армейские круги. Причины другого характера, исходящие из практической деятельности меньшевиков, названы З.Галили1. Автор по-иному оценивает и политические причины решения вопроса о коалиции. По ее мнению, в результате участия в Советах у меньшевиков сложилось новое, иное чем в 1905 г., представление о собственных задачах и привело к изменению их оценки государства и его роли в революции2. Оправданным является и стремление авторов показать полемику по вопросу об участии в коалиции на Майской конференции, а также отметить то обстоятельство, что решение о вступлении во Временное правительство не было поддержано всей партией.

В главе констатируется, что изменение отношения меньшевиков к коалиции с мая по октябрь остается за пределами внимания исследователей, хотя по этому поводу существуют эазличные позиции среди меньшевистских авторов1.

С.В.Тютюкин, вслед за меньшевиками, ставит вопрос, 5ыло ли их вступление в состав Временного правительства )Шибкой. На наш взгляд, положительным моментом является ■о, что автор на поставленный вопрос отвечает неоднозначно, считывая при этом различные в том числе и морально-[сихологический факторы4.

В диссертации отмечено, что деятельность меньшевиков в оветской историографии длительное время рассматривалось ишь отрицательной стороны, данная проблема не получила остаточного освещения и в недавно вышедших исследованиях нуждается в объективном изучении в соответствии с реа-иями 1917 г.

Оценка и результаты деятельности меньшевиков в период х участия во Временном правительстве, говорится в диссер-щии, учеными справедливо связывается с вопросом о потере еньшевиками влияния в массах, их политическом поражении 1917 г. Поражение меньшевиков в 1917 г. можно считать, по

"алили 3. От группы кружков до зенита политического влиияния. С. 76. "ам же. С. 76, 78.

"м.: Дан Ф.И. К историк последних дней Временного правительства. 1стория политических партий России. М., 1994. С. 255.

¡ыражению В.И.Миллера, парадоксом1. В публикациях послед-шх лет2 предприняты попытки объективного анализа причин поражения меньшевизма. В диссертации отмечено, что глубокую трагедию меньшевизма предопределила ориентация на демократическое ненасильственное решение экономических и толитических проблем, тщетные поиски общенационального зогласия, революционное нетерпение масс. Авторами назван целый комплекс причин, однако эта проблема еще далека от полного решения. В заключении главы констатируется, что при дальнейшем изучении этого вопроса необходима историко-сравнительная работа историографии меньшевизма и большевизма.

В заключении подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы и обобщения.

Анализ литературы, предпринятый в диссертации, подтверждает вывод о том, что меньшевики в 1917 г. являлись самостоятельной политической партией. В пользу этого свидетельствует организационная структура партии, наличие своей концепции революции и перспектив ее развития в России, деятельность меньшевиков в период с февраля по октябрь 1917 г. Историографический анализ позволяет утверждать о единой природе меньшевизма, учитывая при этом отсутствие фактического организационного и политического единства.

Подчеркивается, что основу меньшевизма определяли не только мелкобуржуазные элементы. Более того, меньшевики в большинстве регионов России опирались в основном на рабочий класс и интеллигенцию, а также другие слои населения. Таким образом, подтверждается положение, уже выдвинутое е историографии, о том, что меньшевизм представлял собой типичный блок пролетарских и мелкобуржуазных элементов.

Констатируется, что в исследованиях последних лет утверждена точка зрения, определяющая меньшевизм как однс из течений марксизма и российской социал-демократии, с меньшевистскую партию - как одну из партий умеренно-революционного направления. Исходной парадигмой эти:

' Миллер В.И. Меньшевизм 1917 года: к вопросу о причинах иоражения//191 год в историческихх судьбах России. М., 1993. С 96.

" Миллер В.И. Указ. соч., Ионичев Н.П, Кто виноват 7//1917 год в историчс ских судьбах России. История политических партий России. М., 1994. Галил

3. Указ. соч.

констатаций является не традиционное деление российского общества начала XX века на политические лагеря, а выделение основных направлений в развитии общественного движения, что стало возможным в связи с отказом от классового принципа как единственного критерия классификации партий.

Отмечается, что исследователи, признавая факт политического поражения меньшевизма в 1917 г. и анализируя его причины, больше не применяют по отношению к положению партии термины "крах" и "банкротство".

В заключении подводятся итоги внутреннего развития истории исторической науки по исследуемой теме. Углубление научных знаний, о чем свидетельствует предпринятый анализ штературы, происходил по следующим аспектам темы: социальный состав меньшевистской партии; по вопросу о соотношении в ней интернационализма и революционного оборон-юства; теоретические установки на революцию и перспективы ге развития в России. О поступательном развитии научной дасли свидетельствует обращение авторов к мало исследован-шм ранее сюжетам: деятельность, взгляды и роль в событиях 917 г. лидеров меньшевизма; психологический и социокуль-■урный облик меньшевиков; субъективные и объективные фичины их политического поражения.

Проведенный анализ позволяет также выявить в рамках [стории меньшевизма в 1917 г. вопросы, которые остались нерешенными до конца или были рассмотрены лишь со старых сетодологических позиций: деятельность меньшевиков в Со-етах, профсоюзах и других массовых организациях, во Вре-[енном правительстве, а также ее оценка; численность и ее инамика; объединительная компания и роль объединенных рганизаций.

Нерешенность некоторых аспектов истории меньшевизма 1917 г. объясняется отсутствием полного комплекса источни-ов и недостаточным вниманием к теме исследования на редшествующих этапах развития исторической науки. Вместе тем констатируется, что историю меньшевизма правомерно усматривать в качестве самостоятельного сюжета изучения, ри этом подчеркивается необходимость строго придержи-1ться принципа объективности с тем, чтобы не вдаваться в эайности изображения меньшевиков то в "черных", то в )Озовых" тонах.

В заключении отмечается, что историография меньшевизма в изучаемый период имеет большое значение в современном процессе создания подлинной многопартийности в России. Опыт меньшевизма от Февраля к Октябрю 1917 г. может быть использован не только партиями социал-демократического толка, но и другими, претендующими на роль выразителей интересов народа.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Историографические труды по истории меньшевизма от Февраля к Октябрю 1917 г. (конец 50 - начало 90 гг.)//Россия: идеи и люди. Сборник научных трудов. Вып. 1. М., 1994. С. 7588.

2. Февральская революция и перспективы ее развития в освещении меньшевистской историографии//Политические партии России. История и современность. Тезисы докладов научной республиканской конференции. Орел, 1994. С. 245247.