Кризис в развитии общества

Назарова, Инна Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Кризис в развитии общества

Год: 2005
Автор научной работы: Назарова, Инна Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Кризис в развитии общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис в развитии общества"

На правах

Назарова Инна Юрьевна

КРИЗИС В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре философии ИППК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ильин Виктор Васильевич доктор философских наук, профессор Волобуев Виктор Алексеевич кандидат философских наук, доцент Халуторных Ольга Николаевна

Ведущая организация: Калужский филиал МГТУ им.Н.Э.Баумана,

кафедра Философии и политологии

Защита состоится _ 2005 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета по философским наукам Д_в

МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, Н-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 825.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки II корпуса ГФ МГУ

Автореферат разослан_2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Суркова Л.В.

Лоо&- 6

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

№

Актуальность исследования. Значимость обращения к сюжету социальных кризисов обусловлена рядом сопряженных моментов.

Первое. У китайцев есть пословица - «пожелай, Боже, врагам нашим жить сто лет в эпоху перемен». Россия живет в подобную эпоху последние 15 лет, результаты чего сказываются непосредственно, — расстроенность существования мы чувствуем в полной мере.

Второе. Социально-психологическая стабильность социума. Переживаемая постсоветскими державами ситуация описывается тропом «от одного берега отстали, к другому не пристали». Как и во все переломные эпохи, когда общее ощущение катастрофичности сопровождается чувством тусклого и тяжкого безвременья, нравственная определенность которого не поддается регуляризации, - важно не допустить раскол, сохранить единство народа.

Третье. Проблема концептуализации кризисных явлений. Суть в том, что не существует и не может существовать доктрины фронтальных социальных потрясений. Ситуации чистой турбуленции модельно-аналоговой реконструкции не подлежат. Это потому, что теория развертывается на введении универсалий, типажей, родовых форм, тогда как кризисные обстояния локальны, контекстуальны, уникальны. Их фигуры, подробности, как правило, не подлежат осреднению, экстраполяции.

Однако, невзирая на сказанное, условия не отмечены печатью безысходности. В той мере, в какой модернизация стран постсоциалистического пространства сталкивается со стандартными трудностями, возрастает необходимость рефлексии факторов, тормозящих преобразования. Без подобной рефлексии невозможно наметить эффективные линии купирования социальной деструкции.

Степень разработанности проблемы. Изучение природы кризисных явлений в обществе с целью выработать алгоритмы их преодоления составляет важное и ответственное направление разработческой деятельности социальных философов, политиков, экономистов, макросоциологов. О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер заинтересованных изысканий, массив публикаций, выражающий ценные идеи, стратегию, тактику поиска.

На протяжении XX в. к теме кризиса культуры обращались представители западноевропейской философии - Э.Гуссерль, Г.Зиммелъ, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Гвардини, К.Ясперс и др. Особое место анализ кризисного мироощущения занимает в творчестве представителей русской религиозной философии: Вл.Соловьева, С.Булгакова, Н.Бердяева, Г.Федотова и др. Можно говорить о том, что в XX столетии складывается философия кризиса, представляя особое направление исследований.

Каждому историческому периоду в развитии науки свойственны специфические идеалы научного знания, методологические подходы к осмыслению действительности. В науке Нового времени - классической науке - идеалами научного знания служили простота, линейность, исключение неопределенности. Классический подход к управлению сложно-организованными системами основывается на линеаризации.

В конце XX в. стало ясно, что не только общественным процессам, но и областям, традиционно относимым к физике и математике, свойственны процессы, демонстрирующие непредсказуемое поведение. Данному пониманию способствовали исследования по неравновесной термодинамике, нелинейным системам, теории «детерминированного» хаоса, теории катастроф, фракталам и др.

Усиливающиеся в мире процессы глобализации стали одним из существенных стимулов интеграционных поисков. Пик подобных поисков приходится на 1980-е гг., отмечен работами Дж.Александера, Р.Будона,

Э.Гидденса, Дж.Ритцера, Н.Смелзера, Дж.Тернера, Г.Уотсона, Ю.Хабермаса. Вопросы, которые при этом находятся в фокусе рассмотрения, - с одной стороны, «как возможен социальный порядок», с другой стороны, «каким образом множество социальных действий складывается в социальный порядок», как примирить перспективы -коллективистскую и индивидуалистскую.

Объект исследования - кризисные явления в социальном развитии.

Предмет исследования - социальные технологии преодоления кризисных явлений.

Цель исследования - на основе прослеживания кризисных тенденций социальных организмов наметить адекватные способы их блокирования.

Реализации данной цели способствовало решение блока взаимосвязанных задач:

- выявить природу кризисных явлений в социальной динамике;

— уточнить технологии преодоления социальных кризисов.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая исходно

комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов исследования составили принципы единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, конкретности, объективности, целостности рассмотрения. Особое внимание уделялось критике абстрактно-умозрительных построений (скажем, о якобы неантагонистичном характере социального прогресса в условиях социализма), дезориентирующих поиск, искажающих трезвый взгляд на предметную сферу, правила ее концептуального освоения. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, социологической, политической мысли, использовал труды российских, немецких, американских, французских ученых. Эмпирический базис рефлексии составил богатый фактический материал европейской,

отечественной, мировой истории, начиная с Великой французской революции и кончая современностью.

Результаты, выносимые на защиту, и их научная новизна.

1.Социальные кризисы обычно вызываются разбалаисированием жизневоспроизводительных укладов, технологий устроения, способов обмена деятельностью, обеспечения выживания. Имеется в виду государственное банкротство, неурожаи, торгово-промышленные сбои, бедствия, обусловливающие резкое усиление гражданской активности народа, пытающегося получить гарантии жизнеобеспечения. Форма заявления народной воли - стихийный протест, голодный бунт, демонстрация, предполагающие привлечь внимание властей к бедственному положению демоса. Если власть оперативно и удовлетворительно реагирует на нужды населения, народ улучшает существование, протестная активность снижается, жизнь входит в ламинарное состояние. В противном случае, в случае игнорирования властями требований масс или вмешательства отягощающих, дестабилизирующих факторов (подрывная работа политических оппонентов) - турбуленция нарастает. Социальный кризис перерастает в политический. Неудовлетворенный протест народа входит в фазу антиправительственных выступлений с требованиями отставки властей, изменения политического строя, смены режима. Воля народа заявляется здесь как в легитимной (наличие политической трибуны), так и не легитимной (восстание, мятеж) форме.

2 Уточнены технологии преодоления социальных кризисов. Разрешение гражданского кризиса: политическая трансформация с последующей социальной модернизацией. Ситуация сама по себе поливариантна, реализуется в диапазоне: реставрация - эволюция (ненасильственная реформация) - революция (насильственная инновация). Такова общая схема. Оценка эмпирического массива приводит к выводу:

социальным технологиям противопоказан радикализм; не насилующая революция, а щадящая революция - предмет желаемого. Революции истинны как цели и ложны как воплощения: революции не способны созидать, они лишены социально ответственного, продуктивного потенциала; ни одна из прокламируемых целей революции, как показано, не находит воплощения. Взять Великую Французскую революцию, интенция которой на свободу - равенство - братство подменилась имперской диктатурой. Взять Октябрьскую революцию, интенция которой на мир - хлеб - землю подменилась большевистской диктатурой. Революции не озабочиваются решением народного вопроса, они погрязают в решении вопроса властного. Откуда вытекает, что революция заменима здоровой реформой.

Революция протекает по сценарию:

а) Предреволюционая ситуация (социальный кризис - неурожаи, обнищание населения, разорение собственников, банкротство казны);

б) Революционная ситуация (гражданский кризис, пропагандистская инициация доведенного до отчаяния народа);

в) Постреволюционная ситуация (социальный кризис) -трансформация политической элиты, реставрация бедствий народа. Тупик обходится тем, что в начальной стадии (а) рядом проникающих решительных мер возможно остановить развертывание революции. Использованный материал мировой истории свидетельствует о необходимости своевременного социально-политического реформирования, исключающего псевдоморфизм радикальных насильственных трансформаций.

кризисных явлений в социальном развитии, уяснять векторы оптимальной трансформации общества в сторону эффективного гарантийного развития.

Практическая значимость работы. Данные исследования могут быть использованы при составлении учебных программ, подготовке, чтении общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, макросоциологии (разделы: «Социальный прогресс», «Социальная трансформация», «Социальная динамика» и др.)

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ИППК МГУ и рекомендована к защите. Основные результаты работы представлены на конференции «Шаг в будущее» (МГТУ, 2005); по теме диссертации опубликованы 2 работы, общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Композиция исследования определена целями, задачами, принятым способом поиска. Работа содержит введение, два раздела, заключение, список литературы.

«.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы, формулируются цели, задачи диссертации, уточняются теоретические, методологические основания поиска, фиксируется новизна полученных результатов, их теоретическая, практическая значимость.

В первом разделе - «Характер социального кризиса» -раскрываются специфические особенности кризисных ситуаций. Демонстрируется, что кризис проявляется в крайнем обострении противоречий в социально-экономической системе, угрожающем ее жизнестойкости. Исходя из принятых в теории цивилизаций допущений, основа социальности понимается как воспроизводство способов воспроизводства жизни. Цивильность - это жизневоспроизводственные

уклады, техника обмена деятельностью, способы вершения исторического бытия, обеспечение выживания. Если в цепочках жизнеподдержания происходит сбой, развивается социальный кризис. Его причина - не классовая борьба, а объективные циклические и ритмические явления, нарушающие эффективный обмен деятельностью.

Интерпретацией мысли выступает богатый материал мировой истории середины XIX столетия.

В авангарде череды европейских революций оказалась Франция. Здесь гражданское возмущение вне теории общественно-экономических формаций необходимо связывать с циклическим и структурным промышленным кризисом 1826 г., воспроизводительной депрессией 18291830 гг. (ср. с мировым экономическим кризисом 1928-1938 гг., свидетельствующим о наличии 100-летней турбулентной дестабилизационной волны), неурожаем.

Сбои в жизнеобеспечении обострили социальный (народный) вопрос. Правящая элита в лице короля Карла X, отказываясь от либерально-демократической реформы, вызвала недовольство как в глазах народа, так и влиятельных конституционных монархистов. Социальный вопрос трансформировался в политический. Была развернута династическая борьба за замещение Бурбонов Орлеанами.

В упрочение растраченных активов 25 июля 1830 г. Карл X подписал указы (ордонансы Полиньяка) ультрароялистского духа. Данный шаг был расценен акцией реакционного государственного переворота, что спровоцировало выступление народа. Протест адресовывался анахроничной монархии, поддерживаемой дворянским и клерикальным окружением. Карл X, отрекшись от престола, бежал в Англию. 31 июля королем провозглашен герцог Орлеанский Луи-Филипп.

С инновационной точки зрения июльская революция во Франции завершилась полным крахом. Ни экономический (социальный), ни

политический вопросы принципиально (не считая смены властного декора) решены не были. Однако если бы Карл X дальновидно санкционировал буржуазную монархию сверху, революции не случилось бы.

Революционные события во Франции выступили в роли мощной протестной волны, охватившей всю Европу. Последовали социально-политические волнения. Образ турбулентного взаимосвязанного цивильно-европейского целого предстает так,

АНГЛИЯ: парламентская реформа 1832 г.; возникновение чартизма; стачечное манчестерское движение (1842 г.); (восстание 1837-1838 гг. в Канаде).

ГЕРМАНИЯ: революционные выступления (завершившиеся реформами) 30-х годов в Саксонии, Брауншвейге, Ганновере, Баварии, Гессене, Рейнской области, Франкфурте -на-Майне; 1844 г, — восстание силезских ткачей.

АВСТРИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ: освободительная борьба в Венгрии (конец 40-х годов); июнь 1844 г. - выступление рабочих в Праге; славянское движение за возрождение и освобождение (чехи, словаки, хорваты); 1846 г. - восстание в западной Галиции; февраль1846 г. - мятеж в Кракове.

БЕЛЬГИЯ: 1830 г. - антиголландское национально-освободительное восстание.

ИТАЛИЯ: 1830 г. - Рисорджименто - выступления против австрийского гнета, политической раздробленности, феодального абсолютизма; объединительные общественные движения 1844—1847 гг.

ИСПАНИЯ: карлистская война 1833-1839 гг., лето 1834 г. -антиклерикальное конституционное движение; революции 40-х - 50-х годов.

ПОЛЬША: восстание 1830-1831 гг. за обретение национальной независимости; 1846 г. - краковское выступление.

ШВЕЙЦАРИЯ; 1832 г. - обострение борьбы за буржуазно-демократические преобразования, ограничение прав, привилегий духовенства; пике сейма с Зовдербундом; гражданская война 1847 г.

Под влиянием французских событий начались революционные брожения, выступления, войны за политические, социальные, гражданские требования.

В работе активно используется развиваемая В.В.Ильиным модель жизневоспроизводственных инвариантов, экзистенциальных абсолютов, называемых фундаментальными социальными константами (ФСК). К ним относятся находимые спорадично, путем проб и ошибок жизнеустроительные олтимумы, выражающие стиль, строй, порядок максимально отлаженного (сопоставительно с идеалами) существования. Во всех регистрах, измерениях жизнепорождающих процедур, актов находятся благоприятные, желательные варианты из числа возможных.

История предстает диспергированным по географическим, культурным, хозяйственным, политическим, гражданским, традиционным, конфессиональным и т.д. признакам образованием, где при оценке логики отлаживай и я жизневоспроизводственных действий можно выделить точки разрежения (тупиковые ветви развития) и точки плотности. Точки плотности — это сгустки наибольших и наилучших приближений к неким экстремальным идеальным состояниям (понятия чаемой, потребной, желанной жизни). Их можно проиллюстрировать следующими образом.

В регистре материального воспроизводства - максимальная мотивированность, стимулированность продуктивной деятельности.

В регистре духовного воспроизводства - максимальная самореализуемость.

В регистре политико-гражданского воспроизводства - максимальное участие, вовлечение, волеизъявление.

В регистре экзистенциального воспроизводства - максимальная самоудовлетворенность, полнота, глубина существования.

Так выстраивается оптимальная стратегия бытия, характеризующая воплощение принципа мииимакса. Получается, что участники исторического процесса стремятся к максимально достижительньм, гарантийным, успешным (выигрышным) линиям поведения.

Социальное действие от планирования до маневрирования проецируется на основании параметров желательности - максимальной выгоды при минимальных издержках. ФСК отражают проявления разумности, целесообразности, справедливости, достойности, адекватности, сбалансированности целей, средств, результатов при недопустимости, невозможности вхождения в некоторые состояния и превосхождения некоторых величин (решение задачи с неприемлемым уровнем потерь). ФСК - показатели многокритериальной оптимизации, получаемые не формально, а эмпирически, посредством статистического подытоживания исторических опытов социального устроения (социальных распределений).

В итоге обустраивание общества только в поверхностном прочтении предстает задачей с произвольным решением. Изначально возможность ограничивается условиями: 1) фазовые, временные, ресурсные ограничения - человеческий, социальный, геополитический, физический, властный потенциал; 2) инициативные ограничения - недопустимость саморазрушения, самоуничтожения.

Социальное устроение основывается на особой манипуляции инициативами и ресурсами, подчиненной достижению желательных состояний с позиций определенных критериев качества. Содержательно ФСК активизируют подобные критерии, выступая регулятивной коррекцией деятельности, когда из множества допустимых динамических форм (цели, средства, результаты - намерения, механизмы, действия)

проявляются магистрали (множество актов, манипуляций, лежащих на оптимальной эффективной приоритетной - стационарной - траектории социодинамики).

Во втором разделе - «Социальные технологии преодоления кризисных явлений» - анализируются способы купирования общественных разбалансов в рамках продуктивной реформы и непродуктивной революции. Эмпирический фон анализа предстает в виде сопоставления фикс-пунктов гражданских событий во время социальных кризисов во Франции и России.

Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг.

1. Предреволюционная ситуация стала выражением социального кризиса. Аналогично событиям во Франции социальный кризис в России спровоцирован экономическим кризисом 1900-1903 гг. Тогда были подорваны системы ж из не вое производства и жизнеобеспечения.

Хроника событий того периода такова: массовая безработица, разорение мелких и средних предпринимателей, падение уровня жизни, ухудшение условий труда, усилившим социальную дифференциацию, имущественную поляризацию. Отягчающим обстоятельством стал неурожай и голод 1901 г., охвативший 20 губерний с 24 млн. проживающих. Кризис еще в большей степени обострил противоречие (неизжитое и по сегодня) деревни (отсталого землевладения, архаичного рурализма) и города (продвинутой промышленности, авангардного урбанизма). Гражданская активность населения основывалась на требованиях гарантий жизнеподдержания, к которым примыкали вопросы ликвидации пережитков крепостничества, политического бесправия, полицейского произвола.

Неспособность коронной администрации удовлетворить запросы масс усилила их политическую активность, выразившуюся в волнениях демоса: май 1900 г. - Харьков; май 1901 г. - Петербург, Москва, Тифлис,

Екатеринослав; 1902 г. — Ростов-на-Дону; июль-август 1903 г. - Украина, Кавказ. Все, как во Франции, с отставанием на столетие.

2. Революционная ситуация выразилась в перерастании социального кризиса в политический. Резкое ухудшение обстановки вызвало военное поражение России на дальневосточном театре боевых действий, обусловившее рост гражданского недовольства. Так, в январе 1905 г. забастовка на Путиловском заводе приобрела всеобщий характер. 9 января канализированное Гапоном шествие народа к Зимнему дворцу под общедемократическими лозунгами: созыв Учредительного собрания, установление демократических свобод, прекращение войны с Японией, 8-часовой рабочий день - завершилось массовым расстрелом. Царская власть дискредитировалась в глазах народа. События перешли в эмфазу: начались массовые стачки, выступления по стране. Нацеленность их, как ни странно, - решение народного, а не политического вопроса. (Последнее признавал Ленин, отмечавший, что народ в буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. выступал за жизненные права без стремлений «изменить государственные порядки».) Свидетельство этому - летнее (спустя полгода после питерского расстрела 9 января) воззвание команд броненосца «Потемкин» и миноносца № 267 «Ко всему цивилизованному миру». Там говорилось: «Граждане всех стран и всех народов. Перед Вашими глазами происходят грандиозные события великой освободительной борьбы - угнетенные и порабощенные народы России не вынесли векового гнета и своеволия деспотического самодержавия. Разорение, нищета и бесправие, до которого русское Правительство довело многострадальную Россию, переполнили чашу терпения трудящихся... Могучий крик многомиллионной груди «Долой рабские цепи деспотизма и да здравствует свобода» как гром раскатился по всей необъятной России. Но Правительство решило, что лучше утопить страну в народной крови, чем дать ей свободу и лучшую жизнь». Далее следуют минимальные

требования для переобремененной проблемами страны - прекратить войну с Японией, созвать Учредительное собрание. Другими словами, народ от правительства ожидал реформ, которые обеспечивали бы свободы, права, гарантии. Если бы власть пошла на них сразу, революции можно было бы избежать.

Тем не менее в отличие от французской отечественная власть - с большим опозданием, колоссальными издержками, фатальными ошибками - пошла на выполнение народных требований. В августе 1905 г. объявлено о создании Государственной думы, в сентябре заключен Портсмутский мир с Японией, 17 октября издан Манифест о даровании политических свобод, созыве законодательной Думы. С этого момента революция пошла на убыль, сложилась постреволюционная ситуация.

3. Постреволюционная ситуация связана с разрешением гражданского кризиса, его политической трансформацией и социальной модернизацией. События в данный период предстают достаточно разнопланово: с одной стороны, политическое маневрирование, усиление репрессий, военно-полицейский террор, с другой, - деятельность легальных представительных и законодательных органов (Государственная дума, Государственный Совет), реформы Столыпина.

Народный вопрос так или иначе был снят. Политические свободы предоставлены, рабочий день сокращен, заработная плата повышена, выкупные платежи для крестьян отменены, арендная плата за земли понижена, продажная цена земли снижена. Актуализации властного вопроса не было. Поэтому царизм сохранил власть. Нацеленные на захват власти большевики партийных задач не решили. Реализация их замыслов отодвинулась на десять лет.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г.

1. Фаза социального кризиса. К началу 1917 г. в воюющей на стороне Антанты России сложилась достаточно острая ситуация, по-

рожденная упадком производительных сил, хозяйственной разрухой, истощением промышленного, сельскохозяйственного потенциала, голодом в городах, деморализацией населения. Как следствие трудностей разворачивалось стачечное движение, набирала обороты политическая антимонархическая кампания, усиливались пацифистские настроения, революционизировались контингенты. Стихийные голодные бунты, митинги, демонстрации против дороговизны, войны перерастали в политические выступления против самодержавия. Правительство в данной сложной обстановке разворачивало репрессии.

Возмущенный подобной реакцией власти на свои требования народ перешел к решительным действиям. Началась антиправительственная республиканская революция.

2. Фаза политического кризиса. Лейтмотив революции - властный вопрос. Его решение Бюро ЦК большевиков планировало созданием Временного революционного правительства, которое «под охраной восставшего... народа» сняло бы народный вопрос (права, свободы, гарантии жизнеобеспечения). На этой стадии большевики в манифесте «Ко всем гражданам России» высказывались за созыв всероссийского Учредительного собрания. Законная власть (царизм) не нашла ничего лучшего, как прервать деятельность IV Государственной думы, распустить депутатов (Указ 27 февраля). Дезавуированные депутаты для «восстановления порядка» явочным образом сформировали Временный комитет Государственной думы, объединивший представителей правых (октябристы, кадеты) и левых (меньшевики, трудовики) партий. Политическая платформа вновь учрежденного правительственного органа - мирная революция «ради победы».

Параллельно создавались Советы рабочих и Советы солдатских депутатов с оперативными управленческими функциями на местах. Большинство в них получили меньшевики и эсеры. Переговоры делегаций

Исполкома петроградского Совета и думского Комитета 2 марта привели к образованию Временного правительства (буквально по большевистскому манифесту «Ко всем гражданам России»), наделившего себя правительственными полномочиями. Конституирование двух управленческих органов - центрального - Временного правительства и местных - Советов - означало формирование двоевластия.

В обращении к населению страны Временное правительство декларировало готовность к осуществлению народных чаяний, подразумея вывод державы «на светлый путь гражданского устройства». С ггой целью предпринимались дальновидные меры: реорганизован государственный аппарат, введена подчиненная земствам и городским думам народная милиция, начата подготовка к выборам в Учредительное собрание (уполномоченное решить проблемы государственного строя, землевладения), объявлено о создании земельных комитетов (регулирующих вопросы землепользования на местах и готовящих аграрную реформу), декретирована конфискация коронных удельных и кабинетских земель, введена хлебная монополия государства, восстановлены вероисповедные, гражданские права национальных окраин.

Властный вопрос оказывался не решим. Прагматический, твердый курс реформирования, исчерпывая кризисную фазу, предрешал перевод событий в посткризисную стадию существования. Однако, иеприемлющие итоги решения властного вопроса большевики приостановили реализацию ненасильственной реформационной возможности. Течение жизни было трансформировано в угодное практическое русло.

С весны 1917 г. инициирована беспрецедентная (и с позиций перспектив социального прогресса - близорукая борьба с парламентской демократической республикой за собственную деспотическую диктатуру. Вехи этой борьбы - разложение фронта, перманентная кампания гражданского неповиновения законным властям (невзирая на то, что ЦИК

Советов расценивал Временное правительство как «правительство спасения революции»), дестабилизация обстановки, подготовка вооруженного восстания в столице (резолюции VI съезда партии), стимуляция стихийных захватов крестьянами земель, рабочими предприятий с последующим расстраиванием производства, срыв работы (советских органов) Демократического Совещания, Совета Российской Республики (предпарламента).

Таким образом, в третью постреволюционную (ламинарную) фазу развития Россия не вошла. В России наступила очередная революционная (турбулентная) фаза.

Октябрьская революция 1917 г. - большевистский переворот. Лидеры большевиков объявлены Временным правительством вне закона, их главными помыслами стало завоевание личной власти. Данной сверхцели подчинена «игра» на противоречиях исторического момента.

I. Общенациональный кризис, вызванный сложностями военного времени, социальным разбалансом, хозяйственной катастрофой, производительным упадком, развалом транспортного, топливно-энергетического комплексов, разгулом спекуляции, инфляции, ростом государственного долга, обострялся. В столицах суточная норма хлеба на взрослого человека составляла 200 г.

Конструктивные усилия власти облегчить обстановку нейтрализовывались деструктивными большевистскими демаршами. Сложилась острая ситуация. Власть потеряла контроль над обществом, захватившие контроль над обществом большевики не имели власти. В таких условиях утратившая гарантии жизнь стремительно деградировала. Народ созрел для любого вносящего ясность в его будущность решения. Оно не заставило себя ждать долго. Вдохновленные резолюциями VI съезда РСДРП(б) большевики разыграли карту революционизирования масс выгодным для себя образом.

2. В решающем месте, в решающий момент в столице собран перевес сил, обеспечивший перенаправление социального недовольства в политическое русло. Октябрьского народного восстания как целесообразной акции для социалистических преобразований общественного строя не было. Октябрьские события вылились в партийную борьбу, выразившуюся в протестном выступлении оболваненных оголтелой пропагандой политизированных темных масс. Октябрьский переворот стал заговорщическим, партийным, опиравшимся не на «передовой класс», не на народ, а на проявление стихийного недовольства доведенного до отчаяния жизненными деформациями исступленного народа.

3. Посгреволюционная стадия предстает трагическим, обреченным временем воплощения «политических» замыслов. Здесь просматривается полная аналогия с предшествующими французскими событиями. Обратим внимание на столь выпуклые типологические эпизоды, как:

- диктатура: якобинский отказ от выполнения Конституции 1793 г.; большевистский переход к «революционной целесообразности», разгон Учредительного собрания (созыва которого сами же добивались), введение деспотичной, авторитарной власти;

- борьба с политическими соратниками-соперникам и, конкурентами, оппозиционерами с установлением единовластия: якобинская расправа с дантонистами, эбертистами; большевистская расправа с меньшевиками, левыми эсерами;

- вождизм: введение культа «верховного существа», введение культа личности;

централизм: внедрение администрирующей командно-приказной системы как средства мобилизационного решения текущих жизнеобеспечивающих задач;

чрезвычайщина: способ оперативного снятия злободневных вопросов с опорой на жесткую иерархию, директиву, насилие;

реквизиция: экспроприация материальных благ, богатств, конфискация имущества - вантозские декреты, политика военного коммунизма, продразверстки;

карточное нормирование: жесткое, центрально-административное, командное снабжение, распределение;

террор: законы «о подозрительных» с ликвидацией оппозиционеров, диссидентов, недовольных, скрытых

контрреволюционеров, прочих;

- политика всеобщих максимумов: антихозяйственная, антипроизводительная, антипродуктивная уравнительность, вызывающая неприятие отовсюду, выступления во Франции против вантозских декретов, в России - против политики прямого продуктообмена в рамках военного коммунизма (Кронштадтский мятеж, Тамбовское восстание и т.д.);

- волюнтаризм: не опирающийся на ордонансы произвол действий;

- субъективизм: подмена цивилизованной закономерной силы права дремучим спонтанным правом силы.

Якобинская диктатура продержалась около года. Фактическое ее фиаско, как и фиаско Великой французской революции, ознаменовано отменой обмирщенных ею «разумно» рассчитанных жизненных регламентов в период термидорианской реакции, наполеоновской узурпации, реставрации. Большевистская диктатура продержалась 74 года. Фактическое ее фиаско, как и фиаско Октябрьской революции (большевистского переворота), ознаменовано методичным разоблачением жизнью ее нововведений, починов.

Сегодня в создавшихся в России условиях необходима оценка наличных активов, магистралей потребного общественного развития.

Нужна стратегическая платформа взвешенных инициатив, направленная на созидание гуманного, изобильного, свободного, продуктивного социума.

Перспективной силой, наделенной полномочиями субъекта национального действия, обеспечивающей гражданский мир, благополучие народов России, является социально-политический центризм, который:

- в идейном отношении блокирует экстремизм, радикализм;

экономически акцентирует мелиоризм - систему обозримых, осязаемых, улучшающе-преобразующих действий;

социально отстаивает эволюционизм, сбалансированно-некатастрофичные трансформации;

- психологически отрицает авангардизм, эсхатологизм, мессианизм.

В самой широкой редакции центризм предстает продуманным антимонополизмом, избегающим в вершении истории нездоровых претензий на исключительность, декларативность, профетизм, стремлений выступать от имени «большого времени», «прогресса», неизбежно приносящих человеческую судьбу на алтарь «идеала».

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы обсуждения поставленных в диссертации проблем.

Основные положения диссертации отражены публикациях автора:

1. Назарова И.Ю. Социальный кризис: локальный и глобальный уровни // Философия наука культура. - Вып.4. - М: МГУ, 2005. - С.72-80

2. Назарова И.Ю. Природа социального кризиса: социально философский анализ // Философия наука культура. — Вып.4. — М,: МГУ, 2005. -С.96-105

Типография ордена «Знак почета« издательства МГУ 119992, Москва, Ленинские горы Заказ № 332 Тираж 100 эю

PI 22 t ?

РНБ Русский фонд

2006-6 473

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Назарова, Инна Юрьевна

Введение

Раздел "1 Характер социального кризиса 9 Раздел 2 Социальные технологии преодоления кризисных явлений

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Назарова, Инна Юрьевна

Первое. У китайцев есть пословица - «пожелай, Боже, врагам нашим жить сто лет в эпоху перемен». Россия живет в подобную эпоху последние 15 лет, результаты чего сказываются непосредственно, - расстроенность существования мы чувствуем в полной мере.

Третье. Проблема концептуализации кризисных явлений. Суть в том, что не существует и не может существовать доктрины фронтальных социальных потрясений. Ситуации чистой турбуленции модельно-аналоговой реконструкции не подлежат. Это потому, что теория развертывается на введении универсалий, типажей, родовых форм, тогда как кризисные состояния локальны, контекстуальны, уникальны. Их фигуры, подробности, как правило, не подлежат осреднению, экстраполяции.

На протяжении XX в. к теме кризиса культуры обращались представители западноевропейской философии - Э.Гуссерль, Г.Зиммель, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Гвардини, К.Ясперс и др. Особое место анализ кризисного мироощущения занимает в творчестве представителей русской религиозной философии: Вл.Соловьева, С.Булгакова, Н.Бердяева, Г.Федотова и др. Можно говорить о том, что в XX столетии складывается философия кризиса, представляя особое направление исследований.

Э.Гидденса, Дж.Ритцера, Н.Смелзера, Дж.Тернера, Г.Уотсона, Ю.Хабермаса. Вопросы, которые при этом находятся в фокусе рассмотрения, — с одной стороны, «как возможен социальный порядок», с другой стороны, «каким образом множество социальных действий складывается в социальный порядок», как примирить перспективы - коллективистскую и индивидуалистскую.

Объект исследования — кризисные явления в социальном развитии.

Предмет исследования - социальные технологии преодоления кризисных явлений.

Реализации данной цели способствовало решение блока взаимосвязанных задач:

- выявить природу кризисных явлений в социальной динамике; уточнить технологии преодоления социальных кризисов.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов исследования составили принципы единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, конкретности, объективности, целостности рассмотрения. Особое внимание уделялось критике абстрактно-умозрительных построений (скажем, о якобы неантагонистичном характере социального прогресса в условиях социализма), дезориентирующих поиск, искажающих трезвый взгляд на предметную сферу, правила ее концептуального освоения. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, социологической, политической мысли, использовал труды российских, немецких, американских, французских ученых. Эмпирический базис рефлексии составил богатый фактический материал европейской, отечественной, мировой истории, начиная с Великой французской революции и кончая современностью.

Результаты, выносимые на защиту, и их научная новизна.

Социальные кризисы обычно вызываются разбалансированием жизневоспроизводительных укладов, технологий устроения, способов обмена деятельностью, обеспечения выживания. Имеется в виду

Щ государственное банкротство, неурожаи, торгово-промышленные сбои, бедствия, обусловливающие резкое усиление гражданской активности народа, пытающегося получить гарантии жизнеобеспечения. Форма заявления народной воли - стихийный протест, голодный бунт, демонстрация, предполагающие привлечь внимание властей к бедственному положению демоса. Если власть оперативно и удовлетворительно реагирует на нужды населения, народ улучшает существование, протестная активность снижается, жизнь входит в ламинарное состояние. В противном случае, в случае игнорирования властями требований масс или вмешательства отягощающих, дестабилизирующих факторов (подрывная работа политических оппонентов) - турбуленция нарастает. Социальный кризис перерастает в политический. Неудовлетворенный протест народа входит в фазу антиправительственных выступлений с требованиями отставки властей, изменения политического строя, смены режима. Воля народа заявляется здесь как в легитимной (наличие политической трибуны), так и не легитимной (восстание, мятеж) форме.

Щ 2 Уточнены, технологии преодоления социальных кризисов.

Разрешение гражданского кризиса: политическая трансформация с последующей социальной модернизацией. Ситуация сама по себе поливариантна, реализуется в диапазоне: реставрация - эволюция (ненасильственная реформация) - революция (насильственная инновация). Такова общая схема. Оценка эмпирического массива приводит к выводу: социальным технологиям противопоказан радикализм; не насилующая революция, а щадящая революция - предмет желаемого. Революции истинны как цели и ложны как воплощения: революции не способны созидать, они лишены социально ответственного, продуктивного потенциала; ни одна из прокламируемых целей революции, как показано, не находит воплощения. Взять Великую Французскую революцию, интенция которой тенденция на свободу - равенство - братство подменилась имперской диктатурой. Взять Октябрьскую революцию, интенция которой на мир - хлеб - землю подменилась большевистской диктатурой. Революции не озабочиваются решением народного вопроса, они погрязают в решении вопроса властного. Откуда вытекает, что революция заменима здоровой реформой.

Революция протекает по сценарию: а) Предреволюционая ситуация (социальный кризис - неурожаи, обнищание населения, разорение собственников, банкротство казны); б) Революционная ситуация (гражданский кризис, пропагандистская инициация доведенного до отчаяния народа); в) Постреволюционная ситуация (социальный кризис) -трансформация политической элиты, реставрация бедствий народа. Тупик обходится тем, что в начальной стадии (а) рядом проникающих решительных мер возможно остановить развертывание революции. Использованный материал мировой истории свидетельствует о необходимости своевременного социально-политического реформирования, исключающего псевдоморфизм радикальных насильственных трансформаций.

Теоретическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и эвристическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса кризисных явлений в социальном развитии, уяснять векторы оптимальной трансформации общества в сторону эффективного гарантийного развития.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис в развитии общества"

Заключение

Основа поиска оптимизационного механизма - понимание сущностных начал социального кризиса.

Суть кризиса выражается в разбалансе жихнеподцержания. Назревание гражданского кризиса выражается в наличии социального кризиса, вызванного разбалансированием жизневоспроизводительных укладов, технологий устроения, способов обмена деятельностью, обеспечения выживания.

Стратегиями выхода из кризиса являются два противоположных типа жизнестроительства: революция и эволюция.

Революция являет собой вариант «обратного» социального оптимизма, где существование обесценено. Революцию, как демонстрирует история, нельзя понимать как ресурс созидания.

Народ в революции руководствуется не отрешенными принципами, символическими программами, но реальными запросами бытия насущного, укладывающимися в логику гарантийного жизнеобеспечения. Народу необходимы жизненные гарантии во имя, на благо гарантийной жизни. Нужда народа реализуется через решение социальных, а не политических вопросов.

Так, на начальной стадии социального обострения во Франции не существовало необходимости в политической революции. На рубеже 90-х гг. XVIII в. в стране разложилась, дереализовалась власть. Ее гражданские противники стали раскачивать народ, с целью решения не народного, а властного вопроса. Фикс-пункт революций - решение не народного, а властного вопроса. Поэтому решение социальных, народных вопросов уходит на второй план, на первый выдвигаются вопросы политические. Решение последних идет за счет народа.

Революции носят конъюнктурный характер, обслуживают интересы борющихся политических элит. Если старая элита находит возможности реабилитации у народа, она пролонгирует власть; если нет - ей на смену приходит оппозиционная власть, являющаяся ставленницей новой элиты. В деле политических элит народ предстает непременно разменной, копеечной, жертвенной монетой.

В итоге природа свершенных революций всегда носит антинародный характер. Выделим предпосылки, на основании которых разворачивалась якобинская платформа. Это: идея народа как аморфной толпы; идея деспотического правления; идея всеобщего насилия; идея террора; идея произвола; идея бесправия; идея авторитарного вождизма. В итоге главной жертвой народной борьбы предстает народ.

Следующая фаза революции - разрешение гражданского, вместе с ним социального кризиса. После того, как властный вопрос оказывается разрешенным, политическая элита трансформирована, власть вопрос «народа» снимает.

Эволюционный механизм, обратно, представляет собой процесс постепенного взращивания социального потенциала, исключающего радикализм преобразований. Эволюционная платформа социальных трансформаций предполагает политическое разрешение в центризме.

Сегодня России предстоит преодолеть комплексный кризис, глубоко пронизывающий политическую, экономическую, социальную, духовную жизнь. Это объективная реальность, с которой придется считаться каждой политической организации, любому политическому деятелю.

При всех данных кризисных ситуациях Россия способна существовать и развиваться автономно. Проблема в том, что налицо в историческом прошлом страны разрыв между правительством и народом. Преодоление кризиса государственности в России всегда идет за счет народа с перекрытием пределов его возможностей. России же необходимо реализовывать принципы народной жизни - императивы повседневного. Необходима оптимизация антикризисной программы.

Необходимо расширять внутренний рынок, обеспечить свободу производителей, внедрять прогрессивный налог, давать кредиты, налаживать протекционизм. Для народа значима демократизация вовлечения и участия. Требуется уничтожение социальных, должностных, политических привилегий, бонусов, раздробление полномочий, пересмотр прерогатив, обновление регламента представительства.

Программа выхода из кризиса содержит:

- мероприятия по устранению причин возникновения социально-экономического кризиса, о которых говорилось выше;

- демографическое состояние населения, его занятость, потребности в материальных благах и услугах, развитие общего и профессионального образования, исходя из ожидаемых изменений в производстве, совершенствование системы расселения:

- мероприятия по переходу к оптимальной структуре производства, предусматривающей следующие приоритеты в развитии отдельных отраслей: а) развитие отраслей, обеспечивающих создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека, поскольку сегодня вложения в человека обеспечивают две трети прироста производительности труда; качество рабочей силы является самым «узким местом» для выхода из кризиса (речь идет о таких отраслях, как образование и здравоохранение, сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, жилищное строительство, связь, пассажирский транспорт); б) обеспечение развития перечисленных отраслей (наука, сельскохозяйственное машиностроение, промышленность строительных материалов, строительной индустрии, машиностроения для отраслей группы «а» и «б»); в) развитие остальных отраслей, входящих в 1 подразделение общественного производства (грузовой транспорт, машиностроение и приборостроение, энергетика, химическая промышленность и др.); г) развитие сырьевых отраслей, которые должны обеспечивать внутренние потребности страны и экспорт в размерах, позволяющих получить средства в виде новых технологий для развития отраслей групп «а», «б», «в».

При разработке программы следует учитывать, что природные ресурсы принадлежат не только нынешнему поколению, но и будущим поколениям (поэтому и необходимо сохранение государственной собственности на землю и ее недра). Мы не имеем права брать от природы больше, чем ей возвращаем, должны оставлять потомкам ее в таком виде, в каком получили от предков (отсюда - часть ВНП должна направляться на сохранение природы, даже если придется сдерживать и даже сокращать уровень потребления нынешнего поколения!).

Для решения поставленных проблем, помимо разработки долгосрочной программы выхода из кризиса, трубуется:

- создать экономический механизм, предусматривающий активное использование для регулирования экономики таких рыночных инструментов, как налоги, кредиты, цены, деньги;

- привести в систему законодательные акты, регулирующие экономические отношения в обществе;

- разработать и принять управленческие решения на всех уровнях, обеспечивающие решение указанных проблем; лоббирование в управлении экономикой отдельных отраслей со стороны правительственных чиновников и депутатов лишь ухудшит экономическое положение страны;

- организовать переподготовку управленческих кадров а также воспитательный процесс населения всех возрастов.

Политическая доктрина центризма предстает технологией купирования кризиса.

Список научной литературыНазарова, Инна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. - № 3.

2. Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческое измерение постнеклассической науки (научно-аналитический обзор) // Проблемы ryMaHHTapH3á4HH математического и естественнонаучного знания: Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 183 с.

3. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. - № 4. - С.69-80

4. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С.46-62

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002

6. Бергер П., Лукман Т. Сшоциальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia, 1995. - 250с.

7. Бевзенко Л.Д. Глубинно-психологический фактор как основа самоорганизационного анализа динамики социальных систем // Философская и социологическая мысль. 1996. - № 5-6. - С.36-75

8. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М., 2001

9. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: ХГТУ, 1997.- 139 с.

10. Борисов А.А. Американские консерваторы и мультикультурализм. Автореф. дис. на соискание уч. степени кандидата исторических наук. -Пермь, 2000. С.16-17

11. Бродский Б.Е. Эпистемический выбор и социальная структура // Общественные науки и современность. 1997. -№ 6. - С.97-107

12. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов // Общественные науки и современность. 1995. -№ 5. — С. 160-171

13. Васильева Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. — 1996. — № 1

14. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Наука, 1999. — С.346-457

15. Вахрамеев Д.В., Даничев В.И. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№1. — С. 15-22

16. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы Национального Разведывательного Совета США. -м Екатеринбург: У-Фактория, 2002. — 322с.

17. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. - 168с.

18. Гоптарева И.Б. Социальный обмен как причина конфликта и как способ его разрешения // Credo. 1998. - №8. - С.12-29

19. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Личность. Культура Общество. М.: Наука, 2000. - Т. II. - Вып 1 (2). - С. 4142

20. Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т.З. -М.: Наука, 1999. - С.41-121

21. Забелин С.И. Время искать, и время терять. Рязань: Сервис, 1998.151 с.

22. Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. М.: Наука, 1999.-Т.З.-125с.

23. Декларация глав государств — участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств. 1999. - № 1. - С.64-66

24. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 117-127

25. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 110123

26. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К.: Л1бщь, 1990. - 324с.

27. Добронравова И.С. Нелинейное мышление // Totallogy. Постнекласичш дослщження. К., 1995. - С. 184-198

28. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения.-М.: Политиздат, 1989.- 351 с.

29. Захарова О., Сигарева Е. История и развитие демографического кризиса в России. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 68 с.

30. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 2001г.- 189с.

31. Иванов Н.П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа / Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа. Материалы междисциплинарной семинара Клуб Ученых «Глобальный мир». - М., 2001.- Вып.7.

32. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М., 1997

33. Интервью с Дэвидом Кортеном // Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. Сборник статей. Социально-экологический союз, 1998. - С. 22-25

34. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. — № 6. - С. 118-135

35. Забелин С.И. Время искать, и время терять. Рязань: Сервис, 1998.151 с.

36. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - 656 с.

37. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Политика, 1986. - С.27-28

38. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: Наука, 1995. - 225с.

39. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С.3-20

40. Князева E.H. Случайность, которая творит мир // Знание: философия и жизнь. 1991. - № 7. - С.3-31

41. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. - 240с.

42. Королько В., Танчер В. Новые повороты в социологической теории: неофункционализм, теория конфликта, неомарксизм, постмодернизм // Социологическая теория сегодня. — К.: Наука, 1994. С.131-139

43. Кравец A.C. Постнеклассическое единство физики // Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: Наука, 1992. - С.132-142

44. Крымский С.Б. Философия как путь человечности и надежды. К.: Курс, 1999.-239с.

45. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. - 140с.

46. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. - № 1. - С.10-11

47. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. - № 7. - С.3-129

48. Левада Ю. Динамика социального перелома возможности анализа // Статьи по социологии. - М., 1993. - 231с.

49. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Наука, 1997.-329с.

50. Липкин А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. -N2.-M., 1995. -С.57-67

51. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. - № 3. -С.48-61

52. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. — 1996. - № 4. - С. 98-99

53. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

54. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное // Социологос. М., 1991. - С.274-284

55. Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992. -№ 3. - С. 14-23

56. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 362с.

57. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы .в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. М.: Наука, 1996.-184 с.

58. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. -№3. - С.85-93

59. Новик И. Гуманизм демократия - глобализм // Общественные науки и современность. - 1992. -№ 5 - С. 13-24

60. Няпинен Л.Я. О «неклассичности» синергетики: К вопросу об изменении концептуальной структуры науки в современной культуре // Уч. записки Тартуского ун-та. 1983. - № 653. - С.29-43

61. Оруэлл Дж. Писатели и Левиафан // Оруэлл Дж. Эссе. Статьи. Рецензии. Пермь: КАПИК, 1992. - 320 с.

62. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М.: Союз, 2000 - 278с.

63. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм // Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С.94-106

64. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.

65. Плотинстй Ю.М. Теоретическая и эмпирическая модели социальных процессов. М.: Наука, 1998. - 287с.

66. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Знание: философия и жизнь. -1991.- № 7. С.32-35

67. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. -М., 1995. -N8. С.63-72

68. Салмин A.M. Российская федерация и федерация в России // МЭиМо. -2002. -№2

69. Сикевич 3. Национальное самоопределение как процесс // Россия в глобальной политике. №1. - 2002. - С. 14-31

70. Синтез цивилизации и культуры. Международный альманах. М.: Текст, 2003.-322с.

71. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М.: Флинта, 2003. - 456с.

72. Соколов М.М. К теории постсоветской этничности // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 3. - С. 158-164

73. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. -М.: Прогресс, 1992.-344с.

74. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия. Фрагменты книги // Вопросы социологии. 1993. - № 3. — С.59-63

75. Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1992. -С.3-16

76. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М.: Укринтур, 1990.204с.

77. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Текст, 1990.233с.

78. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 2002. - 340с.

79. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. -№1. - С.23-34

80. Филиппов А. Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. 1997. - № Уг. - С. 12-31

81. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С.38-47

82. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. Весна 1997. - Москва. -С. 114-155

83. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // ОНС. 1998. - N 2. - С.129-139

84. Шубкин В.Н. Старые и новые проблемы российской социологии // Вопросы социологии. 1996. - № 6. - С.31-41

85. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука, 1999.388с.

86. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С.33-44

87. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. -М., 1994. С.398-491

88. Цыганков П. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 130141

89. Цыганков П. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С.139-145

90. Buhl L.W. Theorien sozialer Konflikte. Darmstadt, 1976

91. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge Polity Press, 1999.270p.

92. Neumeyer, Martin Henry. Social problems and the changing society. -Toronto a.o.: Van Nostrand, 1953. 477 p.

93. Przeworski A. Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts // Constitutionalism and Democracy. Eds. Jon Elster and Rume Slagstad. -Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P.59-80

94. Seifert J.M. Sozialer Konflikt. Eine Analyse der Entstehungsbedinungen politischer Bewegung. Fr./Main, 1978

95. Self-organization. Portrait of a Scientific Revolution / Ed. by W.Krohn, G.Kupper and H.Novotny. — Dordrecht etc., 1990.

96. Stegmuller W. Entscheidungs Logik. N.Y.: Press, 1973. - 312p.

97. Stepan A., Skach C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidations: Parliamentarism versus Presidentialism //World Politics. N 46 (October).- 1993. -P. 1-22

98. Streeck W., Schmitter Ph.C. Community, Market, State and Associations? The Perspective Condition of Interest Governance to Social Order //

99. Private Interest Governance: Beyond Market and State. Eds. Wolfganf Streeck and Philippe C. Schmitter. London: Sage Publications, 1985. - P. 1-29i