автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Кризис технической цивилизации и его влияние на менталитет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пудов, Алексей Григорьевич

Введение

Глава 1. Сущностные характеристики кризиса технической цивилизации.

§1.1. Кризисность как специфическое свойство технической цивилизации и ее типологизация

§1.2. Структурно-функциональная модель менталитета в свете кризиса технической цивилизации.

§1.3. Трансляция «парадигма - техника - менталитет» как основной менталеобразующий фактор в технической цивилизации.

Глава 2. Закономерности функционирования и развития технократического менталитета через триаду парадигма - кризис - менталитет».

§2.1. Обостренное течение кризиса технической цивилизации как реакция Природы на сформировавшийся технократический менталитет.

§2.2. Триада "парадигма-кризис-менталитет" как основа цивилизационной саморегуляции

§ 2.3. Концептуальные принципы преодоления технократического менталитета

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Пудов, Алексей Григорьевич

Философии XXI века приходится остро ощущать свою ответственность. Комплексный анализ в свете различных научных дисциплин и методологий позволяет осуществить философское осмысление жизненно важных задач по преодолению кризисных процессов и выходу к устойчивому развитию человечества./

Сегодня исследователи ведут интенсивный поиск оснований нового типа цивилизационного развития1, призванного найти выход из глобальных кризисов технической цивилизации.

Мы выделяем вторую половину XX столетия. Она характеризуется беспрецедентным в истории человечества явлением научно-технической революции. В течение этого непродолжительного исторического этапа, техника реально «опустилась» во все сферы человеческой жизнедеятельности, интенсивно воздействуя на теоретическое мышление и практическую деятельность человека.

В связи с активным употреблением всуе понятия «менталитет» актуализируется его теоретико-методологическое осмысление, определение границ его использования и эвристических возможностей. Характерные свойства этого понятия используются для раскрытия причин кризисных процессов, осмысления результатов ускорения и сжатия социальных циклов, выливающихся в концепции постиндустриального и информационного общества.

В силу этого, изучение влияния кризиса технической цивилизации на менталитет получает особую актуальность.

Российские особенности - тоталитаризм исторического прошлого, политика догоняющего развития и модернизации этнических менталитетов, вопрос понимания постиндустриализма особым образом связываются с разрешением проблемы, поднятой темой данного исследования.

Разработанность проблемы включает обширную сферу теоретико-методологических исследований. Круг проблемных направлений исследования,

1 См.: Степин B.C. Наука и культура // Вопросы философии. 1998. №10. С. 6. охваченный философским творчеством составляют: истоки и исторические определения технической цивилизации, проблема ее кризиса, современные раз-нодисциплинарные интерпретации понятия «менталитет».

Анализ имеющейся литературы приводит к следующим положениям:

1. Мнение диалектико-материалистической школы по проблеме кризиса (классиков - К.Маркса, В.И.Ленина, современников - А.Г.Мысливченко, А.Геде и др.) сводилось к тому, что любые пути выхода из глобального кризиса, предлагаемые западной философией, являются иллюзией. Они в принципе считались невозможными, являясь по сути порождением кризисного сознания западных философов, не способных оказаться вне рамок этого кризиса.

2. Философско- и культурно-исторические аспекты видения цивилизации впервые представлены у Гельвеция, Вольтера, Гольбаха, А.Фергюсона, Л.Моргана, Ф.Энгельса и др., а также в работах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, С.Хантингтона. Феномен индустриального общества подвергнут анализу в исследованиях Р.Арона, А.Турена, Дж.Гэлбрейта, Дж.Нидема, Д.Х.Медоуза. Разносторонний анализ техногенной цивилизации представлен у Г.Г.Дилигенского, В.С.Стёпина. Существуют по-разному определяемые фазы техногенной цивилизации: "техническая" (Г.М.Тавризян, И.М.Кутасова), "техноцентричная" (А.С.Панарин), "техно- и мехатронная" (Н.Н.Моисеев), «машинная» (Л.В.Суркова) и др.

3. Отечественные концепции индустриального общества отражали: идею "индустриализма" (Б.Н.Бессонов), "индустриального общества", "индустриальной цивилизации" (Г.В.Пушкарева, Б.С.Ерасов, Н.И.Дряхлов). В 90-е годы появляются работы по "постиндустриальному обществу" (П.С.Гуревич), "информационному обществу" (И.Т.Фролов, Р.Ф.Абдеев, А.Д.Урсул).

4. Следует отметить, что цивилизационный подход в отечественных общественных науках стал применяться относительно недавно. Постиндустриальная фаза продолжала оставаться малоисследованной. На фоне отказа от формационного редукционизма были забыты существенные стороны марксистской теории, а именно, предметно-преобразующая деятельность людей, являющаяся существенной чертой современной ментальности. Критика этих черт отразилась в антитехнократических акцентах Ж.Эллюля, Э.Фромма, Л.Мемфорда, В.Феркисса, Т.Роззака, А.Тоффлера и др.

5. На фоне отсутствия идеологической конфронтации, которая сказывалась и на творчестве зарубежных философов, выявляются тенденции эйфорической фетишизации современной компьютерной, коммуникационной, генноинже-нерной техники и технологий (У.Уэггер, Ф.Штернберг, Д.Нэсбитт, П.Эбурдин, З.Бжезинский). Открытым остается вопрошание экзистенциальной философии и философии человеческого духа (И.Гёте, Ф.Шиллер, Г.В.Ф.Гегель, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Адорно, Г.Маркузе). Актуализация современного духовного и аксиологического кризисов является важной предпосылкой преодоления глобального системного кризиса. Вместе с тем ощущается независимость этих кризисов по отношению к материальной культуре.

Дегуманизация и отчуждение человека через технику привели к недостаточно освещенному феномену кризисного менталитета. В отечественных разработках ощущается недосказанность освещения сущности техники, в противовес, например немецкой философии техники (Э.Капп, Ф.Рапп, А.Хунинг, Г.Рополь, Х.Ленк).

6. Относительно новым в философской науке стало понятие «менталитет». Новое когнитивное прочтение проводится российскими учеными.

Первыми этот термин ввели европейские этнологи. Значимость понятия выявилась в выделении антропологических особенностей первобытных людей. Затем выяснилась эвристика понятия в возможности нового прочтения истории (школа французских «Анналов»). Современное философское осмысление менталитета связывается с острыми вопросами возрождения России, осмысления и модернизации национальных менталитетов (Е.А.Ануфриев, А.Я.Гуревич,

Ю.Л.Бессмертный, Г.Д.Гачев, В.И.Мильдон, А.Г.Новиков, В.Д.Михайлов, А.С.Саввинов, Т.П.Родионов, П.З.Тобуков).

7. Исследование целостного феномена - взаимовлияния кризиса технической цивилизации и менталитета осуществлялось без пристального внимания. Философское обобщение этого феномена требует учета сложившегося мировоззрения, которое «проговорено» в языке любой страны. Объективное содержание общемировых кризисов в эпоху НТР констатирует кризисность научно-технической ментальности. Методологические разработки философии науки, такие как "парадигма", "научная революция", "третий мир объективного знания", "национальные стили в научных теориях", "личностное знание" и др., позволят по-новому раскрыть проблему кризиса. Поэтому актуальными будут работы методологов и историков науки, ученых естественных и логико-математических дисциплин - Т.Куна, И.Лакатоса, К.Поппера, Г.Г.Дилигенского, В.С.Степина, Г.И.Рузавина, А.Койре, Дж.Агасси, А.Эйнштейна, М.Планка, А.Френкеля, Б.Г.Кузнецова, В.И.Купцова и др.

Таким образом, на сегодняшний день не получена адекватная методологическая оценка, позволяющая разрешить дискуссионный подход к проблеме кризиса технической цивилизации. С одной стороны, техника и технологии должны быть гуманизированы сообразно природе и человеку, с другой, всякие попытки гуманизации обречены на провал, ибо они являются лишь «косметическими» операциями. Человек ограничивается в своем безграничном развитии, а техника в своей ограниченности беспредельна. Это наталкивает на проблему, коренящуюся в менталитете современного человека. Все указанное определило предметное поле данного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются теории цивилизации, концепт-подходы к проблеме менталитета, парадигмы понимания сущности и типологии цивилизационных кризисов.

Предметом исследования является взаимодействие кризиса технической цивилизации и менталитета, соответственно специфика и роль их взаимовлияния и механизм последнего.

Целью диссертационного исследования является выявление когнитивного содержания, эвристической значимости триады "парадигма - кризис - менталитет" и в выработке на этой основе концептуальных принципов преодоления технократического менталитета, выливающихся в формирование нового типа менталитета как основного пути выхода из кризисов технической цивилизации.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Показать сущностные характеристики кризиса технической цивилизации:

- раскрывая типологию и иерархическую структуру кризисов этой цивилизации;

- предлагая методологию изучения причин кризисов с помощью модели менталитета;

- выявляя механизм формирования менталитета технической цивилизации и основной способ разрешения кризисов в этом типе цивилизационного устройства;

2. Обосновать закономерности преодоления технократического менталитета:

- установив причину нарушения устойчивого развития технической цивилизации в технократическом типе менталитета;

- выявив механизм цивилизационной саморегуляции через триаду «парадигма - кризис - менталитет»;

- раскрыв принципы преодоления технократического менталитета в концепции формирования нового типа менталитета.

Теоретико-методологической основой исследования является общенаучная методология, в частности системно-структурный, диалектический методы, идея фундаментального изоморфизма и синергетический подход.

Автором использованы исследования, отражающие формационный, циви-лизационный, культурологический подходы отечественных и зарубежных авторов, труды классиков и современных философов, учёных конкретных научных и технических дисциплин. Кроме того, использованы концептуальные подходы методологов науки.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и решении вопроса о взаимосвязи кризиса технической цивилизации и менталитета, о роли и результате их взаимовлияния.

Положения, претендующие на научную новизну и имеющие теоретическое и практическое значение, заключены в следующем:

- в иерархии кризисов технической цивилизации определяющим является кризис духовной сферы (кризис идеалов и ценностных ориентаций);

- раскрыта каузальная природа объективных кризисов через предложенную модель менталитета; показано, что кризисы есть отражение внутренних процессов в структуре менталитета;

- основным механизмом формирования менталитета технической цивилизации является трансляция «парадигма - техника - менталитет»; выявлен способ разрешения кризисов - им является научная революция; срез динамики развития менталитета1 на современном этапе технической цивилизации характеризуется как технократический тип;

- показано, что дестабилизирующим фактором гомеостаза технической цивилизации является присутствие в широких массах социума технократического типа менталитета; дестабилизирующая функция этого технократического менталитета заключена в создании неадекватного подобия человеческой психики;

- показан механизм цивилизационной саморегуляции через триаду "парадигма - кризис - менталитет"; в качестве иллюстрации её существования рассмотрена модель взаимодействия научного кризиса и генезиса научного

1 Эта структура менталитета характеризуется тремя уровнями, каждый из которых представляет фреймовую сеть ячеек, подчиняющихся свойству фрактальности. По фракталам см.: Федер Е. Фракталы. М., 1991. менталитета; самоотрицание технократического менталитета является закономерным явлением обретения устойчивости цивилизационного развития;

- сформулированы концептуальные принципы преодоления технократического менталитета, которые раскрыты политикой формирования ноосферно-экологического типа менталитета; предложена целенаправленная программа формирования ментальных характеристик как средство усиления эволюционного механизма поддержания равновесия технической цивилизации.

Значимость полученных результатов определяется: в теоретическом аспекте

- как методология исследования и разрешения кризисных процессов в естественнонаучных и социальных дисциплинах;

- как основа при разработке концепций модернизации самобытных мента-литетов; в практическом аспекте

- при подготовке специализированных курсов по философской методологии науки, касающихся вопроса научно-технических революций и парадигм, а также социогуманитарных знаний, отражающих генезис психики в технической цивилизации;

- при написании научных статей, методических разработок по различным аспектам технической цивилизации.

Поставленные задачи определяют содержание и структуру диссертации.

В первой главе - "Сущностные характеристики кризиса технической цивилизации" - автором показана содержательная основа современной цивилизации через ее техническую доминанту. Упоминается специфическая особенность цивилизации - техногенность, которая прослеживается с зарождения философской и теоретической мысли в античности.

Автором отмечается, что во второй половине XX столетия ярко проявилась техническая сущность цивилизации. Технические изобретения являются неотъемлемым элементом повседневности во многих развитых и развивающихся странах, несмотря на экзогенность в случае последних. Ранее не известные глобальные явления, такие как научно-техническая революция и кризисы стали неотъемлемым свойством бытия этого типа цивилизационного устройства.

В связи с вышесказанным параграф 1.1 посвящен типологическому анализу существующих кризисов. В разделе дается типология кризисов в виде иерархии дифференцированных проявлений: экологический, экономический, геополитический, социальный, гуманитарный, духовный кризисы, а также кризис государственности. По каждому из этих типов проводится описание, вычленяются их специфичные проявления - локальные, региональные варианты и следствия, а также их взаимозависимость. г

Далее осуществляется определение причин возникновения этих кризисных процессов. Для решения этой задачи предлагается структурная модель менталитета, которая является важным методологическим компонентом работыД Выявляется внутренний конструкт менталитета, который ответственен за механизм возникновения идеального содержания кризиса, т.е. присутствие кризиса в сознании индивида. Таким образом, предлагается модель формирования и функционирования феномена человеческого менталитета и ее связь с кризисами (§ 1.2).

Следующий раздел главы посвящен существующему механизму выхода из кризисов. Рассматривается следствие кризисов, порождаемых научно-техническим развитием цивилизации. Таким механизмом выхода, по мнению автора, являются научные революции. Делается вывод, что именно научно-теоретические разработки и новые исследовательские программы как естественной, так и гуманитарной науки, являются основным механизмом выхода из объективных кризисов. Показано их отличие от действенности внерациональ-ных, иррациональных теорий и духовных учений именно при современном состоянии науки. Кроме того, констатируется факт активной трансформации философских оснований современной науки.

В работе представлен механизм формирования менталитета. Им является трансляция «парадигма - техника - менталитет». Осуществляется философское обобщение относительно воздействия указанной трансляции на сознательную компоненту предлагаемого ментального конструкта.

Введение понятия «менталитет» позволяет расширить контекст раскрытия взаимовлияния социокультурных факторов и научно-технических знаний. Подчеркивается, что на современной базе научной методологии это не удается сделать полностью адекватно (§ 1.3).

Во второй главе - "Закономерности функционирования и развития технократического менталитета через триаду «парадигма - кризис -менталитет»" - автор, рассматривая проблему взаимодействия кризиса технической цивилизации и менталитета, выявляет закономерности в процессе трансформации технократического менталитета современного общества, а также положительную эвристическую роль предложенной в первой главе методологии менталитета, объясняющую причину возникновения и развития кризисов. На основе выявляемого механизма возникновения кризиса в сознании индивида и закономерного саморазвития менталитета предлагается концепция по преодолению сложившегося технократического менталитета. г В исследовании показано, что структура менталитета современного человека нуждается в изменениях. Эти изменения должны проводиться осмысленно, воздействуя на сознательную компоненту ментальной структуры с помощью переоценки сложившихся и закрепляемых цивилизацией бездуховных ориентиров, норм и ценностей^,Усугубление кризиса, выход к цивилизационной системе с положительной обратной связью при тотальной технизации всех сфер (социальной, политической, экономической) может привести к губительным для гомеостаза цивилизации последствиям. Следовательно, задача этого раздела объяснить, что неустойчивое состояния цивилизационной системы является отражением на социуме технизированного менталитета. Автором утверждается, что источник объективного глобального кризиса заключается именно в кризисном - технократическом - менталитете (§2.1).

В параграфе (§ 2.2) выявляется сложившийся эволюционно механизм саморегуляции, т.е. поддержания состояния динамического равновесия цивилизации. Мы определяем его в виде триады «парадигма - кризис - менталитет». Современные тенденции ускорения ритма жизни, присутствия быстро протекающих социальных процессов требуют активации слабо развитого механизма, приводящего эволюционно сложенный инструмент саморегуляции к адекватному отклику на быстро протекающие социальные процессы. Частной моделью функционирования подобной системы рассматривается творческий процесс научного познания, где главным образом и задействована рассматриваемая «ментальная оболочка» исследователей. Приводятся модели функционирования указанной триады, составленные из подобранных фактов из истории кризисов математики, физики и других дисциплин, что доказывает существование указанной регулятивной триады.

В заключительном параграфе главы (§ 2.3) предлагается концептуальная программа, подытоживающая следствие всех вышеуказанных разделов диссертационного исследования. Она состоит в осознанной политике формирования нового ноосферно-экологического типа менталитета. Средствами целенаправленного воздействия на сознательную компоненту1, в предлагаемой структуре менталитета, как средствами корректировки и усиления механизма эволюционного формирования ментальных характеристик мы добиваемся перестройки менталитета и устранения угрожающего дисбаланса между духовной и материальной сферами общества.

В заключении диссертации делаются выводы по всем анализируемым проблемным вопросам, представляющие результат выполненного нами исследования.

1 Сущность, заключается в изменении восприятия, мышления и интуиции.

13

Основные положения диссертации изложены автором в публикациях с общим объемом 4,13 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования поставленной проблемы, она изложена на 187 страницах и состоит из введения двух глав, заключения и библиографии, состоящей из 362 источников.