автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура как система соционормативного регулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура как система соционормативного регулирования"

СЛЕПОКУРОВ Виталий Сергеевич

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА СОЦИОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

СЛБПОКУРОВ Виталий Сергеевич

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА СОЦИОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств

Научный консультант

- доктор педагогических наук, профессор Киселева Татьяна Григорьевна

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Пелипенко Андрей Анатольевич

- доктор философских наук, профессор Козьякова Мария Ивановна

- доктор юридических наук, профессор Бриллиантов Александр Владимирович

Ведущая организация

Краснодарский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится « ^ » ОК/ПА 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 210.010.04 йо защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, Химки-6, ул. Библиотечная, 7, корп.2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «_/_» 2004

Ученчтй секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

г

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Каждое государство, проводя реформы, выстраивает свою модель построения нового общества. Исходными элементами служат система ценностей, своя целевая ориентация, национальные традиции и реальная социально-экономическая среда, включающая язык, психологию, религию, обычаи, мораль и другие слагаемые культуры народа. Однако анализ развития нашего общества, его сегодняшнего состояния позволяет сделать вывод о том, что кардинальные изменения, происходящие в социуме, сопровождаются постепенным преодолением системного кризиса, которым ознаменовалось формирование рыночных отношений, движением к устойчивому развитию, знаменующему наступление общей стабильности. Произвольно это движение не может происходить, оно требует активного использования факторов, непосредственно воздействующих на индивидов - субъектов общественных отношений. К числу этих факторов относятся не только политические и экономические. Не менее важны факторы культурные, от которых во многом зависит и характер самой политики.

Значение культурных факторов становится особенно очевидным, когда мы обращаемся к возникшей в условиях переходного периода моральной атмосфере. Опии ш градационных нравственных ценностей, моральный беспредел стали массовыми явлениями, придающими болезненный характер преобразованиям в общественной практике. Чтобы оздоровить эту практику, необходимо вернуть морали ее позитивные качества, восстановить действие тех нравственных принципов, ценностей и норм, которые препятствуют возникногешпо хаоса в общественной жизни, обеспечивая ее упорядочивание на основе утверждения в поведении людей взаимной заинтересованности, дружелюбия, честности, порядочности. Решить эту задачу с помощью одних только нравственных постулатов невозможно, нужно ввести в действие весь потенциал права, которое является силой, позволяющей повысить авторитет моральных требований общества к гражданам, укрепить императивность моральных норм. Иными сло-симп) л^лНО 05ССПСЧИТЬ ГарМОНКЧпОб БЗаиМОДейСТБйс МОрЗЛИ И ПраВД К ¿К КОМ-

понентоз культуры, наиболее важных для осуществления ее регулятивной фуИКЦИН, Актуальность йЗуЧсТТ^ТЛ меХДлТИЗМа ЭТОГО взаимодействия оПреДеЛ-С!-

га тйи чивиАипвк чгг\таппа ппттл^мапв ат плл»ччтв№пя «лляпллтт *Ч

и»»* ««V лммммм ^ммикмцм и "

ной России.

Упорядоченность общественных отношений как цель каждого развитого государственного образования напрямую зависит от взаимодействия норм

культуры, от согласованности правовых норм (императивных по силе воздействия) с установками и требованиями неправовых социальных регуляторов, входящих в систему культуры (обычаи, традиции, ритуалы, мифы, мораль, нравственность, религия и др.). Каждый вид социальных регуляторов имеет свои особенности, а его развитие и функционирование проходят не изолированно от областей функционирования и развития других видов, а во взаимодействии с ними, в состоянии постоянной взаимной детерминации и интеграции.

Право в исследованиях советского периода выступало как доминанта, обусловливающая любые отношения и нормы. Гипертрофированность юридических регуляторов приводила на практике к их искусственному отрыву от других нормативов, что в конечном итоге негативно сказывалось (и сказывается во многом и сегодня) на реализации правовых предписаний.

Право активно влияет на процессы формирования и развития других со-цмадьных рс1-улягсрсв общественных отношений, корректируег их в случае

нсобходимости. В свою очередь, иные нормы культуры влияют на правотворческую и правоприменительную деятельность. С их помощью оценивается действенность требований норм права, одобряется или выражается несогласие общества.

Я ятой сиязи значительный теоретический и тактический интепес ппел-ставдяет комплексный анализ социальных норм, исследование места, роли и

функций того или иного вида регуляции в нормативной системе культуры в целом.

Исследуемые в диссертации вопросы самым тесным образом связаны с процессами строительства правового государства в России, проблемами формирования должного уровня правосознания, повышения правовой культуры, совершенствования законотворчества.

Эти вопросы всегда были в центре внимания ученых, изучавших про-

(л ТТ^Л /ГТ.Т Л7ТТТЛО ТЭ ТТАиТТСГ п ГЛТТТТО ТТТ.ТЛЛ-ОТ/"ГЛТТГЛЛТТТТТАГ' Т/ТТЛ ХЛЛ ТТ Г,Г\ТТТТОТТТ-ТТГ\_ТТГМТТТТ,ТТТТАГ,Т/ТТЛТТТ

их изучения философами, культурологами, юристами, социологами, политологами и т.д. Но эффективность этого процесса ослаблялась разрозненностью усилий, отсутствием комплексного подхода к этим объектам как элементам целостной системы - культуры. В диссертации реализуется зтст подход. Он направлен на научное осмысление фяктопгт, устраняющих сложившиеся прсти-

воречия, обеспечивающих интеграцию и взаимопроникновение императивных правовых норм с иными нормами культуры.

Приведенные соображения определяют актуальность диссертационной работы, ее направленность и содержание.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематику правовой культуры и правового воспитания разрабатывали такие авторы, как Аграновская Е.В., Зорченко Е.А., Кейзеров Н.М., Керимов Д.А., Косарев А.И., Рабинович П.М., Русинов Р.К., Сальников В.П., Тарасов Н.Н., Черниловский З.М. и другие. Большую роль в переосмыслении наследия прошлого сыграла новейшая юридическая литература (научная и учебная). В частности, использовались работы таких авторов, как Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М.,Боботов СВ., Богдановская И.Ю., Венгеров А.Б., Вопленко Н.Н., Гаври-лов О.А., Евдокимов В.Б., Завадская JLH., Исаков В.Б., Казимирчук В.П., Кар-ташов В.Н., Кашанина Т.В., Ковлер А.И., Кожевников С.Н., Крашенинникова Н.А., Крылова Н.С., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лапаева В.В., Ларин А.М., Леушин В.И., Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Малько А.В., Мальцев Г.В., Матузов Н.И., Марченко М.Н., Кгрсссянц B.C., Оболонский А.В., Оксамьтшй В.В., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Поленина СВ., Саидов А.Х., Сальников В.П., Спиридонов Л.И., Страшун Б.А., Суханов Е.А., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А., Туманов В.А., Чиркин В.Е., Шабуров А.С., Экимов А.И., Юдин Ю.А., Явич Л.С. и другие.

Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также ке остались sue интересов стсчсетагнных ученых.

Начало исследований данных проблем можно отнести к двадцатым годам прошлого столетия. Этот период характеризовался классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах: Дашдамирова СИ., Дембовского Д.Н., Голунского С.А., Карельского В.М., Кулажникова М.Н., ЛейстаО.Е., Мицкевича А.В., Назарова Б Л., Подкуйченко В.Н., Попкова В.Д., Хайкина Я.С и других.

Период политических перемен и изменения подходов к процессам регулирования общественных отношений 80-90-х годов отражен в работах следующих авторов: Исламов З.М., Лукашева Е.А., ПлаховВ.Д. Станисловай-тис Р.И.

На современном этапе развития общества R научный оборот введены понятия «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и механизм социального регулирования». Ведущее место и их трактовке принадлежит следующим авторам: Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Комаров С.А.. Нсрсесянц

В.С., Псршиц А.И., Тихонравов Ю.В.

В опубликованной литературе отсутствует единое мнение о том, что составляет содержание категории «социальная норма», какие элементы являются

составляющими понятия «система социальных норм»; каково значение культуры для процессов правотворчества, реализации права в конкретных отношениях, повышения эффективности действия правовых предписаний.

К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует рассмотрение соционормативного регулирования как конкретной формы реализации регулятивной функции культуры.

На восполнение этого пробела в диссертации обращено особое внимание, что потребовало изучения трудов следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский НЛ., Денисов В.В., Гриненко Г.В., Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кассирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А, Пелипенко А.А., Ремизов В.А., Флиер АЛ., Чижиков В.М. и др.

Особый блок литературы, использованной при работе над диссертацией, составили сочинения классиков философии - Конфуция, Платона, Аристотеля,

Цицерона, Фомы Аквинского, Монтескье, Канта и других, работы таких социологов, как Вебер М, Дюркгейм Э., Маркс К., Парсонс Т.

Объект исследования — система соционормативного регулирования как инструмент регулятивной функции культуры.

Предметом исследования явились мировоззренческие основания разрешения противоречий правовых и неправовых корм в культуре.

Цель исследования заключается в комплексном и всестороннем исследовании взаимодействия норм культуры в процессах регулирования поведения людей и их взаимоотношений.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать наиболее значительные концепции культуры и выработать модель этого феномена, отвечающую методологическим потребностям предпринятого в диссертации исследования;

- исследовать регулятивную функцию культуры и выяснить роль ее норм как средств реализации этой функции;

- исследовать место и роль различных норм культуры в системе чтих

нерхм;

- шучи1ь характер и степень влияния разных социокультурных норм на

поведение индивидуумов;

- раскрыть понятие инфраструктуры соционормативного регулирования и исследовать методы нормативной регуляции;

- выявить место соционормативного регулирования в механизме самоорганизации общества;

- проанализировать причины возникновения правосознания и правовой культуры;

- определить пути повышения эффективности воздействия нормативных требований неправового характера на правотворческие процессы и процессы реализации права;

- проанализировать влияние норм права на другие нормы культуры (обычаев, традиций, морали, религии и др.);

- выявить культурологические аспекты формирования правового сознания;

- исследовать нормативные основы формирования правосознания и правовой культуры современной молодежи;

- охарактеризовать методы совершенствования модели управления сферой культуры региона ка основе развития системы соционормативного

регулирования.

Методологическая основа исследования

Соционормативное регулирование как сложный и многоаспектный феномен культуры пе может рассматриваться в рамках единственной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма в широком их понимании, преемственности в теории культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, нами использовался междисциплинарный подход.

Методологическими основаниями исследования послужили:

- идеи структурализма и функционализма как основных методологических подходов в культурологии (концепции социальной структуры, культурной системы, интеграции, институтов и норм и т.д.), а также труды ученых Гарвардской школы (Парсонс Т., Мертон Р.), уделявших много внимания институциональной стороне культурного регулирования;

- концептуальные установки классического эволюционизма, неоэволю-ыиониэма (концепция адаптационных изменений социальной системы, связанных с жизнеобеспечением в нормативной, хозяйственной, политической областях культуры; концепция модернизации).

Методологически значимыми для исследования взаимодействия г.ппи-

альных норм в процессе регулирования общественных связей, определения понятий «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и меха-

низм социального регулирования» явились труды Алексеева С.С., Нерсесянца B.C., Першица А.И., Тихонравова Ю.В.

Принципиально важным для рассмотрения соционормативного регулирования как формы осуществления регулятивной функции культуры было обращение к трудам следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский НЛ. Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кас-сирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А., Пелипенко А.А.,Флиер АЛ. и др.

Методология исследования базируется также на комплексном и системном подходах.

Методы исследования

В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, имеющей междисциплинарный характер автор использовал выработанные наукой методы: исторический, логический, сравнительный, конкретно-социологический, метод анализа, синтеза, проектирования, экспертных оценок, метод восхождения от абстрактного к конкретному, аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ, метод моделирования социокультурных процессов в разработке региональных программ культурного развития.

Гнпотезя исследования базируется на предположении о том, что сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность, проявляется в процессе взаимодействия социальных норм, которые использую гся культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. При этом регулирующая и организующая функции культуры опираются на совокупность норм, качественные характеристики и интеграция которых определяют состояние всей системы соционормативного регулирования в обществе. Разрешение противоречий в этой системе, сложившихся между императивными правовыми нормами и иными нормами культуры, позволит выйти на искомый уровень взаимодействия регуляторов, устанавливающих социальную стабильность в обществе.

Научная новизна диссертационного исследования:

автором предложена и обоснпляпя модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее социальных функций, в частности регулятивной функции культуры, в которой выделены три уровня: 1. Базовый уровепь, который обычно называют "культурой r у-игом и™ в собственном смысле слова". На этом уровне вырабатываются ценности, ориентирующие людей в их жизнедеятельности, и нормы, регулирующие эту жизнедеятельность. 2. От базового следует отличать

уровень, на котором используются эти ценности и нормы - уровень сфер общественной практики - хозяйственной, политической, семей-но-бытовой и других. Культура проникает в эти сферы, вооружая занятых в них людей выработанными на ее базовом уровне ценностями и нормами. 3. Интерпретационный уровень, на котором варьируется использование норм культуры в группах, выступающих субъектами социальной практики - различных организациях (корпорациях) и субкультурных объединениях;

- впервые регулятивная функция культуры рассматривается в контексте анализа механизма самоорганизации общества и доказывается определяющая роль в этом механизме соционормативного регулирования, осуществляемого системой норм культуры;

- раскрыта органическая взаимосвязь норм культуры, превращающая их в единую систему;

определена инфраструктура системы соционормативнош регулирования, методы функционирования ее элементов;

- впервые исследуется процесс исторического становления системы соционормативного регулирования на основе учета взаимосвязи его синхронных и диахронных аспектов; показано, что изменения в элементах этой системы сочетались с изменением места и роли каждого из них;

- выявлена объективная историческая тенденция взаимовлияния морали и права, при возрастании авторитета последнего. Дан анализ отражения этого процесса в культурологических взглядах крупнейших мыслителей ряда эпох;

- раскрыта роль правосознания, как духовного фактора, позволяющего оптимально соединять предписания морали и права в мотивации поступков граждан;

- дан анализ проблемных аспектов формирования правосознания и повышения правовой культуры современной молодежи с учетом опоры

на культурно-историческую преемственность и осознание того фактора. что молодежь, обладая инпгтяциоияым, адаптационным, интеллектуальным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных преобри:«>ианий;

выявлены условия, содействующие реализации требований купктуп-

ной политики в регионах на основе совершенствования системы со-ционормативного регулирования. Доказано, что сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционормативные

регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные в исследовании положения и выводы составляют основу идейно-мировоззренческого подхода к разрешению сложившихся противоречий взаимодействия императивных правовых норм с иными нормами культуры; обоснована модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее регулятивной функции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для разработки и практического осуществления культурной политики методологически важно избегать чрезмерно широких трактовок культуры, отождествляющих ее с обществом, предпочитая трактовки, позволяющие понять ее как часть или сторону общественной практики, выполняющую по отношению к ней определенные организующие, ре-гулирукмцие функции.

2. В процессе исторического развития общество создает слаженную систему взаимодействующих социальных норм, которые используются духовной культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. В этом проявляется сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность.

3. В механизме самоорганизации общества, кроме неперсонифициро-ванных, используются и другие регуляторы, в частности директивные, предполагающие наличие конкретных субъектов, отдающих распоряжения исполнителям. В отличие от директивных регуляторов, ставящих в жесткие рамки поведение индивидов, социокультурные нормативные регуляторы обеспечивают индивидам свободу волеизъявления, возможность сознательного выбора линии поведения, соответствующей нормативным требованиям.

4. В инфраструктуре соционормативного регулирования исторически сложилось разделение первоначальных синкретических регуляторов на различные активные дискурсы, в том числе пряровые. Принципиально важное значение имеет оптимальное взаимодействие этих регуляторов. обеспечивающее наполнение правовых норм позитивным нравственным содержанием и закрепление этого содержания в общественной практике.

5. Правовая культура предполагает не механическое, а сознательное отношение индивидов к нормам права, требующее целенаправленного

формирования правового сознания, обеспечивающее превращение императивов права во внутренние мотивы поведения индивидов.

6. Авторитет права, обязывающий индивидов выполнять его предписания, означает, что необходимо, во-первых, совершенствовать содержание этих предписаний в соответствии с возникающими в ходе развития общества новыми обстоятельствами и задачами и, во-вторых, обеспечивать строгое выполнение этих предписаний в правоприменительной практике органов власти. Борьба с проявлениями в этой практике произвола, коррупции, несправедливости является чрезвычайно актуальной в условиях, когда общество направляет свои усилия на проведение необходимых реформ.

7. Уровень развития регионального государственного управления и самоуправления муниципальных образований зависит от качественных характеристик соционормативного регулирования. Отсюда следует, что актуальной задачей региональной культурной политики является

совершенствование правовых и неправовых норм, а также технологии их применения во всех сферах общественной практики, в том числе в сфере культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что:

в исследовании сконцентрирован материал, который необходим для повышения правовой культуры в обществе, укрепления законности и

правопорядка;

- положения диссертации могут быть использованы для совершенствования законодательной техники и правотворческого процесса;

- материалы диссертационного исследования могут послужить основой для организации обучения основам права в вузах культуры и искусств;

- материалы исследования использованы при разработке направлений развития культурной политики Подмосковья.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах.

1. Материалы, собранные и обобщенные в диссертации, послужили основой формирования спецкурса "Нсрматиздое регулирование в культуре", купен «Теория государства и права», «Правоведение», прочитанных автором в Мос-конском государственном университете культуры и искусств; использовались при составлении программы курса по дисциплине «Теория государства и права», методических рекомендаций к изучению курса «Правоведение».

2. Материалы диссертационного исследования были использованы в работе Российского союза юристов, Молодежного союза юристов Российской Федерации при составлении комплексных программ повышения правовой культуры населения различных регионов России;

3. Положения диссертационного исследования использованы в работе Министерства культуры Московской области при формировании программ повышения квалификации руководителей отделов и Управлений культуры муниципальных образований Московской области.

4. Содержание отдельных разделов и ряд положений диссертационного исследования были изложены на следующих научных конференциях:

- международная научно-практическая конференция «Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения». Москва, 26-27 февраля 1997 года;

научно-практическая конференция «Духовная культура накануне но-ьито столетия». Москва, 25-26 февраля 1998 года;

- научно-практическая конференция молодых ученых «Духовные ценности и молодое поколение». Москва, 25-26 марта 1998 года;

- научная конференция аспирантов и студентов «Современная Россия — горизонты культуры». Москва, 20 апреля 199S года; межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы обучения экономико-управленческим профессиям в вузах культуры». Москва, 18 декабря 1998 года;

- научло-практическая конференция «Современная культура: от интуиции к управленческим технологиям». Москва, 14 февраля 2004 года.

Работа с нормативным материалом отражена в методическом сборнике: Кротова Н.В., Слепокуров B.C. Студенты и закон. - М., 1997 год.

5. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 19 марта 2004г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объем работы 255 с.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, выясняется степень разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и основные задачи исследования. Излагается методологическая основа диссертации, характеризуется ее научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся данные по апробации.

Первая глава - "Культура как интегратор социальной практики" посвящена анализу подходов к пониманию феномена культуры, определению регулятивной функции культуры, состава системы социокультурных норм, реализующих эту функцию, места этой системы в механизме организации общества, взаимодействию элементов этой системы как целого.

В первом параграфе - "Регулятивная функция культуры" - на основе аналитического обзора существующих в литературе определений культуры обосновывается необходимость синтеза двух конкурирующих подходов к ее пониманию - антропоценфмстского, сводящего сущность культуры к творческой самореализации личности, и социоцентристскот, переносящего акцент на роль внешних для индивида факторов, представляющих социальный опыт, накопленный обществом и используемых для упорядочения поведения людей и их взаимоотношений. Эти внешние для индивида культурные факторы зачастую рассматриваются слишком широко, на основе представления о культуре как феномене, охватывающем все, что создано людьми. Такое представление

ведет к отождествлению культуры с обществом и не позволяет выявить роль, которую играет культура в обществе, ее социальные функции, в комплексе которых первостепенное место принадлежит регулятивной функции. Общество является целостным социальным организмом и, естественно, нуждается в упорядочении его элементов - регулировании поведения составляющих его индивидов и связей, возникающих между ними. Одним из способов этого регулирования является выработка социальных норм - правил поведения, обусловленных потребностями совместного существования членов общества. Эти правила носят неперсонифицированный характер, они обращены не к одному, а к многим индивидам. И создаются они в результате сознательно-волевой деятельности индивидов или их объединений. Осуществляется эта деятелтлтеть в одной из сфер общественной практики - в сфере культуры.

Чтобы конкретнее это представить, нужно при рассмотрении культуры выделить разные уровни ее существования. В диссертации предложена модель,

в которой выделены три уровня: I. Базовый уровень, который обычно называют "культурой в узком или в собственном смысле слова". Это уровень социокультурных институтов, соответствующих формам общественного сознания (мифо-

логии, философии, религии, морали, правосознанию, искусству и науке). На этом уровне вырабатываются ценности, ориентирующие людей в их жизнедеятельности, и нормы, регулирующие эту жизнедеятельность. 2. От базового следует отличать уровень, на котором используются эти ценности и нормы - уровень сфер общественной практики - хозяйственной, политической, семейно-бытовой и других. Культура не охватывает эти сферы (хотя принято пользоваться такими терминами как "хозяйственная культура", "политическая культура" и т.п.), она проникает в эти сферы, вооружая занятых в них людей выработанными на ее базовом уровне ценностями и нормами. З.Интерпритационный уровень, на котором варьируется использование ценностей и норм культуры в группах, выступающих субъектами социальной практики - различных организациях (корпорациях) и субкультурных объединениях.

Схематично можно представить сказанное выше так: Интерпритационные нормы

гг_,

нормы, используемые в сферах общественной практики - хозяйственной, политической, семейно-бытовой и др.

нормы, вырабатываемые на базовом уровне культуры - моральные, правовые, религиозные и другие.

В диссертации характеризуются особенности регулятивной роли компонентов культуры, образующих ее базовый уровень. Регулятивная роль мифов раскрывается на основе анализа содержащейся в них информации о нормах желательного для общества поведения и символов, иллюстрирующих модели такого поведения. Сходна с этим функция обычаев, которые также диктуют модели повеления, принятые обществом за образец; задавая границы дозволенного - как надо или не надо поступать, обычаи не объясняют причины диктуемого ими поведения. Жесткая форма указания на эти границы возникает,

если обычай подкрепляется обрядами, ритуалами, которые по своей сути опираются на моральные регуляторы.

Для морали характерно то, что ее функция регулирования обеспечивается ясностью духовного содержания требований, выраженных в ее нормах, а также

их непосредственной обращенностью к сознанию индивида. Мораль не является институциональным образованием в силу того, что она неотделима от внутренней оценки человеком своего поведения и ей не нужно подкреплять свои требования принудительными средствами.

Нормы права, в отличие от моральных, подкрепляются их обязательностью, обеспечиваемой санкциями, выражающими государственно-властную принудительность.

В главе не рассматривается подробно регулирующая роль философии, науки, искусства, так как их функции заключаются не столько в создании норм поведения (те нормы, которые ими вырабатываются, не выходят за рамки деятельности, специфичной для них), сколько в разработке и обосновании ценностей, выбор которых люди свободно осуществляют. Значение ценностей в диссертации раскрывается обобщенно, но с указанием на различные подходы к их классификации.

Наиболее подробно рассматривается регулирующая роль религии. Ее

нормы основаны на вере в сверхъестественное, стоящее выше материального мира и неподвластное рациональным объяснениям. Особенность религии выражается в "вертикальном" упорядочении ценностей и норм, задающих границы греховного и справедливого. Религиозные ценности, в отличие от светских, неоспоримы, поэтому поведение человека, регулируемое пормами, отпфающи-мися на эти ценности, оказывается более стабильным, чем поведение тот, ш

руководствуется светскими нормами. Религия в процессе своего функционирования использует элементы других форм общественного сознания. Прежде всего, это относится к морали, которая составляет органическую часть содержания религиозных представлений и предписаний. Вместе с тем в той или иной мере (зависящей от характера конфессии) в религии находит место философия (для обоснования вероучения), искусство (для увеличения эмоционального воздействия религиозных ритуалов). Роднит религию с правом использование жестких санкций, наказывающих того, кто не выполняет ее требования.

Социокультурные нормы обладают специфическими чертами, обусловленными особенностями содержания регулируемых ими отношений. В той или иной сфере общественной практики могут оказаться наиболее приемлемыми либо моральные, либо правовые, либо иные нормы. Это не исключает необходимости комплексного использования всех видон социокультурных норм, усиливающего их воздействие.

Во втором параграфе - "Место соцпопормативного регулирования в механизме организации общества" - раскрывается содержание понятий "управление", "регулирование", "организация", обосновывается вывод о том,

что "регулирование" менее богато признаками, чем "управление". Но это не является основанием считать регулирование частным проявлением управления; скорее и то, и другое - это формы организаций, имеющие свою специфику. По-видимому, не будет ошибкой считать, что организация - это, во-первых, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого (характеристика состояния этого целого). Во-вторых, организация - это совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию связей между частями целого (то есть деятельность по достижению его упорядоченного состояния). Это в полной мере относится к организации такого целого, каким является социальная система. Регулирование призвано обеспечить своевременную нейтрализацию возмущений и сохранить меру упорядоченности этой системы, необходимую для ее функционирования и развития. Соционормативная система культуры является важнейшим средством такого регулирования, носящего соз-кательчкй характер. Общество целенаправленно формирует социокультурные

регулятивы, переводит их в арсенал социальной памяти, закрепляя их содержание символическими формами культуры, и путем обучения и воспитания внедряет их в групповое и индивидуальное сознание в качестве ориентиров для актуального поведения.

Олнако нужно иметь в вилу. что система соттионопмативного пеп?-лирования не исчерпывает содержание социального регулирования в целом. Существует и такая форма социального регулирования как директивное управление. Это - тоже сознательное регулирование, но оно предполагает наличие конкретного лица, отдающего распоряжения конкретным исполнителям, обязанным эти распоряжения выполнять.

Но, кроме того, существуют и формы регулирования, которые осуществляются автоматически, независимо от воли и сознания людей. В условиях экономики, основанной на частной собственности, функцию такого регулирования осуществляет рынок. Немалую роль в обществе, нередко весьма негативную, играют аффективные формы социального регулирования, охватывающие эмоциональные реакции людей на те или иные события, неожиданные для них, не соответствующие тому, что стало привычным. Кркие-то явления могут вызвать

в людях чувства страха или гнева, мотивирующие поведение, выходящее за пределы привычных норм. Лффектинные реакции могут носить коллективный

характер, побуждая к нерациональному поведению множестпп людей.

Причинами поведения, выходящего за границы принятых в обществе социокультурных норм, могут быть не только индивидуальные психологические реакции, но и внешние воздействия, оказываемые, например, средствами мае-

совой информации. В наши дни массовая печать, радио и особенно телевидение нередко стремятся сделать привлекательными для читателей, слушателей и зрителей образцы поведения, выходящего за рамки всяких приличий. В этом проявляется извращение воспитательной и регулятивной функций, которые призваны выполнять СМИ и через их посредство художественная культура.

Противостоять таким негативным тенденциям может и должна система соционормативного регулирования. Эта система обладает инфраструктурой, обеспечивающей ее устойчивость и саморазвитие и выражающейся в методах социального регулирования - приемах использования социокультурных норм, соответствующих потребностям разных сфер общественной практики. В каждой из них функционирование этих норм проявляется через воздействие на две категории субъектов:

- общественные отношения;

- отдельные субъекты общественных отношений.

Инфраструктура сг.циокорматиьного регулирования предполагает наличие механизма, включающего государственные органы, общественные организации, коллективы граждан, применяющие социокультурные нормы, различающиеся по формам своего воздействия. Различают такие формы, как дозволение, предоставляющее индивиду возможность совершать действие по собственной воле, обязывание, понуждающее индивида совершать определенные действия, запрещение, препятствующее выполнению определенных действий.

Сознательная жизнь индивида проходит во взаимоотношениях с другими индивидами. Находясь в конкретной жизненной ситуации, каждый должен считаться с тем, как отреагируют другие на выбор им варианта собственного поведения, на его действия. Социокультурная норма позволяет выбрать такой вариант, который не противоречит интересам других индивидов. Поэтому данный индивид принимает эту норму и ведет себя в соответствии с ней. Если же он ее не принимает, пренебрегая тем самым интересами других индивидов, общество отвечает на это разными санкциями - от наказания, преследования, предусмотренных нормами права, до воздействия на совесть индивида через общественное мнение, предусмотренное нормами морали.

Обращаясь к проблемам механизма соционормативного воздействия на

субъектов общественных отношений, следует, на наш взгляд, критически оценить распространенное б печати мпепие, согласно которому к нснорм<иивным

социальным регуляторам относят не только директивный, но также ценностный и информационный. В этом проявляется смешение форм регулирования с его сторонами. Противопоставлять нормативному регулированию цешюстное и информационное нельзя по той простой причине, что нормы опираются на

ценности и утверждаются в обществе с помощью информационных инструментов культуры. Поэтому ценности и информацию правильнее рассматривать не как автономные регуляторы, существующие наряду с нормативными, а как факторы, обеспечивающие действие нормативных регуляторов.

В третьем параграфе - "Взаимодействие норм культуры в системе со-пионормативного регулирования" - главным является анализ соотношения норм права с неправовыми нормами культуры. Начинается этот анализ с выяснения связи норм права с нормами обычаев. Государство на определенном этапе общественного развития санкционировало обычаи в качестве норм права. То, что раньше было принято людьми по привычке, приобретало силу закона. Возведение обычаев в ранг закона прошло предварительную стадию, на которой совокупность обычаев превращалась в так называемое "обычное право", обеспечиваемое государственным принуждением.

При определенных обстоятельствах между правом и обычаями могут возщгкать расхождение н конфликты. Кекоюрьге обычаи, устаревал, становятся основой для совершения преступлений. Уголовный кодекс РФ признает преступлениями неправомерные действия субъектов, связанные с пережитками некоторых местных обычаев. Конфликт права и обычаев может возникать, если власти пытаются навязать обществу формы правового устройства, не соответ-

ствуюшие нравственным ценностям, содержащимся в обычаях народа. Пои соответствии норм позитивного ппява этим обычаям жкзкь общества развивается

достаточно гармонично.

Обращаясь к проблеме взаимосвязи права и религии, нужно прежде всего учитывать, что право есть, в конечном счете, итог эволюции религиозных, экзистенциальных оснований человеческой активности. Переплетете правовых и нравственных начал в религиозных требованиях - существенная черта всех религий, которую можно обнаружить и в Египетской книге мертвых, и в древнеиндийских дхармашастрах, в конфуцианском "пятикнижии". Очень выпукло такой характер нормативности представлен в Ветхом Завете, где религиозные заповеди конкретизируются и подкрепляются и нравственными сентенциями, и жесткими правовыми требованиями, и санкциями. То же можно сказать о Коране, нормы которого подробно анализируются в диссертации.

Анализ взаимодействия норм права и неправовых норм позволяет сделать следующие еыбоды:

- различные общественные отношения для сохранения и изменения требуют социально-нормативной поддержки различной силы;

- нормы правового характера одобряют и закрепляют позитивные неправовые нормы, не противоречащие содержанию правовых предписаний;

- правовые нормы содействуют развитию новых прогрессивных норм неправового, неинституционального характера;

- нормы права вытесняют отжившие неправовые нормы, не соответствующие объективным потребностям функционирования общества.

Вторая глава - "Роль права как важнейшего регулятивного компонента культуры"- посвящена выявлению причин, выдвинувших право на первое место в системе социокультурных регуляторов.

В первом параграфе этой главы - "Социально-политическая обусловленность возникновения правового сознания и правовой деятельности" -прежде всего определяются три функции, которые выполняет право в системе культуры - социально-регулятивная, развития правовых знаний, воспитательная. Если социально-регулятивная функция диктует человеку правила поведения, то воспитательная функция, основанная на усвоении правовых знаний, ставит своей целью духовное развитие человека, выработку у него правового сознания, понимания значения для его жизни тех корм, которые образуют содержание права.

Период зарождения и становления правосознания отделяют от нашего времени 4-5 тысячелетий. Возникновение права было обусловлено преобразованиями в обществе, носившими политический характер и приведшими к обра-

чмтпттлгм rM('v:mn("[ iui Own гтяттп i rnr-rvft ч тсгтг, мги'тпмт гп/гм npmwvm \ft'nv v wpnpm-

ным людям, к труду, собственности, власти. Правосознание, основанное на

этом, стало формироваться не на пустом месте, а встраиваясь в существовавшую у первобытных людей систему мифологии. В мифах в виде обязанностей и запретов (табу) кодифицировались правила поведения и санкции за нарушение этих правил. В дальнейшем на смену мононорм, в которых проявлялся синтетический характер этих правил, пришли, в ходе дифференциации общественного сознания, нормы религии, морали и права. Ранние правовые образования, например, судебные процедуры, были насыщены атрибутами мифологизированного сознания - обрядностью, судебными ордалиями, поединками, другими ритуалами судопроизводства.

Правовые регуляторы постепенно приобретали самостоятельность, отпочковываясь от синтетических, в которых они были переплетены с моральными. Это в диссертации доказывается посредством анализа "Законов Ману", "Ветхого ЗаЪета", законов вавштоьекот цяря ламмурапн. Однако отделение права от морали не устраняло ire содержательного единства. Для докя-чяте.пьст-

ва этого тезиса в диссертации анализируются воззрения ряда крупных мыслителей прошлого, аккумулирующие в себе позитивный опыт, накопленный предшествующими поколениями. Предметом анализа стали тексты Конфуция,

Гомера, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Данте, Макиавелли, Монтескье, Канта. Они показывают, что в разных странах и в разные эпохи представления о связи морали и права приобретали неоднозначное выражение. Если, например, у Конфуция обнаруживается явное предпочтение, оказываемое моральным регуляторам, то у мыслителей Древней Греции и Древнего Рима мы встречаемся с все более полным обоснованием того, что нравственное совершенствование человека предполагает развитие у него правового сознания, гражданских качеств. Это убеждение получает религиозное обоснование в Средние века, оно сохраняется и в эпоху Возрождения и в Новое время, выражаясь в углублении связи развития правовых начал с творческими потенциями личности.

Правосознание и правовая культура тесно связаны с зарождением чувства личности. Только развитый, автономный, обособленный и выделенный в своем сознании из коллектива индивид может требовать для себя такого механизма згпгятч, каким являегся право, а только право может предоставить реальную защиту человеку, обладающему самосознанием, чувством собственного достоинства и потребностью в свободе, в самостоятельном, независимом от коллектива выборе линии своего поведения.

Развитие правосознания опирается на расширение своего духовного содержания, подобно религии, философии, науке, искусству, нравственному творчеству и является разновидностью духовней деятельности. Государство и

общественные объединения должны создать четкую систему рационального воздействия на волю и сознание человека, на его эмоции и чувства, чтобы способствовать воплощению зрелого и позитивного отношения к нормам права, и, в конечном счете, добиться выработки социально активного поведения, так как достигнутым можно считать только то, что вошло в культуру, быт, привычки.

Второй параграф второй главы - "Проблемы формирования правосознания молодежи" - посвящен особенностям решения этой задачи.

В условиях построения правового государства все большую значимость приобретают вопросы воздействия правовых норм на сознание и поведение

личности Ог.обпо ятгп/яттытог.тт, тга г.ога->е,ме,нном чтягге, ггпиобпетятот ггпобтте.мы

правовой культуры молодежи. Специфика молодежи как социально-демографической группы, глубокая заинтересованность общества в целенаправленном правовом воздействии на молодое жжппенче с целью выработки з нем позитивных ценностных ориентации выдвинули на первое место проблемм

объективных и субъективных факторов формирования правосознания молодежи.

Государство и его органы выступают основными субъектами, формирующими социальную политику в направлении согласования интересов всех субъектов общественной жизни. Государственная молодежная политика осуществляется с использованием различных механизмов:

1. Правотворческого (формирование комплекса правовых норм, регулирующих деятельность институциональных и неинституциональных молодежных объединений).

2. Экономического (создание благоприятных материальных условий для осуществления процесса саморегуляции личности).

3. Идеологического (формирование благоприятной творческой среды).

Нормативное регулирование молодежной политики должно опираться на

культурно-историческую преемственность, закрепление и передачу последующими поколениями духовного опыта народа, воспитание уважения молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, национальным языкам, способности восприятия иатхиокальной кулыуры в контексте всего духовного наследия человечества.

Государство, разрабатывая рычаги формирования правосознания и правовой культуры, должно учитывать, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным, духовным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных преобразований. Уважение к праву и правоиорядку, воспитание юридических образцов поведения формируются под воздействием печатных и электронных средств массовой информации. Процесс

организации правоприменительной деятельности в целях развития правосознания и правовой культуры, а также применение юридических знаний сегодня приобрели особую актуальность. Несмотря на обилие юридической литературы, ее качество и эффективность по-прежнему низки. Еще большую тревогу вызывают средства массовой информации, которые сегодня не только не оказывают положительного воздействия на правосознание молодых граждан, но и зачастую дают обратный эффект. Во многих материалах печати присутствует туры и правомерного поведения молодежи. В то же время в статьях с кхтит-т\ми подробностями описывается процесс совершения преступлений без мо-ргльпо-пскхолсппсской оценки правонарушения.

Устойчивое искажение правосознания молодежи связано, как правило, с отклонениями в сфере морали, вызвашшми, с одной стороны, трудностями по-строепия нового постсоветсткого общества, а с другой - развитием новых представлений ценностного характера, когда государственная идеология не иг-

рает той роли, которые религия, нравственность и обычаи играли в начале XX века, а государственная идеология - в советское время.

Молодежь, выступая субъектом общественных отношений, нуждается в наличии целостной системы нравственно-правового воспитания, что, в свою очередь, определяет необходимость новых подходов к этому воспитанию, а также возвращения к идеям и подходам русской юридической мысли конца ХОС — начала XX веков. При этом следует уделить особое внимание формированию правосознания молодых юристов через реформирование юридического образования и усиление его нравственно-правовых начал.

Общество пока не предложило концепцию правового воспитания молодежи. Для ее выработки требуется выявить и систематизировать особенности воздействия права на молодежь в современных условиях.

Третья глава — «Особенности регулирования деятельности в сфере культуры - региональный аспект» - посвящена проблемам организации деятельности учреждений культуры.

Сфера культуры, в которой осуществляется деятельность этих учреждений, уже в первой главе рассматривалась как подсистема общества, связанная с другими его подсистемами (хозяйственной, политической и другими). Эта связь выражается не только в том, что культура, как показано выше, проникает в эти полсистемы, воопужая занятых в них люлей знаниями, ценностями и нормами. Эти подсистемы, в свою очередь, воздействуют па сферу культуры.

Во-первых, деятельность в ней испытывает направляющее влияние государства, вырабатывающего культурную политику. Во-вторых, сфера культуры испытывает потребность в материальных средствах, предоставляемых ей (при участии государства) хозяйственной сферой.

Первый из этих моментов рассматривается в первом параграфе третьей главы — «Состояние сферы культуры и культурная политика». В нем показано, что современная социально-культурная ситуация в России весьма противоречива и не поддается однозначной оценке, так как соответствует переходному периоду между двумя моделями общественно - политического устройства. Этот переход не может быть простым и должен продлиться несколько десятилетий.

В то же время объективные данные социологических и культурологических исследований показывают, что Россия рлсисмш-игт энячитечьньгм культурным и творческим потенциалом. Существует разветвлённая сеть оргшшза-ций культуры различных форм собственности и форм деятельности.

Состояние культуры, в базовом, глубинном понимании этого социально-общественного явления, никогда, даже в самые благоприятные времена, в раз-

витых странах, не бывало однозначно благополучным или безусловно, негативным. Государство, как аппарат власти, всегда использовало и использует культуру как рычаг воздействия на человека, общество. И в зависимости от идеологии государства запускались в нужном ему направлении механизмы культуры. Как правило, в этом случае говорят о государственной культурной политике.

В целом можно сказать, что на федеральном уровне правовые основы деятельности в сфере культуры в основном разработаны и определяющим фактором становится механизм и гарантии исполнения принятых законов.

В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» говорится о том, что основополагающая роль в развитии и самореализации личности, гуманизации общества и сохранении национальной самобытности народов, утверждении их достоинства отводится культурной деятельности, т. е. деятельности по созданию, сохранению, распространению и освоению культурных ценноетей. Государственная культурна? политика направлена па повышение

эффективности этой деятельности.

В диссертации показано, как решается эта задача на региональном уровне, на примере Московской области. В обобщенном виде можно выделить следующие направления областной культурной политики:

совершенствование пгюттесса управления сгЬепой культуры Московской области, разработка и внедрение наиболее эффективной системы

управления;

• нормативно-правовое и научно-методическое обеспечение сферы культуры;

• поддержка и развитие материально-технической базы;

• сохранение, развитие и использование культурного наследия и достояния;

• подготовка и совершенствование кадрового состава работников культуры и искусства и их социальная защита;

• поддержка молодых дарований, детского художественного образования и творчества:

• стимулирование и поддержка профессионального искусства и творческих союзов;

• развитее культурко-досугсБсй деятельное! и и традиционной ниплд-ной культуры;

• развитие социальпого маркетинга в Московской области;

• реализация специальных инновационных культурных проектов;

• интеграция в российское (мировое) культурное пространство.

Московская область начала XXI века - это регион, который характеризуется положительными тенденциями в сфере культуры: в частности, за последние годы окрепло движение за сохранение культурного наследия; расширилось культурное поле региона. Это выражено в том, что на всех территориях Московской области в той или иной мере:

- функционирует система культурных учреждений;

- стабилизируются и зачастую переходят в стадию развития многие формы культурной деятельности;

- заметно взаимодействие муниципальных образований Московского региона в обеспечении культурных прав и запросов населения области.

В Московской области был разработан и осуществлен ряд программ сохранения и развития культуры и искусства, которые, в сущности, явились практическим механизмом реализации региональной культурной политики. Их плюсом было то, 41 о отрасль культуры рассматривалась как действующий со-циалышй организм области, серьезно влияющий на социокультурные процессы, происходящие на огромнейшей территории России.

В то же время эти программы нельзя в полной мере считать инструментом культурной политики, так как собственно сама культурная политика формировалась нелостаточно четко и послеловательно.

Совершенствование культурной политики предполагало ликвидацию

следующих негативных факторов:

- отсутствие идеологии областной культурной политики, основывающейся на целях и задачах социально-политического, экономического развития государства, с одной стороны, и на решении конкретных проблем в сфере культуры - с другой;

- отсутствие целевых установок на краткосрочную, среднесрочную и дальнесрочную перспективы, вытекающих из реального положения дел в отрасли;

- застой в сфере культуры в некоторых районах области.

Н ТТЯГТПЯТТТР.Р. р,пг\ш Я к"\/ [ГЛ\/ПТТМЙ I [М ГИТИк'Г МпГк'МР.Гк'МЙ мптгти IГПМИСУМ-

дят серьезнейшие изменения принципиального характера. Прежде вссго, орган управления областной отраслью культуры - Министерство культуры, а также общественный Совет по куль гуле единодушно пришли к ссозпанзп-о ряда важнейших позиций, которые и стали концептуальными основами культурной политики на новом этапе. Они таковы:

1. Культура - это стратегический ресурс Московского региона.

2. Нереализованный потенциал культуры, нерешенные проблемы культуры отбрасывают назад не только саму отрасль, но и все общество, государство.

3. Концепция областной культурной политики должна учитывать, что развитие сферы культуры - одна из важнейших составляющих процесса развития всей социальной сферы.

4. Необходима прочная связь и взаимодействие властей на федеральном, областном, муниципальном уровнях.

Учитывая эти и другие позиции, Министерством культуры Московской области подготовлены концепция и программа развития отрасли.

В рамках областной культурной политики на новом этапе выстраивается «древо целей», где ясно прослеживается их приоритетность на разных этапах реализации программы. Причем эти цели обоснованы, так как сформулированы как результат глубокого всестороннего анализа как отрасли в целом, так и сс

главных составляющих: музейного дела, библиотечной системы, самодеятельного творчества, кадровой политики, инфраструктуры отрасли, нормативно-правовой базы и др.

Во втором параграфе главы - «Факторы оптимизации функционирования учрсяздениы культуры» - показано, что культура может служить не только идеологическим целям, но и располагает мощным коммерческим потенциалом.

Наиболее приемлемым было бы сочетание нормативно-сметного и программно-целевого методов обоснования выделения средств. Это означает, что в общем объеме бюджетных средств, предусмотренных для финансирования культуры, необходимо выделять две части. Одна должна быть направлена на финансирование государственных учреждений культуры в объемах, необходимых и достаточных для их эффективной деятельности. А вторая - на финансирование программ и мероприятий, а также обеспечение деятельности негосударственных организаций культуры и частных лиц, вносящих общественно необходимый вклад в развитие культуры и искусства.

Определение объемов бюджетного финансирования и распределения средств по формам потребления является сущностным выражением финансов учреждений культуры. Мезду тем одной из важнейших проблем финансов в

этих условиях является определение соответствующих нормативов: определение средств на выплату заработной платы, материальные поощрения, образование фонда творческо-производственного и социального развития. Решение этой проблемы затруднено тем, что в финансовой системе организаций культу-

ры такой фонд появился только в связи с переходом к комплексному механизму и пока нет научной методологии обоснования нормативов распределения доходов по фондам. Чаще всего применяются методы прямого счета, при которых за основу расчета принимаются значения объемов финансирования по данным за прошлые годы.

Активное включение организаций культуры в систему экономических отношений в сочетании с сокращением объемов бюджетного финансирования ведет к необходимости модернизации финансово-хозяйственных механизмов организаций культуры вообще и Комитетов по культуре муниципальных образований в частности, предоставляя им не только организационно-творческую свободу, но и возможности использовать различные приемы для увеличения доходов организации.

В настоящий момент практически все организации культуры, получившие творческую и экономическую свободу, существенно расширили перечень форм и видов деятельности, вступив на путь диверсификации своих систем. Практически сняты ограничения идеологического и догматического характера в содержании деятельности организаций культуры, и на первые роли выходит ее экономическая эффективность и факторы, определяемые категориями финансов. Некоммерческая деятельность организаций и учреждений культуры, в отличие от коммерческой, характеризуется двумя признаками: а) отсутствием цели извлечения прибыли в качестве основной; б) отсутствием права распределения полученной прибыли между участниками деятельности. Принципиально важно то, что некоммерческая деятельность, осуществляемая в сфере культуры различными организациями и учреждениями, направлена на достижение общественных, социальных, культурных, благотворительных и других целей, на удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей и интересов граждан. В то же время в современных условиях финансирование культуры в целях удовлетворения этих потребностей граждан недостаточно, так как оно не обеспечивает в должной мере плодотворную деятельность самих организаций и учреждений культуры. Поэтому последние вынуждены заниматься предпринимательской леятельностью. чтобы обеспечить себе нопмальньте условия л ля работы. Согласно п.2. ст.24 Ф1 "О некоммерческих организациях" такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих пелмм стдяния организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие Я хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика.

Принципы предпринимательства известны и в культуре: это самостоятельность (независимость), экономическая заинтересованность, ответствен-

ность и готовность пойти на хозяйственный риск, новаторство и поиск, широкая информированность, деловая общительность и контактность, наконец, инициативность. В процессе формирования экономических моделей управления в сфере культуры ни одна акция, связанная с внедрением платного обслуживания и услуг "сверху", не принесет существенных результатов. Инициатива "снизу" здесь значит гораздо больше.

Опыт большинства зарубежных стран (например, Швеции, Финляндии и других) свидетельствует о том, что культура и искусство являются мощным средством для регенерации подчас целых территорий, депрессивных с точки зрения состояния экономики. Сегодня Россия медленно, но неуклонно включается в международную систему финансирования сферы культуры и искусства, что является одним из явственных признаков глобализации в этом секторе общественной жизни, с одной стороны, и интернационализации культурной жизни субъектов Российской Федерации - с другой.

В заключения отмечается, что реальное обеспечение не только усюйчи-

вости нашего общества, но и его поступательного развития осложняется падением авторитета моральных принципов и ослаблением действенности правовых установлений. В определенной мере это связано с тем, что само понимание сущности этих социальных регуляторов оказалось размытым, во многом формальным, отрывающим их от такой основы социальной жизни людей, какой является культура. Нарастающий интерес к ее изучению, выразившийся в появлении множества работ по культурологии, приобрел несколько одностороннее выражение, проявившееся в том, что абстрактно-описательные представления о культуре потеснили исследование ее роли как средства интеграции общества, объединения составляющих его людей в слаженное, организованное целое. Получили распространение попытки умалить значение социально-регулятивной функции культуры путем фактического выведения из содержания этой функции правовых регуляторов как якобы существующих вне культуры, замкнутых в автономной системе права.

Мы ставили своей целью противопоставить этим попыткам целостное понимание культуры, выявляющее первостепенное значение в системе ее социальных сЬункпий регулятивной (Ьункпии и раскрывающее механизм реализации этой функции посредством действия системы сопионормативного регулирова-ри«, схватывающей а единстве правовое и пеправсЕЫс культурные коюмы.

Достижение этой цели потребовало, во-первых, выяснить, что представляет собой культура как одна го сфер общественной практики и как она связана с ее другими сферами - хозяйственной, политической и т.д. Анализ позволил нам прийти к выводу о том, что культура не охватывает отличные от нее сфе-

ры, а проникает в них, вооружая занятых в них индивидов знаниями, ценностями и нормами целенаправленного поведения. Нормы представлены в диссертации как продукты творческой деятельности во всех секторах духовной культуры, особенно в таких, как религия, мораль и право. Обращение к историческим документам показало, что право возникло в условиях социальной дифференциации общества и его нормы складывались на основе уже существовавших моральных норм, содействуя укреплению их авторитета.

В диссертации исследованы особенности религии, морали и права как форм общественного сознания и социокультурных институтов и показано, что они функционируют не изолированно, а постоянно взаимодействуя. Это проявляется и во взаимодействии формирующихся в них норм, превращающем эти нормы в элементы единой соционормативной системы. Примечательно, что системная взаимосвязь разных социокультурных норм нашла отражение в сочинениях крупнейших мыслителей, обращавшихся к исследованию жизни об-щестаа. Это подтверждается приведенными в диссертации выдержками из трудов Платона, Аристотеля, Цицерона, Монтескье, Канта и других философов.

Проводимые в стране экономические, политические и правовые реформы требуют нового осмысления влияния социальных норм на жизнь общества, новых подходов к решению проблем формирования правовой культуры и повышения правосознания членов общества- Из этого исходил автор, анализируя сложный и многогранный процесс взаимодействия правовых и неправовых

норм культуры. Этот анализ побуждает обратить внимание на следующее:

1) различные общественные отношения для сохранения и изменения требуют социально-нормативной поддержки различной силы;

2) в зависимости от объективных потребностей функционирования общества содержание правового воздействия на поведение людей в большей или меньшей мере выражает сущность нормативов неправового характера;

3) система соционормативного регулирования нуждается в охране социальных установок демократического и гуманистического характера и постоянного совершенствования, вытеснения старых, регрессивных нормативов, не соответствующих требованиям развитая общеетса.

Эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности государства существенным образом зависит от того, насколько нормы права соответствуют неправовым нормам, прежпе всего мппяпьным, поскольку они непосредственно отражают содержание обществешюго сознания, особенности национального характера, культуры народа. В связи с этим действующее право не может не считаться с действующими в обществе неправовыми регулятора-

ми. Нормативные документы уже в своих наименованиях могут содержать такие понятия, как мораль, совесть, обычай, традиция и т.д.

Воздействие социокультурных норм на поведение людей осуществляется через входящий в их инфраструктуру механизм соционормативного регулирования. Наличие в этом механизме тех или иных методов и способов регулирования зависит напрямую от уровня развития общества и от социальных отношений в этом обществе. Различные инструменты этого механизма используются в зависимости от вида нормы, признаков ее образования, области применения, согласованности с целями общественного образования, наличия специальных органов, созданных для ее соблюдения. Выбор тех или иных методов и инструментов регулирования осуществляется с учетом особенностей сферы их применения - производственной, политической или иной, конкретного содержания процессов, подлежащих регулированию. И всегда за этой конкретикой главной остается цель - поддержание консолидации общества.

Социокультуриая регуляция включает в себя проектирование процедуры

исполнения действий, основанных на выражении субъектами собственной воли, на сознательном применении ими норм, выражающих требования общества. Это значит, что реализация социокультурных норм опосредуется не только общественным сознанием, но и индивидуальным сознанием членов общества. Процесс этого опосредования предполагает наличие у каждого индивида определенного уровня нравственной зрелости и правосознания. Достижение этого уровня происходит не автоматически, а в процессе воспитания.

Задача организовать мирное и справедливое сосуществование людей на земле сегодня возлагается на культуру, на освоение людьми содержащихся в ней позитивных нравственных ценностей и основанных на принципе справедливости требований права. Человек не может не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть и другие люди. Жизнь и судьба человека слагаются при участии правосознания, оно всегда остается одной из необходимых форм его духовной жизни.

Для формирования правосознания чрезвычайно важно, с какого возраста и под влиянием какой общественной среды будет происходить этот процесс. В этой связи нами затрО1гута актуальная проблема формирования правосознания и правовой культуры молодежи, в среде которой состояние социальной бесперспективности ведет к складыванию противоправных форм выражения внутреннего протеста. Формирование правосознания молодежи должно опираться на культурно-историческую преемственность в закреплении и передаче последующим поколениям духовного опыта народа, на воспитание уважения моло-

дежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, восприятия национальной культуры в контексте всего духовного наследия человечества.

Сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционормативные регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей. Вместе с тем эта деятельность зависит и от внешних для культуры факторов, сосредоточенных в политической и экономической сферах. Политическое воздействие на культуру оказывает государство. Как аппарат власти, оно всегда использовало и использует культуру как рычаг воздействия на психологию и поведение граждан. В зависимости от идеологии, выражающей интересы государства, оно формирует культурную политику. Эта политика направляет культурный процесс, поддерживая те тенденции, которые способствуют интеграции общества, повышению уровня его единства.

В советское время ситуация, при которой организация и учреждения культуры фактически являлись орудиями осуществления государственной по-лнтнхи, государство было вынуждено обеспечивать их функционирование всеми необходимыми материальными средствами. Культура находилась в положении иждивенца, живущего за счет средств, вырабатываемых в других отраслях социальной системы. В современных условиях положение изменилось. Существует разветвленная сеть сргашхзаций и учреждений культуры разных

гЬопм собственности, обттаттаютттих в той или иной мепе хозяйственной самостоятельностью и возможностью выбирать виды деятельности, не навязанные

государством, а возникающие на рынке услуг. В этих условиях материальная поддержка культуры осуществляется не только за счет бюджетного финансирования, но и - во все большей степени - за счет средств, которые зарабатывают сами учреждения культуры, предоставляя платные услуги. Это, с одной стороны, принципиально меняет экономическое положение сферы культуры: она превращается из иждивенца в отрасль, способную, наряду с отраслями материального производства, пополнять доходы государства. Но, с другой стороны, фактическое превращение учреждений культуры в хозяйствующих субъектов рыночной экономики порождает ориентацию на зарабатывание денег, на уве-таюших подлинным ценностям культуры пустые и нередко вредные развлечения, отнюдь не способствующие духовному росту человека. Коммерциализация культуры оборачивается, таким образом, ее превращением из позитивного в негативный фактор социальной жизни. Это порождает необходимо*-™, г-опро-

тивлепия такой тенденции с помощью целенаправленной государственной политики, поддерживающей позитивные тенденции в культуре.

Государственное регулирование культурной деятельности в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями как на федеральном, так и на региональном уровнях. Можно сказать, что на федеральном уровне правовые основы в области культуры в основном разработаны и определяющим фактором становится механизм и гарантии исполнения законов. Важнейшей задачей теперь является повышение уровня действенности региональной культурной политики, опирающееся на совершенствование правовых основ функционирования многочисленных организаций и учреждений культуры. В диссертации показано, как решается эта задача в Московской области, какие возникают сложности на пути приведения в соответствие программ, осуществляемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, как используются в процессе регулирования деятельности организа-цнй и учреждений культуры экономические механизмы, проектный метод и

другие способы координации усилий работников этих звеньев сферы культуры.

В настоящее время в культурной политике Московской области происходят серьезнейшие изменения принципиального характера. Прежде всего, орган управления областной отраслью культуры — Министерство культуры, а также

общественный Совет по культуре пришли к осознанию важнейших позиций, которые стали концептуальными основами культурной политики на новом этапе.

«Концепция программы развития культуры Московской области» - это важнейший документ, отражающий суть и пути осуществления культурной политики. В нем намечены конкретные преобразования, а также указаны реальные способы этих преобразований. Немаловажным является то, что системно увязываются кадровые, материальные, финансовые, управленческие, нормативно-правовые и другие ресурсы.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие сферы культуры, является отсутствие современной системы управления. Поэтому в числе приоритетных направлений деятельности Министерства культуры Правительства Московской области - совершенствояяние системы управления.

Современное российское общество в процессе строительства правового, демократического государегни должно опираться на развитие культуры, тех сс традиций, которые создают духовные условия для твопчргкпй самореализации

личности, гарантируют ее защиту от беззакония и произвола. Одно из этих условий - совершенствование взаимодействия норм культуры в механизме со-ционормативной регуляции общественных отношений.

Основные выводы и положения диссертации содержатся в следую* щих публикациях автора

Монографии

1. Культура как система соционормативного регулирования: Монография. М/.МГУКИ, 2003. - 260 с.

2. Система соционормативного регулирования как феномен культуры: Монография. М: МГУКИ, 2000. - 90 с.

Научные статьи

3. Система соционормативного регулирования в культуре // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -М., 2004.- №1.- С. 64-70.

4. Особенности формирования правосознания в молодежной среде // Созидательная миссия культуры: Сб. молодых ученых.- М: МГУКИ, 2004.-С. 29-39.

5. Соционормативпое рехулирование и культурная политика // Культурология: новые подходы: Альманах - ежегодник №11. Проблемы культурологии: современный аспект. - М: МГУКИ, 2004.- С. 54-68

6. Сфера культуры и региональная культурная политика // Инновационные технологии подготовки социально- культурных менеджеров: Сб. научн. трудов, - М: МГУКИ, 2004,- С. 64-71

7.

турной деятельности // Экономическая подготовка студентов в вузах культуры и искусств: проблемы и перспективы. Сб. статей.- М.: МГУКИ, 2000.- С. 102-112.

8. Культурологический анализ системы соционорматизного регулирования // XXI век: проблемы культуры и культурологического образования: Сб. научных статей.- М: МГУКИ, 2002.- С. 114-130.

9. Особенности формирования правосознания как части общей культуры общества// www.e-culture.ru/Aitikles/2004/Scd/Slepokurov.pdf.- 12 с.

10. Место соционормативного регулирования в механизме организации общества// www.e-cultm-ejai/ArtШes/2004/Scd/Slepokurov.pdf.- 18 с.

11. Взаимодействие норм культуры б системе соционормативниш регулирования//\ул^.е-сикиге.ги/Л111Ыс5/2004/8с^51ер 18 с.

12. Культура и система ссциспорматпзксто регулирования// Современная Россия - горичонти культуры. Материалы научней конференции.— М.: МГУК, 1998.-С. 54-57.

13. Культура и проблемы правосознания в демократическом государстве// Духовные ценности и молодое поколение: Материалы научно-

практической конференции молодых ученых.- М: МГУК, 1998.-С.81-83.

14. Духовная культура - фактор формирования соционормативного регулирования// Духовная культура накануне нового столетия: Материалы научно-практической конференции молодых ученых.- М.: МГУК, 1998.-С. 48-50.

15.0 механизме соционормативного регулирования// Современная культура: проблемы и поиски: Материалы научной конференции,- М.: МГУК, 1998.-С. 74-77.

16. К вопросу об инфраструктуре соционормативного регулирования// Проблемы обучения экономико-управленческим профессиям в вузах культуры: Материалы межвузовской научно-практической конферен-ции.-М.: МГУК, 1998.- С. 35-37.

17. Совершенствование экономических рычагов регулирования деятельности в сфере культуры.'/ Духовные ценности и молодое поколение:

Материалы научно-практической конференции молодых ученых,- М.:

МГУК, 1998.-С. 54-56.

18. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности в сфере культуры// Духовные ценности и молодое поколение: Материалы научно-практической конференции молодых ученых.- М.: МГУК, 1998.-С. 19-21.

19. Правовая культура как явление философии и культуры в педагогическом процессе// Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения: Материалы международной научно-практической конференции.- М.: МГУК, 1997.- С 78-80.

Программы иучебно-методическиематериалы:

20. Административное право: Учебно-методические материалы.- М.: МГУКИ, 2001.- 118 с. (В соавт.).

21. Правоведение: Программа курса.- М.: МГУКИ, 2003.- 23 с.

22. Правоведение: Программа учебного курса для гуманитарных специальностей.- М.: МГУКИ, 2001.- 22 с. (В соавт.).

23. Правоведение: Программа курса.-М.: МГУК. 1999,- 16 с (В соякт.)

24.

25. ЯранозПроТражм0[йурса.1М^§МГУКХВ998вт19. с. (В соавт.).

26. Управление шоу-бизнесом: Учебная программа.- М.: МГУКИ, 2002.10 с. (В соавт.).

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

СПтрвург

о> да т

27. Продюсерское дело: Учебная программа.- М: МГУКИ, 2002.- 8 с. (В соавт.).

28. Экономика, туризм, право: Методические рекомендации.- М.: МГУК, 1998.-17 с. (В соавт.).

29.Институт экономики, управления*и права. Информационно-справочные материалы- М: МГУКИ, 2003.- 26 с. (В соавт.).

30. Студенты и закон: Метод, сб.-М.: МГУКД997- 65 с. (В соавт.).

Подписано в печать 27.08.04 г. Объем 2,0 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 68. Ротапринт МГУКИ.

9198 90

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КУЛЬТУРА КАК ИНТЕГРАТОР СОЦИАЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ.

§ 1. Регулятивная функция культуры.

§ 2. Место соционормативного регулирования в механизме организации общества.

§ 3. Взаимодействие норм культуры в системе соционормативного регулирования.

Глава И. РОЛЬ ПРАВА КАК ВАЖНЕЙШЕГО РЕГУЛЯТИВНОГО

КОМПОНЕНТА КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Социально-политическая обусловленность возникновения правосознания и правовой деятельности.

§ 2. Проблемы формирования правосознания молодежи.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

§ 1. Состояние сферы культуры и культурная политка.

§ 2. Факторы оптимизации функционирования учреждений культуры.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Слепокуров, Виталий Сергеевич

Актуальность темы исследования.

Каждое государство, проводя реформы, выстраивает свою модель построения нового общества. Исходными элементами служат система ценностей, своя целевая ориентация, национальные традиции и реальная социально-экономическая среда, включающая язык, психологию, религию, обычаи, мораль и другие слагаемые культуры народа. Однако анализ развития нашего общества, его сегодняшнего состояния позволяет сделать вывод о том, что кардинальные изменения, происходящие в социуме, сопровождаются постепенным преодолением системного кризиса, которым ознаменовалось формирование рыночных отношений, движением к устойчивому развитию, знаменующему наступление общей стабильности. Произвольно это движение не может происходить, оно требует активного использования факторов, непосредственно воздействующих на индивидов - субъектов общественных отношений. К числу этих факторов относятся не только политические и экономические. Не менее важны факторы культурные, от которых во многом зависит и характер самой политики.

Значение культурных факторов становится особенно очевидным, когда мы обращаемся к возникшей в условиях переходного периода моральной атмосфере. Отказ от традиционных нравственных ценностей, моральный беспредел стали массовыми явлениями, придающими болезненный характер преобразованиям в общественной практике. Чтобы оздоровить эту практику, необходимо вернуть морали ее позитивные качества, восстановить действие тех нравственных принципов, ценностей и норм, которые препятствуют возникновению хаоса в общественной жизни, обеспечивая ее упорядочивание на основе утверждения в поведении людей взаимной заинтересованности, дружелюбия, честности, порядочности. Решить эту задачу с помощью одних только нравственных постулатов невозможно, нужно ввести в действие весь потенциал права, которое является силой, позволяющей повысить авторитет моральных требований общества к гражданам, укрепить императивность моральных норм. Иными словами, нужно обеспечить гармоничное взаимодействие морали и права как компонентов культуры, наиболее важных для осуществления ее регулятивной функции. Актуальность изучения механизма этого взаимодействия определяется тем значением, которое приобрела его практическая реализация в современной России.

Упорядоченность общественных отношений как цель каждого развитого государственного образования напрямую зависит от взаимодействия норм культуры, от согласованности правовых норм (императивных по силе воздействия) с установками и требованиями внеправовых социальных регуляторов, входящих в систему культуры (обычаи, традиции, ритуалы, мифы, мораль, религия и др.). Каждый вид социальных регуляторов имеет свои особенности, а его развитие и функционирование проходят не изолированно от областей функционирования и развития других видов, а во взаимодействии с ними, в состоянии постоянной взаимной детерминации и интеграции.

Право в исследованиях советского периода выступало как доминанта, обусловливающая любые отношения и нормы. Гипертрофированность юридических регуляторов приводила на практике к их искусственному отрыву от других нормативов, что в конечном итоге негативно сказывалось (и сказывается во многом и сегодня) на реализации правовых предписаний.

Право активно влияет на процессы формирования и развития других социальных регуляторов общественных отношений, корректирует их в случае необходимости. В свою очередь, иные нормы культуры влияют на правотворческую и правоприменительную деятельность. С их помощью оценивается действенность требований норм права, одобряется или выражается несогласие общества.

В этой связи значительный теоретический и практический интерес представляет комплексный анализ социальных норм, исследование места, роли и функций того или иного вида регуляции в нормативной системе культуры в целом.

Исследуемые в диссертации вопросы самым тесным образом связаны с процессами строительства правового государства в России, проблемами формирования должного уровня правосознания, повышения правовой культуры, совершенствования законотворчества.

Эти вопросы всегда были в центре внимания ученых, изучавших проблемы управления социально-экономическими и социально-политическими отношениями и явлениями; социальные нормы и раньше были объектами для их изучения философами, культурологами, юристами, социологами, политологами и т.д. Но эффективность этого процесса ослаблялась разрозненностью усилий, отсутствием комплексного подхода к этим объектам как элементам целостной системы - культуры. В диссертации реализуется этот подход. Он направлен на научное осмысление факторов, устраняющих сложившиеся противоречия, обеспечивающих интеграцию и взаимопроникновение императивных правовых норм с иными нормами культуры.

Приведенные соображения определяют актуальность диссертационной работы, ее направленность и содержание.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематику правовой культуры и правового воспитания разрабатывали такие авторы, как Аграновская Е.В., Зорченко Е.А., Кейзеров Н.М., Керимов Д.А., Косарев

A.И., Рабинович П.М., Русинов Р.К., Сальников В.П., Тарасов Н.Н., Черни-ловский З.М. и другие. Большую роль в переосмыслении наследия прошлого сыграла новейшая юридическая литература (научная и учебная). В частности, использовались работы таких авторов, как Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М., Боботов С.В., Богдановская И.Ю., Венгеров А.Б., Вопленко Н.Н., Гаврилов О.А., Евдокимов В.Б., Завадская Л.Н., Исаков В.Б., Казимир-чук В.П., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Ковлер А.И., Кожевников С.Н., Крашенинникова Н.А., Крылова Н.С., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лапаева

B.В., Ларин A.M., Леушин В.И., Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Малько А.В., Мальцев Г.В., Матузов Н.И., Марченко М.Н., Нерсесянц B.C., Оболонский А.В., Оксамытный В.В., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Саидов А.Х., Сальников В.П., Спиридонов Л.И., Страшун Б.А., Суханов Е.А., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А., Туманов В.А., Чиркин В.Е., Шабуров А.С., Экимов А.И., Юдин Ю.А., Явич Л.С. и другие.

Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также не остались вне интересов отечественных ученых. Начало исследований данных проблем можно отнести к двадцатым годам прошлого столетия. Этот период характеризовался классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах: Даш-дамирова С.И., Дембовского Д.Н., Голунского С.А., Карельского В.М., Ку-лажникова М.Н., ЛейстаО.Е., Мицкевича А.В., Назарова Б.Л., Подкуйчен-ко В.Н., Попкова В.Д., Хайкина Я.С и других.

Период политических перемен и изменения подходов к процессам регулирования общественных отношений 80-90-х годов отражен в работах следующих авторов: Исламов З.М., Лукашева Е.А., Плахов В.Д. Станисло-вайтис Р.И.

На современном этапе развития общества в научный оборот введены понятия «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и механизм социального регулирования». Ведущее место в их трактовке принадлежит следующим авторам: Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Комаров С.А., Нерсесянц B.C., Першиц А.И., Тихонравов Ю.В.

В опубликованной литературе отсутствует единое мнение о том, что составляет содержание категории «социальная норма», какие элементы являются составляющими понятия «система социальных норм»; каково значение культуры для процессов правотворчества, реализации права в конкретных отношениях, повышения эффективности действия правовых предписаний.

К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует рассмотрение соционормативного регулирования как конкретной формы реализации регулятивной функции культуры.

На восполнение этого пробела в диссертации обращено особое внимание, что потребовало изучения трудов следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский Н.Я., Денисов В.В., Гриненко Г.В., Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кассирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А, Пелипенко А.А., Ремизов В.А., Флиер А.Я., Чижиков В.М. и др.

Особый блок литературы, использованной при работе над диссертацией, составили сочинения классиков философии - Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Монтескье, Канта и других, работы таких социологов, как Вебер М., Дюркгейм Э., Маркс К., Парсонс Т.

Объект исследования — система соционормативного регулирования как инструмент регулятивной функции культуры.

Предметом исследования явились мировоззренческие основания разрешения противоречий правовых и внеправовых норм в культуре.

Дель исследования заключается в комплексном и всестороннем исследовании взаимодействия норм культуры в процессах регулирования поведения людей и их взаимоотношений.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать наиболее значительные концепции культуры и выработать модель этого феномена, отвечающую методологическим потребностям предпринятого в диссертации исследования;

- исследовать регулятивную функцию культуры и выяснить роль ее норм как средств реализации этой функции;

- исследовать место и роль различных норм культуры в системе этих норм;

- изучить характер и степень влияния разных социокультурных норм на поведение индивидуумов;

- раскрыть понятие инфраструктуры соционормативного регулирования и исследовать методы нормативной регуляции;

- выявить место соционормативного регулирования в механизме самоорганизации общества;

- проанализировать причины возникновения правосознания и правовой культуры;

- определить пути повышения эффективности воздействия нормативных требований внеправового характера на правотворческие процессы и процессы реализации права;

- проанализировать влияние норм права на другие нормы культуры (обычаев, традиций, морали, религии и др.);

- выявить культурологические аспекты формирования правового сознания;

- исследовать нормативные основы формирования правосознания и правовой культуры современной молодежи;

- охарактеризовать методы совершенствования модели управления сферой культуры региона на основе развития системы соционормативного регулирования.

Методологическая основа исследования.

Соционормативное регулирование как сложный и многоаспектный феномен культуры не может рассматриваться в рамках единственной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма в широком их понимании, преемственности в теории культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, нами использовался междисциплинарный подход.

Методологическими основаниями исследования послужили:

- идеи структурализма и функционализма как основных методологических подходов в культурологии (концепции социальной структуры, культурной системы, интеграции, институтов и норм и т.д.), а также труды ученых Гарвардской школы (Парсонс Т., Мертон Р.), уделявших много внимания институциональной стороне культурного регулирования;

- концептуальные установки классического эволюционизма, неоэволюционизма (концепция адаптационных изменений социальной системы, связанных с жизнеобеспечением в нормативной, хозяйственной, политической областях культуры; концепция модернизации).

Методологически значимыми для исследования взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей, определения понятий «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и механизм социального регулирования» явились труды Алексеева С.С., Нер-сесянца B.C., Першица А.И., Тихонравова Ю.В.

Принципиально важным для рассмотрения соционормативного регулирования как формы осуществления регулятивной функции культуры было обращение к трудам следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский Н.Я. Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кассирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А., Пелипенко А.А.,Флиер А .Я. и др.

Методология исследования базируется также на комплексном и системном подходах.

Методы исследования.

В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, имеющей междисциплинарный характер автор использовал выработанные наукой методы: исторический, логический, сравнительный, конкретно-социологический, метод анализа, синтеза, проектирования, экспертных оценок, метод восхождения от абстрактного к конкретному, аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ, метод моделирования социокультурных процессов в разработке региональных программ культурного развития.

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность, проявляется в процессе взаимодействия социальных норм, которые используются культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. При этом регулирующая и организующая функции культуры опираются на совокупность норм, качественные характеристики и интеграция которых определяют состояние всей системы соционормативного регулирования в обществе. Разрешение противоречий в этой системе, сложившихся между императивными правовыми нормами и иными нормами культуры, позволит выйти на искомый уровень взаимодействия регуляторов, устанавливающих социальную стабильность в обществе.

Научная новизна диссертационного исследования: автором предложена и обоснована модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее социальных функций, в частности регулятивной функции культуры, в которой выделены три уровня: 1. Базовый уровень, который обычно называют "культурой в узком или в собственном смысле слова". На этом уровне вырабатываются ценности, ориентирующие людей в их жизнедеятельности, и нормы, регулирующие эту жизнедеятельность. 2. От базового следует отличать уровень, на котором используются эти ценности и нормы - уровень сфер общественной практики - хозяйственной, политической, семейно-бытовой и других. Культура проникает в эти сферы, вооружая занятых в них людей выработанными на ее базовом уровне ценностями и нормами. 3. Интерпретационный уровень, на котором варьируется использование норм культуры в группах, выступающих субъектами социальной практики - различных организациях (корпорациях) и субкультурных объединениях; впервые регулятивная функция культуры рассматривается в контексте анализа механизма самоорганизации общества и доказывается определяющая роль в этом механизме соционормативного регулирования, осуществляемого системой норм культуры;

- раскрыта органическая взаимосвязь норм культуры, превращающая их в единую систему; определена инфраструктура системы соционормативного регулирования, методы функционирования ее элементов; впервые исследуется процесс исторического становления системы соционормативного регулирования на основе учета взаимосвязи его синхронных и диахронных аспектов; показано, что изменения в элементах этой системы сочетались с изменением места и роли каждого из них; выявлена объективная историческая тенденция взаимовлияния морали и права, при возрастании авторитета последнего. Дан анализ отражения этого процесса в культурологических взглядах крупнейших мыслителей ряда эпох;

- раскрыта роль правосознания, как духовного фактора, позволяющего оптимально соединять предписания морали и права в мотивации поступков граждан; дан анализ проблемных аспектов формирования правосознания и повышения правовой культуры современной молодежи с учетом опоры на культурно-историческую преемственность и осознание того фактора, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных преобразований; выявлены условия, содействующие реализации требований культурной политики в регионах на основе совершенствования системы соционормативного регулирования. Доказано, что сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционорма-тивные регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные в исследовании положения и выводы составляют основу идейно-мировоззренческого подхода к разрешению сложившихся противоречий взаимодействия императивных правовых норм с иными нормами культуры; обоснована модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее регулятивной функции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для разработки и практического осуществления культурной политики методологически важно избегать чрезмерно широких трактовок культуры, отождествляющих ее с обществом, предпочитая трактовки, позволяющие понять ее как часть или сторону общественной практики, выполняющую по отношению к ней определенные организующие, регулирующие функции.

2. В процессе исторического развития общество создает слаженную систему взаимодействующих социальных норм, которые используются духовной культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. В этом проявляется сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность.

3. В механизме самоорганизации общества, кроме неперсонифи-цированных, используются и другие регуляторы, в частности директивные, предполагающие наличие конкретных субъектов, отдающих распоряжения исполнителям. В отличие от директивных регуляторов, ставящих в жесткие рамки поведение индивидов, социокультурные нормативные регуляторы обеспечивают индивидам свободу волеизъявления, возможность сознательного выбора линии поведения, соответствующей нормативным требованиям.

4. В инфраструктуре соционормативного регулирования исторически сложилось разделение первоначальных синкретических регуляторов на различные активные дискурсы, в том числе правовые. Принципиально важное значение имеет оптимальное взаимодействие этих регуляторов, обеспечивающее наполнение правовых норм позитивным нравственным содержанием и закрепление этого содержания в общественной практике.

5. Правовая культура предполагает не механическое, а сознательное отношение индивидов к нормам права, требующее целенаправленного формирования правового сознания, обеспечивающее превращение императивов права во внутренние мотивы поведения индивидов.

6. Авторитет права, обязывающий индивидов выполнять его предписания, означает, что необходимо, во-первых, совершенствовать содержание этих предписаний в соответствии с возникающими в ходе развития общества новыми обстоятельствами и задачами и, во-вторых, обеспечивать строгое выполнение этих предписаний в правоприменительной практике органов власти. Борьба с проявлениями в этой практике произвола, коррупции, несправедливости является чрезвычайно актуальной в условиях, когда общество направляет свои усилия на проведение необходимых реформ.

7. Уровень развития регионального государственного управления и самоуправления муниципальных образований зависит от качественных характеристик соционормативного регулирования. Отсюда следует, что актуальной задачей региональной культурной политики является совершенствование правовых и внеправовых норм, а также технологии их применения во всех сферах общественной практики, в том числе в сфере культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что: в исследовании сконцентрирован материал, который необходим для повышения правовой культуры в обществе, укрепления законности и правопорядка; положения диссертации могут быть использованы для совершенствования законодательной техники и правотворческого процесса; материалы диссертационного исследования могут послужить основой для организации обучения основам права в вузах культуры и искусств; материалы исследования использованы при разработке направлений развития культурной политики Подмосковья.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах.

1. Материалы, собранные и обобщенные в диссертации, послужили основой формирования спецкурса "Нормативное регулирование в культуре", курса «Теория государства и права», «Правоведение», прочитанных автором в Московском государственном университете культуры и искусств; использовались при составлении программы курса по дисциплине «Теория государства и права», методических рекомендаций к изучению курса «Правоведение».

2. Материалы диссертационного исследования были использованы в работе Российского союза юристов, Молодежного союза юристов Российской Федерации при составлении комплексных программ повышения правовой культуры населения различных регионов России;

3. Положения диссертационного исследования использованы в работе Министерства культуры Московской области при формировании программ повышения квалификации руководителей отделов и Управлений культуры муниципальных образований Московской области.

4. Содержание отдельных разделов и ряд положений диссертационного исследования были изложены на следующих научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения». Москва, 26-27 февраля 1997 года; научно-практическая конференция «Духовная культура накануне нового столетия». Москва, 25-26 февраля 1998 года; научно-практическая конференция молодых ученых «Духовные ценности и молодое поколение». Москва, 25-26 марта 1998 года; научная конференция аспирантов и студентов «Современная Россия — горизонты культуры». Москва, 20 апреля 1998 года; межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы обучения экономико-управленческим профессиям в вузах культуры». Москва, 18 декабря 1998 года; научно-практическая конференция «Современная культура: от интуиции к управленческим технологиям». Москва, 14 февраля 2004 года.

Работа с нормативным материалом отражена в методическом сборнике: Кротова Н.В., Слепокуров B.C. Студенты и закон. - М., 1997 год.

5. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 19 марта 2004г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура как система соционормативного регулирования"

-233 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальное обеспечение не только устойчивости нашего общества, но и его поступательного развития осложняется падением авторитета моральных принципов и ослаблением действенности правовых установлений. В определенной мере это связано с тем, что само понимание сущности этих социальных регуляторов оказалось размытым, во многом формальным, отрывающим их от такой основы социальной жизни людей, какой является культура. Нарастающий интерес к ее изучению, выразившийся в появлении множества работ по культурологии, приобрел несколько одностороннее выражение, проявившееся в том, что абстрактно-описательные представления о культуре потеснили исследование ее роли как средства интеграции общества, объединения составляющих его людей в слаженное, организованное целое. Получили распространение попытки умалить значение социально-регулятивной функции культуры путем фактического выведения из содержания этой функции правовых регуляторов как якобы существующих вне культуры, замкнутых в автономной системе права.

Мы ставили своей целью противопоставить этим попыткам целостное понимание культуры, выявляющее первостепенное значение в системе ее социальных функций регулятивной функции и раскрывающее механизм реализации этой функции посредством действия си с темы с оц ио нор м ат ив ног о J3 е гул иро в ан ия^ охватывающей в единстве правовые и внеправовые культурные нормы.

Достижение этой цели потребовало, во-первых, выяснить, что представляет собой культура как одна из сфер общественной практики и как она связана с ее другими сферами - хозяйственной, политической и т.д. Анализ позволил нам прийти к выводу о том, что культура не охватывает отличные от нее сферы, а проникает в них, вооружая занятых в них индивидов знаниями, ценностями и нормами целенаправленного поведения. Нормы представлены в диссертации как продукты творческой деятельности во всех секторах духовной культуры, особенно в таких, как религия, мораль и право. Обращение к историческим документам показало, что право возникло в условиях социальной дифференциации общества и его нормы складывались на основе уже существовавших моральных норм, содействуя укреплению их авторитета.

В диссертации исследованы особенности религии, морали и права как форм общественного сознания и социокультурных институтов и показано, что они функционируют не изолированно, а постоянно взаимодействуя. Это проявляется и во взаимодействии формирующихся в них норм, превращающем эти нормы в элементы единой соционормативной системы. Примечательно, что системная взаимосвязь разных социокультурных норм нашла отражение в сочинениях крупнейших мыслителей, обращавшихся к исследованию жизни общества. Это подтверждается приведенными в диссертации выдержками из трудов Платона, Аристотеля, Цицерона, Монтескье, Канта и других философов.

Проводимые в стране экономические, политические и правовые реформы требуют нового осмысления влияния социальных норм на жизнь общества, новых подходов к решению проблем формирования правовой культуры и повышения правосознания членов общества. Из этого исходил автор, анализируя сложный и многогранный процесс взаимодействия правовых и внеправовых норм культуры. Этот анализ побуждает обратить внимание на следующее:

1) различные общественные отношения для сохранения и изменения требуют социально-нормативной поддержки различной силы;

2) в зависимости от объективных потребностей функционирования общества содержание правового воздействия на поведение людей в большей или меньшей мере выражает сущность нормативов внеправового характера;

3) система соционормативного регулирования нуждается в охране социальных установок демократического и гуманистического характера и постоянного совершенствования, вытеснения старых, регрессивных нормативов, не соответствующих требованиям развития общества.

Эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности государства существенным образом зависит от того, насколько нормы права соответствуют внеправовым нормам, прежде всего моральным, поскольку они непосредственно отражают содержание общественного сознания, особенности национального характера, культуры народа. В связи с этим действующее право не может не считаться с действующими в обществе внеправовыми регуляторами. Нормативные документы уже в своих наименованиях могут содержать такие понятия, как мораль, совесть, обычай, традиция и т.д.

Воздействие социокультурных норм на поведение людей осуществляется через входящий в их инфраструктуру механизм соционормативного регулирования. Наличие в этом механизме тех или иных методов и способов регулирования зависит напрямую от уровня развития общества и от социальных отношений в этом обществе. Различные инструменты этого механизма используются в зависимости от вида нормы, признаков ее образования, области применения, согласованности с целями общественного образования, наличия специальных органов, созданных для ее соблюдения. Выбор тех или иных методов и инструментов регулирования осуществляется с учетом особенностей сферы их применения - производственной, политической или иной, конкретного содержания процессов, подлежащих регулированию. И всегда за этой конкретикой главной остается цель - поддержание консолидации общества.

Социокультурная регуляция включает в себя проектирование процедуры исполнения действий, основанных на выражении субъектами собственной воли, на сознательном применении ими норм, выражающих требования общества. Это значит, что реализация социокультурных норм опосредуется не только общественным сознанием, но и индивидуальным сознанием членов общества. Процесс этого опосредования предполагает наличие у каждого индивида определенного уровня нравственной зрелости и правосознания. Достижение этого уровня происходит не автоматически, а в процессе воспитания.

Только развитый, относительно, обособленный и выделенный в своем сознании из коллектива индивидуум может требовать для себя такого механизма социальной защиты, каким является право, и только право может обеспечить реальную защиту человеку, обладающему самосознанием, чувством собственного достоинства и потребностью в свободе, в самостоятельном, независимом от коллектива выборе линии своего поведения.

Задача организовать мирное и справедливое сосуществование людей на земле сегодня возлагается на культуру, на освоение людьми содержащихся в ней позитивных нравственных ценностей и основанных на принципе справедливости требований права. Человек не может не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть и другие люди. Жизнь и судьба человека слагаются при участии правосознания, оно всегда остается одной из необходимых форм его духовной жизни.

Для формирования правосознания чрезвычайно важно, с какого возраста и под влиянием какой общественной среды будет происходить этот процесс. В этой связи нами затронута актуальная проблема формирования правосознания и правовой культуры молодежи, в среде которой состояние социальной бесперспективности ведет к складыванию противоправных форм выражения внутреннего протеста. Формирование правосознания молодежи должно опираться на культурно-историческую преемственность в закреплении и передаче последующим поколениям духовного опыта народа, на воспитание уважения молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, восприятия национальной культуры в контексте всего духовного наследия человечества.

Государство, разрабатывая рычаги формирования правосознания и правовой культуры, должно учитывать, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных образований.

Сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционормативные регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей. Вместе с тем эта деятельность зависит и от внешних для культуры факторов, сосредоточенных в политической и экономической сферах. Политическое воздействие на культуру оказывает государство. Как аппарат власти, оно всегда использовало и использует культуру как рычаг воздействия на психологию и поведение граждан. В зависимости от идеологии, выражающей интересы государства, оно формирует культурную политику. Эта политика направляет культурный процесс, поддерживая те тенденции, которые способствуют интеграции общества, повышению уровня его единства.

В советское время ситуация, при которой организация и учреждения культуры фактически являлись орудиями осуществления государственной политики, государство было вынуждено обеспечивать их функционирование всеми необходимыми материальными средствами. Культура находилась в положении иждивенца, живущего за счет средств, вырабатываемых в других отраслях социальной системы. В современных условиях положение изменилось. Существует разветвленная сеть организаций и учреждений культуры разных форм собственности, обладающих в той или иной мере хозяйственной самостоятельностью и возможностью выбирать виды деятельности, не навязанные государством, а возникающие на рынке услуг. В этих условиях материальная поддержка культуры осуществляется не только за счет бюджетного финансирования, но и - во все большей степени - за счет средств, которые зарабатывают сами учреждения культуры, предоставляя платные услуги. Это, с одной стороны, принципиально меняет экономическое положение сферы культуры: она превращается из иждивенца в отрасль, способную, наряду с отраслями материального производства, пополнять доходы государства. Но, с другой стороны, фактическое превращение учреждений культуры в хозяйствующих субъектов рыночной экономики порождает ориентацию на зарабатывание денег, на увеличение прибыли путем приспособления к запросам потребителей, предпочитающих подлинным ценностям культуры пустые и нередко вредные развлечения, отнюдь не способствующие духовному росту человека. Коммерциализация культуры оборачивается, таким образом, ее превращением из позитивного в негативный фактор социальной жизни. Это порождает необходимость сопротивления такой тенденции с помощью целенаправленной государственной политики, поддерживающей позитивные тенденции в культуре.

Государственное регулирование культурной деятельности в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями как на федеральном, так и на региональном уровнях. Можно сказать, что на федеральном уровне правовые основы в области культуры в основном разработаны и определяющим фактором становится механизм и гарантии исполнения законов. Важнейшей задачей теперь является повышение уровня действенности региональной культурной политики, опирающееся на совершенствование правовых основ функционирования многочисленных организаций и учреждений культуры. В диссертации показано, как решается эта задача в Московской области, какие возникают сложности на пути приведения в соответствие программ, осуществляемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, как используются в процессе регулирования деятельности организаций и учреждений культуры экономические механизмы, проектный метод и другие способы координации усилий работников этих звеньев сферы культуры.

В настоящее время в культурной политике Московской области происходят серьезнейшие изменения принципиального характера. Прежде всего, орган управления областной отраслью культуры - Министерство культуры, а также общественный Совет по культуре пришли к осознанию важнейших позиций, которые стали концептуальными основами культурной политики на новом этапе. Они таковы:

1. Культура - это стратегический ресурс Московского региона.

2. Нереализованный потенциал культуры, нерешенные проблемы культуры отбрасывают назад не только саму отрасль, но и все общество, государство.

3. Концепция областной культурной политики должна учитывать, что развитие сферы культуры - одна из важнейших составляющих в рамках процесса развития всей социальной сферы.

4. Для реализации культурной политики необходима прочная связь и взаимодействие на федеральном, областном, муниципальном уровнях.

С учетом этих и других позиций, Министерством культуры Московской области подготовлены концепция и программа развития отрасли. В рамках областной культурной политики на новом этапе выстраивается «древо целей», где ясно прослеживается их приоритетность. Причем эти цели определены на основе всестороннего анализа как отрасли в целом, так и ее составляющих: музейного дела, библиотечной системы, самодеятельного творчества, кадровой политики, инфраструктуры отрасли, нормативно-правовой базы и др.

Концепция программы развития культуры Московской области» - это важнейший документ, отражающий суть и пути осуществления культурной политики. В нем намечены конкретные преобразования, а также указаны реальные способы этих преобразований. Немаловажным является то, что системно увязываются кадровые, материальные, финансовые, управленческие, нормативно-правовые и другие ресурсы.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие сферы культуры, является отсутствие современной системы управления. Поэтому в числе приоритетных направлений деятельности Правительства Московской области - совершенствование системы управления.

Современное российское общество в процессе строительства правового, демократического государства должно опираться на развитие культуры, тех ее традиций, которые создают духовные условия для творческой самореализации личности, гарантируют ее защиту от беззакония и произвола. Одно из этих условий - совершенствование взаимодействия норм культуры в механизме социо-нормативной регуляции общественных отношений.

Список научной литературыСлепокуров, Виталий Сергеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Актуальные вопросы философии права. Ашхабад, 1981.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права Прага, 1924.

3. Алексеев Л.М. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968. - 72 с.

4. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 1998.-416 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

6. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1-2. - М., 1973.

8. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

9. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Дис. . докт. филос. наук. Нижний Новгород, 1997. - 352 с.

10. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

11. Антология исследований культуры. Т.1. - СПб.: Университетская книга, 1997.

12. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960 с.

13. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

14. Аржанов М. «Философия права» Гегеля//Вестник Коммунистической академии. 1954. - №5-6.

15. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. - М.,1983.

16. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. -1392 с .

17. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993. - 347 с.-24318. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук//Эстетика словесного творчества. М., 1986.

18. Бачиашвили И.М. Соотношение правовых и неправовых норм в регулировании социалистических общественных отношений. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1981. - 24 с.

19. Бегиник В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

20. Беккер Г., Босков А. Современная социология права. М., 1961.

21. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 1996. - 200 с.

22. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.,1994.

23. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994.

24. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

25. Буржуазные теории права: Реферативный сб. -М.: ИНИОН, 1982.

26. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учебн. пособие. М.: Юрайт, 2000. -316 с.

27. Бутаков А.В. Метод нормативного структурализма в теории государства: Дис. . .докт. юр. наук . СПб., 1997. - 343 с.

28. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права// Советское государство и право. 1974. - № 1.

29. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

30. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 702 с.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1-Й. - М.: Юристъ, 1996.-24434. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

33. Воробьева С.И. Право в системе социальных норм и его взаимодействие с ними в регулировании общественных отношений: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Ташкент, 1995. - 56 с.

34. Вышинский А .Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

35. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.-М., 1993.

36. Галуцкий Г.М. Введение в экономику культуры. М., 2001. - 318 с.

37. Галуцкий Г.М. Финансово-экономическая деятельность в учреждениях культуры М., 2001. - 331 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

39. Гейт Н.А. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию (философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 1997.-182 с.

40. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.

41. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

42. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1998.-197 с.

43. Голунский С.А. Обычаи и право//Советское государство и право. -1939.- №9.

44. Гумплович JL Общее учение о государстве. СПб., 1910.

45. Гуревич Г.С. Право и ответственность с материалистической точки зре-ния//Труды Белорусского Государственного Университета. Минск, 1922.

46. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2001. 336 с.

47. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. -М.: NOTA BENE, 2001. 456 с.

48. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

50. Даррест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894.

51. Дашдамиров С.И. Социальные нормы: гносеологический и социологический аспект. Баку: ЭЛМ., 1984.

52. Дембовский Д.Н. Нравственность и право с точки зрения исторического материализма. Харьков: Пролетарий, 1925.

53. Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции: Дис. . докт. филос. наук. М., 1993.

54. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

55. Дюги JT. Общество, личность, государство. СПб., 1909.

56. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. -М., 1909.

57. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М., 1996.

60. Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1969.

61. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2001.64. Законы Ману. -М., 1960.

62. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. СПб., 1996. - 348 с.

63. Зиммель Георг. Избранное. Том 1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996.-671 с.

64. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.-24668. Золкин A.JI. Культурология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 335 с.

65. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб., 1998. -406 с.

66. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)// Правоведение. 1992. - № 3.

67. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа. -М., 1910.

68. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. Т.4. - М., 1994.

69. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. - 236 с.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.- 1961.

72. Исламов З.М. Роль права и норм общественных организаций в самоуправлении народа. Ташкент, 1988. - 176 с.

73. Историческое в теории права. Тарту, 1989.

74. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

75. История политических и правовых учений. Учебник для вузов/Под ред. член.-корр. РАН В.С Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1996.

76. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

77. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

78. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963 -1966.

79. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

80. Карельский В.М. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Свердловск, 1963. - 82 с.

81. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

82. Керимов Д.А. Предмет философии права//Государство и право. М., 1994.-№7.

83. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.-24788. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

84. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права. М., 1916.

85. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 168 с.

86. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368 с.

87. Колосова Н.М. Интегратнвная функция правовой системы. М., 1990.

88. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.— М.: Манускрипт, 1996.

89. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. -958 с.

90. Конфуций. Лунь-Юй//Древнекитайская философия. -Т.1. -М., 1972.

91. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

92. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

93. Коркунов Н.М. Общая теория права. СПб., 1906.

94. Корнеев В.В. Социокультурные основания интерпретации и аплицирования юридических норм: Дис. . филос. наук. Воронеж, 1997.-167 с.

95. ЮО.Кротова Н.В. Экономический анализ человеческого капитала в сфере культуры: Монография. М.: ИГ «Юрист», 1999. - 227 с.

96. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.

97. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 1985.

98. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995.-248104. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин

99. В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. 105.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М., 1982. Юб.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978.

100. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

101. Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917.

102. Кузнецов К.А. Теория права. Вып. 1. - Одесса, 1918. 1 Ю.Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. Ш.Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении//Правоведение. 1984. - №2.

103. Кузнецов Э.В. Введение в теорию права: Историко-философский очерк. -JL, 1988.

104. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. -Ростов: Ростовский государственный университет, 1972. 175 с.

105. Кузнецов Э.В. Философия права в России: (историко-теоретический аспект): Дис. . докт. юр. наук. JL, 1989. - 313 с.

106. Культурология/Под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону, 1998. - 574 с.

107. Культурология/Под ред. Радугина А.А. — М., 1997. 310 с.

108. Культурология: Учебник для технических вузов. М.: Высш. шк., 2001.-511 с.

109. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. - 630 с.

110. Культурология. Хрестоматия/Сост. проф. П.С. Гуревич. М.: Гарда-рики, 2000. - 592 с.

111. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. -М., 1992.

112. ЛапаеваВ.В. Коннретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

113. Левяш И.Я. Культурология. Минск, 1998. - 542 с.

114. Лейст О.Е. Право и другие социальные нормы советского общества. -М.: Госюриздат, 1966. 112 с.

115. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ, 36, 37, 39.

116. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

117. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

118. Лики культуры: Альманах. Т.1. - М.: Юрист, 1995. - 527 с.

119. Локк Дж. Сочинения. Т.З. -М., 1988.

120. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой среде//Советское государство. 1972. - № 8.

121. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юридическая литература, 1986.-263 с.

122. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. 544 с.

123. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 1995. - 298 с.

124. Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1973.

125. Мапов А.Г. Политическое и правовое регулирование общественных отношений в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юр. наук.-М., 1987.-224 с.

126. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т.1, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 19, 21.

128. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

129. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.

130. Мицкевич А.В. Взаимодействие права и нравственности. М.: МГУ, 1964.-78 с.

131. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.-250141. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

132. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции.-СПб., 1886.

133. Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М., 1884.

134. Назаров Б.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. -М.: Юридическая литература, 1976. 311 с.

135. НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

136. Некоторые философские проблемы государства и права. Вып. 1—4. -Саратов, 1968-1983.

137. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность.-М., 1974.

138. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

139. Нерсесянц B.C. Философия права. -М., 1997.

140. Нерсесянц B.C. Философия права: диалектика объективного ду-ха//Философия Гегеля: Проблемы диалектики. М., 1987.

141. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973- 45 с.

142. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

143. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

144. Новик Ю.И. Психологические проблемы правого регулирования.-Минск, 1989.

145. Общая теория права и государства/Под ред. академика РАЕН В.В. Лазарева. М., 1994.

146. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

147. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристь, 1996.

148. Овчинникова 3.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.

149. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

150. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов//Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.

151. Орлова Э.А. Социальная политика в сфере культуры/Юриентиры культурной политики. М.: ГИВЦ МК РФ, 1995. - № 5.

152. Основы теории государства и права/Под ред. С.С. Алексеева. М., 1969.

153. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

154. Очерки по истории философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1. -М., 1910.

155. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

156. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М., 1980.

157. Першиц А.Н. Проблемы нормативной этнографии. М., 1997.

158. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908.

159. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственностью.-Т. 1-2.-СПб., 1901-1910.

160. Петрова Л.В. Правовая культура как философско-социологическая категория. Харьков, 1987.

161. Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. Харьков, 1987.

162. Платон. Избранные диалоги. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 960 с.

163. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 254 с.

164. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T.l. -М., 1956.

165. Подкуйченко В.Н. Специфика и место норм социалистического права в системе социальных норм советского общества//Вестник МГУ. Право. -М., 1966.

166. Политология. Хрестоматия: Учебное пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 480 с.

167. Попков В.Д. Социалистическое право и другие социальные нормы. М.: МГУ, 1967.-114 с.

168. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск, 1995.

169. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей: Сб. науч. тр.-М., 1991.

170. Правовое воспитание и правовая активность населения. Киев, 1979.

171. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.

172. Рядбрух Г. Введение в науку права. -М., 1915.

173. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. - 366 с.

174. Роль научных категорий в правоведении. М.,1973.

175. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Т.1. Марбургская школа неокантианства. - М., 1908.

176. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

177. Сидоров В.Н. Право как феномен культуры: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1991.-149 с.

178. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. - 487 с.

179. Современный словарь по культурологии. Мн.: Современное слово, 1999.-736 с.

180. Соловьев B.C. Сочинения.-Т. 1.-М., 1988.

181. Сорокин JI. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

182. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

183. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Статус ЛТД плюс, 1996.

184. Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: Автореф. дис. . докт. юр. наук. -М., 1989. 51 с.

185. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики.-М., 1986.

186. Таллер Р.И. Право как социальное явление. Куйбышев, 1984.

187. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права.-Саратов, 1989.

188. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

189. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало ТЕИС, 1996.

190. Тихонравов Ю.В. Основы философии права М., 1997. - 602 с.

191. Управление. Социология. Право. М., 1971.

192. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

193. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975.

194. Философские проблемы государства и права. Саратов, 1988.

195. Философские проблемы субъективного права. Ярославль,1990.

196. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

197. Флиер А.Я. О новой культурной политике в России/Юбщественные науки и современность. 1994. - №5.-254208. Хайкин Я.С. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высшая школа, 1971. - 279 с.

198. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., 1914.

199. Хейзинга И. Homo Lubens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

200. Хрестоматия по культурологии. Т.1. Самосознание мировой культуры. - СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. - 312 с.

201. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2003. - 800 с.

202. Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-784 с.

203. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. -М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995.

204. Цицерон М. Речи. М., 1962.

205. Цицерон М. Диалоги. М.: Наука, 1966.

206. Цыпин В.А. Церковное право. М., 1994.

207. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридическое науке и практике. Екатеринбург, 1993.

208. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

209. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

210. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

211. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.

212. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

213. Энциклопедия государства и права. Т.1, 2. - М., 1925-1926.

214. Юридический словарь. Т. 1-5. - М., 1956.

215. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

216. Юридический энциклопедический словарь. М., 1989.

217. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985.

218. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки//Советское государство и право. 1984. -№7.