Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры

Вертий, Михаил Юрьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры

Год: 2003
Автор научной работы: Вертий, Михаил Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры"

На правах рукописи

Вертий Михаил Юрьевич

Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» в отделе социальных и гуманитарных наук.

Научный руководитель

доктор философских наук, Несмеянов Евгений

профессор Ефимович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, Тахтамышев Владимир

профессор Григорьевич

кандидат политических наук, Черноус Виктор

доцент Владимирович

Ведущая организация - Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится Ж- 0&. _2003 года в час. на заседании

диссертационного совета Д 212.208.13 по философским наукам при Ростовском государственном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140).

С диссертацией можно ознакомиться в научной зональной библиотеке РГУ (ул.Пуппсинская, 148).

Автореферат разослан _

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного сов;

Шульман Михаил Моисеевич

2<ъо?-А

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Проблемы глобализации имеют своим следствием формирование обезличенности социокультурных систем и институтов, которые все активнее переключаются на обслуживание политических и экономических интересов западного общества, формирование коммерциализированной космополитической массовой культуры и унифицированных правовых конструкций. Защитной реакцией на обезличивающий характер глобализации выступают процессы этнизации социокультурных систем современных обществ, обращение народов к основам собственных традиционных этно-культур и религиозности.

Неоднозначный характер взаимодействия процессов модернизации, глобализации и этнизации в современном социокультурном процессе требует его философско-теоретического осмысления и преодоления прямолинейного евроцентризма с его нигилистическим отношением к ценностям и традициям неевропейских народов, обществ и государств.

Важнейшей культуротворческой сферой общества является право, без которого немыслима этнокультурная и политико-государственная идентичность личности. При этом, как отмечает известный антрополог и правовед Н.Рулан, «в противоположность мифу об иерархии источников права, ставящему закон на первое место, границы действия законов постоянно сужаются. Обычай, значение которого постоянно преуменьшается в учебниках права, играет весьма активную роль в предпринимательской, социальной, международной коммерческой сфере, иными словами, в этих областях соглашение достигается чаще с помощью договора, нежели нормы»1. Более того, все более отчетливо происходит переструктуризация современных систем законодательства - постепенно постмодернистское право возвращается к разделению на традиционные формы права, соответствующие обществу как совокупности групп, в котором функция превалирует над личностью.

Таким образом, обычное право выступает не только как архаичный институт, пережиток социокультурной системы, но и как постоянный и эволюционирующий компонент правового развития любого народа и входящих в него различных этносоциальных групп на всех этапах истории. Без обычно-правовых отношепий невозможно устойчивое и преемственное развитие человеческого общества.

В то же время основные параметры обычно-правовой системы и ее компоненты, а также их системные связи, социокультурные функции не изучены, а в ряде случаев даже не описаны.

В значительной степени это относится к Северному Кавказу. Этническая мобилизация 90-х годов XX века актуализировала проблему традиционной правовой культуры народов Северного Кавказа как одной из основ их идентичности, изучение функционирования системы правового плюрализма, основанного на взаимодействии правового обычая, религиозного и современного позитивного права, возможностей традиционных правовых институтов в миротворчестве и стабилизации этнополитических процессов в регионе.

В последние годы в России происходит оживление интереса к обычному праву со стороны этнологов и юристов. В то же время нормы обычного права вызревают из традиций и обычаев общества, детерминированы социокультурными факторами и трансформируются вместе с ними. Они являются важнейшим структурно-функциональным элементом традиционной культуры любого народа. Все это актуализирует познавательный и практический интерес к теоретико-культурологическому

1 Рулан Н. Юридическая антропологи*. М, 2000. С 248.

расти»1

БИБЛИОТЕКА

С.ПетербурГо ] оэ звд? \

функций обычного права, юридической антропологии и этнологии народов Северного Кавказа.

Степень разработанности проблемы. На культурное многообразие народов, различия в законах и правовых обычаях обращал внимание еще Геродот (V в. до н. э.), а позднее средневековые мыслители и путешественники: Марко Поло, Афанасий Никитин, Лоренцо Валла, Лас Касас и др.

В трудах просветителей XVIII в., прежде всего Ж.-Ж. Руссо, закладываются теоретические основы антропологии, включая изучение обычного права. Системное научное изучение обычного права народов начинается в XIX в. и связано со становлением колониальной системы, поиском эффективных форм и методов колониального господства. В работах Г. Дж. Самнер-Мэн, Дж. Мак-Леннана, Э. Тейлора, Дж. Фрезера, Л.Г. Моргана и др. , в рамках эволюционной теории рассмотрено становление ранних форм культуры, включая обычное право. Теоретическое обобщение данных исследований осуществлено Ф. Энгельсом и Г. Постом в 80-90-х гг. XIX в.

В эти же годы происходит становление изучения обычного права народов России, включая народы Северного Кавказа. В условиях Кавказской войны в результате научных экспедиций и деятельности военной интеллигенции, включая первых просветителей народов Северного Кавказа (Ф. Торнау, Р. Фрейтаг, Шора Ногмов, Хан-Гирей, У. Лаудаев и др.) были собраны данные об обычном праве народов Северного Кавказа. Они были проанализированы и обобщены во 2-й половине XIX века в рамках юридической этнологии выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским. Русские ученые занимались, по словам Ф.И. Леонтовича (опубликовавшего адаты, собранные под руководством Р. Фрейтага и Голицына), «юридической археологией», стремились выявить пережитки родового строя у горских народов, чтобы уточнить проблему происхождения права, ее соотношения с проблемой происхождения государства. В трудах дореволюционных российских авторов, преимущественно юристов (М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, С.А. Муромцева и др.), проблемам теории и истории обычного права уделялось значительное внимание, исследователи развивали идеи, сформировавшиеся в различных европейских правовых школах того времени: механистический (основным признаком обычного права рассматривали систематическое применение норм), психологической (основным признаком обычного права является его осознание и соответствие народным убеждениям) и смешанной (т.е. обычно-правовые нормы должны систематически осуществляться и осознаваться населением как правильные, подлинно правовые)2.

После революции пути западной и отечественной науки в изучении обычного права расходятся. Обычное право народов мира в основном изучалось на Западе этнологами (антропологами в англоязычной традиции). Большое влияние на исследования обычного права оказали труды Ф. Боаса, который обосновал теорию культурного плюрализма, а на этой основе складывается концепция правового плюрализма, а также Б. Малиновского, применившего методологию психоанализа к изучению традиционной, в том числе правовой, культуры. Их последователи показали, что право является неотъемлемой частью , культуры, а культурный и правовой плюрализм - естественным состоянием человеческого общества. Они сделали значительный шаг в преодолении европоцентризма в антропологии и правоведении. Во второй половине XX века изучение обычного права испытало \ сильное влияние К. Леви-Строса, создавшего новое научное направление - структурную антропологию. В новейших работах специалистов по обычному праву на Западе Н. Рулан, Е. Гобель и другие отходят от эволюционистских подходов в истории права и отрицают однолинейную прогрессивную смену форм и норм права в истории человечества, обусловливая их функции противоречивыми социокультурными трансформациями.

В первые годы советской власти в СССР происходит становление юридической этнологии на марксистской основе. Право рассматривалось как институт классового обще-

2 Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы дм библиографии обычного права. М., 1909.

ства и отделялось от неправового обычая, не санкционированного государством. Е.Е. Па-шуканис, И.А. Малиновский продолжали начатые в XX в. исследования обычного права народов СССР. К новому поколению юристов-этнологов принадлежал A.M. Ладыженский. В 20-е годы XX века в результате полевых исследований на Северном Кавказе он подготовил обширную рукопись об адатах народов Северного Кавказа, часть которой он опубликовал в ряде статей и защитил на ее основе докторскую диссертацию по юридическим наукам в 1947 г. (монография до сих пор не опубликована). A.M. Ладыженский рассмотрел эволюцию норм и общественных санкций, регулирующих внутрироловые (семейные) отношения, межродовые связи, взаимодействие адата с шариатом и российским, а затем советским публичным правом. Он обратил внимание на социальную и социокультурную обусловленность функционирования и эволюции правовых систем горцев Северного Кавказа.

В целом же с середины 30-х годов изучение обычного права народов Северного Кавказа (и СССР в целом) почти прекращается. Исключение составляли работы М.О. Кос-вена, который продолжал разрабатывать тематику, начатую его классической монографией «Преступление и наказание в первобытном обществе» (1925), и эпизодические публикации сборников документов.

Актуализация проблематики происходит на рубеже 60-70-х гг. XX века, а в 90-е годы превращается в одну из самых активно разрабатываемых отечественными учеными. Исследования ведутся в трех основных направлениях: теория обычного права, этнографическое изучение обычного права и юридическая антропология. Проблемы теории обычного права народов Северного Кавказа рассматриваются в трудах П.П. Баранова, А.И. Ковалева, А.П. Першица, Я.С. Смирновой, Д.Ю. Шапсугова и др. В них предлагаются различные подходы к проблеме происхождения обычного права, его соотношения с законом и современными системами позитивного права. И.Л. Бабич исследует феномен правового плюрализма у кабардинцев и осетин; Х.М. Думанов, А.З. Бейтуганв, P.A. Ханаху - у кабардинцев и балкарцев; КА. Кокурхаев - у чеченцев и ингушей; Т.М. Айтберов, В.О. Бобровников, А.Р. Шихсаидов и др. - у народов Дагестана; В.М. Викторин - у ногайцев и др. Место и роль шариата в системе правового плюрализма у народов Северного Кавказа показана в работах В.Х. Акаева, В.О. Боровникова, И.П. Добаева, Л.Р. Сюкияйнена, А.Р. Шихсаидова и др.

Этнографический и юридический подходы к обычному праву народов Северного Кавказа позволили восстановить российскую школу обычного права: сделан значительный шаг в изучен и теоретических аспектов проблемы, накоплен новый и переосмыслен ранее введенный в научный оборот материал. В то же время не в полной мере учитывается культурологический аспект проблемы. В этом отношении можно выделить лишь статьи и монографию М.А. Супатаева «Культурология и право» (М., 1998), в которых автор поставил ряд важных теоретических проблем, в том числе соотношения культуры «вины» и культуры «стыда» в традиционном праве и его проявления в условиях трансформирующегося общества.

В то ж время обычное право народов Северного Кавказа возникло и трансформировалось в контексте морально-этических кодексов, которые определяют социокультурную самоидентификацию народов. Поэтому формально-юридический, вне широкого культурологического контекста выявления социокультурных функций обычного права, анализ его роли в регулировании и самоорганизации народов на разных этапах истории будет недостаточно продуктивным и не вполне адекватным.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в концептуализации социокультурных функций обычного права в процессе самоорганизации народов Северного Кавказа, регулировании межэтнических отношений и взаимодействии с современной российско-правовой системой.

Цель исследования будет достигнута в результате решения следующих задач:

- определить социально-философское понятие «обычное право»;

- выявить место обычного права в системе традиционной культуры народов Северного Кавказа;

- выделить социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- проанализировать основные этапы эволюции обычного права;

- выявить роль обычного права в регулировании межэтнических отношений;

- исследовать взаимодействие обычного права с системой позитивного права России;

- концептуализировать социокультурное понятие «правового плюрализма».

Объектом исследования являются социокультурные факторы трансформации системы на Северном Кавказе.

Предметом исследования выступает обычное право народов Северного Кавказа как социокультурный феномен.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют концепции крупнейших теоретиков философской, этнологической и юридической мысли, традиционного общества, культурного и правового плюрализма: К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Боаса, К. Ле-ви-Строса, Б. Малиновского, М. Элиаде, Н. Рулана, Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова, А.И. Першица, А.И. Ковлера и др. В работе использован структурно-функциональный подход, методы кросскультурного и сравнительно-правового анализа, синтез нормативного и процессуального подходов.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают публикации норм обычного права народов Северного Кавказа, а также исследования по юридической антропологии и юридической этнологии в качестве предмета вторичного культурологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- дано социально-философское определение понятия обычного права;

- определено место обычного права как системообразующего института традиционного общества и культуры Северного Кавказа;

- концептуализированы социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- показана детерминация правового плюрализма на Северном Кавказе гетерогенностью социокультурной системы;

- выявлены этапы эволюции обычного права народов Северного Кавказа;

- выявлена роль насилия и механизма миротворчества обычного права в регулировании межэтнических отношений;

- показаны интегративные возможности использования обычного права народов Северного Кавказа для стабильного и устойчивого развития народов региона.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе традиционного общества лежит способ социокультурной коммуникации и регуляции всех сфер жизни, основанных на традиции, что обеспечивает относительную стабильность социальной структуры и сословной иерархии. Социальная коммуникация и регуляция на основе традиции складывается во всех типах общества, включая современное, в котором традиционное сосуществует с рациональным способами регуляции и саморегуляции.

2. Обычное право - феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию соционормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции, адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социально-культурной) группы в результате стихийного народного творчества.

3. Обычное право в традиционном обществе носит общеобязательный, предписывающий характер, неотделимо от морально-нравственных императивов, закрепленных в обычае, традиции и ритуале. У народов Северного Кавказа их единство обеспечивается в морально-этнических кодексах, которые определяют этническую идентичность (адыгаъгэ - адыгство, апсуара - абхазство, нохчалла - чеченкость и др.), выступают системообразующим и самовоспроизводящимся институтом этносоциума.

4. Обычное право выполняет следующие социокультурные функции: интегратив-ную (регламентация семейных и внутриэтнических отношений), миротворческую (регламентация отношений с другими обществами и этническими группами), коммуникативную (трансляция однотипной системы табу и установок во взаимодействии индивидов и социальных институтов), идентификационную (является основанием осознания принадлежности к социокультурной группе).

5. Правовой обычай на основе установки психики и сознания на регулирование по-тестарных отношений сложился у народов Северного Кавказа в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформация правового обычая в обьгчное право - систему норм, народного права, санкционированных институционализированными социокультурными группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация чеченских племен) дуалистическая правовая система, основанная на адате и шариате. Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирование юридического плюрализма в регионе: позитивное право империи - шариат - адат.

6. Социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модерни-зационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

7. Традиционная культура народов Северного Кавказа типологизируется преимущественно как «культура стыда», т.е. ориентирует индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует оценку его поступков, достоинств. «Культура стыда» определяла обычноправовые формы и процессуальные механизмы регулирования кровных и некровных видов мести, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

8. Традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшая под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем советского законодательства, на уровне местного общества как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права. Воз* рождение обычного права в превращенном виде как необходимого элемента современной

правовой системы создает дополнительные интегративные тенденции в трансформирующемся обществе.

• Научно-практическое значение исследования состоит в том, что его результаты

могут быть использованы:

- в процессе разработки философии и теории обычного права как части общей философии права и теории права;

I - для уточнения категориального аппарата философской антропологии и филосо-

I фии культуры;

- для совершенствования регулирования этнополитических процессов и разрешения межэтнических противоречий;

- при разработке законов и других нормативных актов по проблемам национальной политики;

- в преподавании курсов философии, этнологии, юридической этнологии, регионо-ведения и др., формировании установок толерантности у студентов.

Апробация работы происходила в разных формах. Основные идеи работы обсуждены а заседании отдела социальных и гуманитарных наук ГНУ «СКНЦ ВШ», докладывались на Всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе» (Ростов н/Д, сентябрь, 2001), региональной научной конференции «Профилактика девиантного поведения молодежи Юга " России» (декабрь, 2002).

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами ис- ,

следования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы (152 наименования).

II. Основное содержание работы.

Во введении работы обоснована актуальность решения научной проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируется ее цель, задачи, определены теоретико-методологические основы и эмпирическая база, полученные научные результаты и их новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов информация об апробации выводов, содержащихся в работе.

В первой главе «Обычное право в традиционном обществе Северного Кавказа: теоретико-методологические проблемы» концептуализируются в культурологическом аспекте понятия «традиционное общество», «традиционная культура», «обычай», «обычное право».

В первом параграфе анализируется понятие традиционного общества и его особенности на Северном Кавказе. В работе рассматриваются существующие типологии традиционного общества, которые в той или иной степени воспроизводят оппозицию «традиционное общество - индустриальное (модернизационное) общество». Длительное время доминировали европоцентристские, технократические подходы к пониманию и объяснению этой оппозиции, породившие ряд мифов и ложных стереотипов. Среди них представление о застойности, неизменности традиционных обществ, отсутствии в них социальной мобильности, недооценке права в социальной регуляции и др.

Исследования последних десятилетий в области культурной антропологии показали, что традиции, а не рациональные инновации составляют лицо общества (культуры, нации, государства и т.п.), выражают его историческую субъектность, что не позволяет рассматривать традиционное общество и его ценности как низший этап эволюции человечества и его культуры.

В диссертации рассматривается эволюция понятия «традиция» в философской и этнологической литературе. В работе под традицией понимается механизм воспроизводства социальных институтов и норм; передача духовных ценностей от поколения к поко- ^ лению; общественные отношения, отличающиеся определенной исторической устойчивостью, повторяемостью, общностью. Традиции - это механизм аккумуляции, трансмиссии и актуализации культуры, система связей настоящего с прошлым (К.В. Чистов). Традиции 1 выступают как регулятор типов поведения и как социальная ценность.

Традиции пластичны и способны адаптироваться к изменяющейся социокультурной ситуации. Традиции существуют в любом типе общества, продолжают играть существенную роль и в современном обществе, но не являются системой его жизнедеятельности в отличие от общества традиционного типа.

Традиционное общество рассматривается в работе как особый гомогенный социальный организм, сакральная целостность взаимосвязей социально-природного, психоэмоционального и рационального компонентов, реализуемых на основе сплетения и взаи-

модействия традиций, непосредственно замкнутых на всю жизнедеятельность общества. Традиционное общество не сводимо к концепту этнического общества, его можно рассматривать как полиэтническое традиционное общество, региональную общность Северного Кавказа.

Основной ячейкой традиционного общества, источником воспроизводства его традиционности является доминантная локальная социальная общность (локус), которая определяет его самобытность и идентификацию. В исследовании показано, что в отличие от русского и других преимущественно аграрных традиционных обществ, где такой основной ячейкой выступает крестьянский локус, в традиционных обществах Северного Кавказа эту роль играет локус наездничества или воинский локус. Показано, что воинский эюс присущ всем основным подсистемам традиционного общества народов Северного Кавказа, их традиционной культуре.

В связи с этим большинство исследователей выделяет в традиционной культуре народов Северного Кавказа шесть основных социокультурных комплексов, которые являются конструктивными основами функционирования локальных традиционных обществ: 1. воинский культурный комплекс; 2. традиционное кавказское гостеприимство; 3. культ старейшин; 4. культурно-хозяйственный комплекс; 5. синкретически-религиозный комплекс; 6. семейно-брачный культурный комплекс.

Системообразующая и доминирующая роль в традиционном обществе и культуре народов Северного Кавказа воинского локуса отмечается в исследовании, санкционирует функции других структур, каналы их коммуникации и взаимосвязи. Это не позволяет определить члена традиционных обществ Северного Кавказа как homo religiosus в отличие от большинства других традиционных обществ мира. Основу регулятивной системы традиционного общества Северного Кавказа составляло не религиозные отношения в миру, а морально-этические кодексы которые обеспечивали посредством обычая и традиции упорядочение отношений между людьми. В работе рассмотрены морально-этические кодексы народов Северного Кавказа как система традиционной социокорпоративной культуры, в качестве подсистемы которой выступает обычное право (адаты). Право как система регулирующих норм общества является продуктом общества и его культуры и одновременно их органической частью.

Во втором параграфе реализован культурологический подход к концептуализации обычного права. В контексте культурной антропологии рассматривается становление обычая и трансформация его в обычное право. Генезис правового обычая выводится из отношений потестарности как волевого доминирования на ранних стадиях социогенеза на основе психологических механизмов властвования/подчинения, обусловленных функциональными различиями индивидуальных ролей в человеческих отношениях. Отмечено, что для ранней стадии социогенеза на Северном Кавказе также можно признать универсальными психофизиологические механизмы: власть-внушение, подражание, обыкновения, амбивалентные табу, транслирующие особое состояние священного трепета (любви и страха) перед субъектами власти и архетипы харизматичности власти. Собственно подвергнуты критике представления о насилии как самом древнем средстве социального контроля (X. Арендт, П. Бергер и др.). Об этом свидетельствует и отсутствие в архаичных социальных организмах институционализированных средств физического принуждения, насилия к нарушителям норм поведения. Основным механизмом, обеспечивающим социальный порядок в первобытных социумах, было подчинение обезличенной традиции, которое проявлялось в форме обычая, ритуалов и этикета, а не редкие и эпизодические акты физического принуждения.

В этом контексте обычай формируется как механизм саморегулирования первичной, относительно замкнутой и немногочисленной социокультурной группы. Обычай есть сопутствующий развитию человечества от его древнего состояния до современности социальный институт, выполняющий регулятивные функции в человеческих сообществах и

группах в целях упорядочения отношений между людьми (Г.В. Мальцев). В форме обычая на первичной фазе социогенеза выступали все соционормативные регулятивы: потестар-ность, мораль, этикет и др. Как правило, обычай представлял собой нормативный синкретизм, что соответствовало соционормативной культуре традиционного общества как сакральной целостности. Духовная легитимность обычая обеспечивалась в мифе, который закреплял за обычаем монопольную форму передачи социальной нормативной информации от одного поколения к другому. Трансляция социальной нормы в качестве единицы информации составляет специфику обычая по отношению к мифу, ритуалу, обряду.

В традиционном обществе обычаи составляют сакрально-целостную систему со-ционормативного регулирования. Тем не менее можно выделить подсистему правовых обычаев, которые через механизмы традиций регулируют потестарность, семейные отношения, имущественные споры, убийства и др.

В литературе доминируют два основных подхода к правовому обычаю: одни авторы считают, что правовой обычай до санкции государства не может быть признан обычно-правовой системой (A.M. Ладыженский, Э.А. Поздняков и др.), другие (Г.В. Мальцев, Н. Рулан, А.И. Ковлер, Д.Ю. Шапсугов) говорят об этом феномене как особом историческом типе права. Автору исследования предпочтительным представляется второй подход, но с некоторыми уточнениями. Доказывается, что правовой обычай характерен для социокультурных групп, находящихся на стадии родовых, т.е. преимущественно кровнородственных отношений. Поэтому для условно выделяемой из целостной соционормативной системы родового общества подсистемы правовых обычаев целесообразно говорить о протоправе как нормативном регулятиве в обществе, предшествующем созданию территориальной общности. Что тем не менее не должно исключать правовой обычай из теории права.

Генезис традиционной обычно-правовой системы как исторического типа права связывается с этапом «военной демократии» и «вождества», когда осуществляется переход к территориальному типу социогенеза. Критически рассмотрены существующие подходы к понятию «обычное право». Сформулировано следующее определение: «Обычное право - феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию социально-нормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социально-культурной) группы в результате стихийного народного творчества».

На Северном Кавказе трансформация правового обычая в обычное право происходит в контексте завершения формирования морально-этических кодексов как целостных и институализированных систем. Важнейшим фактором, определившим жесткую императивность кодексов, было наездничество как форма социализации, в ходе которой общество санкционировало систему морально-этических норм.

Во второй главе «Трансформация социокультурных функций обычного права на Северном Кавказе» на основе разработанного инструментария и теоретических подходов анализируется роль обычного права в социокультурных процессах на Северном Кавказе.

В первом параграфе охарактеризованы этапы развития правовой системы на Северном Кавказе и роль в них обычного права. Отмечено, что ранние этапы генезиса обычно-правовой системы народов Северного Кавказа не обеспечены правовыми источниками. Поэтому реконструкция стадии протоправа может быть осуществлена только на основе ретроспективного метода и принципа аналогии, допускающих универсальность механизма формирования правовых обычаев, содержание которых детерминировано социокультурными особенностями конкретных групп.

Отрывочные данные о правовых нормах народов Северного Кавказа появляются в период Средневековья (XTV-XV вв.), а систематизированные записи адатов европейскими и российскими авторами - в XVIII-XIX вв. В работе показаны соционормативные особен-

ности кавказской горской цивилизации. Выявлено, тго в условиях «военной демократии», на стадии вождества и/или самобытных форм самоорганизации и самоуправления горских обществ система правовых обычаев трансформируется в обычно-правовую систему, которая начинает функционировать относительно автономно по отношению к другим социо-нормативным регулятивам системам, с оформившимися процессуальными традициями и ритуалами. Индикатором данной трансформации стала потребность в кодификации обычно-правовых норм, которая проявлялась асинхронно у различных народов как отражение , их социальных и типологических особенностей.

Трансформация правового обычая в обычное право происходит в условиях знакомства этнических групп Северного Кавказа с властно-правовыми представлениями христи-I анства (осетины, влияние Грузии, Армении, казачества и Российского государства) и ис-

лама, которое также происходит неравномерно и в разной степени способствовало становлению элементов правового синкретизма.

Процесс вторичной исламизации народов Северного Кавказа ХУП-ХГХ вв. связан с обострением русско-кавказских отношений и последующей Кавказской войной. Показано насаждение шариата в имамате Шамиля и частично у черкесов Северо-Западного Кавказа. Охарактеризован социокультурный феномен правового дуализма (адат-шариат). В послевоенный период, после присоединения народов Северного Кавказа к России и включения их в социокультурную систему империи происходит становление системы юридического плюрализма. Первоначально: российское право - адат против шариата, а затем российское право - шариат против адата. Раскрывается понятие юридического (правового) плюрализма: социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модерни-зационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

Рассмотрены сферы правоприменения российского законодательства, шариата (за исключением уголовной сферы) и адата на Северном Кавказе в начале XX века и сделан вывод о целостности данной правовой системы.

В работе освещены особенности функционирования правового плюрализма в СССР в 20-е годы, когда шариатские и адатские суды с ограниченной сферой судопроизводства были частью судебной системы СССР. В конце 20-х годов их деятельность была прекращена, но, как показано в работе, в латентной и не легитимной форме нормы шариата и адата продолжали действовать в сельской местности и оказывали влияние на правосознание и правовую культуру населения Северного Кавказа, в том числе и правоохранительных органов.

В постсоветский период в условиях обвально изменившейся социокультурной системы, кризиса судебно-административной системы и правосознания, перехода к новой организации правосудия происходит избирательная актуализация норм шариата и адата, был восстановлен теоретико-правовой дискурс, характерный для правового плюрализма.

Показано, что регенерация правового плюрализма, с одной стороны, связана с сегментацией ранее единого социокультурного пространства страны, а с другой - с осознанием необходимости отхода от политизированности, излишнего огосударствления и формализации права. Попытка перехода на шариатно-адатную дуалистическую правовую систему в самопровозглашенном квазигосударстве Чеченская Республика Ичкерия в работ концептуализируется как проявление архаического синдрома на основе демодерниза-ции Чечни и этнических чисток. Эта попытка привела к имитации шариатско-адатной системы, которая не смогла выполнить соционормативную регулирующую роль, а стала одним из факторов распада чеченского этносоциума.

Во втором параграфе в динамике анализируются социокультурные функции обычного права на Северном Кавказе.

В диссертации дается характеристика традиционной социокультурной системы Северного Кавказа и механизма самоорганизации этносоциумов. Показана определяющая роль наездничества в формировании структурообразующих подсистем соционормативной культуры, включая обычное право. Подчеркиваются основные различия между современным и традиционным правовым мышлением и на этой основе раскрывается нормативно-регулирующая роль обычного права в функционировании основных подсистем традиционного общества народов Северного Кавказа. Обычное право в комплексе с традиционным этикетом регламентировало весь воинский социокультурный комплекс. В период расцвета наездничества складываются обычно-правовые нормы, которые определяли формирование отряда для набега и его взаимоотношения с обществом, взаимоотношения предводителя с другими участниками набега, этикетные нормы поведения в ходе набега и т.д. В известной степени воинскому этосу и соответствующим обычно-правовым нормам подчинены комплексы гостеприимства, культ старейшин.

Важнейшей социокультурной функцией обычного права является нормативное регулирование внутригрупповых отношений. К ним относится регулирование постестарно-политических отношений. Показано, что наездничество оказало влияние в условиях доминирующего положения «культуры стыда» на ориентацию на мирное регулирование конфликтов внутри этнической группы и на насилие в межгруиповых взаимоотношениях, что сказалось на формах социализации горской молодежи. Рассматривается культурологическая роль насилия и различных форм мести в горских обществах.

В работе анализируются обычно-правовые механизмы регулирования хозяйствен-но-имущбственных и брачно-семсйных отношений. Особое внимание уделено защите в обычном праве витальных ценностей с традиционного горского общества. Доминирование императивных норм над диспозитивными в обычном праве народов Северного Кавказа является важнейшим условием стабильности местной общины и воспроизводства достаточно закрытого по характеру згносощгума на протяжении многих веков.

Важнейшей социокультурной функцией обычного права, как показано в работе, является выработка механизмов и процедуры урегулирования конфликтов между соседними этническими группами.

Раскрывается трансформация социокультурной функции обычного права народов Северного Кавказа по мере распространения шариата, показано сужение сферы его применения, адаптация к системе правового дуализма и в то же время влияние на мусульманские правовые нормы.

В работе показан кризис обычного права, соционормативной и всей социокультурной системы горской цивилизации накануне Кавказской войны и ее коренную трансформацию после поражения горцев. Отмечено, что попытка приспособить адаты к правовой системе Российской империи оказалась неудачной. В рамках правового плюрализма устанавливается консенсусное взаимодействие, основанное на разделении сферы применения между юридическими нормами и установлениями России и шариатом. Обычное право как система к началу XX в. перестала существовать, сохраняясь в этикете горских народов и трансформированных шариатских нормах. С конца XIX в. под обычным правом народов Северного Кавказа понимается синкретическое соединение норм адата и шариата в отличие от позитивного российского, а затем советского права.

В диссертации рассмотрена трансформация социокультурных функций обычного права (в указанном понимании) в советский период как своего рода неформальной юстиции с конца 20-х годов XX в. Обычное право в этот период выступает как один из механизмов сохранения традиционной социокультурной системы народов Северного Кавказа, поддержания этнической идентичности в условиях унифицированной советской модерни-зационной социокультурной системы.

Завершает работу анализ социокультурных функций обычного права в современном трансформирующемся обществе. Критически рассмотрены споры по поводу возможности совмещения современной правовой системы с шариатом и кавказскими адатами в контексте постсоветского опыта использования последних для регулирования социальных процессов в республиках Северного Кавказа. Отмечены возможности обычного права и границы его применения в регулировании современной социальной жизни. Выработка евразийской модели правового плюрализма, гарантирующего саморегуляцию и самовоспроизводство системной целостности народов Юга России и Российской Федерации в целом, по мнению автора, представляется наиболее перспективным сценарием для развития современного полиэтничного общества.

В заключении исследования формулируются общие выводы подводятся его итоги, намечаются дальнейшие пути исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вертий М.Ю. Обычное право народов Северного Кавказа и проблемы становления гражданского общества // Пути формирования гражданского общества в полиэтнич-ном южнороссийском регионе. Ростов н/Д, 2001. 0,2 п л.

2. Вертий М.Ю. Насилие в обычном праве народов Северного Кавказа // Проблемы профилактики девиаптного поведения молодежи Ростовской области и Юга России: социокультурный аспект. Ростов н/Д, 2003. 0,1 п.л.

3. Вертий М.Ю. Обычное право народов Юга России // Регионоведение. Юг России. Тематический словарь. Ростов н/Д, 2003. 0,1 п.л.

Подписано в печать 2.4.04 ОЬ Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Объем-/,(/ печ.л. Тираж ТОО экз. Заказ № 2.ЦЧ Ротапринт. 344082 г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33

7 669

2.00-?-/!

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вертий, Михаил Юрьевич

Введение

Глава 1. Обычное право в традиционном обществе Север- 13 ного Кавказа: теоретико-методологические проблемы

§ 1. Традиционное общество и его особенности на Северном 13 Кавказе

§ 2. Обычное право: социокультурный аспект

Глава 2. Трансформация социокультурных функций 84 обычного права на Северном Кавказе

§ 1 . Этапы развития обычного права на Северном Кавказе и 84 формирование полиюридизма

§ 2. Социокультурные функции обычного права на Северном 108 Кавказе

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Вертий, Михаил Юрьевич

Важнейшей культуротворческой сферой общества является право, без которого немыслима этнокультурная и политико-государственная идентичность личности. При этом, как отмечает известный антрополог и правовед Н.Рулан, «в противоположность мифу об иерархии источников права, ставящему закон на первое место, границы действия законов постоянно сужаются. Обычай, значение которого постоянно преуменьшается в учебниках права, играет весьма активную роль в предпринимательской, социальной, международной коммерческой сфере, иными словами, в этих областях соглашение достигается чаще с помощью договора, нежели нормы»1. Более того, все более отчетливо происходит переструктуризация современных систем законодательства — постепенно постмодернистское право возвращается к разделе

1 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 248. нию на традиционные формы права, соответствующие обществу как совокупности групп, в котором функция превалирует над личностью.

Таким образом, обычное право выступает не только как архаичный институт, пережиток социокультурной системы, но и как постоянный и эволюционирующий компонент правового развития любого народа и входящих в него различных этносоциальных групп на всех этапах истории. Без обычно-правовых отношений невозможно устойчивое и преемственное развитие человеческого общества.

В трудах просветителей XVIII в., прежде всего Ж.-Ж. Руссо, закладываются теоретические основы антропологии, включая изучение обычного права. Системное научное изучение обычного права народов начинается в XIX в. и связано со становлением колониальной системы, поиском эффективных форм и методов колониального господства. В работах Г. Дж. Самнер-Мэн, Дж. Мак-Леннана, Э. Тейлора, Дж. Фрезера, Л.Г. Моргана и др. в рамках эволюционной теории рассмотрено становление ранних форм культуры, включая обычное право. Теоретическое обобщение данных исследований осуществлено Ф. Энгельсом и Г. Постом в 80-90-х гг. XIX в.

В эти же годы происходит становление изучения обычного права народов России, включая народы Северного Кавказа. В условиях Кавказской войны в результате научных экспедиций и деятельности военной интеллигенции, включая первых просветителей народов Северного Кавказа (Ф. Торнау, Р. Фрейтаг, Шора Ногмов, Хан-Гирей, У. Лаудаев и др.) были собраны данные об обычном праве народов Северного Кавказа. Они были проанализированы и обобщены во 2-й половине XIX века в рамках юридической этнологии выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским. Русские ученые занимались, по словам Ф.И. Леонсговича (опубликовавшего адаты, собранные под руководством Р. Фрейтага и Голицына), «юридической археологией», стремились выявить пережитки родового строя у горских народов, чтобы уточнить проблему происхождения права, ее соотношения с проблемой происхождения государства. В трудах дореволюционных российских авторов, преимущест4 венно юристов (М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, С.А. Муромцева и др.), проблемам теории и истории обычного права уделялось значительное внимание, исследователи развивали идеи, сформировавшиеся в различных европейских правовых школах того времени: механистический (основным признаком обычного права рассматривали систематическое применение норм), психологической (основным признаком обычного права является его осознание и соответствие народным убеждениям) и смешанной (т.е. обычно-правовые нормы должны систематически осуществляться и л осознаваться населением как правильные, подлинно правовые) .

После революции пути западной и отечественной науки в изучении обычного права расходятся. Обычное право народов мира в основном изучалось на Западе этнологами (антропологами в англоязычной традиции). Большое влияние на исследования обычного права оказали труды Ф. Боаса, который обосновал теорию культурного плюрализма, а на этой основе складывается концепция правового плюрализма, а также Б. Малиновского, применившего методологию психоанализа к изучению традиционной, в том числе правовой, культуры. Их последователи показали, что право является неотъемлемой частью культуры, а культурный и правовой плюрализм — естественным состоянием человеческого общества. Они сделали значительный шаг в преодолении европоцентризма в антропологии и правоведении. Во второй половине XX века изучение обычного права испытало сильное влияние К. Ле-ви-Строса, создавшего новое научное направление - структурную антропологию. В новейших работах специалистов по обычному праву на Западе Н. Рулан, Е. Гобель и другие отходят от эволюционистских подходов в истории права и отрицают однолинейную прогрессивную смену форм и норм права в истории человечества, обусловливая их функции противоречивыми социокультурными трансформациями.

2 Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. М., 1909.

В первые годы советской власти в СССР происходит становление юридической этнологии на марксистской основе. Право рассматривалось как институт классового общества и отделялось от неправового обычая, не санкционированного государством. Е.Е. Пашуканис, И.А. Малиновский продолжали начатые в XX в. исследования обычного права народов СССР. К новому поколению юристов-этнологов принадлежал A.M. Ладыженский. В 20-е годы XX века в результате полевых исследований на Северном Кавказе он подготовил обширную рукопись об адатах народов Северного Кавказа, часть которой он опубликовал в ряде статей и защитил на ее основе докторскую диссертацию по юридическим наукам в 1947 г. (монография до сих пор не опубликована). A.M. Ладыженский рассмотрел эволюцию норм и общественных санкций, регулирующих внутриродовые (семейные) отношения, межродовые связи, взаимодействие адата с шариатом и российским, а затем советским публичным правом. Он обратил внимание на социальную и социокультурную обусловленность функционирования и эволюции правовых систем горцев Северного Кавказа.

В целом же с середины 30-х годов изучение обычного права народов Северного Кавказа (и СССР в целом) почти прекращается. Исключение составляли работы М.О. Косвена, который продолжал разрабатывать тематику, начатую его классической монографией «Преступление и наказание в первобытном обществе» (1925), и эпизодические публикации сборников документов.

А.П. Першица, Я.С. Смирновой, Д.Ю. Шапсугова и др. В них предлагаются различные подходы к проблеме происхождения обычного права, его соотношения с законом и современными системами позитивного права. И.Л. Бабич исследует феномен правового плюрализма у кабардинцев и осетин; Х.М. Ду-манов, А.З. Бейтуганв, Р.А. Ханаху — у кабардинцев и балкарцев; К.А. Ко-курхаев - у чеченцев и ингушей; Т.М. Айтберов, В.О. Бобровников, А.Р. Шихсаидов и др. - у народов Дагестана; В.М. Викторин — у ногайцев и др. Место и роль шариата в системе правового плюрализма у народов Северного Кавказа показана в работах В.Х. Акаева, В.О. Боровникова, И.П. Добаева, JI.P. Сюкияйнена, А.Р. Шихсаидова и др.

В то ж время обычное право народов Северного Кавказа возникло и трансформировалось в контексте морально-этических кодексов, которые определяют социокультурную самоидентификацию народов. Поэтому формально-юридический, ^не широкого культурологического контекста выявления социокультурных функций обычного права, анализ его роли в регулировании и самоорганизации народов на разных этапах истории будет недостаточно продуктивным и не вполне адекватным.

Цель исследования будет достигнута в результате решения следующих задач:

- определить социально-философское понятие «обычное право»;

- выявить место обычного права в системе традиционной культуры народов Северного Кавказа;

- выделить социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- проанализировать основные этапы эволюции обычного права;

- выявить роль обычного права в регулировании межэтнических отношений;

- исследовать взаимодействие обычного права с системой позитивного права России;

- концептуализировать социокультурное понятие «правового плюрализма».

Объектом исследования являются социокультурные факторы трансформации системы на Северном Кавказе.

Предметом исследования выступает обычное право народов Северного Кавказа как социокультурный феномен.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют концепции крупнейших теоретиков философской, этнологической и юридической мысли, традиционного общества, культурного и правового плюрализма: К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Боаса, К. Леви-Строса, Б. Малиновского, М. Элиаде, Н. Рулана, Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова, А.И. Першица, А.И. Ковлера 8 и др. В работе использован структурно-функциональный подход, методы кросскультурного и сравнительно-правового анализа, синтез нормативного и процессуального подходов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- дано социально-философское определение понятия обычного права;

- концептуализированы социокультурные функции обычного права у народов Северного Кавказа;

- показана детерминация правового плюрализма на Северном Кавказе гетерогенностью социокультурной системы;

- выявлены этапы эволюции обычного права народов Северного Кавказа;

- выявлена роль насилия и механизма миротворчества обычного права в регулировании межэтнических отношений;

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе традиционного общества лежит способ социокультурной коммуникации и регуляции всех сфер жизни, основанных на традиции, что обеспечивает относительную стабильность социальной структуры и сословной иерархии. Социальная коммуникация и регуляция на основе традиции складывается во всех типах общества, включая современное, в котором тра9 диционное сосуществует с рациональным способами регуляции и саморегуляции.

2. Обычное право — феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию соционормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции, адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социально-культурной) группы в результате стихийного народного творчества.

3. Обычное право в традиционном обществе носит общеобязательный, предписывающий характер, неотделимо от морально-нравственных императивов, закрепленных в обычае, традиции и ритуале. У народов Северного Кавказа их единство обеспечивается в морально-этнических кодексах, которые определяют этническую идентичность (адыгаъгэ - адыгство, апсуара — абхазство, нохчалла - чеченкость и др.), выступают системообразующим и самовоспроизводящимся институтом этносоциума.

4. Обычное право выполняет следующие социокультурные функции: интегративную (регламентация семейных и внутриэтнических отношений), миротворческую (регламентация отношений с другими обществами и этническими группами), коммуникативную (трансляция однотипной системы табу и установок во взаимодействии индивидов и социальных институтов), идентификационную (является основанием осознания принадлежности к социокультурной группе).

5. Правовой обычай на основе установки психики и сознания на регулирование потестарны^ отношений сложился у народов Северного Кавказа в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформация правового обычая в обычное право

- систему норм, народного права, санкционированных институционализиро

10 ванными социокультурными группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация чеченских племен) дуалистическая правовая система, основанная на адате и шариате. Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирование юридического плюрализма в регионе: позитивное право империи - шариат - адат.

6. Социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма — сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

7. Традиционная культура народов Северного Кавказа типологизирует-ся преимущественно как «культура стыда», т.е. ориентирует индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует оценку его поступков, достоинств. «Культура стыда» определяла обычноправовые формы и процессуальные механизмы регулирования кровных и некровных видов мести, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

8. Традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшая под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем сцветского законодательства, на уровне местного общества как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права. Возрождение обычного права в превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегративные тенденции в трансформирующемся обществе.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

- в процессе разработки философии и теории обычного права как части общей философии права и теории права;

- для уточнения категориального аппарата философской антропологии и философии культуры;

- для совершенствования регулирования этнополитических процессов и разрешения межэтнических противоречий;

- при разработке законов и других нормативных актов по проблемам национальной политики;

- в преподавании курсов философии, этнологии, юридической этнологии, регионоведения и др., формировании установок толерантности у студентов.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы (152 наименования).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обычное право народов Северного Кавказа как феномен культуры"

Выводы:

1. Правовой обычай на основе установки психики и сознания на регулирование потестарных отношений сложился у народов Северного Кавказа в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформация правового обычая в обычное право - систему норм народного права, санкционированных институционализированными социокультурными группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация черкесских племен) дуалистическая правовая система основанная на адате и шариате. Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирования юридического плюрализма в регионе: позитивное право империи - шариат - адат.

2. Социокультурная система России изначально является гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

3. Традиционная культура народов Северного Кавказа типологизируется преимущественно как «культура стыда», т.е. ориентирует индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует оценку его поступков, достоинств. «Культура стыда» определяла обычноправовые формы и процессуальные механизма регулирования кровных и некровных видов мести, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

4. Традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшаяся под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем советского законодательства, на уровне местного общества, как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права. Возрождение обычного права в < превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегративные тенденции в трансформирующемся обществе. 1

Заключение

Обычное право - результат стихийного народного творчества, феномен традиционной культуры, обеспечивающий преимущественно устную трансляцию социально-нормативной информации и регулятивного общественного опыта, зафиксированного в прецеденте и закрепленного в традиции адекватной окружающей среде и менталитету этнической (социокультурной) группы.

Кризис современного позитивного прав, демифологизация его роли в функционировании современной социокультурной системы по-новому ставят вопрос о соотношении традиций и инноваций в развитии человечества.

Европоцентристский подход к истории права, доминирование однолинейного эволюционизма в выявлении смены форм права утратили свои объяснительные возможности. Культурная антропология, антропология права на современном этапе показывают огромную роль традиций, ритуалов, обычно-правовых механизмов не только в традиционных, доиндустриальных, но и в ; современных обществах. Современное политизированное право в отличие от ранних правовых систем, т.е. систем обычного права, утрачивает в результате рациональной институционализации и формализации черты этнической, религиозной и моральной определенности, пытается стать выше этносов, конфессий и систем морали. Современное государственное право вступило в конфликт с историей права как этнокультурным цивилизационным явлением. «Платой за политизацию является обезличивание правовых систем в национальном, религиозном, нравственном отношениях: потеря многих сущностных и глубоких качеств, которые право всегда получало от общества и его структур и которые в комплексе составляют его этнокультурное своеобразие, сплав исторически глубоко укоренившихся традиций»1.

1 Мальцев Г.В., Шапсугов Д.Ю. Предисловие // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999, С. 3 -4.

Обычное право всегда было основой преемственного и стабильного развития человеческого общества. Это актуально сегодня, когда в нестабильном, бурно изменяющемся обществе, резко и коренным образом в угоду сиюминутным интересам части общества, изменяются парадигмы национального законодательства, а в угоду отдельных стран - международного права, что составляет одну из фундаментальных причин глубочайших кризисов современных социокультурных систем.

Поиск путей преодоления этой ситуации актуализировал исследования в области юридической антропологии и этнологии права, в результате исследований последних десятилетий накоплен огромный юридический и этнологический материал, который подвел источниковую базу под построение теории обычного права как части теории права (Г.В. Мальцев), а также культурологическое осмысление роли обычного права в социокультурной регуляции.

Обычное право как социокультурный феномен выполняет в традиционном и современном обществе ряд важнейших функций. Следование предписаниям обычного права является индикатором и основанием осознания человеком своей принадлежности к соответствующей социокультурной группе. Наряду с идентификационной, важную роль играет интегративная функция, которая реализуется через регламентацию обычным правом семейных межпоколенных и внутриэтнических отношений. Коммуникативная функция проявляется в выборе формы трансляции однотипной системы табу и установок во взаимодействии индивидов и социальных институтов конкретной социокультурной группы. Обычное право регламентирует исторически сложившиеся формы регулирования отношений с другими обществами и этническими группами, разрешение конфликтов и спорных вопросов в различных сферах жизни, т.е. выполняет миротворческую функцию.

Обычное право в традиционном обществе носит общеобязательный, предписывающий характер, не отделимо от морально-нравственных императивов, закрепленных в обычае, традиции и ритуале. У народов Северного

Кавказа их единство обеспечивается в морально-этических кодексах, которые определяют этническую идентичность и менталитет (адыгагьэ - адыгст-во, апсуара - абхазство, нохчалла - чеченскость, намис - у тюрксих народов и др.), выступают системообразующим и самовоспроизводящимся институтом этносоциума.

Правовой обычай как элемент потестарных отношений складывается на основе установки психики и сознания на регулирование отношений людей в группе, их предрасположенность к ролями управляющих и управляемых. У народов Северного Кавказа правовой обычай сложился в условиях патриархально-родовых отношений как соционормативная регуляция внутриродовых отношений. При переходе к «военной демократии» и «вождеству» происходит трансформаций правового обычая в обычное право - систему норм народного права, санкционированных группами (обществами, союзами обществ, владениями) негосударственного типа. Эталонами для других народов были морально-этические кодексы адыгов (Адыгэ Хабзэ, Уорк Хабзэ), которые представляли собой нерелигиозную модель этнической интеграции.

По мере распространения ислама формируется в условиях складывания ранней государственности (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация черкесских племен) дуалистическая правовая система, основанная на адате и шариате без их четкого функционального разделения в местном судопроизводстве и всей социокультурной системе. Обычное право в судебной практике и этническом правосознании выступает как синтез адата и шариата, их приспособление друг к другу.

Присоединение Северного Кавказа к Российской империи завершило формирование юридического плюрализма в регионе: позитивные права империи - шариат и адат. В 60 - 70 гг. XIX в. имперское руководство стремилось возродить нормы адата, ограничив шариатские нормы, но с 80-х гг. в большей степени стало интегрировать в социокультурную систему и правовое пространство империи шариат и ислам в целом.

Социокультурная система России со времен Киевской Руси была гетерогенной, функционирующей на основе культурного плюрализма - сложного, но целостного взаимодействия традиционных культур, религиозных ценностных систем различных народов, но при доминировании русских (славян) и православия, и модернизационной культуры. Плюралистическая социокультурная система России детерминирует правовой плюрализм на Северном Кавказе как реально действующую правовую систему, состоящую из различных форм права.

В советский период полиюридизм сохранялся до середины 20-х годов, но с конца 20-х годов развернулась борьба с адатами и шариатом как вредными феодально-религиозными пережитками. Выдавленные из официального нормативного поля, элементы адата и шариата продолжали выполнять неформальную соционормативную роль в горских обществах и латентно оказывали влияние на функционирование местных органов власти и судопроизводства.

Традиционную культуру народов Северного Кавказа исследователи (Р.А. Ханаху и др.) типологизируют преимущественно как «культуру стыда», т.е. культуру, ориентирующую индивида на исключительную лояльность к своей социокультурной группе, которая монополизирует право на оценку поступков, достоинств и девиантности. «Культура стыда» определяла обычно-правовые формы и процессуальные механизмы регулирования кровных и некровных видов мести, а также, гостеприимства, куначества и других форм миротворчества.

С конца 80-х годов традиционная соционормативная культура народов Северного Кавказа, трансформировавшаяся под влиянием позитивного дореволюционного российского, а затем советского законодательства, на уровне местного общества, как самоуправляющейся социальной группы, расширяет сферу правоприменения за счет государственного права, особенно в сельской местности. В наиболее продвинутом виде это осуществлено в Дагестане и Ингушетии, но и в них в системе правового плюрализма нормы адата и шариата играют незначительную роль по сравнению с позитивным правом Российской Федерации. В еще большей степени к правовому монизму тяготеет социокультурная и правовая система Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии. Попытка искусственно заменить позитивную систему права шариатской в Чеченской Республике Ичкерия привела к социальным деструкциям, развалу всей социокультурной системы Чечни и была пресечена в ходе военных операций 1994 - 1996 гг. и 1999 - 2002 гг.

Возрождение обычного право в превращенном виде как необходимого элемента современной правовой системы создает дополнительные интегра-тивные тенденции в трансформирующемся обществе. Речь идет не об архаизации современной правовой системы, а о формировании новой системы права и признании реально существующих обычно-правовых механизмов в обществе, т.е. живого, а не только формально государственного права. В свете избранного Российским государством демократического пути развития испытывается острая потребность в реформировании правовой системы, и ориентировании ее в первую очередь на постепенное признание правового плюрализма в рамках единого правового пространства, взамен не оправдавшего себя юридического монизма. Именно поэтому мы имеем все основания утверждать, что одной из приоритетных задач, стоящих перед отечественной наукой, является исследование и теоретическое переосмысление с принципиально новых позиций всех без исключения источников права, в числе которых, несомненно, достойное место должно занять и обычное право.

Важную роль в этом может сыграть культурология права, предлагающая в отличие от юридического или этнографического подходов комплексный, холистский взгляд на Проблему.

Список научной литературыВертий, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Агишев Н.М., Бушен В.Д., Рейнке Н.М. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб., 1912.

2. Адаты Дагестанской области и Закитальского округа. Тифлис, 1899. Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927.

3. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов. XIII-XIX в. Сост. Гарданов В.К. Нальчик, 1974.

4. Бежтинские адаты: Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968.

5. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1-2. Нальчик, 2002.

6. Материалы по обычному праву Кабардинцев. Первая половина XIX в. Сост. Гарданов В.К. Нальчик, 1956.

7. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев. Сост. Думанов Х.М. и Думанова Ф.Х. Майкоп, 1997.

8. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в. М., 1965.

9. Пфафф В. Народное право осетин // Сборник сведений о Кавказе. Тифлис, 1871, т.1.

10. Осетины глазами русских и иностранных путешественников (XIII-XIV вв.). Орджоникидзе, 1967.

11. Хрестоматия по истории права государства Дагестана в XVIII-XIX вв. Сост. Айтберов Т.М. ч. I II. Махачкала, 1999.

12. Агафонова М.Ю. Проблемы насилия в познании.Р н/Д, 2002.

13. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М., 1994.

14. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

15. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

16. Антропология населения. СПб., 2001.

17. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

18. Арутюнов С.А. Шариату на Северном Кавказе нужно создать легальную правовую нишу //Итоги. 1999 №3.

19. Бабич И.Л. Месть в пореформенном адыгском обществе // Обычное право народов России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

20. Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии: история и современность. М., 2000.

21. Бабич И.Л. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе. М., 2000.

22. Бабич И.Л. Судебная реформа и обычное право в адыгской общине // Этнографическое обозрение. 1999. №2.

23. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860 1990годы). М., 1999.

24. Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность) // Ав-тореф. дисс. на соискание учен. степ, д.и.н. М., 2000.

25. Баразбиев М.И. Традиционные формы межэтнических отношений балкарцев и карачаевцев с кабардинцами // Respublika. Альманах социально-политических и правовых исследований. 2000. Вып. 1.

26. Бгажноков Б.Х. Адыгейская этика. Нальчик, 1999. *

27. Безбах В.В. Правовое регулирование отношений собственности на землю в развивающихся странах разной социально-экономической ориентации: на опыте Кении и Танзании. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н.М., 1978.

28. Бейтуганов А.З. Йормы общего права кабардинцев. Р н/Д, 2001.

29. Бобровников АД. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. М., 2002.

30. Бочаров В.В. Антропология права: Антропологические и юридические аспекты // Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. М., 1999.31