автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Классическая традиция в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Классическая традиция в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века"

На правах рукописи УДК 72.01,72.03

Грабовенко Алексей Юрьевич

КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В АРХИТЕКТУРЕ США И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

Специальность 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

604616778 '

Санкт-Петербург 2010

- 9 ДЕК 2010

004616778

Диссертация выполнена на кафедре Искусствоведения и культурологии Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.

Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент кафедры

Искусствоведения и культурологии СПГХПА им. А.Л. Штиглица Ковалева Татьяна Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор кафедры

Теории и методики преподавания гуманитарных наук и искусств СПбГУ Юрьева Татьяна Семеновна

кандидат искусствоведения, научный сотрудник сектора Туризма и специальных программ ФГУК «Государственный Эрмитаж» Максимова Мария Сергеевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский гуманитарный

университет профсоюзов

Защита состоится «17» декабря 2010 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 212.221.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А. Л. Штиглица по адресу: г. Санкт-Петербург, 191028, Соляной пер., д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. АЛ. Штиглица по адресу.

г. Санкт-Петербург, 191028, Соляной пер., д.13.

Автореферат разослан « /3 » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат искусствоведения, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность таны исследования.

Проблема интеграции традиционного наследия в проектной деятельности XXI века представляет один из наиболее актуальных вопросов современной архитектуры, как в России, так и за рубежом.

Использование традиционных образов и элементов выступает как инструмент архитектурной коммуникации, образно-символической выразительности, как средство достижения органичного взаимодействия постройки с исторической средой и представляется сегодня актуальным и достаточно распространенным приемом. Историзм принимает разнообразные формы выражения: подражательная архитектура, направленная на детальное воспроизведение памятников прошлого, цитаты и аллюзии, которые включают образ современного сооружения в цепочку исторических ассоциаций. Отдельное направление развивает принципы «типологической трансформации», которая выступает здесь как метод переосмысления традиционных форм и композиционных решений на уровне логического языка архитектуры.

Актуализация идей историзма в современной архитектуре обусловлена конкретными задачами и предпосылками и представляет закономерный этап в процессе эволюции мирового зодчества. В то же время, очевидна проблема диалектического взаимодействия традиционного и современного начал в архитектуре; проблема, которая становится все более острой по мере изменения методов, возможностей и целей строительной индустрии.

Обращение к традиционным языкам поднимает вопросы конструктивного, экономического и, во многом, этико-эстетического свойства, среди которых допустимость «имитации» в архитектуре, потенциал традиционных символических значений вне исторического

социокультурного контекста, этическая обоснованность архитектурной «реакции».

Таким образом, поиск разумного компромисса, решений, одновременно прогрессивных и деликатных по отношению к истории, кажется одним из главных приоритетов современной архитектуры, равно как и способность работать с наследием прошлого, воспринимать, интерпретировать и развивать достижения традиционной культуры.

С этой точки зрения большой интерес представляет наследие историцистского движения, которое развивалось в русле американского и западноевропейского проектирования 1970 - 1990-х годов как составная часть архитектуры постмодернизма. Инициировав профессиональную полемику, «постмодернистский классицизм» обозначил вопросы взаимодействия традиционной и современной архитектурных культур как научную, творческую и этическую проблему.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, выбором объекта и постановкой проблемы. Анализ неоклассицизма в архитектуре Запада последней трети XX века позволяет исследовать историзм как методологический принцип современной архитектуры, определить перспективы развития движения и сформулировать критерии его оценки. Большая часть работы проводится на материалах зарубежных исследований, что также представляется актуальным для отечественного искусствознания.

Изученность проблемы.

Тема постмодернизма и, в частности, ретроспективного движения в архитектуре последней трети XX века, охватывается широким кругом исследовательской литературы. Во многом это обусловлено этапным, революционным характером движения, которое зарождалось в русле напряженной творческой полемики.

Одним из ключевых исследований, которое, во многом, стояло у истоков революции в архитектуре последней трети XX века, можно считать монографию Роберта Вентури «Сложность и противоречие в архитектуре» (1966), ставшую своеобразным манифестом «новейшего движения». На страницах книги архитектор поднимает проблему социокультурной обусловленности зодчества и, признавая изменение ценностей и целей в русле современной архитектуры, призывает к масштабной реконструкции проектной деятельности на уровне идейно-творческого мышления. Акцентируя социальные задачи, Вентури исследует возможности развития архитектурного языка с позиций историко-культурной детерминированности, что позволяет определить значение «постмодернистского классицизма» в диалектике целей и методов современного зодчества.

Важный материал представляют теоретические труды американского архитектора Роберта Стерна, включая исследование «Современный классицизм» (1988), где автор представляет развернутую классификацию американской и европейской архитектуры по принципу интерпретации классической традиции. Тема классицизма находит развитие и в других произведениях Стерна, включая монографию «Новые измерения в американской архитектуре» (1977) и цикл эссе, датированных 1964-1988 годами («Архитектура на грани постмодернизма. Сборник эссе 1964-1988», 2009). Здесь также нужно отметить теоретические труды испанского архитектора Рикардо Бофилла («Пространства для жизни», 1989; «Архитектура городов», 1995), Альдо Росси («Архитектура города», 1984), Освальда Унгерса («Диалектический город», 1997), Леона Крие («Архитектура: выбор или судьба», 1998; «Архитектура общества», 2009) и других.

Пожалуй, наиболее комплексный подход к исследованию постмодернизма в архитектуре представляют труды дизайнера и теоретика архитектуры Чарльза Дженкса, который, фактически, первым сумел объяснить постмодернизм как программу и образ действия. На страницах

книги «Язык архитектуры постмодернизма», впервые изданной в Нью-Йорке в 1977 году, Дженкс развил и по-новому сформулировал отдельные положения Вентури, прежде всего о том, что касается плюрализма и амбивалентности архитектурного языка как производной современной культуры. Автор формулирует развитую теорию архитектурной коммуникации, основной смысл которой заключается в том, что архитектурное сооружение должно организованно взаимодействовать («говорить») со зрителем, обращаясь как минимум к двум различным аудиториям. В данном контексте историзм, которому Дженкс посвящает отдельную главу своей монографии, выступает неотъемлемым элементом архитектурной риторики. В последующих монографиях («Знак, символ и архитектура», 1980; «Что такое постмодернизм?», 1986; «Критический модернизм», 2007) Дженкс развивает теорию архитектурной коммуникации и постулирует историзм как один из основных принципов архитектуры постмодернизма.

Фундаментальные исследования архитектуры Запада XX века позволяют определить место постмодернизма в процессе исторического разЕ!Нтия зодчества. Здесь нужно выделить труды К. Фремптона («Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития», 1980) и A.B. Иконникова («Архитектура XX века. Утопия и реальность», 2002). Работа A.B. Иконникова интересна также и тем, что автор впервые в отечественном искусствоведении классифицирует архитектурную практику последней трети XX века по принципу развития классической традиции, выделяя, таким образом, американское («постмодернистский классицизм») и европейское («фундаменталистский классицизм») направления. На страницах монографии «Историзм в архитектуре» (1997), A.B. Иконников проводит фундаментальное исследование историзма как составляющей архитектурного творчества и также затрагивает вопросы развития классической традиции в русле постмодернизма.

Нужно отметить, что отечественные исследования, посвященные архитектуре постмодернизма и, в частности, проблемам интерпретации и выражения традиционного наследия в проектной деятельности последней трети XX века, в основном ограничены началом 1990-х годов. Такие работы, как «Творческие противоречия в Новейшей архитектуре Запада» (A.B. Рябушин, Т.Н. Шукурова, 1986), «Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм: критика концепций» (B.JI. Хаит и др., 1987), «Зарубежная архитектура. От "новой архитектуры" до постмодернизма» (A.B. Иконников, 1982), «Современная архитектура США» (B.JI. Хайт и др.,1981) изданные в 1980 - начале 1990-х годов представляют ценный исследовательский материал, хотя и не позволяют принять современную точку зрения в отношении объекта исследования.

Объект исследования определяется как ретроспективное движение в архитектуре постмодернизма.

Предмет исследования - классическая традиция в архитектурном творчестве CILIA и Западной Европы последней трети XX века.

Термин «классическая традиция» представляет европейскую архитектурную традицию античности и нового времени и включает в себя

формы и конструктивные элементы архитектурного ордера, традиционные декоративные элементы, классические модели организации пространства интерьера и ансамбля;

- традиции организации и развития городской среды, в том числе принципы городского планирования;

- традиционные знаковые системы - символы и значения, обусловленные социокультурным фоном бытования классической архитектуры на каждом этапе ее развития, а также ресемантизированные значения, определенные последующим осмыслением традиционного языка в процессе эволюции историко-культурного контекста.

Основная цель работы — выявление принципов и приемов развития классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века.

Достижение цели предполагает решение основных задач:

- определение феномена классической традиции в контексте эволюции архитектурной культуры США и Западной Европы последней трети XX века;

- исследование образно-символических и коммуникативных возможностей традиционных, ордерных элементов и декоративных систем в историко-культурном контексте общества эпохи постиндустриального развития;

- исследование методов реализации классических систем организации пространства в русле современных тенденций развития городской среды;

- исследования возможностей использования классических конструкций и пространственных моделей в архитектуре современных типов зданий;

- анализ и систематизация ретроспективного движения в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века.

Методология и методика исследования имеет комплексный характер, определенный спецификой предмета и целью работы. Художественно-стилистический метод используется для анализа художественных и символических особенностей рассматриваемых проектов. Исследования, связанные с вопросами эволюции художественных форм и принципов организации пространства, проводятся средствами историко-сравнительного анализа. Типологический метод используется для классификации проектов по методу реализации классического языка. Большое значение уделяется междисциплинарным исследованиям, которые позволяют установить связи между архитектурой и различными областями искусств и наук, в частности, социологией и семиотикой.

В

В качестве основных методов можно выделить художественно-стилистический и сравнительный анализы, что связано со стремлением сделать акцент на практической составляющей архитектуры постмодернизма. Исследование охватывает широкий спектр памятников и проектов, включая творчество таких архитекторов, как М. Гарай и Х.И.Линосасоро, Б. Райхлин, В. Греготти, Т.Фаррелл и др. Значительное внимание уделяется постройкам рубежа 1980-1990-х годов, которые, в большинстве своем, оказались вне поля зрения отечественного искусствознания.

Методологическую базу работы составляют теоретические труды основоположников архитектуры постмодернизма, среди которых монографии и статьи известных американских и западноевропейских архитекторов Р. Вентури, Р. Бофилла, Р. Стерна, JI. Крие. Наряду с теоретическими исследованиями используются фотографии, аксонометрии, а также чертежи проектов и реализованных архитектурных сооружений.

Научная новизна исследования:

— историзм в архитектуре Запада последней трети XX века исследуется как социокультурно-обусловленное явление, вопросы реализации возможностей классического языка рассмотрены в контексте целей н задач архитектурного творчества последней трети XX века;

— проблемы эволюции классической традиции рассмотрены в единстве архитектурно-проектной деятельности, градостроительства и искусства интерьера;

— используя критерии систематизации архитектурной практики Запада последней трети XX века, представленные A.B. Иконниковым и Р. Стерном, автор акцентирует континуальные этапы, обусловленные изменениями социокультурного значения новейших направлений архитектурного творчества.

Практическая значимость работы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательной и научной деятельности как базовый материал для теоретических и практических разработок, в том числе в целях развития отдельных направлений проектной деятельности и градостроительства, связанных с вопросами сохранения и модернизации исторически сложившейся городской среды.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в научных публикациях автора, а также в сообщениях и докладах, сделанных на семинарах и научно-практических конференциях.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре «Искусствоведения и культурологии» Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.

Выводы и материалы диссертации были использованы в процессе подготовки занятий спецсеминаров кафедры «Искусствоведения и культурологии».

Положения, выносимые на защиту.

1. Осмысление традиций античности и Нового времени в архитектуре США и Западной Европы обусловлено началом комплексной переоценки целей и задач архитектурного творчества, связанной с процессами вступления западного общества в эпоху постиндустриального развития.

2. Теория и практика постмодернизма представляет две основных концепции развития классической традиции в архитектуре постиндустриализма. Первая предполагает восприятие классического наследия как образно-символической системы прошлого, вторая постулирует идею вневременности основных положений классического зодчества как интеллектуальной дисциплины и языка архитектурного проектирования.

3. Символический потенциал классического языка обусловлен как устойчивыми, так и новыми значениями, которые связаны с процессами ресемантизации, происходящими по мере изменения социокультурного контекста бытования традиционной формы.

4. Влияние традиции античности и Нового времени нашло отражение во всех областях архитектуры и проектной деятельности постиндустриализма, включая искусство интерьера, ансамбля и градостроения.

Структура работы определена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка основной используемой литературы, списка иллюстраций, иллюстративного и топографического приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.

Введение содержит обоснование актуальности исследования, степень изученности проблемы в литературе, формулировку основных положений работы, определение целей, задач и методов исследования. Во введении также приводится обоснование терминологического аппарата, в частности различные варианты словоупотребления терминов «постмодернизм» и «архитектура постмодернизма».

В первой гласе - «Феномен историзма в архитектурной культуре Запада последней трети XX века» - проводится исследование процессов генезиса и развития неоклассического движения 1970-1990-х годов в контексте исторических и социокультурных предпосылок эпохи.

Параграф «Ситуация постмодернизма в архитектуре» посвящен исследованию постмодернизма как феномена Западной культуры последней

трети XX века, изучению процессов формирования нового архитектурного языка и предпосылок к реставрации классической традиции.

Отмечается, что по своей природе движение постмодернизма в архитектуре созвучно эволюционным процессам перехода западного общества в эпоху постиндустриального развития и является прямым следствием этих процессов. Возрождение классических моделей организации пространства, традиционных символов и форм представило реакцию профессионального мышления на изменения социокультурного контекста. На фоне кризиса в архитектуре, связанного с процессами утраты социокультурной обусловленности идейно-творческой программы модернизма, классицизм привлек внимание архитекторов как средство достижения специфических целей, отличных от тех, которые стояли перед мастерами предшествующих десятилетий. Здесь можно выделить несколько основных факторов:

- переоценка значения архитектуры в свете изменения социокультурных отношений, которая нашла выражение, в частности, в стремлении воплотить в архитектуре идеи плюрализма (мультикультурализма);

- внимание к вопросам символизма и коммуникации архитектурной формы, что повлекло потребность в расширении образно-символического языка;

- осмысление архитектуры как искусства (произведение искусства) более, чем проектной деятельности (конструкция);

- тенденции к отражению в архитектуре идей преемственности традиций, национальной и культурной идентичности, что объясняет акцент постмодернизма на европейской традиции в отличие от авангарда рубежа Х1Х-ХХ веков, язык которого формировался под влиянием более внеевропейского культурного наследия.

Отмечается, что историзм как прогрессивный инструмент новейших течений в архитектуре Запада обусловлен внешними и

внутрипрофессиональными факторами. В частности, выделяется контестационное значение историцистского движения, когда использование традиционной формы представляло, в некотором роде, действие «от противного». В этом значении историзм был обусловлен революционным, острополемическим характером процессов изменения идейно-творческих доминант архитектурной культуры.

Во втором параграфе — «Эволюция историзма в архитектуре Запада 1910 - начала 1960-х годов» — представлен обзор основных этапов развития неоклассического движения в архитектуре Запада на протяжении первых шести десятилетий XX века

Отмечается, что историзм в архитектуре, смещенный в 1920-е годы в связи с распространением новой философии рациональной конструктивной формы, не исчез окончательно и продолжал развиваться, занимая специфические ниши. В основной массе неоклассические постройки первой половины XX в. представлены общественными и муниципальными постройками, включая здания культурных институций и правительственных учреждений, где образы классической архитектуры использовались репрезентативно, сообразно символическим и коммуникативными задачам. Отражая идеи стабильности и власти, национальной идентификации и преемственности традиций, неоклассицизм оставался доминирующим направлением муниципального зодчества и в США, и в Западной Европе, где, в частности, получил широкое распространение в рамках тоталитарных идеологий.

Иной подход к вопросам использования традиционных форм демонстрируют отдельные проекты коммерческой архитектуры США 19301950-х годов (здания банков, отелей, офисы промышленных корпораций). Характерные черты подобных сооружений — подчеркнутая дороговизна, экспрессия образа и вычурность стиля, эклектическое использование исторических форм и декора, а также явный примат эстетического начала -были обусловлены стремлением выражения в облике сооружения статуса и

амбиций заказчика. Как элемент архитектуры «кича» неоклассицизм стал популярен также в рамках частного жилого строительства в США 19401970-х годов.

Неоклассические движения в архитектуре США и Западной Европы второй трети XX века во многом предопределили основные положения постмодернизма, продемонстрировав символические и коммуникативные возможности традиционной композиции и формы, а также способность классического языка меняться, принимая новые формы сообразно специфике социокультурной среды. С другой стороны, здесь можно отметить определенные символические ограничения, когда само понимание классической архитектуры вступило в тесные ассоциации с идеями режима и консюмеризма одновременно.

В третьем параграфе первой главы — «Классическая традиция как феномен в архитектурной культуре Запада последней трети XX века» -классицизм как принцип и прием архитектурного проектирования, исследуется с позиций восприятия в историко-культурном контексте постиндустриализма.

В диссертации отмечается, что с изменением историко-культурного контекста в XX веке относительно Нового времени классицизм теряет значение парадигмы архитектурного творчества, превращаясь в традицию, иначе - элемент истории и архитектурно-строительный опыт прошлого. Последствиями этого, с точки зрения развития профессионального метода, являются критическое восприятие классической традиции, с одной стороны, и «остранение» исторической формы, с другой. Элемент «остранения», который прослеживается во многих постройках и американских, и европейских архитекторов, предполагает акцентирование факта цитаты, заимствования, что достигается посредством искажения, коллажа и совмещения традиционных образов с современными конструкциями и материалами. Тем самым архитектор избегает прямого воспроизведения и, далее, выводит традиционный элемент из автоматизма восприятия, наделяя

его иными, актуальными значениями, взамен тех которые были частично утрачены либо искажены.

Возможности использования классической традиции средствами и в целях современного архитектурного проектирования встали в центре творческой полемики 1970-1980-х годов. Анализ теоретических источников позволяет выделить две основные концепции, в диалектическом взаимодействии которых определяется многообразие архитектурной практики «постмодернистского классицизма». Первая предполагает восприятие классического наследия как образно-символической системы прошлого. Вторая постулирует универсальность и вневременность основных положений классической архитектуры и развивает классицизм как метаязык, интеллектуальную дисциплину.

Во второй главе «Классицизм в динамике развития архитектуры 1970-начала 1990-х годов. Диалектика творческих подходов» анализируются идейно-творческие течения в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века. Символический, художественный и пространственно-композиционный потенциал архитектурной традиции античности и Нового времени исследуется в контексте целей и возможностей архитектурно-строительной индустрии последней трети XX века.

На основании типологии A.B. Иконникова и Р. Стерна, которые выделяют различные направления неоклассической архитектуры 1970- 1990-х годов, проводится стилистический и сравнительный анализы ключевых построек и нереализованных проектов данной эпохи. Структура раздела отражает стремление сохранить типологическую классификацию, и, вместе с тем, акцентировать континуальные этапы в эволюции архитектуры постмодернизма.

Первый параграф - «Иронический классицизм 1970 - начала 1980-х годов» - посвящен авангардной архитектуре США 1970 - начала 1980-х годов, которая формировалась в русле движения модернисткой оппозиции

как отражение фундаментальных сдвигов историко-культурной парадигмы западного общества.

Отталкиваясь от утверждения популизма и плюрализма американской культуры 1970-х, лидер движения филадельфийский архитектор Роберт Вентури разделяет образно-символические и функциональные элементы архитектурного сооружения, утверждая при этом абсолютную свободу архитектора в области источников выразительных и символических средств. Классицизм Вентури принимает форму стилистических заимствований, когда исторический элемент используется в качестве своеобразного «рекламного щита», использованного вне конструктивной и функциональной логики. Таково, в частности, решение «Особняка в Нью-Касле», где архитектор совмещает в одном здании образно-символические системы античного храма и традиционного для среднего запада США гонтового дома. Вентури обращается к символическим значениям классического элемента, обусловленным историко-культурным контекстом. При этом он нарочито акцентирует форму цитаты, что достигается за счет стилизации, иронических противопоставлений и гротеска.

Идейно-творческая программа «иронического классицизма» прослеживается в работе на примере построек Чарльза Мура, Роберта Стерна и британского архитектора Терри Фаррела. Эволюция движения с конца 1960-х до начала 1980-х годов позволяет выделить общие для всех тенденции к эстетизации образно-символического языка, а также к более свободным и прямым историческим заимствованиям.

Сравнительный анализ проектов студии Вентури, Ч.Мура, Т. Фаррела и Р. Стерна позволяет определить «иронический классицизм» как творческий метод и выявить характерные его черты:

- образы классической архитектуры (в том числе ордерные формы и композиционные модели) используются символически; архитектор апеллирует к устойчивым характерным знамениям, обусловленным историко-культурным контекстом той или иной эпохи;

«иронический классицизм» допускает абсолютную свободу заимствований, не делая принципиальных различий между стилистическими направлениями прошлого, а также «высоким» и «низким» жанрами архитектуры, что обусловлено специфическим пониманием классической формы как элемента образно-символической системы, трактованной вне естественного историко-культурного контекста;

- заимствуя элементы классического наследия, архитектор сознательно подчеркивает форму цитаты средствами иронии и гротеска, исключая, тем самым, широкий спектр традиционных значений и избегая ретроспективизма в восприятии традиционного элемента.

В диссертации также отмечается, что, показав возможности классической традиции как средства достижения новых целей, «иронический классицизм» 1970-х годов открыл дорогу для дальнейшего развития историзма в архитектуре.

Во втором параграфе ~ «Рационалистический классицизм 1970 — начала 1980 годов» - проводится анализ творчества европейских архитекторов-неорационалистов А. Росси, В. Греготти, Б. Райхлина, Ф. Рейнхардта, М. Гарая, Х.И. Линосасоро и других.

Отмечается, что в отличие от американской школы европейский постмодернизм развивает принципиально иной подход к вопросам реализации классической традиции, обращаясь, прежде всего, к фундаментальным законам композиции, формообразования и конструктивной логики, разработанных в русле античного зодчества и архитектуры Нового времени. Обращаясь к прошлому, неорационализм заимствует из него фундаментальные элементы - формы, конструктивные связи, масштабные соотношения — и, далее, интерпретирует их с учетом технических возможностей, целей и задач современного проектирования.

На практике европейский неорационализм выражает классическое наследие в образе геометрических и пространственных закономерностей (симметрия формы и композиции, соразмерность и масштаб, построение

интерьера вокруг центральной оси либо ядра) и абстрагированных форм. Обращаясь к классическому ордеру, архитекторы движения акцентируют внимание на «идее элемента», иными словами, на тех задачах, которые обусловили появление определенных форм, и далее, используя принцип «типологической трансформации», генерируют собственный формальный язык, который перекликается с языком классической архитектуры на уровне семантики.

Отмечается, что в отличие от американского популизма европейский неорационализм развивает классическую традицию как интеллектуальную дисциплину архитектурного творчества и, в целом, характеризуется большей «дисциплинированностью», методологической обоснованностью основных своих принципов. Между тем, сравнивая оба направления, можно проследить общие закономерности, и в частности, движение к эстетизации архитектурного языка, к декору и свободным и прямым заимствованиям, что отчетливо проявляется в постройках начала 1980-х годов.

В третьем параграфе - «"Радикальный эклектизм" 1980 годов» -проводится исследование практики американского постмодернизма периода 1980 - начала 1990-х годов. Термин «радикальный эклектизм» используется здесь как нарицательное определение данного этапа развития американского постмодернизма и отсыпает к терминологии Ч. Дженкса. На страницах книги «Язык архитектуры постмодернизма» исследователь предполагает «радикальный эклектизм» как основной метод постмодернизма, который, допуская полную свободу стилистического заимствования, отражает идеи плюрализма и амбивалентности современной культуры.

В данном разделе работы подчеркивается, что американский постмодернизм 1980-х годов, развивая идеи иронического классицизма 1970-х, переживает определенные трансформации, связанные с процессами «легализации» вчерашнего авангарда и переосмысления новых форм и методов в русле мейнстрима. Здесь очевиден эффект «привыкания» к образам и формам традиционной архитектуры. Это привыкание стало итогом

десятилетнего развития зодчества по пути историзма и отразилось как на восприятии архитектуры со стороны потребителя, так и на профессиональной деятельности, где историческое цитирование стало в определенной степени естественным и закономерным приемом.

С другой стороны, эволюция архитектурного творчества 1980 — начала 1990-х годов оказалась связанной с утверждением постмодернизма в области крупных коммерческих и общественных сооружений, имеющих в силу своего статуса большое композиционное и символическое значения в масштабах города. Подчеркивается, что реализация подобных проектов вызвала необходимость скорректировать как методы, так и саму творческую программу «постмодернистского классицизма» в соответствии с новыми техническими задачами. Очевидно, что символическая нагрузка таких типов зданий, как офисный комплекс или отель, обусловленная функциональным назначением, определила пересмотр основных подходов к интерпретации классических элементов и композиционных моделей.

Далее отмечается еще один, градостроительный фактор, который определяется размером и престижным, как правило, расположением крупных коммерческих зданий. В результате, архитекторам невольно приходилось учитывать специфику будущей постройки как новой городской доминанты.

Сравнивая «радикальный эклектизм» 1980-х годов с произведениями архитектуры предшествующего десятилетия, в работе удается выделить специфические черты направления:

- развитие эстетического начала и стремление к монументальной экспрессии;

- выражение символического потенциала классической формы и композиции как статусного языка, обусловленного идеологическими значениями культурной институции, крупной коммерческой корпорации и градостроительной доминанты;

- свобода заимствования и интерпретации традиционного элемента, который в новой трактовке выходит за рамки архетипа коллективной памяти

и принимает различные формовыражения от абстрактных аллюзий до ретроспективных образов;

- развитие пространственно-композиционных и тектонических моделей классицизма в архитектуре современных типов зданий, таких как небоскребы, вокзалы и крупные общественные сооружения.

В четвертом параграфе — «Фундаменталистский классицизм 1980-х годов» - рассматриваются проблемы развития рационалистического движения постмодернизма на протяжении 1980 - начала 1990-х годов.

В этой части диссертации подчеркивается тенденция к взаимодействию идейно-творческих программ рационализма и популизма, которая связана с процессами интернационализации «новейшего движения», изменения требований заказа и качественного состава архитектурной элиты Запада.

Отмечается, что тенденция к формальным заимствованиям и художественной выразительности архитектурного языка обусловила раскол идейно-творческой программы движения. Анализ теории и практики европейской архитектуры данного периода позволяет выделить два направления. Первое развивало более выразительно-символические возможности классического языка (А. Росси, В. Греготти, П. Портогезе, О. Унгерс и др.), что нашло выражение в появлении формальных цитат, использовании декоративных элементов и выразительных композиционно-пространственных решений. Архитекторы второго направления (Л. И Р. Крие, М. Кюло и др.), которое выступало своего рода реакцией против популяризации европейской архитектуры и, в частности, поверхностного «игрового» использования традиционных форм, сосредоточили внимание на культурных значениях классической традиции. Здесь замечается, что в наиболее радикальных своих проявлениях направление принимает форму этико-эстетической утопии.

Анализ теоретических исследований и проектов европейского неорационализма 1980 - начала 1990-х годов, проведенный в данной части работы, позволяет сделать вывод, что, несмотря на раскол движения,

«фундаменталистский классицизм» 1980-х годов сохранил основные положения теории неорационализма, в основе которой лежит принцип типологической трансформации универсальных «идей» классицизма, реализованных в композиции, форме и морфологии городской ткани.

В пятом параграфе — «Канонический классицизм: стиль и метод» — проводится исследование ретроспективного течения в русле постмодернизма, которое выделяется прямым стилистическим толкованием классического канона.

Сравнительный анализ проектов, рассмотренных на страницах работы, позволил выделить два методологически разных подхода, объединенных в рамках движения. Это ортодоксальное зодчество, основанное на догмате классической традиции . как единственно верного языка западной архитектуры, а также «копийные» произведения, которые выражают идеи контекстуальной закономерности, обращаются к статусным значениям классических форм, и, в значительной степени, рассчитаны на эстетические и культурные предпочтения заказчика.

Особое внимание в данной части работы уделяется творчеству британского архитектора Куинлена Терри, который создал серию загородных особняков в исторических стилях, начиная с готики и заканчивая викторианской традицией.

Отмечается, что в отличие от архитекторов «рационалистического» и «популистского» направлений Терри трактует исторический образ вне «остранения». Таким образом, он допускает классический элемент как самодостаточное средство выражения, обоснованное фактом самого своего появления. Характерно, что этот подход, который Терри подчеркивал и в теоретических трудах, не исключает возможности заимствования из различных источников, компиляции стилей и техник.

В третьей главе - «Преемственность традиций в организации архитектурного пространства 1970 - начала 1990-х годов. Город, ансамбль, интерьер» — исследуется развитие классической традиции в

организации архитектурного пространства и городской среды последней трети XX века.

Первый параграф главы — «Классицизм и новые подходы к вопросу организации и развития городской среды» — рассматривает влияние классической традиции в области градостроительства последней трети XX столетия.

Анализ теорий и практик европейского постмодернизма позволил определить основную тенденцию в развитии европейского градостроения 1970-1990-х годов, а именно - стремление к гуманизации города как архитектурного образования и социального механизма. Отмечая характерные «ошибки» индустриальдого градостроительства, связанные с проблемами неконтролируемого разрастания городов, ухудшения (социального и психологического) условий быта, нарушения равновесия городской среды, архитекторы сосредоточили внимание на традиционных принципах организации пространства города.

В данной части диссертации проводится сравнительный анализ градостроительных проектов Л. Крие и Р. Бофилла, которые позволяют определить значение классической традиции в области развития градостроительного искусства и сформулировать основные его положения:

- дезонирование, предполагающее смешение функций города, выступает антитезой индустриальной практике, рассчитанной на развитие функциональных зон, таких как даун-таун (бизнес-квартал) и «спальные» районы;

- снижение этажности и оптимизация коммуникаций отражают идеи антропоцентризма;

- значение эстетической организации городской среды, включая выразительные пространственно-композиционные решения и организацию символических доминант;

- внимание к процессам естественного развития городской среды, которая служит реальным потребностям населения и отражает процессы

естественного развития общества, выступает в оппозиции модернисткой практике искусственной организации городской ткани «извне».

Отмечается, что в целом градостроительная практика европейского постмодернизма последней трети XX в. построена вокруг идеала традиционного города, классического по своей структуре, символике и социальным задачам.

Предметом исследования во втором параграфе - «Традиционные модели городского ансамбля в архитектуре 1970-1990-х годов» - становится традиция классического ансамбля, возрождаемого в архитектуре постмодернизма.

В работе отмечается, что реставрация городского ансамбля как «архитектурной единицы», которая приходит на смену одиночно-стоящему модернистскому зданию, стала следствием изменения принципа проектирования «изнутри наружу» на классический «снаружи внутрь» что само по себе выражает специфику эволюции архитектурного творчества последней трети XX века. В этой связи возвращение к традиционным методам организации ансамбля, включая такие, как симметрия застройки и обращение к выразительным возможностям глубинно-пространственной перспективы, кажется закономерным. В данном разделе диссертации рассматриваются также характерные модели городского ансамбля, включая типичную для европейских городов Нового времени «стену фасадов», получившую широкое распространение в рамках европейского постмодернизма.

Особое внимание в данном разделе диссертации уделяется классическому типу концентрической замкнутой площади, получившей новое осмысление в крупных жилых проектах Р. Бофилла, таких как Дворец Абраксас (Марн-ла Валле, 1982) и Номбр д'Ор (Монпелье, 1978). Далее анализируется пространственное решение одного из центральных памятников постмодернизма - Пьяцца д'Италия (Новый Орлеан, 1977-1980) американского архитектора Ч. Мура, который воссоздает архетипический

обр:13 итальянской площади, обращаясь к образно-символическим значениям традиционного итальянского ансамбля.

В третьем параграфе второй главы - «Классическая традиция в искусстве интерьера постмодернизма» — исследуется влияние традиции в организации внутреннего пространства зданий и художественного убранства интерьеров.

Анализ группы проектов, рассмотренных на страницах дашюго раздела диссертации позволяет выявить тенденции к развитию классических моделей организации внутреннего пространства зданий, включая такие как анфиладная планировка. Особое внимание уделяется изучению приема построения внутреннего пространства от центрального ядра (холла, гостиной, парадной лестницы), который используется, в частности, в архитектуре виллы Каза Тонини (Б. Райхлин, Ф. Рейнхардт, Швейцария, 1974) и виллах постройки К. Терри.

В параграфе отмечается также, что в области художественной организации внутреннего пространства постмодернизм стремится к образной выразительности и стилистическому единству в интерьере и экстерьере постройки. В качестве одного из наиболее характерных примеров, иллюстрирующих эту тенденцию, рассмотрен интерьер особняка в НьюКасле (Венгури, Раух, Скотт-Браун, США, 1978-1983), где архитектор использует в интерьере образы стилизованной ионической капители, которые украшают консоли и перекликаются с аналогичными мотивами на фасаде здания.

В Заключении представлены выводы и основные результаты работы.

Отмечается, что актуализация идей историзма в западном зодчестве 1970 - 1990-х годов обусловлена эволюцией архитектурной культуры на фоне утверждения новой постиндустриальной (информационной) модели общественных отношений. Интерес к традиционному наследию представляется отражением целей и ценностей архитектуры Новейшего времени. Среди них можно выделить: интерес к проблематике символизма и

коммуникации формы, внимание к вопросам контекста и преемственности традиций в архитектуре. Одним из ключевых факторов, обусловивших специфику развития неоклассического движения, является утверждение философии мультикультурализма, которая пришла на смену унифицирующей монокультуре Нового движения, и открыла для архитекторов возможность работать с любыми источниками, включая архитектурную традицию.

Исследование теорий и практик 1970 - 1990-х годов позволило выявить проблематику возрождения классицизма - архитектурной традиции античности и Нового времени - в русле постмодернизма. Подчеркивается специфика восприятия классического языка, которая предполагает критическое восприятие традиции с одной стороны и элемент «остранения» с другой, когда архитектор сознательно выводит классический образ за пределы исконных ценностных значений, снимая тем самым противоречие традиционного и современного начал в архитектуре.

На материале построек, проектов и теоретических работ проводится анализ и систематизация различных идейно-творческих программ в русле неоклассической движения последней трети XX века. При этом подчеркивается, что во всем многообразии проявлений, постмодернизм выражает две основные тенденции развития классической традиции в архитектуре. Первая предполагает восприятие традиционного наследия как образно-символической системы прошлого вторая постулирует идею вневременности основных положений классического зодчества как интеллектуальной дисциплины и языка архитектурного проектирования.

Исследование теорий и практик постмодернизма в различных областях архитектурно-строительной деятельности, включая искусство интерьера, ансамбль и градостроительство, позволяет говорить о высоком потенциале классической традиции в современной архитектуре.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Грабовенко А.Ю. Творчество Роберта Вентури и символический потенциал классического языка в архитектуре 1970 - 1990 гг. /А.Ю. Грабовенко // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. №3(16). — СПб.: Астерион, 2010. - С. 165 -171. (0,55 п.л.)

2. Грабовенко А.Ю. Развитие традиций европейского градостроительства в русле постмодернизма/ А. Ю. Грабовенко // Молодой ученый. №10(21). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2010. — С. 339342. (0,45 п.л.)

3. Грабовенко А.Ю. Классицизм Леона Крие как этическая утопия постиндустриализма/ А.Ю. Грабовенко // Художественное наследие и современность: Сборник научных трудов. Выпуск 6. «Предметы и пространства искусства II». Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 17 марта 2010 г. — СПб.: Астерион, 2010.-С. 36-46. (0,46 п.л.)

4. Грабовенко А.Ю. Образ и значение классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века/ А.Ю. Грабовенко // Вопросы искусствознания и культурологии. По материалам научного симпозиума РАЕН 1.10.2010. Секция «Философия культуры». — СПб.: Астерион, 2010. - С. 20 - 31. (0,42 п.л.)

5. Грабовенко А.Ю. Архитектура постмодернизма. К вопросам терминологии/ А.Ю. Грабовенко // Пространственные искусства в истории мировой культуры. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. — СПб.: Астерион, 2010. - С. 42 - 53. (0,42 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 325. Подписано в печать 11.11.2010 г. Бумага офсетная Формат 60х84'Лб. Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 аз1егюп@ asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Грабовенко, Алексей Юрьевич

Введение

Глава I. Феномен историзма в архитектуре Запада последней трети XX века

§1.1. Ситуация постмодернизма в архитектуре

§1.2. Эволюция историзма в архитектуре Запада 1910 - начала

1960-х годов

§1.3 Классическая традиция как феномен в архитектурной культуре Запада последней трети XXвека

Глава II. Классицизм в динамике развития архитектуры 1970-начала 1990-х годов. Диалектика творческих подходов

§2.1 «Иронический классицизм» 1970-начала 1980-х годов

§2.2. «Рационалистический классицизм» 1970начала 1980-х годов

§2.3 «Радикальный эклектизм» 1980-х годов

§2.4 «Фундаменталистский» классицизм 1980-х годов

§2.5 «Канонический классицизм»: стиль и метод

Глава III. Преемственность традиций в организации архитектурного пространства 1970 — начала 1990-х годов.

Город, ансамбль, интерьер

§3.1. Классицизм и новые подходы к вопросу организации и развития городской среды

4 §3.2 Традиционные модели городского ансамбля в архитектуре 1970 — 1990-х годов

§3.3 Классическая традиция в искусстве интеръера постмодернизма

Введение диссертации2010 год, автореферат по искусствоведению, Грабовенко, Алексей Юрьевич

Взаимодействие прошлого и настоящего, традиционного наследия и прогресса представляет неизменную проблему, которая проявляется во многих сферах жизни, включая искусство. Особенную актуальность приобретает она в области архитектуры и градостроительства, что обусловлено спецификой зодчества как массового и социально значимого искусства, которое тесно связано с вопросами политики, экономики, экологии. Нередки случаи, когда задачи социального развития требуют разрушения сложившегося облика городской среды, а новые технологии вытесняют традиционные средства художественной выразительности. Борьба за сохранение памятников архитектуры, которые, не соответствуя современным процессам жизнедеятельности, нередко оказывается под угрозой уничтожения, представляет частное проявление значительно более сложной проблемы. Поиск разумных компромиссов, решений, одновременно прогрессивных и деликатных по отношению к истории, кажется одним из основных приоритетов современной архитектуры, равно как и способность работать с наследием прошлого, воспринимать, интерпретировать и развивать достижения художественных культур.

Развитие традиционных языков, которое можно наблюдать в архитектуре разных стран в течение последних десятилетий, представляется актуальной тенденцией. В разных случаях историзм приобретает различные формы выражения. Это может быть подражательная архитектура, направленная на детальное воспроизведение памятников прошлого, или же цитаты и аллюзии, которые включают образ современного сооружения в цепочку исторических ассоциаций. Отдельное направление развивает принципы «типологической трансформации», которая представляет метод переосмысления традиционных форм и композиционных решений на уровне логического языка архитектуры. Независимо от метода, использование традиционных языков связано с достижением конкретных целей. Историзм выступает в качестве инструмента коммуникации, образно-символической выразительности, как средство сохранения и развития городской среды.

В то же время очевидна проблема взаимодействия традиционного и современного начал в архитектуре; проблема, которая становится все более острой по мере изменения методов, возможностей и целей строительной индустрии. Обращение к архитектурным языкам прошлого поднимает вопросы конструктивного, экономического и, во многом, этико-эстетического свойства, среди которых: допустимость «имитации» в архитектуре, потенциал традиционных символических значений вне исторического социокультурного- контекста, этическая обоснованность архитектурной «реакции».

В данном контексте, большой интерес представляет наследие историцистского движения, которое развивалось в русле американского и западноевропейского зодчества 1970-1990-х годов как составная часть архитектуры постмодернизма. Движение зародилось в авангардной среде западной' архитектуры на рубеже 1960-1970-х годов как прогрессивное течение, нацеленное на решение новых актуальных задач. Оппозиционное по отношению к модернизму, оно было призвано реабилитировать профессиональную архитектуру как искусство и элемент социального развития.

В последующие десятилетия ретроспективные настроения получили широкое развитие и это .очевидно при сравнении постмодернистских сооружений с памятниками, предшествующего модернистского периода. Экстравагантные полные исторических реминисценций проекты таких архитекторов, как Филипп Джонсон, Чарльз Мур, Роберт Вентури и Рикардо Бофилл, стали символом архитектуры 1970-1980-х, подобно тому, как стеклянные призмы небоскребов Миса Ван дер Роэ олицетворяют собой архитектуру 1950-1960-х годов.

Инициировав профессиональную полемику, «постмодернистский классицизм» обозначил вопросы взаимодействия традиционной и современной архитектурных культур как научную, творческую и этическую проблему. Определенные достижения, связанные с вопросами восприятия и развития классического языка в архитектуре Запада последней трети XX века, кажутся актуальными и сегодня. С другой стороны, исследование историзма, как одной из «наиболее характерных примет»1 постмодернизма, позволяет прояснить определенные аспекты, связанные с историей и методологией движения.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, выбором объекта и постановкой проблемы. Изучение неоклассического движения в архитектуре Запада последней трети XX века позволяет определить историзм как методологический принцип современной архитектуры, выявить перспективы его развития и сформулировать критерии для его оценки. Большая часть работы проводится на материалах зарубежных исследований, что представляется актуальным для отечественного искусствознания.

Тема постмодернизма и, в частности, ретроспективного движения в архитектуре последней трети XX века, охватывается широким кругом литературы. Одним из ключевых исследований, которое, во многом, стояло у истоков революции в архитектуре последней трети XX века, можно считать монографию Роберта Вентури «Сложность и противоречия в архитектуре» (1966), которая стала своеобразным манифестом «новейшего движения». На страницах книги архитектор поднимает проблему социокультурной обусловленности зодчества и, признавая изменение ценностей и целей в русле современной архитектуры, призывает к масштабной реконструкции проектной деятельности на уровне идейно-творческого мышления. Акцентируя социальные задачи, Вентури исследует возможности развития архитектурного языка с позиций историко-культурной детерминированности,

1 Рябушин A.B. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада / A.B. Рябушин, А.Н.Шукурова. -М.: Стройиздат, 1986. - с. 44 что позволяет определить значение «постмодернистского классицизма» в диалектике целей и методов современного зодчества.

Важный исследовательский материал представляют теоретические труды американского архитектора Роберта Стерна, включая издание «Современный классицизм» (1988), где автор представляет развернутую классификацию американской и европейской архитектуры по принципу восприятия традиционного языка в современном зодчестве. Тема классицизма находит развитие на страницах и других произведениях Стерна, включая монографию «Новые измерения в американской архитектуре» (1977) и цикл эссе, датированных 1964-1988 годами («Архитектура на грани постмодернизма. Сборник эссе 1964-1988», 2009). Здесь также нужно отметить теоретические труды испанского архитектора Рикардо Бофилла («Пространства для жизни», 1989; «Архитектура городов», 1995), Альдо Росси («Архитектура города», 1984), Освальда Унгерса («Диалектический город», 1997), Леона Крие («Архитектура: выбор или судьба», 1998; «Архитектура общества», 2009) и других.

Пожалуй, наиболее комплексный подход к исследованию постмодернизма в архитектуре представляют труды дизайнера и теоретика архитектуры Чарльза Дженкса, который, фактически, первым сумел объяснить постмодернизм как программу и образ действия. На страницах книги «Язык архитектуры постмодернизма» впервые изданной в Нью-Йорке в 1977 году, Дженкс развил и по-новому сформулировал отдельныё положения Вентури, прежде всего о том, что касается плюрализма и амбивалентности архитектурного языка как производной современной культуры. Автор формулирует развитую теорию коммуникации, основной смысл которой заключается в том, что архитектурное сооружение должно организованно взаимодействовать («говорить») со зрителем, обращаясь, как минимум, к двум различным аудиториям. В данном контексте историзм, которому Дженкс посвящает отдельную главу своей монографии, выступает неотъемлемым элементом архитектурной риторики. В последующих монографиях («Знак, символ и архитектура», 1980; «Что такое постмодернизм?», 1986; «Критический модернизм», 2007) Дженкс развивает теорию архитектурной коммуникации и постулирует историзм как один из основных принципов архитектуры постмодернизма.

Фундаментальные исследования архитектуры Запада XX века позволяют определить место постмодернизма в процессе исторического развития архитектуры. Здесь нужно выделить труды К. Фремптона («Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития», 1980) и A.B. Иконникова («Архитектура XX века. Утопия и реальность», 2002). Работа A.B. Иконникова интересна также и тем, что автор, впервые в отечественном искусствоведении, классифицирует архитектурную практику последней трети XX века по принципу развития классической традиции, выделяя, таким образом, американское («постмодернистский классицизм») и европейское («фундаменталистский классицизм») направления. На страницах монографии «Историзм в архитектуре» (1997) A.B. Иконников проводит фундаментальное исследование историзма как составляющей архитектурного творчества и также затрагивает вопросы развития классической традиции в русле постмодернизма.

Нужно отметить, что отечественные исследования, посвященные архитектуре постмодернизма и, в частности, проблемам интерпретации и развития классического наследия, в основном ограничены началом 1990-х годов. Такие работы как «Творческие противоречия в Новейшей архитектуре Запада» (A.B. Рябушин, Т.Н. Шукурова, 1986), «Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм: критика концепций» (B.JI. Хайт и др., 1987), «Зарубежная архитектура. От "новой архитектуры" до постмодернизма» (A.B. Иконников, 1982), «Современная архитектура США» (B.JI. Хайт и др., 1981) изданные в период 1980 - начала 1990-х годов представляют ценный исследовательский материал, хотя и не позволяют принять современную точку зрения в отношении объекта исследования.

На страницах диссертационной работы рассматриваются вопросы возрождения классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети двадцатого века. Хронологические рамки исследования охватывают период конца 1960-х - начала 1990-х годов.

Географические рамки исследования ограничены США и странами Западной Европы. Архитектура Востока и в частности Японии, Южной Америки, Австралии и государств Восточной Европы не затрагивается, что связано со спецификой объекта и характером постановки задач. Исследовательский интерес, в данном случае, представляет проблема интерпретации классической традиции в контексте европейского культурного пространства и европейского профессионального мышления. В то же время, проблема восприятия классического (в абсолютном смысле — средиземноморского) архитектурного наследия в значении нетрадиционного, поднимает иные вопросы, связанные, в том числе, с проблемами взаимодействия региональных культур, что очевидно выходит за рамки настоящей работы.

Объект исследования определяется как ретроспективное движение в архитектуре постмодернизма.

Предмет исследования — классическая традиция в архитектурном творчестве США и Западной Европы последней трети XX века.

Термин «классическая традиция» представляет европейскую архитектурную традицию античности и нового времени и включает в себя

- формы и конструктивные элементы архитектурного ордера, традиционные декоративные элементы, классические модели организации пространства интерьера и ансамбля;

- традиции организации и развития городской среды, в том числе принципы городского планирования;

- традиционные знаковые системы - символы и значения, обусловленные социокультурным фоном бытования классической архитектуры на каждом этапе ее развития, а также ресемантизированные значения, определенные последующим осмыслением традиционного языка в процессе эволюции историко-культурного контекста.

Основная цель работы заключается в выявлении принципов и приемов развития классической традиции в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века. Достижение цели предполагает решение ряда задач:

- определение феномена классической традиции в контексте эволюции архитектурной культуры США и Западной Европы последней трети XX века;

- исследование образно-символических и коммуникативных возможностей традиционных, ордерных элементов и декоративных систем в историко-культурном контексте общества эпохи постиндустриального развития;

- исследование методов реализации классических систем организации пространства в русле современных тенденций развития городской среды;

- исследования возможностей использования классических конструкций и пространственных моделей в архитектуре современных типов зданий;

- анализ и систематизация ретроспективного движения в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века.

Структура диссертации определена поставленными задачами и отражает принцип работы «от общего к частному». В первой главе диссертации исследуется проблематика развития архитектурного творчества 1970-1990-х годов в контексте изменений социокультурной среды. Изучение специфических предпосылок, обусловленных процессами утверждения постиндустриальной (информационной) модели общественных отношений во второй половине XX века, позволяет определить постмодернизм как закономерный этап в процессе эволюции западного зодчества, выявить элемент исторической, социокультурной и методологической обусловленности нового архитектурного языка в различных его составляющих, включая историзм.

Следующий аспект, который рассматривается на страницах главы, связан с вопросами эволюции традиционного языка на разных этапах развития западного общества в XX веке. Изучение специфики бытования классицизма в различных контекстах - тоталитарная архитектура Италии или же «китч» корпоративного зодчества США - позволяет определить значение ресемантизации традиционного языка, изменение ценностных значений, специфики восприятия и, соответственно, воссоздания традиционных форм. Далее проводится исследование различных идейно-творческих программ 1970-1990-х годов в части интерпретации классического наследия. На данном этапе работы рассмотрена проблематика восприятия традиционного языка в контексте новых целей и ценностных значений присущих западной архитектуре постиндустриализма.

Классификация, отраженная в структуре основного раздела диссертации, отсылает к исследованиям А.В.Иконникова, который разделяет американское (популистское) и европейское (рационалистическое) направления архитектурного постмодернизма. Отдельным пунктом выделяется ортодоксальное движение («канонический классицизм»), которое отражает особый подход к вопросам восприятия классической традиции. При этом представлена попытка проследить эволюцию архитектуры с конца 1960-х до начала 1990-х годов и выделить этапы ее развития. В качестве условного рубежа здесь отмечается Венецианская бьеннале 1980 года, которая ознаменовала своеобразную «точку невозврата» на пути развития архитектуры в направлении постмодернизма. При этом утверждение новой идейно-творческой программы в статусе доминирующего направления западного зодчества обусловило характерные процессы эволюции архитектурного языка;

Выявление принципов и приемов развития классической традиции в русле постмодернизма проводится в сравнении различных теорий и практик.

При этом основной акцент сделан на выразительных возможностях и символическом потенциале классических форм в архитектуре новейшего времени.

В заключительной части работы поднимаются вопросы развития классической традиции в различных областях архитектурно-строительной деятельности, включая градостроительство, ансамбль, искусство интерьера. В центре внимания становится вопрос о возможности модернизации и развития современного города с использованием традиционных принципов и моделей организации среды. Рассматривается проблематика возрождения классического ансамбля в архитектуре постиндустриализма, специфика выражения традиции в интерьерах общественных и жилых зданий.

Исследование построено на сочетании различных методов, что позволяет реализовать комплексный подход к достижению поставленной цели. Художественно-стилистический метод используется для анализа художественных и символических характеристик различных проектов. Исследования, связанные с вопросами эволюции художественных форм и принципов организации пространства проводятся средствами историко-сравнительного анализа. Типологический метод используется для классификации проектов по принципу интерпретации классических форм, композиционных и тектонических решений. Большое значение уделяется междисциплинарным исследованиям, которые позволяют установить связи между архитектурой и различными областями искусств и наук, в частности, социологией и семиотикой.

В качестве основных методов, можно выделить художественно-стилистический и сравнительный анализ, что связано со стремлением сделать акцент на практической составляющей архитектуры постмодернизма. Исследование охватывает широкий спектр памятников, и проектов, включая творчество таких архитекторов, как М. Гарай и Х.И.Линосасоро, Б. Райхлин, В. Греготти, Т.Фаррелл и др. Значительное внимание уделяется проектам рубежа 1980-1990 годов, которые, в большинстве своем, оказались вне поля зрения отечественного искусствознания.

Методологическую базу работы составляют теоретические труды основоположников архитектуры постмодернизма, среди которых монографии и статьи известных американских и западноевропейских архитекторов Р. Вентури, Р. Бофилла, Р. Стерна, Л. Крие. Наряду с теоретическими исследованиями используются фотографии, аксонометрии и чертежи проектов и реализованных архитектурных сооружений.

Исследование теорий и практик в архитектуре Запада последней трети XX века обусловило решение проблемы, связанной с отсутствием отработанной методологии изучения и, в частности, устойчивого понятийного аппарата, включая отсутствие четких критериев словоупотребления термина «постмодернизм». В области архитектуры значение данного определения меняется в зависимости от контекста. В разных случаях оно может обозначать: этап в истории архитектуры Запада, парадигму архитектурной культуры, идейно-творческую программу, метод и, наконец, «стиль» как сумму художественных форм и приемов, присущих определенной категории зданий. При этом, несмотря на очевидную тенденцию сужения десигната от общего к частному, все эти значения не включают, но, в различной степени, перекрывают одно другое, оставляя место исключениям и смысловым противоречиям.

Единственная устойчивая форма употребления термин «постмодернизм», представленная в искусствоведении сегодня, отсылает к историко-культурным и континуальным значениям этого слова и определяет, по сути, парадигму архитектурного творчества. В этом значении «постмодернизм» означает форму творческого мышления, характерную для западного зодчества последней трети двадцатого века и обусловленную глобальными процессами социокультурного развития.

При этом использование термина «постмодернизм» применительно конкретных проявлений архитектурного творчества, то есть в более узком значении, порождает неизменные противоречия. Анализ различных исследований, посвященных архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века, позволяет выявить два основных подхода к решению этой проблемы. Первый предполагает дифференциацию и детализацию понятийного аппарата и представляет множество новых терминов, включая такие, как: постклассицизм, неоклассицизм, неорегионализм, неоавангардизм, поставангардизм, а также: популизм, продуктивизм, рационализм и т.д.

Вторая тенденция предполагает согласование удобных, в данном конкретном случае, форм употребления термина «постмодернизм». В числе наиболее емких и объективных здесь можно привести определение B.JI. Хайта, представленное во вступлении к сборнику «Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций», изданному в 1987 году. «В данной монографии понятие постмодернизм сужается и конкретизируется до определения архитектурного течения, сознательно и открыто противопоставившего себя "современному движению", как направлению, тесно связанному с модернизмом и имеющего четкую идейно-творческую установку, - пишет Хайт, - среди характерных черт этой установки выделяются откровенный ретроспективизм и поиски образного языка, понятного и приемлемого не только для профессиональной и культурной элиты, но и для широких кругов потребителей».2

В рамках настоящего исследования определение «архитектура постмодернизма» используется именно в том смысле, которое раскрывает формулировка В.JI.Хайта. В широком континуальном и социокультурном значениях используется определение «ситуация постмодернизма», что позволяет избежать двусмысленности в терминологии.

Научная новизна и практическая значимость работы обусловлены, по мнению автора, постановкой задачи и формулировкой предмета 2

Хайт В.Л. Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций / В Л. Хайт и др. — М.: Стройиздат, 1987. - с. 11 исследования. Вопреки возросшему интересу к западной архитектуре второй половины XX века, проблема возрождения историзма кажется малоизученной в отечественном искусствоведении. Настоящее исследование позволяет уточнить и систематизировать отдельные положения, связанные с данным аспектом развития западного зодчества. «Постмодернистский классицизм» анализируется с позиций исторической и социокультурной детерминированности, что предоставляет возможность определить специфические его черты в контексте целей и ценностей архитектуры новейшего времени. Также анализ архитектурного творчества 1970-1990-х годов с позиции восприятия и развития традиционного языка позволяет уточнить классификацию практик и направлений в архитектуре постмодернизма.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательной и научной деятельности как базовый материал для теоретических и практических разработок, в том числе в целях развития отдельных направлений проектной деятельности и градостроительства, связанных с вопросами сохранения и модернизации традиционной городской среды.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Классическая традиция в архитектуре США и Западной Европы последней трети XX века"

Заключение

Обращение к историческому наследию, возвращение традиционных форм и приемов в арсенал архитектурно-проектной деятельности кажется одним из ключевых аспектов и достижением западной архитектуры последней трети XX века. Очевидно, что значение историзма не ограничено вопросами формы, декора и композиции, хотя те изменения, которые менее чем за четыре десятилетия кардинально преобразили облик американской и европейской архитектуры, позволяют рассматривать его как элемент революционного, по своей природе, движения. Значительно более важным кажется то влияние, которое историзм оказал в области методологии архитектурного творчества. Обращаясь к традиции, постмодернизм воспринимает ее как катализатор, либо этап на пути генерации нового архитектурного языка и в этом, как представляется^ заключается основная характеристика «постмодернистского классицизма».

Производная специфического состояния архитектурной культуры постиндустриализма, историзм связан с изменением целей и ценностных ориентиров архитектурно-проектной деятельности последней трети XX века и представляется индикатором, отражающим доминанты ее развития. Среди них: разрушение парадигмы «метарассказа», признание ценностей плюрализма, свойственных «состоянию постмодернизма» с одной стороны, и стремление к культурной идентификации, осмысление архитектуры в процессе непрерывного исторического развития, с другой.

Подводя итоги, важно отметить закономерность обращения постмодернизма преимущественно к традиционному (европейскому) архитектурному наследию, что отличает новейшее движение от историзма и ар-деко рубежа Х1Х-ХХ веков, когда интерес к внеевропейской (в частности восточной) традиции воплощал потребность в развитии архитектурного опыта, поиска новых образов, форм и приемов. Постмодернистский классицизм, напротив, отражает развитие взглядов на эволюцию зодчества в целом, когда на место модернистской философии «обновления» приходит идея историко-культурной обусловленности и преемственности в развитии архитектурного языка.

Анализ творческой дискуссии, отраженной в монографиях, статьях и полемических выступлениях 1970-1980-х годов, позволяет определить специфические подходы к интерпретации классической традиции в историко-культурном контексте конца XX века. Принимая историзм как ценность и метод, постмодернизм преследует современные актуальные цели, учитывая неизбежное изменение символико-семантического подтекста традиционных художественных языков. В определенной степени, специфика восприятия классических форм и приемов обусловлена процессами ресемантизации традиционного языка в архитектуре Запада первой - второй трети XX века. Следующий фактор связан с оппозиционной окраской новейших движений в архитектуре 1970-1990-годов, что также оказало влияние в процессе развития и утверждения - традиционных систем в архитектурно-проектной деятельности.

Отражая цели и ценности постиндустриальной культуры и выражая оппозиционные настроения модернизма и постмодернизма на уровне профессиональной этики, «постмодернистский классицизм» отразился во всех основных сферах архитектурного творчества, включая искусство интерьера и градостроительство.

Исследование теорий и практик 1970-1990-х годов раскрывает многообразие и разноплановость подходов к вопросу интерпретации классической традиции. В широком диапазоне от «иронического классицизма» до академического движения в архитектуре Великобритании 1980-х годов, которые, в своей противоположности, представляют символические границы феномена «постмодернистского классицизма», можно найти многочисленные исключения, обусловленные своеобразием творческой программы, характерными целями и задачами, типологией и национальными факторами. Общая тенденция, связанная с реализацией классической традиции в архитектуре, отражает стремление к поиску новых методов образно-символической выразительности и гуманизации предметно-пространственной среды.

Можно отметить, что в целом специфика бытования классической традиции как одного из основных элементов архитектурной культуры постиндустриализма, сводится к двум основным концепциям. Первая рассматривает классицизм как элемент архитектурно-строительного опыта и символическую систему, связанные с прошедшим этапом истории архитектуры. Второй подход исследует классицизм как интеллектуальную дисциплину, в основе которой лежит система вневременных принципов композиции и формообразования. При этом диалектика творческих подходов в части выражения традиции предполагает бесчисленные вариации. Допуская возможность возрождения языка классической архитектуры, постмодернизм допускает также свободу интерпретации этого языка. В этом ключе закономерно признание и широкий успех американской версии «постмодернистского классицизма» при сравнительно низкой распространенности ортодоксального академического движения, которое, связанное каноном, так и не вышло за рамки одного региона и за пределы конкретного направления архитектурного творчества, представленного, в основном, в области частной архитектуры. Возрождая классическую традицию, постмодернизм нивелирует ее до «прикладного» инструмента, эффективного и способного к неограниченной трансформации сообразно специфике целей и методов в каждом отдельном случае.

На сегодняшний день историзм, в различных своих проявлениях, кажется данностью архитектурного творчества и в России, и за рубежом, что определяет перспективность исследований «постмодернистского классицизма» последней трети XX века. Практики 1970-1990-х годов стали сегодня частью истории архитектуры, сущность постмодернизма нередко ставится под сомнение, однако цели и перспективы развития современного зодчества не претерпели с тех пор существенных изменений. Здесь важно отметить, что большинство архитекторов, которые начинали свою карьеру в

1970-1980-х годах продолжают работать до сих пор. Среди них: Р. Вентури, Р. Стерн, Р. Бофилл, Р. Крие, К. Терри, Т. Фаррелл, М. Грэйвз и многие другие. Сохраняя влияние в сфере архитектурного истеблишмента, они, в большинстве своем, продолжают придерживаться все тех же принципов и направлений и, в своей деятельности, составляют серьезный процент от объема архитектурной практики наших дней. «Постмодернистский классицизм» продолжает развитие и проявляется во все новых проектах и сферах архитектурно-строительной деятельности. Актуальность феномена вызывает потребность в его оценке, классификации и прогнозах развития. Исследование архитектурного творчества 1970-1990-х годов позволяет, таким образом, конкретизировать цели современной архитектуры и подобрать подходы к их достижению.

Список научной литературыГрабовенко, Алексей Юрьевич, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аскаров Ш.Д. Метаморфозы регионализма / Ш.Д. Аскаров // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987.-с. 67-71.

2. Азизян И.А. Теория композиции как поэтика архитектуры / Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 568 с.

3. Агнолетто М. Шедевры современной архитектуры / М. Агнолетто. -М.:АСТ, 2007.-304 с.

4. Азизян И.А. Очерки теории архитектуры Нового и новейшего времени / И.А. Азизян.-СПб.: Коло, 2009. 656 с. '

5. Анисимова И.И. Уникальные дома от Райта до Гери / И.И. Анисимова. -М.: Архитектура-С, 2009. 160 с.

6. Бофилль Р. Пространства для жизни / Р. Бофилль. М.: Стройиздат, 1993. - 136 с.

7. Бунин A.B. История градостроительного искусства. Том 1 / A.B. Бунин., Саваренская Т.Ф. М.: Стройиздат, 1979. - 495 с.

8. Бунин A.B. История градостроительного искусства. Том 2 / A.B. Бунин, Т.Ф. Саваренская М.: Стройиздат, 1979. - 411 с.

9. Бэнем Р. Новый брутализм: этика или эстетика? / Р.Бэнем. — М.: Стройиздат, 1973. 199 с.

10. Бирюкова Н.В. История архитектуры: учебное пособие / Н.В. Бирюкова. — М.: Инфра-М, 2007. 368 с.

11. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве / Ванслов B.B. М.: Искусство, 1956.-371 с.

12. Ванслов В.В. О традициях и новаторстве в искусстве / Ванслов В.В. // Проблема наследия в теории искусства. М.: Искусство, 1984. - с.45-72.

13. Васильева Е.К. Все величайшие памятники архитектуры / Е.К. Васильева. -М.: ACT, 2008.-510 с.

14. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / 3. Гидион. М.: Стройиздат, 1975. - 566 с.

15. Глазычев B.JI. Эволюция творчества в архитектуре / B.JL Глазычев. М.: Стройиздат, 1986. - 496 с.

16. Грицанов А.А.Постмодернизм: энциклопедия / A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Книжный дом, 2001. — 1040 с.

17. Гельфонд A.JI. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений / A.JI. Гельфонд. М.: Архитектура-С, 2007. - 280 с.

18. Глэнси Дж. Архитектура. Полная энциклопедия / Дж. Глэнси. М.: ACT, 2007.-512 с.

19. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч.Дженкс. М.: Стройиздат, 1985. - 137 с.

20. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: архитектура в контексте современной философии и науки / И.А.Добрицына.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 413 с.

21. Зинченко А.П. Движение к потребителю / А.П. Зинченко// Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987.-с. 94-98.

22. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Том 2// A.B. Иконников. М.: Прогресс-традиция, 2002. - 672 с.

23. Иконников A.B. Зарубежная архитектура. От «новой архитектуры» до постмодернизма/ А.В.Иконников. — М.: Стройиздат, 1982. — 254 с.

24. Иконников A.B. Нью-Йорк. Архитектура и строительство городов мира / A.B. Иконников. -JI.: Стройиздат, 1980. 96 с.

25. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре / A.B. Иконников.- М.: Стройиздат, 1986. 288 с.

26. Иконников A.B. Историзм в архитектуре / A.B. Иконников. М.: Стройиздат, 1997. - 559 с.

27. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры / A.B. Иконников. -М.:Искусство, 1985. 175 с.

28. Иконников A.B. Архитектура США. Архитектура в системе буржуазной культуры / A.B. Иконников. М.: Искусство, 1979. - 200 с.

29. Израилев Е.М. Мобильная архитектура вчера, сегодня. послезавтра (и кое что о капитальном строительстве) / Израилев Е.М. СПБ.: Стройиздат,1997.-320 с.

30. Кузина Г.И. Возвращение к эклектике и ее новый вариант / Г.И. Кузина // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987.-с. 113-118.

31. Каплун А.И. Стиль и архитектура / А.И.Каплун. М.: Стройиздат, 1985. -231 с.

32. Касьяненко И.А. Освоение современной архитектурой мира индустрии / Касьяненко И.А. // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987. - с. 40-50.

33. Кренц Г. Современная архитектура ГДР/ Г. Кренц. М.:Стройиздат, 1975. -213 с.

34. Кох В. Энциклопедия архитектурных стилей: классический труд по европейскому зодчеству от античности до современности / В. Кох. — М.: БММ АО, 2005. 528 с.

35. Кашкина JI.B. Основы градостроительства: учебное пособие / JI.B. Кашкина. М.: Владос, 2005. - 248 с.

36. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар. СПб.: Алетейя,1998.- 159 с.

37. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX XX век. - М.: Искусство, 1972. - 700 с.

38. Михаловский И.Б. Теория классических архитектурных форм / Михаловский И.Б. М.: Издательство В.Шевчук, 2003. - 272 с.

39. Мусатов A.A. Архитектура античной Греции и античного Рима / A.A. Мусатов. М.: Архитектура-С, 2008. - 144 с.

40. Маклеод В. Современная архитектура жилых зданий в деталях / В. Маклеод. СПб.: Издательство Питер, 2010. - 232 с.

41. Маньковская Н. Б.Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2007. - 347 с.

42. Новейший философский словарь / Под ред. Грицанов A.A. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

43. Низовский А. Ю. Наследие нового времени / А.Ю. Низовский. М.: Вече, 2002. - 384 с.

44. Прайс У. Шедевры мировой архитектуры / У. Прайс. Харьков: Книжный клуб, 2008. - 320с.

45. Рычков П.А. Идеи и проекты «Брюссельской школы» / П.А. Рычков // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987.-с. 142-152.

46. Рябушин A.B. Архитекторы рубежа тысячелетий / A.B. Рябушин. СПб.: Искусство XXI век, 2010. - 432 с.

47. Рябушин A.B.Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада /A.B. Рябушин, А.Н.Шукурова. М.: Стройиздат, 1986. - 273 е.

48. Рябушин A.B. Новые горизонты архитектурного творчества. 1970 1980-е годы / A.B. Рябушин. - М.: Стройиздат, 1990. - 325 с.

49. Российская Е.И. В поисках языка / Российская Е.И. // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987. -с. 27-39.

50. Современная архитектура США. Критические очерки / Под ред. В.А. Гатовой. М.: Стройиздат, 1981. - 176 с.

51. Сергеева Е.Е. Обновление образа промышленных сооружений в 1970 годы / Сергеева Е.Е. // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. — М.: Стройиздат, 1987. с. 106-112.

52. Терранова А. Небоскребы / Терранова А. М.: ACT, 2004. - 316 с.

53. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития / К. Фремптон. М.: Стройиздат, 1990. - 536 с.

54. Уиттик А. Европейская архитектура XX века: Эра функционализма (1924-1933). Том 2 / Уиттик А. М.: Стройиздат, 1964. - 204 с.

55. Уоткин Д. История западноевропейской архитектуры / Д. Уоткин. Köln: Konemann, 2001. - 424 с.

56. Ходидьо Ф. Новейшая архитектура / Ф. Ходидьо. М.: ACT, 2008. - 192 с.

57. Хауэллс Т. Шедевры архитектуры и инженерного искусства / Ф. Хауэллс. -М.: ACT, 2010.-256 с.

58. Хайт B.JI. Классицизм и постмодернизм / B.JI. Хайт // Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 1987.-с. 72-83.

59. Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование жилой среды (городская застройка) / В.Т. Шимко. М.: Архитектура-С, 2010. - 204 с.

60. Шукурова А.Н. Архитектура запада и мир искусства XX века / Шукурова А.Н. М.: Стройиздат, 1990. - 314 с.

61. Элисон А. Сто чудес современной архитектуры / А.Элисон. М.: БММ АО, 2009. - 224 с.

62. Abrams J. Michael Graves. Buildings and Projects / Abrams J., Buck A. M. Berlin: Ernst & Son, 1994. - 144 p.

63. Appignanesi R. Postmodernism. A Graphic Guide / R. Appignanesi, C.Garratt. Cambridge: Icon Book Ltd. - 189 p.

64. Bell. D. The Coming of Post-Industrial Society / D. Bell. New-York: Basic Books, 1999.-499 p.

65. Butler C. Postmodernism. A Very Short Introduction / C. Butler. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 142 p.

66. Bronstein P. A Guide to Postmodern Architecture in London / Bronstein P. -Köln: Verlag der Buchhandlung Walther Konig, 2008. 88 p.

67. Colquhoun A. Modernity and the classical tradition: architectural essays, 19801987/ Colquhoun A. Cambridge.: MIT Press, 1989. - 268 p.

68. Crinson M. Neo-avant-garde and Postmodern: Postwar Architecture in Britain and Beyond / Crinson M., Stierli M. Yale: Yale University Press, 2010. - 432 p.

69. Collins P. Changing Ideals in Modern Architecture / Collins P. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1998. - 308 p.

70. De Witt J. Modern Architecture in Europe: A Guide to Buildings Since the Industrial Revolution / De Witt J. New-York: Van Nostrand Reinhold, 1987. -335 p.

71. Eisenman/Krier: two ideologies. A conference at the Yale School of Architecture / Editor Cynthia C. Davidson. New-York: Monacelli Press, 2005. -192 p.

72. Frampton K. Concrete: The Vision of a New Architecture / Frampton K., Collins P. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2003. - 364 p.

73. Glancey J. The Story of Architecture / Glancey J. London: Dorling Kindersley, 2000. - 240 p.

74. Galinsky K. Classical and Modern Interactions: Postmodern Architecture, Multiculturalism, Decline and Other Issues / Galinsky K. Austin: University of Texas Press, 1992. - 204 p.

75. Hays K.M. Architecture theory since 1968 / Hays K.M. New-York: MIT Press, 2000. - 805 p.

76. Jencks C. Critical Modernism. Where is Postmodernism Going / C. Jencks. -Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 2007. 240 p.

77. Jencks C. Modern Movements in Architecture / C. Jencks. London: Penguin Books, 1987.-448 p.

78. Jencks C. Iconic Buildings: The Power of Enigma / Jencks C. London: Frances Lincoln, 2005. - 192 p.

79. Krier L. Architecture. Choice or Faith / Krier L. Berkshire: Papadakis Publisher, 1998.-205 p.

80. Johnson P. Philip Johnson: the architect in this own words / Johnson P., Lewis H., O'Connor J. New-York: Rizzoli, 1994. - 200 p.

81. Krier L. The Architecture of Community / Krier L., Thadani D. Washington: Island Press, 2009. - 459 p.

82. Krier L. Albert Speer: architecture, 1932-1942 / Krier L. Brussels: Les Archives d'Architecture Moderne, 1985. - 245 p.

83. Klotz H. The History of Postmodern Architecture / H. Klotz. Cambridge: The MIT Press, 1988.-478 p.

84. Kultermann U. Architecture in the seventies / Kultermann U. London: Architectural Press, 1980. - 144 p.

85. Lavin S. Quatremère de Quincy and the invention of a modern language of architecture / Lavin S. Cambridge: MIT Press, 1992. - 334 p.

86. La Marche J. The familiar and the unfamiliar in twentieth-century architecture / La Marche J. Champaign: University of Illinois Press, 2003. - 168 p.

87. Lejeune J. Modern Architecture and the Mediterranean / Lejeune J., Sabatino M. London: Routlege, 2009. - 320 p.

88. Porphyrios D. The Relevance of Classical Architecture / Porphyrios D // Theorizing a new agenda for architecture: an anthology of architectural theory. 1965-1995. New-York: Princeton University Press, 1996. - pp. 92 - 97

89. Pile J. A history of Interior Design / Pile J. London: Laurence King Publishing Ltd, 2005. - 460 p.

90. Rossi A. The Architecture of the City / A. Rossi. Cambridge: The MIT Press, 1982.-203 p.

91. Rossi A. Through about my recent works / Rossi A. // Theorizing a new agenda for architecture: an anthology of architectural theory. 1965-1995. New-York: Princeton University Press, 1996. - pp. 354 - 359.

92. Rossi A. An Analogical architecture / Rossi A. // Theorizing a new agenda for architecture: an anthology of architectural theory. 1965-1995. New-York: Princeton University Press, 1996. - pp. 345 - 353.

93. Stern R. Classicism in Context / Stern R //Architecture on the Edge of Postmodernism. Collected Essays 1964-1988. New Haven.: Yale University Press, 2009. - pp. 147 - 150

94. Stern R. Classicismo Moderno / Stern R. Milano: Di Baio Editore S.p.A., 1990.-299 p.

95. Stern R. New Directions in American Architecture / Stern R. New-York: George Braziller, 1977. - 152 p.

96. Stern R. Post-Modern Architecture/ Stern R. //Architecture on the Edge of Postmodernism. Collected Essays 1964-1988. New Haven.: Yale University Press, 2009.-pp. 147-150

97. Schulze F. Philip Johnson. Life And Work / Schulze F. Chicago: The University of Chicago Press, 1994. - 473 p.

98. Summerson J. The Classical Language of Architecture / J. Summerson. New-York.: Themes & Hudson, 1980. - 144 p.

99. Stirling J. Early Unpablished Writings on Architecture / Edited by M. Crinson. London: Routledge, 2010. - 146 p.

100. Derek T. Architecture and the urban environment: a vision for the new age / Derek T. Oxford.: Architectural Press, 2009. - 224 p.

101. Venturi R. Complexity and Contradiction in Architecture / R. Venturi. New-York: The Museum of Modern Art, 1966. - 136 p.

102. Watkin D. Radical Classicism. The Architecture of Quinlan Terry / D. Watkin. New-York: Rizzoli, 2006. - 256 p.

103. Weston R. Plans, sections and elevations: key buildings of the twentieth century / Weston R. London: Laurence King Publishing, 2004. - 233 p.

104. Fuller T. The Philippe Factor / Fuller T. // New-York Magazine, February 28 1994.-p. 55

105. In the Modern World. Robert Venturi// Dwell. June 2008. - p.70

106. Koff S. Beyond the Modernists / Koff S. // Cincinnati Magazine, May 1984. -pp. 73-78.

107. Machu-Picchu Charter's Humanist Ideas Fostered by a U.S. Contingent //ALA Journal. №67, 1978. - pp. 6-14.

108. Mc Qyade W. Giving them what they want. The Venturi Influence // Life Magazine. 14 April 1972. - p. 17

109. Stoller P. High in Fiber, Low in Content: Postmodern Antropology / Stoller P. // Culture. 1991, vol XI, № 1-2, - pp. 101-109.

110. Taylor J. Prince of the City. Charles takes on the London Architect // New-York Magazine. 19 March 1990. - pp. 40-49.

111. Trubek A. Learning from Nantucket / Trubek A. // Dwell. June, 2008. - pp. 197-200.

112. Unger C. Tower of Power. The Extraordinary Saga of AT&T Building / Unger C. // New-York Magazine. 15 November 1982. - pp. 40-55.

113. Wiseman C. The Modernists Revenge / Wiseman C. // New-York Magazine, March 23 1992 pp. 67-68.