автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Культура повседневности загородной дворянской усадьбы второй половины XIX - начала XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Еремина, Ольга Ивановна

Введение.

Глава I. Социоэкономическая основа усадебной жизни 16 Михайловского, Петровского и Отрады.

1. История усадеб и личности владельцев.

2. Экономическое пространство усадьбы.

Глава И. Культура повседневности Михайловского, 89 Петровского и Отрады.

1. Будни и праздники.

2. Женский мир.

3. Мир детства.

4. Усадебные мемории. 162 Заключение.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Еремина, Ольга Ивановна

Актуальность темы. Среди многочисленных памятников России особое место в отечественной культуре занимает усадьба. Для наших дней вновь, как это было в начале века, характерен интерес к истории русской усадьбы и ее культурным ценностям, причем не только для исследователей, но и для широкого круга современников, любящих отечественную историю. Усадебная культура осознается как органическая часть культурного наследия России. Возрождение в 1992 году Общества изучения русской усадьбы, посвященные ей научные конференции, книжные и художественные выставки, специальные номера журналов, ставшие традиционными празднества - таков далеко не полный перечень признаков интереса к русской усадьбе.

Русская усадьба - это целая страна, материк, феномен нашей истории и культуры. В ней синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, культура города и провинции, России и Запада. В формировании усадебного мира тесно переплелись экономические законы, социальная динамика общества, "стиль жизни" и художественные течения. Усадебная тема - одна из самых многосложных. Она связана с историей, генеалогией, религией, эстетикой, философией, географией, топографией, ботаникой, дендрологией, гидротехникой, литературой, иконологией, музыкой, живописью, скульптурой, архитектурой, паркостроением, садоводством. Неразрывность всех вышеперечисленных аспектов обусловлена многофункциональным назначением усадеб, укладом жизни владельцев, стилевыми особенностями эпох, природным условиями. Они была своеобразным организмом, «моделью мира» и представляли собой социально-административный, хозяйственно-экономический, архитектурно-парковый и культурный центр. При этом важны все обстоятельства, связанные с созданием усадеб, отразившиеся в них веяния времени и вкусы владельцев, особенности хозяйства и сложившегося усадебного бытия.

Время расцвета русской усадьбы сравнительно недолго и приходится на конец XVIII - начало XIX вв., после чего наступает некоторый спад, изменения и в усадебном хозяйстве и в отношении и в функциональном наполнении. Изменения эти были восприняты в начале XX в. как упадок, разложение усадебной культуры и усадебного мира. Мнение это бытует и по сей день. Поэтому особенно важно проследить изменения, происходящие в усадебной жизни во второй половине XIX - начале XX века - периоде сложном и неоднозначном в истории усадьбы. С одной стороны, позади уже кульминация усадебной культуры. В результате реформ 1861 года, отмены крепостного права и неуклонной капитализации сельского хозяйства были подорваны экономические основы усадебного бытия, изменилось отношение к усадьбе и к жизни в ней. Но, с другой стороны, именно в это время усадьба приобретает совершенно иное качество - архитектурная среда отступает на второй план, а природа, искусство, общение единомышленников, жизненный строй и духовная атмосфера сливаются в некое единое целое. При этом на наш взгляд подлежит корректировке сложившееся в литературе с начала XX века мнение об упадке русской усадьбы, связанное с разорением дворянства, изменением назначения многих усадебных ансамблей. Немало поместий сохраняют свое и экономическое и духовно-мемориальное значение. Более того, многие владельцы сознательно стараются сохранить сложившийся усадебный мир. Именно в этот период особенно остро осознается «бытийность», вневременность усадьбы, ее функция сопряжения, соединения в себе прошлого и будущего. Многие усадьбы становятся музеями или же воспринимаются как музеи - хранилища исторической памяти и традиций рода. Несмотря на смену стилей и вкусов сохраняется традиционный характер усадебного мира -сформировавшийся еще в эпоху классицизма архитектурный облик усадьбы, образ жизни, усадебный быт.

По мнению Ю.М. Лотмана, быт являет собой «обычаи, весь ритуал ежедневного поведения, тот строй жизни, который определяет распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха, игры, любовный ритуал и ритуал похорон».1 Быт - это вещи, привычки, пестрый сор повседневного существования. Как считает Ф. Бродель, повседневность - это мелкие факты, едва заметные во времени и пространстве. Однако, когда какой-то факт многократно повторяется, он приобретает всеобщий характер, становится структурой. Мелкие факты при множественном повторении утверждаются как последовательная реальность. Повседневность, таким образом, подобна исторической пыли. Маленькие происшествия, путевые заметки, «мимолетности» рисуют историю общества. Изучение культуры повседневности русской усадьбы помогает представить полифонизм усадебной жизни, а так же может сыграть значительную роль в концептуальном оснащении экспозиций музеев-усадеб.

Объектом исследования является подмосковная дворянская загородная усадьба второй половины XIX - начала XX вв. - времени сложного и противоречивого в ее истории. Усадьбы, принадлежащие к «ожерелью подмосковных», были близки к усадьбам подобного типа центральной России и сильно отличались от петербургских усадеб. Жизненный строй их всегда был более традиционным, патриархальным и менее официальным. Петербург означал двор, министров, дипломатов и светских космополитов в противовес Москве - колыбели православия и хранительнице русских обычаев. «Даже в конце XIX - начале XX веков в Москве было что-то особенное, отличающее ее от других городов, что-то гоголевское, отжившее».7 «Самое ощутительное и красивое, что осталось от дворянского быта допожарной Москвы, это «подмосковные» - старые барские усадьбы. лучшие, как в смысле стильности и сохранности и по своей художественности. Они строились и украшались лучшими мастерами своего времени, наполнялись художественными произведениями; . и служат любопытными памятниками эстетических вкусов и культурных потребностей старого барства», - писал в начале XX века Ю. Шамурин.4

Предмет исследования - культура повседневности загородной аристократической усадьбы. Усадебный быт - это непосредственное порождение и воплощение жизни дворянского сословия, уникальная летопись, содержащая сведения, не прочитываемые порой по другим материалам. Изучение повседневных форм жизни и ее бытовой фактуры - естественная составная часть исследования исторического прошлого. Без исследования быта и нравов людей в конкретной стране в конкретное время сложно представить социально-политическую картину эпохи. В сочетании «культура повседневности» слово «культура» стоит с маленькой буквы, означая пеструю совокупность различных сторон повседневной действительности и переживание этих сторон отдельными людьми, коллективами и социальными группами, в данном случае владельцами и обитателями трех подмосковных усадеб, "родовых гнезд", типичных крупных аристократических поместий-резиденций - Михайловского Шереметевых (Подольского уезда), Отрады Орловых-Давыдовых (Серпуховского уезда) и Петровского Голицыных (Звенигородского уезда).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей культуры повседневности аристократической загородной усадьбы. Тема культуры повседневности вообще и усадебной в частности обширна и многопланова, поэтому в данном исследовании автор ограничится следующими задачами: проследить историю формирования усадебных комплексов; выявить историко-биографический материал, касающийся владельцев усадеб и их окружения, их традиционных ценностей и новаций, отношения к «родовым гнездам»; раскрыть новые тенденции в организации усадебного хозяйства, продиктованные переменами социоэкономической обстановки и оказавшие влияние на важнейшие стороны жизни дворянства в деревне; проанализировать усадебный быт (занятия и развлечения, «мир женский» и условия воспитания детей), раскрывающий социально-психологическую сферу формирования культуры повседневности; выявить роль усадебных библиотеки фамильных музеев в морально-этических ориентациях владельцев усадеб.

Историография. Усадебная культура, занимающая совершенно особое место в русской истории благодаря своей универсальности и многогранности, в настоящее время привлекает внимание исследователей самого разного профиля. При этом представляются достаточно изученными вопросы, связанные с усадебной архитектурой и паркостроением, усадебным коллекционированием, экономической и хозяйственной деятельностью в усадьбах. Однако мало еще исследованы проблемы бытового и духовного пространства русской усадьбы, ее социально-психологическая и мемориальная значимость. Большинство работ, среди которых и относящиеся к дореволюционной историографии и последние публикации, посвящены проблемам русской усадьбы второй половины XVIII - начала XIX вв. Многие стороны усадебной жизни второй половины XIX - начала XX вв. еще нуждаются в изучении.

В ходе исследования привлекался широкий круг исследовательской литературы. Специальных работ по данной проблематике в научной литературе не имеется. Составные части исследуемой темы разработаны историками в разной степени. Непосредственно усадьбы Михайловское, Петровское и Отрада исследованы слабо. Необходимо отметить статьи JT.M. Карнишиной, посвященные деятельности Е.П. Шереметевой в Михайловском, где приводятся сведения о создании в усадьбе естественно-исторического музея с ботаническим садом,5 опубликованные в различных научных изданиях работы, рассказывающие об истории усадеб Отрада и Петровское,6 и статьи автора, в которых рассматриваются различные аспекты культуры повседневности указанных усадеб.

Учитывая, что тема культуры повседневности загородной аристократической усадьбы разработана мало, широко привлекались и общие работы. Среди них труды первых исследователей русской усадьбы - Н.Н. о

Врангеля. Г.К. Лукомского, Ю. Шамурина. Необходимо отметить принадлежащие им, а так же другим авторам публикации в издававшемся в начале XX в. журнале «Столица и усадьба».9 Подобные статьи, подробно рассказывавшие о владельцах имений, их быте и интересах, об архитектурных ансамблях и парках, предметном наполнении помещичьих домов, коллекциях, библиотеках, дают, таким образом, обширный фактологический материал. Однако дореволюционные публикации об усадьбах носят в основном описательный характер, в них отсутствует комплексное изучение усадебного мира.

Из всего обширного комплекса литературы советского и постсоветского периода в основном привлекались работы, где русская усадьба рассматривается не только как архитектурный памятник и «экономическая единица», но памятник историко-социальный, мемориальный. Были использованы труды Д.С. Лихачева, для которого изучение одной стороны усадебной культуры неотделимо от рассмотрения общих процессов развития усадебной жизни и г 10 быта.

Г.Ю. Стерниным подняты проблемы культурного быта русской усадьбы в искусствоведческом аспекте. Он анализирует «мир русской усадьбы» сквозь призму духовного творчества литераторов и художников, обозначая мемориальную значимость усадьбы.11

Большое значение для понимания культуры повседневности загородной дворянской усадьбы послереформенного периода имеют работы, посвященные усадебной культуре второй половины XIX - начала XX вв. Среди них необходимо отметить коллективные труды и сборники, издаваемые под

12 руководством Г.Ю. Стернина в Государственном институте искусствознания. Т.П. Каждан, воссоздавая художественную общественную и культурную жизнь русской усадьбы, на широком материале рассматривает взаимодействие в усадьбах «позднего периода» различных видов искусства, а так же исследует проблему сохранения традиционности в усадебной художественной культуре второй половины XIX в. В своей монографии она представляет историко-культурную эволюцию усадебного мира в XIX - начале XX вв. на основе исследования архитектурно-паркового ансамбля усадьбы как среды, где протекала жизнь ее обитателей.14 Социоэкономические аспекты усадебной культуры, так же как специфика различных типов усадеб Т.П. Каждан не рассматривала.

Нельзя не отметить статью Т.П. Каждан и Е.Н. Марасиновой «Культура русской усадьбы», где была прослежена эволюция усадебного мира на протяжении XIX в. и выявлены основные характерные для этого времени особенности, типичные черты русской усадебной жизни.15

Важным этапом в усадьбоведческой проблематике стала работа по истории дворянской и купеческой усадьбы в России XVI - XX вв.16 Это первый обобщающий труд, в котором усадьба представлена как единое целостное историческое явление, во взаимосвязях всех компонентов усадебной жизни (хозяйство, быт, культура, люди, досуг). Авторы попытались показать исторический путь усадьбы от автономной единицы до сельского центра большой социально-экономической значимости, оценить усадьбу как связующее звено между городом и деревней, между столицами и глубинкой. Особенно значимым для нас представляется написанный И.М. Пушкаревой

1 "7

раздел «Сельские дворянские усадьбы в 1861 - 1917 гг.» Это единственное пока исследование обобщающего характера, где были выявлены характерные черты усадебной культуры послереформенного периода вообще и культуры повседневности в частности на примере обширного фактологического материала. Однако широта постановки проблемы не дала возможности И.М. Пушкаревой сосредоточится на рассмотрении отдельных типов усадеб. Тем не менее, в своей статье «Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы)», предшествовавшей монографии, она выделяет отдельную задачу, связанную с выявлением роли усадеб различных типов в сохранении материальных и духовных ценностей, создании различных социальных ролей и стереотипов поведения, на основе которых формировались системы ценностей, передававшиеся из поколения в поколение.18 По ее мнению, обращение именно к этой стороне истории сельской дворянской усадьбы может стать необычайно эффективным и плодотворным для углубленного понимания русской истории.

Важное место в современной историографии заняли издаваемые Обществом изучения русской усадьбы выпуски сборников «Русская усадьба», книги очерков «Мир русской усадьбы» и «Дворянские гнезда России», материалы ряда конференций, где были подняты вопросы усадебной культуры в послереформенный период.

Многие аспекты изучения русской усадьбы второй половины XIX - начала XX вв. затронуты в книге американской исследовательницы П. Рузвельт «Жизнь в русской сельской дворянской усадьбе. Социальная и культурная

19 тт история». На основе русской художественной литературы и мемуарных источников автор анализирует взаимодействие в усадебной культуре различных видов искусства и социально-бытовых факторов, а так же роль усадебной культуры в процессе формирования мировоззрения русской интеллигенции. Актуальными для раскрытия темы являлись исследования, посвященные собственно культуре повседневности. Среди них общеметодические работы

20 21 22 Ф. Броделя, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотмана, которые помогли обобщить обширный фактологический материал.

Концептуальные подходы к исследованию усадебной культуры повседневности раскрывает работа К.А. Соловьева «. Во вкусе умной старины. (Усадебный быт второй половины XVIII - начала XIX вв.)».23

Автором на основе опубликованных источников рассматриваются различные стороны повседневной жизни в период расцвета усадебной культуры, однако вне поля зрения остались неопубликованные источники, кроме того, нельзя согласиться с мнением о полном разрушении культуры русской усадьбы после отмены крепостного права.

Ценными, на наш взгляд представляются исследования, посвященные собственно дворянству как социальной группе российского общества. Среди них труды А.П. Корелина и Ю.Б. Соловьева,24 в русле новых подходов к изучению истории стоит работа О.Ю. Захаровой «Светские церемониалы в России XVIII - начала XX вв.», открывающая серию «Россия забытая и

25 неизвестная. Российский образ жизни».

Таким образом, в настоящее время среди историков все заметнее стремление выявить культурную значимость и притягательную силу усадебного мира в самом его жизненном статусе, в его общественно-хозяйственной природе и, наконец, в его бытовом укладе. Однако большинство проблем во многом требуют дальнейшего исследования, так как некоторые вопросы лишь обозначены. Анализ представленных работ свидетельствует о том, что тема усадебной культуры повседневности, несмотря на ее важность и актуальность еще недостаточно разработана и требует дальнейшего детального изучения.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Опубликованные источники. Обширный фактологический материал содержат написанные в начале XX в. работы по истории усадеб С.Д. Шереметева «Михайловское»26 и М.М. Голицына «Петровское».27 В них прослеживается фиксация событий на определенный временной срез, приводятся сведения о владельцах и истории формирования усадебного ансамбля, большое место занимает описание усадебного быта. Интересен так же в этом ключе труд В.П. Орлова-Давыдова о своем деде, основателе Отрады

28

Владимире Михайловиче Орлове. Восемь выпусков описаний «Естественно-историческая коллекция графини Е.П. Шереметевой в селе Михайловском» содержат подробные сведения о созданном ею усадебном музее.29

Кроме того, были использованы работы справочного характера, среди которых биографические справочники, издание «Памятники архитектуры Московской области», где содержатся сведения о сложении архитектурно-парковых ансамблей рассматриваемых усадеб, об их владельцах,31 а так же работы С.Н. Палентреер, посвященные садам и паркам.32

Неопубликованные источники, на которых, в основном, базируется работа, являются документами личных архивных фондов, хранящихся в Российском Государственном архиве древних актов, Отделе рукописей РГБ, Российском государственном архиве литературы и искусства, Отделе письменных источников ГИМа33, Государственном архиве РФ34, а также материалы коллекций Московского музея-усадьбы Останкино.

Размышления и оценки владельцев и обитателей усадеб, запечатленные в дневниках, мемуарах, письмах рисуют типичные для российской аристократии представления и отношение к своим владениям. Мемуары и дневники дают не только конкретный событийный материал, но и эмоционально-психологический, демонстрирующий личное отношение к описываемым событиям. Отчеты управляющих имениями дают материалы об урожайности и доходности имений, заинтересованности в этом владельцев.

Обширный фонд Шереметевых, находящийся в Российском государственном архиве древних актов и отделе рукописей Российской государственной библиотеки, заключает в себе дневники и переписку С.Д. Шереметева с родственниками, друзьями, управляющими, которые дают нам представление о быте, духе и особенностях усадебной жизни рассматриваемого периода."53

Менее объемны, но достаточно информативны фонды графов Орловых-Давыдовых и князей Голицыных, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов.36 Наибольший интерес при этом представляют дневники и переписка В.П. Орлова-Давыдова. Вкупе с перепиской Голицыных, они позволяют воссоздать быт и духовную атмосферу усадеб Отрада и Петровское. Там же находится корпус хозяйственных материалов, касающихся ведения сельского хозяйства и отношения со служащими (переписка с управляющими, указы и инструкции, чертежи).

Большой комплекс материалов экономического (переписка главной конторы со всеми вотчинами) и частного характера, использованных в исследовании, содержит фонд Орловых-Давыдовых, хранящийся в отделе рукописей

Российской государственной библиотеки. Там же находится использованные

38 в работе дневники В.М. Голицына.

Дополнением, воссоздающим обстановку усадебной жизни Михайловского, стали хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства письма историков братьев А.П. и Н.П. Барсуковых, архитектора Н.В. Султанова, подолгу работавших в усадьбе.39

Иллюстрацией и дополнительным источником послужили материалы коллекции «Фотография» Московского музея-усадьбы Останкино, среди которых изображения усадеб и их обитателей.40

Таким образом, используемые для данного исследования источники -личные архивные фонды графов Шереметевых, графов Орловых-Давыдовых и князей Голицыных - содержат весьма значительный по объему материал по истории усадебной культуры и усадебного быта второй половины XIX - начала XX вв., характеристике владельцев усадьбы, их мировоззрения, вкусов и пристрастий.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Первая глава посвящена социоэкономической основе усадебной жизни Михайловского, Петровского и Отрады, той платформе, на основе которой формировалась усадебная культура повседневности. Это история усадьбы, личности владельцев и их предков, при которых были созданы усадебные комплексы, так как история их формирования наложила немалый отпечаток на повседневную жизнь. Особое внимание уделено анализу ведения хозяйства в усадьбах.

Во второй главе проанализирован усадебный быт трех крупных аристократических усадеб. При этом основные акценты были сделаны на выявлении традиционных черт усадебного бытия и неизбежных новаций (как следствие прогресса, изменения социоэкономической и общественно-политической ситуации) при рассмотрении усадебных будней и праздников, ежедневных занятий владельцев усадеб и их домочадцев, женского мира и мира детства, сохраняемых в усадьбах меморий (архивов, библиотек).

В приложении представлен фотоматериал и ксерокопии с портретами владельцев, изображениями планов архитектурного ансамбля и парка, экстерьера и интерьера архитектурных сооружений.

1 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). -Спб., 1994. -С.12.

2 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV - XVIII вв.: В 3 тт. Т. 1. Структуры повседневности. - М., 1986. - С.39-40.

3 Исчезнувшая Россия. Воспоминания кн. Л.Л. Васильчиковой. - Спб., 1995. - С.248.

4 Шамурин Ю. Допожарная Москва // Москва в ее прошлом и настоящем. - М., Т. 9, 1911.- С.32.

5 Карнишина Л.М. Ботанический сад Е.П. Шереметевой в Михайловском // Остафьевский сборник. - Вып. 2. -М., 1994 - С. 16-17; Она же. Общественная деятельность Е.П. Шереметевой // Московский журнал. - 1995. - № 3. - С. 16 19; Она же. Уникальный музей Е.П. Шереметевой // Остафьевский сборник. - Вып. 1. - М., 1993. -С.13-17.

6 Кондаков С. «Столица и усадьба». - № 83-88. - Птг., август 1917 - С. 1-7; Нефедов А. «Отрада» графов Орловых // Памятники Отечества. - 1994. Вып. 31. - С.48-59; Покровский Н.В. Усадьба графов Орловых Отрада: прошлое, настоящее и будущее // Проблемы истории Московского края: Тезисы докладов региональной конференции, посвященной 70-летию образования Московской области. 23 февраля 1999 г. - М., 1999. - С. 34-35; Сапрыкина Л.Г. Отрада // Мир русской усадьбы. - М., 1995. - С.247-260; Спрингис Е.Э. Графы Орловы в Отраде. К вопросу о взаимоотношениях господ и крестьян // Русская усадьба. Вып. 2 (18) - М., 1996. - С.203-211; Никитин В.Д., Кутимов В.А., Бахарева З.Н. Владельцы имения Петровское Звенигородского уезда // Хозяева и гости усадьбы Вяземы: Материалы VI Голицынских чтений. - Большие Вяземы, 1999. -С.370-377; Никишина Т.Г. История села Петровское // Род Голицыных в истории России: Материалы I Голицынских чтений. - Большие Вяземы, 1995. - С.75-79.

7 Усадебный быт конца XIX - начала XX вв. в воспоминаниях современников (на примере усадьбы Михайловское) // Источники по истории русской усадебной культуры. - Ясная Поляна- Москва, 1997. С.73-77; Жизнь городской и загородной усадьбы второй половины XIX - начала XX вв. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 5 - М., 1999. - С.203-211; Усадьба Петровское во второй половине XIX - начале XX вв. // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. - Большие Вяземы, 1999. С.363; Вино французское, посуда русская. (Вииопитие в русской усадьбе) // Родина. 2000. № 4. С.99-112; Михайловское (соавтор Ю. Савельев) // Дворянские гнезда России. М., 2000 - С. 122-142.

8 Врангель Н.Н. Венок мертвым. - Спб., 1913; Он же. Старые усадьбы. - Спб., 1999; Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России. - Птб., б. г.;Он же. Старые годы. - Берлин, 1923; Шамурин Ю. Подмосковные. - М., 1912; Он же. Допожарная Москва // Москва в ее прошлом и настоящем. - Т. 9. - М., 1911.

9 «Столица и усадьба». - Декабрь 1913 - сентябрь 1917.

10 Лихачев Д.С. Поэтика садов. К семантике садово-парковых стилей. - Л., 1982.

11 Стернин Г.Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба. - Вып. 1 (17). - М. - Рыбинск, 1994. -С. 10-15; Он же. Русская художественная культура второй половины XIX века - начала XX века. - М., 1984.

12 Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. - М., 1984; Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века. - М., 1994; Русская художественная культура второй половины XIX века. - М., 1988, 1991, 1996.

13 Каждан Т.П. Культурная жизнь усадьбы во второй половине XIX века. Качановка. // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982. - С.253-276; Она же. К вопросу об изучении русской усадьбы второй половины XIX - начала XX века // Русская усадьба. - Вып. 1. - М,- Рыбинск, 1994. - С. 61-67; Она же. Русская усадьба // Русская художественная культура второй половины XIX века. - М., 1991. - С. 348-375; Она же. К вопросу о типологии подмосковной купеческой усадьбы последней четверти -начала XX вв. // Русская усадьба. - Вып. 5(21). - С.47-61.

14 Она же. Художественный мир русской усадьбы. - М., 1997.

15 Каждан Т.П., Марасинова Е.И. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX в. - М., 1998. -С.265 - 375.

16 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв. - М., 2001.

17 Там же. - С.395 - 513.

18 Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. - 1999. -№ 4. - С. 14-31.

19 Rooseelt P.R. Life on the Russian Country Estate. A Social and Cultural History. Yale University, 1995. См.: Пер. с англ. Присцилла Рузвельт. Жизнь в русской усадьбе. Реферат монографии // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. 6. - М., 1998.

20 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV - XVIII вв.: В 3 тг. Т. 1. Структуры повседневности. - М., 1986.

15

21 Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. - М., 1993; Он же. Древний Рим - история и повседневность. - M., 1986; Он же. Быт и история античности. - М., 1988.

22 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века).-Спб., 1994; Он же. Декабрист в повседневной жизни // Избранные статьи. - Таллинн, 1992. - Т. 1. - С.296-336; Он же. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Очерк дворянского быта онегинской поры // Лотман Ю.М. Пушкин. - Спб., 1995. - С. 490-541.

23 Соловьев К.А. . Во вкусе умной старины. (Усадебный быт второй половины XVIII - начала XIX вв.) - Спб., 1998.

24 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861-1904. М., 1979; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. - Л., 1973; Он же Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. - Л., 1981; Он же Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. - Л., 1990. ь Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XX в. - М., 2001.

26 Шереметев С.Д. Михайловское. - Спб., 1906.

27 Голицын ММ. Петровское. - Спб., 1912.

28 Орлов-Давыдов В.П. Биографический очерк гр. В.Г.Орлова. - М., 1878. - Т. 1-2.

29 Естественно-историческая коллекция графини Е.Г1. Шереметевой в с. Михайловском Московской губернии. -1897-1914. -Вып. I VIII. j0 Государственный Совет. Портреты и биографии. - Пгг., 1915; Русский биографический словарь. - Т. 1-6. - М., 1991 - 1996; Сборник биографий кавалергардов. Т. 4. - Спб., 1908. Памятники архитектуры Московской области. Каталог в 2-х тт.- Т. 1-2.- М., 1975.

32 Палентреер С.Н. Ландшафтное искусство. - М., 1963; Она же. Ландшафты лесопарков и парков. - М., 1968.

33 Ф. 54 (Наркомпрос).

34 Ф. 2307 (Главнаука).

35 Ф. 1287 (Шереметевы), Ф. 341 (Шереметевы).

36 Ф. 1273 (Орловы-Давыдовы), Ф. 1263 (Голицыны).

37 Ф. 219 (Орловы-Давыдовы).

38 Ф. 87 (В.М. Голицын).

39 Ф. 87 (Барсуковы), Ф. 2428 (Султанов).

40 Коллекция «Фотография».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура повседневности загородной дворянской усадьбы второй половины XIX - начала XX вв."

Заключение

Дворянская загородная усадьба - это сложный комплекс, наделенный хозяйственными и социально-административными функциями. История ее культуры после 1861 г. была органически связана с новыми социоэкономическими и общественно-политическими процессами, происходящими в стране.

Усадебный быт - это социокультурное явление, неотъемлемая часть русской истории. Михайловское, Петровское, Отрада - крупные родовые гнезда, усадьбы с многовековой историей, сохранившие свое значение и в послереформенную эпоху. Их владельцы - Шереметевы, Голицыны, Орловы-Давыдовы - аристократы, представители наиболее богатых и просвещенных дворянских фамилий России, что явилось определяющим фактором при формировании жизненного строя принадлежащих им усадеб.

На протяжении более столетия каждая из усадеб находилась во владении одного рода. При этом сохранялись и передавались по наследству из поколения в поколение не только земельные угодья и постройки, но и отношение к усадьбе как к родовому гнезду, что отразилось на многих сторонах усадебной культуры повседневности.

Проведенное исследование усадебного быта позволило сделать следующие выводы:

1. Анализ социоэкономической основы рассматриваемых усадеб показал, что после отмены крепостного права и потери владельцами части земель и даровой рабочей силы особенно остро встала проблема рационального ведения хозяйства. Помещики вынуждены были в новых условиях, иными способами налаживать экономическую основу усадеб, по-новому выстраивать отношения с бывшими крепостными, которых сменили наемные служащие, рабочие и крестьяне-арендаторы. Стали использоваться новейшие агрономические средства, машины, излишки продуктов поступали в продажу. Однако агрономия рассмотренных усадеб- резиденций была направлена в первую очередь на обеспечение владельцев разнообразными сельскохозяйственными продуктами. Целью усадебных хозяйств являлось создание условий для комфортного летнего отдыха владельцев - доходы, прибыли стояли на втором месте и во всех трех хозяйствах не превышали расходов. Все перемены, преобразившие социоэкономическую основу усадьбы, формировали новую производственную культуру, которая и модифицировала быт усадьбы.

2. Анализ культуры повседневности рассмотренных усадеб показал, что, несмотря на нововведения в различных сторонах их быта, в значительной степени сохранялись патриархальные черты. Это отразилось на практически не изменившемся с прежних времен бытовом укладе (распорядок дня, традиционные визиты соседей, и унаследованные из XVIII в. усадебные развлечения и занятия, которые, однако, в значительной степени расширяют связи с представителями различных социальных групп). На освященной традициями усадебной территории, с воспринятыми новациями второй половины XIX в. менталитет владельцев и его близких претерпевает определенные метаморфозы. Еще более чем в конце XVIII в., усадьба становится синонимом личной свободы, миром частного человека, где сбрасывается «гнет» городской жизни, службы и этикета. Появление шоссеййных и железных дорог способствовали тому, что усадьбы стали более коммуникабельные структурами.

4. Исследование роли женщины в усадебной культуре повседневности показало, что традиционные функции хозяйки, жены, матери расширяются, дополняются новыми. Владелицы рассмотренных усадеб широко образованы и активнее, чем раньше участвуют в хозяйстве и благотворительности. Происходят перемены в воспитательно-образовательном процессе детей -будущих владельцев и владелиц усадеб знакомят с повседневными сельскохозяйственными заботами, активно включают в мир русской деревни.

5. Выявлено отношение владельцев к своим усадьбам, так же повлиявшее на формирование культуры повседневности. Особенностью является восприятие их как хранилищ семейной памяти, родовых корней. Кроме того, у владельцев усадеб более отчетливо проявляется своего рода «музейное видение» - происходит осознание историко-культурной значимости усадеб в силу их мемориальных, художественных или природно-ландшафтных особенностей, а создающиеся в это время в них музеи формируются по разработанным учеными методикам.

6. Подлежит определенной корректировке сложившееся в литературе с начала XX века мнение об упадке русской аристократической усадьбы, связанное с разорением дворянства, изменением функционального наполнения усадеб. В это время немало крупных поместий уже на новой основе сохраняют свое экономическое и, несомненно, историко-культурное значение. Традиционный характер усадебного мира на основе мощных культурно-инновационных импульсов в определенной мере наполняется новыми элементами культуры повседневности, сохраняя, однако, специфику своих социокультурных ориентиров.

Исследование усадебной бытовой культуры подводит к широкому осмыслению материала, необходимого для музеефикации памятников усадебной культуры (при разработке концепций экспозиционно-выставочного пространства музеев-усадеб, использовании новых подходов для комплектования коллекций). Комплексное изучение культуры повседневности загородной дворянской усадьбы, связанной с российской провинцией, помогает понять влияние культуры дворянства на культуру идущим ему на смену купечеству и буржуазии, реконструировать духовную жизнь общества, глубже заглянуть в соотношение различных элементов социальной структуры российского общества на рубеже двух веков.

Список научной литературыЕремина, Ольга Ивановна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. ИСТОЧНИКИ А. ОПУБЛИКОВАННЫЕ

2. Альбом участников Всероссийской промышленной и художественной выставки. Ч. 2. - Отд. А. - Спб., 1896.

3. Аксаков И.С. Письмо к Ю.Ф. Самарину // Оптина Пустынь. 1996. - №1. -С.68-75.

4. Архив села Михайловского. Вып. 1-2. Спб., 1905.

5. Библиотека графа С.Д. Шереметева. Каталог. Спб., 1890.

6. Болотов А.Т. Записки А.Т. Болотова. 1738-1795. Т.З. - Спб., 1873.

7. Голицын К.Н. Записки князя К.Н. Голицына. М., 1999.

8. Голицын М.М. Петровское. Спб., 1912.

9. Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 1. - Спб., 1908.

10. Государственный Совет. Портреты и биографии. Птг., 1915.

11. Естественно-историческая коллекция графини Е.П. Шереметевой в с. Михайловском Московской губернии. Вып. I-VIII. - 1897-1914.

12. Орлов-Давыдов В.П. Биографический очерк графа В.Г. Орлова. М., 1878. -Т. 1-2.

13. Памятники архитектуры Московской области. Каталог в 2-х тт. Т. 1-2. -М., 1975; Т. 1-3. - М., 1998 - 1999.

14. Русский биографический словарь. Т.1-6. - М., 1991 - 1996.

15. Сборник биографий кавалергардов. Т. 4. Спб., 1908.

16. Храповицкий А.В. Дневник А.В. Храповицкого. Спб., 1874.

17. Шереметев С.Д. Воспоминания. Т.З - Спб., 1899.

18. Шереметев С.Д. Михайловское. Спб., 1906.1. Б. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ

19. Российский государственный архив древних актов. Ф.1287 ("Шереметевы").

20. Российский государственный архив древних актов. Ф.1273 («Орловы-Давыдовы»),

21. Российский государственный архив древних актов. Ф.1263 («Голицыны»),

22. Оп. 2, дд. 1366, 180, 187, 188, 190, 192, 199, 230, 240, 246.1. Оп. 3, дд. 66, 159.

23. Оп. 6, дд. 35, 499, 500, 536, 634.

24. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки.1. Ф. 341 («Шереметевы»),

25. Папка 1, дд. 7, 8,40, 44, 46.1. Папка 49, д. 1.1. Папка 56, д. 15.1. Картон 71, д. 4.

26. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки. Ф.75(«Голицыны»),

27. Дд.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 28, 31, 32.

28. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки.1. Ф.219(«Орловы-Давыдовы»),

29. Картон 2, дд. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.1. Картон 3, дд. 24, 25.

30. Картон 4, дд. 14, 33, 35, 51, 52, 53, 54, 55.

31. Картон 5, дд. 1,2,3,4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17,24, 25,26, 27, 39,41,42,48,49, 50, 58, 60.

32. Картон 6, дд. 1, 3, 5. Картон 7, дд. 2, 3.

33. Картон 18, дд. 5, 6, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42. Картон 21, дд. 14, 19,21,37.

34. Картон 22, дд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Картон 23, д. 115. Картон 25, д. 10. Картон 28, дд. 4, 9.

35. Картон 29, дд. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, 51, 52, 53,54, 55.

36. Картон 30, дд. 2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Картон 31, дд. 22, 36, 39, 43. Картон 32, дд. 22, 32. Картон 33, дд. 33, 35.

37. Картон 37, дд. 21, 52, 53, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62. Картон 39, дд. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28. Картон 41, дд. 5, 6, 7.

38. Картон 42, дд. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41.1. Картон 43, дд. 71, 73.1. Картон 46, д. 42.

39. Картон 49, дд. 61, 62, 70.1. Картон 52, д. 1.1. Картон 53, дд. 60, 61.

40. Картон 54, дд. 33, 34, 35, 36, 46.

41. Картон 55, дд. 81, 82, 83, 83, 85, 86, 87, 88.

42. Картон 58, дд. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61.1. Картон 61, д. 47.

43. Картон 62, дд. 107, 108, 109, 110, 111, 112.

44. Картон 65, дд. 19, 20, 22.1. Картон 66, д. 69.

45. Картон 67, дд. 32, 33, 34, 35.

46. Картон 71, дд. 33,34, 45, 50, 66.1. Картон 91, дд. 19, 22.

47. Картон 93, дд. 4, 16, 19, 20, 24, 32, 33.1. Картон 94, дд. 23, 25.1. Картон 95, дд. 9, 10.

48. Картон 96, дд. 10, 13, 16, 18, 25, 30, 49.

49. Картон 97, дд. 24, 25, 26, 17, 28, 29, 30, 31.

50. Картон 98, дд. 4, 28, 34, 35, 36, 37, 38.1. Картон 99, д. 13.1. Картон 101, дд. 10, 19.

51. Картон 133, дд. 10, 15, 16.

52. Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 87 («Барсуковы»).

53. On. 1, дд. 73, 74, 81, 82, 83, 84, 108, 109, 114а, 232, 233, 235. Ф. 2428 («Султанов»). On. 1, д. 3.

54. Отдел письменных источников Государственного исторического музея.1. Ф. 54 («Наркомпрос»),

55. On. 1, дд. 817, 818, 819, 1218.

56. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 2307 («Главнаука»), Он. 3, д. 243. Оп. 8, д. 17.

57. Московский музей-усадьба Останкино. Коллекция «Фотография».

58. Фт-3, Фт-41, Фт-45, Фт-46, Фт-47, Фт-48, Фт-49, Фт-50, Фт-51, Фт-52, Фт-53, Фт-83, Фт-116, Фт-117.1.. ЛИТЕРАТУРА

59. Архитектура русской усадьбы. М., 1998.

60. Ацаркина Э.Н. Брюллов. Жизнь и творчество. М., 1963.

61. Барт Р. Избранные работы. Семантика. Поэтика. М., 1989.

62. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М., 1979.

63. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV XVIII вв.: В 3 тт. Т. 1. Структуры повседневности. - М., 1986.

64. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А, Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.

65. Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1.1. С. 29-41.8. . в окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVIII 1. XIX веков.-М., 1979.

66. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

67. Врангель Н.Н. Венок мертвым. Спб., 1913.

68. Он же. Старые усадьбы. Спб., 1999.

69. Голицын В.А. Детские годы князя Владимира Александровича в его воспоминаниях // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. Материалы VI Голицынских чтений. Большие Вяземы, 1999. - С. 191 - 199.

70. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. № 32. - М., 1994.

71. Он же. Музей в Отраде // Среди коллекционеров. № 1-2. 1923. - С. 59 -61.

72. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1999.

73. Он же. Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990.

74. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. М., 2001.

75. Дворянских гнезд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. М., 1994.

76. Дубинская J1.C. Подмосковье. Музеи, мемориалы, памятники. М., 1985.

77. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. - М., 1990.

78. Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII начала XX в. - М., 2001.

79. Зингерман Б. Пространство в пьесах Чехова // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982. -С.306-347.

80. Злочевский Г.Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники Отречества. № 25. - 1995. - С. 77-88.

81. Ильин М.А. Подмосковье. М., 1965.

82. История русской архитектуры. Спб., 1994.

83. Исчезнувшая Россия. Воспоминания кн. Л.Л. Васильчиковой. Спб., 1995.

84. Каждан Т.П. Культурная жизнь усадьбы во второй половине XIX века. Качановка. // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982. С. 253-276.

85. Она же. К вопросу об изучении русской усадьбы второй половины XIX -начала XX века // Русская усадьба. Вып. 1. - М.-Рыбинск, 1994. -С. 61-67.

86. Она же. Русская усадьба // Русская художественная культура второй половины XIX века. М., 1991. - С. 348-375.

87. Она же. К вопросу о типологии подмосковной купеческой усадьбы последней четверти начала XX вв. // Русская усадьба. - Вып. 5(21). -С. 47-61.31. Карл Брюллов. М., 1998.

88. Карнишина JI.M. Ботанический сад Е.П. Шереметевой в Михайловском // Остафьевский сборник. Вып. 2. - М., 1994. - С. 16-17.

89. Она же. Общественная деятельность Е.П. Шереметевой // Московский журнал. 1995. № 3. С. 16-19.

90. Она же. Уникальный музей Е.П. Шереметевой // Остафьевский сборник. -Вып. 1.-М., 1993. С.13-17.

91. Кириченко Е.П. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986.

92. Кисунько В.О. О некоторых чертах становления историзма в русской культуре второй половины XIX века. // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982.

93. Кнабе Г.С. Быт и история античности. М., 1988.

94. Он же. Древний Рим история и повседневность. - М., 1986.

95. Он же. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

96. Кондаков С. «Столица и усадьба». № 83-88. - Птг., август 1917 - С. 1-7.

97. Кючарианц Д.А. Иван Старов. JL, 1982

98. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. -Л., 1992.

99. Он же. Заметки о русском // Новый мир. 1980. - № 3. - С. 25-31.

100. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - Спб., 1994.

101. Он же. Декабрист в повседневной жизни // Избранные статьи. Таллинн, 1992.-Т. 1. - С.296-336.

102. Он же. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Очерк дворянского быта онегинской поры // Лотман Ю.М. Пушкин. Спб., 1995. -С. 490-541.

103. Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России. Птб., б.г.

104. Он же. Старые годы. Берлин, 1923.

105. Майкова К.А. Архив Орловых-Давыдовых // Записки Отдела рукописей ГБЛ.-Вып. 32.-М., 1971.-С.5-60.

106. Македонская Е.И. С.Д. Шереметев как издатель // Книга. Исследования и материалы. Вып. 62. - М., 1963. - С. 24-30.

107. Марасинова Е.Н., Каждан Т.П. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998 - С.265-375.

108. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999.

109. Минарик Л.П. Происхождение и состав земельных владений крупных помещиков России конца XIX начала XX вв. // Материалы по истории сельского хозяйства в СССР. Вып. VI. - М., 1965. - С. 373-395.

110. Музееведение. Музеи исторического профиля. -М., 1988.

111. Назаров В.Д., Ерошкина А.Н., Корелин А.П. Дворянство // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т. 1.М., 1994. С.682-683.

112. Наше Петровское.// Дворянское собрание. № 5.- М., 1996. - С. 209.

113. Нащокина М.В. Гости съезжались на дачу // Памятники Отечества. № 31. -М., 1994.-С. 77-83.

114. Нефедов А. «Отрада» графов Орловых // Памятники Отечества. 1994. -Вып. 31. - С.48 - 59.

115. Никитин В.Д., Кутимов В.А., Бахарева З.Н. Владельцы имения Петровское Звенигородского уезда // Хозяева и гости усадьбы Вяземы: Материалы VI Голицынских чтений. Большие Вяземы, 1999. - С. 370-377.

116. Никишина Т.Г. История села Петровское // Род Голицыных в истории России: Материалы I Голицынских чтений. Большие Вяземы, 1995. -С. 75 -79.

117. Палентреер С.Н. Ландшафтное искусство. М., 1963.

118. Она же. Ландшафты лесопарков и парков. М., 1968.

119. Памятные места Московской области. М., 1960.

120. Перфильева Л.А. Судьба ранних проектов И.Е. Старова: русский загородный дворец в контексте идей эпохи просвещения // Русская усадьба. Вып. 1(17). - М. -Рыбинск, 1994. - С.158-159.

121. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998.

122. Покровский Н.В. Усадьба графов Орловых Отрада: прошлое, настоящее и будущее // Проблемы истории Московского края: Тезисы докладов региональной конференции, посвященной 70-летию образования Московской области. 23 февраля 1999 г. М., 1999. - С. 34-35.

123. Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1999 - № 4. - С. 14-31.

124. Пятидесятилетний юбилей графа С.Д. Шереметева // Исторический вестник. 1913. - № 7-8. - С.373-374.

125. Русская художественная культура второй половины XIX века. М., 1988, 1991, 1996.

126. Сапрыкина Л.Г. Отрада // Мир русской усадьбы. М., 1995. - С. 247-260.

127. Савелов Л.М. О семейных архивах // Труды 3-го областного историко-археологического съезда во Владимире в 1906 г. Владимир, 1909.

128. Свалова О.М. Последний владелец Остафьева // Остафьевский сборник. -Вып. 1.-М., 1993.-С. 7-13.

129. Соловьев К.А. . Во вкусе умной старины. (Усадебный быт второй половины XVIII начала XIX вв.) - Спб., 1998.

130. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. JL, 1973.

131. Он же. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. - Л., 1981.

132. Он же. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. - Л., 1990.

133. Спрингис Е.А. Графы Орловы в Отраде. К вопросу о взаимоотношениях господ и крестьян // Русская усадьба Вып. 2(18).- М., 1994. - С. 246-254.

134. Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадьба. Вып. 4 (20). - М., 1998. -С. 10-15.

135. Он же. Русская художественная культура второй половины XIX века -начала XX века. М., 1984.

136. Он же. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба. -Вып. 1(17). М. - Рыбинск, 1994. - С. 46-51.

137. Сытина Т.М. Работа архитектора Никитина в Калуге // Ежегодник Института истории искусств. 1960. М., 1961.

138. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М., 1955.

139. Федорченко В. Дворянские роды, прославившие Отечество. Энциклопедия дворянских родов. Красноярск- М., 2001.

140. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века. -М., 1994.

141. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. -М., 1984.

142. Чернуха В.Г. Забытый общественный деятель граф Владимир Петрович Орлов-Давыдов // Из глубины времен. 1996. - Вып. 6. - Спб., 1996. -С. 54-64.202

143. Шавыркина Н.А. Судьба библиотеки С.Д. Шереметева в Михайловском // Остафьевский сборник. Вып. 2. - М., 1994. - С. 45^46.

144. Шамурин Ю. Допожарная Москва // Москва в ее прошлом и настоящем. Т. 9.-М., 1911.

145. Он же. Подмосковные. -М., 1912.

146. Шмидт С.О. Усадьбоведенпе и краеведение // Русская усадьба. Вып. 1(17). - М. - Рыбинск, 1994. - С.68-82.

147. Rooseelt P.R. Life on the Russian Country Estate. A Social and Cultural History. -Yale University, 1995.1. Михайловское.

148. Портрет графа С.Д. Шереметева. Фото 1870-х гг. «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура». М., 2000. С. 126.

149. Маковский К.Е. Портрет графини Е.П. Шереметевой. 1877 г. Холст, масло. «Русский портрет XVIII XIX вв. из собрания Московского музея-усадьбы Останкино». М., 1995. С. 111.

150. Генеральный план усадьбы Михайловское. «Памятники архитектуры Московской области». Т. 2. М., 1975. С. 133.

151. План ботанического сада графини Е.П. Шереметевой в усадьбе Михайловское. «Естественно-историческая коллекция графини Е.П. Шереметевой в с. Михайловском Московской губернии». Вып. I. Спб., 1900. Вкладыш.

152. Вид главного дома со стороны реки. Фото 1903 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-116.

153. Вид главного дома со стороны парка. Фото 1903 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-50.

154. Кабинет графа С.Д. Шереметева. Фото начала XX в. РГАДА. Ф. 1287. On. 1. Д. 6747. Л. 11.

155. Зимняя столовая. Фото начала XX в. РГАДА. Ф. 1287. On. 1. Д. 6393. Л. 13.

156. Библиотека. Фото начала XX в. РГАДА. Ф. 1287. On. 1. Д. 6393. Л. 11.

157. Портал входа в библиотеку главного усадебного дома. Арх. Н.В. Султанов. Фото начала XX в. «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура». М., 2000. С. 134.

158. Фрагмент зеркала нечи главного усадебного дома. Худ. Н.Н. Каразин. Фото М.В. Нащокиной. 1994 г. «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура». М., 2000. С. 122.

159. Древнерусская печь в главном усадебном доме. Фото начала XX в. «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура». М., 2000. С. 131.

160. Семья Шереметевых в Михайловском. В центре сидит графиня Е.П. Шереметева; граф С.Д. Шереметев стоит третий справа. 7 июля 1915 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-90.

161. Графиня Е.П. Шереметева, баронесса Е.С. Делер, граф П.С. Шереметев и И.П. Барсуков. 10 июля 1886 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-117.

162. Катание на велосипедах около главного дома. Фото начала XX в. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-45.

163. Игра в городки в парке. Фото 1907 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-3. Л. 30.

164. Перед главным усадебным домом. Фото 1907 г. Московский музей-усадьба Останкино. Инв. Фт-3. Л. 31.

165. Главный дом. Парадный фасад. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

166. Главный дом. Парковый фасад. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

167. Церковь конца XVIII в. (перестроена во флигель) и пристройки конца XIX -начала XX вв. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

168. Флигель конца XVIII в. с пристройкой начала XX в. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

169. Вензель «МК» (Михаил Кречетников) на решетке балкона. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

170. Колокольня. Конец XVIII в. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

171. Сушильня и погреб. Конец XVIII в. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

172. Главная аллея регулярного парка. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

173. Верхний пруд. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.

174. Аллея у пруда. Фото О.И. Ереминой. 1996 г.1. Петровское.

175. Портрет князя М.Ф. Голицына. Неизвестный художник. 1830-е гг. Холст, масло. Частное собрание. Москва.

176. Портрет княгини JI.T. Голицыной. Неизвестный художник. 1830-е гг. Холст, масло. Частное собрание. Москва.

177. Портрет князя М.М. Голицына. Фото 1890-х гг. Частное собрание. Москва.

178. Портрет князя И.М. Голицына. Фото 1880-х гг. Частное собрание. Москва.

179. Портрет князя A.M. Голицына. Неизвестный художник середины XIX в. Холст, масло. Частное собрание. Москва.

180. Портрет князя В.М. Голицына. Фото 1890-х гг. Частное собрание. Москва.

181. Портрет княгини С.Н. Голицыной. Фото начала XX в. Частное собрание. Москва.

182. Портрет князя В.В. Голицына. Фото 1890-х гг. Частное собрание. Москва.

183. Портрет князя А.В. Голицына. Фото 1890-х гг. Частное собрание. Москва.

184. Портрет князя Н.В. Голицына. Фото 1890-х гг. Частное собрание. Москва.

185. Генеральный план усадьбы Петровское. «Памятники архитектуры Московской области». Т. 1. М., 1975. С. 293.39. «Схематический» план усадьбы Петровское. 1911 г. Голицын М.М. «Петровское». Спб., 1912 . Вкладыш.

186. Вид главного усадебного дома со стороны парадного двора. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 64-65.

187. Вид главного усадебного дома со стороны парка. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 64-65.

188. Вестибюль. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С.72-73.43. «Красная» гостиная. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С.72-73.

189. Интерьер одного из залов. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С.63-64.

190. Большая столовая. Фото начала XX в. «Красногорье». 1997. Вып. 1. С. 30.

191. Кабинет. Фото начала XX в. «Красногорье». 1997. Вып. 1. С. 31.

192. Грубе Г.Э. Портрет боярина князя Б.И. Прозоровского. 1694 г. Холст, масло. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 24-25.

193. Барду И. Портрет княгини П.И. Голицыной. 1780-е гг. Пергамент, пастель. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 24-25.

194. Неизвестный итальянский художник XVIII в. «И.И. Шувалов в Неаполе». «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 1—19.

195. Шубин Ф.И. Медальон с изображением И.И. Шувалова. Мрамор. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 24-25.

196. Вассе J1.K. Медальон с изображением императрицы Елизаветы Петровны. Начало 1760-х гг. Мрамор. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 24-25.

197. Шубин Ф.И. Бюст Екатерины II. Мрамор. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 24-25.

198. Церковь Успения Пресвятой Богородицы. Фото начала XX в. «Красногорье». 1997. Вып. 1. С. 32.

199. Иконостас церкви Успения Пресвятой Богородицы. «Старые годы». Июль-сентябрь 1910 г. С. 36-37.1. Отрада.

200. Тропинин В. Портрет В.Г. Орлова. 1826 г. «Мир русской усадьбы». М., 1995. С. 249.

201. Брюллов К.П. Портрет графа В.П. Орлова-Давыдова (?). 1835 г. Бумага, акварель. «Карл Брюллов». М., 1998. С. 106.

202. Брюллов К.П. Портрет графини О.И. Орловой-Давыдовой с дочерью Натальей. 1834 г. Холст, масло. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 1.

203. Генеральный план усадьбы Отрада. «Памятники архитектуры Московской области». Т. 2. М., 1975. С. 279.

204. Вид дома со стороны парка. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 3.

205. Детерс Э.В. Большая красная гостиная. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 4.

206. Детерс Э.В. Овальная белая столовая. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 7.

207. Детерс Э.В. Библиотека. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 6.208

208. Детерс Э.В. Кабинет графа Орлова-Давыдова. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 5.

209. Детерс Э.В. Уголок будуара графини Орловой-Давыдовой. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С.6.

210. Детерс Э.В. Парадная спальня. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С.7.

211. Детерс Э.В. Архиерейская спальня. Бумага, акварель. «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 3.

212. Церковь Успения (фамильная усыпальница графов Орловых). «Столица и усадьба». № 83-88. 1917. С. 2.trufilj"

213. С.Д. Шереметев. Фото 1870-1880-х гг.

214. Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура». М., 2000. С. 126.лза^л оо1. ООО-1 Л Л Л':'^'-^ £

215. Цу^Д^у ■■■/,'а'■'■ л■ у.У,-.'.j^ggP^gL< v.'.- i -.'■Л'-.-'. Л J.-'^^SV^^'r1:''?:'"ГГу^^У^у^'-у

216. Генеральный план усадьбы Михайловское. «Памятники архитектуры Московской области». Т. 2. М., 1975. С.1. Дом. 2. Павильоны.ао э z>m