Культура современного экономического мышления

Тишкова, Маргарита Витальевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура современного экономического мышления

Год: 2004
Автор научной работы: Тишкова, Маргарита Витальевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культура современного экономического мышления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура современного экономического мышления"

На правах рукописи

ТИШКОВА Маргарита Витальевна КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный консультант - доктор социологических наук,

Лисс Элина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Золотухин Валерий Ефимович

доктор философских наук, профессор Королев Владимир Константинович

Ведущая организация : Ростовский государственный экономический

университет ( РИНХ)

Защита состоится «2Г» .ЛсаЛ- 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета ( г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.)

Автореферат разослан » ОЛ-!>СиЛ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета "" М.В.Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Возникновение во второй половине ХХв. глобальных экономических проблем выступило отражением глубокого кризиса культуры современного экономического мышления. Дальнейшее следование человечества в русле экономической идеологии грозит вылиться в глобальную экологическую и социально-экономическую катастрофу. Однако осознание подлинных причин этого кризиса сталкивается с непрекращающимся влиянием, с одной стороны, системы современных экономических ценностей, установок, стереотипов экономического мышления, не позволяющих критически посмотреть на предельные основания нынешней материалистической цивилизации, с другой стороны, неизбывной верой в возможности классической научной парадигмы в нахождении решения накопившихся проблем человечества.

Одной из наиболее острых глобальных проблем цивилизации выступает экологическая проблема, и попытки ее решения чисто экономическими методами (плата за выбросы, экологические налоги и т.п.) лишь ненадолго отдаляют время наступления глобальной экологической катастрофы. Еще более отдаленной видится перспектива преодоления растущего разрыва в социально-экономическом положении стран Севера и Юга, порождающего массовую неконтролируемую миграцию населения из бедных стран в развитые страны, усиливающего ненависть представителей «глобальной нищеты» к нациям «золотого миллиарда» и служащего питательной средой для рекрутирования сторонников идеи «международного терроризма». Таким образом, решение многочисленных проблем нынешнего человечества лежит на пути формирования культуры нового экономического мышления, способной, с одной стороны, затормозить движение цивилизации к падению в пропасть небытия, с другой стороны, сможет поставить под

отношения людей, реализовав их так и нереализованную пока мечту о справедливом и гуманном обществе свободных и ответственных людей.

Степень разработанности проблемы. Различные грани проблемы рассматриваются в работах зарубежных и отечественных философов, культурологов, экономистов и социологов.

Французский философ Ж. Батай в своей теории общей экономии осуществил реконструкцию «экономического» мышления людей в архаических и традиционных обществах, установив экологическую функцию жертвоприношений, расточительства и ритуального потребления. Немецкий философ Г. Бергфлет, развивая его идеи, выделил главную интенцию людей этих обществ - стремление к внутренней роскоши.

Французский социолог Л. Дюмон провел анализ формирования культуры современного теоретического экономического мышления, приняв при этом за точку отсчета понимание «экономической» сферы в докапиталистических обществах, придя к выводу, что ее становление сопровождалось последовательным освобождением экономики от влияния внеэкономических факторов (религии, морали, политики) и неизбежной ее автономизацией и атомизацией- (победа индивидуализма), заменивших взгляд на вложенность экономики в социальную сферу и холизм; выявил скрытые координаты современного экономического мышления, критически рассмотрев имплицитные принципы классической и марксистской экономической мысли.

Австро-венгерский социолог и экономист К. Поланьи выделил три стадии развития экономической истории человечества - «даровую экономику», основанную на принципе реципрокности (взаимности); редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущим ей товарно-денежным обменом и принципом прибыли; обосновал тезис об искусственности саморегулируемой экономики и ее разрушительном для природы и общества характере.

Французский социолог М. Мосс реабилитировал нерыночные формы обмена и заложил методологический фундамент в исследовании данных феноменов. Данная проблематика рассматривается в работах таких российских исследователей, как И.Л. Андреев, А.Ю. Ашкеров, С.Ю.Барсукова, В. Ильин, А.В. Леденева и др.

Ж. Бодрийяр провел периодизацию экономической истории на основе действующего закона стоимости и соответствующего ему типа обмена -символического (в традиционных обществах), эквивалентного (в буржуазных обществах) и знакового (в обществах эпохи постмодерна); предложил теорию симулякра - знаковой замены реальных вещей.

Вопросы «блокированного перехода» российского общества к рыночной экономике анализируются такими исследователями, как О.Э.Бессонова (концепция раздаточной экономики), А.А. Зиновьев (концепция социальной ориентированности советской экономики), К.М.Кантор, С.Г. Кара-Мурза (анализ логики социально-экономического мышления советских рабочих), С.Г. Кирдина (теория институциональных матриц), В.Л. Лютов (анализ специфики отечественной экономической культуры), Е. Майминас (концепт «социально-экономический стереотип»), В.А. Марьяновский (концепт «российский экономический менталитет) и др.

Отсутствие обобщающих работ по вопросу исторических изменений в культуре экономического мышления определяет основные задачи данного исследования.

Объект исследования - процесс формирования культуры нового экономического мышления.

Предмет исследования - культурологический анализ причин кризисного состояния культуры современного экономического мышления и тенденций ее развития.

Цель исследования состоит в выявлении основных характеристик складывающейся культуры нового экономического мышления. Реализация

поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть экономическое мышление как историко-культурный феномен;

- проанализировать факторы и структуру экономического мышления;

- описать кризисные явления в культуре современного экономического мышления и выявить их основные причины;

- рассмотреть специфику культуры экономического мышления в переходном российском обществе;

- описать текущие итоги процесса формирования культуры нового экономического мышления.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют в основном концепции и теории представителей гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, изложенные прежде всего в работах таких зарубежных исследователей, как Ж. Батай, Г.Бергфлет, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Л. Дюмон, Ф. Лист, М. Мосс, К.Поланьи, М.Хайдеггер, Ш. Шампетье и отечественных авторов — О.Э.Бессоновой, И.К. Быстрякова, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, В.М. Розина, П.Н. Савицкого, В.Ф. Уколова и др. В исследовании использованы основные концептуальные идеи философии неподлинного бытия А.Н. Павленко и концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

• установлены исходный исторический - ритуально-экологический — тип экономического мышления и его антитеза — рыночное мышление и выделены их принципы;

• выявлены существенные черты культуры экономического мышления;

• исследованы основы культуры современного экономического мышления, находящейся в кризисе, и указано возможное направление преодоления кризиса;.

• определены ошибки дискурса идеологов проводимых российских рыночных реформ;

• описаны контуры складывающейся культуры нового экономического мышления.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Исторически первым типом экономического мышления является ритуально-экологическое мышление, для которого характерны холизм, экологизм, ритуализм, сакральность, символизм, контекстуализм, символический обмен. Его антитезой выступает рыночное мышление, которому присущи во многом противоположные принципы - атомизм (индивидуализм), антиэкологизм, юридизм, профанизм, универсализм, прагматизм (эквивалентный обмен). Переход к рыночному мышлению означал следующие изменения: а) место блага как сокровенности («сакральной вещи») занимает благо как вещь (товар); б) превращение самого человека в товар, означающее невиданное в истории понижение его онтологического статуса; в) источник богатства видится уже не в природе (в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в плодородии земли, как в средневековье), а в труде; г) принципы символического обмена, ритуального потребления и расточительства меняются на принципы производства и накопления; д) возникновение и развитие тенденции, меняющей цель процесса потребления - с удовлетворения потребностей на деятельность манипулирования знаками; е) внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на экономическую; ж) впервые в истории на вопрос: «Быть или иметь?» человек буржуазного общества склоняется в пользу ответа «иметь».

2. Культура экономического мышления личности включает степень грамотного осуществления проблематизации, интерпретации,

репрезентации, категоризации процессов и явлений экономической реальности, а также умение находить и анализировать разностороннюю экономическую информацию для успешной социально-экономической адаптации и самореализации, что предполагает определенный уровень логической культуры. Осуществление всех операций экономического мышления личности находится под влиянием скрытых структур культуры экономического мышления общества, к которым можно отнести: понимание онтологического статуса человека; понимание природы и вытекающий из него характер взаимоотношений с ней; преобладающая форма социального обмена; конвенциональные представления о природе стоимости; действующий механизм социальной интеграции.

3. Основами культуры современного экономического мышления являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо ограниченных актуальной культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество, источником которого выступает стремление людей к внешней роскоши. Культура экономического мышления современного человека находится в глубоком кризисе, что выражается не только в обострении глобальных экономических проблем, прежде всего экологической проблемы и глобализации нищеты, но и во все больше обнаруживаемой ее неспособности выявить подлинные причины этих проблем и предложить меры по их преодолению. Главным ориентиром на пути поиска выхода из создавшегося положения видится адаптация принципов ритуально-экологического мышления к актуальным условиям, позволяющая осуществить переход к «экологической экономике».

национальной экономики), нарушении процедуры репрезентации (навязывание собственных узкоклассовых экономических представлений и ценностей), в некорректно осуществленной категоризации (использование понятийно категориального аппарата, неадекватного отечественным реалиям), в нарушении правил ведения научной дискуссии (использование идеологических штампов, политического ресурса, отрицание принципа великодушия в диалоге с идейными оппонентами и т.п.).

5. Преступаемыми контурами культуры нового экономического мышления, способной привести к созданию «экологической экономики», являются: экологизм, социологизм, «новый гуманизм», мезоэкономизм, релятивизм, контекстуализм, отказ от приоритета количественных параметров в пользу качественных, реабилитация нерыночных форм обмена, поиски метафизических оснований экономики.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской работе, а также при разработке учебных пособий, базовых курсов по культурологии и философии экономики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно-практических конференциях, проходивших в 1999 - 2004 гг. в РГСУ, а также на кафедре исторической культурологии РГУ. Основное содержание работы раскрыто в семи опубликованных работах.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы, включающего 128 источников. Общий объем работы составляет 123 машинописные страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. «Теоретико-методологические подходы в анализе экономического мышления» включает двапараграфа.

В параграфе 1.1. «Экономическое мышление как историко-культурный феномен» определяется первоначальный образ экономического мышления и его историческая антитеза.

Автор устанавливает, что исходным пунктом экономического мышления выступает ритуально-экологическое «экономическое» мышление, присущее «даровой экономике» архаических и традиционных обществ - первой стадии экономической истории человечества. Его антитезой выступает рыночное мышление капиталистической экономики. Второй стадии экономической истории — редистрибутивной экономике — соответствует редистрибутивное экономическое мышление. Плановая социалистическая экономика является разновидностью редистрибутивной экономики и не может рассматриваться как подлинная альтернатива, противоположность рыночной экономики, так как является гетерогенной формой экономики как с точки зрения традиционной, так и рыночной экономики. Данное обстоятельство объясняет дальнейшую сосредоточенность автора на экспликации принципов ритуально-экологического и рыночного мышления и выявлении тех изменений, которые произошли в экономическом мышлении при переходе к капитализму.

Ритуально-экологическое «экономическое» мышление основано на следующих принципах: холизм - представление о явлении или совокупности явлений, согласно которому единое, целое предшествует его составляющим элементам (по мнению Л. Дюмона, холистский подход в социально-экономическом контексте, во-первых, предполагает игнорирование либо подчинение потребностей человека потребностям общества, во-вторых,

свидетельствует о примате отношений между людьми); экологизм -направленность на гармонизацию взаимоотношений- человека с тремя мирами - миром сакрального, миром природы и миром людей;ритуализм> обеспечивающий в практическом- плане принцип экологизма путем, разработки сложных ритуалов умилостивления богов, духов природы и достижения социального мира; сакральность — признание существования трансцендентных аспектов бытия и понимание сложной взаимосвязи духовных, природных, субъектных и материальных этажей сакрального космоса; символизм является одним из способов связи указанных миров (этажей); контекстуализм заключается в отсутствии универсальных рецептов решения той или иной «экономической» задачи и в обязательности учета актуальных условий, не относящихся непосредственно к «экономической» сфере; символический обмен - ритуализированный нерыночный обмен благами, принимающий форму кула или потлача.

Рыночному мышлению присущи такие принципы, как атомизм (индивидуализм) - противоположное холизму представление о существовании автономных субстанций, связанных друг с другом внешним образом, а в контексте экономического мышления означающее также приоритет потребностей индивида перед потребностями общества и примат отношений между людьми и вещами; антиэкологизм, вытекающий из рассмотрения природы лишь в качестве земельной собственности, лишенной своих «интересов»; юридизм - принцип социально-экономических отношений, обусловленный принципом индивидуализма и состоящий в установлении правовой, а не нравственной связи между людьми; профанизм - отрицание существования сакральных аспектов бытия; универсализм -фактическое отрицание влияния всех внеэкономических факторов на экономическое мышление; прагматизм — принцип, противоположный принципу символического обмена и состоящий в осуществлении эквивалентных с сугубо экономической точки зрения обменных операций.

Переход к рыночному хозяйству сопровождался революционными изменениями в экономическом мышлении. Во-первых, место блага как сокровенности занимает благо как вещь (товар). М. Элиаде указывает на принципиальную важность этого: «...Для первобытного мышления реальность проявляется в виде силы, действенности или долговременности. Исходя из этого, реальность в высшей степени сакральна: ибо только сакральное существует абсолютно, действует эффективно, творит и продлевает существование вещей. Бесчисленные сакральные действа, сакрализация пространства, предметов, людей и т.д. - свидетельствуют о жажде реального, стремлении «примитивного» человека к бытию»1. Во-вторых, переход к товарному хозяйству означает также аналогичное превращение и самого человека, который, по словам Адама Смита, «в определенной мере становится товаром», что означает невиданное в истории понижение его онтологического статуса. В-третьих, источник богатства видится уже не в природе (в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в плодородии земли, как в средневековье), а в труде. В-четвертых, принципы символического обмена и ритуального потребления и расточительства меняются на противоположные принципы производства и накопления. Как отмечает свершившийся переворот в мышлении К. Маркс, «...производство есть действительно исходный пункт, а поэтому также и господствующий момент. В качестве нужды, в качестве потребности, потребление само есть внутренний момент производительной деятельности»2. В-пятых, примат производства и отмеченного выше изменения статуса продуктов труда (превращение в вещь) привел в последнее время к изменениям и в процессе потребления, который перестает, как прежде, удовлетворять потребности, все более превращаясь в «деятельность манипулирования знаками» (Ж. Бодрийяр). В-шестых, внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на экономическую.

1 Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998. С. 24-25.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Том 46, ч. 1. М., 1968. С. 30.

В-седьмых, на вопрос: «Быть или иметь?» человек буржуазного общества впервые в истории склоняется в пользу ответа «иметь». «...На место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств -чувство обладания»3.

В параграфе 1.2. «Детерминанты и структура экономического мышления» выясняются внешние факторы и структура экономического мышления, необходимые для рассмотрения культуры экономического' мышления.

Для этого используется концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской с указанием того, что объектом ритуально-экономического мышления выступает социоприродная реальность, а рыночного мышления - реальность экономическая, что определяет и различие их предметной области. Опираясь на данную концепцию, автор считает, что основными операциями экономического мышления личности являются: проблематизация - способность к теоретическому структурированию экономической действительности и соотношений с ней экономических субъектов; интерпретация — определение личностью смыслов наблюдаемых ею экономических процессов и явлений; репрезентация - совокупность экономических представлений и ценностей личности, представлений о ее месте в социально-экономической реальности; категоризация — процедура отнесения конкретных экономических процессов и явлений к определенному классу.

Далее указывается на зависимость культуры экономического мышления личности от ее логической культуры и от актуальной культуры экономического мышления общества. При этом под логической культурой личности понимается «способность человека осуществлять и контролировать различные интеллектуальные операции (умозаключать, доказывать, выдвигать и развивать гипотезы, классифицировать, строить

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Том 42. М„ 1974. С. (20.

определения и т.д.) - способность, оцениваемую по корректности этих операций».

Культура экономического мышления общества во многом обусловливается господствующей метафизической картиной мира и содержанием других инвариантных структур актуальной экономической культуры. Прежде всего это понимание места человека в мироздании, его онтологический статус. В случае антропоцентризма в пределе субъекты экономической деятельности действуют согласно тексту одной современной рекламы: «Мы живем в новой реальности, где нет ничего невозможного». Этой позиции соответствует понимание природы как земельной собственности, т.е. целиком и полностью подчиненной воле собственника, заинтересованного в повышении экономической эффективности использования этого ресурса.

Другими постоянными элементами выступают доминирующая форма благ - нетоварная или товарная, а также конвенция относительно источника богатств, природы стоимости (солнечная энергия, плодородие земли или человеческий труд). Кроме того, это и механизм обеспечения социальной интеграции - здесь также возможны три варианта - косвенный способ при господстве принципа индивидуализма (знаменитая «невидимая рука» рынка), прямой способ при преобладании принципа коллективизма либо смешанный способ при доминировании принципа «нового коллективизма», о неизбежности победы которого говорил А.Ф. Лосев.

Автор полагает, что число комбинаций перечисленных инвариантных структур культуры экономического мышления невелико и практически совпадает с тремя историческими типами экономики - традиционной, редистрибутивной и рыночной, каждый из которых имеет ряд модальностей. Для традиционной экономики характерно: признание космической или божественной природы человека; обожествление природы и стремление к

4 Свинцов В.И. Логическая культура личности и общества // Общественные науки и современность. 1993. №4. С. 114.

гармоничным отношениям с ней; распространенность нетоварных форм социального обмена, в которых блага обычно воспринимаются как «сокровенность», «сакральная вещь»; согласие относительно природы как источника богатств; преимущественно прямой способ достижения социальной интеграции благодаря следованию принципу холизма. Для участников рыночной экономики присуще: признание биосоциальной природы человека; сведение природы к земельной собственности; доминирование товарных форм социального обмена; конвенция относительно трудовой природы стоимости; косвенный способ обеспечения социальной интеграции ввиду действия принципа индивидуализма. Что касается редистрибутивной экономики, то здесь следует учитывать существование двух исторических ее вариантов. Если взять специфический вариант социалистической экономики, то ее скрытыми основами выступят: признание социальной сущности человека; рассмотрение природы как места работы и извлечения благ; доминирование нетоварных форм социального обмена (дар, блат, патрон-клиентские отношения); согласие с тезисом о трудовой природе стоимости производимых благ; прямой способ интеграции общества как результат действия принципа коллективизма.

Таким образом, культура экономического мышления личности определяется именно рассмотренными выше скрытыми структурами культуры экономического мышления общества, а возможность для их критического анализа открывается обычно в периоды социальных перемен.

Глава II. «Культура современного экономического мышления перед лицом глобальных и локальных проблем» включает три параграфа.

В параграфе 2.1. «Кризис культуры современного экономического мышления» анализируются глубинные причины нынешних глобальных экономических проблем, истоки которых, по мнению автора, располагаются в начале Нового времени.

В анализе используются основные положения философии неподлинного бытия А.Н. Павленко. Во-первых, переход к Новому времени

означает появление нового человека, человека самозаконодательного, узурпирующего право придания смысла и значений явлениям и процессам окружающего мира. Главным изменением при этом становится онтологический сдвиг - место подлинного бытия занимает бытие неподлинное. Если для. подлинного бытия характерна предназначенность любой вещи, раскрывающаяся в своей сущности, то для бытия неподлинного - произвольное приписывание людьми назначения вещам. В последнем случае истинная (пред)назначенность вещей, их порядок и взаимное расположение в мироздании, задаваемая им с момента своего рождения, остаются для людей сокрытыми, потаенными. Иными словами, подлинное, или естественное бытие закрывается от человека, приводя к свободе человека от трансцендентных аспектов бытия.

Во-вторых, новая цивилизация приобретает следующие характеристики: мертвость и химеричность, заполнившие все ее клетки; безмифологичность и атеистичность, говорящие об искривлении и уродстве неподлинного бытия; прометеизм. Прометеизм означает изначальную неудовлетворенность наличным (подлинным) бытием и обращенность вовне, а также воровство. Как замечает А.Н. Павленко, обращенность вовне суть показатель истощения внутренней работы, неизбежно ведущего к самоограничению потребностей и перерождению в их неограниченное удовлетворение. Здесь автор видит прямой выход на одно из базовых оснований культуры экономического мышления современных людей - озабоченность вопросами обеспечения постоянно растущих потребностей. А так как человек все больше погружается в бескрайний мир различных неподлинных вещей, потребление которых имеет все меньше общего с удовлетворением подлинных, а не ложных потребностей, то, по мнению Ж. Бодрийяра, в качестве объекта потребления все больше выступают уже не реальные вещи, а их симулякры. Это позволяет

утверждать, что «в основе цивилизации лежит обращение человека с вещью

как с неподлинным...»

Одной из характеристик субъектов неподлинного бытия, в структуру которого автор включает и современную рыночную экономику, является воровство, т.е. заведомо неэквивалентный, несправедливый обмен. В этой связи представляет интерес выделение И. Валлерстайном двух главных признаков исторического капитализма - накопление капитала и отказ платить по счетам, называемый им «грязным секретом» капитализма. Так, отказ платить по счетам по сути является скрытой формой воровства. По его мнению, «причиной деградации окружающей среды оказывалась потребность предпринимателей скрывать издержки и недостаток стимулов к принятию экологически целесообразных решений»6. Кроме того, он убежден в неспособности исторического капитализма (читай: культуры рыночного мышления) предотвратить разрушение природной среды.

Другим основанием культуры современного экономического мышления выступает стремление к Успеху, реализуемое любой ценой. «Успех» спешащего в будущее человека, как бы презирающего настоящее; маниакально стремящегося оттолкнуться от настоящего, обогнать и обмануть «неподлинное» настоящее ради «подлинности» будущего, - вот фундаментальная онтологическая характеристика нашего современника, выраженная формулой «Выигрыш во времени - это успех»7. Одержимость стремлением к Успеху приняло форму Прогресса, ради которого происходит беспощадное истребление природных ресурсов, приближающее экологическую катастрофу.

Обреченность на творчество в условиях сокрытости бытия подлинного и торжества неподлинного, ложного бытия - еще одно из оснований культуры экономического мышления современного человека.

5 Павленко А.Н. Бытие у своего порога. Предвыбор // Человек. 1993. №4. С. 59.

6 Валлерстайн И. Экология и издержки производства при капитализме // Он же. Конец знакомого мира. М., 2003. С. 117.

7 Павленко А.Н. Бытие у своего порога// Человек. 1993. №5. С. 18.

Утрата гармонии, присущей подлинному бытию, порождает потребность в ее заполнении бесконечным творчеством, необходимым человеку уже «для воспроизводства своей жизни, далекой от первоначального совершенства, непосредственности и гармонии с миром».

Один из тезисов философии неподлинного бытия гласит, что торжество неподлинного бытия означает, с одной стороны, внутреннюю порчу людей (победа ложного сознания), с другой стороны, окружение человека созданными им неподлинными вещами. Двойное давление (изнутри и извне) приводит к тому, что неподлинное бытие начинает рассматриваться людьми как единственно разумное. Выход из этого исторического тупика, по мнению М. Хайдеггера, состоит в том, чтобы «вернуться к истокам пока не поздно». В контексте предмета данного исследования это означает необходимость возврата к принципам ритуально-экологического мышления, адаптированным к нынешней социально-экономической и экологической ситуации. Учитывая длительное пребывание человека в неподлинном бытии, сделать это будет крайне сложно.

В параграфе 2.2. «Культура экономического мышления в постсоциалистическом российском обществе» анализируется кризис культуры современного экономического мышления на примере решения проблем перехода постсоциалистической российской экономики на рыночные рельсы.

Автор полагает, что трудности переходного периода во многом обусловлены некорректностью проведенной рыночниками диагностики болезни советской экономики. Главная ошибка состояла в неправомерном использовании западных экономических теорий, созданных на основе анализа капиталистической экономики, в определении причин кризиса социалистической экономики, подчиняющейся действию других закономерностей, которые, как это ни странно, оставались имплицитными. «От политэкономии Маркса они отказались, потому что она «не про нас», но

зато присвоили себе идеи светил современной западной экономики -Фридмана, Хайека, Тобина и некоторых других помельче, которые, однако, тоже писали «не про нас»8.

Другая ошибка «рыночников» состояла в том, что в отличие от капиталистической экономики, социалистической экономике присуща ее вложенность в политическую и социальную сферы, а главным критерием ее функционирования, как справедливо считает А.А. Зиновьев, выступает не экономическая, а социальная эффективность. В связи с этим они, являясь специалистами в области экономики, «не очень ясно представляют себе, как экономика связана с целостностью социального организма», вследствие чего в болезни советской экономики усматривалась болезнь всего советского общества. В.К. Кантор отмечает, что прямая взаимосвязь экономики и общества характерна только для западных обществ, не являясь универсальным законом. Данное различение впервые было проведено А.А. Зиновьевым, который «жестче, чем Маркс, открывший азиатский способ производства, ограничил действие основного закона истмата Западной Европой. Только западно капиталистическое общество является «экономическим», только в нем все дела «упираются» в экономику, только для него существенна экономическая эффективность» в отличие от советской экономики, до середины 1980-х годов ориентированной на. социальную эффективность9.

Третья ошибка сторонников безальтернативного - рыночного - пути развития российской экономики состоит в забвении наличия богатого неосвоенного наследия отечественной экономической и философско-экономической мысли, а также зарубежных гетеродоксальных экономических концепций, нацеленных на поиск «третьего пути» в экономике.

8 Кантор K.M. Путь к цивилизации - каков он? // Вопросы философии. 1992. №11. С. 36.

9 Там же. С. 36-37.

Неудачи при проведении российских рыночных преобразований вызваны и невысоким уровнем культуры институционального проектирования идеологов реформирования, проявившего себя в крайне высоких издержках социально-экономического и геоэкономического планов. Кроме того, низкий уровень культуры экономического мышления советских трудящихся облегчил проведение манипуляций их сознанием, облегчил получение их согласия на переход к рынку, однако затем этот плюс превратился в очевидный минус, породив проблему трансформации неэкономического и неправового мышления в их антиподы, без решения которой функционирование рыночной экономики лишается краеугольных институциональных основ.

В дискуссиях относительно причин неудачного протекания экономических реформ автор усматривает позитивные моменты в концепции раздаточной экономики как российской традиции О.Э. Бессоновой, теории институциональных матриц С.Г. Кирдиной, концептах «социально-экономический генотип» Е. Майминаса, «национальное экономическое мышление» Ю. Ольсевича, «российский экономический менталитет» В .А. Марьяновского.

В параграфе 2.3. «Контуры культуры нового экономического мышления» проводится обобщение тенденций в культуре современного экономического мышления и описываются проступаемые контуры культуры нового экономического мышления, складывающейся в качестве ответа на вызов глобальных и локальных экономических проблем и направленной на формирование «экологической экономики».

Среди главных контуров автор выделяет экологизм и социологизм. Наиболее ценный вклад в формирование основ культуры «экологической экономики»- внесли Ж. Батай и Г. Бергфлет. Интенцией социологизации экономики пронизаны работы всех представителей гетеродоксальной экономической мысли.

«Новый гуманизм» культуры нового экономического мышления предполагает развенчание старого гуманизма, оказавшегося на деле псевдогуманизмом, и овладение социальным мышлением. Сведение человека к рабочей силе, превращение его в одну из вещей в мире вещей трудно называть гуманизмом. «Тенденция к социальному подходу, к гуманизации рождается — как становится сейчас все более очевидным - не из нужд эффективности материального производства (хотя они в определенной мере сохраняют свое значение), а из потребности ответственного подхода к развитию общества, его устойчивого и безопасного существования на рубеже веков»10.

Мезоэкономизм в качестве принципа культуры нового экономического мышления был предложен Ш. Шампетье, обратившего внимание на особую важность мезоэкономики, к которой он предложил относить все промежуточные структуры и силы (коллективы, общины, этнические и традиционные особенности, историческую специфику коллективов и т.д.). Если либерализм делает акцент на микроэкономике, что коррелирует с принципом индивидуализма, марксизм - на макроэкономике, следуя требованиям принципа коллективизма, то мезоэкономизм соответствует принципу «нового коллективизма». Поэтому мезоэкономизм, или, согласно А.Г. Дугину, «коллективная конкретизация» дает шанс выйти из-под гнета антигуманных рыночных сил, с одной стороны, и давления со стороны государственных структур, что означает необходимость поощрения становления и развития «плюральных экономико-социальных институтов»".

Релятивизм культуры нового экономического мышления отражает девальвацию идеи об универсальном характере культуры рыночного мышления. Контекстуализм тесно связан с релятивизмом и в содержательном плане означает формирование культуры экономического

10 Сидорович A.B. Социально-гуманитарное образование в меняющейся России // Общество и экономика. 1999. №3-4. С. 331.

11 Дугин А.Г. Теоретические источники нового социализма // Евразийство: теория и практика. М., 2001. С. 95.

мышления, учитывающей такие внеэкономические факторы, как историческая, культурная, этническая, географическая, религиозная и государственная специфика. Это означает, в том числе и неадекватность количественных показателей для общей оценки уровня хозяйственного развития общества и потребность в поиске качественных показателей, которые смогут учесть все вышеприведенные внеэкономические факторы. Данную тенденцию можно увидеть в концепциях национального экономического мышления и различных вариантах теории «экономического национализма» (концепция «экономики Больших Пространств» Ф. Листа, теории экономической автаркии, «теория экономической инсуляции» Дж. Кейнса и др.).

Отказ от приоритета количественных параметров в пользу качественных в культуре экономического мышления выделяется в качестве самостоятельной тенденции, так как в скрытой форме пронизывает все пространство культуры нового экономического мышления.

Реабилитация нерыночных форм обмена. Данный аспект был акцентирован Ш. Шампетье, выступающего за изучение и воссоздание на базе школы французских анти-утилитаристов (М. Мосс, Ж. Батай и др.), работ Ж. Хейзинги, К. Поланьи всех нерыночных форм обмена. Особая роль в этом принадлежит работе М. Мосса «Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах». Важны следующие тезисы Ж. Батая: об изначальной непосредственной подчиненности обмена целям человека; указание на функциональный характер непроизводительных трат богатых классов и относительно недавнее исчезновение понимания ими необходимости выполнения этой критически важной для социальной стабильности обязанности. Отказ от принципа функциональной непроизводительной траты отличает, по мнению Ж. Батая, современную буржуазию от аристократии, не ставившей его под сомнение. (Показательно, что одним из первых актов победившей буржуазии стало принятие закона, запрещающего безвозмездное дарение). Представляется, что этих

мыслителей объединяет мысль о социально-охранительной и гуманистической функции дара, в котором, по мнению автора, они усматривали эффективную и одновременно последнюю линию защиты общества и личности от вырождения и расчеловечивания.

Поиски метафизических оснований культуры экономического мышления, по мнению автора, являются исходной точкой обратного движения культуры современного экономического мышления к сакральности ритуально-экологического мышления и тесно связаны с процессом экологизации современной культуры. Важным здесь является указание на необходимость различения «духовного» и «культурного», часто смешиваемого как на теоретическом, так и на массовом уровне сегодняшней культуры. В данном вопросе автор солидарен с позицией В.Ф. Уколова и И.К. Быстрякова, считающих, что «культурное» выступает лишь носителем «духовного» — проявления Божественного в человеке. Так как духовность определяется действием Духа, то в практической деятельности можно «говорить только о создании необходимых условий для его проявления, но ни в коем случае о его инициации или творении»12. Подобный подход ставит под вопрос все постулаты ортодоксальной экономической теории, предлагая при этом альтернативное понимание базовых категорий хозяйственной деятельности, прежде всего предпринимателя, или хозяина в отечественной философско-экономической традиции (например, православное понимание хозяина как Божиего управителя, говорит о принципиально ином его статусе в сравнении с пониманием места и роли предпринимателя в культуре современного экономического мышления; «самостоятельно-русское учение о хозяйстве» П.Н. Савицкого и др.).

В Заключении подводятся итоги работы, намечаются основные направления дальнейшего исследования.

12 Уколов В.Ф., Быстряков И.К. О метафизических парадигмах экономики И Человек. 2003. №4. С. 35.

По теме диссертации опубликованы следующие работы :

1. Тишкова М.В. Культура экономического мышления 80-х годов. // Научная мысль Кавказа. 2000. приложение № 8,0,3 п.л.

2. Тишк ова М.В. Культура экономического мышления семьи: Тезисы Международной научно-практической конференции «Строительство -2001». Ростов-на-Дону: РГСУ. 2001. 0,1 п.л.

3. Тишкова М.В. Проблема экономического и нравственного в хозяйственной деятельности // Известия РГСУ. 2001. №1.0,1 п.л.

4. Тишкова М.В. Зарождение и развитие экономического мышления как культуры: Тезисы Международной научно-практической конференции «Строительство - 2002». Ростов-на-Дону: РГСУ. 2002. 0,1 п.л.

5. Тишкова М.В. Генезис культуры экономического мышления // «Человек, язык, культура». Таганрог. 2002.0,6 п.л.

6. Тишкова М.В. Становление личности студента в процессе формирования культуры его мышления: Тезисы научно-практической конференции «Воспитательная работа как фактор формирования личности специалиста с высшим образованием». Ростов-на-Дону: РГСУ. 2002. 0,1 п.л.

7. Тишкова М.В. Экономическое мышление и его характерные особенности: Тезисы Международной научно-практической конференции «Строительство- 2003». Ростов-на-Дону: РГСУ. 2003. 0,1 п.л.

ЛР 020818 от 13.01.99. Подписано в печать 15.04.04. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Ризограф. Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 88. Редакционно - издательский центр РГСУ. 344022, Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 162.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тишкова, Маргарита Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

1.1. Экономическое мышление как историко-культурный феномен.

1.2. Детерминанты и структура экономического мышления.

ГЛАВА II. КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ.

2.1. Кризис культуры современного экономического мышления.

2.2. Культура экономического мышления в постсоциалистическом российском обществе.

2.3. Контуры культуры нового экономического мышления.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Тишкова, Маргарита Витальевна

Актуальность темы исследования. Возникновение во второй половине XX в. глобальных экономических проблем выступило отражением глубокого кризиса культуры современного экономического мышления. Дальнейшее следование человечества в русле экономической идеологии грозит вылиться в глобальную экологическую и социально-экономическую катастрофу. Однако осознание подлинных причин этого кризиса сталкивается с непрекращающимся влиянием, с одной стороны, системы современных экономических ценностей, установок, стереотипов экономического мышления, не позволяющих критически посмотреть на предельные основания нынешней материалистической цивилизации, с другой стороны, неизбывной верой в возможности классической научной парадигмы в нахождении решения накопившихся проблем человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Различные грани проблемы рассматриваются в работах зарубежных и отечественных философов, культурологов, экономистов и социологов.

Так, французский философ Ж. Батай в своей теории общей экономии осуществил реконструкцию «экономического» мышления людей в архаических и традиционных обществах, установив экологическую функцию жертвоприношений, расточительства и ритуального потребления. Немецкий философ F. Бергфлет, развивая его идеи, выделил главную интенцию людей этих обществ - стремление к внутренней роскоши.

Французский социолог JT. Дюмон провел анализ формирования культуры современного теоретического экономического мышления, приняв при этом за точку отсчета понимание «экономической» сферы в докапиталистических обществах, придя к выводу, что ее становление сопровождалось последовательным освобождением экономики от влияния внеэкономических факторов (религии, морали, политики) и неизбежной ее автономизацией и атомизацией (победа индивидуализма), заменивших взгляд на вложенность экономики в социальную сферу и холизм; выявил скрытые координаты современного экономического мышления, критически рассмотрев имплицитные принципы классической и марксистской экономической мысли.

Австро-венгерский социолог и экономист К. Поланьи выделил три стадии развития экономической истории человечества — «даровую экономику», основанную на принципе реципрокности (взаимности); редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущим ей товарно-денежным обменом и принципом прибыли; обосновал тезис об искусственности саморегулируемой экономики и ее разрушительном для природы и обществе характере.

Французский социолог М. Мосс реабилитировал нерыночные формы обмена и заложил методологический фундамент в исследовании данных феноменов. Данная проблематика рассматривается и в работах таких российских исследователей, как И.Л. Андреев, А.Ю.Архипов, А.Ю. Ашкеров, С.Ю. Барсукова, В. Ильин, А.В. Леденева и др.

Ж. Бодрийяр провел периодизацию экономической истории на основе действующего закона стоимости и соответствующего ему типа обмена.

Вопросы «блокированного перехода» российского общества к рыночной экономике анализируются такими исследователями, как О.Э. Бессонова (концепция раздаточной экономики), А.А. Зиновьев (концепция социальной ориентированности советской экономики), К.М. Кантор, С.Г. Кара-Мурза (анализ логики социально-экономического мышления советских рабочих), С.Г. Кирдина (теория институциональных матриц), В.Л. Лютов (анализ специфики отечественной экономической культуры), Е. Майминас (концепт «социально-экономический стереотип»), В.А1. Марьяновский (концепт «российский экономический менталитет) и др.

Отсутствие обобщающих работ по вопросу исторических изменений в культуре экономического мышления определяет основные задачи нашего исследования.

Объект исследования - процесс формирования культуры нового экономического мышления.

Предмет исследования — культурологический анализ причин кризисного состояния культуры современного экономического мышления и тенденций ее развития.

Цель исследования состоит в выявлении основных характеристик складывающейся культуры нового экономического мышления. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть экономическое мышление как историко-культурный феномен;

- проанализировать факторы и структуру экономического мышления;

- описать кризисные явления в культуре современного экономического мышления и выявить их основные причины;

- рассмотреть специфику культуры экономического мышления в переходном российском обществе;

- описать текущие итоги процесса формирования культуры нового экономического мышления.

Теоретико-методологической основой исследования выступают в основном концепции и теории представителей гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, изложенные прежде всего в работах таких зарубежных исследователей, как Ж. Батай, Г. Бергфлет, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, JT. Дюмон, Ф. Лист, М. Мосс, К. Поланьи, М. Хайдеггер, Ш. Шампетье и отечественных авторов - О.Э. Бессоновой, И.К. Быстрякова, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, В.М. Розина, П.Н. Савицкого, Уколова В.Ф. и др. В исследовании использованы основные концептуальные идеи философии неподлинного бытия А.Н. Павленко и концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской.

Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

• установлены исходный исторический - ритуально-экологический - тип экономического мышления и его антитеза — рыночное мышление и выделены их принципы;

• выявлены существенные черты культуры экономического мышления;

• исследованы основы культуры современного экономического мышления, находящейся в кризисе, и указано возможное направление преодоления кризиса;

• определены ошибки дискурса идеологов проводимых российских рыночных реформ;

• описаны контуры складывающейся культуры нового экономического мышления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторически первым типом экономического мышления является ритуально-экологическое мышление, для которого характерны холизм, экологизм, ритуализм, сакральность, символизм, контекстуализм, символический обмен. Его антитезой выступает рыночное мышление, которому присущи во многом противоположные принципы - атомизм (индивидуализм), антиэкологизм, юридизм, профанизм, универсализм, прагматизм (эквивалентный обмен). Переход к рыночному мышлению означал следующие изменения: а) место блага как сокровенности («сакральной вещи») занимает благо как вещь (товар); б) превращение самого человека в товар, означающее невиданное в истории понижение его онтологического статуса; в) источник богатства видится уже не в природе (в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в плодородии земли, как в средневековье), а в труде; г) принципы символического обмена, ритуального потребления и расточительства меняются на принципы производства и накопления; д) возникновение и развитие тенденции, меняющей цель процесса потребления — с удовлетворения потребностей на деятельность манипулирования знаками; е) внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на экономическую; ж) впервые в истории на вопрос: «Быть или иметь?» человек буржуазного общества склоняется в пользу ответа «иметь».

2. Культура экономического мышления личности включает степень грамотного осуществления проблематизации, интерпретации, репрезентации, категоризации процессов и явлений экономической реальности, а также умение находить и анализировать разностороннюю экономическую информацию для успешной социально-экономической адаптации и самореализации, что предполагает определенный уровень логической культуры. Осуществление всех операций экономического мышления личности находится под влиянием скрытых структур культуры экономического мышления общества, к которым можно отнести: понимание онтологического статуса человека; понимание природы и вытекающий из него характер взаимоотношений с ней; преобладающая форма социального обмена; конвенциональные представления о природе стоимости; действующий механизм социальной интеграции.

3. Основами культуры современного экономического мышления являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо ограниченных актуальной культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество, источником которого выступает стремление людей к внешней роскоши. Культура экономического мышления современного человека находится в глубоком кризисе, что выражается не только в обострении глобальных I экономических проблем, прежде всего экологической проблемы и глобализации нищеты, но и во все больше обнаруживаемой ее неспособности выявить подлинные причины этих проблем и предложить меры по их преодолению. Главным ориентиром на пути поиска выхода из создавшегося положения видится адаптация принципов ритуально-экологического мышления к актуальным условиям, позволяющая осуществить переход к «экологической экономике».

4. Трудности в преодолении кризиса российской экономики во многом вызваны низким уровнем культуры экономического мышления, прежде всего ошибками в дискурсе идеологов проводимых рыночных реформ. Их ошибки заключаются в неверно проведенной проблематизации (обнаружение главной причины общественного кризиса в экономической сфере), неточной интерпретации (придание чужих смыслов деятельности национальной экономики), нарушении процедуры репрезентации (навязывание собственных узкоклассовых экономических представлений и ценностей), в некорректно осуществленной категоризации (использование понятийно-категориального аппарата, неадекватного отечественным реалиям), в нарушении правил ведения научной дискуссии (использование идеологических штампов, политического ресурса, отрицание принципа великодушия в диалоге с идейными оппонентами и т.п.).

Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке учебных пособий и базовых курсов по культурологии и философии экономики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно-практических конференциях, проходивших в 1999 - 2004 г в РГСУ, а также на кафедре исторической культурологии РГУ. Основное содержание работы раскрыто в семи опубликованных работах.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 128 источников. Общий объем работы составляет 123 машинописные страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура современного экономического мышления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование изменений в культуре экономического мышления современного человечества позволило найти подтверждение гипотезы о наступлении времени осуществления синтеза традиционной и современной культур экономического мышления. Наиболее важным в этой связи представляется то обстоятельство, что ^ первоначальной являлась культура ритуально-экологического экономического» мышления, направленная на гармонизацию взаимоотношений человека с тремя мирами - миром сакрального (восприятие благ как сакральных вещей), миром природы (имманентность экологизма) и миром социальным (воспроизводство условий существования голодных в обществах, находящихся на грани выживания). Главной интенцией этой культуры выступает стремление к внутренней ffc роскоши. Кроме того, ее особенность состоит в принципиальной неэкономичности мышления в отношении производства и потребления материальных благ («экономика не обязана быть экономной»), что для современного мира, проникнутого экономической идеологией и победой количества над качеством, представляет огромные трудности даже в воображении.

Культура современного — рыночного — мышления основана на полном (метафизическом) отрицании принципов ритуально-экологического мышления, что означает его антитетический по отношению к последнему характер. Возникновение глобальных экономических проблем, как было нами установлено, неизбежно вытекает из главной интенции современной культуры — с тремления к внешней роскоши, порождающего «производственное безумие» (стремление иметь, а не быть) и неразрывно связанное с ним стремление к прибыли.

Становится все более очевидным, что абсолютизация экономических ценностей, выделение экономики в отдельную, развивающуюся на собственной основе, сферу жизнедеятельности людей, не являются следствием естественного хода развития,- так как основано на весьма сомнительных операциях человеческого разума — артифициализме (усеченном взгляде на устройство бытия), редукционизме (сведении сложного образования к простым элементам), приравнивании бесконечно малого фактора к строгому нулю. Именно эти операции способствовали теоретическому «освящению» основ неподлинного бытия, закрывшего собой бытие подлинное после наступления Нового времени.

Несомненный кризис культуры современного экономического мышления, рассматриваемой в качестве антитезы культуре ритуально-экологического мышления, не означает возможность возвращения к последней, ибо нельзя войти в одну воду дважды. Поэтому и в теоретическом, и практическом плане речь может идти только о синтезе этих культур, основные результаты которого и являлись для нас основной целью настоящего исследования. Для большинства современных людей освоение «новых» (старых) - нерыночных — культурных форм может вызывать вполне естественный шок ввиду их очевидной сложности в сравнении с нынешней культурой, которая стремится к минимизации влияния всех внеэкономических факторов. В то же время ритуальный момент в современной культуре экономического мышления выступает пригашенным, как и вообще подчинение жестким традициям и обрядам.

Анализ источников, относящихся к гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, позволил нам предложить некий эскиз, набросок едва проступаемых контуров культуры нового экономического мышления. Так, нам удалось выявить движение культуры экономического мышления в направлении перехода к таким принципам ритуально-экологического мышления, как экологизм, социологизм, контекстуализм, сакральность (поиски метафизических оснований экономики), доминирование качественных показателей над количественными и др. Среди других контуров можно назвать мезоэкономизм, реабилитацию нерыночных форм обмена. Однако предварительность, эскизность полученных результатов обусловлена началом синтеза культур традиционного и современного экономического мышления.

Вместе с тем необходимо отметить, что успех проведения вышеуказанного синтеза прямо зависит от повышения уровня культуры экономического мышления. Но для этого уже недостаточно критики нынешней культуры, необходима разработка основ проектирования культуры нового экономического мышления. В данном вопросе это означает прежде всего расширение зоны действия экономического мышления до социоприродной реальности, имеющей иерархическую структуру, инвентаризацию человеческого опыта нерыночного обмена, разработку социально-гуманитарной теории дара, теории «экологической экономики», включающей концепцию достаточных потребностей.

Особо следует отметить огромный концептуальный потенциал отечественной философско-экономической мысли, как для преодоления социально-экономического кризиса современного российского общества, так и для решения глобальных экономических проблем. Вместе с тем нельзя не сказать о необходимости интеллектуального мужества в борьбе со стереотипами и скрытыми структурами и концептами экономической идеологии.

Список научной литературыТишкова, Маргарита Витальевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абалкин Л.И. Логика науки и стереотипы массового сознания // Экономист. 2000. №11. С. 3-10.

2. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления в России // Российский экономический журнал. 2002. №11-12. С. 78-84.

3. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. №4. С. 39-55.

4. Айзенштадт С.Н. Японский исторический опыт: парадокс «смещенной цивилизации» // Международный журнал социальных наук. 1997. №18.

5. Актуальные вопросы глобализации («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5. С. 41-57.

6. Андреев И.Л. Каури Банк // Человек. 1999. №2. С. 143-153.

7. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии. 2002.11. С. 60-72.

8. Андреева F.M. Психология социального познания. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Аспект пресс, 2000. 288 с.

9. Архипов А.Ю. Современное экономическое мышление: вопросы теории и практики. Автореф. дис. докт. экон. наук. Ростов н/Д, 1999. 48 с.

10. Ю.Архипов А.Ю. Экономическое мышление: содержание и пути формирования. М.: Луч, 1995. 124 с.

11. Ахиезер А.С. Культурно-исторические основания хозяйственных решений // Проблемы прогнозирования. 1998. №4. С. 97-107.

12. Ашкеров А.Ю. Антропология и экономика обмена // Социологический журнал. 2001. №3.

13. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. №3. С. 67-77.

14. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации // Социологические исследования. 1999. №4. С.46-58.

15. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. №2. С. 81-122.

16. Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. 1997. Осень. С. 92112.

17. Батай Ж. Проклятая доля / Пер. с фр. М.: Гнозис; Логос, 2003. 208 с.

18. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

19. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. №2. С. 17-51.

20. Бердяев Н.А. О хозяйстве // Человек. 1995. №2. С. 97-109.

21. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 85-100.

22. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. №3. С. 37-48.

23. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 1990. 270 с.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389 с.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 222 с.

26. Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. 1997. №4.

27. Валлерстайн И. Экология и издержки производства при капитализме. Нет выхода // Он же. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003. С. 105-119.

28. Верховин В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре // Социологические исследования. 1998. №6. С. 82-88.

29. Вивенза Ж.-М. От формальной доминации капитала к его реальной доминации // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1996. №7. С. 52-54.

30. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997. 496 с.

31. Горичева Н. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 148-157.

32. Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1996. С. 314-359.

33. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 624 с.

34. Делёз Ж. Общество Контроля (постскриптум) // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1998. №9. С. 5-12.

35. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал. 1999. №1. С. 95-102.

36. Дугин А.Г. Теоретические источники нового социализма // Евразийство: теория и практика (Сборник статей). М.: Арктогея Центр, 2001. С. 84-95.

37. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии. Пер. с фр. М.: NOTA BENE, 2000. 240 с.

38. Дягтерев Н. Д. Генная инженерия: спасение или гибель человечества? СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. 128с.

39. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. №12. С. 4-17.

40. Ильин В. Подарок как социальный феномен // Рубеж. 2001. №16-17.

41. Кантор К.М. Путь к цивилизации: каков он? // Вопросы философии. 1992. №11. С. 34-43.

42. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2. С. 13-23.

43. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. 301 с.

44. Кобяк О.В. Экономическая социология: Учебное пособие. Минск: ФУАинформ, 2002. 196 с.

45. Коллонтай В.Я. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10. С. 3-13.

46. Королев В.К. Экономика в контексте культуры (Запад и Россия). Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2000. 38 с.

47. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996.

48. Коул М. Скрибнер С. Культура и мышление. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. 261 с.

49. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологические исследования. 1997. №5. С. 85-99.

50. Латова Н.В. Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. №4. С. 31-43.

51. Латынина Ю. Дар, грабеж и торговля: историческая условность границ // Знание сила. 1995. №9. С. 18-28.

52. Левалуа К. «Сочти число Зверя» (Замечания о книге Жака Аттали "Линии горизонта") // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1992. №2. С. 3-8.

53. Леденева А.В. Российская экономика блата: блат, сети отношений и неформальный обмен // РЖ «Социология». 2001. №3. С. 61-70.

54. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. С. 133-146.

55. Львов Д. Третий путь для России // Предпринимательство. 2001. №6. С. 6-43.

56. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90-106.

57. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от "хаотической" экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством // Мир России. 2000. №1. С. 3-22.

58. Лютов В.Л. Экономическая культура России: традиции и современность. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003. 25 с.

59. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 131-141.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

61. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

62. Марьяновский В. Российский экономический менталитет// Государство и право. 1999. №6. С. 11-16.

63. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. №9. 158-160.

64. Матяш Д.В. Жизнь и смерть: от сакральной символической обратимости к постсакральной бинарности (социально-философский анализ). Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2003. 47 с.

65. Матяш Д.В. Жизнь и смерть. Социально-философский анализ. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 240 с.

66. Матяш Д.В. Экономика и социокультурные формы отношения к смерти // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. №5. С. 36-46.

67. Мелентьева Н. Общая теория восстания Герда Бергфлета // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1994. №5. С. 13-19.

68. Мишель JI. Экономический национализм против мировой экономики // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1993. №4. С. 45-48.

69. Мосс М. Очерк о даре // Он же. Общества. Обмен. Личность. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1996. С. 83-222.

70. Неклесса А.И. Осмысление нового мира // Восток. 2000. №4. С. 46-67.

71. Павленко А.Н. Бытие у своего порога // Человек. 1993. №№1, 3-6; 1994.1.4; 1995. №2.

72. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. №7. С. 66-79.

73. Паронджанов В.Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 162-167.

74. Платонов О. Экономика русской цивилизации // Наш современник.1994. №4. С. 135-150.

75. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

76. Полани К. Два значения термина «экономический» // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С. 498-504.

77. Полани К. О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С. 505-513.

78. Пономарев Л.Н., Попов В.Д., Чичканов В.П. Экономическая культура.1. М.: Мысль, 1987. 268 с.

79. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1981. 239 с.

80. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

81. Ржаницына Л.И. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. №9. С. 62-68.

82. Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 107-114.

83. Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. №1. С. 25-53.

84. Русские экономисты XIX начало XX века. Сост. Зубченко Л.А., Зайцева Л.И. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. 275 с.

85. Рябушинский В.П. Русский хозяин // Он же. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М.; Иерусалим, 1994.

86. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Он же. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 217-253.

87. Свинцов В. Логическая культура личности // Общественные науки и современность. 1993. №4. С. 114-124.

88. Сидорович А.В. Социально-гуманитарное знание в меняющейся России // Общество и экономика. 1999. №3-4. С. 323-335.

89. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Минск: Беларуская навука, 2000. 376 с.

90. Соколова Г.Н. Экономическое мышление как социальный феномен // Экономический образ мышления: реальность и перспективы / Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск: Наука и техника, 1994.

91. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. №2. С. 18-27.

92. Сорос Дж. Капиталистическая угроза // www.russ.ru/journal/peresmot/97-07-14/soros/htm.

93. Социальное мышление личности: теоретические и эмпирические исследования (Сводный реферат) // РЖ «Социология». 1998. №1. С. 112-127.

94. Степанов В.Г. О некоторых предпосылках современного экономического сознания // Психологический журнал. 1993. №1. С. 171175.

95. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

96. Строков В.А. Концепция национальной рыночной экономики. М.: Изд-во ПКФ «ХОРС», 1997.

97. Сущий С.Я. Противоречие экономического и экологического целеполагания. Автореф. дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1992. 24 с.

98. Тайсумов М.У. Культура мышления: философский анализ. Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 1999. 40 с.

99. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 82-94.

100. Терюкова Т. Экономическая культура как цель и средство. // Высшее образование в России. 1999. №3. С. 109-117.

101. Тихоновский А.В. Истоки современного монетаристского мышления. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. 27 с.

102. Толмачев Н.И. Культурный менталитет предпринимателя. Автореф. дис. Канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1997. 26 с.

103. Тощенко Ж. Экономический национализм // Общество и экономика. 2002. №1. С. 114-133.

104. Трипольский Р.И. Эволюция философских оснований экономического мышления: от «социальной механики» к гуманистической парадигме. Автореф. дис. докт. филос. наук. Екатеринбург, 1996. 39 с.

105. Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована (фрагмент статьи «Вызовы и возможности») // Российский экономический журнал. 2002. №3. г

106. Тышка Т., Соколовска Й. Когнитивные представления о социоэкономических феноменах // Психологический журнал. 1993. №3. С. 67-78.

107. Улих К. «Экономический человек» глазами С. Булгакова // Общественные науки и современность. 1996. №2. С. 127-130.

108. Уколов В.Ф., Быстряков И.К. О метафизических парадигмах экономики // Человек. 2003. №4. С. 27-39.

109. Улыбин К.А. Современное экономическое мышление. М.: Политиздат, 1986. 238 с.

110. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. 254 с.

111. Хайдеггер М. Слова Ницще «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. №7. С. 143-176.

112. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Catallaxy, 1997. 704 с.

113. Чугров С. О традиционализме в японском мышлении // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1. С. 58-66.

114. Шампетье Ш. «Утопия рынка» враг №1 // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1992. №1. С. 14.

115. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-прессЦ, 2000. 336 с.

116. Шумпетер Й. История экономического анализа. М., 1982.

117. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. №1. С. 84-95.

118. Экономическая психология: Социокультурный подход / под ред. И.В. Андреевой. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 2000. 511 с.

119. Экономическая теория в вопросах и ответах / Отв. ред. В.М. Белоусов. Ростов н/Д, 1998.

120. Экономическая теория (Экономика). Часть Y. Переходная экономика. Учебно-практическое пособие. Под научной редакциейг

121. Ю.В. Еремина. М., 2003. С. 71-80.

122. Экономические аспекты глобальных проблем // Экономическая теория: Учебник. Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. С. 573-587.

123. Экономический образ мышления: реальность и перспективы. Минск, 1994.

124. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998. 249 с.

125. Этика и организация труда в странах Европы и Америки: Древность, средние века, современность (Сводный реферат) // РЖ «Философия». 1999. №3. С. 88-98.

126. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 4-36.