автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура войны древних кочевников Алтая в скифское время: историко-типологический и семиотический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура войны древних кочевников Алтая в скифское время: историко-типологический и семиотический анализ"

На правах рукописи УДК: 903'15: 008

084605774

Щеброва Светлана Яковлевна

КУЛЬТУРА ВОЙНЫ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ АЛТАЯ В СКИФСКОЕ ВРЕМЯ: ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ И СЕМИОТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 4 «ЮН 2010

Санкт-Петербург 2010 г.

004605774

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

ОКЛАДНИКОВА Елена Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

МАРСАДОЛОВ Леонид Сергеевич

кандидат культурологии МАНДЖИЕВА Наталья Тарахмановна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

/¿/¿V

Защита состоится «21» июня 2010 г. в / 7 час. на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.23 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И Герцена по адресу 197 046 г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан 19 мая 2010 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат культурологии

Е.Н. Шпинарская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация посвящена постижению культуры войны как образа жизни древних кочевников Алтая, смыслы и ценности которого воплощались в сложной знаковой системе, присутствующей во всех культурных формах материальной, духовной и художественной деятельности.

Актуальность исследования. Культура древних кочевников Алтая VI -II вв. до н.э. вызывает особый исследовательский интерес, поскольку именно с середины I тыс. до н.э. кочевничество становится основным направлением хозяйственно-культурного развития евразийских племен. Культурные процессы, происходившие в степной Евразии, были не менее важны для всемирной истории, чем те, что происходили в ее оседлой зоне. Находясь на стыке трех крупных культурных регионов — Центрально-Азиатского, Алтае-Саянского и Среднеазиатского, — древние кочевники Алтая испытывали культурное влияние этих важнейших евразийских центров культур огенеза, и сами активно осваивали новые земли, влияли на темпы и характер развития многих народов, участвовали в создании социальных институтов и общих евразийских культурных ценностей.

В настоящее время в условиях глобализации во многих регионах постсоветской России наблюдается устремленность национальных элит к переосмыслению идеалов и ценностных установок древних народов Евразии. Широко используются образы скифского звериного стиля в государственной символике ряда субъектов Российской Федерации и стран, возникших на постсоветском пространстве. Например, из знакового арсенала культуры древних кочевников Алтая заимствована государственная символика Республики Алтай. Для проведения национальных праздников алтайцев используются реконструкции костюмов и предметов декоративно-прикладного искусства горноалтайских кочевников. При этом перенос древних образов звериного стиля в современную культуру осуществляется механически, без теоретического осмысления духовных феноменов культурной традиции и выявления заложенных в ней древних смыслов.

Смысловое оформление культуры реализуется в аксиологическом, ценностно-значимом, выражении, поэтому представляется актуальным проведение семиотического исследования культуры древних кочевников Алтая, направленное на выявление систем ценностей этого общества. Понимание того, что «знаковая функция - один из важнейших аспектов бытия древней вещи», введение А.Н. Байбуриным понятия «семиотического (знакового) статуса вещей», определяющего «сочетание вещности и знаковое™» предмета в определенном контексте, открыло широкие перспективы для изучения памятников материальной культуры Алтая скифского времени, сделало возможным их одновременное рассмотрение как памятников духовной культуры. В сферу интересов предшествующих поколений исследователей не входило целенаправленное всестороннее изучение символической функции памятников культуры Алтая скифского времени, хотя изучению отдельных образов скифского звериного стиля были

посвящены многие работы (М.П. Грязнов, А.П. Деревянко, Ю.Ф. Кирюшин, В.И. Молодин, Н.В. Полосьмак, С.И. Руденко, З.С. Самашев, Н.Ф. Степанова, A.A. Тишкин и др.). Тем не менее, представляется актуальным и необходимым обобщить обширный пласт археологических, исторических и папеоэтнографических материалов по культуре древних кочевников Алтая, собранных российскими и зарубежными учеными на протяжении XVIII -нач. XXI вв., с целью определения ее исторического типа, а также использования методов семиотики для интерпретации археологических источников как особого «языка», специфически регулирующего отношения в области социальных и культурных взаимодействий.

Актуальность исследования связана не только с научными интересами, но и с социальной практикой адекватного освоения культурного наследия народами России.

Объект исследования — история культуры древних кочевых народов Алтая.

Предмет исследования — культура войны древних кочевников Алтая.

Цель исследования — выявить типологические особенности культуры древних кочевников Алтая и семиотическую специфику образов войны в системе пазырыкской археологической культуры.

Задачи исследования:

•определить содержание и специфику понятия «культура войны» и возможности его применения для определения характерных особенностей культуры древних кочевников Алтая;

•выделить основные периоды, направления развития и доминанты в исследованиях по истории культуры древних кочевников Алтая на протяжении XVIII - нач. XXI вв.;

•разработать процедуру систематизации и типологизации исследуемых археологических, исторических и папеоэтнографических материалов для рассмотрения того особого историко-культурного типа, который сложился на Алтае в скифское время;

• выявить зафиксированные в артефактах культурные формы, возникшие в процессе адаптации древних кочевников к природно-географической среде Алтая;

•исследовать систему социальных взаимодействий горноалтайских кочевников;

•осуществить описание форм духовной культуры, возникших в условиях перехода населения Алтая скифского времени к кочевому скотоводству;

• классифицировать корпус артефактов из «царских» и элитных курганов Алтая1 для выявления круга мотивов, сюжетов и образов культуры войны;

1 В диссертации изучены опубликованные материалы археологических раскопок «царских» курганов Туэкта-1, Туэкта-2, Башадар-1, Башадар-2, Пазырык-1, Пазырык-2, Пазырык-3, Пазырык-4, Пазырык-5 и элитных курганов №№ 1-2 могильника Ак-Алаха-1,

•определить основные концепты, репрезентирующие ценностные ориентации и предпочтения населения Алтая скифского времени;

•выявить универсалии, характеризующие типологические особенности культуры древних кочевников Алтая.

Степень разработанности проблемы. С 20-х гг. XVIII в. до начала XXI в. ученые постоянно делали выводы о значимости войны в жизни древних кочевников Алтая. Тем не менее, изучение военной стороны жизни древних кочевников Алтая носит фрагментарный характер; материалы, характеризующие эту культуру как милитаризованную, содержатся в различных источниках.

Научные исследования, на основе которых выявляется военный характер культуры древних кочевников Алтая, можно объединить в несколько блоков:

1. Труды, посвященные выявлению роли древних номадов Алтая в системе военно-кочевого мира Евразии I тыс. до н.э. (H.A. Боковенко,

A.И. Гапоненко, А.Д. Грач, В.И. Гуляев, С.Г. Кляшторный, A.A. Ковалёв, Г.Н. Курочкин, Г.Е. Марков, Л.С. Марсадолов, А.И Мартынов, Д.Г. Савинов, К.В. Чугунов, A.M. Хазанов, А.И. Шкурко).

2. Исследования, посвященные выявлению роли древних номадов Алтая в развитии военного дела кочевников Южной Сибири и Центральной Азии скифского времени (А.Ю. Борисенко, М.П. Грязнов, C.B. Киселев,

B.Д. Кубарев, A.B. Куйбышев, В.А. Могильников, A.C. Суразаков, Ю.С. Худяков, Н.Л. Членова).

3. Работы, посвященные исследованию военной культуры древних кочевников Алтая:

а) изучение вооружения древних кочевников Алтая (В.В. Горбунов,

A.B. Гребенщиков, М.П. Грязнов, Г.Е. Иванов, C.B. Киселев, В.А. Кочеев,

B.Д. Кубарев, Л.С. Марсадолов, Н.В. Полосьмак, С.И. Руденко,

A.C. Суразаков);

б) характеристика военного дела кочевого общества Алтая (Ю.Н. Гаркуша, П.К. Дашковский, Г.Е. Иванов, В.А. Кочеев, A.A. Тишкин, Ю.С. Худяков);

в) исследования воинского погребального обряда (О.В. Антонова, К.Л. Банников, Е.П. Бунятян, С.П. Гущин, П.К. Дашковский, Г.Л. Евдокимов, Ю.Ф. Кирюшин, В.Д. Кубарев, H.H. Мамонова, М.Б. Медникова,

B.А. Могильников, B.C. Ольховский, А.П. Погожева, Д.Г. Савинов, И.Ю. Слюсаренко, Н.Ф. Степанова, А.П. Уманский, Ю.С. Худяков, Д.В. Черемисин, Н.Л. Членова);

г) работы, посвященные изучению воинского костюма (Л.Л. Баркова, В.Н. Добжанский, В.Д. Кубарев, В.И. Молодин, Н.В. Полосьмак, Д.В. Поздняков, Е.В. Шумакова);

д) работы, выявляющие эстетизацию воинской доблести в искусстве и героическом эпосе (М.И. Артамонов, A.M. Беленицкий, Л.Л. Баркова,

кургана № 1 могильника Ак-Алаха-3, кургана № 1 могильника Ак-Алаха-5, кургана № 3 могильника Верх-Кальджин И.

B.B. Волков, М.П. Грязнов, А.П. Деревянко, JI.A. Евтюхова, JI.H. Ермоленко, Л.Б. Ермолов, A.M. Илюшин, М.Е. Килуновская, Е.Ф. Королькова,

B.Д. Кубарев, Е.Е. Кузьмина, Л.А. Лелеков, Л.С. Марсадолов, Е.П. Маточкин, Д.А. Мачинский, В.И. Молодин, А.П. Окладников, Е.А. Окладникова, Е.В. Переводчикова, Н.В. Полосьмак, Д.Г. Савинов, Вл.А. Семенов,

C.С. Сорокин, A.C. Суразаков, Д.В. Черемисин, Я.А. Шер, П.И. Шульга).

Положения выносимые на защиту:

•Культура войны есть способ бытия, образ жизни различных народов, возникшие в условиях войны и проявляющиеся в материальной, социальной и духовной сферах жизнедеятельности. К военной культуре, являющейся одной из составляющих культуры войны, относятся вопросы ведения войны и сама культура военнослужащих (нормы, правила поведения, субординация и т.д.).

•На протяжении XVIII - нач. XXI вв. можно выделить три исследовательских доминанты в изучении культуры древних кочевников Алтая: марксистскую, соЦиально-антропологическую и семиотическую.

• В скифское время на Алтае сложился адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира. Его особенностью была ориентация на войну как специфический порядок мироустройства.

• Культура войны древних кочевников Алтая — это способ бытия и образ жизни этих народов, возникший в условиях войны или постоянной военной угрозы, проявляющийся в комплексной нормативно-ценностной системе, направленной на формирование, развитие и трансляцию воинственных поведенческих практик. Военная культура древних кочевников Алтая — это система специальных навыков изготовления оружия, воинской одежды, воспитания молодежи, а также методы и способы организации ведения военных действий, выстраивания стратегических и тактических линий военных действий.

•Искусство звериного стиля древних кочевников Алтая есть особая знаковая система, представленная автохтонными и заимствованными образами (антропоморфные, орнитоморфные, зооморфные, геометрические, растительные и синкретические). На протяжении раннего — среднего периодов развития археологического типа пазырыкской культуры в содержательной части образов звериного стиля наблюдается нарастание воинственного начала.

•Каждый из основных концептов культуры древних кочевников Алтая (курган; колода-саркофаг; костюм; татуировка тел; конская сбруя) был воплощением целой системы сложных идей, мировоззренческих установок и символических значений, с помощью которых утверждалась ценность военно-кочевого образа жизни номадов Алтая I тыс. до н.э.

• Универсалии культуры древних кочевников Алтая есть фундаментальные представления о мироустройстве, выработанные в условиях кочевого скотоводства и формировавшие ориентированные на войну социокультурные поведенческие программы (социализации, трансляции культурных форм, тендерные, властные).

•Структура семиосферы древних кочевников Алтая может быть представлена в качестве следующей модели: 1) «образы (коды)»; 2) концепты; 3) универсалии.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые:

•раскрыты базовые понятия исследования: «культура войны», «военная культура», «культура войны древних кочевников Алтая», «универсалии культуры древних кочевников Алтая»;

• культура скифского времени Алтая определена как адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира;

•разработана оригинальная версия исследования культуры древних кочевников Алтая как знаково-символической системы, направленной на милитаризацию общества;

•с позиций описательной статистики обобщен корпус артефактов из «царских» и элитных курганов Алтая VI - IV вв. до н.э., выявлены артефактные концепты и проверено соотношение образов их декора с уровнями индоиранской модели мира;

♦ артефакты культуры древних кочевников Алтая изучены как «тексты», а ее семиотическое пространство разделено на три уровня: образный (антропоморфные, зооморфные, орнитоморфные, растительные, геометрические и образы синкретической природы), концептуальный и уровень универсалий, репрезентировавших ценности культуры войны;

•выделены и проанализированы ценностно-ориентационные универсалии, характеризующие типологические особенности культуры древних кочевников Алтая.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой данного культурологического исследования стали труды С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, A.C. Кармина, Э.С. Маркаряна, В.М. Массона, JI.M. Мосоловой, Ю.Н. Солонина, А.Я. Флиера.

Идеи к исследованию типа культуры древних кочевников Алтая заимствованы из трудов Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, П.А. Сорокина. Понятие «тип культуры», разрабатывавшееся Н.Я. Данилевским, П.А. Сорокиным, О. Шпенглером, А. Тойнби и др. дает методологическую основу для осмысления общего, особенного (регионального, национального) и единичного в культурно-историческом процессе, происходившем на Алтае в скифское время.

Изучение истории культуры древних кочевников Алтая базируется на трудах по семиотике культуры Ю.М. Лотмана, A.M. Пятигорского, Б.А. Успенского, Ю.С. Степанова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, Вяч.Вс. Иванова, В.Н. Топорова, К. Аймермахера, Р. Барта, Ч.У. Морриса, Ц. Тодорова, У. Эко, М. Элиаде и др. В трудах этих исследователей культура рассматривается как «текст», который можно «прочесть», используя культурные контексты в качестве средств интерпретации знаков языка этой культуры. Каждая культура обладает своим кодом, т.е. «языком» мышления

и общения. Кодами культуры являются знаки и символы, которые формируют культурные концепты и универсалии культуры.

Основы семиотического подхода к исследованию любого скифского памятника как «текста культуры» заложены Б.Н. Граковым, Д.С. Раевским, Е.Е. Кузьминой, A.M. Хазановым, А.К. Акишевым, В.Ю. Михайлиным. На археологических материалах Алтая скифского времени эти исследования были продолжены Е.В. Переводчиковой, J1.C. Марсадоловым, Н.Ю. Кузьминым, H.A. Боковенко, Д.В. Черемисиным, В.Д. Кубаревым, Н.В. Полосьмак, A.A. Тишкиным, П.К. Дашковским.

Методологической базой исследования культуры древних кочевников Алтая являются типологический и семиотический подходы. Изучение артефактов культуры Алтая I тыс. до н.э. с позиций типологического подхода позволило выявить природные и культурные факторы, повлиявшие на смену майэмирского типа культуры пазырыкским, который на основе его типологических характеристик можно определить как военно-кочевой тип культуры Древнего мира. Между типом культуры и способами мышления, особенностями восприятия мира людьми существует определенная взаимосвязь, выявляемая на основе семиотического подхода. Семиотический подход позволил исследовать артефакты культуры древних кочевников Алтая как «тексты» культуры войны, раскрыть символический потенциал образов искусства и выявить ориентированные на войну базовые ценности этой культуры.

Историко-типологтеский метод применен для генерализации накопленного эмпирического материала, полученного в ходе археологических раскопок «царских» и элитных курганов Алтая скифского времени, систематизации артефактов культуры древних кочевников Алтая и выявления динамики образов звериного стиля на протяжении раннего, среднего и позднего периодов пазырыкской культуры.

Метод семиотического анализа артефактов использован для выявления трех уровней семиосферы культуры войны древних кочевников Алтая: образного (код), концептуального и универсалий. Сюжетный и формально-стилистический параметры семиотического анализа образного словаря культуры древних кочевников Алтая позволили выделить две группы образов: 1) автохтонные и 2) заимствованные, а также артефактные концепты и универсалии культуры древних кочевников Алтая.

С помощью социально-психологических методик объяснена выразительность образов звериного стиля, воплощавших идею и пафос войны. Метод теоретического моделирования использован для построения теоретической модели семиосферы древних кочевников Алтая.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве научной гипотезы данного диссертационного исследования выступает предположение о том, что культура войны древних кочевых народов Алтая являлась одной из системообразующих детерминант их самобытного образа жизни, который находил свое выражение в специфических традициях и обычаях, механизмах

культивирования воинственности, воинской доблести, смелости, мужественности и общественного порицания любых иных императивов поведения.

Теоретическая значимость исследования. Проведена генерализация обширного, находящегося в различных источниках, эмпирического материала, который может быть научным основанием для исследования аналогичных типов древней культуры Степи. Разработана оригинальная семиотическая методика анализа артефактов, что открывает перспективы новых теоретических разработок в области систематизации и осмысления невербальных знаково-символических «текстов» культуры. Теоретические выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития современной культуры народов России.

Практическая значимость исследования. Данные исследования могут быть использованы в практике освоения культурного наследия современными народами в культурной политике регионов. Основные выводы и положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании университетских курсов по семиотике, исторической культурологии, теории культуры, истории культур и цивилизаций.

Апробация исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на научных конференциях: VI Конгресс этнографов и антропологов России, доклад «Идея жизнь/смерть в аксиосфере скифов Южной Сибири VIII - II вв. до н. э.» (г. Санкт-Петербург, 2005). Международная конференция «Мир наскального искусства», доклад «Образ козла в космогонических представлениях скифов Южной Сибири (VIII - II вв. до н.э.)» (г. Москва, 2005). Межвузовский научно-методический семинар «Изменяющаяся Россия: женские ценности», доклад «Образ идеальной женщины скифов Алтая» (СПбГИЭУ, г. Санкт-Петербург, 2006). III научно-практическая конференция, доклад «Символика архитектурных форм в культуре войны скифов Алтая» (СПбГИЭУ, г. Санкт-Петербург, 2007); опубликованы в статьях и учебно-методическом пособии.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы определяется поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем исследования составляет 167 стр., включая библиографический список и приложения — 294 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается общая характеристика диссертационного исследования: обосновывается выбор темы и ее актуальность, раскрываются объект и предмет исследования, определяются его цель и задачи, теоретико-методологическая основа, характеризуется степень научной разработанности и эмпирическая база, выдвигается рабочая гипотеза, а также излагается

научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические и историко-культурные предпосылки исследования культуры войны древних кочевников Алтая

разрабатывается концепция диссертации на основе использования современного комплекса теоретико-методологических положений.

В параграфе 1.1. Понятие «культура войны» в современной науке выявляется содержание и специфика понятия «культура войны» и изучаются возможности его применения для определения характерных особенностей культуры древних кочевников Алтая. Параграф начинается с определения термина «война» (В.А. Шнирельман). В I тыс. до н.э. война, согласно данным А.Д. Грача, В.Б. Ковалевской, JI.C. Марсадолова, прочно вошла в жизнь кочевого сообщества Евразии. Военизируется быт скифов Северного Причерноморья, кочевников Южного Урала, Алтая, Монголии, саглынских племен Тувы, тагарских племен Минусинских степей, а также народов лесостепных территорий Западной Сибири. В XIX в. Г.И. Спасский и В.В. Радлов по факту постоянных находок оружия в курганах охарактеризовали древние народы Алтая как воинственные. В XX в. о взаимосвязи кочевого скотоводства с военными предприятиями древних кочевников Алтая писали С.И. Руденко, C.B. Киселев, М.И. Артамонов, С.С. Сорокин. Вывод М.П. Грязнова о превращении войны в образ жизни этого народа был подтвержден H.A. Боковенко, В.А. Кочеевым, В.Д. Кубаревым, П.К. Дашковским, A.A. Тишкиным. Военный образ жизни различных народов и обществ, возникший в силу особых исторических условий, A.C. Мирзоев определил как «культуру войны».

Концепция культуры войны была выдвинута Ф. Майором в 1989 г. на Международном конгрессе по проблемам мира в Кот'д'Ивуар, и развита в программах ООН и ЮНЕСКО в конце XX в. Согласно этой концепции, культура войны охватывает всю историю человечества, весь богатый и крайне противоречивый опыт преобразования человеческого бытия. Концепция культуры войны поддержана и развита российскими учеными (И.М. Ильинский, A.C. Капто, Л.П. Кравченко, A.C. Мирзоев, Е.А. Окладникова, М.В.Рац, В.Р. Рокитянский, А.Н.Самарин, Л.П. Щедровицкий).

Несмотря на легитимацию понятия культура войны, оно не получило широкого распространения в научном сообществе, поскольку до сих пор не изжит устаревший искусствоведческий редуктивный подход к пониманию сущности культуры как суммы шедевров искусства и совокупности лучших творений человеческого духа. В настоящее время утверждается новая парадигма исследования культуры — как сферы человеческого бытия, всего многообразия жизни и деятельности человека, включая войну. В параграфе приводится краткий обзор концепций зарубежных (П. Кластр, Р. Рэдклифф-Браун, Н. Шэгнон) и российских исследователей (А,И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.А. Шнирельман, Э.Х. Панеш), выявляющих

принадлежность войны сфере культуры по совокупности функций (адаптивной, нормативной, социализации, интеграции и др.). Автор игровой концепции культуры, культуролог и историк Й. Хейзинга на основании добровольного ограничения свободы действий воюющих определенными правилами и принудительными нормами выявил принадлежность войны сфере культуры.

Войны обусловлены биологическим (агрессивность) и культурным (воинственность) качествами человека. В физиологии, биологии и этологии под агрессивностью понимается природная способность организмов отвечать нападением или угрозой на опасности или раздражители (т.е. биолого-психическая реакция). Согласно исследованиям этолога К. Лоренца, целью этой биолого-психической реакции является адаптация организмов к условиям внешней среды. Тем не менее, без агрессивности невозможна воинственность — искусственно культивируемое обществом качество, наличие которого свидетельствует о моральной готовности человека участвовать в войне. Поскольку войны продолжаются как короткое (несколько дней, месяцев), так и длительное время (десятилетия и даже столетия), способ бытия народов в условиях войны (или постоянной военной угрозы) можно определить как культуру войны. Культура войны представляет собой целостную систему, одним из множества элементов которой является военная культура. Военная культура включает в себя военное дело, военное искусство, вооружение и систему знаний о способах ведения вооруженной борьбы.

В параграфе 1.2. История изучения культуры древних кочевников Алтая выделены основные периоды, направления развития и доминанты в исследованиях по истории культуры древних кочевников Алтая на протяжении XVIII - нач. XXI вв.

Первый период (20-е гг. XVIII—XIXвв.) — связан с началом изучения природных ресурсов Сибири, ее населения, перспектив экономического развития. На протяжении XVIII в. велось активное накопление археологических, этнографических и исторических материалов о народах, населявших Алтай и сопредельные территории; осуществлялось описание типичных элементов открытых памятников, название и хронологические рамки которых были установлены позже; разрабатывалась научная методика археологических исследований (Д.Г. Мессершмидт, Г.Ф. Миллер, И.Г. Гмелин, П.С. Паллас, И.П. Фальк, И. Георги). Первые предположения о кочевом образе жизни и воинственности древнего населения Алтая были сделаны в XIX в. археологом-любителем Г.И. Спасским и востоковедом-тюркологом В.В. Радловым. В результате археологических исследований В.В. Радлов выявил характерные черты культуры древних скотоводов Алтая (в XX в. получившей название пазырыкская). Для исследователей XX столетия были открыты перспективы работ в области классификации, типологии и периодизации алтайских археологических материалов.

На протяжении второго периода, охватывающего 20-е — 70-е гг. XX века, культура древних кочевников Алтая была исследована в парадигме марксистской формационной типологии и отнесена к эпохе Первобытности (С.И. Руденко, М.П. Грязнов, М.Н. Комарова и др.). В эти годы советскими археологами была воссоздана историческая картина жизни населения Горного Алтая эпохи древних кочевников; осуществлена археологическая реконструкция типа культуры древних кочевников Алтая; выявлено наследие древних культур в этнографических культурах коренного населения Алтая более позднего времени. М.П. Грязнов подтвердил предположения В.В. Радлова о существовании у населения степных районов Евразии и Алтая в I тыс. до н.э. единого типа культуры, основой которого был кочевой образ жизни и военная активность, и сформулировал концепцию этнокультурного развития Южной Сибири, поддержанную С.И. Руденко, М.И. Артамоновым и C.B. Киселевым.

В 1960-е гг. Государственный Эрмитаж инициирует и осуществляет работу Южно-Алтайской археологической экспедиции по широкомасштабным исследованиям погребальных комплексов Копай, Курту-Ii, Аргут-I, Кок-Су-1, Берель на юге Алтая (С.С. Сорокин). В 1968 году в ИИФиФ СО АН СССР А.П. Окладниковым были организованы работы по изучению разных типов археологических памятников Горного Алтая (курганы и памятники наскального искусства). Только один археологический отряд, организованной А.П. Окладниковым Североазиатской экспедиции ИИФиФ СО АН СССР под руководством В.Д. Кубарева исследовал более 160 курганов на 18 могильниках, расположенных в долинах рек Уландрык, Юстыд, Барбургазы, Бугузун (притоки Чуй). В 1971 — 1973 гг. раскопки осуществлялись Алтайским палеоэтнографическим отрядом ЛГУ под руководством Д.Г. Савинова. С 1976 г. работала Алтайская экспедиция Института археологии АН СССР под руководством В.А. Могильникова.

Результатами археологических раскопок 1960-х гг. стало выявление облика материальной и социальной культуры древних кочевников Алтая; получены материалы для изучения военной идеологии, которая сплачивала общину древних кочевников Алтая. Началось осмысление особенностей культуры древних кочевников Алтая в рамках представлений о существовании в I тыс. до н.э. в степном поясе Евразии единого мира кочевых народов, — от Северного Причерноморья на западе, до Монголии и Китая на востоке (Б.Н. Граков, A.M. Хазанов, А.И. Тереножкин).

Третий период, — 70-е гг. XX в. — начало XXI в., — связан с формированием социально-антропологического и семиотического подходов. С.С. Сорокиным и И. Маразовым выявлено формирование в среде древних кочевников Алтая символики воинского сословия, теснейшим образом связанной с идеологией и бытом кочевого мира. С 80-е гг. XX в. появляются доказательства того, что жизни этого народа постоянно сопутствовала войн. В 90-е гг. XX в. увеличилось число исследований,

характеризующих кочевые общества Евразии I тыс. до н.э. (в том числе древних кочевников Алтая) как милитаризованные (Н.Ю. Кузьмин, Н.В. Полосьмак, JI.C. Марсадолов). П.К. Дашковским и A.A. Тишкиным установлено, что во главе процесса милитаризации стояла властная (племенные вожди) и жреческая элита древних кочевников Саяно-Алтая. Процесс милитаризации сопровождался насаждением военной идеологии, воплощавшейся в мощной военизированной знаково-символической системе.

Первым обратил внимание на традицию сигнификации статусных воинов с помощью предметов, выполненных в зверином стиле, академик Б.Н. Граков. Изучая в 1940-е гг. культуру скифов Северного Причерноморья IV и III вв. до н.э., Б.Н. Граков выделил в искусстве евразийских скифов два художественных направления: геометрическое и звериный стиль. С 70-х гг. XX в. идеи Гракова получили развитие в двух направлениях семиотического подхода: семантическом, сосредоточенном на выявлении значения образов искусства звериного стиля и структурно-семиотическом, предлагающем вероятностную модель мировоззрения древних кочевников Алтая.

Семантическую линию исследований отличает внимание к отдельным образам искусства древних кочевников Алтая. Например, популярный образ мифологического оленя в скифской культуре изучали В.Д. Кубарев, B.C. Ольховский, ГЛ. Евдокимов, Д.Г. Савинов, H.J1. Членова, М.Е. Килуновская, Вл. Семёнов, К.В. Юматов, Е. Анати. Образу грифона — крылатого фантастического хищника посвятили свои исследования ЛЛ. Баркова, Е.В. Переводчикова, С.И. Руденко. Однако в 80-е гг. XX в. ученые выявили взаимосвязь изображений животных, имевших большое значение для древних кочевников Алтая, с воинской средой. Так, олень был определен как тотем воинского братства (В.Н. Добжанский). Н.В. Полосьмак считает образ грифона ключевым в культуре древних кочевников Алтая, а -Я.В. Фролов и О.И. Чекрыжова определили, что с V в. до н.э. он был главным символом воинской доблести вождей. Образ тигра на саркофаге-колоде A.C. Суразаков интерпретирует как символ военных побед военного предводителя, погребенного во Втором Башадарском кургане. Л.Б. Ермоловым выявлена взаимосвязь между формированием культа кабана в скифское время на Алтае и укреплением власти военно-аристократической элиты. В 90-е гг. XX в. Л.Н. Ермоленко обратилась к исследованию типичных сюжетов, использовавшихся в декоре костюмов, предметов вооружения, поясрв (сцены терзания, «кровожадной» ярости хищного зверя или свирепого животного) как форм художественного выражения героической идеологии кочевых обществ Евразии эпохи Древности.

Структурно-семиотическое направление. В конце 70-х - первой половине 80-х гг. XX века вышли монографии Е.Е. Кузьминой, Д.С. Раевского, Е.В. Переводчиковой и других ученых, которые создали свои структурно-семиотические концепции на обширных археологических и структурно-лингвистических материалах индоевропейских древностей,

преимущественно Северного Причерноморья и Южнорусских степей и Кавказа (В.Ф. Миллер, Ж. Дюмезиль, В.И. Абаев). Понимая скифскую культуру как самобытное целостное явление, отражающее мировосприятие оставившего его народа, Д.С. Раевский обосновал правомерность семиотического подхода к исследованию любого скифского памятника — от единичной вещи утилитарного назначения до грандиозного могильного кургана. В результате истолкование образов и сюжетов скифского искусства Евразии стало осуществляться на основании модели трехуровневой Вселенной, согласно которой изображения птиц располагаются на верхних частях артефактов, животных - на средних частях, а рыб, пресмыкающихся и хищников - на нижних частях (Д.С. Раевский, Е.Е.Кузьмина, Е.В. Переводчикова). Идея трехуровневой модели Вселенной древних кочевников Алтая была поддержана Н.Ю. Кузьминым, H.A. Боковенко, Д.В. Черемисиным, Н.В. Полосьмак, A.A. Тишкиным, П.К. Дашковским. Наличие тернарной модели индоиранской Вселенной провозглашалось в конструкции курганов, композиции образов на саркофагах-колодах, костюмах, татуировках людей, а также предметах конского убранства. Концепция трехуровнего строения Вселенной, предложенная Д.С. Раевским, была проверена В.Ю. Михайлиным на пекторали из кургана Толстая Могила и амфоре из кургана Чертомлык (Северное Причерноморье). Рассмотрев эти артефакты как изобразительные тексты, В.Ю. Михайлин выявил их несоответствие структурно-семиотической модели Раевского и сделал вывод, что скифский звериный стиль является стандартным зооморфным воинским кодом.

В параграфе 1.3. Семиотический подход к выявлению мотивационного ядра культуры древних кочевников Алтая разрабатывается процедура систематизации и типологизации исследуемых археологических, исторических и палеоэтнографических материалов для рассмотрения того особого историко-культурного типа, который сложился на Алтае в скифское время. Наиболее продуктивными для исследования культуры древних кочевников Алтая являются концепция историко-культурных типов Н.Я. Данилевского и концепция «месторазвития» П.Н. Савицкого.

Согласно концепции Н.Я. Данилевского, культура древних кочевников Алтая должна рассматриваться как духовная целостность, обладающая внутренней замкнутостью, единством и цикличностью изменений, интегрирующих антропологические, территориальные и социальные признаки. П.Н. Савицкий видел преемственную связь между понятием «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского и понятием «месторазвития», в которых утверждались множественность форм человеческой истории и жизни народов. Понятие «месторазвития» П.Н. Савицкого близко по смыслу понятию «хронотоп», фиксирующему пространственные и временные характеристики культуры в их единстве. Месторазвитие культуры древних кочевников Алтая — степи и предгорья

Южной Сибири, — определили ее тип, возникший и развивавшийся как единое целое, проявлявшийся в социально-хозяйственных и политических формах, в этническом типе и в бытовом укладе.

Предметы материальной культуры играют двоякую роль в обществе: служат практическим целям удовлетворения потребностей; концентрируют в себе опыт предшествующей трудовой деятельности. Тем самым они выступают как средство хранения и передачи информации, а сама культура как «текст», выстраиваемый на основе определенного кода или системы кодов (Ю.М. Лотман). Для семиотики культурным текстом, то есть основной содержательной единицей социокультурной коммуникации, является вся культура, а непосредственным носителем информации является культурная форма (А.Я. Флиер). Через практическое воспроизводство в виде культурных артефактов новая культурная форма включается в систему компонентов образа жизни, а через практику интеллектуальных и эмоциональных рефлексий культурных артефактов — суждений, оценок, ассоциаций, впечатлений — в систему компонентов мировоззрения и картину мира этого сообщества.

Анализ картины мира связывают с описанием составляющих ее концептов, которые репрезентируют наиболее важные для данного языка идеи (А. Вежбицкая Е.С. Кубрякова, Р.И. Павилёнис, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, Ю.С. Степанов и др.). Ю.С. Степанов определяет концепт как сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека и посредством чего человек — рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» — сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее. Тот «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний, который сопровождает слово, и есть концепт». Концепты, по мнению Ю.С. Степанова, «не только мыслятся, они переживаются».

В сложном калейдоскопе знаний, предписаний, норм, образцов деятельности каждой исторической эпохи можно выявить основания культуры, своего рода глубинные программы социальной жизнедеятельности, пронизывающие все другие феномены и элементы культуры, организующие их в целостную систему. Основания культуры определяют тип общества на каждой конкретной стадии его исторического развития. Они являются предельно обобщенной системой мировоззренческих представлений, с помощью которых осуществляется осмысление и сценка всех явлений действительности. Формой реализации таких представлений являются универсалии культуры. Универсалии — (лат. universalis - общий) предельно общие понятия, которые в символических формах выражают невидимые и неощутимые, но реальные и фундаментальные смысловые связи и приоритетные ценности прошлого, настоящего и будущего человеческой деятельности (И.Я. Левяш).

Универсалии культуры, по существу, формируют человеческую коллективность через представления о мироустройстве (о мире и человеке в

нем), поскольку общность людей в сфере этих фундаментальных представлений и составляет глубинную основу единства человеческих сообществ.

Порядок социальной коммуникации определяется характером соотношения образов (кодов) конкретной культуры, которые выстраивают определенные (востребованные обществом) социокультурные программы, определяющие человеческое поведение. Образы (коды) культуры формируют эффективные взаимосвязи между компонентами культуры, создавая концепты этой культуры, в основе семантики которых скрыты ценности, интегрирующие сообщество. Образы (коды) культуры проявляют характер стереотипов, определяющих тип культуры.

Во второй главе Культура древних кочевников Алтая I тыс. до н.э. как исторический тип определяются причины смены типа культуры на Алтае в скифское время и приводятся доказательства превращения войны в образ э/ецзни древних кочевников Алтая.

В параграфе 2.1. Особенности материальной культуры древних кочевников Алтая и специфика их военного быта выявляются: факторы, обусловившие сложение кочевого типа культуры на Алтае в I тыс. до н.э.; зафиксированные в артефактах культурные формы, возникшие в процессе адаптации древних кочевников к природно-географической среде Алтая; универсальные и уникальные черты материальной культуры этих народов.

Адаптивные реакции населения Алтая I тыс. до н.э., которые привели к смене типа их культуры, были инициированы природными (климатический, почвенный, ландшафтный, биотический) и культурными факторами (освоение новых технологий, торговые и военные контакты).

Важнейшим в утверждении скотоводства на Алтае в скифское время стало освоение новых технологий, воплотившихся в создании культурных форм, тиражированных и зафиксированных в артефактах. К универсальным чертам кочевого типа культуры древних кочевников Алтая относятся: фиксированная территория обитания (степи и предгорья юга Сибири); производящий тип хозяйства (скотоводство, с преимущественным разведением лошадей, а также крупного и мелкого рогатого скота); конь как главный помощник в выпасе и охране скота; кочевой образ жизни; наличие транспортной инфраструктуры для нужд скотоводческого хозяйства (волокуши, арбы); развитие ремесла (рудоплавильного, шорного, деревообработки и др.); употребление сырья скотоводческого хозяйства в качестве основного ресурса материальной культуры; обмен продуктами скотоводства с различными народами; строительство постоянных и временных жилищ; обработка продуктов питания, полученных от домашних животных; создание одежды, приспособленной к условиям подвижного образа жизни; изготовление легких и прочных предметов повседневного обихода. Освоение приемов верховой езды способствовало не только развитию кочевого хозяйства древних кочевников Алтая, но и

грабительским набегам на соседние племена, а также на территории современных Монголии, Казахстана, Северо-Западного Китая. Военные и торговые контакты древних кочевников Алтая с другими народами способствовали обмену идеями в области хозяйственных практик, распространению по всему скифо-сибирскому миру скифской триады {вооружения, — прежде всего сложносоставного скифского лука, трехгранных стрел), конского снаряжения (строгих удил для управления лошадью, седел, защитных доспехов для боевых коней), а также предметов скифо-сибирского звериного стиля).

Особенностью типа культуры древних кочевников Алтая была ориентация на войну, что проявлялось: в создании развитой военной организации для охраны территории кочевья; в использовании коня, прежде всего для военных предприятий; в организации мобильного транспорта для военных столкновений (легкие повозки); в развитии ремесел, прежде всего, обработки металлов, для изготовления оружия, деталей конской сбруи; в организации торговых и военных предприятий; в совершенствовании охоты как способа развития воинской отваги; в использовании сырья скотоводческого хозяйства в военных целях, а именно, войлока (для покрытия легких шатров, повозок; для создания доспехов боевых коней и одежды, защищающей кочевника от холода и стрел); в демонстрации заслуг выдающихся воинов-кочевников (вариации в размерах курганов, погребальных камер, наличие саркофагов-колод и т.п.); в размещении на сбруях боевых коней знаков воинского отличия кочевников; в использовании изображений в зверином стиле для маркирования воинского статуса кочевника; в изготовлении костюмов как маркеров племенной принадлежности кочевника; в практике татуировки тел мужчин и женщин в качестве этнодифференцирующего признака и маркера воинских успехов.

В параграфе 2.2. Система социальных взаимодействий в кочевом обществе Алтая дается характеристика социальной структуры кочевого общества Алтая и исследуется система социальных взаимодействий, направленная на формирование, культивирование и насаждение воинственности у кочевников.

Социальная структура общества древних кочевников Алтая определялась потребностями кочевого хозяйства и была стратифицирована на основе имущественного принципа (т.е. на основе доступа к богатству: скот, территория кочевья и т.п.). Защита скота и кормовых угодий заставляла кочевников быть готовыми к отражению вражеских набегов. Однако военные столкновения продолжались даже при отсутствии засух и эпизоотий, вызывавших гибель скота и провоцировавших кочевников на угон чужого. С.И. Руденко отмечал, что угон скота не считался у кочевников воровством, а грабеж рассматривался как своего рода промысел. На основании этого факта можно говорить о наличии такого качества у древних кочевников Алтая, как воинственность.

По данным В.В. Серебрянникова, решающим фактором формирования воинственности является приход к власти милитаризованной элиты. Такая группа воинственных кочевников появилась на Алтае в VI веке до н.э. и заняла «ключевые» долины в Туэкте и Башадаре, подчинив проживавшие на этой территории местные племена куртусцев, майэмирцев, иртышцев, куюмцев и др. Эта правящая элита культивировала и насаждала воинственность среди населения Алтая различными способами. Одним из них было посмертное почитание и прославление выдающихся воинов, выражавшееся в размерах курганов, погребальных камер, саркофагов-колод, а также в вариации богатых закладных жертв (от умерщвленных женщин, самых лучших по экстерьеру коней, комплектации оружия до градации размеров сосудов с молочной и мясной пищей). При невозможности доставить тела погибших, для них сооружали кенотаф — погребение без тела. Из 7 - 8% кенотафов 5 - 6% — мужские.

Насаждению воинственности способствовал ритуал дара. Он исполнял три важные социальные функции: интегративную (т.е. функцию сплочения группы вокруг военного вождя в момент раздачи им даров); маркирующую социальный статус (т.е. атрибутивную функцию, подчеркивающую главенствующую роль воина-вождя); коммуникативную (любой дар предполагал взаимность, основанную на представлении о переходе на одариваемого некоей частицы духовной сущности дарителя). Получение даров превращалось в демонстрацию ценностей военно-кочевого общества.

Наследование воинственности осуществлялось в процессе военной социализации. Нормой для мужчин кочевого общества Алтая было постоянное ношение оружия, с рождения до смерти. В зависимости от социального ранга подростку полагались короткий кинжал (или его бронзовая модель) и немногочисленный погребальный инвентарь, либо оседланные кони с настоящей упряжью и личное оружие. Мальчикам младшей возрастной группы (до 7-8 лет) полагались модели оружия.

Стимулом развития воинственности было чествование погибших воинов, а также награды и поощрения (в VI в. до н.э. зооморфные, а в V в. до н.э. антропоморфные седельные подвески). Факт чествования и награждения воинов объективно способствовал восславлению войны, жестоких методов сражений, убийства врагов, а в целом подтверждал усиление воинственности кочевников.

Воинственность характеризуется:

- долей (количеством) воинов в обществе (Воинами на Алтае в скифское время были дети из семей военной аристократии; все подростки мужского пола; до 73% возмужалых мужчин).

- количеством людей, готовых к военным действиям. Фактически военные действия могло вести все мужское население Алтая скифского времени.

- потенциалом поддержки войны обществом. Наличие оружия, коней, военной символики в детских погребениях служит подтверждением того, что

идеологические установки военно-кочевого образа жизни были восприняты обществом древних кочевников Алтая. Формирование настоящих воинов-мужчин начиналось в семье и продолжалось всю жизнь, проверяясь в постоянных военных столкновениях. В целом же все общество, включая женщин, было готово дать отпор врагу.

- накоплением опыта ведения войн. Наиболее весомым доказательством того, что древние кочевники Алтая умели хорошо воевать, является расширение территориальных границ, военные походы в дальние регионы Евразии и в Китай.

Можно отметить, что богатство, большая часть которого была получена в результате военных операций, определяло социальный статус человека в обществе кочевников Алтая скифского времени, доступ его к жизненным благам, а, главное, к власти. Поэтому военная деятельность составляла один из важнейших компонентов системы их жизнеобеспечения, формируя культуру войны, как комплексную нормативно-ценностную систему, функцией которой было формирование, развитие и трансляция поведенческих практик, среди которых выделялись практики выстраивания статусных иерархий, а также формирования и развития ценностных установок военной доблести и духа агрессии.

В параграфе 2.3. Духовная культура древних кочевников Алтая выявляются формы духовной культуры, возникшие в условиях перехода населения Алтая скифского времени к кочевому скотоводству.

В условиях кочевого образа жизни древними кочевниками Алтая были выработаны определенные идеи, мифологические представления, искусство, которые могут быть реконструированы по артефактам их культуры. Можно отметить довольно высокий уровень практико-ориентировапных знаний древних кочевников Алтая (математические и геометрические знания (окружность, круг, равносторонний и равнобедренный треугольники, квадрат, прямоугольник, параллелограмм, ромб, трапеция, конус, сложные композиции из геометрических фигур с изображениями зверей и животных); меры объема, меры длины. Обширные географические познания (Египет, Восточное Средиземноморье, Китай, Индокитай, Индия, Монголия, Тува, Минусинская котловина, Хакасии, Передняя Азия, Средняя Азия, Восточный Туркестан и др.). Знание и символическая маркировка сторон света (север, юг, запад, восток). Развитая система астрономических знаний, использовавшаяся для счисления времени по созвездиям Козерога, Большой Медведицы («ковш»), Дракона; восходу и заходу Венеры, Луны и Солнца.

Мифологические и религиозные представления древних кочевников Алтая реконструируются по данным погребального обряда, предметам культа и произведениям искусства. С воинской традицией В.Ю. Михайлин связывает культ «фарна», восходящий к индоиранской мифологии. Для иранских народов Фарн был бессмертной сущностью, душой мира и человека. Его инкарнациями были Баран, Солнце, Свет, Птица, Конь, Церблюд, Кабан, Воин (Е.Е. Кузьмина). У древних кочевников Алтая можно

выявить следующие воплощения фарна: в образе огня; в образе барана; в образе хищной птицы (орел, гриф); в образе коня и горного козла. Воин в шлеме, сделанном в виде головы птицы с прикрепленной на макушке деревянной фигуркой коня-козерога, в шубе с «хвостом» напоминал хищную птицу (инкарнация фарна).

Постоянная военная напряженность, сопутствовавшая жизни древних кочевников Алтая, сказалась на формировании эстетических принципов искусства звериного стиля. Атрибутивные характеристики воинского эстетического идеала: динамика, стремительность, искаженность и смерть. Алтайские мастера передавали динамичность образов с помощью s-образной линии, которая была основой композиции алтайского звериного стиля. Хищников изображали 1 припавшими к земле, приготовившимися к нападению, попирающими копытных. Попирание хищниками копытных A.C. Суразаков рассматривает как тотемные образы, символизировавшие победителей и побежденных. Мастера стремились к детальной проработке клыков, когтей, зубов хищников, утрированно подчеркивая эта средства убийства. М.П. Грязнов считал, что в героический период истории азиатских степных народов возникали первые мифы о героях, создавался героический эпос.

Маркерами воинской культуры (В.Ю. Михайлин) на Алтае являются: оружие, которое считается символом воинского статуса погребенных; цельнометаллические предметы (железное или бронзовое оружие, зеркала, железные ножи, медные курильницы, крюки и литые застежки для подвешивания оружия, штампованные из меди пластины, нашивавшиеся на воинский костюм, поясные бляхи; предметы из золота (или золотого листка (фольги), которой покрывали металлические штампованные пластины, гривны, вплетали в конские хвосты; поясные пряжки, золотые серьги, золотые нашивки в виде птичьих крыльев на воинском шлеме, золотые пронизки; золотые бляшки различной формы.); изображения в зверином стиле из золота, серебра, бронзы, кости, войлока, меха, кожи, дерева и тканей; антропоморфные маски как предмет воинского бахвальства; зооморфные войлочные подвески в виде фигур тигров, волков и рыб; клыки кабанов как символы опасной для жизни забавы, позволявшей продемонстрировать доблесть, смелость, силу, мужество, немалую физическую силу в «богатырских играх» (Н.В. Полосьмак); красный цвет, использовавшийся для крашения и отделки воинских костюмов как символ активности, жизненных сил, войны; воинская практика курения конопли (в «царских» курганах Пазырыка обнаружены шестиноги и кожаные покрывала, медные курильницы с камнями и семенами конопли внутри).

В сугубо воинскую ритуалистику вписывается ношение мужчинами длинных волос (курган 3, могильник Верх-Кальджин-П) и бород (Второй Пазырыкский курган).

Таким образом, можно сделать вывод, что система практико-ориентированных знаний древних кочевников Алтая, их мифологические и

религиозные представления и искусство звериного стиля представляют собой идейно-художественный комплекс, в основе которого лежат ценности, выработанные в результате занятий скотоводством. Ведение кочевого скотоводства было связано с необходимостью вооруженной защиты скота, поэтому центральной фигурой общества древних кочевников Алтая стал воин-всадник. Можно сказать, что вокруг фигуры воина-всадника была выстроена вся культура скотоводов Алтая скифского времени.

В третьей главе Семиотический анализ культуры войны древних кочевников Алтая в образах искусства исследуются знаковые средства, описывающие опыт осмысления и накопления древними кочевниками Алтая социально значимой информации.

В параграфе 3.1. Культура древних кочевников Алтая как текст. «Коды» культуры войны: автохтонные и заимствованные образы выявляется круг мотивов, сюжетов и образов культуры войны.

В ходе семиотического исследования культуры древних кочевников Алтая выявлены группы артефактов, относящиеся к трем периодам. К раннему периоду относятся артефакты из «царских» курганов Центрального Алтая: Туэкта-1, Туэкта-2, Башадар-2. К среднему периоду относятся артефакты из «царских» курганов Восточного Алтая: Пазырык-1, Пазырык-2, Пазырык-4, Пазырык-3 (последовательность соответствует хронологии сооружения курганов); из элитных курганов (курган № 1 и 2, могильник Ак-Алаха-1; курган № 3, могильник Верх-Кальджин II; курган № 1, могильник Ак-Алаха-3; курган № 1 могильника Ак-Алаха-5). К позднему периоду относятся артефакты из «царского» кургана Пазырык-5 (Восточный Алтай). На поверхности артефактов находятся автохтонные и заимствованные образы, динамика которых следующая. В ранний период (сер. VI - втор. пол. VI в. до н.э.) наблюдается абсолютное количественное превосходство автохтонных образов (растительных и геометрических); в среднем (втор. пол. V в. до н.э.) и позднем периодах (поел. четв. V в. до н.э. -пер. пол. IV в. до н.э.) общее количество растительных и геометрических образов уменьшается более чем в три раза, а самыми распространенными становятся заимствованные лотос и пальметта. Облик геометрических и растительных образов приобретает динамизм и агрессивный характер.

Автохтонных образов копытных животных (лось, олень, горный баран, горный козел, бык, кабан) во все периоды больше, чем хищных зверей (и автохтонных, и заимствованных). От раннего периода к среднему изменяется стилистика образов копытных. Вместо мирных, пассивных, неподвижных копытных, в V в. до н.э. изображаются активные, энергичные животные, упорно сопротивляющиеся хищникам. В иерархии образов копытных верхнюю ступень занимает олень как тотем воинов, следующую — горный баран-фарн как маркер воинской деятельности.

В иерархии образов хищников главными являются грифон и тигр, — которым принадлежит право терзания копытных, прежде всего, лося, горного

козла и горного барана. Волк и барс — автохтонные образы хищных зверей, — занимают подчиненное положение по отношению к тигру и грифону.

На основе сравнительного анализа автохтонных и заимствованных образов культуры войны Алтая скифского времени выявляется более сильное проявление воинственного начала в содержательной части изображений. Анализ семантики заимствованных образов продемонстрировал появление новых образов, дополняющих репертуар автохтонных образов (петух, лев, конь, грифон, антропоморфные образы). Это свидетельствует о появлении на территории Алтая в скифское время иранских племен. Следствием этого межкультурного коммуникационного процесса стала смена ценностных приоритетов (смена зооцентрической парадигмы модели мира антропоцентрической; замена геометрической символики на зооморфную; повсеместное распространение на Алтае в V в. до н.э. мотива терзания и т.д.).

Наблюдается формирование изобразительного канона, что выражалось в определенном наборе и стилистике изображений. Образы искусства древних кочевников Алтая можно назвать рисуночным письмом (предписьменностью), которое не фиксирует саму речь, но выражает ее содержание, как правило, в форме напоминания. Буквальному прочтению эти образы не подчиняются, но по отдельным элементам можно понять смысл, который вкладывал автор в такие, не приемлющие слов, но, вместе с тем, передающие ценную информацию, сообщения.

В параграфе 3.2. Концепты культуры войны кочевых народов Алтая скифского времени определяются основные концепты курган; колода-саркофаг; костюм; татуировка тел; конская сбруя, репрезентирующие ценностные ориентации и предпочтения населения Алтая скифского времени.

Каждый из концептов был воплощением системы сложных идей, мировоззренческих установок и символических значений. То есть образы (коды), расположенные на поверхности артефактов, были идеограммами, а составленные их них «тексты» концептов представляют собой идеографическое письмо.

Идеографическое письмо глубоко символично, и именно символы определяют весь ход социальной коммуникации. Символы, обладая ценностно-нормативным потенциалом, формируют востребованные обществом социокультурные программы. Социально значимая функция этих символов выражается в том, что они определяют человеческое поведение; формируют систему базовых ценностей; интегрируют общество на основании именно этих систем базовых ценностей; создают систему культурных стереотипов.

Со сменой типа хозяйственной деятельности на Саяно-Алтае изменился не только тип культуры, но и распространилась другая система ценностей, которая нашла выражение в образах, воплощавших идеи войны. Ценности отличаются устойчивостью, проявляются через образы (коды) и концепты

культуры кочевников Алтая скифского времени, формируют мотивационное ядро универсалий этой культуры.

Функции смысловых систем, формирующих универсальный уровень семиосферы культуры древних кочевников Алтая сводятся к ориентации, характеризующей стремление человека к пониманию собственных возможностей в условиях кочевничества (картина мира); коммуникации, обеспечивающей взаимодействие кочевого общества на базе использования общепринятых кодов, концептов и универсалий культуры (языка общения).

В параграфе 3.3. Специфика проявления универсалий культуры в древнем кочевом обществе Алтая выявляются универсалии, характеризующие типологические особенности культуры древних кочевников Алтая.

Категории «жизнь» и «смерть», «сакральное», «пространство», «время», «движение» формировали наиболее общие представления о мире. Качественное своеобразие мира выражали архаические категории «вода», «земля», «огонь», «воздух». В соответствии с универсалиями культуры «человек», «общество», «свой», «чужой» строилась деятельность кочевников, определялись социальные отношения, место кочевника в мире, воспроизводился определенный тип поведения. Универсалии «уважение к труду», «мудрость», «власть» включали новых членов общества в систему социальных отношений и коммуникации.

Категории «семья», «материнство», «любовь матери к ребенку», «доля», «судьба», «счастье» стягивали в целостную систему представления о предназначении человека, жизни и смерти, бытии и небытии, задавая программу поведения кочевников в разные этапы их жизни. Человек в культуре древних кочевников Алтая — это человек войны. Его жизнь была полностью регламентирована: с рождения он готовился стать воином, проходил систему инициаций.

В таблицах Приложений систематизированы образы звериного стиля, выявлено их сочетание в татуировке тел, на костюмах, оружии, саркофагах-колодах и т.д. для выстраивания иерархической структуры этого военизированного общества.

* * *

На основании проделанного исследования материальной, социальной и духовной культуры древних кочевников Алтая можно сделать вывод, что война стала их образом жизни. В основных параметрах образа жизни это проявилось в следующем: основной сферой занятости стало кочевое скотоводство, сопровождавшееся риском гибели людей при выпасе и охране скота; сформировался военный уклад жизни; удачные военные походы быстро улучшали уровень жизни. Установились: нормы поведения (в военное время кочевники участвовали в набегах и походах с целью захвата добычи, в мирное — проживали ее, а также вели хозяйство и охотились); нормы социальной адекватности (готовность дать отпор врагу); единая система ценностей, смыслом и содержанием которой была война.

Культуру скифского времени Алтая можно определить как адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира. Этот вывод подтверждается следующими фактами:

- сложились новые принципы интеграции кочевого общества, позволившие решать трудоемкие хозяйственные задачи;

- сформировался военно-иерархический принцип упорядочивания общества;

- на мифоритуальном уровне происходила замена первопредков-создателей мира первопредками-властителями, память о которых сохранилась в эпических произведениях;

более развитой стала образно-символическая система, использовавшаяся для обозначения иерархической структуры кочевого общества Алтая;

- в статусных стереотипах знаково трансформировались все парадигмы жизнеобеспечения кочевника — физическое развитие, одежда, питание, пространство, время, средства передвижения;

- возникла система образно-символических средств (предписьменность), фиксировавшая новый событийный ряд, возникший в условиях кочевого скотоводства.

В ходе семиотического исследования культуры древних кочевников Алтая были изучены:

- система кодов (образов) —■ первый уровень коммуникативной системы. Эти образы репрезентируют следующий набор ценностно-нормативных установок: агрессию; военную ориентацию; насилие; активность.

- основные концепты — второй уровень коммуникативной системы. Каждый из концептов служил для обозначения статусных характеристик личности покойного: социальная (вождь, рядовой член общины); ритуальная (жрец); половозрастная (взрослый, ребенок, старик); гендерная (женщина-воин) и др.

- базовые универсалии — третий уровень коммуникативной системы. Универсальные категории были глубинными основаниями деятельности, поведения и общения, в соответствии с которыми формировался военно-кочевой тип культуры древних кочевников Алтая. Наиболее яркой отличительной особенностью этого типа культуры от культуры соседних охотничьих или земледельческих племен является развитая культура войны.

Культура войны древних кочевников Алтая — это способ бытия и образ жизни этого народа, возникший в условиях войны или постоянной военной угрозы, проявляющийся в комплексной нормативно-ценностной системе, направленной на формирование, развитие и трансляцию поведенческих практик и ценностных установок военной доблести и духа агрессии.

Утверждение, что в скифское время на Алтае сформировалась культура войны, представляется правомерным, поскольку все взрослое мужское население пазырыкского общества было воинами. На рубеже III-II вв. до н.э.

культура войны древних кочевников Алтая исчерпала возможности своего существования, что выразилось, прежде всего, в деградации искусства звериного стиля, переходе от тотальной вооруженности кочевников к формированию воинов-профессионалов (дружина вождя), которые не могли противостоять нашествиям завоевателей в III -IIbb. до н.э..

В Заключении делается вывод о том, что культура войны древних народов Алтая стала исторической формой их бытия, к которой они перешли с помощью выработанного ряда адаптивных стратегий (миграционной, технологической, насилия / обороны, торговой и управленческой). В качестве главного достижения военно-аристократической элиты Алтая можно назвать технологию организации скотоводческого хозяйства, технологию социальной стратификации и технологию использования особой семиотической системы, направленной на обеспечение единства социума, служащую инструментом коммуникации, предназначенную для сохранения и воспроизводства милитаризованной культуры. Эта семиотическая система была образным языком, определившим своеобразие ментальности скифского общества — модель мира.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. ЩеброваС.Я. Опыт реконструкции солярной символики в произведениях скифского «звериного стиля»// Культурологические исследования'05: Сборник научных трудов. — СПб.: Изд-во «Астерион»,

2005. С. 164-177. (0,6 п.л.)

2. ЩеброваС.Я. Образ козла в космогонических представлениях скифов Южной Сибири (VIH - II вв. до н. э.) // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции / Под ред. Е. Дэвлет. — М.: Институт археологии РАН, 2005. С. 292 - 295. (0,3 пл.)

3. Щеброва С.Я. Отражение проблем национального семиозиса алтайцев в «картине мира» скифов Алтая I тыс. до н. э. (реконструкция «мотива терзания») // Семиозис и культура: сборник научных статей (выпуск 2) / Под общ. ред. И. Е. Фадеевой. - Сыктывкар: Изд-во Коми пед. Ин-та,

2006. С. 171-178. (0,3 пл.)

4. Щеброва С.Я. Культура войны скифов Алтая I тыс. до н. э. как семиотическая система // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования' 06): Сборник научных трудов. - СПб.: Астерион, 2006. С. 82 - 89. (0,3 п.л.)

5. Щеброва С.Я. Древние символы в современной культуре: проблема заимствования // Проблемы культуры в современном образовании: глобальные, национальные, регионально-этнические: Сборник научных статей: В 2 ч. Ч. 1. - Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2006. С. 17-22.(0,4 п.л.)

6. Щеброва С.Я., Окладникова Е.А. Символика социального идеала феминности у скифов Алтая // Социальные технологии и современное общество: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Редкол.: К.М. Оганян (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 161 - 166. (0,2/0,1 пл.) '

7. Щеброва С.Я. Искусство скифов Алтая и картина мира // Искусство и фантастика: сб. статей / науч. ред. А.В. Корнилова; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. - СПб.: СПбГУКИ, 2007. -(Труды СПбГУКИ. Т. 174) (Szientia artis = Наука искусства; вып. 1). С. 123 -127.. (0,2 п.л.)

8. Щеброва С.Я. Образ фарна как символ восприятия смерти в культуре скифов Алтая // Семиозис и культура. Выпуск 3. Сборник научных статей [по материалам IV Международной научной конференции «Национальный семиозис (дискурсы идентичности)» (25 - 26 апреля 2007 г.)] / [Отв. ред. И.Е. Фадеева]. - Сыктывкар: Изд-во Коми пед. ин-та, 2007. С. 381 -383. (0,1 п.л.)

9. Щеброва С.Я. Искусство скифов Алтая первого тысячелетия до н.э. ш феномен социальной деятельности // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск (1) 14. - СПб., 2007. С. 240 - 244. (0,3 пл.)

10. Щеброва С.Я.Тип скифской культуры Алтая и его военный дискурс // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 7 (25). СПб., 2007. С. 55 - 58. (0,2 п.л.)

11. Щеброва С.Я. Образ идеальной женщины в культуре скифов Алтая I тыс. до н.э. / Культура. Творчество. Традиция: международный сборник 90 научных трудов. - М.: Издательство Европейского ун-та права «Justo», 2008. С. 59-62. (0,1 п.л.)

12. Окладникова Е.А., Щеброва С.Я. Военная символика древних кочевников Алтая: Учебно-методическое пособие / Е.А. Окладникова, С.Я. Щеброва.— СПб.: Изд-во Астерион, 2009. — 204 е.: ил. (12,7/6,3 пл.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 138. Подписано в печать 18.05.2010 г. Бумага офсетная. Формат 60х84'/16 Объем 1,75 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологических наук Щеброва, Светлана Яковлевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и историко-культурные предпосылки исследования культуры войны древних кочевников Алтая.

1.1. Понятие «культура войны» в современной науке.

1.2. История изучения культуры древних кочевников Алтая.

1.3. Семиотический подход к выявлению мотивационного ядра культуры древних кочевников Алтая.

Глава 2. Культура древних кочевников Алтая I тыс. до н.э. как исторический тип.

2.1. Особенности материальной культуры древних кочевников Алтая и специфика их военного быта.

2.2. Система социальных взаимодействий в кочевом обществе Алтая.

2.3. Духовная культура древних кочевников Алтая.

Глава 3. Семиотический анализ культуры войны древних кочевников Алтая в образах искусства.

3.1. Культура древних кочевников Алтая как «текст». «Коды» культуры войны: автохтонные и заимствованные образы.

3.2. Концепты культуры войны кочевых народов Алтая скифского времени.

3.3. Специфика проявления универсалий культуры в древнем кочевом обществе Алтая.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Щеброва, Светлана Яковлевна

Диссертация посвящена постижению культуры войны как образа жизни древних кочевников Алтая, смыслы и ценности которого воплощались в сложной знаковой системе, присутствующей во всех культурных формах материальной, духовной и художественной деятельности.

Актуальность исследования; Культура древних кочевников Алтая VI — II вв. до н.э. вызывает особый исследовательский интерес, поскольку именно с середины I тыс. до н.э. кочевничество становится основным направлением хозяйственно-культурного развития евразийских племен. Культурные процессы, происходившие в степной Евразии, были не менее важны для всемирной истории, чем те, что происходили в ее оседлой зоне [Малявкин, 1981: 24]. Находясь на стыке трех крупных культурных регионов- — Центрально-Азиатского, Алтае-Саянского и Среднеазиатского, — древние кочевники Алтая испытывали культурное влияние этих важнейших евразийских центров культурогенеза, и сами активно осваивали новые земли, влияли на темпы и характер развития многих народов, участвовали в создании социальных институтов и общих евразийских культурных ценностей.

В' настоящее время в условиях глобализации во многих регионах постсоветской России наблюдается устремленность национальных элит к переосмыслению идеалов и ценностных установок древних народов Евразии. Широко используются образы скифского звериного стиля в государственной символике ряда субъектов Российской Федерации и стран, возникших на постсоветском пространстве. Например, из знакового арсенала культуры древних кочевников Алтая заимствована, государственная символика Республики Алтай. Для проведения национальных праздников алтайцев используются реконструкции костюмов и предметов декоративно-прикладного искусства горноалтайских кочевников. При этом перенос древних образов звериного стиля в современную культуру осуществляется механически, без теоретического осмысления духовных феноменов культурной традиции и выявления заложенных в ней древних смыслов.

Смысловое оформление культуры реализуется в аксиологическом, ценностно-значимом, выражении, поэтому представляется актуальным проведение семиотического исследования культуры древних кочевников Алтая, направленное на выявление систем ценностей этого общества. Понимание того, что «знаковая функция — один из важнейших аспектов бытия древней вещи», введение А.Н. Байбуриным понятия «семиотического (знакового) статуса вещей», определяющего «сочетание вещности и знаковости» предмета в определенном контексте, открыло широкие перспективы для изучения памятников материальной культуры Алтая скифского времени, сделало возможным их одновременное рассмотрение как памятников духовной культуры. В сферу интересов предшествующих поколений исследователей не входило целенаправленное всестороннее изучение символической функции памятников культуры Алтая скифского времени, хотя изучению отдельных образов скифского звериного стиля были посвящены многие работы (М.П. Грязнов, А.П. Деревянко, Ю.Ф. Кирюшин, В.И. Молодин, у

Н.В. Полосьмак, С.И. Руденко, З.С. Самашев, Н.Ф. Степанова, A.A. Тишкин и др.). Тем не менее, представляется актуальным и необходимым обобщить обширный пласт археологических, исторических и палеоэтнографических материалов по культуре древних кочевников Алтая, собранных российскими и зарубежными учеными на протяжении XVIII — нач. XXI вв., с целью определения ее исторического типа, а также использования методов семиотики для интерпретации археологических источников как особого «языка», специфически регулирующего отношения в области социальных и культурных взаимодействий.

Актуальность исследования связана не только с научными интересами, но и с социальной практикой адекватного освоения культурного наследия народами России.

Объект исследования — история культуры древних кочевых народов Алтая.

Предмет исследования — культура войны древних кочевников Алтая VI - П вв. до н. э.

Цель исследования — выявить типологические особенности культуры древних кочевников Алтая и семиотическую специфику образов войны в системе пазырыкской археологической культуры.

Задачи исследования:

• определить содержание и специфику понятия «культура войны» и возможности его применения для определения характерных особенностей культуры древних кочевников Алтая;

• выделить основные периоды, направления развития и доминанты в исследованиях по истории культуры древних кочевников Алтая на протяжении ХУПГ- нач. XXI вв.;

• разработать процедуру систематизации и типологизации исследуемых археологических, исторических и палеоэтнографических материалов для рассмотрения того особого историко-культурного типа, который сложился на Алтае в скифское время;

• выявить зафиксированные в артефактах культурные формы, возникшие в процессе адаптации древних кочевников к природно-географической среде Алтая;

• исследовать систему социальных взаимодействий горноалтайских кочевников;

• осуществить описание форм духовной культуры, возникших в условиях перехода населения Алтая скифского времени к кочевому скотоводству;

• классифицировать корпус артефактов из «царских» и элитных курганов Алтая1 для выявления круга мотивов, сюжетов и образов культуры войны;

1 В диссертации изучены опубликованные материалы археологических раскопок «царских» курганов Туэкта

1, Туэкта-2, Башадар-1, Башадар-2, Пазырык-1, Пазырык-2, Пазырык-З, Пазырык-4, Пазырык-5 и элитных курганов М» 1-2 могильника Ак-Алаха-1, кургана № 1 могильника Ак-Алаха-3, кургана № 1 могильника Ак-Алаха-5, кургана № 3 могильника Верх-Кальджин II.

• определить основные концепты, репрезентирующие ценностные ориентации и предпочтения населения Алтая скифского времени;

• выявить универсалии, характеризующие типологические особенности культуры древних кочевников Алтая.

Степень разработанности проблемы. С 20-х гг. XVIII в. до начала XXI в. ученые постоянно делали выводы о значимости войны в жизни древних кочевников Алтая. Тем не менее, изучение военной стороны жизни древних кочевников Алтая носит фрагментарный характер; материалы, характеризующие эту культуру как милитаризованную, содержатся в различных источниках.

Научные исследования, на основе которых выявляется военный характер культуры древних кочевников Алтая, можно объединить в несколько блоков:

1. Труды, посвященные выявлению роли древних номадов Алтая в системе военно-кочевого мира Евразии I тыс. до н.э. (H.A. Боковенко,

A.И. Гапоненко, А.Д. Грач, В.И. Гуляев, С.Г. Кляшторный, A.A. Ковалёв, Г.Н. Курочкин, Г.Е. Марков, JI.C. Марсадолов, А.И Мартынов, Д.Г. Савинов, К.В. Чугунов, А.М. Хазанов, А.И. Шкурко).

2. Исследования, посвященные выявлению роли древних номадов Алтая в развитии военного дела кочевников Южной Сибири и Центральной Азии скифского времени (А.Ю. Борисенко, М.П. Грязнов, C.B. Киселев,

B.Д. Кубарев, A.B. Куйбышев, В.А. Могильников, A.C. Суразаков, Ю.С. Худяков, H.JI. Членова).

3. Работы, посвященные исследованию военной культуры древних кочевников Алтая: а) изучение вооружения древних кочевников Алтая (В.В. Горбунов,

A.B. Гребенщиков, М.П. Грязнов, Г.Е. Иванов, C.B. Киселев, В.А. Кочеев,

B.Д. Кубарев, JI.C. Марсадолов, Н.В. Полосьмак, С.И. Руденко, A.C. Суразаков); б) характеристика военного дела кочевого общества Алтая (Ю.Н. Гаркуша, П.К. Дашковский, Г.Е. Иванов, В.А. Кочеев, A.A. Тишкин, Ю.С. Худяков); в) исследования воинского погребального обряда (О.В. Антонова, K.JI. Банников, Е.П. Бунятян, С.П. Гущин, П.К. Дашковский, Г.Л. Евдокимов, Ю.Ф. Кирюшин, В.Д. Кубарев, H.H. Мамонова, М.Б. Медникова, В.А. Могильников, B.C. Ольховский, А.П. Погожева, Д.Г. Савинов, И.Ю. Слюсаренко, Н.Ф. Степанова, А.П. Уманский, Ю.С. Худяков, Д.В. Черемисин, Н.Л. Членова); г) работы, посвященные изучению воинского костюма (Л.Л. Баркова, В.Н. Добжанский, В.Д. Кубарев, В.И. Молодин, Н.В. Полосьмак, Д.В. Поздняков, Е.В. Шумакова); д) работы, выявляющие эстетизацию воинской доблести в искусстве и героическом эпосе (М.И. Артамонов, А.М. Беленицкий, Л.Л. Баркова, В.В. Волков, М.П. Грязнов, А.П. Деревянко, Л.А. Евтюхова, Л.Н. Ермоленко,. Л.Б. Ермолов, A.M. Илюшин, М.Е. Килуновская, Е.Ф. Королькова,

B.Д. Кубарев, Е.Е. Кузьмина, Л.А. Лелеков, Л.С. Марсадолов, Е.П. Маточкин, Д.А. Мачинский, В.И. Молодин, А.П. Окладников, Е.А. Окладникова, Е.В. Переводчикова, Н.В. Полосьмак, Д:Г. Савинов, Вл.А. Семенов,

C.С. Сорокин, A.C. Суразаков, Д.В. Черемисин, Я.А. Шер, П.И. Шульга).

Положения, выносимые на защиту.

• Культура войны есть способ бытия, образ жизни различных народов, возникшие в условиях войны и проявляющиеся в материальной, социальной и духовной сферах жизнедеятельности. К военной культуре, являющейся одной из составляющих культуры войны, относятся вопросы ведения войны и сама культура военнослужащих (нормы, правила поведения, субординация и т.д.).

• На протяжении XVIII - нач. XXI вв. можно выделить три исследовательских доминанты в изучении культуры древних кочевников Алтая: марксистскую, социально-антропологическую и семиотическую.

• В скифское время на Алтае сложился адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира. Его особенностью была ориентт{11я на войну как специфический порядок мироустройства.

• Культура войны древних кочевников Алтая — это способ бытия и образ жизни этих народов, возникший в условиях войны или постоянной военной угрозы, проявляющийся в комплексной нормативно-ценностной системе, направленной на формирование, развитие и трансляцию воинственных поведенческих практик. Военная культура древних кочевников Алтая — это система специальных навыков изготовления оружия, воинской одежды, воспитания молодежи, а также методы и способы организации ведения военных действий; выстраивания стратегических и тактических линий военных действий.

• Искусство звериного стиля древних кочевников Алтая есть особая знаковая система, представленная автохтонными и заимствованными образами (антропоморфные, орнитоморфные, зооморфные, геометрические, растительные и синкретические). На протяжении раннего — среднего периодов развития археологического типа пазырыкской культуры в содержательной части образов звериного стиля наблюдается нарастание воинственного начала.

• Каждый из основных концептов культуры древних кочевников Алтая (курган; колода-саркофаг; костюм; татуировка тел; конская сбруя) был воплощением целой системы сложных идей, мировоззренческих установок и символических значений, с помощью которых утверждалась ценность военно-кочевого образа жизни номадов Алтая I тыс. до н.э.

Универсалии культуры древних кочевников Алтая есть фундаментальные представления о мироустройстве, выработанные в условиях кочевого скотоводства и формировавшие ориентированные на войну социокультурные поведенческие программы (социализации, трансляции культурных форм, тендерные, властные).

• Структура семиосферы древних кочевников Алтая может быть представлена в качестве следующей модели: 1) «образы (коды)»; 2) концепты;

3) универсалии.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

- раскрыты базовые понятия исследования: «культура войны», «военная культура», «культура войны древних кочевников Алтая», «универсалии культуры древних кочевников Алтая»;

- культура скифского времени Алтая определена как адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира;

- разработана оригинальная версия исследования культуры древних кочевников Алтая как знаково-символической системы, направленной на милитаризацию общества;

- с позиций описательной статистики обобщен корпус артефактов из «царских» и элитных курганов Алтая VI — IV вв. до н.э., выявлены артефактные концепты и проверено соотношение образов их декора с уровнями, индоиранской модели мира;

- артефакты культуры древних кочевников Алтая изучены как «тексты», а ее семиотическое пространство разделено на три уровня: образный (антропоморфные, зооморфные, орнитоморфные, растительные, геометрические и образы синкретической природы), концептуальный и уровень универсалий, репрезентировавших ценности культуры войны;

- выделены и проанализированы ценностно-ориентационные универсалии, характеризующие типологические особенности культуры древних кочевников Алтая.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой данного культурологического исследования стали труды С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, A.C. Кармина, Э.С. Маркаряна, В.М. Массона, JIM. Мосоловой, Ю.Н. Солонина, АЛ. Флиера.

Идеи к исследованию типа культуры древних кочевников Алтая заимствованы из трудов Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, П.А. Сорокина. Понятие «тип культуры», разрабатывавшееся Н.Я. Данилевским, П.А. Сорокиным, О. Шпенглером, А. Тойнби и др. дает методологическую основу для осмысления общего, особенного (регионального, национального) и единичного в культурно-историческом процессе, происходившем на Алтае в скифское время.

Изучение истории культуры древних кочевников Алтая базируется на трудах по семиотике культуры Ю.М. Лотмана, A.M. Пятигорского, Б.А. Успенского, Ю.С. Степанова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, Вяч.Вс. Иванова, В.Н. Топорова, К. Аймермахера, Р. Барта, Ч.У. Морриса, Ц. Тодорова, У. Эко, М. Элиаде и др. В трудах этих исследователей культура рассматривается как «текст», который можно «прочесть», используя культурные контексты в. качестве средств интерпретации знаков языка этой культуры. Каждая культура обладает своим кодом, т.е. «языком» мышления и общения. Кодами культуры являются знаки и символы, которые формируют культурные концепты и универсалии культуры.

Основы семиотического подхода к исследованию любого скифского памятника как «текста культуры» заложены Б.Н. Граковым, Д.С. Раевским, Е.Е. Кузьминой, A.M. Хазановым, А.К. Акишевым, В.Ю. Михайлиным. На археологических материалах Алтая скифского времени эти исследования были продолжены Е.В. Переводчиковой, JI.C. Марсадоловым, Н.Ю. Кузьминым, H.A. Боковенко, Д.В. Черемисиным, В.Д. Кубаревым, Н.В. Полосьмак, A.A. Тишкиным, П.К. Дашковским.

Методологической базой исследования культуры древних кочевников Алтая являются типологический и семиотический подходы. Изучение артефактов культуры Алтая I тыс. до н.э. с позиций типологического подхода позволило выявить природные и культурные факторы, повлиявшие на смену майэмирского типа культуры пазырыкским, который на основе его типологических характеристик можно определить как военно-кочевой тип культуры Древнего мира. Между типом культуры и способами мышления, особенностями восприятия мира людьми существует определенная взаимосвязь, выявляемая на основе семиотического подхода. Семиотический подход позволил исследовать артефакты культуры древних кочевников Алтая как «тексты» культуры войны, раскрыть символический потенциал образов искусства и выявить ориентированные на войну базовые ценности, этой культуры.

Историко-типологический метод применен для генерализации накопленного эмпирического материала, полученного в ходе археологических раскопок «царских» и элитных курганов Алтая скифского времени, систематизации артефактов культуры древних кочевников Алтая и выявления динамики образов звериного стиля на протяжении раннего, среднего и позднего периодов пазырыкской культуры.

Метод семиотического анализа артефактов использован для выявления трех уровней семиосферы культуры войны, древних кочевников Алтая: образного (код), концептуального и универсалий. Сюжетный и. формально-стилистический параметры семиотического анализа образного словаря культуры древних кочевников Алтая позволили выделить две группы образов: 1) автохтонные и 2) заимствованные, а также артефактные концепты и универсалии культуры древних кочевников Алтая.

С помощью социально-психологических методик объяснена выразительность образов звериного стиля, воплощавших идею и пафос войны. Метод теоретического моделирования использован для построения теоретической модели семиосферы древних кочевников Алтая.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве научной гипотезы; данного диссертационного исследования выступает предположение о том, что культура войны древних кочевых народов Алтая являлась одной из системообразующих детерминант их самобытного образа жизни, который находил свое выражение в специфических традициях и обычаях, механизмах культивирования воинственности, воинской доблести, смелости, мужественности и общественного порицания любых иных императивов поведения.

Теоретическая значимость исследования. Проведена генерализация обширного, находящегося в различных источниках, эмпирического материала, который может быть научным основанием для исследования аналогичных типов древней культуры Степи. Разработана оригинальная семиотическая методика анализа артефактов, что открывает перспективы новых теоретических разработок в области систематизации и осмысления невербальных знаково-символических «текстов» культуры. Теоретические выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития современной культуры народов России.

Практическая значимость исследования. Данные исследования могут быть использованы в практике освоения культурного наследия современными народами в культурной политике регионов. Основные выводы и положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании университетских курсов по семиотике, исторической культурологии, теории культуры, истории культур и цивилизаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура войны древних кочевников Алтая в скифское время: историко-типологический и семиотический анализ"

164 Заключение

Источниковедческие материалы, на основании которых в диссертационном исследовании характеризуется тип культуры древних кочевников Алтая, представляют собой совокупность артефактов, которые были сгруппированы в три взаимосвязанных блока, раскрывающих связь культуры древних кочевников Алтая с местными геоклиматическими условиями. Первый блок представлен источниками по истории материальной культуры. Это археологические данные, раскрывающие особенности материальной культуры древних кочевников Алтая. Второй блок составили источники по социальной истории. К ним относятся исторические и реконструируемые с помощью этнографических данных, мифологии и более поздних письменных источников сведения, раскрывающие особенности социальной культуры древних кочевников Алтая. Третий блок — это источники по духовной культуре древних кочевников Алтая: практико-ориентированные знания, мифология, произведения декоративно-прикладного искусства.

В результате изучения этих источников было определено, что культура кочевников Алтая I тыс. до н.э. была по своему облику типичной для культуры народов кочевого мира Евразии этого периода. Она определена как адаптированный к условиям юга Сибири военно-кочевой тип культуры Древнего мира.

Процесс адаптации древних народов Алтая к меняющейся природно-географической среде был важнейшим фактором биосоциокультурогенеза. Из ситуации слома привычной жизни, хаоса (в терминологии И. Пригожина, Г. Хакена, С.П. Курдюмова, Е.И. Князевой), народы Алтая выходили, перейдя с охоты и собирательства сначала на комплексное, затем отгонное, и, наконец, кочевое скотоводство как наиболее пригодный тип хозяйства, сложившийся к середине I тыс. до н.э. у евразийских племен. Переход к кочевому скотоводству стал возможен в результате освоения верховой езды в Саяно

Алтайском регионе, и именно переход к всадничеству В.М. Массон сравнивал по значимости с революцией, преобразовавшей мир так же, как и переход к земледелию в эпоху неолита [Массон, 2004: 32]. Результирующим качеством социокультурной реальности народов Алтая скифского времени стала историческая форма их бытия, которая в данном диссертационном иследовании охарактеризована как культура войны.

Культура войны стала новым уровнем самоорганизации древних народами Алтая, на который они перешли, преодолев кризисный этап развития с помощью выработанного ряда адаптивных стратегий. Так, миграционная стратегия заключалась в переселении в степи и предгорья Алтая различных народов, вынужденных осваивать неизвестные для них территории. Технологическая стратегия состояла в выработке более эффективной системы хозяйствования, а именно: системы вертикального кочевания. Эта система хозяйствования сохраняется на Алтае до сих пор, вплоть до традиционных мест зимних и летних стоянок скотоводов [Кубарев, 1991: 18]. Стратегия насилия / обороны предусматривала военную борьбу за ресурсы и блага, прежде всего, за стада скота и территорию кочевья. Торговая стратегия охватывала отношения обмена и дара. Управленческая стратегия была связана с организацией военно-демократической власти, регулировавшей доступ к ресурсам и благам.

Функциями культуры войны были следующие: адаптирующая (выражалась, прежде всего, в реализации потребности древних кочевников Алтая в приспособлении к изменяющейся географической среде, а также обществу, что находило проявление в идеологии (культ воина) и военно-демократической организации общественных отношений (элита и рядовые кочевники); идентифицирующая (через символику костюма, оружия, конской сбруи и т.д. реализующая постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности); программирующая поведение; социализирующая (транслирующая навыки военной культуры из поколения в поколение); интегрирующая (помогавшая приобрести человеку определенные навыки и свойства для реализации своих интересов в условиях кочевничества, обеспечивающая возможность сосуществования различных групп кочевого общества Алтая и сохранения его целостности).

Культура войны древних кочевников Алтая реализовалась как высоко упорядоченная, иерархичная, организационная и информационная культурная система. Анализируя феномен культуры войны как культурной системы, можно выделить такую ее черту, как универсальность, целостность. Она обеспечивалась социальной консолидацией людей для ведения скотоводческого хозяйства, торговли, войны, обеспечения защиты как от стихийных бедствий, так и от завоевателей. Набор внешних черт, язык, военная униформа, эмблемы идеологического характера с тотемистической маркировкой были способом манифестации лояльности группы, непременным условием полноценного членства в ней. Структурная организованность проявлялась в социальной стратифицированности общества, разделении труда, социальных функций (в том числе военно-иерархического типа). При этом следует отметить внутреннюю неравномерность распределения разных элементов культуры между военно-аристократической элитой и рядовыми кочевниками.

В культуре войны древних кочевников Алтая можно выявить динамику изменчивости, способность к саморазвитию. Изменение интересов и потребностей людей в новых природно-хозяйственных условиях не могло быть удовлетворено и обеспечено имеющимися культурными формами — используемыми предметами и сооружениями, идеями, смыслами, объяснениями и образами, стереотипами и навыками поведения, технологиями деятельности, имеющимися социальными отношениями и т.п. То есть, в обществе формировался социальный заказ на некие новые смыслы, нормы или стандарты технологий, типы предметов и продуктов деятельности и пр. В' качестве примера можно обратиться к некоторым артефактам, относящимся к скифской эпохе Алтая, которые с позиций археологии труднообъяснимы.

Самый яркий пример, — находка большого деревянного стола на высоких четырех ножках в Первом Туэктинском кургане. По факту наличия этого громоздкого стола кажется логичным доказать принадлежность древних горноалтайцев к оседлым, а не кочевым народам. Можно указать на ряд других, менее «одиозных» фактов (огромные, до 68 метров в диаметре, курганы, обнаруженные на Башадарском и Туэктинском могильных полях; два кедровых саркофага-колоды с четырьмя проушинами на концах, мужские кожаные сапоги из Второго Башадарского кургана; деревянные поножи из Первого Туэктинского кургана; «фрак» из Большого Катандинского кургана, деревянная колесница из Пятого Пазырыкского кургана и др.). Эти единичные артефакты могут быть объяснены как культурные формы, не прошедшие критериев отбора (технологическую реализуемость и экономность для данного сообщества, уровень функциональной эффективности, степень соответствия фундаментальным ценностным установкам, системе традиций, образам идентичности, формам социальной престижности, стереотипам образа жизни и картины мира интегрирующего их сообщества). Ключевым критерием в подобном «конкурсе» являются наиболее приемлемые характеристики предлагаемой технологии в достижении искомого результата.

В качестве главного достижения военно-аристократической элиты Алтая скифского времени можно назвать три выработанные ею технологии. Это технология организации скотоводческого хозяйства, технология социальной стратификации и технология использования особой семиотической системы, направленной на обеспечение единства социума, служащую инструментом коммуникации, предназначенную для сохранения и воспроизводства милитаризованной культуры. Эта семиотическая система была образным языком, определившим своеобразие ментальности скифского общества — модель мира.

Список научной литературыЩеброва, Светлана Яковлевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. АбаевВ.И. Исторшсо-этимологический словарь осетинского языка Осетинско-русский.: В 4-х т. Репр. воспр. М.: ИВЦ «ВИКОМ», 1996. — Т. 2.: Ь-К. 1996.448 с. Вых. дан. ориг.: Л.: Наука, 1973. ,

2. Абдулганеев М.Т. Майэмирский курганы Бойтыгема // Археология Горного Алтая: Сборник научных статей. Барнаул: Издательство АГУ, 1994. С. 37-43.

3. Абдулганеев М.Т., КирюпшнЮ.Ф., Неверов С.В. Афанасьевский могильник Тогусхан 4 // Погребальные и поселенческие комплексы эпохи бронзы Горного Алтая: Сборник научных статей / Под ред. Н.ф. Степановой. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. С. 19 22.

4. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура: Пер. с нем. С. А. Ромашко. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 260 с.

5. АкишевА.К. Идеология саков Семиречья (по материалам кургана Иссык) // КСИА, Вып. 154, Ранние кочевники. М.: Наука, 1978. С. 39 48.

6. АкишевА.К. Искусство и мифология саков. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1984. 176 с.

7. Акишев А.К. Костюм «золотого человека» и проблема катафрактария // Военное дело древних племён Сибири и Центральной Азии. — Новосибирск: Наука, 1981. С. 54 — 64.

8. Акишев К.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 19786. 132 е., ил.

9. Андреева В., Ровнер А. Грифон. // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство АСТ», 2002а. 556, 4. е., [32] л. ил. («AD MARGINEM»). С. 136.

10. Андреева В., Ровнер А. Козерог, знак Зодиака. // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство АСТ», 20026. 556, 4. е., [32] л. ил. («AD MARGINEM»). С. 239.

11. Ануфриев Д.В. Социальное устройство пазырыкского общества Горного Алтая // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул, 1997. С. 108 111.

12. Артамонов М. И. Антропоморфные божества в религии скифов // Скифо-сарматское время. Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1961. (Археологический сборник. Выпуск 2,1961). с. 57-875

13. Артамонов М.И. Сокровища саков. (Аму-Дарьинский клад. Алтайские курганы. Минусинские бронзы. Сибирское золото). М.: Искусство, 1973. 280 с. (Памятники древнего искусства).

14. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская речь. Новая серия. Л., 1928, Вып. II. Перепечатка в книге: Русская словесность: Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997.

15. Афанасьева В.К. Шумеро-аккадская мифология // Мифы народов мира. М.,1992. Т. 2. С. 647-651.

16. Банников К.Л. Баал-балы в пазырыкской космологии. (По материалам полевых исследований на плато Укок). // Археоастрономия:

17. Проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15 — 18 октября 1996 г.) М.: РАН. Институт археологии, 1996. С. 10 12.

18. Баркова Л.Л. Изображения рогатых и крылатых тигров в искусстве древнего Алтая // АСГЭ, 1985. Вып. 26. С. 30-44.

19. Баркова Л.Л. О хронологии и локальных различиях в изображении травоядных и хищников в искусстве ранних кочевников Алтая (опыт статистического анализа) // АСГЭ, Вып. 32. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1995. С. 60-76.

20. Баркова Л.Л. Резные изображения животных на саркофаге из 2-го Башадарского кургана // АСГЭ, Вып. 25. Л.: Искусство, 1984. С. 83 — 89.

21. Бгажноков Б.Х. Мужество в адыгской картине мира // URL: http://zihia.narod.ru/papers/lyge.htm. Дата обращения: 08.07. 2008.

22. Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище: Сюжет, семантика, мантика / Кабард.-Балкар. отд-ние Всерос. фонда культуры. Культ, центр «Адыг. Энцикл.»—Нальчик, Б.и.,1991. — 188 е.: ил.

23. Белокобыльский Ю.Г. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири. История идей и исследований ХУШ первая треть XX в. — Новосибирск, 1986. — 168 с.

24. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: «Республика», «Культурная революция», 2006. 269 с.

25. Боковенко H.A. Некоторые особенности формирования погребального обряда ранних кочевников Саяно-Алтая и Казахстана // Скифская эпоха Алтая (Тезисы докладов к конференции). Барнаул: Б. И., 1986. С. 46-48.

26. Боковенко H.A. Проблема реконструкции религиозных систем номадов Центральной Азии в скифскую эпоху. // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. Материалы международной конференции. СПб., Б.И., 1996. С. 39-42.

27. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. 2-е изд., доп. и испр. М.: Мысль, 1983. 206 е., ил.

28. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Древняя Индия. Исторический очерк. М.: Главная редакция восточной литературы, 1969. 736 с.

29. БунятянЕ.П. Методика социальных реконструкций в археологии. На материале скифских могильников IV — III вв. до н. э. Киев: Наукова думка, 1985. 228 с.

30. Бунятян Е.П. Рядовое население степной Скифии IV — Ш вв. до н. э. (опыт применения формализовано-статистического анализа социальнойструктуры по данным могильников). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Киев, 1981.24 с.

31. Васильев В.Н. Вооружение и военное дело кочевников Южного Урала в VI П вв. до н. э. Автореф. .дис. канд. ист. наук. Уфа, 1995.22 с.

32. ВежбицкаяА. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д.Шмелева под ред. Т.В.Булыгиной. М.: «Языки русской культуры», 1999. -1 XII, 780 е., 1 ил.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура, Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1996. 416 с.

34. Винклер фон П. Оружие. М.: Издат.-коммерч. фирма «Софт-Мастер», 1992. 329 с.

35. Витт В.О. Лошади Пазырыкских курганов // С А, XVI, 1952. С. 163205.

36. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем.; ВГТТУ. Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

37. Военный энциклопедический словарь. М.: ЭКСМО, 2007. 1024 с.

38. Военный энциклопедический словарь. Редкол.: А.П. Горкин, В.А. Золотарев и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2002.1064 с.

39. Война и мир в ранней истории человечества. А.И. Першиц, Ю.И. Семёнов, В.А. Шнирельман. В 2-х т. T. I. Ч. 1. У истоков войны и мира. / Шнирельман В.А. М.: ИЭИА, 1994. 176 с.

40. Гаджиев К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев; Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999. 606 с. (Системные проблемы России).

41. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. 480 с.

42. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. 375 е.: ил.

43. Граков Б.Н. Скифы. Киев: Академия наук УССР, 1947. 96 е., илл.

44. Граков Б.Н. Скифы. Научно-популярный очерк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 170 е.: ил.

45. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980, 256е.: ил.

46. Грач А.Д. Центральноазиатский регион скифо-сакского пояса степей // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово, 1979. С. 77 80.

47. Гребнев И.Е., Васильев С.К. Лошади из памятников пазырыкской культуры Южного Алтая // Приложение к книге Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма. 1994. С. 106 — 111.

48. ГрязновМ.П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири // Эпоха бронзы и раннего железа Сибири и Средней Азии. Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1961. (Археологический сборник № 3, 1961). С. 7-31.

49. ГрязновМ.П. Первый Пазырыкский курган. Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1950. 91 с.

50. Грязнов М.П. Раскопка княжеской могилы на Алтае / Человек, 1928, №2-4. С. 217-219.

51. Гуляев В.И. Скифы: расцвет и падение великого царства. М.: Алетейа, 2005.400 е.: ил. (Сокровенная история цивилизаций).

52. Гумилёв Л.Н. История народа хунну. В 2 кн. Кн. 1. / Л.Н. Гумилёв. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 404 е., 12. с. (Историческая библиотека).

53. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / Предисловие С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1993. 576 с.

54. ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд, испр. и доп. М.: Искусство, 1984. 350 с.

55. ГуревичА.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. 359 е.: ил.

56. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А — 3. М.: Русский язык, 1978. 699 с.

57. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.: Наука, 1980. 416 е.: ил.

58. Дашковский П.К. Космологическая модель пазырыкского кургана // Четвертые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1997. С. 44 — 47.

59. Дашковский П.К. О военной структуре «пазырыкского общества» // URL: http://new.hist.asu.ru/biblio/borod4/partl-p56-60.pdf. Дата обращения 01. 06. 2009.

60. Дашковский П.К. Проблемы изучения социальной организации пазырыкцев Горного Алтая // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2000. С.40 42.

61. Дашковский П.К. Формирование элиты кочевников Горного Алтая в скифскую эпоху // Социогенез в Северной Азии: Сборник научных трудов / Под ред. A.B. Харинского. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. 4.1. С. 239 246.

62. Дашковский П.К., ТишкинА.А. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи / A.A. Тишкин, П.К. Дашковский. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2003а. 430 с.

63. ДашковскийП.К., ТишкинА.А. Социальное развитие кочевников Алтая в скифскую эпоху // Социально-демографические процессы на территории Западной Сибири (древность и средневековье). Материалы Всесоюзной конференции. Кемерово: 20036. С. 74 81.

64. Демин М.А. Из истории первых известий по археологии Алтая // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 131 138.

65. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1990. 164 с.

66. Дьяконова В.П. Отражение погребального обряда тувинцев в фольклоре // Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1974. С. 259 — 266.

67. ДюмезильЖ. Осетинский эпос и мифология. Исследования по фольклору и мифологии Востока. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1976. 277с.

68. Ермоленко Л.Н. Изобразительные памятники и эпическая традиция (по материалам культуры древних и средневековых кочевников Евразии). Автореферат диссертации. доктора исторических наук. Кемерово: Б. И., 2006. 36 с.

69. Ермолов Л.Б. К вопросу о происхождении культа кабана в скифское время // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980. С. 156 — 163.

70. Ермолова Н.М. Новые данные по истории охоты и скотоводства на юге Сибири // Древние культуры евразийских степей по материалам археологических работ на новостройках. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. С. 103-107.

71. Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. 197 с.

72. Иванов М.С. Племена Фарса кашкайские, хамсе, кухгилуйе, мамасани. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961. 172 е.: с ил и карт.; 3 л. карт.

73. Ильинский И.М. О «культуре» войны // URL: ht1p://wvvwilinsldv.rii/publications/sod/lailt-voi-i.php. Дата обращения: 15. 09. 2007.

74. Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культуре мира. — 2-е изд. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003.128 с.

75. ИсуповК.Г. Универсалии культуры // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. Спб.: Университетская книга, 1998а. 447 с. С. 280.

76. Кабо В. Теоретические проблемы реконструкции первобытности // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. — М.: Наука, 1979. С. 60-107.

77. Каган М. Град Петров в истории русской культуры. СПб.: АО «Славия», 1996. 407 е.: ил.

78. Капто A.C. От культуры войны к Культуре Мира / Приложение к журналу «Безопасность Евразии». М.: Республика, 2002. 431 с. (Серия «За Нашу и Вашу безопасность»).

79. Капто A.C. Энциклопедия Мира. 2-е издание, уточненное и дополненное. М.: Книга и бизнес, 2005. 707 с.

80. Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор: Мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. 656 с. (Ethnographica Petropolitana).

81. Карпов Ю.Ю. Военная организация и социальное развитие союзов сельских общин Северного Кавказа // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. Вып. 1. М.: Б. И., 1990. С. 7-31.

82. Карпов Ю.Ю. Джигит и Волк. Мужские союзы в социокультурной традиции горцев Кавказа. СПб.: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). РАН, 1996.312 с.

83. Карпов Ю.Ю. Личность и традиционные социальные институты: принципы взаимодействия // Северный Кавказ: человек в системесоциокультурных связей. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. (Ethnographica Petropolitana, XIII). С. 107- 167.

84. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. 272 с. (Книга света).

85. Килуновская М.Е., Семёнов Вл. Оленный камень — изобразительная и мифологическая структура // Современные проблемы изучения петроглифов: Сборник научных трудов. Кемерово, 1993. С. 88 — 103.

86. КирлоХ. Словарь символов. 1000 статей о важнейших понятиях религии, литературы, архитектуры, истории / Пер. с англ. Ф.С.Капицы, Т.Н. Колядич. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. 525 с.

87. КирюшинЮ.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры / Ю.Ф. Кирюшин, Н.Ф. Степанова, A.A. Тишкин. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2003. 234 с.

88. Киселев C.B. Алтай в скифское время (майэмирская культура) // Вестник древней истории. 1947. №2. С. 157-172.

89. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Издательство АН СССР, 1951.642 с.

90. Клейн JI.C. Возникновение кочевого скотоводства. // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980. С. 13-25.

91. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СГОГУ, 2005. 346 с. (Исторические исследования).

92. Ковалевская В.Б. Конь и всадник (пути и судьбы). Послесловие Н.Я. Мерперта. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 152 е., с илл. («По следам исчезнувших культур Востока»).

93. Королькова Е.Ф. Звериный стиль Евразии. Искусство племен Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в скифскую эпоху (VII IV вв. до н.э.). Проблемы стиля и этнокультурной принадлежности. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 272 с.

94. КочеевВ.А. Боевое оружие пазырыкцев // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии № 4. Горно-Алтайск, 1999 // URL: http://e-lib.gasu.ru/da/archive/1999/N4/stl 1 .pdf Дата обращения 20.06. 2009.

95. КочеевВ.А. 1989. Воины в социальной структуре пазырыкского общества. // Проблемы археологии скифо-сибирского мира. Кемерово: КГУ, часть 2. с.70-71.

96. КочеевВ.А. Воины пазырыкского общества // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990. С. 105-118.

97. A.A. Тишкина. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 1998. С. 82 84.

98. Кочергина В.А. Санскритско-русский словарь: Около 28 ООО слов / Под ред. В.И. Кальянова. С приложением «Грамматического очерка санскрита» A.A. Зализняка. М.: Русский язык, 1978. 896 с.

99. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., АверкинА.Г., Агешин Ю.А. и др.; Сост. и общ. ред. JI.A. Оникова, Н.В. Шишлина. — 5-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. 478 с.

100. КубаревВ.Д. Древние изваяния Алтая (Оленные камни). Отв. ред. Е.М. Тощакова. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1979.120 с.

101. КубаревВ.Д. Кинжалы из Горного Алтая // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии / Отв. ред. Ю.С. Худяков. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1981. С. 29 54.

102. Кубарев В.Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1992. 220 с.

103. КубаревВ.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1987. 300 с.

104. КубаревВ.Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991.190 с.+ Табл. (80 е.).

105. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка, культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 85-91.

106. Кузьмин Н.Ю. Генезис Саяно-Алтайского шаманизма по археологическим источникам // Северная Евразия от древности до средневековья. Тезисы конференции к 90-летию со дня рождения Михаила

107. Петровича Грязнова: СПб.: Б.И., 19925 (Археологические изыскания, Вып.2. Отв. ред; В.М. Массой) С. 125 130.

108. Кузьмина Е Е. В стране Кавата и Афрасиаба. М.: Наука, 1977а; 144 с. (Серия «Из истории мировой культуры»).

109. Кузьмина Е.Е. Занавес поднимается (О семантике скифского искусства) / Знание-сила, 1985, № 11 (701) С. 38-42.

110. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов//Скифы и сарматы. Киев, 19776. С. 96-119.

111. Кузьмина E.È. О семантике изображений; на Чертомлыцкой вазе // СА. 1976. N3. С.68-75.

112. Кузьмина Е.Е. Скифское; искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 19766. С. 52 65.

113. Кузьмина Е.Е. Сцена терзания в искусстве саков//Этнография и археология Средней Азии. М., 1979. С. 78 83.

114. Кузьмина Е.Е. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве «звериного» стиля евразийских, степей скифской эпохи // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 3 — 12.

115. Куклев В. Сфинкс // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство АСТ», 2002. («AD MARGINEM»). С. 479 480.

116. Куклев В. Огонь. // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство ACT», 2002. («AD MARGINEM»). С. 355 - 358.

117. КуклевВ., Гайдук Д. Вода // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. — М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ: ООО «Издательство ACT», 2002. («AD MARGINEM»). С. 92 94.

118. Кулемзин A.M. Воины древнего тагарского общества. //Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982. С. 71 75.

119. Кулемзин А.М. 1980. Некоторые факты разложения родовых отношений в древнетагарском обществе. // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: КГУ. С. 164 — 169.

120. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. 447 с.

121. Курочкин Г. Н. «Генератор» кочевых народов в Центральной Азии и механизм его функционирования // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Издательство АГУ, 1994. С. 89 92.

122. КызласовЛ.Р. Начало сибирской археологии. Историко-археологический сб. М.: Изд-во МГУ, 1962. С. 43 52.

123. Леви-СтросК. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с. (Серия «Психология без границ»).

124. Левяш И.Я. Культурология. — 5-е изд., испр. и доп. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с. (Высшее образование).

125. Литвинский Б.А. Канпойско-сарматский фарн (к историко-культурным связям племен южной России и Средней Азии). АН Таджикской ССР. Институт истории им. А. Дониша. Душанбе: Дониш, 1968.

126. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 272 с. (Библиотека зарубежной психологии).

127. Лотман Ю. Успенский Б. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. V. С. 145 — 148.

128. ЛотманЮ.М. История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство — СПб», 2002. 768 с.

129. Лотман Ю.М. Память культуры // Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ./ Отв. ред и сост. Р.И. Павилёнис. Вильнюс: б.и. 1986. С. 193 204.

130. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство- СПб», 2004. 704 с.

131. Лубо-Лесниченко Е.И. Великий Шелковый путь. / ВИ, 1985. № 9. С. 88-100.

132. Лубо-Лесниченко Е.И. Пазырык и Западный Меридиональный Путь // Страны и народы Востока. Под общ. ред. Д.А. Ольдерогге. Вып. XXV. География. Этнография. История. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1987. С. 233 248.

133. Маадай-Кара. Алтайский героический эпос. М.: Наука, 1973. 466 с.

134. Майор Ф. Идея культуры мира расширение влияния // Общественные перемены и культура мира // Междунар. инст. перспектив, пробл. социокульт. и полит, развития; РАН. Инст. сравнит, политологии. М., 1998. С. 189-201.

135. МалявкинА.Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования) Отв. ред. Ю.М. Бутин. Новосибирск: Наука, 1981. 336 с.

136. Мамонова H.H. Боевые травмы на черепах из могильника Улангом (V — III вв. до н.э.) // РА, 1997,№4. С. 108-121.

137. МаразовИ. «Хищник, свернувшийся кольцом»: изобразительная этимология сюжета // Международная конференция по первобытному искусству. Т. 2. Кемерово: «Никалс», 2000. С. 160 172.

138. МаркарянЭ.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол. анализ). — М.: Мысль, 1983. 284с.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти т. Издание второе. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 907с. с факс., 1 л. портр.

140. Марсадолов Л.С. Древнее святилище на горе Очаровательной в Западном Алтае. // Археоастрономия: Проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15 — 18 октября 1996 г.) М.: РАН. Институт археологии, 1996. С. 91 94.

141. Марсадолов Л.С. Исследования на Западном Алтае (около посёлка Колывань). Материалы Саяно-Алтайской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа. Выпуск 2. СПб.: Типография «Эльбрус», 1998. 18 с. + 29 илл.

142. Марсадолов Л.С. Комплекс памятников в Семисарте на Алтае. Материалы Саяно-Алтайской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа. Вып. 4. СПб.: Типография ООО «Копи-Р», 2001. 62 с. + 118 илл.

143. Марсадолов Л.С. Археологические памятники IX — III вв. до н. э. горных районов Алтая как культурно-исторический источник (феномен пазырыкской культуры). Автореферат докт. дисс. СПб., 2000. 56 с.

144. Махабхарата. Книга седьмая: Дронапарва, или Книга о Дроне / Пер. с санскрита и коммент. В.И. Кальянова. Ответственный редактор акад. М.Н. Боголюбов. СПб.: «Наука», 1992. 648 стр.

145. Махабхарата. Книга четвёртая: Виратапарва, или Книга о Вирате / Пер. с санскрита и коммент. В.И. Кальянова. Отв. ред. акад. В.В. Струве. JI.: Ленинградское отделение издательства «Наука», 1967. (Литературные памятники). 212 стр.

146. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Части I (А — Л) и И (М — Я). СПб.: СПб ГУКИ, 2000. 552 с.

147. Медникова М.Б. Скальпирование на Евразийском континенте // РА, 2000, №3. С. 59-68.

148. Мессершмидт Д.Г. Дневник путешествия из Тобольска через Тару, Томск и дальше в Сибирском государстве. // Исторический архив, 2003, № 2.

149. Миллер Г.Ф. История Сибири. Изд. 2-е, дополненное. Т. 1. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 630 е.: ил., карта.

150. МирзоевА.С. «Право войны» и некоторые аспекты традиционнойIвоенной культуры адыгов (черкесов) // URL: http://www.kavkaz Дата обращения: 14. 06. 2008а.

151. МирзоевА.С. Уэркъ хабзэ — кодекс чести черкесского дворянства // URL: http://www.heku.ru/page.php?id=919 Дата обращения: 05. 06. 20086.

152. Миронов В.С.Культура населения долины средней Катуни в скифское время //URL: http://www.zaimka.ru Дата обращения 07. 05. 2009.

153. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). Гл. ред. С.А. Токарев. М/. «Советская Энциклопедия», 1987. Т. 1. А К. - 671 с. с ил.; 1988. Т. 2. К - Я. - 719 с. с ил.

154. Михайлин В.Ю. Тропа звериных слов. Пространственно ориентированные культурные коды в индоевропейской традиции. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 539 с.

155. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 45 — 143.î î

156. Мосолова JI.M. История искусства Кыргызстана: (с древнейших времен до XX века). Бишкек: Бийиктик, 2010. 480 с.

157. Мыльников В.П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры. Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 1999. 232 с.

158. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепт как возможность постижения смысла // Теоретическая культурология. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. (Серия «Энциклопедия культурологии»). С. 252 — 265.

159. Новгородова Э.А. Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М. Наука, Главная редакция восточной литературы 1989г. 384 е., ил.

160. Окладников А.П. Олень-золотые рога. Рассказы об охоте за наскальными рисунками. Открытие Сибири. Главы из книги. Хабаровск: Кн. Изд-во, 1989.208 с. (Дальний Восток: героика, труд, путешествия).

161. Окладникова Е.А. Петроглифы средней Катуни. Новосибирск: Наука, 1984.112 с.

162. Окладникова Е. А. Тропою Когульдея. Л.: Лениздат, 1990. 189 е., ил. (Серия «Разум познает мир»).

163. Окладникова Е.А. Этносоциология (Теория этнических ценностей): СПб.: СПбГИЭУ, 2006. 170 с.

164. Ольховский B.C. Идея антропоморфности в монументальной скульптуре Степной Евразии эпохи раннего железа // Скифы и сарматы в VTI-Ш вв. до н. э.; палеоэкология, антропология и археология . М. 2000. С. 220-230.

165. Ольховский B.C. Оленные камни (к семантике образа) // СА, 1989, № 1.С. 48- 62.

166. Ольховский B.C., Евдокимов Г. Л. Скифские изваяния VII 1П вв. до н. э. М., Б/и, 1994. 188 с.

167. ПавилёнисР. Язык, смысл, понимание // Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ. / Отв. ред и сост. Р.И. Павилёнис. Вильнюс: б.и. 1986. С. 240 263.

168. ПалласП.С. Путешествие по разным местам Российского государства по велению Санкт-петербургской Императорской Академии наук / Пер. с нем. Ф. Томанского, В. Зуева. СПб., 1786 1788.4. 2. Кн. 1 (1770). -1786. 471 е.: ил.

169. ПанешЭ.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. (На примере Западного Кавказа). СПб.: Европейский дом, 1996. 304 с.

170. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. (По следам древних цивилизаций). 206 е., ил.

171. ПершицА.И. Война и мир на пороге цивилизации: кочевые скотоводы. Часть третья. // Война и мир в ранней истории человечества. А.И. Першиц, Ю.И. Семёнов, В.А. Шнирельман. В 2-х т. T. II. М. 1994. 247 с.

172. ПирсЧ. Избранные философские произведения. Пер. с англ. / Перевод К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. 448 с.

173. Погодин Л.И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. Омск: Омский Госуниверситет, 1998. 84 с.

174. Полосьмак Н.В. Бальзамирование у пазырыкцев Укока // Скифы и сарматы в VII 1П вв. до н. э.: палеоэкология, антропология и археология. Сб. статей. М.: Институт археологии РАН, 2000. 318 е.: ил.

175. Полосьмак Н.В. Воинские шлемы пазырыкцев // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1999. С. 148-151.

176. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. — 336 е.: ил.

177. Полосьмак Н.В. Курган с «замерзшей» могилой на Ак-Алахе (Предварительное сообщение) // ВДИ, № 4 (199). — М.: Наука, 1991.— 256 с. -С. 139-144.

178. Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура: реконструкция мировоззренческих и мифологических представлений: Автореф. дис.д-pa ист. наук. Новосибирск, 1997. 54 с.

179. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994. 125 с.

180. Полосьмак Н.В., Баркова Л.Л. Костюм и текстиль пазырыкцев Алтая (IV III вв. до н. э.). Новосибирск: ИНФОЛИО, 2005. 232 е.: илл.

181. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В. Юго-западные связи пазырыкской культуры (ткани) // Взаимодействие культур и цивилизаций. В честь юбилея В.М. Массона. СПб., 2000. С. 145 148.

182. Пяткин Б.Н Представления древних людей о пространстве и времени по курганным намогильным сооружениям. // Скифо сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987, с. 31 - 37.

183. РадловВ.В. Из Сибири (страницы дневника): Пер. с нем. / [Примеч. и послесл., с. 640 682, С.И. Вайнштейна; АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. МИклухо-Маклая]. М.: Наука, 1989. 749 е.: ил. (Этнограф, б-ка / Редкол.: Ю.В. Бромлей (пред.) и др.).

184. РадловВ.В. Сибирские . древности. Из путевых записок В .В. Радлова: (Перевод с немецкого) // . Записки императорского Русского археологического общества. Новая серия, Т. VII, вып. 3—4. СПб., 1894. С.186 — 188.

185. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тыс. до н. э. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1985. 256 с.

186. Раевский Д.С. От киммерийского орнамента к скифскому звериному стилю // Древности Евразии в скифо-сарматское время. Под ред. А.И. Мелюковой, M.F. Мошковой, В.Г. Петренко: М.: Наука, 1984. С. 213,-217.

187. Раевский Д.С. Очерки» идеологии скифо-еакских племен;. Опыт реконструкции скифской мифологии. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1977. 216 с.

188. РацМ.В., Кравченко Л.П., Рокитянский В.Р., Щедровицкий Л.П. Концепция и основные направления Программы развития культуры мира в России / «Власть», №6,2000.

189. Руденко.С.И. Горно-алтайские находки= и скифы. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1952. 268 с.

190. Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры, и ткани из оледенелых курганов Горного Алтая. М.: Искусство, 1968.136 с.

191. Руденко С.И; Культура населения Горного Алтая в скифское время. АН СССР. Институт истории материальной культуры. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1953. 402 е., ил.

192. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. 359 с.

193. Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? М.: Научный мир. 2007. 356 с.

194. Серебрянников В.В. Социология войны / В.В. Серебрянников. М.: Ось-89,1998. 317 с. (Военная социология).

195. Симаков Г.Н. О функциях клобучка в соколиной охоте народов Средней Азии и Казахстана // Этническая история и традиционная культура народов Средней Азии и Казахстана. / Ред. Н. Палагина Нукус: Каракалпакстан, 1989. С. 161-170.

196. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии. Этнографическая реконструкция. М.: Наука, 1976. 311 с.

197. Соколова З.П. К истории жилища обских угров / СЭ, 1957, № 2. С. 88- 105.

198. Сорокин С.С. Большой Берельский курган (Полное издание материалов раскопок 1865 и 1959 гг.) // Труды Государственного Эрмитажа. Т. X. Культура и искусство народов Востока. Вып. 7. Л.: Советский художник, 1969. С. 208 236.

199. Сорокин С.С. Отражение мировоззрения ранних кочевников Алтая // Культура Востока: Древность и раннее средневековье. Л.: Аврора, 1978. С. 172-191.

200. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Перводы с французского языка под редакцией A.A. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

201. Спасский Г.И. О достопримечательнейших памятниках сибирских древностей и сходстве некоторых из них с великорусскими. СПб.: Б.И., 1857. С. 113 — 181; 8 разв. л. ил. Отт. Из Записок имп. Русского Географического о-ва, 1857, кн. 12.

202. Спасский Г.И. О сибирских древних курганах (Читано в собрании С.П.бургского Вольнаго общества любителей словесности, наук и художеств 13 сентября 1817). (Отт. Из журн. Сын Отечества, 1817. Ч. 41, № 39. С. 9 -22).

203. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 е., 51 илл.

204. Степин B.C. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Универсалии восточных культур. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. (История восточной философии). С. 14 -41.

205. Суразаков A.C. О некоторых связанных с оружием образах пазырыкского искусства // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 53-59.

206. Суразаков А. С. О социальной стратификации пазырыкцев. // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С.72-87.

207. Суразаков A.C. К семантике изображений на Башадарском саркофаге. // Скифская эпоха Алтая (Тезисы докладов к конференции). Барнаул: Б. И., 1986. С. 23-26.

208. ТардГ. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 554 с.

209. Тереножкин А.И. Общественный строй скифов // Скифы и сарматы. Киев: Наукова думка, 1977. - С. 3-28.

210. Тихонов С.С. Об одном критерии социальной дифференциации // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990. С. 57—59.

211. Тишкин A.A. Изучение социально-экономической структуры населения Горного Алтая раннескифского времени // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции. Барнаул, 1997. С. 93-95.

212. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая. / A.A. Тишкин, П.К. Дашковский. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2004. 238 с. + вкл.

213. ТресиддерДж. Словарь символов / Пер. с англ. С. Палько. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 448 е.: ил.

214. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Археология Западно-Сибирской равнины: Новосибирск, 2004. 136 с.

215. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 492 с. (Серия «Gaudeamas»).

216. Фролов Я.В., Чекрыжова О.И. Изображение головы фантастического хищника из кургана 1 могильника Михайловский VI и его параллели в искусстве народов Азии. // URL: http://new.hist.asu.ru/skiypub/stat/frolov 1 .html Дата обращения: 08.07. 2009.

217. Хазанов A.M. Обычай побратимства у скифов / CA, 1972, № 3. С. 68-75.

218. Хазанов A.M. Социальная история скифов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: б/и., 1976.42 с.

219. Хазанов А.И., ШкуркоА.И. Социальные и религиозные основы скифского искусства // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976. С. 40 51.

220. Хейзинга Й. «Homo Ludens». М.: Прогресс-Традиция, 1997.416 с.

221. Худяков Ю. С. 1980. Сложение военного дела культур скифского времени в Южной Сибири. // Скифосибирское культурно-историческое единство. Кемерово, с. 141—144.

222. Худяков Ю.С. Формирование военного искусства кочевников в условиях степного ландшафта // Проблемы реконструкции в археологии. 1985. -№ 9. Вып. 2. С. 68-69.

223. Худяков Ю.С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. С. 107 148.

224. Худяков Ю.С., Антонова О.В. Погребения воинов пазырыкской культуры на Средней Катуни (по материалам раскопок Южно-Сибирского отряда САКЭ ИАЭ СО РАН) // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. Изд-во АГУ. 1999.

225. Царёва Е.Г. Килимный чепрак Ахеменидского времени из 5-го Пазырыкского кургана // VI Конгресс этнографов и антропологов России, Санкт-Петербург, 28 июня 2 июля 2005 г.: Тезисы докладов / Отв.ред. Ю. К. Чистов. СПб.: МАЭ РАН, 2005. С. 164 - 165.

226. Черников С. С. К вопросу о хронологических периодах в эпоху ранних кочевников. По археологическим материалам Восточного Казахстана. // Первобытная Археология Сибири. Л., 1975. С.132—137.

227. Даниловича Грача. Декабрь 1998 года. СПб.: Культ-информ-пресс, 1998. С. 211 -214. . ' ■ " ' '

228. ЯкобсенТ. Сокровища тьмы: История месопотамской религии. М., 1995. 295 с.

229. Яковец Ю.В. Новые информационные технологии и культура мира // URL:http://209.85.129.132/search?q=cache:AqV15MhGtflJ:koi.www.uic.tula.ru Дата обращения 06. 04. 2008.

230. ClastreP. Recherches d'anthropologie politique. — Paris, 1980. — P. 188-207.

231. Hancar F., Das Pferd in Prähistorischer und fruer historischer Zeit. — Wien-Munchen: Beitr. z. Kulturgesch. u. Linquist., IX / 1956.

232. Lemer J. Some So-called Achaemenid Objects from Pazyryk//Source. Notes in the History of Art. N.-Y., 1991. - Vol. 10. № 4. - P. 8 - 15.

233. Messerschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien. 1720—1727. Tagebuchaufzeichnungen. Hrsg. von E.Winter, G.Uschmann, GJarosch. Teile I—V. — Berlin, 1962—1977.

234. Rubinson Karen S. The Textiles from Pazyryk // Expedition. — 1991. — Vol. 32,№ l.-P. 49-61.