автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Культурная традиция Московской консерватории

Введение диссертации1997 год, автореферат по искусствоведению, Семецкий, Александр Абрамович

Актуальность темы диссертационного исследования связана с обращением к исторической жизни отдельного учебного заведения, уникальной в национально-культурном и историческом отношениях институции культуры - Московской консерватории.

В гуманитарных науках конца XX века постепенно складывается новая оптика видения предмета. Современная историография, в том числе и историография культуры, во все большей мере разворачивается от глобальных обзоров и концепций к исследованию локальных традиций, к истории отдельных местностей, городов, социальных страт, профессиональных групп (1). Этот конкретизирующий, внимательный к деталям взгляд соответствует идеям экологии культуры, изучения и охраны ее уникальных памятников. В то же время именно детализирующее, локализованное в определенной точке геокультурного пространства, рассмотрение истории культуры создает почву для подлинных гуманитарных обобщений, не схематизирующих сложную ткань культурно-исторического, художественного, духовного процесса.

Московская консерватория принадлежит к памятникам мировой культурной истории. Но к памятникам особым, не «застывшим» в музейном статусе или в режиме заповедника, но продолжающим жить активной творческой жизнью, - к «живым памятникам» культуры. Обращение к истории и современности Московской консерватории как раз и позволило выделить эту проблему - проблему «живого памятника» истории культуры. В постановке и раскрытии этой проблемы заключается методологическая новизна исследования.

В связи с сохранением «живых памятников» культуры возникает множество проблем, связанных с особенностями их функционирования в существующем социальном контексте. Ведь современность всегда так или иначе модифицирует традицию. Традиция «живого памятника» культуры и состоит в череде таких модификаций, ее невозможно рассматривать как раз и навсегда готовую данность. Но именно этот живой характер традиции обусловливает ответственность каждого нового поколения, участвующего в ее созидании, перед прошлым и будущим. Ответственность выражается в том, чтобы так учесть и использовать внешний социальный контекст, который может выступать как реальная сила, препятствующая сохранению данной локальной традиции, чтобы модификации традиции отвечали ее внутреннему, формировавшемуся предшествующей историей, духовному ядру.

Попытка осознать эту проблему и выделить ее существенные звенья применительно к Московской консерватории составляет практический потенциал диссертации. Ведь Московская консерватория общепризнанна в мире как авторитетнейший центр музыкального образования. Однако ее жизнь сегодня сталкивается с множеством трудных проблем, решение которых требует не только тактического мышления, но и стратегического подхода. Последний может формироваться только на основе глубокого понимания специфических характеристик традиции Московской консерватории.

Надо отметить, что традиция Московской консерватории как «живого памятника» российской и мировой музыкальной культуры не становилась предметом специального исследования, хотя еще в прошлом веке и в начале нынешнего юбилейные даты Русского Музыкального Общества, а во второй половине XX века - столетие консерватории вызвали появление трудов документально-историографического характера (2). Существует также достаточно большой корпус мемуарных источников, связанных с жизнью Московской консерватории (3). Есть и попытки осознания творческих принципов различных педагогических школ, сконцентрированных в Московской консерватории (4). Однако попыток системного рассмотрения традиции Московской консерватории до сих пор не предпринималось.

Ставя целью системное исследование локальной традиции Московской консерватории как «живого памятника» музыкальной культуры, необходимо выбрать наиболее существенный ракурс, в котором может быть раскрыто своеобразие данной традиции. Этот ракурс определит как методологическую базу исследования, так и содержательность его результатов.

В диссертации выбран такой аспект исследования консерваторской традиции, который наиболее полно отвечает проблематике развития российской культуры и российской истории в целом, и который, как гипотетически предполагалось в начале исследования и как было в ходе исследования подтверждено, оказался также наиболее тесно связанным с формированием традиции Московской консерватории и ее дальнейшей исторической жизнью. Речь идет о национальном самоопределении русской культуры (и самого российского государства) по отношению к представленным «инокультурными» цивилизационными центрами системам ценностей. Российская культура - это культура напряженного диалога между «своим» и «чужим», культура, пережившая множество модернизаций, в ходе которых «чужое» становилось «своим» и множество реакций на эти модернизации, в драматической истории которых многие «свои» (как старообрядцы, например) становились для родной культуры некими «чужими».

Одна из центральных идей диссертации, в свою очередь определяющая такие параметры исследования, как его актуальность, новизна, практическое значение и методологическая весомость, состоит в том, что проблемы национального самоопределения нашли в русской музыкальной классике, в музыкальной жизни периода становления первых русских консерваторий и в самой традиции этих консерваторий уникальное решение, которое глубинным образом соответствует ключевым потребностям не только русской культуры, но и России как государства. Национальное начало, как его выразила русская музыкальная классика и русская традиция профессионального музыкального образования, вошло в мировую культуру как ее необходимый конструктивный элемент. Национальное непосредственно стало мировым, но при этом отнюдь не за счет растворения своей национальной специфики, а как раз наоборот: за счет ее полномасштабного проявления, воплощения, выражения.

Собственно, этот парадокс столь многозначителен, что затрагивает гораздо более широкий спектр исторических смыслов, чем те, что связаны с судьбой Московской консерватории. Но в том-то и уникальность центра профессионального музыкального образования в Москве, что он не ограничился естественными вроде бы функциями художественной школы, но стал одним из конструктивных элементов отечественной культуры, и в то же время - важным фактором культуры мировой. Анализу этой уникальности, говоря в самом общем плане, и посвящена диссертация.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Мы имеем в виду прежде всего историографическое направление, впервые оформленное организаторами и авторами журнала «Анналы» (Париж, с 1946 года): М.Блоком, Л.Февром и Ф.Броделем.

2) Наиболее фундаментальные из них: Московская консерватория. 1866-1966. М., 1966; Келдыш Ю.В. 100 лет Московской консерватории. М., 1966

3) Они собраны достаточно репрезентативно в юбилейном издании: Воспоминания о Московской консерватории. М., 1966

4) См., в частности: Алексеев А.Д. История фортепианного искусства. Части 1-3. М., 1962-1982; Его же. Русская фортепианная музыка. От истоков до вершин творчества. М., 1963; Его же. Русская фортепианная музыка. Конец XIX - начало XX века. М.,1969; Его же. Советская фортепианная музыка. М.,1974; Гинзбург JI.C. История виолончельного искусства. Русская классическая школа. М., 1965; Ямпольский И.М. Русское скрипичное искусство. M.-JL, 1951; Раабен JI. Инструментальный ансамбль в русской музыке. М., 1961; Его же. Мастера советского камерно-инструментального ансамбля. Л., 1964; Дирижерское исполнительство. Практика. История. Эстетика. Сост. - Л.Гинзбург. М., 1975; Гайдамович Т.А. Русское фортепианное трио. М., Давидян P.P. Квартетное исполнительство Докторская диссертация. МГДОЛК им. П.И. Чайковского, М.,1992; Бобылев Л. Б. История и принципы композиторского образования в первых русских консерваториях (1862-1917). Московская консерватория, кандидатская диссертация, 1992; Яковлева A.C. Вокальная школа Московской консерватории. В 2-х частях. Докторская диссертация. МГК им. П.И. Чайковского, М.,1994.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная традиция Московской консерватории"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Московская консерватория как локальная традиция отечественной культуры своеобразна прежде всего тем, что в формах образовательной деятельности, в процессе подготовки музыкантов-профессионалов оказались воплощенными те черты картины мира и национального менталитета, которые определяют содержание и смысл шедевров русской музыкальной классики. Таким образом, Московская консерватория - своеобразный «живой памятник» русской классической культуры.

Один из параметров этой культуры - сложное взаимоотношение между родной традицией и инокультурными влияниями - стал стержнем исторической традиции Московской консерватории. В Московской консерватории различаются периоды «собирания камней» и «разбрасывания камней» - периода ассимиляции разнородных влияний из-за рубежа и периоды «донорства» по отношению как к младопрофессиональным культурам, так и к традиционным европейским центрам музыкального профессионализма. Однако в обоих случаях Московская консерватория оказывается центром евразийского профессионального музыкального пространства.

Судьба консерваторской традиции впитала судьбу Москвы как древней и новой столицы России. Неформальность обстановки в Московской интеллектуальной жизни, пафос философского осмысления родной истории и призвания деятеля культуры, остро проявлявшиеся в Москве, окрасили жизнь Московской консерватории уже в годы ее основания, сформировали тип музыканта-консерваторсца. творческие принципы Московской консерватории порождают большие художественные достижения в любых условиях и продолжают оставаться ценностью, находящей в мире понимание и востребуемой современной музыкальной жизнью.

Отсюда - вывод о возможности и необходимости более плотной интеграции Московской консерватории в мировой концертный и образовательный контекст, о превращении ее «идеального» статуса мирового музыкального центра в реальный, организационно закрепленный, что позволит преодолеть текущие трудности в истории начинания Н.Рубинштейна и его соратников. Такая интеграция - дело будущего. Однако в сегодняшней жизни Московской консерватории уже достаточно ясно выступают ее контуры.

Исследование перспективности сегодняшних начинаний в сфере международных контактов (а к ним относятся и многочисленные фестивали и конференции, мастер-классы и работа летней высшей музыкальной школы при Московской консерватории, а также система стажировок выпускников и студентов, профессоров и аспирантов консерватории за границей, не говоря уже о факультете иностранных учащихся) - предмет особой работы, в которой были бы сформулированы основные стратегические позиции будущего Московской консерватории как мирового центра высшего профессионального музыкального образования.

Список научной литературыСемецкий, Александр Абрамович, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Аджемов К.Х. Незабываемое. Воспоминания. М., 1972.

2. Алексеев А. Русские пианисты. Очерки и материалы по истории пианизма. Вып. 2, М., 1948.

3. Его же. История фортепианного искусства. Части 1-3. М., 1962-1982.

4. Его же. Русская фортепианная музыка. От истоков до вершин творчества. М., 1963.

5. Его же. Русская фортепианная музыка. Конец XIX начало XX века. М.,1969.

6. Его же. Советская фортепианная музыка. М.,1974.

7. Асафьев Б.В. Русская музыка XIX и начала XX века. Л., 1979.

8. Баренбойм Л.А. Николай Григорьевич Рубинштейн. М.,1982.

9. Бекман-Щербина Е.А. Мои воспоминания. М., 2-е издание, 1982.10. Бобылев Л.

10. Воспоминания о Московской консерватории. М., 1966

11. Гайдамович Т.А. Русское фортепианное трио. М.,

12. Геника Р. Н.Рубинштейн и Чайковский. В кн.: Воспоминания о Московской консерватории. М., 1966.

13. Герасимова-Персидская Н.А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. М., 1983.

14. Гинзбург Л.С. История виолончельного искусства. Русская классическая школа. М., 1965.

15. Гольденвейзер А.Б. О музыкальном искусстве. М., 1975.

16. Гордеева Е.М. Композиторы «Могучей кучки». М., 1986

17. Давидян Р.Р. Квартетное исполнительство . Докторская диссертация. МГДОЛК им. П.И. Чайковского, М.,1992.

18. Дилецкий Н.П. Идея грамматики мусикийской. М., 1979. Памятники русского музыкального искусства, вып. 7. Под ред. В.В, Протопопова.

19. Дирижерское исполнительство. Практика. История. Эстетика. Сост. -Л.Гинзбург. М., 1975.

20. Дмитриевский Г.А. Хороведение и управление хором. М., 1957.

21. Дюмениль Р. Современные французские композиторы группы «Шести». Л., 1964.

22. Егоров Б.Ф. Русские кружки. В кн.: Из истории русской культуры. Том V. М, 1996.

23. Его же. Очерки по истории русской культуры XIX века. Музыкальная жизнь. В кн.: Из истории русской культуры. Том V. М.,1996.

24. Зауэр Э. «Кто меня сделал музыкантом», (глава из книги «Мой мир»), В кн.: Вопросы фортепьянного исполнительства. Очерки, статьи. Вып.4, М, 1976.

25. Игумнов К.Н. О творческом пути и исполнительском искусствепианиста. Из бесед с психологами. В кн.: Вопросы фортепьянного исполнительства. Очерки, статьи. Вып 3. М., 1973.

26. Из истории русской и советской музыки. Тома 1-3. М., 1971-78.

27. Исполнительские и педагогические традиции Московской консерватории. Сб. Статей по ред. В.Ю.Григорьева. М., 1993.

28. История русской музыки в 10 томах. М., 1983-86.

29. Кастальский А.Д. Особенности народно-русской музыкальной системы. М., 1923.

30. Его же. Основы народного многоголосия. М., 1948.

31. Кашкин И.Д. Московское отделение Императорского Русского Музыкального Общества. Очерк деятельности за 25 лет. М., 1885.

32. Его же. Московское отделение РМО. Очерк деятельности за 50-летие 1860-1910. М., 1910.

33. Его же. С.И. Танеев и Московская консерватория. «Музыкальный современник», N8,1916, с. 14.

34. Келдыш Ю.В. Русская музыка ХУШ века. М., 1965.

35. Его же. Ю.В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978.

36. Его же. 100 лет Московской консерватории. М., 1966.

37. Керимов В. А.С.Хомяков. М., 1984

38. Комплексный подход к проблеме современного музыкального образования. Сборник научных трудов. Отв. Редактор В.Фомин. М., 1986.

39. Кулова Е. В фортепьянных классах Московской консерватории (у истоков одной традиции). В кн.: Музыкальное исполнительство и педагогика. Сб. статей. Составитель Т.А.Гайдамович. М., 1991.

40. Лемешев С .Я. Путь к искусству. М., 1974

41. Ливанова Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры. М., 1938;

42. Ее же. Русская музыкальная культура ХУШ века. Тома 1-2. М., 1952-53.

43. Лотман Ю.М. Архаисты-просветители. В кн.: Из истории русской культуры. Том V. Москва, Школа «Языки русской культуры». 1996

44. Его же. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция. В кн.: Из истории русской культуры. Том V. М., Школа «Языки русской культуры», 1996.

45. Его же. Евгений Онегин. Комментарии. М., 1989

46. Милынтейн Я.И. Ф.Лист. 1811-1886. ч.1-2. М., 1956

47. Его же. Константин Николаевич Игумнов, М., 1975.

48. Миронова H.A., Старчеус И.С. Теоретические проблемы музыкального образования. Л., 1986.

49. Михайлов A.B. Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля. В кн.: Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997.

50. Мировоззренческая подготовка в специальном классе. Сборник научных трудов. М., 1983.

51. Московская консерватория. М., 1986.

52. Московская консерватория. 1866-1991, М., 1991.

53. Московская консерватория. 1866-1966. М., 1966.

54. Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского. XCVIII выпуск. М., 1967.

55. Музыкальное образование личность - культура. Сб.научных трудов. Ред. - В.Фомин, В.Медушевский. М., 1991.

56. Музыкальное образование: уроки истории. Сборник трудов. Ред. -В.Фомин, В.Медушевский. М., 1991.

57. Музыкальная эстетика России Х1-ХУШ веков. Составитель А.Рогов. М., «Музыка», 1973.

58. Нежданова A.B. Отрывки из воспоминаний. Страницы жизни. -«Музыкальная жизнь», 1960, № 12.

59. Ее же. Материалы и исследования. М., 1967

60. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры. Записки педагога. М., 1958.

61. Его же. Из воспоминаний (К 100-летию со дня рождения Ф.М. Блуменфельда). В кн.: Нейгауз Г.Г. Размышления, воспоминания, дневники. Изд. 2-е. М., 1983.

62. Николаев А. Исполнительские и педагогичекие принципы А.Б. Гольденвейзера. В кн.: Мастера советской пианистической школы. М.,1954.

63. Николаев JI.B. Статьи, воспоминания современников, письма. JL, 1979.

64. Панченко А.М. Церковная реформа и культура петровской эпохи. В кн.: Из истории русской культуры. Том III. Москва, Школа «Языки русской культуры», 1996.

65. Правила приема в консерваторию. М., Музгиз, 1935.

66. Проблемы воспитания музыкантов-исполнителей. М., 1984.

67. Проблемы музыкальной педагогики. М., 1981

68. Проблемы музыкального образования и воспитания. М., 1984.

69. Проблемы образования и воспитания в музыкальном вузе.М., 1978.

70. Раабен JI. Инструментальный ансамбль в русской музыке. М., 1961.

71. Его же. Мастера советского камерно-инструментального ансамбля. JL, 1964.

72. Рабинович Д.А. Вэн Клайберн Ван Клиберн . - В кн. Рабинович Д.А. Исполнитель и стиль, Избр. статьи. Вып. 2, М., 1981.

73. Райский Н.Г. Последние дни С.И.Танеева. В кн.: С.И.Танеев. Материалы и документы. Том 1. М., 1952.

74. Раскин Д.И. Исторические реалии российской государственности и русского гражданского общества в XIX веке. - В кн.: Из истории русской культуры. Том V. М., 1996.

75. Сабанеев JI.JI. Музыка после Октября. М., 1926.

76. Тараканов М. Музыкальная культура РСФСР. М.,1987.

77. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление. Вопросы литературы, 1983, № 3.

78. Фейнберг С.Я. Пианизм как искусство. М., 1965.

79. Его же. Мастерство пианиста. М., 1978.

80. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца ХУШ века. Тома 1-2. M.-JL, 1928-29.

81. Фомин В.П. Школа-мастерская как феномен культуры (к проблеме специфики профессионального музыкального образования). В кн.: Музыкальное образование - Личность. Культура. Сб. научн. трудов Московской консерватории. М., 1989.

82. Холопов Ю.Н. Гармония. М., 1990.

83. Чередниченко Т.В. Русская музыка и геополитика. В журн. «Новый мир», 1995, N 6.

84. Ее же. Обнадеживающий анахронизм. В журн.: «Музыкальная академия», 1997, N 1.

85. Чесноков П.Г. Хор и управление им. М.-Л., 1940.

86. Юдина М.В. Статьи, воспоминания, материалы. М., 1978.

87. Ямпольский И.М. Русское скрипичное искусство. М.-Л., 1951.

88. Brower Н. Modern Masters of the Keyboard, N.Y.,1926.

89. Niemann W. Meister des Klaviers, Berlin, 1921.